حرية التعبير حسب البلد

تتمتع السنغال بأكثر حرية تعبير حسماً بين جميع الدول الأفريقية. وتضم العديد من الجمعيات الناشطة في مجال حقوق الإنسان وحرية التعبير. كما تتمتع السنغال بحرية ممارسة الشعائر الدينية أو عدم ممارستها.

في ظل نظام الفصل العنصري ، قُيِّدت حرية التعبير بموجب تشريعات الفصل العنصري ، مثل قانون إدارة السكان الأصليين لعام 1927 وقانون قمع الشيوعية لعام 1950. [ ^{3 ] ونظرًا} لتاريخ جنوب أفريقيا العنصري والتمييزي، ولا سيما حقبة الفصل العنصري، فإن دستور جمهورية جنوب أفريقيا لعام 1996 يمنع أي تعبير يُعد بمثابة دعوة للكراهية استنادًا إلى بعض الأسباب المحددة. ^{[ 4 ]} وتُحمي حرية التعبير وتُقيَّد في الوقت نفسه بموجب قسم في وثيقة الحقوق بجنوب أفريقيا ، الفصل الثاني من الدستور. وينص القسم 16 على الأحكام التالية:

16. حرية التعبير

1. لكل شخص الحق في حرية التعبير، والتي تشمل

أ. حرية الصحافة ووسائل الإعلام الأخرى؛

ب. حرية تلقي أو نقل المعلومات أو الأفكار؛

ج. حرية الإبداع الفني؛ و

د. الحرية الأكاديمية وحرية البحث العلمي.

2. لا يمتد الحق المنصوص عليه في البند (1) إلى

أ. الدعاية للحرب؛

ب. التحريض على العنف الوشيك؛ أو

ج. الدعوة إلى الكراهية القائمة على أساس العرق أو الأصل العرقي أو الجنس أو الدين، والتي تشكل تحريضاً على إلحاق الضرر.

في عام ٢٠٠٥، أرست المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا سابقة دولية في قضية " لاف إت أوف بروموشنز ضد مصانع الجعة الجنوب أفريقية"، حيث قضت بأن حق شركة "لاف إت أوف" الصغيرة، التي تُعنى بتشويه الثقافة، في حرية التعبير يفوق حماية العلامة التجارية لثاني أكبر مصنع جعة في العالم. ^{[ ٥ ]} ويناقش المجلس الوطني لجنوب أفريقيا حاليًا مشروع قانون يهدف إلى الحد من خطاب الكراهية وجرائم الكراهية. ^{[ ٦ ]}

يُعدّ التجديف ضد الدين جريمة في السودان بموجب قوانين التجديف . ^{[ 7 ]}

تُعدّ حرية التعبير قضيةً مثيرةً للجدل وموضوعاً يكتنفه الغموض في تونس . ويواجه الفنانون والصحفيون والمواطنون مضايقاتٍ عند محاولتهم التعبير عن أفكارهم بحرية. كما يفتقر القضاء التونسي، منذ الثورة التونسية ، إلى الخبرة والتقاليد في مجال حرية التعبير .

في 13 يونيو/حزيران 2013، سُجن مغني الراب التونسي علاء يعقوبي (المعروف أيضاً باسم "ولد الـ15") وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين، وذلك لأن أغنيته "البوليسية الكلب" (الشرطة كلاب) اعتُبرت تحريضاً على العنف والكراهية. وقد طُعن في الحكم، وأُعلن عن موعد النطق بالحكم في 2 يوليو/تموز 2013، بينما بقي علاء يعقوبي رهن الاعتقال. ^{[ 8 ]}

بموجب الفصل الثالث من الحقوق الأساسية في بنغلاديش، يضمن دستور بنغلاديش ظاهريًا حرية التعبير لكل مواطن وفقًا للجزء الثالث من قوانين بنغلاديش . وينص دستور بنغلاديش على ما يلي:

يتمتع جميع المواطنين بالحقوق التالية

• 39. (1) حرية الفكر والضمير

مضمون.

• (2) مع مراعاة أي قيود معقولة

يفرضها القانون لصالح أمن الدولة، أو العلاقات الودية مع الدول الأجنبية، أو النظام العام، أو الآداب العامة، أو الأخلاق، أو فيما يتعلق بازدراء المحكمة، أو التشهير، أو التحريض على ارتكاب جريمة –

• (أ) حق كل مواطن في حرية

الكلام والتعبير؛ و

• (ب) حرية الصحافة مكفولة.

وفقًا للمادة 35 من دستور الصين :

العربية:- يتمتع مواطنو جمهورية الصين الشعبية بحرية التعبير والصحافة والتجمع وتكوين الجمعيات والمواكب والتظاهر. ^{[ 18 ]} الصينية:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、示威的自由. ^{[ 19 ]}

تؤكد الحكومة الصينية أن "حرية التعبير لا تعني بالضرورة حرية التعبير". ^{[ 20 ]} وبناءً على هذا الرأي، عند ممارسة حقهم في حرية التعبير، يجب على المواطنين "عدم الإخلال بالنظام الاجتماعي، أو انتهاك الدستور والقوانين، أو الإضرار بمصالح الدولة أو المجتمع أو الجماعات، أو الحريات والحقوق المشروعة للمواطنين الآخرين". ^{[ 21 ]} وتشهد وسائل الإعلام تدخلاً حكومياً مكثفاً، حيث تُدار العديد من أكبر المؤسسات الإعلامية من قبل الحزب الشيوعي الصيني الحاكم أو تابعة له . ويُحظر استخدام الإشارات إلى الديمقراطية الليبرالية ، والإشارة إلى جمهورية الصين (تايوان) كدولة مستقلة، واحتجاجات ميدان تيانانمن عام 1989 ، والحركات الانفصالية مثل تلك التي شهدتها شينجيانغ والتبت ، واحتجاجات هونغ كونغ عام 2014 ، وبعض المنظمات الدينية مثل فالون غونغ ، وأي شيء يشكك في شرعية الحزب الشيوعي الصيني، في الأماكن العامة، كما يُحجب على الإنترنت . وقد تعرضت بوابات الإنترنت ، بما في ذلك MSN التابعة لشركة مايكروسوفت ، لانتقادات.

تُحظر العديد من مواقع التواصل الاجتماعي، مثل تويتر وفيسبوك وسناب شات ، بشكل كامل، وتخضع الكتب والأفلام الأجنبية لرقابة صارمة. ^{[ 22 ]} أما محرك البحث الأكبر ، جوجل ، فقد تم تقنينه في الذكرى الخامسة والعشرين لاحتجاجات ميدان تيانانمن ، إلا أن استخدامه لا يزال محدودًا. كما رفعت بكين الحظر عن المواقع الإلكترونية الأجنبية داخل منطقة شنغهاي للتجارة الحرة . وتتراوح أساليب الرقابة الحكومية بين استخدام أنظمة المراقبة وجدران الحماية بشكل معتدل نسبيًا، وسجن الصحفيين والمدونين والناشطين، كما يتضح من قضية الناشط الصيني ليو شياوبو . ^{[ 23 ]} ورغم أن الدستور الصيني يتناول حرية التعبير للمواطنين، إلا أن صياغته غامضة، مما يمنح الحكومة مساحة أكبر لإصدار أحكام تعسفية وأحادية. فعلى سبيل المثال، تنص المادة 5 من "لوائح أمن وحماية وإدارة شبكات المعلومات الحاسوبية والإنترنت"، الصادرة عن وزارة السلامة العامة عام 1997، على ما يلي: ^{[ 24 ]}

لا يجوز لأي جهة أو فرد استخدام الإنترنت لإنشاء أو نسخ أو استرجاع أو نقل الأنواع التالية من المعلومات:

1. التحريض على مقاومة أو انتهاك الدستور أو القوانين أو تنفيذ اللوائح الإدارية؛
2. التحريض على الإطاحة بالحكومة أو النظام الاشتراكي؛
3. التحريض على تقسيم البلاد، والإضرار بالوحدة الوطنية؛
4. التحريض على الكراهية أو التمييز بين القوميين أو الإضرار بوحدة القوميات؛
5. صنع الأكاذيب أو تحريف الحقيقة، ونشر الشائعات، وتدمير نظام المجتمع؛
6. الترويج للخرافات الإقطاعية، والمواد ذات الإيحاءات الجنسية، والمقامرة، والعنف، والقتل؛
7. الانخراط في الإرهاب أو تحريض الآخرين على النشاط الإجرامي؛ إهانة الآخرين علنًا أو تحريف الحقيقة لتشويه سمعة الناس؛
8. الإضرار بسمعة أجهزة الدولة؛
9. أنشطة أخرى تخالف الدستور أو القوانين أو اللوائح الإدارية.

في يناير/كانون الثاني 2013، احتشد مئات المتظاهرين أمام مقر صحيفة "ساوثرن ويكلي" بعد أن زُعم أن رئيس إدارة الدعاية في مقاطعة غوانغدونغ ، تو تشن ، أعاد كتابة افتتاحية الصحيفة بمناسبة رأس السنة الجديدة بعنوان "حلم الصين/ حلم الدستور"، والتي دعت إلى إصلاح دستوري لضمان حقوق المواطنين بشكل أفضل. ^{[ 25 ]} يُنظر إلى هذا، على الرغم من صغر حجمه، على أنه انتصار لحرية الصحافة في الصين؛ فقد كان أكبر وأوسع احتجاج من أجل حرية التعبير في الصين منذ عقود، وجاءت النتيجة في صالح الصحافة، حيث وافقت وزارة الدعاية في غوانغدونغ على عدم التدخل المباشر في القرارات التحريرية. ^{[ 26 ]}

يكفل الدستور الهندي حرية التعبير لكل مواطن، ولكنه يسمح في الوقت نفسه بفرض قيود كبيرة. ففي الهند ، يتمتع المواطنون نظرياً بحرية انتقاد الحكومة والسياسة والسياسيين والبيروقراطية والسياسات، إلا أن هناك العديد من حالات اعتقال من يمارسون ذلك. وقد شهدت المحكمة العليا الهندية قضايا تاريخية أكدت سياسة الدولة في ضمان حرية الصحافة والتعبير لكل مواطن، إلى جانب قضايا أخرى أيدت فيها المحكمة القيود المفروضة على حرية التعبير والصحافة. ​​وتنص المادة 19 من الدستور الهندي على ما يلي:

يحق لجميع المواطنين —

1. لحرية التعبير والرأي؛
2. التجمع سلمياً وبدون أسلحة؛
3. تشكيل جمعيات أو نقابات؛
4. للتنقل بحرية في جميع أنحاء أراضي الهند؛
5. الإقامة والاستقرار في أي جزء من أراضي الهند؛ و
6. ممارسة أي مهنة، أو القيام بأي عمل أو تجارة أو نشاط تجاري. ^{[ 36 ]}

هذه الحقوق محدودة حتى لا تؤثر على:

• سلامة الهند
• أمن الدولة
• علاقات ودية مع الدول الأجنبية
• النظام العام
• اللياقة أو الأخلاق
• ازدراء المحكمة
• التشهير أو التحريض على ارتكاب جريمة ^{[ 36 ]}

تُقيّد حرية التعبير بموجب قانون الأمن القومي لعام 1980 وقانون الأنشطة غير المشروعة ( الوقاية )، وفي السابق، بموجب مرسوم منع الإرهاب لعام 2001، وقانون مكافحة الأنشطة الإرهابية والتخريبية (الوقاية) من عام 1985 إلى عام 1995، وتدابير مماثلة. كما تُقيّد حرية التعبير بموجب المادة 124أ من قانون العقوبات الهندي لعام 1860، التي تتناول التحريض على الفتنة ، وتُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين ثلاث سنوات والمؤبد على أي خطاب أو تعبير يُسيء إلى الحكومة. ^{[ 37 ]} وفي عام 1962، أقرت المحكمة العليا في الهند دستورية هذه المادة في قضية كيدار ناث سينغ ضد ولاية بيهار . ^{[ 38 ]}

يُعدّ التجديف ضد الدين جريمة في إندونيسيا بموجب الفصل 156أ من قانون العقوبات (KUHP). ^{[ 39 ]}

التجديف ضد الإسلام غير قانوني في إيران . ^{[ 40 ]}

بحسب دستور الجمهورية الإسلامية الإيرانية، الفصل الثالث، المادة 27، يُسمح بالتجمعات والمسيرات العامة طالما أن المشاركين لا يحملون أسلحة ولا يخالفون المبادئ الأساسية للإسلام. ^{[ 41 ]}

بحسب مؤشر حرية الصحافة لعام 2007، احتلت إيران المرتبة 166 من بين 169 دولة. ثلاث دول فقط - إريتريا وكوريا الشمالية وتركمانستان - فرضت قيودًا أشد على حرية الإعلام من إيران. ^{[ 42 ]} سجنت حكومة علي خامنئي والمجلس الأعلى للأمن القومي 50 صحفيًا في عام 2007 ، وقضت فعليًا على حرية الصحافة. ^{​​[ 43 ]} وصفت منظمة مراسلون بلا حدود إيران بأنها "أكبر سجن للصحفيين في الشرق الأوسط". ^{[ 44 ]}

في 8 سبتمبر/أيلول 2020، أعربت منظمة مراسلون بلا حدود عن قلقها إزاء استمرار احتجاز وقمع الصحفيين في إيران، وحذرت الصحفيين والمراسلين الذين اعتُقلوا بسبب أنشطتهم وتعرضوا للمضايقات. وقال مسؤول: " يجب على مجلس حقوق الإنسان اتخاذ إجراءات أكثر جدية لحماية الصحفيين والدفاع عنهم". ^{[ 45 ]}

أصدرت المحكمة العليا الإسرائيلية (في قضية ليفي ضد قائد شرطة المنطقة الجنوبية) حكماً يقضي بما يلي:

يُعد الحق في التظاهر والمسيرة حقاً أساسياً من حقوق الإنسان في إسرائيل . وهو معترف به إلى جانب حرية التعبير ، أو ما ينبثق عنها، باعتباره من الحريات التي تميز إسرائيل كدولة ديمقراطية . ^{[ 46 ]}

يتضمن مؤشر الديمقراطية لعام 2017 تصنيفًا لحرية التعبير والإعلام، حيث احتلت إسرائيل المرتبة الحادية عشرة مناصفةً مع دول أخرى من بين 167 دولة حول العالم (9 من 10 نقاط). ^{[ 47 ]} ووفقًا لتقرير وزارة الخارجية الأمريكية لعام 2016 بشأن إسرائيل، "يكفل القانون عمومًا حرية التعبير، بما في ذلك لأفراد الصحافة، وتحترم الحكومة هذه الحقوق عمومًا. وقد ساهمت الصحافة المستقلة والقضاء الفعال والنظام السياسي الديمقراطي الفعال في تعزيز حرية التعبير والصحافة". يُعد التحريض على التمييز (بما في ذلك التحريض على مقاطعة كيان ما لمجرد ارتباطه بإسرائيل) ^{[ أ ]} والتشهير جرائم مدنية، ويحق للمتضررين منها رفع دعاوى قضائية . أما التحريض على العنف فهو جريمة جنائية، قد تصل عقوبتها إلى السجن . ^{[ 50 ]}

يزعم النشطاء أنه منذ اندلاع حرب غزة ، يسود مناخ من الخوف في إسرائيل يهدد حرية التعبير. ^{[ 51 ] [ 52 ]} وفي 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، أفادت شبكة CNN أن "عشرات" الفلسطينيين والعرب الإسرائيليين اعتُقلوا في إسرائيل بسبب تعبيرهم عن التضامن مع سكان غزة المدنيين، أو مشاركتهم آيات من القرآن الكريم ، أو إبدائهم "أي دعم للشعب الفلسطيني". ^{[ 53 ]}

حظرت حكومة إيدو المتأخرة ، التي أشعلت فتيل حرب بوشين (28 أبريل 1868)، جميع الصحف باستثناء الصحف الأجنبية، إلى أن سمحت الحكومة الجديدة بنشر الصحف اليابانية مجددًا في 27 يناير 1869. إلا أنه منذ 8 فبراير، تم تطبيق قانون شينبونشي إنجيو جوري ( قانون الصحافة ) لفرض رقابة على جميع الصحف والكتب (باستثناء تلك الصادرة عن دور النشر الأجنبية). واستمرت الرقابة حتى هزيمة اليابان في الحرب العالمية الثانية عام 1945. ^{[ 54 ] [ 55 ]} خلال احتلال الحلفاء لليابان (2 سبتمبر 1945 - 28 أبريل 1952)، أصدر القائد الأعلى لقوات الحلفاء توجيهات لليابان (SCAPIN)، شملت قانون الصحافة وقانون الإذاعة، بالإضافة إلى ضمان حرية الصحافة والتعبير (SCAPIN-16). كما قامت القيادة العامة بمراقبة جميع الرموز، بما في ذلك قواعد المحكمة العليا للعدالة في ترجمتها الإنجليزية، حيث أن النظام القضائي قد فسد لقرون في اليابان ^{[ ب ]} ..

يكفل الدستور الياباني حرية التعبير بموجب الفصل الثالث، المادة 21. [ ^{56 ] وهناك} استثناءات قليلة لهذا الحق، وتتسامح وسائل الإعلام والسلطات مع طيف واسع جداً من الآراء.

المادة 21: ^{[ 56 ] [ 57 ]}

حرية التجمع وتكوين الجمعيات، وكذلك حرية التعبير والصحافة وجميع أشكال التعبير الأخرى مكفولة. (集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する. ) لا يجوز الحفاظ على أي رقابة، ولا يجوز انتهاك سرية أي وسيلة اتصال. (検閲 は 、 こ れ を し て は な ら な い . 通信 の 秘密 は 、 こ れ を 侵 し て は な ら な い. )

من جهة أخرى، تم اختيار أول رئيس للمحكمة العليا اليابانية المُنشأة حديثًا ومفوض هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK) من بين أعضاء قطاع التأمين الذين كانوا يُسيطرون على الرأي العام الياباني ^{[ 58 ]} . كما استمر نادي "كيشا" للصحفيين، الذي كان يمنع الصحافة الأجنبية من حضور جميع المؤتمرات الصحفية حتى عام 2004. وفي عام 2017، أعرب المقرر الخاص للأمم المتحدة، ديفيد كاي، عن قلقه البالغ إزاء التهديدات التي تُحدق باستقلالية وسائل الإعلام وحرية التعبير في اليابان ^{[ 59 ]} ، وذلك بسبب غياب آليات للتحكم في الملكية المشتركة ، حيث تُدير خمس هيئات بث رئيسية البث التلفزيوني والإذاعي والصحف، مما يُؤدي غالبًا إلى توحيد الرأي العام. وفي عام 2021، كُشف النقاب عن أن شركة "دابي" كانت تمتلك نظامًا للتلاعب بالرأي العام ونشر أخبارًا كاذبة.

في مايو/أيار 2008، أصدر رئيس وزراء ماليزيا، داتوك سري عبد الله أحمد بدوي، تصريحًا بعنوان "ينبغي على وسائل الإعلام ممارسة الرقابة الذاتية الطوعية" ^{[ 60 ]} ، مؤكدًا أنه لا وجود لحرية مطلقة، وأنه لا ينبغي لوسائل الإعلام أن تخجل من "الرقابة الذاتية الطوعية" احترامًا للأعراف الثقافية، فالمجتمعات المختلفة تتبنى قيمًا متباينة، وبينما قد يكون مقبولًا في الدول العلمانية تصوير صورة كاريكاتورية للنبي محمد، إلا أن هذا الأمر غير مقبول هنا. وأضاف: "ليس من الخطيئة الأخلاقية أو الإعلامية احترام الأنبياء". وأوضح أن الحكومة ترغب أيضًا في ألا تُقوّض وسائل الإعلام الوئام العرقي والديني إلى الحد الذي يُهدد الأمن القومي والنظام العام. وتابع: "لا أرى هذه القوانين قيودًا على الحرية، بل هي ضرورية لمجتمع سليم". ^{[ 61 ]}

يحق للسلطات في ماليزيا مقاضاة مستخدمي وسائل الإعلام بسبب منشوراتهم. وتستند هذه المقاضاة إلى المادة 233 من قانون الاتصالات والوسائط المتعددة لعام 1998 ، بتهمة إساءة استخدام مرافق الشبكة. في مارس/آذار 2019، حُكم على شاب ماليزي يبلغ من العمر 22 عامًا بالسجن 10 سنوات استنادًا إلى المادة 233 من القانون نفسه. وقد صدر الحكم بحق الشاب بعد إقراره بالذنب بتهمة الإساءة إلى الإسلام والنبي محمد صلى الله عليه وسلم على صفحته على فيسبوك. ^{[ 62 ]}

تُكفل حرية التعبير نظرياً في كوريا الشمالية بموجب المادة 67 من دستورها، والتي تنص على أن "للمواطنين الحق في حرية التعبير، وحرية الصحافة، وحرية التجمع، وحرية التظاهر، وحرية تكوين الجمعيات". ^{[ 63 ]} ومع ذلك، تُعتبر كوريا الشمالية عموماً من أكثر الدول التي تخضع للرقابة في العالم. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

في استطلاعها لحرية الصحافة لعام 2010 ، صنّفت منظمة فريدوم هاوس باكستان في المرتبة 134 من بين 196 دولة. وحصلت باكستان على 61 نقطة على مقياس من 1 (الأكثر حرية) إلى 100 (الأقل حرية)، ما أكسبها تصنيف "غير حرة". ^{[ 66 ]} وفي ديسمبر 2010، صنّفت مبادرة أوبن نت حجب الإنترنت في باكستان بأنه كبير في المجالين الاجتماعي والأمني/النزاعات، وانتقائي في مجال أدوات الإنترنت، ومشكوك فيه في المجال السياسي. ^{[ 67 ]}

على الرغم من أن المادة 19 من دستور باكستان تضمن حرية الرأي والتعبير، وحرية الصحافة مع بعض القيود، ^{[ 68 ]} إلا أن حرية التعبير تُقيّد عمليًا من خلال الرقابة على وسائل الإعلام والإنترنت. في باكستان، حُظرت العديد من وسائل الإعلام مؤقتًا أو دائمًا، ومنها يوتيوب ، وفليكر ، وفيسبوك ، وتليجرام ، وواتساب ، وغيرها من مواقع التواصل الاجتماعي، بالإضافة إلى الموسوعات مثل ويكيبيديا التي طالت الحظر أيضًا. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

يُعدّ التجديف ضدّ الأديان جريمةً في باكستان. ^{[ 76 ] [ 77 ]} ويُعاقب على التشهير بالنبي محمد، بموجب المادة 295-ج من قانون التجديف في باكستان، بالإعدام. ^{[ 78 ]}

تفرض السلطات الباكستانية قيوداً مشددة على حرية التجمع السلمي، وتستهدف المنتقدين والمعارضين السياسيين، وتلجأ إلى اعتقال واحتجاز الأفراد. كما تستخدم القوة لتفريق الاحتجاجات، وتعرض الصحفيون وغيرهم للاعتداء الجسدي. ^{[ 79 ]}

تنص المادة الثالثة، القسم الرابع من دستور الفلبين لعام ١٩٨٧ على أنه لا يجوز سن أي قانون ينتقص من حرية الرأي أو التعبير. ومع ذلك، فإن بعض القوانين تحد من هذه الحرية، على سبيل المثال:

• تتطلب بعض أقسام قانون العلم والشعارات تعبيرات معينة وتحظر تعبيرات أخرى. ^{[ 80 ]}
• يُجرّم الباب الثالث عشر من قانون العقوبات المعدّل في الفلبين التشهير والقذف بالفعل أو الفعل (ويُعرّف القذف بالفعل بأنه "أي فعل... يُلحق العار أو الإساءة أو الازدراء بشخص آخر")، وينص على عقوبات بالغرامة أو السجن. في عام 2012، وبناءً على شكوى من مذيع مسجون قام بتمثيل قصة صحفية تفيد بأن سياسيًا معينًا شوهد وهو يركض عاريًا في فندق بعد أن ضبطه زوج المرأة التي قيل إنه قضى معها الليلة في السرير، قضت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان بأن تجريم التشهير ينتهك حرية التعبير ويتعارض مع المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، معلقةً بأن "قوانين التشهير لا ينبغي أن... تخنق حرية التعبير" وأن "قوانين التشهير الجزائية يجب أن تشمل الدفاع عن الحقيقة". ^{[ 81 ] [ 82 ]}
• يُعدّ التجديف ضد الآداب العامة والعادات الحميدة جريمة يُعاقب عليها بالسجن أو الغرامة أو كليهما. ^{[ 83 ]} وتشمل الجرائم الأخرى ضد الآداب العامة والعادات الحميدة ما يلي: العروض أو المعارض العامة التي تمجد المجرمين أو تتغاضى عن الجرائم، والتي لا تخدم أي غرض سوى إشباع سوق العنف أو الشهوة أو المواد الإباحية، والتي تُسيء إلى أي عرق أو دين، والتي تُشجع على الاتجار بالمخدرات المحظورة وتعاطيها، والتي تُخالف القانون والنظام العام والأخلاق والعادات الحميدة والسياسات المعمول بها والأوامر والمراسيم والأحكام القانونية؛ ونشر أو بيع الأدب الفاحش؛ وبيع أو إهداء أو عرض الأفلام أو المطبوعات أو النقوش أو المنحوتات أو الأدب الذي يُسيء إلى الأخلاق؛ والإعلان علنًا عن مذاهب تُخالف الأخلاق العامة صراحةً؛ والسلوك الفاضح للغاية الذي لا يندرج صراحةً ضمن أي مادة أخرى من مواد القانون. ^{[ 84 ]}

التجديف ضد الإسلام جريمة يعاقب عليها بالإعدام في المملكة العربية السعودية. ^{[ 85 ]}

يكفل الدستور الكوري الجنوبي حرية التعبير والصحافة والالتماس والتجمع لمواطنيه. مع ذلك، يُعاقب قانون الأمن القومي على السلوكيات أو الخطابات المؤيدة للنظام الكوري الشمالي أو الشيوعية ، على الرغم من ندرة الملاحقات القضائية بموجب هذا القانون في السنوات الأخيرة. وتُعرف كوريا الجنوبية أيضاً بأنها الدولة الآسيوية التي تتمتع بأكبر قدر من حرية الصحافة.

يوجد قانون انتخابي صارم يدخل حيز التنفيذ قبل الانتخابات ببضعة أشهر، ويحظر معظم الخطابات التي تدعم أو تنتقد مرشحًا أو حزبًا معينًا. ويمكن مقاضاة أي شخص بسبب المحاكاة الساخرة السياسية، وحتى لارتداء لون معين (عادةً لون حزب معين). ^{[ 86 ]}

يرسل بعض النشطاء منشورات عبر البالونات إلى كوريا الشمالية. وقد تدخلت الشرطة وأوقفت بعض عمليات إطلاق البالونات خشية رد فعل عنيف من كوريا الشمالية. وأدى ذلك إلى نقاش حاد حول حرية التعبير وحدودها بسبب المخاوف الأمنية. وتصر حكومة كوريا الجنوبية رسميًا على حق النشطاء في حرية التعبير. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

يكفل دستور جمهورية الصين (المعروفة باسم تايوان) حرية التعبير والتعليم والكتابة والنشر والتجمع وتكوين الجمعيات لمواطنيها بموجب المادتين 11 و14. ^{[ 89 ]} وقد عُلّقت هذه الحقوق بموجب الأحكام العرفية والمادة 100 من قانون العقوبات، ^{[ 90 ]} والتي رُفعت وأُلغيت في 15 يوليو/تموز 1987 و2 مارس/آذار 1991 على التوالي. وفي عام 2018، صنّفت منظمة مراسلون بلا حدود تايوان في المرتبة 42 عالميًا، مشيرةً إلى مخاوف بشأن استقلال وسائل الإعلام نتيجة للضغوط الاقتصادية من الصين. ^{[ 91 ]}

بينما يكفل الدستور التايلاندي حرية التعبير، يجوز للحكومة بموجب القانون تقييدها حفاظاً على الأمن القومي، والنظام العام، وحقوق الآخرين، والأخلاق العامة، ومنعاً للإساءة إلى البوذية. ويُجرّم قانون إهانة الذات الملكية انتقاد الملك أو الملكة أو ولي العهد أو الوصي، أو إهانتهم أو تهديدهم، ويعاقب عليه بالسجن لمدة تصل إلى 15 عاماً عن كل مخالفة. ويُعدّ التشهير جريمة جنائية، ويجوز مقاضاة من ينتقد الحكومة أو الشركات التابعة لها، مما يُمهّد الطريق للرقابة الذاتية. ^{[ 92 ]}

توسعت الرقابة بشكل ملحوظ بدءًا من عام 2003 خلال فترة حكم تاكسين شيناواترا وبعد الانقلاب العسكري عام 2006. وازدادت الملاحقات القضائية لجرائم إهانة الذات الملكية بشكل كبير بدءًا من عام 2006. يتمتع الصحفيون عمومًا بحرية التعليق على أنشطة الحكومة ومؤسساتها دون خوف من أي انتقام رسمي، لكنهم يمارسون أحيانًا الرقابة الذاتية، لا سيما فيما يتعلق بالنظام الملكي والأمن القومي. وتخضع وسائل الإعلام المرئية والمسموعة للرقابة الحكومية، بشكل مباشر وغير مباشر، وتتجلى الرقابة الذاتية بوضوح. وبموجب مرسوم الطوارئ في المقاطعات الجنوبية الثلاث، يجوز للحكومة تقييد وسائل الإعلام المطبوعة والمرئية والمسموعة، والأخبار الإلكترونية، وشبكات التواصل الاجتماعي هناك. ^{[ 92 ]} ويسمح قانون جرائم الحاسوب لعام 2007 بفرض عقوبات على جرائم الحاسوب التي ارتكبت حتى في عدد أقل بكثير من الجرائم، مما قد يمنح الحكومة مزيدًا من السيطرة على حرية التعبير. ومع ذلك، فإن هذا القانون المعدل ينتظر حاليًا موافقة جلالة الملك ماها فاجيرالونغكورن بوديندراديبايارافارانغكون. ^{[ 93 ]}

تُمارس تايلاند رقابة انتقائية على الإنترنت في المجالات السياسية والاجتماعية ومجالات أدوات الإنترنت، مع عدم وجود أي دليل على الرقابة في مجال النزاعات/الأمن في عام 2011. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]} أُدرجت تايلاند على قائمة مراسلون بلا حدود للدول الخاضعة للمراقبة في عام 2011 ^{[ 97 ]} ، ووُصفت بأنها "غير حرة" في تقرير "حرية الإنترنت 2011 " الصادر عن منظمة فريدوم هاوس ، والذي يُشير إلى رقابة سياسية واسعة النطاق واعتقال المدونين وغيرهم من مستخدمي الإنترنت. ^{[ 98 ]}

في 25 مارس/آذار 2020، طالبت منظمة هيومن رايتس ووتش السلطات التايلاندية بوقف استخدام قوانين مكافحة الأخبار الكاذبة ضد من ينتقدون تعامل الحكومة مع تفشي جائحة كوفيد-19 في البلاد. وأبرز إعلان حالة الطوارئ في 26 مارس/آذار 2020 المخاوف بشأن تزايد قمع حرية التعبير . ^{[ 99 ]}

تنص المادة 299 من قانون العقوبات التركي على تجريم "إهانة رئيس تركيا " . ويجوز الحكم على من يخالف هذه المادة بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وأربع سنوات، وإذا وقعت المخالفة علنًا، يجوز تشديد العقوبة إلى سنة سادسة. ^{[ 101 ]} غالبًا ما تستهدف الملاحقات القضائية منتقدي الحكومة والصحفيين المستقلين ورسامي الكاريكاتير السياسي. ^{[ 102 ]} بين عامي 2014 و2019، فُتح 128,872 تحقيقًا في هذه الجريمة، وفتح المدعون العامون 27,717 قضية جنائية. ^{[ 103 ]}

في دولة الإمارات العربية المتحدة ، يُعدّ استخدام شبكة حاسوبية "للإضرار بالوحدة الوطنية أو السلم الاجتماعي" جريمة. ^{[ 104 ]} وقد استُخدم هذا القانون لإدانة أشخاص لانتقادهم تحقيقات أمن الدولة على تويتر . ^{[ 105 ]} أفاد مركز الخليج لحقوق الإنسان ومنظمة هيومن رايتس ووتش في ديسمبر/كانون الأول 2020 بتدهور الحالة الصحية للمدافع عن حقوق الإنسان المسجون، أحمد منصور ، بعد حبسه الانفرادي لأجل غير مسمى في سجن الصدر بدولة الإمارات، حيث يفتقر إلى الاحتياجات الأساسية والأدوية. ويشغل منصور عضوية المجلس الاستشاري لكلا المنظمتين الحقوقيتين. وقد حُثّت سلطات دولة الإمارات العربية المتحدة على النظر في هذا الوضع على الفور. ^{[ 106 ]}

وقّعت منظمات حقوق الإنسان من مختلف أنحاء العالم رسالةً وُجّهت إلى الفائزين بجائزة الشيخ زايد للكتاب في 10 مايو/أيار 2021، تحثّهم فيها على رفض الجائزة. وإلى جانب الجائزة، دعت الرسالة الفائزين أيضاً إلى سحب أسمائهم من فعاليةٍ مُرتقبةٍ ستُقام في الإمارات العربية المتحدة، وهي معرض أبوظبي الدولي للكتاب . وشمل الفائزون: دار الجديد، وإيمان مرسال، والدكتور سعيد المصري، وخليل جوية، والدكتورة أسماء بنت مقبل بن عوض الأحمدي، ومايكل كوبرسون، وطاهرة قطب الدين، وميزوني بناني. وجاءت الرسالة بعد فترةٍ وجيزةٍ من رفض الفيلسوف الألماني يورغن هابرماس الجائزة، مُعللاً ذلك بعلاقات المؤسسة المانحة الوثيقة بالنظام السياسي القائم في أبوظبي، الإمارات العربية المتحدة. وذكرت منظمات حقوق الإنسان في رسالتها أن الجائزة تُمثّل استراتيجية العلاقات العامة لدولة الإمارات العربية المتحدة، والتي تقوم على الاستثمار في الفعاليات الثقافية مع التستر على قمع الأصوات المعارضة السلمية. ^{[ 107 ]}

لا يكفل الدستور الأسترالي صراحةً حرية التعبير في أي إعلان للحقوق، باستثناء الخطاب السياسي المحمي من الملاحقة الجنائية بموجب القانون العام، وفقًا لقضية Australian Capital Television Pty Ltd ضد الكومنولث . ومع ذلك، توجد حرية تعبير ضمنية تم الاعتراف بها في قضية Lange ضد هيئة الإذاعة الأسترالية . ^{[ 108 ]}

في عام ١٩٩٢، قضت المحكمة العليا الأسترالية في قضية شركة "أستراليان كابيتال تيليفيجن بي تي واي ليمتد" ضد الكومنولث بأن الدستور الأسترالي ، من خلال نصه على نظام حكم تمثيلي ومسؤول، يتضمن حماية حرية التعبير السياسي كعنصر أساسي في هذا النظام. ^{[ ١٠٩ ]} ولا تُعد هذه الحرية في التعبير السياسي حرية تعبير واسعة النطاق كما هو الحال في دول أخرى، بل هي حرية تحمي حرية التعبير السياسي فقط. وتُشكل هذه الحرية درعًا ضد الملاحقة الحكومية، لا درعًا ضد الملاحقة المدنية ( القانون المدني ). كما أنها ليست آلية سببية بحد ذاتها، بل مجرد حد يمكن اعتباره منتهكًا. ومع ذلك، ورغم حكم المحكمة، لا يبدو أن جميع أشكال التعبير السياسي محمية في أستراليا، إذ تُجرّم العديد من القوانين أشكالًا من التعبير تُعتبر محمية في دول جمهورية مثل الولايات المتحدة.

في عام 1996، سُجن ألبرت لانغر لدعوته الناخبين إلى ملء أوراق الاقتراع بطريقة غير قانونية. ^{[ 110 ] [ 111 ]} وأعلنت منظمة العفو الدولية أن لانغر سجين رأي . ^{[ 112 ]} وقد أُلغي البند الذي كان يحظر على لانغر تشجيع الناس على التصويت بهذه الطريقة، وينص القانون الآن فقط على أن طباعة أو نشر مواد قد تخدع الناخب أو تضلله يُعد جريمة.

وسّعت حكومة هوارد نطاق قانون التحريض كجزء من الحرب على الإرهاب. وعرض برنامج "ميديا ​​ووتش" سلسلة حلقات عن هذه التعديلات على قناة ABC التلفزيونية . ^{[ 113 ]}

في عام 2003، ^{[ 114 ]} تم توبيخ العالم البارز في منظمة الكومنولث للبحوث العلمية والصناعية (CSIRO)، غرايم بيرمان ، وحثه على الاستقالة بعد أن تحدث علنًا عن ظاهرة الاحتباس الحراري . ^{[ 115 ]} واتُهمت حكومة هوارد بتقييد حرية التعبير لبيرمان وعلماء آخرين.

في عام ٢٠١٠، رُفعت دعوى قضائية ضد الصحفي أندرو بولت في المحكمة الفيدرالية بسبب منشورين على مدونته في صحيفة هيرالد صن عام ٢٠٠٩. وفي عام ٢٠١١، أُدين بولت بمخالفة قانون التمييز العنصري لعام ١٩٧٥ (الكومنولث) بعد تعليقات اعتُبرت ممثلة لنهج "تحسين النسل" تجاه هوية السكان الأصليين. ^{[ ١١٦ ] [ ١١٧ ]} وقد دفع هذا الحكومة الفيدرالية إلى اقتراح تعديلات على قانون التمييز العنصري، إلا أن هذه التعديلات قوبلت بمقاومة شديدة. ^{[ ١١٨ ]}

في عام 2014، أصدرت المحكمة العليا في ولاية فيكتوريا أمرًا قضائيًا شاملًا بحظر نشر أي تقارير إعلامية حول قضية فساد دولية بارزة. ^{[ 119 ] [ 120 ]} منع هذا الأمر نشر مقالات تتعلق بالرشاوى التي قُدّمت لمسؤولين رفيعي المستوى في ماليزيا وإندونيسيا وفيتنام من قِبل مسؤولين تنفيذيين كبار في بنك الاحتياطي الأسترالي، وذلك لضمان اعتماد تقنية الأوراق النقدية البوليمرية التي ابتكرتها وأنتجتها أستراليا . ^{[ 121 ]}

اعتبارًا من عام 2025، اقترح جيرارد رينيك من حزب الشعب أولاً ، ^{[ 122 ]} وحزب الأمة الواحدة لبولين هانسون ^{[ 123 ]} والحزب الليبرتاري ^{[ 124 ] [ 125 ]} سياسات لإجراء استفتاء حول تكريس حرية التعبير في الدستور الأسترالي .

لا يحظى الحق في حرية التعبير بحماية صريحة بموجب القانون العام في نيوزيلندا، ولكنه مُضمّن في مبادئ قانونية مختلفة تهدف إلى حماية حرية التعبير. ^{[ 126 ]} وتتضافر جهود الصحافة المستقلة، والقضاء الفعال، والنظام السياسي الديمقراطي الفعال لضمان قدر من حرية التعبير والصحافة. ^{​​[ 127 ]} وعلى وجه الخصوص، تُصان حرية التعبير كسياسة عامة في المادة 14 من قانون الحقوق النيوزيلندي لعام 1990 ، والتي تنص على ما يلي:

"لكل شخص الحق في حرية التعبير، بما في ذلك حرية البحث عن المعلومات والآراء من أي نوع وبأي شكل، وتلقيها ونقلها." ^{[ 128 ]}

يعكس هذا البند النص الأكثر تفصيلاً في المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . وقد أكدت المحاكم النيوزيلندية على أهمية هذا الحق ودوره المحوري في الديمقراطية، واصفةً إياه بالحق الأساسي الذي لا يمكن بدونه تطبيق سيادة القانون بفعالية. ^{[ 129 ]} ووفقًا للمحاكم، لا يُعد هذا الحق حجر الزاوية للديمقراطية فحسب، بل يضمن أيضًا تحقيق الذات لأفرادها من خلال تعزيز المعرفة وكشف الحقيقة. ^{[ 130 ]} ولذلك، تم تفسير هذا الحق تفسيرًا واسعًا. وقد صرحت محكمة الاستئناف بأن المادة 14 "واسعة كرحابة الفكر البشري وخياله". ^{[ 131 ]} وتشمل حرية التعبير حرية الكلام، وحرية الصحافة، ونقل واستقبال الأفكار والمعلومات، وحرية التعبير في الفن، والحق في الصمت . كما يُنظر إلى الحق في طلب الاطلاع على السجلات الرسمية كجزء من الحق في حرية التعبير، كما هو منصوص عليه في قانون المعلومات الرسمية لعام 1982 .

على الرغم من تلك التصريحات السياسية في القوانين والسوابق القضائية النيوزيلندية، لا تزال الرقابة في نيوزيلندا قائمة بشكل كبير ، بل وتتجاوز ما هو موجود في معظم الدول المتقدمة، وغالبًا ما يتمتع المشتبه بهم جنائيًا بحق حجب أسمائهم . ^{[ 132 ] [ 133 ]} علاوة على ذلك، فإن قانون التشهير في نيوزيلندا أكثر إنصافًا للمدعين منه في الولايات المتحدة . ^{[ 134 ]}

تضمن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، الموقعة في 4 نوفمبر 1950، نطاقًا واسعًا من حقوق الإنسان لسكان الدول الأعضاء في مجلس أوروبا ، والتي تضم جميع الدول الأوروبية تقريبًا. وتشمل هذه الحقوق المادة 10، التي تمنح جميع المواطنين الحق في حرية التعبير. وكما ورد في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، تنص هذه المادة على ما يلي:

لكل فرد الحق في حرية التعبير. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء وتلقي المعلومات والأفكار ونشرها دون تدخل من السلطات العامة ودون التقيد بالحدود. ولا يمنع هذا البند الدول من اشتراط الحصول على ترخيص لمؤسسات البث الإذاعي والتلفزيوني والسينمائي.

أنشأت الاتفاقية المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . يحق لأي شخص يشعر بانتهاك حقوقه بموجب الاتفاقية من قبل دولة طرف فيها رفع دعوى أمام المحكمة. وتكون الأحكام الصادرة في هذه القضية ملزمة للدول المعنية، وهي ملزمة بتنفيذها. وتتولى لجنة وزراء مجلس أوروبا مراقبة تنفيذ الأحكام، ولا سيما لضمان دفع المبالغ التي تحكم بها المحكمة للمدعين تعويضاً عن الأضرار التي لحقت بهم.

تتضمن الاتفاقية أيضاً بعض القيود الأخرى:

إن ممارسة هذه الحريات، بما أنها تنطوي على واجبات ومسؤوليات، قد تخضع للإجراءات الشكلية والشروط والقيود أو العقوبات التي ينص عليها القانون والتي تعتبر ضرورية في مجتمع ديمقراطي ، وذلك في سبيل الأمن القومي أو السلامة الإقليمية أو الأمن العام، أو لمنع الفوضى أو الجريمة، أو لحماية الصحة أو الأخلاق، أو لحماية سمعة الآخرين أو حقوقهم، أو لمنع إفشاء المعلومات التي يتم الحصول عليها بسرية، أو للحفاظ على سلطة القضاء ونزاهته.

فعلى سبيل المثال، ينص التقرير التفسيري لمجلس أوروبا بشأن البروتوكول الإضافي لاتفاقية الجرائم الإلكترونية على أن "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان قد أوضحت أن إنكار أو مراجعة " الحقائق التاريخية الثابتة بوضوح - مثل المحرقة - [...] سيتم إزالته من حماية المادة 10 بموجب المادة 17" من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" في حكم قضية ليهيدو وإيسورني ضد فرنسا الصادر في 23 سبتمبر 1998. ^{[ 135 ]}

يتعين على كل طرف في الاتفاقية تعديل قوانينه وسياساته بما يتوافق معها. وقد أدرجت بعض الدول، مثل أيرلندا والمملكة المتحدة، الاتفاقية صراحةً في قوانينها المحلية. وتتولى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حماية الاتفاقية، وقد نظرت في العديد من القضايا المتعلقة بحرية التعبير، بما في ذلك قضايا اختبرت الالتزامات المهنية للصحفيين والمحامين فيما يخص الحفاظ على السرية، وتطبيق قانون التشهير، ومن الأمثلة الحديثة على ذلك ما يُعرف بقضية "ماكليبل ".

يتمتع مواطنو الاتحاد الأوروبي بحرية التعبير، وحرية الصحافة، وحرية التجمع، وحرية تكوين الجمعيات، وحرية المسيرات، وحرية التظاهر. وجميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حاليًا موقعة على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، بالإضافة إلى تمتعها بحقوق دستورية وقانونية متنوعة في حرية التعبير على المستوى الوطني. وقد أصبح ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي ملزمًا قانونًا منذ 1 ديسمبر/كانون الأول 2009، وهو تاريخ التصديق الكامل على معاهدة لشبونة ودخولها حيز التنفيذ. وتنص المادة 11 من الميثاق، التي تعكس جزئيًا لغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، على ما يلي:

1. لكل فرد الحق في حرية التعبير. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء وتلقي المعلومات والأفكار ونقلها دون تدخل من السلطات العامة وبغض النظر عن الحدود.

2. يجب احترام حرية وتعدد وسائل الإعلام.

تأخذ محكمة العدل الأوروبية في الاعتبار كلاً من الميثاق والاتفاقية عند إصدار أحكامها. وبموجب معاهدة لشبونة ، ينضم الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية ككيان مستقل، مما يجعل الاتفاقية ملزمة ليس فقط لحكومات الدول الأعضاء ، بل أيضاً للمؤسسات فوق الوطنية التابعة للاتحاد الأوروبي .

الجمهورية التشيكية

يكفل ميثاق الحقوق الأساسية والحريات في جمهورية التشيك حرية التعبير ، وهو يتمتع بنفس المكانة القانونية للدستور التشيكي . وهي الحرية الأولى في القسم الثاني من الميثاق - الحقوق السياسية. وينص على ما يلي: ^{[ 142 ]}

المادة 17

(1) حرية التعبير والحق في الحصول على المعلومات مكفولة.

(2) لكل شخص الحق في التعبير عن رأيه شفهياً أو كتابياً أو في الصحافة أو في الصور أو بأي شكل آخر، فضلاً عن الحق في البحث عن الأفكار والمعلومات وتلقيها ونشرها بحرية بغض النظر عن حدود الدولة.

(3) الرقابة غير مسموح بها.

(4) يجوز تقييد حرية التعبير والحق في طلب المعلومات ونشرها بموجب القانون في حالة التدابير الضرورية في مجتمع ديمقراطي لحماية حقوق وحريات الآخرين، وأمن الدولة، والأمن العام، والصحة العامة، والأخلاق.

(5) تلتزم الهيئات الحكومية والهيئات ذات الحكم الذاتي الإقليمي، على نحو مناسب، بتقديم معلومات عن أنشطتها. وينص القانون على الشروط اللازمة لذلك وكيفية تنفيذها.

توجد قيود محددة على حرية التعبير، بالمعنى المقصود في المادة 17(4)، في قانون العقوبات وفي تشريعات أخرى. وتشمل هذه القيود حظر ما يلي:

• التعامل غير المصرح به مع المعلومات الشخصية (المادة 180 من قانون العقوبات)، ^{[ 143 ]} الذي يحمي الحق في الخصوصية،
• التشهير (المادة 184 من قانون العقوبات)، ^{[ 144 ]}
• نشر المواد الإباحية التي تصور عدم احترام الإنسان، أو إساءة معاملة الحيوان، أو نشر أي مواد إباحية للأطفال (المادة 191 من قانون العقوبات)، ^{[ 145 ]}
• الإغراء على استخدام أو نشر استخدام المواد الإدمانية بخلاف الكحول (المادة 287 من قانون العقوبات)، ^{[ 146 ]} مما يحمي الصحة العامة،
• الإساءة إلى أمة أو عرق أو جماعة إثنية أو أي مجموعة أخرى من الناس (المادة 355 من قانون العقوبات)، ^{[ 147 ]} أي خطاب الكراهية،
• التحريض على الكراهية تجاه مجموعة من الناس أو التحريض على تقييد حقوقهم المدنية (المادة 356 من قانون العقوبات)، ^{[ 148 ]}
• نشر معلومات تثير الذعر (المادة 357 من قانون العقوبات)، ^{[ 149 ]} على سبيل المثال، تنبيهات كاذبة بوجود قنابل،
• التحريض العلني على ارتكاب جريمة (المادة 364 من قانون العقوبات)، ^{[ 150 ]}
• الموافقة العامة على جريمة جنائية (المادة 365 من قانون العقوبات)، ^{[ 151 ]}
• إظهار التعاطف علنًا مع حركة تهدف إلى تقييد حقوق الشعب (المادة 404 من قانون العقوبات)، ^{[ 152 ]} على سبيل المثال، نشر جماعات الكراهية،
• الإنكار العلني أو التشكيك أو التأييد أو التبرير للإبادة الجماعية (المادة 405 من قانون العقوبات)، ^{[ 153 ]} على سبيل المثال إنكار المحرقة ،
• التحريض على حرب هجومية (المادة 407 من قانون العقوبات). ^{[ 154 ]}

تهدف معظم القيود المفروضة على حرية التعبير في جمهورية التشيك إلى حماية حقوق الأفراد أو الأقليات. وعلى عكس بعض الدول الأوروبية الأخرى، لا توجد قيود على الخطاب الذي ينتقد أو يحط من قدر الحكومة أو المسؤولين العموميين أو رموز الدولة.

فرنسا

ينص إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، ذو القيمة الدستورية، في مادته الحادية عشرة على ما يلي:

إن حرية التعبير عن الأفكار والآراء هي واحدة من أثمن حقوق الإنسان: وبالتالي يحق لأي مواطن أن يتحدث ويكتب ويطبع بحرية، إلا إذا كان من الضروري الرد على إساءة استخدام هذه الحرية، في الحالات التي يحددها القانون.

بالإضافة إلى ذلك، تلتزم فرنسا بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وتقبل اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

يضمن قانون الصحافة لعام 1881 ، بصيغته المعدلة، حرية الصحافة، مع مراعاة بعض الاستثناءات. ويحظر قانون بليفن لعام 1972 (نسبةً إلى وزير العدل رينيه بليفن ) التحريض على الكراهية والتمييز والتشهير والإهانات العنصرية. ^{[ 167 ] [ 168 ]} ويحظر قانون المثليين لعام 1990 أي أنشطة عنصرية أو معادية للسامية أو كراهية للأجانب، بما في ذلك إنكار المحرقة . ^{[ 168 ]} ويحظر قانون 30 ديسمبر 2004 الكراهية ضد الأشخاص بسبب جنسهم أو ميولهم الجنسية أو إعاقتهم. ^{[ 169 ]}

أُقرّ تعديل على قانون الصحة العامة في 31 ديسمبر 1970، يُعاقب بموجبه "تقديم المخدرات بشكل واضح" و"التحريض على تعاطيها" بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات وغرامات تصل إلى 76 ألف يورو. وقد تعرضت صحف مثل " ليبراسيون" و "شارلي إيبدو" ، بالإضافة إلى جمعيات وأحزاب سياسية ومنشورات مختلفة تنتقد قوانين المخدرات الحالية وتدعو إلى إصلاحها في فرنسا، لغرامات باهظة مراراً وتكراراً استناداً إلى هذا القانون.

لا تفرض فرنسا أي رقابة حكومية مسبقة على المنشورات المكتوبة. ويجب معالجة أي انتهاك للقانون من خلال المحاكم.

لدى الحكومة لجنة توصي بتصنيفات الأفلام ، ويمكن الطعن في قراراتها أمام المحاكم. كما توجد لجنة أخرى تشرف على منشورات الشباب. ويحق لوزير الداخلية حظر بيع المنشورات الإباحية للقاصرين، ومنع عرضها أو الإعلان عنها علنًا؛ ويمكن الطعن في هذه القرارات أمام المحاكم الإدارية. ^{[ 170 ]}

تقصر الحكومة حق البث على قنوات الراديو والتلفزيون المرخصة؛ ويتم منح التراخيص من قبل سلطة إدارية مستقلة؛ وقد قامت هذه السلطة مؤخراً بسحب تراخيص البث من بعض القنوات الأجنبية بسبب محتواها المعادي للسامية.

في يوليو/تموز 2019، أقرّت الجمعية الوطنية الفرنسية مشروع قانون لتعزيز قوانين مكافحة خطاب الكراهية على الإنترنت، والذي يُلزم الشركات بإزالة المحتوى خلال 24 ساعة. ^{[ 171 ]} وفي 18 يونيو/حزيران 2020، أبطل المجلس الدستوري الفرنسي بنودًا أساسية من القانون. ^{[ 172 ]}

في حكمها الصادر في 11 يونيو/حزيران 2020، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن نشطاء حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) في قضية بالداسي كانوا على حق. وأكدت المحكمة على السوابق القضائية الواسعة بشأن حرية التعبير في سياق النقاش السياسي: فالدعوات إلى المقاطعة تمثل ممارسة مشروعة لحرية الرأي طالما أنها لا تحرض على العنف أو الكراهية أو التعصب بأي شكل من الأشكال. ^{[ 173 ]}

في أعقاب مقتل صامويل باتي ، أُثير جدلٌ حادٌّ حول حرية التعبير في فرنسا. دافع الرئيس إيمانويل ماكرون بشدة عن إعادة نشر رسوم شارلي إيبدو الكاريكاتورية، معتبرًا ذلك عملًا خالصًا من أعمال حرية التعبير يتماشى مع مبدأ العلمانية في الدولة . قوبل هذا الموقف بردود فعل غاضبة في العالم الإسلامي ، وردود فعل من قادة العالم والمنظمات الدولية حول ما إذا كانت حرية التعبير مطلقة. ^{[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]} نددت منظمة العفو الدولية بما اعتبرته استغلالًا انتقائيًا لحرية التعبير في فرنسا. واستشهدت المنظمة بعدد من الإجراءات التي اتُخذت بعد الحادثة، والتي شبهتها بتغييرات أمنية سابقة ، وأفادت باعتقالات بتهمة "الاعتذار عن الإرهاب"، وهو ما اعتبرته تهمة تعسفية لكبح المعارضة لنشر الرسوم الكاريكاتورية. ^{[ 177 ]} كما انتقدت المنظمة فرنسا لسجلها في ملاحقة "ازدراء المسؤولين العموميين"، بما في ذلك قضية حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) وقضية أخرى عام 2019 أدين فيها متهمان بحرق دمية تمثل ماكرون. وزعمت أن هذا الانتقاء يهدف إلى التغطية على انتهاكات أخرى لحرية التعبير، مثل منع المسلمين من ارتداء الرموز الدينية في المدارس والوظائف الحكومية. ^{[ 173 ] [ 178 ]}

أُمرت العديد من الوكالات، مثل فايننشال تايمز وبوليتيكو ولوموند وأسوشيتد برس، بإزالة المقالات وتغيير المحتوى بناءً على أوامر الحكومة الفرنسية ، في مواجهة الرئيس ماكرون. ^{[ 179 ]}

هولندا

تنص المادة 7 من الدستور الهولندي ( Grondwet ) في فقرتها الأولى على منح الجميع الحق في التعبير عن أفكارهم ومشاعرهم علنًا عن طريق النشر دون رقابة مسبقة، مع عدم إعفاء المؤلف من مسؤولياته القانونية. وتنص الفقرة الثانية على تنظيم الإذاعة والتلفزيون بموجب القانون، دون فرض رقابة مسبقة على محتوى البث. وتمنح الفقرة الثالثة حرية تعبير مماثلة لتلك الواردة في الفقرة الأولى لوسائل التعبير الأخرى عن الأفكار والمشاعر، مع السماح بالرقابة لأسباب تتعلق بالآداب العامة عندما يكون الجمهور المستهدف دون سن السادسة عشرة. أما الفقرة الرابعة والأخيرة، فتستثني الإعلانات التجارية من الحريات الممنوحة في الفقرات الثلاث الأولى. ^{[ 195 ]}

يتضمن قانون العقوبات قوانين تُجيز أنواعًا معينة من التعبير. وقد كانت هذه القوانين وحرية التعبير محور نقاش عام في هولندا بعد اعتقال رسام الكاريكاتير غريغوريوس نيكشوت في 16 مايو/أيار 2008. وفي 1 فبراير/شباط 2014، ألغى البرلمان الهولندي القانون الذي يُجرّم التجديف. وتوجد قوانين تُعاقب على الخطاب التمييزي، ويتم استخدامها أحيانًا للمقاضاة.

يجرم قانون العقوبات الهولندي § 137(ج) ما يلي: ^{[ 156 ]}

... التعبير العلني المتعمد عن آراء مهينة لمجموعة من الأشخاص بسبب عرقهم أو دينهم أو قناعاتهم أو ميولهم الجنسية.

يكفل الدستور النرويجي حرية التعبير بموجب المادة 100 منذ عام 1814، ولم يطرأ عليها تغيير يُذكر منذ ذلك الحين. أما المادة 142 من قانون العقوبات، فكانت قانونًا يُجرّم التجديف، إلا أنه لم يُوجّه أي اتهام لأحد بموجبها منذ عام 1933. وقد أُلغيت هذه المادة في 29 مايو/أيار 2015. ^{[ 224 ]} وتُعدّ المادة 135أ من قانون العقوبات قانونًا يُجرّم خطاب الكراهية، وهو قانونٌ محلّ جدل ولا يُطبّق على نطاق واسع.

تنص المادة 100 من الدستور على ما يلي:

• يجب أن تكون هناك حرية تعبير.
• لا يجوز تحميل أي شخص المسؤولية القانونية عن نقل أو تلقي معلومات أو أفكار أو رسائل إلا إذا كان ذلك مبرراً في ضوء أسس حرية التعبير، وهي السعي إلى الحقيقة، وتعزيز الديمقراطية، وحرية الفرد في تكوين آرائه. وتُحدد هذه المسؤولية القانونية بموجب القانون.
• لكل فرد الحق في التعبير عن رأيه بصراحة تامة بشأن إدارة الدولة وأي موضوع آخر. ولا يجوز فرض قيود محددة بوضوح على هذا الحق إلا إذا كانت هناك اعتبارات بالغة الأهمية تبرر ذلك فيما يتعلق بأسباب حرية التعبير.
• لا يجوز تطبيق الرقابة المسبقة وغيرها من التدابير الوقائية إلا إذا اقتضت الضرورة ذلك لحماية الأطفال والشباب من التأثير الضار للصور المتحركة. ولا يجوز فرض رقابة على الرسائل إلا في المؤسسات.
• لكل فرد الحق في الاطلاع على وثائق الدولة والإدارة البلدية، والحق في متابعة إجراءات المحاكم والهيئات المنتخبة ديمقراطياً. ويجوز للقانون أن يفرض قيوداً على هذا الحق لحماية خصوصية الفرد أو لأسباب أخرى وجيهة.
• تقع على عاتق سلطات الدولة مسؤولية تهيئة الظروف التي تسهل الحوار العام المفتوح والمستنير.

إلا أن النرويج لديها العديد من القوانين التي تحظر الحق في نقل المعلومات، مثل القوانين التي تحظر الإعلان عن الكحول والتبغ على التلفزيون والإذاعة والصحف وعلى الإنترنت.

تتعرض جوانب مختلفة من وضع حرية الصحافة المعاصر لانتقادات من قبل العديد من المنظمات الدولية. ^{[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ] [ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ] [ 233 ]} ينص الدستور الروسي على حرية التعبير والصحافة، إلا أن تطبيق الحكومة للقانون ، واللوائح البيروقراطية ، والتحقيقات الجنائية ذات الدوافع السياسية ، أجبرت الصحافة على ممارسة الرقابة الذاتية، مما حدّ من تغطيتها لبعض القضايا المثيرة للجدل، وأدى إلى انتهاكات لهذه الحقوق. ^{[ 226 ] [ 227 ] [ 234 ]} ووفقًا لمنظمة هيومن رايتس ووتش ، تمارس الحكومة الروسية سيطرتها على المجتمع المدني من خلال التطبيق الانتقائي للقانون، والتقييد، والرقابة. ^{[ 230 ]}

يُقنن القانون الاتحادي لعام 2002 بشأن مكافحة النشاط المتطرف تعريفًا لـ"التطرف"، ويحظر الدعوة إلى مواقف سياسية متطرفة، ويفرض المسؤولية على المنظمات التي لا تتبرأ من التصريحات "المتطرفة" لأعضائها، ويسمح للسلطات الحكومية بتعليق عمل المنظمات الاجتماعية والدينية والأحزاب السياسية دون أمر قضائي. ^{[ 235 ]} وفي عام 2014، شددت روسيا المسؤولية الجنائية عن الجرائم المنصوص عليها في المادة 280 ("الدعوة العلنية إلى نشاط متطرف")، والمادة 282 ("التحريض على الكراهية أو العداء، وإذلال الكرامة الإنسانية")، والمادة 282 الفقرة 1 ("تنظيم جماعة متطرفة")، والمادة 282 الفقرة 2 ("تنظيم منظمة متطرفة") من قانون العقوبات . ^{[ 236 ]} وبموجب هذه القوانين المشددة، يواجه المدانون بـ"النشاط المتطرف" عقوبة السجن لمدة تصل إلى ست سنوات. ^{[ 237 ]}

خلال الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022 ، سُنّت قوانين الرقابة التي تحظر نشر "معلومات غير موثوقة" حول العملية و"تشويه سمعة" القوات المسلحة الروسية . وتنص هذه القوانين على عقوبة السجن لمدة تصل إلى 15 عامًا بتهمة "نشر معلومات غير موثوقة حول القوات المسلحة الروسية وعملياتها". ويُحدد ما يُعتبر "معلومات غير موثوقة" من قِبل الحكومة الروسية. ^{[ 238 ] [ 239 ]} وأمرت هيئة الرقابة على الاتصالات الروسية (روسكومنادزور) وسائل الإعلام بإزالة أي مواد تستخدم مصطلحات مثل "حرب" و"هجوم" و"غزو" وما شابه. ^{[ 240 ]} بالإضافة إلى ذلك، أمرت روسكومنادزور بحجب الوصول إلى ويكيبيديا الروسية في روسيا، بسبب مقالة " غزو روسيا لأوكرانيا (2022)". ^{[ 241 ] [ 242 ]}

في مارس/آذار 2022، كتب الصحفي الروسي ألكسندر نيفزوروف إلى رئيس لجنة التحقيق الروسية ألكسندر باستريكين، مُشيرًا إلى أن قوانين الرقابة على الحرب التي سنّتها روسيا عام 2022 تنتهك بنود حرية التعبير المنصوص عليها في الدستور الروسي. ^{[ 243 ]} ويحظر الدستور الروسي صراحةً الرقابة في الفصل الثاني، المادة 29. ^{[ 244 ] [ 245 ]}

أُلقي القبض فورًا على رجل يحمل ورقة بيضاء في نوفوسيبيرسك . وفي العديد من الاحتجاجات في أنحاء البلاد، اعتُقل العديد من المتظاهرين لمجرد حملهم أوراقًا بيضاء. ^{[ 246 ] [ 247 ]} كما اعتُقل ستيبان سكوفي، وهو مُذيع روسي ، بعد أن دنّس العلم الروسي بسبب تبرع عبر الإنترنت. ^{[ 248 ] [ 249 ]}

حتى ديسمبر/كانون الأول 2022، تمت محاكمة أكثر من 4000 شخص بموجب قوانين "الأخبار الكاذبة" فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا. ^{[ 250 ]} وفي 17 أبريل/نيسان 2023، أُدين السياسي المعارض الروسي والناشط المناهض للحرب، فلاديمير كارا-مورزا، بتهمة الخيانة و"نشر معلومات مضللة" حول الجيش الروسي، وحُكم عليه بالسجن 25 عامًا. ^{[ 251 ]} وتُعد إدانة كارا-مورزا أطول عقوبة سجن بسبب نشاط سياسي منذ سقوط الاتحاد السوفيتي ، ولا يُضاهي طول مدة العقوبة إلا عمليات التطهير التي شنها ستالين في ثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ 252 ]}

يشتبه بعض النقاد في أن معارضي فلاديمير بوتين الذين لقوا حتفهم في ظروف غامضة قد تم اغتيالهم. ^{[ 253 ]}

يكفل الدستور السويسري ، في مادته السادسة عشرة ^{[ 254 ]} ، حرية التعبير والمعلومات، وينص على ما يلي: 1. حرية التعبير والمعلومات مكفولة. 2. لكل شخص الحق في تكوين آرائه والتعبير عنها ونشرها بحرية. 3. لكل شخص الحق في تلقي المعلومات وجمعها من مصادر متاحة للجميع ونشرها بحرية.

المادة 261 من قانون العقوبات السويسري ^{[ 255 ]} تغطي "الاعتداء على حرية المعتقد وحرية العبادة" و "التمييز والتحريض على الكراهية".

فيما يتعلق بالقسم الأول، ينص على ما يلي: "أي شخص يقوم علنًا وبسوء نية بإهانة أو السخرية من المعتقدات الدينية للآخرين، وخاصة إيمانهم بالله، أو يدنس عمدًا أشياء مقدسة دينية، أو أي شخص يمنع أو يعطل أو يسخر علنًا من عمل عبادة يكفل الدستور إقامته، أو أي شخص يدنس عمدًا مكانًا أو شيئًا مخصصًا لحفل ديني أو عمل عبادة يكفل الدستور إقامته، يكون عرضة لغرامة مالية."

ينص القسم الثاني على ما يلي: "أي شخص يحرض علنًا على الكراهية أو التمييز ضد شخص أو مجموعة أشخاص على أساس عرقهم أو أصلهم الإثني أو دينهم أو ميولهم الجنسية، وأي شخص ينشر علنًا أيديولوجيات تهدف إلى الحط من قدر ذلك الشخص أو تلك المجموعة من الأشخاص أو تشويه سمعتهم بشكل منهجي، وأي شخص ينظم أو يشجع أو يشارك في حملات دعائية لنفس الغرض، وأي شخص يحط من قدر شخص آخر أو مجموعة من الأشخاص أو يميز ضدهم علنًا على أساس عرقهم أو أصلهم الإثني أو دينهم أو ميولهم الجنسية بطريقة تنتهك كرامة الإنسان، سواء كان ذلك لفظيًا أو كتابيًا أو تصويريًا، باستخدام الإيماءات أو من خلال أعمال عدوانية أو بوسائل أخرى، أو أي شخص ينكر أو يقلل من شأن الإبادة الجماعية أو غيرها من الجرائم ضد الإنسانية أو يسعى لتبريرها لأي من هذه الأسباب، وأي شخص يرفض تقديم خدمة لشخص آخر على أساس عرقه أو أصله الإثني أو دينه أو ميوله الجنسية عندما تكون تلك الخدمة مخصصة للجمهور، يكون عرضة لـ عقوبة سجن لا تتجاوز ثلاث سنوات أو غرامة مالية.

تنص المادة 258 من قانون العقوبات السويسري (إثارة الخوف والذعر بين عامة الناس) على ما يلي: "أي شخص يتسبب في إثارة الخوف والذعر بين عامة الناس عن طريق التهديد أو التظاهر بوجود خطر على الحياة أو الأطراف أو الممتلكات يكون عرضة لعقوبة بالسجن لا تتجاوز ثلاث سنوات أو لغرامة مالية".

تنص المادة 259 من قانون العقوبات السويسري (التحريض العلني على ارتكاب جناية أو عمل عنف) على ما يلي: "أي شخص يحرض الآخرين علنًا على ارتكاب جناية يكون عرضة لعقوبة بالسجن لا تتجاوز ثلاث سنوات أو لغرامة مالية".

يتمتع مواطنو المملكة المتحدة بحق سلبي في حرية التعبير بموجب القانون العام . ^{[ 256 ]} في عام 1998، أدرجت المملكة المتحدة الاتفاقية الأوروبية ، وضمانة حرية التعبير الواردة في المادة 10 منها، في قانونها المحلي بموجب قانون حقوق الإنسان . ومع ذلك، هناك نطاق واسع من الاستثناءات، بما في ذلك الكلمات أو السلوكيات التهديدية أو المسيئة أو المهينة التي يُقصد بها أو يُحتمل أن تُسبب مضايقة أو ذعرًا أو ضيقًا أو تُؤدي إلى الإخلال بالأمن العام (والتي استُخدمت لحظر الخطاب العنصري المُوجه ضد الأفراد)، ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ]} وإرسال أي مادة غير لائقة أو مُسيئة للغاية بقصد التسبب في ضيق أو قلق (والتي استُخدمت لحظر الخطاب ذي الطابع العنصري أو المُعادي للدين)، ^{[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]} والتحريض ، ^{[ 263 ]} والتحريض على الكراهية العنصرية ، ^{[ 264 ]} والتحريض على الكراهية الدينية، والتحريض على الإرهاب بما في ذلك تشجيع الإرهاب ونشر المنشورات الإرهابية، ^{[ 263 ] [ 265 ] [ 266 ]} وتمجيد الإرهاب، ^{[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ]} وجمع أو حيازة وثيقة أو سجل يحتوي على معلومات يُحتمل أن تكون مفيدة لإرهابي، ^{[ 270 ] [ 271 ]} الخيانة العظمى بما في ذلك الدعوة إلى إلغاء النظام الملكي أو التخطيط لموت الملك أو تخيله ، [ ^{272 ] [ 273 ] [ 274 ] [ 275 ] [ 276 ] التحريض} على الفتنة (لم يعد التحريض على الفتنة والتشهير التحريضي ( كجرائم بموجب القانون العام ) قد أُلغيا بموجب المادة 73 من قانون الطب الشرعي والعدالة لعام 2009 (بأثر رجعي في 12 يناير 2010))، ^{[ 273 ]} الفحش ، ^{[ 277 ]}الفحش، بما في ذلك إفساد الأخلاق العامة والإخلال بالآداب العامة ، ^{[ 278 ]} والتشهير، ^{[ 279 ]} والرقابة المسبقة ، والقيود المفروضة على تغطية المحاكم، بما في ذلك أسماء الضحايا والأدلة، والتأثير على سير إجراءات المحكمة أو التدخل فيها، ^{[ 280 ] [ 281 ]} وحظر إجراء المقابلات مع المحلفين بعد المحاكمة ، ^{[ 281 ]} وتشويه سمعة المحكمة من خلال انتقاد القضاة أو التذمر منهم، ^{[ 281 ] [ 282 ]} والقيود المفروضة على الزمان والمكان والكيفية، ^{[ 283 ]} والمضايقة، والمراسلات السرية، والأسرار التجارية، والمواد المصنفة، وحقوق التأليف والنشر، وبراءات الاختراع، والسلوك العسكري، والقيود المفروضة على الخطاب التجاري كالإعلان. كما تُعد ما يُسمى بـ" أوامر التكميم " شكلاً من أشكال الرقابة.

في السياسة، يُعدّ الإدلاء بتصريحات كاذبة حول سلوك أو شخصية مرشح سياسي جريمة، ولكن الإدلاء بتصريحات كاذبة أخرى عنه ليس جريمة. ^{[ 284 ]}

تُعدّ قوانين التشهير في المملكة المتحدة من بين أشدّ القوانين صرامةً في العالم الغربي، إذ تفرض عبئًا كبيرًا على المدعى عليه لإثبات دعواه. مع ذلك، يضمن قانون التعليم (رقم 2) لعام 1986 حرية التعبير (داخل مؤسسات التعليم الإضافي ومؤسسات التعليم العالي) طالما كان ذلك ضمن القانون (انظر المادة 43 من قانون التعليم (رقم 2) لعام 1986). ^{[ 285 ]} ربما شهد قانون التشهير في المملكة المتحدة أثرًا تحريريًا كبيرًا نتيجةً للحكم الصادر في قضية جميل ضد صحيفة وول ستريت جورنال في أكتوبر 2006. فقد أعاد حكم صادر عن مجلس اللوردات - أعلى محكمة استئناف آنذاك - إحياء ما يُعرف بـ" دفاع رينولدز" ، الذي بموجبه يتمتع العمل الصحفي الذي يُجرى للمصلحة العامة بدفاع كامل ضد دعاوى التشهير. تشمل شروط هذا الدفاع حق الرد للمدعين المحتملين، وأن يكون محتوى المقال منصفًا في ضوء ما كان يعرفه الكاتب في ذلك الوقت. أزال الحكم الشروط المحرجة -والتي كانت ملزمة سابقًا- المتعلقة بإمكانية وصف الناشر بأنه ملزم بنشر المادة، والجمهور بأنه ذو مصلحة محددة في تلقيها. كان حكم مجلس اللوردات الأصلي في قضية رينولدز غامضًا، وصدر بأغلبية 3-2، بينما كان حكم جميل بالإجماع وقاطعًا. وكانت كلمات اللورد هوفمان ، على وجه الخصوص، قاسية للغاية بشأن كيفية تطبيق قاضي المحكمة الابتدائية لقضية رينولدز بشكل ضيق. وأشار هوفمان، قاضي الاستئناف، سبع مرات إلى القاضي إيدي ، ولم تكن أي منها إيجابية. ووصف تفكيره مرتين بأنه غير واقعي، وقارن لغته بـ"مصطلحات الاتحاد السوفيتي السابق". وقد أصلح قانون التشهير لعام 2013 قانون التشهير الإنجليزي فيما يتعلق بحق حرية التعبير وحماية السمعة، وألغى دفاع رينولدز ( رينولدز ضد تايمز نيوزبيبرز المحدودة )، واستبدل أيضًا دفاعات القانون العام المتعلقة بالتبرير والتعليق العادل.

ينص قانون تسجيلات الفيديو لعام ٢٠١٠ على إلزام معظم تسجيلات الفيديو وبعض ألعاب الفيديو المعروضة للبيع في المملكة المتحدة بعرض تصنيف صادر عن المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام (BBFC) . لا توجد لوائح محددة بشأن ما لا يمكن عرضه للحصول على تصنيف، إذ يُنظر في كل مشهد في سياق الأهداف العامة للعمل؛ ومع ذلك، فإن الصور التي قد تُساعد على ارتكاب جريمة أو تُشجع عليها أو تنتج عنها، إلى جانب الصور الصريحة والمطولة للتعذيب أو الاعتداء الجنسي، هي الأكثر عرضة للرفض. يجوز للموزع حذف المواد غير اللائقة للحصول على تصنيف، ولكن في بعض الأعمال، قد يُعتبر أنه مهما تم حذفها، فلن يكون العمل مناسبًا للتصنيف، مما يحظر بيعه فعليًا في البلاد. تستخدم دور السينما، بحسب العرف، تصنيفات المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام، ولكن التسجيلات التي رفض المجلس تصنيفها قد تُعرض في دور السينما شريطة أن تسمح بذلك السلطة المحلية التي يجب أن تحصل منها دار السينما على ترخيص للعمل.

استُخدم قانون الاتصالات الخبيثة لعام 1988 وقانون الاتصالات لعام 2003 لتقييد ما يُسمح للأفراد بنشره على مواقع التواصل الاجتماعي . [ 286 ^{] في عام} 2016، أُلقي القبض على أكثر من 3300 شخص بموجب هذا القانون. ^{[ 287 ]} أثارت محاكمة وإدانة مارك ميتشان ، وهو يوتيوبر اسكتلندي ، في عام 2018 ردود فعل دولية. ^{[ 288 ] [ 289 ]} في ظروف مماثلة، أُدينت امرأة من ليفربول بتهمة إرسال "رسالة مسيئة" بعد اقتباسها كلمات أغنية راب تتضمن كلمة "زنجي" على حسابها في إنستغرام (أُلغي الحكم لاحقًا في الاستئناف). ^{[ 290 ] [ 291 ] [ 292 ]} في فبراير 2019، كتب بوريس جونسون ، عمدة لندن السابق ورئيس الوزراء السابق ، مقالًا في صحيفة ديلي تلغراف بعنوان: "لماذا تُهدر الشرطة وقتها في اعتقال كارهي المتحولين جنسيًا على تويتر بينما يُمكنها التصدي لجرائم الطعن؟" ^{[ 293 ]} حيث يشكو من قسوة الشرطة في التعامل مع منشورات تويتر في المملكة المتحدة.

في فبراير/شباط 2020، قضت المحكمة العليا بعدم قانونية زيارة سابقة قامت بها الشرطة البريطانية لرجل قيل له "راجع تفكيرك" ^{[ 294 ]} واتُهم بنشر تغريدات معادية للمتحولين جنسياً . وقررت المحكمة أن تصرفات الشرطة تُعدّ "تدخلاً غير متناسب" في حقه في حرية التعبير. ^{[ 295 ]}

في فبراير 2021، أُلقي القبض على رجل اسكتلندي من لانارك بسبب "تغريدة مسيئة" حول أحد قدامى المحاربين المتوفين في الحرب العالمية الثانية، تضمنت الرسالة التالية: " الجندي البريطاني الجيد الوحيد هو من قام بالأفعال، احرق أيها الرجل العجوز، ^{[ 296 ] [ 297 ]} احرق. " ^{[ 298 ]}

تسجل الشرطة البريطانية أيضاً "حوادث الكراهية غير الجنائية". وقد سجلت شرطة العاصمة ما يقرب من 5000 حادثة من هذا القبيل بين يونيو 2022 وأبريل 2024. ^{[ 299 ]}

في عام ٢٠٢٤، أُجبرت متدربة في مجال التوليد على أخذ إجازة خاصة من مكان تدريبها، وخضعت لتحقيق في أهليتها لممارسة المهنة، وذلك بعد إجابتها على سؤال حول ما إذا كان بإمكان القابلات الامتناع عن إجراء عمليات الإجهاض، حيث شاركت التوجيهات الرسمية المتعلقة بالاستنكاف الضميري، وذكرت أنها شخصياً معارضة للإجهاض. وخلص التحقيق إلى أنه "لا يوجد ما يستدعي ردها". ^{[ ٣٠٠ ]}

تخضع الكتب والصحف ومحطات الإذاعة والتلفزيون والأفلام والموسيقى للرقابة. تُعدّ كوبا من أسوأ الدول انتهاكًا لحرية التعبير في العالم، وفقًا لمؤشر حرية الصحافة لعام 2008. ^{[ 328 ]} وتشير منظمة RWB إلى أن كوبا "ثاني أكبر سجن في العالم للصحفيين" بعد جمهورية الصين الشعبية. ^{[ 329 ]}

لا يجوز للكونغرس سن أي قانون يتعلق بتأسيس دين، أو يمنع ممارسة الشعائر الدينية بحرية؛ أو ينتقص من حرية التعبير، أو حرية الصحافة؛ أو حق الشعب في التجمع السلمي، وتقديم التماس إلى الحكومة لإنصاف المظالم.

في الولايات المتحدة، تُحمي حرية التعبير بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، وبموجب سوابق قضائية في العديد من القضايا. وهناك استثناءات عديدة في القانون العام، تشمل الفحش، والتشهير، والتحريض على الشغب أو الأعمال الخارجة ^{عن القانون ، والخطابات التحريضية ، والاحتيال ،} والخطاب ^المحمي بحقوق ^النشر ، ^{والخطاب الذي يُعد} جزءًا لا ^يتجزأ من السلوك ^{الإجرامي ؛ وهذا لا} يعني أنه غير ^{قانوني ، بل يعني} فقط أن حكومات الولايات أو الحكومة الفيدرالية ^قد تُجرّمه . هناك محظورات قانونية في القانون الجنائي الفيدرالي تغطي جميع استثناءات القانون العام باستثناء التشهير، الذي توجد مسؤولية مدنية عنه ، بالإضافة إلى التهديدات الإرهابية ، ^{[ 332 ] [ 333 ]} الإدلاء بتصريحات كاذبة في "المسائل التي تقع ضمن اختصاص" الحكومة الفيدرالية، ^{[ 334 ]} الكلام المتعلق بالمعلومات التي تقرر أنها تتعلق بالأمن القومي مثل المعلومات العسكرية والسرية ، ^{[ 335 ]} الإعلان الكاذب ، ^{[ 331 ]} شهادة الزور ، ^{[ 331 ]} الاتصالات المحمية، الأسرار التجارية، ^{[ 336 ] [ 337 ]} حقوق التأليف والنشر، وبراءات الاختراع. توجد أيضًا ما يسمى بـ " أوامر حظر النشر " التي تمنع متلقي أوامر التفتيش ^{[ 338 ]} وبعض أوامر المحكمة (مثل تلك المتعلقة برسائل الأمن القومي ، ^{[ 339 ] [ 340 ] [ 341 ]} وأوامر الاستدعاء، ^{[ 342 ]} وأجهزة تسجيل المكالمات وأجهزة التعقب ، ^{[ 343 ] [ 344 ]} وأوامر 18 U.S.C § 2703 (d)، ^{[ 345 ] [ 346 ]} وتقارير الأنشطة المشبوهة ^{[   [347 ]} ) من الكشف عنها. تفرض معظم الولايات والمناطق قيودًا مماثلة، بالإضافة إلى قيود على التحرش، والزمان، والمكان، والكيفية. علاوة على ذلك،نشرعنوان أو رقم هاتف ضابط شرطة أو مسؤول أمن عام علىالإنترنتكاليفورنياجريمةًبقصدعرقلة سير العدالةأو الانتقام منه لممارسته واجباته الرسمية. ^{[ 348 ] [ 349 ]}

تاريخيًا، سعت المجتمعات المحلية والحكومات أحيانًا إلى فرض قيود على الخطاب الذي اعتُبر تخريبيًا أو غير شعبي. وشهدت جامعة كاليفورنيا في بيركلي نضالًا كبيرًا من أجل الحق في حرية التعبير في ستينيات القرن الماضي. وفي الفترة ما بين عامي 1906 و1916، وجدت نقابة عمال الصناعة في العالم ، وهي نقابة عمالية، ضرورةً لخوض معارك من أجل حرية التعبير بهدف ضمان حق منظمي النقابات في التحدث بحرية إلى العمال. وقد حققت هذه الحملات نجاحًا ملحوظًا في بعض الأحيان، على الرغم من أن المشاركين فيها غالبًا ما عرّضوا أنفسهم لمخاطر جسيمة.

في بعض الأماكن العامة، تقتصر حرية التعبير على مناطق مخصصة لها ، قد تتخذ شكل سياج سلكي، أو حواجز، أو مكان بديل مصمم لفصل المتحدثين وفقًا لمضمون رسائلهم. وتُنشأ هذه المناطق غالبًا في التجمعات السياسية أو في حرم الجامعات والكليات. ويثير إنشاء هذه المناطق جدلًا واسعًا، إذ يعتبر البعض وجودها بحد ذاته مخالفًا للدستور، مؤكدين أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يجعل البلاد بأكملها منطقة حرية تعبير غير مقيدة. ^{[ 350 ]} ويزعم المدافعون عن الحريات المدنية أن مناطق حرية التعبير تُستخدم كشكل من أشكال الرقابة وإدارة العلاقات العامة لإخفاء المعارضة الشعبية عن عامة الناس والمسؤولين المنتخبين. ^{[ 350 ]}

رغم منع الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات من ممارسة الرقابة المسبقة على الأفلام، فإن معظم دور العرض الأمريكية ترفض عرض الأفلام التي لم تحصل على تصنيف من جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) ، وهي منظمة خاصة بصناعة السينما. ولا يؤثر هذا على توزيع الأفلام عبر الأشرطة أو الأقراص المدمجة ، أو التلفزيون الكبلي ، أو الإنترنت . ومنذ عام 2000، أصبح من الشائع أن تُصدر استوديوهات الأفلام نسخًا "غير مصنفة" من الأفلام على أقراص DVD، تحتوي على مشاهد حُذفت من النسخة المعروضة في دور السينما للحصول على تصنيف مُرضٍ من جمعية الفيلم الأمريكية.

على عكس العديد من الدول التي سنّت قوانين تقيّد ما تعتبره خطاب كراهية، ربما تكون الولايات المتحدة فريدة من نوعها بين دول العالم المتقدم في أن بعض خطاب الكراهية محمي بموجب القانون. ^{[ 351 ] [ 352 ]}

على سبيل المثال، في يوليو/تموز 2012، قضت محكمة أمريكية بأن الإعلانات التي تحمل شعار "في أي حرب بين الإنسان المتحضر والهمجي، ادعموا الإنسان المتحضر، ادعموا إسرائيل، اهزموا الجهاد" تُعدّ تعبيرًا محميًا دستوريًا، ويجب على الحكومة السماح بعرضها في مترو أنفاق مدينة نيويورك . ^{[ 353 ]} واستجابةً لذلك، في 27 سبتمبر/أيلول 2012، أقرت هيئة النقل الحضري في نيويورك مبادئ توجيهية جديدة لإعلانات المترو، تحظر الإعلانات التي "تتوقع بشكل معقول أنها ستحرض على العنف أو تستفزه أو أي إخلال فوري بالأمن العام". وتعتبر الهيئة أن المبادئ التوجيهية الجديدة متوافقة مع حكم المحكمة، وستصمد أمام أي طعن محتمل يتعلق بالتعديل الأول للدستور . وبموجب السياسة الجديدة، استمرت الهيئة في السماح بإعلانات وجهات النظر، لكنها اشترطت وضع إخلاء مسؤولية على كل إعلان يُشير إلى أنه لا يعني تأييد الهيئة لوجهة نظرها. ^{[ 354 ]}

رداً على سياحة التشهير ، سنت الولايات المتحدة في عام 2010 قانون SPEECH الذي يجعل أحكام التشهير الأجنبية غير قابلة للتنفيذ في المحاكم الأمريكية ما لم تكن تلك الأحكام متوافقة مع التعديل الأول للدستور.

في البرازيل، تُعد حرية التعبير حقاً دستورياً. تنص المادة الخامسة من دستور البرازيل على أن "التعبير عن الفكر حر، مع حظر إخفاء الهوية ". علاوة على ذلك، فإن "التعبير عن الأنشطة الفكرية والفنية والعلمية والإعلامية حر، بغض النظر عن الرقابة أو الترخيص".

مع ذلك، توجد أحكام قانونية تجرّم تدنيس الآثار الدينية أثناء العبادة، وخطاب الكراهية، والعنصرية، والتشهير، والافتراء، والقذف. كما يحظر القانون البرازيلي "التهديدات الجسيمة وغير العادلة".

تاريخياً، كانت حرية التعبير حقاً مكفولاً في القانون البرازيلي منذ سن دستور عام 1824 ، على الرغم من حظرها في ظل دكتاتورية فارغاس وتقييدها بشدة في ظل الدكتاتورية العسكرية في الفترة 1964-1985 .

إن حرية التعبير في الإكوادور مكفولة بموجب المادة 66 الفقرة 6 من دستور الإكوادور ، والتي تنص على أن الحق التالي للشخص مكفول: ^{[ 355 ]}

الحق في إبداء الرأي والتعبير عن التفكير بحرية وبجميع أشكاله ومظاهره.

يُعاقب على الاتهامات أو الإهانات التي لا أساس لها من الصحة بالسجن من ثلاثة أشهر إلى ثلاث سنوات وفقًا للمادة 494 من قانون العقوبات الإكوادوري. ^{[ 356 ]} وهذا الحكم شائع في القانون الجنائي في معظم البلدان.

في عام ٢٠١٢، أيدت المحكمة العليا في الإكوادور حكماً بالسجن ثلاث سنوات وغرامة قدرها ٤٢ مليون دولار أمريكي بتهمة التشهير الجنائي، صادراً ضد رئيس تحرير ومديري صحيفة "إل أونيفرسو " بتهمة "التشهير الجسيم بموظف عام". ^{[ ٣٥٧ ]} وفي عام ٢٠١٣، حُكم على عضو الجمعية التشريعية كليفر خيمينيز بالسجن لمدة عام بتهمة التشهير الجنائي. ^{[ ٣٥٨ ] [ ٣٥٩ ]}

إن حرية التعبير في بيرو مكفولة بموجب المادة 2، القسم 4 من دستور بيرو ، ^{[ 360 ]} والتي تنص على ما يلي:

إلى حرية المعلومات والرأي والتعبير ونشر الفكر، سواء كان ذلك شفهياً أو كتابياً أو بالصور، من خلال أي وسيلة من وسائل التواصل الاجتماعي، ودون ترخيص مسبق أو رقابة أو عائق، تحت طائلة عقوبة القانون.

تُعرَّف الجرائم التي تُرتكب عن طريق الكتب والصحافة وأي وسيلة تواصل اجتماعي أخرى بموجب قانون العقوبات، ويتم محاكمتها في محكمة قانونية.

يُعدّ أي إجراء يُعطّل أو يُغلق أي وسيلة من وسائل التعبير أو يمنع تداولها بحرية جريمة. وتشمل حقوق المعلومات والرأي حقوق وسائل الاتصال الأساسية.

يحترم هذا الحق عموماً من قبل الحكومة ، ولا يخضع الوصول إلى الإنترنت للقيود أو المراقبة في بيرو. ومع ذلك، وردت تقارير تفيد بأن بعض الجماعات الخاصة، مثل مزارعي الكوكا ( كوكاليروس )، بالإضافة إلى بعض السلطات المحلية والإقليمية، تقوم بمضايقة الصحفيين من خلال التهديد باتخاذ إجراءات قضائية ضدهم، أو اعتقالهم بشكل غير قانوني، أو الاعتداء عليهم . ^{[ 361 ]}