اقتراح كاليفورنيا رقم 10 لعام 2008
| الانتخابات في كاليفورنيا |
|---|
 |
كان الاقتراح رقم 10 في كاليفورنيا ، والمعروف أيضًا باسم مبادرة الوقود البديل في كاليفورنيا ، قانونًا حكوميًا غير ناجح تم طرحه في اقتراع نوفمبر 2008 في كاليفورنيا . تم تمويل الاقتراح رقم 10 من قبل [1] شركة Clean Energy Fuels Corp.، [2] وهي شركة مملوكة لـ T. Boone Pickens . شركة Clean Energy Fuels Corp. هي المشغل الرائد في البلاد لمحطات تزويد المركبات بالوقود بالغاز الطبيعي.
كان الاقتراح رقم 10 أحد مبادرتين للتصويت تركزان على الوقود البديل، وقد ظهرتا في اقتراع الرابع من نوفمبر 2008 في كاليفورنيا. وقد رفض الناخبون كلا الاقتراحين في ذلك اليوم.
ويعتقد المؤيدون أن الاقتراح من شأنه أن:
- مساعدة المستهلكين وغيرهم على شراء بعض المركبات ذات الاقتصاد العالي في استهلاك الوقود أو المركبات التي تعمل بالوقود البديل ، بما في ذلك المركبات التي تعمل بالغاز الطبيعي، وتمويل الأبحاث في مجال تكنولوجيا الوقود البديل.
- توفير التمويل اللازم للبحث والتطوير وإنتاج تكنولوجيا الطاقة المتجددة ، وخاصة الطاقة الشمسية مع تمويل إضافي لأشكال أخرى من الطاقة المتجددة؛ وتوفير حوافز لشراء تكنولوجيا الطاقة الشمسية والمتجددة.
- تقديم المنح للمدن لتنفيذ مشاريع الطاقة المتجددة وللكليات للتدريب في مجال تكنولوجيات الطاقة المتجددة وكفاءة الطاقة.
أحكام المبادرة
وتنص المبادرة على تخصيص 5 مليارات دولار في السندات المدفوعة من الصندوق العام للدولة، ويتم تخصيصها تقريبًا على النحو التالي:
- 58% في دفعات نقدية تتراوح بين 2000 دولار و50000 دولار للمشترين من بعض المركبات ذات الاقتصاد العالي في استهلاك الوقود والمركبات التي تعمل بالوقود البديل؛
- 20% في الحوافز للبحث والتطوير وإنتاج تكنولوجيا الطاقة المتجددة؛
- 11% في الحوافز للبحث والتطوير في مجال تكنولوجيا المركبات التي تعمل بالوقود البديل؛
- 5% حوافز لشراء تكنولوجيا الطاقة المتجددة؛
- 4% في شكل منح لثماني مدن من أجل التثقيف حول هذه التقنيات؛ و
- 3% في شكل منح للكليات لتدريب الطلاب على هذه التقنيات.
تقدير الأثر المالي
ووفقا لمكتب التحليل المالي الحكومي، فإن المبادرة ستتضمن:
- تبلغ تكاليف الدولة حوالي 9.8 مليار دولار على مدى 30 عامًا لسداد أصل السند (5 مليارات دولار) والفائدة (4.8 مليار دولار).
- مدفوعات تصل إلى حوالي 325 مليون دولار سنويًا.
- زيادة في عائدات ضريبة المبيعات الحكومية بمبلغ غير معروف، والتي من المحتمل أن تصل إلى عشرات الملايين من الدولارات، خلال الفترة من عام 2009 إلى ما بعد عام 2018.
- زيادة في ضريبة المبيعات المحلية وإيرادات VLF بمبلغ غير معروف، والتي قد تصل إلى عشرات الملايين من الدولارات، خلال الفترة من عام 2009 إلى حوالي 2018-19.
- تكاليف محتملة للدولة تصل إلى حوالي 10 ملايين دولار سنويًا، حتى عام 2018 - 2019 تقريبًا، لتكاليف الإدارة للوكالات الحكومية غير الممولة من خلال هذا الإجراء.
المؤيدون
- تي بون بيكينز
- وقد قام أليسون هارت وميتزي دودلي وتوماس دالي بتقديم لغة الاقتراع الأولية.
التمويل وبون بيكينز
وتضمنت التقارير المقدمة حتى 31 ديسمبر/كانون الأول 2008 أسماء أربعة مانحين رئيسيين للمبادرة:
- تبرعت شركة Clean Energy Fuels Corp. [1] بمبلغ 18,647,250 دولارًا. شركة Clean Energy Fuels Corp. مملوكة لـ T. Boone Pickens. [3]
- ساهمت شركة Chesapeake Energy [1] بمبلغ 3,000,000 دولار.
- أوبري ماكليندون ، 500 ألف دولار. يعيش ماكليندون في أوكلاهوما وهو المؤسس المشارك لشركة تشيسابيك إنيرجي . [4]
- أنظمة الوقود في ويستبورت، 250 ألف دولار.
في 11 أغسطس، تم الكشف عن أن رئيسة مجلس النواب الأمريكي نانسي بيلوسي هي مستثمرة في شركة CEFC. [5] [6]
تود كامبل، مدير السياسات العامة في شركة Clean Energy، ردًا على الانتقادات الموجهة إلى شركة CLNE لرعاية Prop. 10 بسبب الفوائد المحتملة للشركة، قال لمراسل وكالة أسوشيتد برس : "لا أعتقد أنه من المؤكد أن شركة Clean Energy ستستفيد ماليًا. أتمنى لو كان الأمر بهذه البساطة". [7]
الحجج المؤيدة للمادة 10
الحجج الرئيسية المقدمة لصالح الاقتراح رقم 10 هي:
- وسوف يسمح التمويل الذي توفره بتوليد الكهرباء من مصادر متجددة، وتوفير خصومات للمستهلكين لشراء أو استئجار "مركبات تعمل بالوقود البديل النظيف".
- وسيسمح التمويل باستبدال الشاحنات القديمة التي تعمل بالديزل الملوثة بشاحنات تعمل بالوقود البديل النظيف وتوفير البحث في مجال الوقود البديل.
- سيؤدي ذلك إلى تقليل الاعتماد على الوقود الأجنبي ووقف وصول الدولارات الأمريكية إلى الحكومات الأجنبية المعادية.
- إن شاحنات الديزل التي سيتم استبدالها تنتج تلوثًا خطيرًا .
- تحسن كبير في جودة الهواء في كاليفورنيا، وانخفاض تلوث الهواء.
- تعتبر البدائل للبنزين المرتفع الثمن مهمة. [8]
الطريق إلى الاقتراع
تم تأهيل الاقتراح رقم 10 للتصويت من خلال حملة التماسات أجرتها Progressive Campaigns, Inc. بتكلفة 2,418,178 دولارًا أمريكيًا وForde and Mollrich، والتي تم دفع 660,084 دولارًا أمريكيًا لها مقابل التوقيعات. بلغت التكلفة الإجمالية للتوقيعات 3,078,263 دولارًا أمريكيًا. [9]
المعارضون
معارضة من قبل
- مجموعة معارضة رسمية تسمى "لا للمقترح رقم 10، الكاليفورنيون ضد الليمون بقيمة 10 مليارات دولار، برعاية اتحاد المستهلكين في كاليفورنيا "، مسجلة لدى سكرتير ولاية كاليفورنيا . جمعت المنظمة ما يقرب من 171000 دولار، في المقام الأول من النقابات العمالية. [10] [11]
- أدار ريتشارد هولوبر المدير التنفيذي لاتحاد المستهلكين في كاليفورنيا حملة رفض الاقتراح رقم 10. وقد حازت حملة رفض الاقتراح رقم 10 على تأييد كل منظمة عمالية ومستهلكة ودافعي ضرائب وشركات وبيئية كبرى في كاليفورنيا، [12] بما في ذلك اتحاد العمال في كاليفورنيا، ونادي سييرا ، ومجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ، وجمعية دافعي الضرائب في هوارد جارفيس ، وجمعية دافعي الضرائب في كاليفورنيا، والحزب الديمقراطي في كاليفورنيا، وغرفة التجارة في كاليفورنيا .
- كتبت أربعون صحيفة يومية مقالات افتتاحية ضد الاقتراح رقم 10. [12]
الحجج ضد المادة 10
- سيتطلب الأمر سحب 10 مليار دولار من الصندوق العام للدولة على مدى فترة 30 عامًا.
- هناك عدد قليل نسبيًا من الميكانيكيين الذين يعرفون كيفية إصلاح محركات الغاز الطبيعي وقليل من محطات الوقود توفر الغاز الطبيعي.
تأييدات الصحف
معارضة للمادة 10
نشرت صحيفة لوس أنجلوس تايمز افتتاحية ضد الاقتراح رقم 10 في 19 سبتمبر، قائلة: "إن إنفاق أموال السندات على شيء غير ملموس مثل المركبات المملوكة للقطاع الخاص فكرة رهيبة" [13] وقالت صحيفة سانتا مونيكا ميرور : "يبدو الاقتراح رقم 10 الذي يخدم مصالح ذاتية جيدًا، ويجب أن يخسر". [14]
تعارض صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل هذا الإجراء، حيث كتبت: "الداعم الرئيسي ودافع الفواتير لهذا الإجراء هو تي بون بيكينز، رجل النفط الشعبي في تكساس ورسول استقلال الطاقة الذي أسس شركة تعمل بالصدفة على توريد الغاز الطبيعي للسيارات والشاحنات". [15]
نتائج
| خيار | الأصوات | % |
|---|---|---|
 لا
|
7,464,154 | 59.41 |
| نعم | 5,098,666 | 40.59 |
| الأصوات الصحيحة | 12,562,820 | 91.41 |
| الأصوات غير الصالحة أو الفارغة | 1,180,357 | 8.59 |
| مجموع الأصوات | 13,743,177 | 100.00 |
مراجع
- ^ abc "نسخة مؤرشفة". مؤرشفة من الأصل في 2012-03-17 . تم استرجاعها في 2011-07-29 .
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ "كيف تصبح أهداف الاستدامة حقيقة". وقود الطاقة النظيفة. 2021-11-08 . تم الاسترجاع 2022-03-27 .
- ^ "القيادة".
- ^ "قائمة المتبرعين بمبلغ 5000 دولار أو أكثر للاقتراح رقم 10".
- ^ بيلوسي #لا_تذهب قنبلة: المال، 11 أغسطس 2008
- ^ "بيان الإفصاح المالي لنانسي بيلوسي لعام 2007" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-03-25 . تم الاسترجاع في 2008-10-02 .
- ^ مدونة نيويورك تايمز جرين إنك، "خطة بيكينز والاقتراح رقم 10"، 25 سبتمبر 2008
- ^ "دليل الناخبين في كاليفورنيا، الحجج المؤيدة والمعارضة للاقتراح رقم 10". مؤرشف من الأصل في 2008-10-02 . تم الاسترجاع في 2008-10-02 .
- ^ تفاصيل النفقات
- ^ حملة تقديمية لرفض الاقتراح رقم 10؛ الكاليفورنيون ضد الليمون بقيمة 10 مليارات دولار
- ^ بيان حملة لجنة المستفيدين
- ^ "California Proposition Endorsements: November 4, 2008". مؤرشف من الأصل في 2012-10-26 . تم الاسترجاع في 2011-08-10 .
- ^ لوس أنجلوس تايمز، "رفض الاقتراح رقم 10"، 19 سبتمبر 2008
- ^ مرآة سانتا مونيكا، "الخدمة الذاتية للدعامة رقم 10 تبدو جيدة، يجب أن تخسر"، 18 سبتمبر 2008
- ^ سان فرانسيسكو كرونيكل، "لماذا الاقتراح رقم 10 هو مجرد هراء"، 25 سبتمبر 2008
- ^ "بيان التصويت: الانتخابات العامة 2008" (PDF) . سكرتير ولاية كاليفورنيا . 2008-12-13. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-10-18 . تم الاسترجاع في 2009-02-21 .
قراءة إضافية
- الرأي: الاقتراح رقم 10 يحارب ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي
- يقول النقاد إن هناك عيبًا في مقترحين للطاقة، وفقًا لصحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل.
- وجهة نظري حول قانون كاليفورنيا رقم 10 الذي اقترحه تي بون محفوظ في 18 سبتمبر 2008 على موقع واي باك مشين ، بقلم جودي دوغان.
- الرياح السياسية تعصف بإجراءات كاليفورنيا في مجال الطاقة
- لماذا يجب علينا التصويت لصالح الاقتراح رقم 10؟
- الاقتراح رقم 10: توفير الوقود اللازم لبناء كاليفورنيا أكثر نظافة
روابط خارجية
- حقائق عن الاقتراح رقم 10، الموقع الرسمي الذي يدعم الاقتراح رقم 10.
- لا يوجد موقع على شبكة الإنترنت 10 - مشروع لاتحاد المستهلكين في كاليفورنيا
- دليل الناخبين الرسمي في كاليفورنيا بشأن الاقتراح رقم 10
- النص الكامل للمبادرة
- عدد التوقيعات معلق محفوظ في 2 أكتوبر 2008 على موقع Wayback Machine
- رقم تسعة، رقم تسعة، رقم تسعة، لوس أنجلوس تايمز، 6 يونيو 2008
- صفحة معلومات الاقتراح 10 من موقع CaliforniaPropositions.org مؤرشفة في 13 أكتوبر 2008 على موقع Wayback Machine
