اقتراح كاليفورنيا رقم 4 لعام 2008
إشعار الوالدين قبل إنهاء حمل القاصر | ||||||||||||||||||||||
| نتائج | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 النتائج حسب المحافظة
| ||||||||||||||||||||||
| المصدر: وزير خارجية ولاية كاليفورنيا [1] | ||||||||||||||||||||||
| الانتخابات في كاليفورنيا |
|---|
 |
كان الاقتراح رقم 4 ، أو مبادرة فترة انتظار الإجهاض وإخطار الوالدين ، والمعروف أيضًا بين مؤيديه باسم قانون سارة ، عبارة عن تعديل دستوري للولاية في الانتخابات العامة في كاليفورنيا عام 2008. [2] [3] [4]
وتقضي المبادرة بمنع الإجهاض بالنسبة للقاصرات غير المحررات حتى مرور 48 ساعة بعد إبلاغ الطبيب لوالد القاصر أو الوصي القانوني عليه أو، في حالة الإبلاغ عن إساءة معاملة أحد الوالدين، أحد أفراد الأسرة البالغين البديلين.
تم رفض الاقتراح رقم 4 من قبل الناخبين في 4 نوفمبر 2008.
أحكام محددة
ومن شأن المبادرة المقترحة، إذا تم إقرارها كتعديل دستوري، أن:
- توفير استثناءات للطوارئ الطبية أو إعفاء الوالدين.
- السماح للمحاكم بالتنازل عن الإشعار بناءً على أدلة واضحة ومقنعة حول نضج القاصر أو مصلحته الفضلى.
- فرض متطلبات الإبلاغ، بما في ذلك التقارير من الأطباء بشأن عمليات الإجهاض لدى القاصرات.
- إقرار فرض تعويضات مالية على الأطباء بسبب المخالفات.
- يتطلب موافقة القاصر على الإجهاض، مع الاستثناءات.
- السماح بالإغاثة القضائية إذا تم الحصول على موافقة القاصر بالإكراه.
التأثير المالي
- تكاليف الصحة والخدمات الاجتماعية . تتراوح التكاليف السنوية بين 4 إلى 5 ملايين دولار بالنسبة للولاية وحوالي 2 مليون دولار بالنسبة للمقاطعات، ومن غير المرجح أن تتجاوز تكاليف أتمتة Medi-Cal لمرة واحدة بضعة ملايين من الدولارات.
- التكاليف التي تتحملها هيئات إنفاذ القانون والمحاكم المحلية : تتراوح التكاليف السنوية بين 5 إلى 6 ملايين دولار أمريكي سنويًا.
- المدخرات التعويضية المحتملة . غير معروفة، المدخرات المحتملة للدولة في تكاليف الرعاية الصحية والمساعدة العامة من انخفاض الأمراض المنقولة جنسياً والحمل بين المراهقين. [5]
المؤيدون
- أصدقاء سارة، قانون إخطار الوالدين أو أفراد الأسرة البديلين. هي لجنة الاقتراع الرسمية. [6]
- الحاكم أرنولد شوارزنيجر [7]
الحجج لصالح المادة 4
ومن بين الحجج البارزة التي قدمت لصالح الاقتراح رقم 4 ما يلي:
- توجد قوانين إخطار سارية المفعول في 34 ولاية أمريكية أخرى منذ ما يقرب من 25 عامًا.
- عندما تحصل قاصر على عملية إجهاض دون علم أحد أفراد الأسرة أو الوصي، فقد تتعرض صحتها للخطر إذا ظهرت مضاعفات صحية بعد الإجهاض. [8]
- إذا أصبحت قاصر حاملاً بسبب العنف الجنسي أو الافتراس، فقد يتم تفويت المفترس الجنسي، لأن عيادة الإجهاض قد لا تبلغ عن الجريمة الجنسية. [9]
الجهات المانحة
اعتبارًا من 27 سبتمبر 2008، كانت الجهات المانحة الستة الأكبر للاقتراح رقم 4 هي:
- جيم هولمان، 1,525,590 دولارًا. (من هذا المبلغ، تم إدراج 1.35 مليون دولار كقرض.) [10]
- دون سيباستياني 530 ألف دولار. [6]
- فرسان كولومبوس ، 200 ألف دولار.
- مؤسسة الدفاع القانوني عن الحياة، 50 ألف دولار.
- صندوق ليناوي، 100 ألف دولار.
- صندوق عائلة كاستر، 100 ألف دولار.
الطريق إلى الاقتراع والمحاولات السابقة للنجاح
تم إجراء حملة جمع التوقيعات لتأهيل عريضة إخطار الوالدين لعام 2008 للتصويت بواسطة شركة إدارة الالتماسات Bader & Associates, Inc. بتكلفة قدرها 2,555,000 دولار. [6]
تمثل الاقتراح رقم 4 المرة الثالثة التي يدرس فيها الناخبون في كاليفورنيا مسألة إخطار الوالدين/فترة الانتظار للإجهاض. وكانت المبادرتان السابقتان غير الناجحتين هما الاقتراح رقم 85 (2006) والاقتراح رقم 73 (2005) .
عندما خسر الاقتراح 73 في عام 2005، اعتقد بعض المؤيدين أن إجراء مماثلاً قد يكون أكثر فعالية في الانتخابات العامة. ومع ذلك، كان أداء الاقتراح 85 أسوأ. على عكس الاقتراح 85 أو 73، يسمح الاقتراح 4 بإخطار أحد أقارب القاصر الراشدين الذين يسعون إلى الإجهاض، إذا كان والدا القاصر مسيئين.
وقالت كاميل جوليو، المتحدثة باسم الحملة المؤيدة لـ4، إن انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني 2008 تمثل فرصة أفضل لتشريع إخطار الوالدين للأسباب التالية:
- سيكون الإقبال على التصويت في نوفمبر/تشرين الثاني 2008 أعلى من الذي كان عليه عندما تم التصويت على 85 و 73 .
- وسوف يكون الناخبون المحافظون اجتماعيا مدفوعين إلى الذهاب إلى صناديق الاقتراع للتصويت لصالح الاقتراح رقم 8 الذي يحظى باهتمام أكبر كثيرا . ومن المرجح أثناء وجودهم في صناديق الاقتراع أن يصوتوا أيضا لصالح الاقتراح رقم 4.
- مثلت الحملتان السابقتان هزائم ضيقة في حملات ذات ميزانية منخفضة. [11]
| سنة | اقتراح | الأصوات ل | ٪ ل | الأصوات ضد | ٪ ضد |
|---|---|---|---|---|---|
| 2005 [12] | اقتراح 73 | 3,676,592 |
47.2% |
4,109,430 |
52.8%
|
| 2006 [13] | اقتراح رقم 85 | 3,868,714 |
45.8% |
4,576,128 |
54.2%
|
| 2008 [1] | اقتراح رقم 4 | 4,761,465 |
48.0% |
5,157,174 |
52.0%
|
معارضة الاقتراح رقم 4
حملة سلامة المراهقين هي لجنة التصويت الرسمية ضد الاقتراح.
- الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، منطقة كاليفورنيا
- الكلية الأمريكية لأطباء التوليد وأمراض النساء، المنطقة التاسعة
- أكاديمية كاليفورنيا لأطباء الأسرة
- مجلس صحة الأسرة في كاليفورنيا
- جمعية ممرضات كاليفورنيا
- رابطة مستشاري المدارس في كاليفورنيا
- رابطة المعلمين في كاليفورنيا
- فروع منظمة تنظيم الأسرة في كاليفورنيا
- كاليفورنيا الآن
- المساواة في كاليفورنيا
- تحالف دع كاليفورنيا رينج [14]
الحجج ضد المادة 4
ومن بين الحجج البارزة التي قدمت ضد الاقتراح رقم 4 ما يلي:
- إن القوانين التي تفرض إخطار الوالدين لا تعمل بشكل جيد، ولا يمكن لأي قانون أن يفرض التواصل بين أفراد الأسرة.
- بعض المراهقين لا يستطيعون الذهاب إلى والديهم خوفًا من إجبارهم على مغادرة المنزل، أو التعرض للإساءة، أو ما هو أسوأ.
- قد يجبر الاقتراح رقم 4 هؤلاء المراهقين على تأخير الرعاية الطبية، أو اللجوء إلى عمليات الإجهاض الذاتية، أو التفكير في الانتحار.
- السبب وراء انخفاض حالات الحمل بين المراهقات في الولايات التي تلزم الوالدين بإخطار أنفسهم هو أن المزيد من الفتيات المراهقات يختارن الاختفاء وإجراء عمليات الإجهاض غير الآمنة التي لا يتم الإبلاغ عنها.
- من غير المرجح أن يؤدي خوف الآباء من إخطارهم في حالة الإجهاض إلى تحفيز المراهقين على ممارسة الامتناع عن ممارسة الجنس.
- إن هذا الاقتراح متحيز للغاية على أساس الجنس. ومن غير المرجح أن يفرض أي قانون إخطار والدي الأب.
- وسيكون التصويت متحيزا نظرا لأن المتأثرين بمشروع القانون، أي القاصرين، غير قادرين على التصويت عليه.
- إذا سعى المراهق للحصول على دعم من شخص بالغ آخر، فسيتم الإبلاغ عن والديه تلقائيًا إلى السلطات، وسيتبع ذلك تحقيق. [9]
الاستشاريون
لقد قامت حملة "لا على 4" بتعيين مجموعة ديوي سكوير [15] كمستشار. [16]
المانحون للمعارضة
اعتبارًا من 27 سبتمبر/أيلول، كان بعض كبار المانحين لحملة المعارضة هم:
- عدد من الشركات التابعة المختلفة لمنظمة تنظيم الأسرة ، بما في ذلك مكاتب لوس أنجلوس، ومار مونتي، وأورانج، وريفرسايد، وسان برناردينو، وسان دييغو، وسانتا باربرا، وشاستا ديابلو، وباسادينا، بقيمة 4,485,000 دولار
- رابطة المعلمين في كاليفورنيا ، 450 ألف دولار.
- مجلس صحة الأسرة في كاليفورنيا، 80 ألف دولار.
- لجنة الاقتصاد الجديد، 25 ألف دولار.
- اتحاد الحريات المدنية الأمريكية، شمال كاليفورنيا، 50 ألف دولار.
- اتحاد الحريات المدنية الأمريكية، جنوب كاليفورنيا، 10000 دولار.
- سوزان أور، 100 ألف دولار.
- جون مورغريدج، 100000 دولار. [17] [18]
دعوى قضائية مرفوعة بشأن لغة Prop.4
في أوائل أغسطس/آب، رفعت منظمة تنظيم الأسرة في كاليفورنيا وغيرها من المنظمات دعوى قضائية أمام محكمة مقاطعة ساكرامنتو العليا لشطب كل الإشارات إلى "سارة" و"قانون سارة" و"لغة مضللة أخرى في دليل الناخب" في الاقتراح رقم 4. يشير عنوان "قانون سارة" إلى قضية "سارة" البالغة من العمر 15 عامًا والتي توفيت نتيجة للإجهاض في عام 1994. تشير لغة الاقتراع في الاقتراح رقم 4 في دليل الناخب الرسمي إلى أن "سارة" ربما كانت لتنجو لو كان والداها على علم بإجهاضها. يزعم معارضو الاقتراح رقم 4 أن "سارة" لم تكن تعتبر قاصرًا في تكساس، حيث تم إجراء الإجهاض، وأنها أنجبت بالفعل طفلًا من رجل ادعى أنه زوجها الشرعي. إذا كانت هذه هي الحالة، فإن القانون المقترح، الاقتراح رقم 4، لم يكن ليساعدها، لأنه لم يكن ليطبق عليها. بناءً على هذا المنطق، طلب المعارضون حذف الإشارات إلى سارة. [19]
وفي نهاية المطاف، حكم القاضي مايكل كيني من المحكمة العليا في ساكرامنتو ضد المعارضين، وسمح بإبقاء لغة الاقتراع الأصلية المقترحة والحجج، بما في ذلك الإشارات إلى سارة، في الكتيب الرسمي للناخبين في كاليفورنيا.
معلومات الاستطلاع
أجرى مركز فيلد بول ونشر نتائج أربعة استطلاعات للرأي العام حول الاقتراح رقم 4، في يوليو وأغسطس وسبتمبر وأكتوبر. [20] [21] [22]
قال مارك دي كاميلو، مدير وكالة استطلاعات الرأي، إنه يعتقد أن النسخة الحالية أقوى لأن اللاتينيين يفضلونها بأغلبية ساحقة ومن المتوقع أن يصوتوا بأعداد أكبر من المعتاد في نوفمبر. [23]
| شهر الاستطلاع | في صالح | معارضة | غير محدد |
|---|---|---|---|
| يوليو 2008 | 48 في المائة | 39 بالمئة | 13 في المائة |
| أغسطس 2008 | 47 في المائة | 44 بالمئة | 9 في المائة |
| سبتمبر 2008 | 49 بالمئة | 41 بالمئة | 10 بالمئة |
| أكتوبر 2008 | 45 في المائة | 43 في المائة | 12 بالمئة |
تأييدات الصحف
هيئات التحرير لصالح
- سان دييغو يونيون تريبيون [24]
- سجل مقاطعة أورانج [25]
هيئات التحرير عارضت
- لوس أنجلوس تايمز [26]
- سان فرانسيسكو كرونيكل [27]
نتائج
| خيار | الأصوات | % |
|---|---|---|
 لا
|
6,728,478 | 51.96 |
| نعم | 6,220,473 | 48.04 |
| الأصوات الصحيحة | 12,948,951 | 94.22 |
| الأصوات غير الصالحة أو الفارغة | 794,226 | 5.78 |
| مجموع الأصوات | 13,743,177 | 100.00 |
| المصدر: بيان تصويت الانتخابات العامة الصادر في 4 نوفمبر 2008 | ||
مراجع
- ^ "التصويتات المؤيدة والمعارضة - 4 نوفمبر 2008، تدابير الاقتراع في الولاية" (PDF) . سكرتير ولاية كاليفورنيا . 2009. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "إجراء إخطار الوالدين يجعل التصويت في كاليفورنيا ممكنًا". سان فرانسيسكو كرونيكل . 30 مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 9 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "إشعار الوالدين -- مرة أخرى!". لوس أنجلوس تايمز . 31 مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ براه، باميلا م. (24 يوليو 2008). "القضايا الاجتماعية تجتذب الناخبين في الولايات". Stateline.org . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "تحليل المبادرة لعام 2007: قانون إنفاذ تقارير إساءة معاملة الأطفال لعام 2008 (التعديل رقم 1-S)". مكتب محلل التشريعات في كاليفورنيا . 11 يونيو 2007. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ abc "تمويل الحملة: أصدقاء سارة، نعم على الاقتراح 4، قانون إخطار الوالدين أو أفراد الأسرة البديلين، تمويل رئيسي من دون سيباستياني وجيم هولمان وآخرين لإصلاح قوانين حماية الطفل في كاليفورنيا". وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ رولاند، ديفيد (29 يونيو 2008). "شوارزنيجر يتحدث عن مبادرة جيم هولمان المناهضة للإجهاض". آخر مدونة على الأرض . مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ بيرسون، مارغريت (3 أكتوبر 2008). "الاقتراح رقم 4 يحمي الفتيات". لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "حجج الاقتراح رقم 4 - دليل معلومات الناخبين 2008". سكرتير ولاية كاليفورنيا . 2008. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ Ainsworth, Bill (14 أبريل 2008). "Abortion notification backers not give up". سان دييغو يونيون تريبيون . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ نيفز، إيفلين (2 أكتوبر/تشرين الأول 2008). "إشعار الوالدين بالإجهاض يعود إلى الاقتراع في كاليفورنيا". هولستر فري لانس . أسوشيتد برس . تم الاسترجاع في 12 مارس/آذار 2019 .
- ^ "بيان التصويت، صفحة الملخص" (PDF) . وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . 2005. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 2008-11-05 .
- ^ "STATE BALLOT MEASURES" (PDF) . California Secretary of State . 2006. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 نوفمبر 2012 . تم الاسترجاع في 2008-11-05 .
- ^ "انتبهوا للاقتران 4 والاقتراح 8". المنظمة الوطنية للمرأة في كاليفورنيا . 27 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "Dewey Square Group". SourceWatch . 11 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "حملة من أجل سلامة المراهقين - لا للتصويت 4 - مشروع لشركات تنظيم الأسرة في كاليفورنيا: النفقات التي تم إنفاقها". سكرتير ولاية كاليفورنيا . تم استرجاعه في 12 مارس 2019 .
- ^ "تفاصيل التبرعات لإجراءات التصويت في كاليفورنيا". سان خوسيه ميركوري نيوز . أسوشيتد برس . 1 أغسطس/آب 2008.[ رابط ميت دائم ]
- ^ "حملة من أجل سلامة المراهقين - لا للتصويت 4 - مشروع من المنظمات التابعة لمنظمات تنظيم الأسرة في كاليفورنيا: جميع المساهمات". سكرتير ولاية كاليفورنيا . تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "ناشطون يرفعون دعوى قضائية لشطب لغة "قانون سارة" من مبادرة الاقتراع في كاليفورنيا". مؤسسة الأغلبية النسوية . 5 أغسطس 2008. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ فيلد، ميرفين؛ ديكاميلو، مارك (22 يوليو 2008). "وعي منخفض ولكن دعم أولي من الناخبين لخمسة تدابير اقتراع على مستوى الولاية - الدعامات 1 و2 و4 و7 و11 - استطلاع يوليو" (PDF) . مؤسسة فيلد للأبحاث . مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ فيلد، ميرفين؛ ديكاميلو، مارك (26 سبتمبر 2008). "الناخبون يؤيدون بفارق ضئيل الاقتراح رقم 4، مبادرة إخطار الوالدين بالإجهاض من قبل القاصرين - استطلاع سبتمبر" (PDF) . مؤسسة فيلد للأبحاث . مؤرشف من الأصل (PDF) في 27 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ فيلد، ميرفين؛ ديكاميلو، مارك (1 نوفمبر 2008). "الناخبون منقسمون بشدة بشأن الاقتراح رقم 4 (إخطار الوالدين بشأن إجهاض المراهقات). اثنان من أربعة تدابير لسندات الولاية تتلقى أكثر من 50٪ من الدعم - استطلاع أكتوبر" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 21 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ ماريليوس، جون (26 سبتمبر 2008). "مبادرة الإجهاض الثالثة تحظى بفرصة النجاح". سان دييغو يونيون تريبيون . مؤرشف من الأصل في 28 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "إخطار الآباء: الاقتراح رقم 4 يرد على اعتراضات المنتقدين". سان دييغو يونيون تريبيون . 23 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "California Prop. 4 Editorial: Parents have a right to know about daughter's abortion". Orange County Register . 23 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "لا للاقتراح رقم 4". لوس أنجلوس تايمز . 25 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 1 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
- ^ "اقتراح كاليفورنيا رقم 4 من شأنه تقويض حقوق الإجهاض". سان فرانسيسكو كرونيكل . 18 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2019 .
قراءة إضافية
- لهزيمة أوباما، المحافظون يأخذون زمام المبادرة
- فيشر: التصويت ضد الإجهاض لا يزال فكرة سيئة
روابط خارجية
- دليل الناخبين الرسمي لولاية كاليفورنيا بشأن الاقتراح رقم 4
- نص المبادرة
- ورقة تقدم التحقق من صحة التوقيع، من وزير خارجية ولاية كاليفورنيا.
- صفحة معلومات Prop 4 على موقع CaliforniaPropositions.org
- دليل الناخبين في كاليفورنيا عبر الإنترنت حول الاقتراح رقم 4
- دليل الناخب الذكي حول الاقتراح رقم 4
- نفقات الحملة الانتخابية للاقتراح رقم 4، إخطار الوالدين
المؤيدون
- قانون سارة
- نعم على 4
- حق الوالدين في معرفة ولاية كاليفورنيا
المعارضون
- لا على الاقتراح رقم 4
