اقتراح كاليفورنيا رقم 37 لعام 2012
وضع العلامات على الأطعمة المعدلة وراثيا | ||||||||||||||||||||||
| نتائج | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 النتائج حسب المحافظة | ||||||||||||||||||||||
| [1] | ||||||||||||||||||||||
| الانتخابات في كاليفورنيا |
|---|
 |
كان الاقتراح 37 أحد إجراءات التصويت في كاليفورنيا التي رُفضت في الانتخابات التي جرت على مستوى الولاية في 6 نوفمبر 2012. [2] وكان من شأن قانون المبادرة هذا أن يتطلب وضع علامات على الأطعمة المعدلة وراثيًا ، مع بعض الاستثناءات. وكان من شأنه أن يمنع ممارسة وضع علامات على الأطعمة المعدلة وراثيًا بكلمة "طبيعية". [3] كان هذا الاقتراح أحد المخاوف الرئيسية التي أثارها منظمو المسيرة ضد مونسانتو في مايو 2013.
تفاصيل
ينص القسم 2 من الاقتراح 37، "بيان الغرض"، على أن "الغرض من هذا الإجراء هو إنشاء وإنفاذ الحق الأساسي لشعب كاليفورنيا في أن يكونوا على علم تام بما إذا كان الطعام الذي يشترونه ويأكلونه مُعدلًا وراثيًا وليس مُصنفًا بشكل خاطئ على أنه طبيعي حتى يتمكنوا من اختيار ما إذا كانوا يشترون ويأكلون مثل هذه الأطعمة. يجب تفسيره بحرية لتحقيق هذا الغرض". [4] [5]
يتضمن القانون المقترح أيضًا العديد من الاستثناءات، مثل المنتجات المعتمدة عضويًا، المصنوعة من الحيوانات التي تتغذى أو تحقن بمواد معدلة وراثيًا (ولكنها ليست معدلة وراثيًا بنفسها)، والمعالجة أو التي تحتوي فقط على كميات صغيرة من المكونات المعدلة وراثيًا، والتي يتم تقديمها لعلاج الحالات الطبية، وبيعها للاستهلاك الفوري كما هو الحال في المطاعم؛ والمشروبات الكحولية. [4] [5]
وسوف تتحمل محلات البقالة وغيرها من تجار التجزئة المسؤولية الأساسية عن ضمان وضع العلامات الصحيحة على منتجاتهم الغذائية. وبالنسبة للأطعمة المعفاة من الضريبة، فسوف يتعين على تجار التجزئة تقديم السجلات إما مباشرة من مزود المنتج، أو من خلال الحصول على شهادة مستقلة من أطراف ثالثة. وسوف يتعين على المزارعين ومصنعي الأغذية وكل طرف آخر في سلسلة توريد المنتج أيضًا الاحتفاظ بمثل هذه السجلات.
التأثير المحتمل
وفقًا للمدعي العام لولاية كاليفورنيا ، فإن هذا الإجراء من شأنه أن "يزيد من التكاليف السنوية التي تتحملها الولاية والتي تتراوح من بضع مئات الآلاف من الدولارات إلى أكثر من مليون دولار لتنظيم وضع العلامات على الأطعمة المعدلة وراثيًا". كما أنه من شأنه أن يتسبب في "تكاليف محتملة، ولكن من غير المرجح أن تكون كبيرة، للحكومات المحلية والولائية بسبب التقاضي الناتج عن الانتهاكات المحتملة لمتطلبات هذا الإجراء. وسيتم دعم بعض هذه التكاليف برسوم رفع الدعوى القضائية التي يتعين على الأطراف المشاركة في كل قضية قانونية دفعها بموجب القانون الحالي". [6]
الحجج المؤيدة والمعارضة
يزعم المؤيدون أن "الاقتراح 37 يمنحنا الحق في معرفة ما تحتويه الأطعمة التي نتناولها ونطعمها لأسرنا. إنه ببساطة يتطلب وضع ملصقات على الأطعمة المنتجة باستخدام الهندسة الوراثية، حتى نتمكن من اختيار ما إذا كنا سنشتري هذه المنتجات أم لا. لدينا الحق في المعرفة". ويزعم المعارضون أن "الاقتراح 37 عبارة عن مخطط مضلل ومعيب بشدة لوضع العلامات على الأطعمة، ومليء بالإعفاءات والثغرات التي تخدم مصالح خاصة. ومن شأنه أن يؤدي إلى: إنشاء بيروقراطية حكومية جديدة تكلف دافعي الضرائب ملايين الدولارات، والسماح برفع دعاوى قضائية باهظة الثمن ضد المزارعين والشركات الصغيرة، وزيادة فواتير البقالة العائلية بمئات الدولارات سنويًا". [7]
قال المعارضون إن متطلبات وضع العلامات التجارية في الاقتراح 37 من شأنها أن تزيد من تكاليف البقالة بما يصل إلى 400 دولار سنويًا [8] استنادًا إلى دراسة أجرتها شركة Northbridge Environmental Consultants [9] ودراسة التأثير المالي غير الحزبية لمكتب المحلل التشريعي في كاليفورنيا. [10]
من ناحية أخرى، قال المؤيدون إن بعض مصنعي الأغذية العضوية في الولايات المتحدة زعموا أن التغييرات في الملصقات لن يكون لها أي تأثير على تكاليف المستهلك لأن الشركات تغير ملصقاتها طوال الوقت، كما هو الحال، وتغيير الملصقات هو تكلفة منتظمة مدمجة بالفعل في السعر الذي يدفعه المستهلكون مقابل المنتجات. قال أران ستيفنز، رئيس ومؤسس شركة Nature's Path: "نحن، كما هو الحال مع معظم الشركات المصنعة ، نقوم بتحديث عبواتنا باستمرار. إنها تكلفة منتظمة لممارسة الأعمال التجارية - وهي تكلفة صغيرة في ذلك - وهي مدمجة بالفعل في السعر الذي يدفعه المستهلكون مقابل المنتجات". [5] [11]
يعتقد المؤيدون أنه إذا تم قبول الاقتراح في كاليفورنيا، فسيؤدي ذلك إلى زيادة احتمالية تبني الولايات الأخرى لنفس القواعد. وفي المقابل، إذا قررت عدد كافٍ من الولايات تبني قوانين وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا، فمن الممكن أن تتدخل الحكومة الوطنية وتتخذ الإجراءات اللازمة. [12]
زعم المعارضون أن النية الحقيقية لمؤيدي الاقتراح 37 كانت حظر الكائنات المعدلة وراثيًا من خلال أنظمة وضع العلامات التي تزيل خيارات المستهلكين، مستشهدين بمزاعم المؤيدين مثل جيفري م. سميث بأن متطلبات وضع العلامات في كاليفورنيا من شأنها أن تدفع شركات الأغذية إلى الحصول على الأطعمة غير المعدلة وراثيًا فقط لتجنب وجود ملصقات قد يراها المستهلكون بمثابة تحذيرات. [13]
خلال الحملة، وجه كلا الجانبين اتهامات بارتكاب مخالفات أثناء الحملة. [14]
تبرعات الحملة
المنظمة التي تدعم الاقتراح هي "حق كاليفورنيا في المعرفة" والمنظمة المعارضة هي "لا للاقتراح 37، أوقفوا مخطط وضع العلامات الغذائية الخادع". اعتبارًا من 6 نوفمبر 2012، بلغ إجمالي التبرعات لكل جانب 9.2 مليون دولار أمريكي لدعم الاقتراح، و46 مليون دولار أمريكي لمعارضته. فيما يلي أكبر 10 مانحين لكل جانب: [15]
|
|
نتيجة
تم رفض الاقتراح 37، وحصل على 48.6% من أصوات الناخبين في انتخابات عام 2012. [1] لو تم تمريره، لكانت كاليفورنيا أول ولاية تشترط وضع علامات على الكائنات المعدلة وراثيًا. [16]
انظر أيضا
- الأغذية المعدلة وراثيا
- الجدل حول الأغذية المعدلة وراثيا
- تنظيم إطلاق الكائنات المعدلة وراثيا
- اقتراح التصويت رقم 27 لولاية أوريغون (2002)
مراجع
- ^ "بيان التصويت" (PDF) . سكرتير ولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل (PDF) في 24 ديسمبر 2012 . تم الاسترجاع في 15 ديسمبر 2012 .
- ^ فينز، ستايسي (7 نوفمبر 2012). "اقتراح رقم 37: ملصقات الأغذية الجينية تخسر". sfgate.com . سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 7 نوفمبر 2012 .
- ^ وزير خارجية ولاية كاليفورنيا، بدون تاريخ (29 أكتوبر 2012). "الأطعمة المعدلة وراثيًا. قانون مبادرة وضع العلامات". دليل الناخبين. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2012 .
- ^ "اقتراح 37: نص القانون المقترح" (PDF) . دليل معلومات الناخبين الرسمي في كاليفورنيا . وزير خارجية كاليفورنيا.
- ^ abc Prop 37 ، كاليفورنيا الولايات المتحدة (2012).
- ^ "اقتراح 37: الأغذية المعدلة وراثيًا: وضع العلامات: قانون المبادرة" (PDF) . Vig.cdn.sos.ca.gov . تم الاسترجاع في 2013-08-25 .
- ^ "اقتراح رقم 37: يتطلب وضع علامات على المنتجات الغذائية المصنوعة من الكائنات المعدلة وراثيًا. | Voter's Edge". Votersedge.org. مؤرشف من الأصل في 2013-09-04 . تم الاسترجاع في 2013-08-25 .
- ^ ارتفاع تكاليف الغذاء، لا على موقع الويب 37، تم الوصول إليه في 17 نوفمبر 2012.
- ^ مبادرة وضع العلامات الإلزامية على الأغذية المعدلة وراثيًا: نظرة عامة على التأثيرات المتوقعة والتكاليف المقدرة للمستهلكين، تقرير مستشاري البيئة في نورثبريدج، 25 يوليو/تموز 2012.
- ^ ملخص الاقتراح 37 لتقدير المحلل التشريعي للتأثير المالي الصافي لحكومات الولايات والحكومات المحلية، مكتب المحلل التشريعي في كاليفورنيا، 18 يوليو/تموز 2012.
- ^ مالكان، ستايسي (31 أغسطس/آب 2012). "بيان حول التحليل الاقتصادي الزائف لتكاليف وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا - نعم للاقتراح 37". حق المعرفة في كاليفورنيا . تم استرجاعه في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2012 .
- ^ Rodale, Maria (29 October 2012). "ما هو الاقتراح 37؟ الأسباب الخمسة الأولى التي يجب أن تهمك!". The Huffington Post Online . تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2012 .
- ^ الوعي ما وراء الكيمتريلز - خطاب جيفري إم سميث عن الكائنات المعدلة وراثيا، مؤتمر الكيمتريلز، 17 أغسطس/آب 2012. (في حديثه عن مبادرة كاليفورنيا، ادعى سميث أنه إذا تجنب 5% فقط من المستهلكين المنتجات الغذائية المصنفة على أنها تحتوي على مكونات معدلة وراثيا، فإن شركة كرافت والشركات الكبرى سوف تقوم بإزالتها لتجنب خسارة 1% فقط من المبيعات وسوف تتبعها جميع شركات الأغذية الأخرى.)
- ^ ليفشر، مارك (2012-11-02). "الاتهامات تحوم حول تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي المزعوم في حملة ضد الاقتراح 37". لوس أنجلوس تايمز . لوس أنجلوس . تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2012 .
- ^ "اقتراح رقم 37: يتطلب وضع علامات على المنتجات الغذائية المصنوعة من الكائنات المعدلة وراثيًا. | Voter's Edge". Votersedge.org. 2012-11-06. مؤرشف من الأصل في 2012-11-08 . تم الاسترجاع في 2013-08-25 .
- ^ "رفض الاقتراح 37: الناخبون في كاليفورنيا يرفضون وضع العلامات الإلزامية على الكائنات المعدلة وراثيًا". Huffingtonpost.com. 7 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 2014-01-08 .
روابط خارجية
- دليل المعلومات الرسمي للناخبين في كاليفورنيا - الاقتراح 37
- نعم رسميًا على موقع Prop 37
- رقم رسمي على الموقع الإلكتروني لـ Prop 37
- التقييم الأكاديمي لوضع العلامات على الأغذية المعدلة وراثيًا (جامعة ولاية كولورادو)
