الفصل الثاني من دستور جنوب أفريقيا

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يتضمن الفصل الثاني من دستور جنوب أفريقيا وثيقة الحقوق ، وهي ميثاق لحقوق الإنسان يحمي الحقوق المدنية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية لجميع سكان جنوب أفريقيا. تسري الحقوق الواردة في هذه الوثيقة على جميع القوانين، بما في ذلك القانون العام ، وهي ملزمة لجميع فروع الحكومة، بما في ذلك السلطة التنفيذية الوطنية والبرلمان والسلطة القضائية وحكومات المقاطعات والمجالس البلدية. كما تسري بعض الأحكام، مثل تلك التي تحظر التمييز غير العادل ، على تصرفات الأفراد.

تاريخ

صاغ كادر أسمال وألبي ساكس أول وثيقة حقوق في جنوب أفريقيا عام 1988 من منزل أسمال في دبلن ، أيرلندا . [ 1 ] أُدرج النص لاحقًا في الفصل الثالث من الدستور الانتقالي لعام 1993 ، الذي وُضع كجزء من المفاوضات لإنهاء نظام الفصل العنصري . ودخلت "وثيقة الحقوق المؤقتة" هذه حيز التنفيذ في 27 أبريل 1994 (تاريخ أول انتخابات غير عنصرية )، واقتصرت إلى حد كبير على الحقوق المدنية والسياسية ( الحقوق السلبية ). [ 2 ] ميثاق الحقوق الحالي ( تسوانا : molaotlhomo wa ditshwanelo ; سوتو : bili ya ditokelo ; سوتو الشمالية : molao wa ditokelo ; الأفريكانية : handves van regte ; الزولو : umqulu wamalungelo ; جنوب نديبيلي : ivikelamalungelo ; Xhosa : usomqulu wamalungelo السوازي : umculu wemalungelo ؛ Venda : mulayo wa pfanelo dza vhathu ؛ Tsonga : nxaxamelo wa timfanelo )، الذي حل محل ميثاق الحقوق المؤقت في 4 فبراير 1997 ( تاريخ بدء الدستور النهائي)، واحتفظ بجميع هذه الحقوق وأضاف عددًا من الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية الإيجابية .

تطبيق وثيقة الحقوق

المادة ٧: تُعدّ وثيقة الحقوق هذه حجر الزاوية للديمقراطية في جنوب أفريقيا. فهي تُكرّس حقوق جميع أفراد شعبنا وتؤكد القيم الديمقراطية المتمثلة في الكرامة الإنسانية والمساواة والحرية. ويتعين على الدولة احترام الحقوق الواردة في وثيقة الحقوق وحمايتها وتعزيزها وإعمالها. وتخضع هذه الحقوق للقيود الواردة في المادة ٣٦ أو المشار إليها فيها، أو في أي موضع آخر من الوثيقة.

يُحدد نطاق اختصاص وتطبيق وثيقة الحقوق في المادتين 7 و8، وهما المادتان الافتتاحيتان للوثيقة، واللتان تحملان عنواني "الحقوق" و"التطبيق" على التوالي. وتؤكد المادة 7 على أن وثيقة الحقوق تُعدّ "حجر الزاوية للديمقراطية في جنوب أفريقيا"، وتُلزم الدولة بـ"احترام وحماية وتعزيز وإعمال الحقوق الواردة في وثيقة الحقوق"، مع الإشارة إلى أن هذه الحقوق تخضع لقيود.

أصحاب الحقوق

الأشخاص الطبيعيون

بحسب المادة 7(1)، فإن وثيقة الحقوق "تكرّس حقوق جميع الأشخاص في بلادنا". ويمنح نص الأحكام المحددة معظم الحقوق "للجميع"، باستثناء بعض الحقوق التي تقتصر صراحةً على فئات أصغر من المستفيدين (عادةً ما تكون للمواطنين الجنوب أفريقيين ). وفيما يتعلق بالحقوق الممنوحة "للجميع"، قضت المحكمة الدستورية في قضية خوسا ضد وزير التنمية الاجتماعية بأن المادة 7(1) تعني ضمناً أن كلمة "الجميع" يجب قراءتها حرفياً، ما يعني أن هذه الحقوق تشمل المواطنين الأجانب المقيمين في جنوب أفريقيا، وليس المواطنين فقط. [ i ] : 46-47

الأشخاص الاعتباريون

تُمنح بعض الحقوق الدستورية للأشخاص الاعتباريين كما تُمنح للأشخاص الطبيعيين . تنص المادة 8(4) صراحةً على أن "للشخص الاعتباري الحق في التمتع بالحقوق الواردة في وثيقة الحقوق بالقدر الذي تقتضيه طبيعة تلك الحقوق وطبيعة ذلك الشخص الاعتباري". في قضية "رئيس الجمعية التأسيسية: بشأن التصديق على الدستور" ، استمعت المحكمة الدستورية إلى أن منح الحقوق الدستورية للأشخاص الاعتباريين من شأنه أن ينتقص من حقوق الأشخاص الطبيعيين. ومع ذلك، رفضت المحكمة هذا الاعتراض بالعبارات التالية:

لن تُعترف بالعديد من "الحقوق الأساسية المقبولة عالميًا" اعترافًا كاملًا إلا إذا مُنحت للأشخاص الاعتباريين كما للأشخاص الطبيعيين. فعلى سبيل المثال، يجب منح حرية التعبير، لكي تُفعّل على النحو الأمثل، لوسائل الإعلام، التي غالبًا ما تكون مملوكة أو خاضعة لسيطرة أشخاص اعتباريين. صحيح أن بعض الحقوق لا يجوز للأشخاص الاعتباريين التمتع بها، إلا أن نص المادة 8(4) يُقر بذلك صراحةً. كما يُقر النص أيضًا بأنه يجوز للمحكمة أن تأخذ طبيعة الشخص الاعتباري في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان حق معين متاحًا لهذا الشخص أم لا. [ ii ] : 57

فيما يتعلق بالاعتبار الدستوري الأول، وهو طبيعة الحق، فإن بعض الحقوق - كالحق في الحياة والحق في السلامة الجسدية - تحمي ظروفًا شخصية لا يتمتع بها إلا الأشخاص الطبيعيون. [ 3 ] : 36 في المقابل، تنطبق بعض الحقوق بشكل بديهي على الأشخاص الاعتباريين، كحق النقابات العمالية في التنظيم. أما في حالة الحقوق الأخرى، فالوضع أقل وضوحًا ويتطلب تفسيرًا أوسع نطاقًا لكل حالة على حدة. فعلى سبيل المثال، عند النظر في الحق في الخصوصية المنصوص عليه في المادة 14، قضت المحكمة الدستورية في قضية مديرية التحقيقات: الجرائم الاقتصادية الخطيرة ضد شركة هيونداي موتورز بأن الأشخاص الاعتباريين "يتمتعون بالحق في الخصوصية، وإن لم يكن بنفس القدر الذي يتمتع به الأشخاص الطبيعيون"، لأن "الخصوصية حق يزداد قوة كلما اقترب من المجال الشخصي الحميم لحياة الإنسان". [ ثالثًا ] : 18 وفي الآونة الأخيرة، وبالنظر إلى الحق في الكرامة المنصوص عليه في المادة 10، قضت المحكمة في قضية ريديل ضد شركة موارد الرمال المعدنية بأن الشخصيات الاعتبارية لا تتمتع بحق دستوري في الكرامة، لأنه، وفقًا للقراءة الغائية ، فإن المادة 10 تهدف إلى حماية "القيمة الذاتية الجوهرية" للبشر. [ رابعًا ] : 58-63

فيما يتعلق بطبيعة الشخصية الاعتبارية التي يُزعم أنها تتمتع بحق دستوري، تشير السوابق القضائية القائمة إلى أن أهداف أو غرض الشخصية الاعتبارية عامل حاسم، ويعود ذلك جزئيًا إلى أنها قد تكشف عن علاقة بين الشخصية الاعتبارية والأشخاص الطبيعيين الذين يدعمونها ويستخدمونها لممارسة حقوقهم الأساسية بشكل جماعي. [ 3 ] : 37 في قضية بنك FNB ضد مفوض دائرة الإيرادات في جنوب إفريقيا ، التي أكدت أن للشركات الخاصة حقوق ملكية محمية بموجب المادة 25، كانت المحكمة الدستورية على دراية بأن أسهم الشركات الخاصة، في جميع الحالات تقريبًا، تُؤول في نهاية المطاف إلى الأشخاص الطبيعيين، وأن "حقوق ملكية الأشخاص الطبيعيين لا يمكن تحقيقها بشكل كامل وسليم إلا إذا مُنحت هذه الحقوق للشركات كما مُنحت للأشخاص الطبيعيين". [ v ] : 43-45 في المقابل، في قضية SITA ضد Gijima ، قضت المحكمة الدستورية بأن الكيانات الحكومية ليست مستفيدة من الحق المنصوص عليه في المادة 33 في الحصول على إجراء إداري عادل، لأن الحقوق مترابطة بالضرورة ، والدولة نفسها هي التي تتحمل الالتزام المفروض بموجب هذا الحق. [ vi ] : 27-29

تنازل

بحسب إيان كوري ويوهان دي وال، يجوز للأفراد التنازل عن حقهم في ممارسة بعض الحقوق الدستورية؛ ولا يضمن هذا التنازل صحة السلوك غير الدستوري، ولكنه يتمثل في التزام الفرد بعدم الاحتجاج بعدم دستورية ذلك السلوك. ويشير كوري ودي وال إلى أن أثر التنازل يعتمد على طبيعة الحق المعني والغرض منه؛ فعلى عكس الحريات السلبية ، لا يجوز التنازل عن الحق في الكرامة والحياة؛ ولكن في جميع الأحوال، يجوز للمحاكم النظر في التنازل (إلى جانب مسؤولية الضحية بشكل عام) عند تقييم انتهاكات الحقوق ومعالجتها . [ 3 ] : 38-40

المسؤولون

تأثير عمودي

تأكيدًا على قيمة السيادة الدستورية المنصوص عليها في المادة 2 من الدستور، تنص المادة 8(1) على أن "وثيقة الحقوق تسري على جميع القوانين، وتلزم السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية وجميع أجهزة الدولة " . وكما أكدت المحكمة الدستورية في قضية جمعية مصنعي الأدوية: في قضية الرئيس من جانب واحد ، فإن هذا النص، مقروءًا مع الأحكام التمكينية الأخرى في الدستور، يشكل أساس نظام واسع النطاق للمراجعة القضائية في جنوب إفريقيا . كما تلزم المادة 7(1) الدولة باحترام الحقوق الدستورية وإعمالها. وبذلك، من الثابت في الدستور أن وثيقة الحقوق لها أثر رأسي ، حيث تُنشئ حقوق الأفراد التزامات قابلة للتنفيذ على الدولة.

التأثير الأفقي

يسمح القسم 8 أيضًا بأن يكون لشرعة الحقوق أثر أفقي ، حيث ينص القسم 8(2) على أن "أي حكم من أحكام شرعة الحقوق يُلزم الشخص الطبيعي أو الاعتباري إذا كان قابلاً للتطبيق، وإلى الحد الذي يكون فيه قابلاً للتطبيق، مع مراعاة طبيعة الحق وطبيعة أي واجب يفرضه هذا الحق". ويشترط القسم 8(3) أنه عندما تطبق المحكمة شرعة الحقوق بهذه الطريقة، يجوز لها تطوير القانون العام وفقًا لذلك. وتُعد قضيتا خومالو ضد هولوميسا وراماكاتسا ضد ماغاشول من القضايا البارزة التي تتناول التطبيق الأفقي لحقوق دستورية محددة على النزاعات الخاصة . [ 4 ] [ 5 ] في قضية خومالو ، رأت المحكمة أن "التطبيق الأفقي المباشر" كان ضروريًا نظرًا "لشدة الحق الدستوري المعني، إلى جانب احتمال انتهاك هذا الحق من قِبل أشخاص آخرين غير الدولة أو مؤسساتها". [ vii ] : 33 بالإضافة إلى هذه العوامل، يشير كوري ودي وال إلى أن الغرض من أي حكم معين قد يكون مهمًا في تحديد ما إذا كان ينطبق على السلوك الخاص أم لا، وأن بعض الحقوق - مثل الحق في الحماية من العنف المنصوص عليه في المادة 12(1) والحق في الحماية من التمييز غير العادل المنصوص عليه في المادة 9(4) - ملزمة صراحةً للسلوك الخاص. [ 3 ] : 50

الحقوق المذكورة

المساواة

المادة 9 (1) - (2): جميع الناس متساوون أمام القانون ولهم الحق في الحماية المتساوية والاستفادة من القانون. تشمل المساواة التمتع الكامل والمتساوي بجميع الحقوق والحريات. ولتعزيز تحقيق المساواة، يجوز اتخاذ تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المصممة لحماية أو دعم الأشخاص، أو فئات الأشخاص، الذين يعانون من التمييز غير العادل.

أول حق يكفله قانون الحقوق هو الحق في المساواة، المنصوص عليه في المادة 9 من الدستور، والتي تتضمن أحكامًا قوية بشأن المساواة القانونية والاجتماعية ، وحظرًا صريحًا للتمييز غير العادل . وعلى أوسع نطاق، تنص المادة 9(1) على المساواة الشاملة أمام القانون . وتُفصّل المادة 9(2) هذا النص، مُشيرةً إلى أن "المساواة تشمل التمتع الكامل والمتساوي بجميع الحقوق والحريات". ومع ذلك، تنص المادة 9(2) أيضًا على أنه "لتعزيز تحقيق المساواة، يجوز اتخاذ تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المصممة لحماية أو النهوض بالأشخاص، أو فئات الأشخاص، المُتضررين من التمييز غير العادل". وقد طُبقت المادة 9(2) لدعم تدابير العمل الإيجابي في قضيتي وزير المالية ضد فان هيردن ، وجهاز شرطة جنوب أفريقيا ضد بارنارد . [ 6 ]

تتناول البنود الفرعية من 9(3) إلى 9(5) التمييز غير العادل بشكل صريح. ويُعامل السلوك أو التشريع التمييزي بشكل مختلف وفقًا لأسباب التمييز المعنية، ولا سيما ما إذا كان يشكل تمييزًا على أساس أحد "الأسباب المذكورة" الواردة صراحةً في البند 9(3). [ 7 ] [ 8 ] وهذه الأسباب المذكورة هي: العرق ، والجنس ، والحمل ، والحالة الاجتماعية، والأصل العرقي أو الاجتماعي، واللون ، والميول الجنسية ، والعمر ، والإعاقة ، والدين ، والضمير ، والمعتقد، والثقافة، واللغة ، والولادة.

يُعد التمييز غير العادل على أساس مُدرج غير جائز، سواء كان مباشرًا أو غير مباشر ، وسواءً مارسته الدولة (مخالفةً للمادة 9(3)) أو فرد (مخالفةً للمادة 9(4)). علاوةً على ذلك، يُفترض أن التمييز على أساس مُدرج غير عادل: فبموجب المادة 9(5)، يُعتبر هذا التمييز "غير عادل ما لم يُثبت أنه عادل". في المقابل، في حالات التمييز على أساس أي سبب آخر غير مُدرج، يكون المعيار الدستوري أعلى، لأن المادة 9(3) فقط هي التي تنطبق: فبموجب هذا البند، "لا يجوز للدولة التمييز بشكل غير عادل، سواءً بشكل مباشر أو غير مباشر، ضد أي شخص" على أي أساس ، ولكن في حالة الأسباب غير المُدرجة، يجب إثبات أن التمييز غير عادل.

وتنص المادة 9(4) كذلك على وجوب سن تشريع وطني "لمنع أو حظر التمييز غير العادل"؛ وكان التشريع الذي تم سنه هو قانون تعزيز المساواة ومنع التمييز غير العادل رقم 4 لسنة 2000 ، والمعروف باسم قانون المساواة، والذي يمكن إنفاذه في محكمة المساواة . [ 9 ]

الكرامة الإنسانية

المادة 10: لكل إنسان كرامة متأصلة والحق في أن تُحترم كرامته وتُصان.

تنص المادة 10 على أن "لكل إنسان كرامة متأصلة ، وله الحق في أن تُحترم كرامته وتُصان". يُعدّ هذا الحق في الكرامة أحد المواضع العديدة التي تُبرز الكرامة في دستور جنوب أفريقيا والقانون الدستوري ، ورغم أنه يُنظر إليه غالبًا جنبًا إلى جنب مع حقوق أخرى، إلا أنه نادرًا ما يُعتدّ به وحده. [ 7 ] وهكذا، في قضية داوود ضد وزير الداخلية ، كتبت القاضية كيت أوريغان، نيابةً عن المحكمة الدستورية بالإجماع، ما يلي:

تُشكّل الكرامة الإنسانية أساسًا للفصل في القضايا الدستورية وتفسيرها على مستوياتٍ عديدة. وهي قيمةٌ تُؤثّر في تفسير العديد من الحقوق الأخرى، وربما جميعها. ومع ذلك، تُوضّح المادة 10 أن الكرامة ليست مجرد قيمةٍ أساسيةٍ في دستورنا، بل هي حقٌّ قابلٌ للتقاضي والإنفاذ ، ويجب احترامه وحمايته. ولكن في كثيرٍ من الحالات، عندما تُنتهك قيمة الكرامة الإنسانية، قد يكون الانتهاك الدستوري الأساسي متعلقًا بحقٍّ أكثر تحديدًا، كالحق في السلامة الجسدية، أو الحق في المساواة، أو الحق في عدم الخضوع للاستعباد أو الرق أو العمل القسري. [ viii ] : 35

ومع ذلك، فإن قضية داوود نفسها تمثل فئة رئيسية من الاستثناءات لهذه القاعدة العامة، حيث عملت الكرامة نفسها كقاعدة حاسمة من الدرجة الأولى؛ وتتعلق هذه الاستثناءات إلى حد كبير بالعلاقات الحميمة مثل الزواج ، حيث قضت محكمة داوود بأن الحق في الحياة الأسرية محمي ضمنيًا بموجب المادة 10 بقدر ما تكون العلاقات الأسرية ذات "أهمية حاسمة" للعديد من الأفراد. [ 7 ]

حياة

المادة 11: لكل إنسان الحق في الحياة.

تحمي المادة 11 الحق العالمي في الحياة . وترتبط هذه المادة ارتباطًا وثيقًا بإلغاء عقوبة الإعدام في جنوب أفريقيا ، والذي جاء نتيجةً لحكم المحكمة الدستورية في قضية "S v Makwanyane" . ورغم أن حكم "Makwanyane" صدر بموجب الدستور المؤقت ، إلا أن المحكمة الدستورية أيدت الحكم لاحقًا بموجب دستور عام 1996، بما في ذلك في قضية "Mohamed v President" . كما تتناول المادة 11 استخدام القوة المميتة في الاعتقال أو الدفاع عن النفس ، كما نظرت فيه المحكمة الدستورية في قضية " Ex Parte Minister of Safety and Security: In re S v Walters" .

كما أشارت إليه نسبة ماكوانيان ، فإن الحق في الحياة حق عالمي ولا يسقط بسبب سلوك خاطئ أو إجرامي. [ 7 ] ومع ذلك، في قضية جمعية المحامين المسيحيين ضد وزير الصحة ، قررت محكمة ترانسفال العليا أن الأجنة لا تتمتع بحق الحياة بموجب المادة 11.

الحرية الشخصية والأمن

المادة ١٢: لكل فرد الحق في الحرية والأمان الشخصي، ويشمل ذلك الحق في عدم الحرمان من الحرية تعسفاً أو بدون سبب مشروع؛ وعدم الاحتجاز دون محاكمة؛ والحماية من جميع أشكال العنف، سواء من مصادر عامة أو خاصة؛ وعدم التعرض للتعذيب بأي شكل من الأشكال؛ وعدم التعرض للمعاملة أو العقاب بطريقة قاسية أو لا إنسانية أو مهينة. ولكل فرد الحق في السلامة الجسدية والنفسية، ويشمل ذلك الحق في اتخاذ القرارات المتعلقة بالإنجاب؛ والأمان والتحكم في جسده؛ وعدم الخضوع لتجارب طبية أو علمية دون موافقته المستنيرة. المادة ١٣: لا يجوز إخضاع أي شخص للرق أو الاستعباد أو العمل القسري.

يحمي القسم 12 مجموعتين من الحريات الشخصية العامة . أولاً، بموجب القسم 12(1)، يحمي الحق في "حرية الشخص وأمنه"، بما في ذلك الحق في "عدم الحرمان من الحرية تعسفاً أو بدون سبب وجيه"، والحق في الحماية من الاحتجاز دون محاكمة ، ومن التعذيب ، ومن المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ، ومن "جميع أشكال العنف من مصادر عامة أو خاصة". ويرى ستيوارت وولمان أن القسم 12(1) يوفر "حماية موضوعية وإجرائية لأي حرمان من الحرية البدنية". [ 7 ] ثانياً، يكرس القسم 12(2) الحق في السلامة الجسدية والنفسية، بما في ذلك حق الفرد في "اتخاذ القرارات المتعلقة بالإنجاب"، و"الأمن والتحكم في جسده"، و"عدم الخضوع لتجارب طبية أو علمية دون موافقته المستنيرة ". ويرتبط بهذه المجموعة من الحقوق المنصوص عليها في القسم 12، الحماية المنصوص عليها في القسم 13 من التعرض للرق أو الاستعباد أو العمل القسري .

لعبت العديد من هذه الحقوق دورًا هامًا في الاجتهادات القضائية المبكرة للمحكمة الدستورية، لا سيما من حيث "انعكاسها من خلال منظور الكرامة" من قبل المحكمة. [ 7 ] وكان للمادة 12 أهمية خاصة فيما يتعلق بمسؤولية الدولة بموجب قانون المسؤولية التقصيرية في جنوب إفريقيا ، ومعاملة الدولة للأشخاص المحتجزين والمدانين. [ 7 ] ومن بين أحكام المحكمة الدستورية ذات الصلة في هذا الصدد: قضية دي لانج ضد سموتس ، وقضية الدولة ضد دودو ، وقضية زيلاند ضد وزير العدل ، وقضية محمد ضد الرئيس.

وبشكلٍ أدق، فإنّ الحماية التي يكفلها البند 12(2)(أ) لحرية الإنجاب تضمن الوضع القانوني للإجهاض في جنوب أفريقيا . ففي قضية جمعية المحامين المسيحيين ضد وزير الصحة الثانية ، أيّد قاضي المحكمة العليا في ترانسفال، فينياس موجابيلو، قانون خيار إنهاء الحمل رقم 92 لسنة 1996، استنادًا إلى أنّ البند 12(2) يحمي الحق في الإجهاض ؛ وبالتالي، فإنّ التشريع الذي يُكرّس هذا الحق ليس مسموحًا به دستوريًا فحسب، بل هو، "بمعنى ما"، مطلوب دستوريًا. [ 9 ] ومن المرجّح أيضًا، على نحوٍ مماثل، أنّ البند 12(2)(أ) ينطوي على حقّ الحصول على وسائل منع الحمل . [ 7 ]

خصوصية

المادة 14: لكل شخص الحق في الخصوصية، والتي تشمل الحق في عدم تفتيش شخصه أو منزله؛ أو تفتيش ممتلكاته؛ أو مصادرة ممتلكاته؛ أو انتهاك خصوصية اتصالاته.

يحمي القسم 14 حقاً عالمياً في الخصوصية . بالإضافة إلى الحق العام في الخصوصية، تحمي الأحكام أربعة جوانب محددة من الخصوصية، تتعلق على التوالي بالتفتيش والمصادرة والاتصالات الخاصة: فهي تحظر تفتيش منزل الفرد أو شخصه أو ممتلكاته؛ ومصادرة ممتلكاته؛ أو انتهاكات "خصوصية اتصالاته".

أصدرت المحكمة الدستورية، في أول حكم لها بشأن مضمون الحق في الخصوصية، حكماً في قضية بيرنشتاين ضد بيستر، مفاده أن نطاق هذا الحق يقتصر على السياقات التي يكون للفرد فيها توقع مشروع للخصوصية (على غرار الاختبار الأمريكي ). [ x ] : 75 علاوة على ذلك، رأت القاضية لوري أكرمان أن هذا الحق يكون أكثر قوة في السياقات الشخصية.

إنّ ما يحمي من التآكل من خلال الحقوق المتضاربة للمجتمع هو فقط ما يخصّ حرمة الشخص الداخلية، كحياته الأسرية، وميوله الجنسية ، وبيئته المنزلية... تُقرّ الخصوصية في المجال الشخصي الحقيقي، ولكن مع انخراط الشخص في العلاقات والأنشطة الجماعية، كالأعمال التجارية والتفاعل الاجتماعي، يتقلص نطاق مساحته الشخصية تبعًا لذلك. [ x ] : 67

وتشمل القضايا المهمة الأخرى المتعلقة بالحق في الخصوصية قضية ميستري ضد المجلس الطبي وطب الأسنان الوطني المؤقت لجنوب إفريقيا ، وقضية مديرية التحقيقات: الجرائم الاقتصادية الخطيرة ضد موزعي هيونداي موتور ، وقضية كيس ضد وزير السلامة والأمن ، وقضية دي رويك ضد مدير النيابة العامة ، وقضية وزير العدل والتنمية الدستورية ضد برينس ، وجميعها أحكام في القانون الجنائي أو الإجراءات الجنائية .

حرية الدين والفكر

§15(1): لكل شخص الحق في حرية الضمير والدين والفكر والمعتقد والرأي.

تنص المادة 15(1) على الحق العالمي في حرية الضمير ، وحرية الدين ، وحرية الفكر والمعتقد والرأي. وقد أثار الحق في حرية الدين أكبر قدر من السوابق القضائية، بما في ذلك قضايا مثل قضية التعليم المسيحي في جنوب أفريقيا ضد وزير التعليم وقضية وزير الداخلية ضد فوري . في قضية التعليم المسيحي ، وكذلك في القضايا السابقة مثل قضية الدولة ضد لورانس، وقضية الدولة ضد نيغال، وقضية الدولة ضد سولبرغ ، اعتمدت المحكمة الدستورية تعريف المحكمة العليا الكندية لحرية الدين، كما ورد في قضية ريج ضد بيغ إم دراغ مارت . [ 10 ] وبموجب هذا التعريف، تشمل حرية الدين "كلاً من الحق في اعتناق دين والحق في التعبير عن هذا الدين عمليًا". [ 11 ] : 19 بالإضافة إلى ذلك، فإن الحق في ممارسة الدين وتكوين الجمعيات الدينية مكفول صراحةً في مواضع أخرى من وثيقة الحقوق . [ 11 ]

توضح المادتان 15(2) و15(3) نطاق وتداعيات الحريات المحمية في المادة 15(1). تنص المادة 15(2) على أنه " يجوز إقامة الشعائر الدينية في المؤسسات الحكومية أو المدعومة من الدولة، شريطة أن: تتبع هذه الشعائر القواعد التي تضعها السلطات العامة المختصة؛ وأن تُقام على أساس عادل؛ وأن يكون حضورها مجانيًا وطوعيًا". ويبدو أن المفاوضين الدستوريين أدرجوا هذا البند في محاولة واضحة لمنع أي نقاش حول الصلاة في المدارس العامة . [ 7 ] في الوقت نفسه، تتعلق المادة 15(3) بقانون الأسرة في جنوب إفريقيا وإمكانية تقنين القانون العرفي في هذا المجال: فهي تنص على أنه يجوز سن تشريعات للاعتراف "بالزيجات المبرمة بموجب أي تقليد، أو نظام من القوانين الدينية أو الشخصية أو الأسرية ؛ أو أنظمة القانون الشخصي والأسرية بموجب أي تقليد، أو التي يلتزم بها الأشخاص الذين يعتنقون دينًا معينًا"، شريطة أن يكون هذا الاعتراف متوافقًا مع الدستور.

حرية التعبير

§16(1): لكل شخص الحق في حرية التعبير، والتي تشمل – حرية الصحافة ووسائل الإعلام الأخرى؛ حرية تلقي أو نقل المعلومات أو الأفكار؛ حرية الإبداع الفني؛ والحرية الأكاديمية وحرية البحث العلمي.

تحمي المادة 16(1) حقاً عالمياً في حرية التعبير ، بما في ذلك حماية صريحة لحرية الصحافة ، وحرية الإبداع الفني ، والحرية الأكاديمية . ومع ذلك، فإن نطاق حرية التعبير محدود صراحةً بموجب المادة 16(2)، التي تنص على أن الحق في حرية التعبير "لا يشمل" الدعاية للحرب ، أو التحريض على العنف الوشيك ، أو "الدعوة إلى الكراهية القائمة على أساس العرق أو الأصل الإثني أو الجنس أو الدين، والتي تشكل تحريضاً على إلحاق الأذى".

في قضية اتفاقية الوحدة الإسلامية ضد هيئة البث المستقلة ، أكدت المحكمة الدستورية أن فئات التعبير المذكورة في المادة 16(2) تقع خارج نطاق حرية التعبير المحمية دستورياً؛ ومع ذلك، فقد رأت أيضاً أن المادة 16(1) تحمي أي تعبير غير مستثنى تحديداً بموجب المادة 16(2)، وأن أي تنظيم لهذا التعبير يحد من الحق المنصوص عليه في المادة 16(1). [ 12 ] وبالتالي، وتماشياً مع اتفاقية الوحدة الإسلامية ، فسرت المحاكم الجنوب أفريقية حرية التعبير تفسيراً واسعاً. [ 7 ] والجدير بالذكر أن المحكمة الدستورية رأت في قضية دي رويك ضد مدير النيابة العامة أن المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال تُعد شكلاً من أشكال التعبير المحمي، على الرغم من أنها "قليلة القيمة"، و"لا تمس القيم الأساسية للحق"، و"تقع على هامش الحق". [ 13 ] : 59 وقد رأت محكمة الاستئناف العليا أن الخطاب التجاري يُعد أيضاً تعبيراً محمياً. [ 12 ]

يتضمن قانون المساواة لعام 2000 حظراً قانونياً على خطاب الكراهية ، وهو حظر أوسع نطاقاً من القيود التي تنص عليها المادة 16(2). وفي قضية كويلان ضد لجنة حقوق الإنسان في جنوب أفريقيا ، نظرت المحكمة الدستورية فيما إذا كانت هذه المحظورات القانونية متسقة مع الحق في حرية التعبير المنصوص عليه في المادة 16. [ 13 ]

التجمع والاحتجاج

المادة 17: لكل شخص الحق في التجمع سلمياً وبدون سلاح، والتظاهر، والاعتصام، وتقديم الالتماسات.

تنص المادة 17 على حق عام في التجمع والتظاهر والاعتصام وتقديم الالتماسات، شريطة أن يُمارس هذا الحق "سلمياً ودون سلاح". وقد أكدت المحكمة الدستورية مراراً، في معرض حديثها، أن هذه الحقوق المنصوص عليها في المادة 17 تهدف إلى تعزيز حرية التعبير في مجتمع ديمقراطي. [ 7 ] كما نظرت المحكمة في مضمون هذه الحقوق بشكل مباشر في قضايا منها قضية اتحاد عمال النقل والعمال المتحالفين في جنوب أفريقيا ضد غارفاس ، [ 14 ] وقضية بيلان ضد بيلان ، [ 15 ] وقضية ملونغوانا ضد الدولة. [ 16 ]

حرية تكوين الجمعيات

المادة 18: لكل شخص الحق في حرية تكوين الجمعيات.

تحمي المادة 18 الحق العالمي في حرية تكوين الجمعيات . ومثل الحقوق المنصوص عليها في المادة 17، ارتبطت هذه الحقوق مرارًا بحرية التعبير. وفي معرض تعليقها على قضية بيلان ، كتبت القاضية ثيمبيل سكوييا ، نيابةً عن المحكمة الدستورية :

يبدو لي أن ممارسة الحق في حرية التعبير يمكن تعزيزها من خلال الانتماء إلى جماعات. وبالمثل، يمكن تعزيز حقوق الانتماء من خلال حرية أكبر في نقل هوية الجماعة وأهدافها، المُعبر عنها من خلال اسمها وشعاراتها ورموزها. هذه الحقوق مترابطة ومتكاملة. إن المشاركة السياسية، التي تُحفزها الممارسة المشروعة لهذه الحقوق، يمكنها، بل ينبغي لها، أن تُسهم في ضمان المساءلة في جميع أشكال القيادة وفي تشجيع الحكم الرشيد. [ xiv ] : 69

ناقشت المحكمة الدستورية حرية تكوين الجمعيات باستفاضة في قضية حركة الأمة الجديدة ضد الرئيس ، حيث رأى القاضي مبويزيلي مادلانغا أن الحق في حرية تكوين الجمعيات لا يقتصر على الحق الإيجابي في حرية تشكيل الجمعيات فحسب، بل يشمل أيضًا حقًا سلبيًا، يحمي "حرية عدم تكوين الجمعيات على الإطلاق، إذا كان هذا هو خيار الفرد". وبناءً على ذلك، رأت المحكمة الدستورية أن المادة 17، مقروءة مع المادة 19(3)(ب) المتعلقة بالحق في الترشح للمناصب، تُنشئ حقًا في الترشح للمناصب كمرشح مستقل وليس كعضو في حزب سياسي . [ 17 ]

حقوق المواطنين

الحقوق السياسية

المادة 19: لكل مواطن حرية الاختيار السياسي، بما في ذلك الحق في: تشكيل حزب سياسي؛ والمشاركة في أنشطة حزب سياسي أو تجنيد أعضاء له؛ والقيام بحملات انتخابية لصالح حزب سياسي أو قضية سياسية. لكل مواطن الحق في انتخابات حرة ونزيهة ومنتظمة لأي هيئة تشريعية منشأة بموجب الدستور. لكل مواطن بالغ الحق في: التصويت في انتخابات أي هيئة تشريعية منشأة بموجب الدستور، والقيام بذلك سرًا؛ والترشح للمناصب العامة، وفي حال انتخابه، شغل المنصب. المادة 20: لا يجوز حرمان أي مواطن من جنسيته.

يمنح البند 19 مجموعة مفصلة من الحقوق السياسية لمواطني جنوب أفريقيا. يحمي البند 19(1) حرية المواطنين في "اتخاذ الخيارات السياسية"، بما في ذلك حقهم في تأسيس حزب سياسي، والمشاركة في أنشطته، والترويج له أو لقضية معينة. ويحمي البند 19(2) حق المواطنين في انتخابات حرة ونزيهة ومنتظمة لجميع الهيئات التشريعية. وأخيرًا، يحمي البند 19(3) حق المواطنين البالغين في التصويت سرًا في انتخابات أي هيئة تشريعية، بالإضافة إلى حقهم في الترشح للمناصب العامة، وفي حال انتخابهم، شغلها.

ترتبط هذه المواد ارتباطًا وثيقًا بتاريخ جنوب أفريقيا في مجال الاقتراع العنصري والحرمان الواسع النطاق من الحقوق المدنية ؛ ولذلك فهي ترتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا بالمادة 20، التي تنص على أنه "لا يجوز حرمان أي مواطن من جنسيته". وفي قضية راماكاتسا ضد ماغاشول ، قالت المحكمة الدستورية عن المادة 19 ما يلي:

يمكن تحديد نطاق ومضمون الحقوق المنصوص عليها في هذا البند من خلال عملية تفسيرية تستند إلى سياق تاريخي ودستوري. خلال فترة نظام الفصل العنصري، حُرمت غالبية سكان بلادنا من الحقوق السياسية التي تمتعت بها أقلية... حُظرت العديد من المنظمات التي كانت تهدف إلى تعزيز حقوق ومصالح السود، ومنها حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحالي . وكانت المشاركة في أنشطة هذه المنظمات تُعدّ جريمة جنائية خطيرة يُعاقب عليها بعقوبة قاسية. يهدف البند 19 إلى منع هذا الحرمان الشامل من الحقوق السياسية لمواطني البلاد من التكرار. [ xv ] : 64

للمحكمة الدستورية رصيد كبير من السوابق القضائية المتعلقة بتفسير الحقوق السياسية، بما في ذلك عدد كبير منها في قانون الانتخابات. إلى جانب قضيتي حركة الأمة الجديدة وراماكاتسا ، تشمل القضايا المهمة الأخرى قضية حزب الحركة الديمقراطية المتحدة ضد الرئيس ، وقضية الحزب الوطني الجديد ضد الحكومة ، وقضية أغسطس ضد اللجنة الانتخابية ، وقضية وزير الداخلية ضد المجلس الوطني للبحوث السياسية .

الحقوق المدنية

المادة ٢١ (٣) - (٤): لكل مواطن الحق في دخول الجمهورية والبقاء فيها والإقامة في أي مكان فيها. ولكل مواطن الحق في الحصول على جواز سفر.

تحت عنوان "حرية التنقل والإقامة"، تنص المادة 21(3) على أن للمواطنين "الحق في دخول الجمهورية والبقاء فيها والإقامة في أي مكان فيها"، وتنص المادة 21(4) على حق المواطنين في الحصول على جواز سفر . ترتبط هذه الحمايات ارتباطًا وثيقًا بقوانين المرور السابقة وقانون المناطق الجماعية ، وكلاهما من سياسات الفصل العنصري المكروهة؛ [ 7 ] وقد أُضيف الأخير إلى دستور عام 1996، ولم يكن له نظير في الدستور المؤقت. [ 18 ] كان الاستخدام الأكثر مباشرة لحقوق المادة 21 في التقاضي الدستوري في قضية جيوكينغ ضد الرئيس ، حيث زُعم أنه يجب مراعاة حق المادة 21(3) في "البقاء في" جنوب إفريقيا عند موافقة الدولة على تسليم مواطن بموجب قانون تسليم المجرمين رقم 67 لسنة 1962؛ إلا أن المحكمة رفضت هذا الادعاء. [ 16 ]

المادة 22: لكل مواطن الحق في اختيار مهنته أو حرفته بحرية. ويجوز تنظيم ممارسة أي مهنة أو حرفة بموجب القانون.

تُكرّس المادة 22 حق المواطنين في حرية التجارة، وحرية العمل، وحرية ممارسة المهن. كما تنص على إمكانية تنظيم ممارسة أي تجارة أو مهنة أو حرفة بموجب القانون. وقد تمّ التقاضي بشأن حقوق المادة 22 في أغلب الأحيان في قضايا تتعلق باتفاقيات تقييد التجارة . [ 7 ] [ 19 ] وفي هذا السياق، في قضية ريدي ضد سيمنز ، أشار القاضي فرانس مالان ، القائم بأعمال قاضي الاستئناف ، نيابةً عن محكمة الاستئناف العليا بالإجماع، إلى أن حرية التعاقد "جزء لا يتجزأ" من حق المادة 22. [ xvii ] : 15 وبالمثل، كتب رئيس القضاة بيوس لانغا في قضية فوميليلا للألعاب والترفيه ضد غروندلينغ ما يلي:

لا يشجع قانون الحقوق صراحةً مبادئ المنافسة ، لكن الحق في حرية التجارة، المنصوص عليه في المادة 22 من الدستور، يتوافق، في رأيي، مع نظام تنافسي في مسائل التجارة، ومع الاعتراف بحماية المنافسة باعتبارها من صميم المصلحة العامة. [ xviii ] : 36

لم يقتصر تطبيق المادة 22 السابقة في الدستور المؤقت على مواطني جنوب أفريقيا، وبالتالي كان من الممكن أن تشمل الحماية التي توفرها غير المواطنين وحتى الشخصيات الاعتبارية. [ 7 ] خلال عملية التصديق الدستوري، نظرت المحكمة الدستورية في طعنٍ على هذا التضييق في النطاق، لكنها رفضته على أساس أن المادة 22 لا تزال متوافقة مع الصكوك الدولية لحقوق الإنسان. [ 19 ] : 17-18

حرية التنقل

المادة 21 (1) - (2): لكل فرد الحق في حرية التنقل. لكل فرد الحق في مغادرة الجمهورية.

بينما يقتصر تطبيق المادتين 21(3) و21(4) على مواطني جنوب أفريقيا، فإن المادتين 21(1) و21(2) لا تقتصران عليهم. فهما تنصان، على التوالي، على حق عالمي في حرية التنقل و"حق عالمي في مغادرة الجمهورية". في قضية " صندوق الأدوية الميسورة التكلفة ضد وزير الصحة" ، نظرت المحكمة الدستورية في تطبيق الحق في حرية التنقل على نظام ترخيص لا يسمح بممارسة تراخيص الأدوية إلا في أماكن محددة؛ وفي تلك القضية، قضت بأن "الحق في اختيار مكان ممارسة المهنة" يخضع للتنظيم بموجب المادة 22 من الدستور، كونه حقًا متعلقًا بممارسة المهنة. [ xx ] : 102

علاقات العمل

المادة ٢٣ (١) - (٣): لكل فرد الحق في ممارسات عمل عادلة. لكل عامل الحق في: تشكيل نقابة عمالية والانضمام إليها؛ والمشاركة في أنشطة وبرامج النقابة؛ والإضراب. لكل صاحب عمل الحق في: تشكيل منظمة لأصحاب العمل والانضمام إليها؛ والمشاركة في أنشطة وبرامج المنظمة.

تُحدد المادة 23 العديد من حقوق العمال ، الفردية منها والجماعية، والتي تنطبق على أصحاب العمل والعمال على حد سواء. وتتناول المادتان 23(1) و23(2) حقوق العمال العامة . تنص المادة 23(1) على الحق في "ممارسات عمل عادلة"، بينما تنص المادة 23(2) على الحق في الإضراب والحق في تشكيل نقابة عمالية والانضمام إليها والمشاركة في أنشطتها . وبالمثل، تنص المادة 23(3) على أن لكل صاحب عمل الحق في تشكيل منظمة لأصحاب العمل والانضمام إليها والمشاركة في أنشطتها . وتنص المادة 23(4) على أن لكل نقابة عمالية ومنظمة لأصحاب العمل الحق في "تحديد إدارتها وبرامجها وأنشطتها؛ والتنظيم؛ وتشكيل اتحاد والانضمام إليه"، بينما تنص المادة 23(5) على أن لكل نقابة عمالية ومنظمة لأصحاب العمل وصاحب عمل الحق في الانخراط في المفاوضة الجماعية . وقد فسرت المحكمة الدستورية هذه الحقوق في قضايا تشمل SANDU ضد وزير الدفاع الأول ، و SANDU ضد وزير الدفاع الثاني ، و NEHAWU ضد جامعة كيب تاون ، و NUMSA ضد Bader Bop .

يختتم البند 23 بالشرطين الواردين في البندين 23(5) و23(6) على التوالي، واللذين يجيزان سنّ تشريعات وطنية لتنظيم المفاوضة الجماعية والاعتراف بترتيبات أمن النقابات الواردة في الاتفاقيات الجماعية. وبناءً على ذلك، وفي بيان مبكر لمبدأ التبعية ، قضت المحكمة الدستورية في قضية ساندو الثانية بأن على المتقاضين الساعين إلى إنفاذ حقهم في المفاوضة الجماعية بموجب البند 23(5) أن يبنوا دعاويهم على أي تشريع (بما في ذلك التشريعات الفرعية ) سُنّ لتنظيم ممارسة هذا الحق، بدلاً من الاعتماد مباشرةً على نص البند 23(5).

بيئة

المادة 24: لكل شخص الحق في بيئة غير ضارة بصحته أو رفاهيته؛ وفي حماية البيئة، لصالح الأجيال الحالية والمستقبلية، من خلال تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المعقولة التي تمنع التلوث والتدهور البيئي؛ وتعزز الحفاظ على البيئة؛ وتضمن التنمية المستدامة بيئياً واستخدام الموارد الطبيعية مع تعزيز التنمية الاقتصادية والاجتماعية المبررة.

تنص المادة 24 على حقين بيئيين عالميين . الأول، المنصوص عليه في المادة 24(أ)، هو حق الأفراد في "بيئة غير ضارة بصحتهم أو رفاهيتهم". أما الثاني، المنصوص عليه في المادة 24(ب)، فهو الحق في "حماية البيئة، لصالح الأجيال الحالية والمستقبلية، من خلال تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المعقولة"؛ ويجب أن تهدف هذه التدابير إلى "منع التلوث والتدهور البيئي ؛ وتعزيز الحفاظ على البيئة ؛ وضمان التنمية المستدامة بيئياً واستخدام الموارد الطبيعية مع تعزيز التنمية الاقتصادية والاجتماعية المبررة".

في قضية إيسكوم ضد جمعية تنمية نهر فال ، قضت المحكمة الدستورية بأن القيود المفروضة على إمدادات الكهرباء من قبل شركة إيسكوم في بلديتي ليكوا ونجواتي المحليتين تنتهك حق السكان المنصوص عليه في المادة 24 (أ)، لأن هذه القيود كان لها أثر سلبي على معالجة مياه الصرف الصحي ، وبالتالي على جودة إمدادات المياه. وعلق القاضي مادلانغا قائلاً: "إذا لم يكن تدفق البراز الخام إلى نهر فال انتهاكًا للحق في بيئة غير ضارة بالصحة أو الرفاه، فلا أعرف ما هو الانتهاك إذن." [ 21 ] : 288

ملكية

تُفصّل المادة 25، المعروفة ببند الملكية، حقوق الملكية الدستورية . وهي، على الصعيد الدولي، مفصلة بشكل استثنائي، [ 7 ] وقد كانت حقوق الملكية موضع جدل حاد خلال المفاوضات الدستورية، ويعود ذلك جزئيًا إلى الأهمية الرمزية لإصلاح الأراضي في سياق ما بعد الفصل العنصري. [ 20 ] ففي يونيو وسبتمبر 1993، على سبيل المثال، شهدت كيمبتون بارك وبريتوريا مسيراتٍ نظمتها مجتمعاتٌ للمطالبة بالاعتراف الدستوري بحقها في العودة إلى الأراضي التي سُلبت منها؛ وفي الوقت نفسه، كانت مجتمعاتٌ أخرى مصممة على أن تُرسّخ المادة 25 حقوق الملكية الخاصة وتحميها . [ 21 ]

المادة ٢٥ (١) - (٢): لا يجوز حرمان أي شخص من ممتلكاته إلا بموجب القانون العام، ولا يجوز لأي قانون أن يسمح بالحرمان التعسفي من الممتلكات. ولا يجوز نزع الملكية إلا بموجب القانون العام - لغرض عام أو للمصلحة العامة؛ وبشرط التعويض، الذي يتم الاتفاق على مقداره ووقته وطريقة دفعه من قبل المتضررين أو تقرره أو تقرّه المحكمة.

يُشكّل البندان 25(1) و25(2) جوهر الحقوق الدستورية المتعلقة بالملكية، إذ يحميان الأفراد من الحرمان من ممتلكاتهم ومصادرتها على التوالي. ووفقًا لهذين البندين، لا يجوز الحرمان من الممتلكات أو مصادرتها إلا إذا تم ذلك "وفقًا لأحكام القانون العام". كما ينص البند 25(1) على أنه لا يجوز أن يكون الحرمان من الممتلكات تعسفيًا ، وينص البند 25(2) على أن مصادرة الممتلكات يجب أن تكون "لغرض عام أو في المصلحة العامة" و"رهنًا بتعويض، يتم الاتفاق على مقداره وتوقيته وطريقة دفعه من قبل المتضررين أو تقرره أو تُقره المحكمة". وفي قضية بنك FNB ضد مفوض دائرة الإيرادات في جنوب إفريقيا ، وهي قضية مبكرة في تفسير بند الملكية، قضت المحكمة الدستورية بأن الغرض الأساسي من هذين البندين هو "تحقيق توازن متناسب" بين حماية حقوق الملكية والمصلحة العامة. وفي القضية نفسها، امتنعت المحكمة عن تعريف الملكية تعريفاً شاملاً، لكنها رأت أن المادة 25 تنطبق بالتأكيد على ملكية المنقولات المادية والأراضي. [ xxii ] : 50-1

§25(3): يجب أن يكون مقدار التعويض [عن الممتلكات المصادرة] ووقت وطريقة الدفع عادلاً ومنصفاً، بما يعكس توازناً عادلاً بين المصلحة العامة ومصالح المتضررين، مع مراعاة جميع الظروف ذات الصلة، بما في ذلك: الاستخدام الحالي للممتلكات؛ تاريخ حيازة الممتلكات واستخدامها؛ القيمة السوقية للممتلكات؛ مدى الاستثمار والدعم الحكومي المباشر في حيازة الممتلكات وتحسينها الرأسمالي المفيد؛ والغرض من المصادرة.

تُقدّم المادة 25(3) إرشادات إضافية بشأن الظروف التي يُسمح فيها بالنزع. وتنص على أن "يكون مبلغ التعويض ووقت وطريقة الدفع عادلاً ومنصفاً، بما يعكس توازناً عادلاً بين المصلحة العامة ومصالح المتضررين، مع مراعاة جميع الظروف ذات الصلة". وتُقدّم الفقرات الفرعية 25(3)(أ) إلى (هـ) قائمة غير حصرية بخمسة عوامل تُعتبر "ظروفاً ذات صلة". وقد أثار تفسير شرط "التعويض العادل والمنصف" الوارد في المادة 25(3) جدلاً واسعاً. [ 22 ] وعلى وجه الخصوص، في سياق المقترحات السياسية لنزع ملكية الأراضي دون تعويض ، دار نقاش كبير حول ما إذا كانت المادة 25(3) تُجيز نزع الملكية عندما يكون مبلغ التعويض صفراً. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] في عام 2021، نظر البرلمان في مشروع قانون التعديل الثامن عشر للدستور ورفضه، والذي كان من شأنه تعديل المادة 25 والسماح صراحةً بمصادرة الأراضي دون أي تعويض. [ 26 ]

تتعلق الأحكام المتبقية من المادة 25 بتطبيق حقوق الملكية على مساعي الدولة لإصلاح الأراضي، مما يوفر إطارًا دستوريًا لهذا الإصلاح. [ 7 ] ويستند هذا الإطار بشكل عام إلى المادة 25(8)، التي تنص على أنه "لا يجوز لأي حكم من أحكام هذه المادة أن يعيق الدولة عن اتخاذ تدابير تشريعية وغيرها لتحقيق إصلاحات في مجال الأراضي والمياه وما يتصل بها، وذلك لمعالجة آثار التمييز العنصري السابق". علاوة على ذلك، تنص المادة 25(4) على أن "التزام الدولة بإصلاح الأراضي، والإصلاحات الرامية إلى تحقيق الوصول العادل إلى جميع الموارد الطبيعية في جنوب إفريقيا" يُعد عنصرًا من عناصر "المصلحة العامة" كما ورد في المادتين 25(2) و25(3).

أما الأحكام الأخرى الأكثر تحديدًا بشأن إصلاح الأراضي، فقد فُهمت على أنها تمنح حقوقًا اجتماعية واقتصادية متعلقة بالأراضي. [ 7 ] وتتعلق الفقرة الفرعية 25(5) بإعادة توزيع الأراضي ، إذ تلزم الدولة باتخاذ تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المعقولة، في حدود مواردها المتاحة، لتهيئة الظروف التي تُمكّن المواطنين من الحصول على الأراضي على أساس عادل. وتتعلق الفقرة الفرعية 25(6) بإصلاح حيازة الأراضي ، إذ تنص على أنه "يحق لأي شخص أو جماعة ممن تكون حيازتهم للأرض غير آمنة قانونًا نتيجة لقوانين أو ممارسات تمييزية عنصرية سابقة، في حدود ما ينص عليه قانون صادر عن البرلمان، إما الحصول على حيازة آمنة قانونًا أو على تعويض مماثل". علاوة على ذلك، تلزم المادة 25(9) البرلمان بسنّ مثل هذا التشريع. وأخيرًا، تنص الفقرة الفرعية 25 (7) على استعادة الأرض: "يحق للشخص أو الجماعة التي تم تجريدها من ممتلكاتها بعد 19 يونيو 1913 نتيجة لقوانين أو ممارسات تمييزية عنصرية سابقة، بالقدر الذي ينص عليه قانون صادر عن البرلمان، إما استعادة تلك الممتلكات أو الحصول على تعويض عادل"، حيث أن 19 يونيو 1913 هو التاريخ الذي صدر فيه قانون الأراضي السوداء رقم 27 لعام 1913 .

السكن

المادة 26: لكل فرد الحق في الحصول على سكن لائق. ويتعين على الدولة اتخاذ تدابير تشريعية وغيرها من التدابير المعقولة، في حدود مواردها المتاحة، لتحقيق هذا الحق تدريجياً. ولا يجوز إخلاء أي شخص من منزله، أو هدم منزله، إلا بأمر من المحكمة بعد دراسة جميع الظروف ذات الصلة. ولا يجوز لأي تشريع أن يسمح بالإخلاء التعسفي.

تمنح المادة 26 حقين أساسيين في السكن : "الحق في الحصول على سكن لائق"، والحق في الحماية من الإخلاء التعسفي . ويُستكمل الحق في الحصول على السكن، المنصوص عليه في المادة 26(1)، في المادة 26(2)، بمسؤولية إيجابية تقع على عاتق الدولة لاتخاذ تدابير معقولة لتحقيق هذا الحق "تدريجيًا". وقد فسرت المحكمة الدستورية هاتين المادتين في القضية التاريخية " الحكومة ضد غروت بوم" ، التي قضت بأن الحق في السكن قابل للتقاضي والتنفيذ. [ 27 ]

تنص المادة 26(3)، المتعلقة بالحق في الإجراءات القانونية الواجبة في حالات الإخلاء، جزئيًا على أنه "لا يجوز إخلاء أي شخص من منزله، أو هدم منزله، دون أمر قضائي بعد النظر في جميع الظروف ذات الصلة". وفي قضية جافثا ضد شومان ، رأت المحكمة الدستورية أن هذا الحق يسعى إلى تصحيح تاريخ الفصل العنصري المتمثل في عمليات الإخلاء القسري من خلال حماية أمن الحيازة . وتُحمى حقوق الأشخاص الذين يواجهون الإخلاء بشكل مباشر بموجب قانون تمديد أمن الحيازة رقم 62 لسنة 1997 وقانون منع الإخلاء غير القانوني من الأراضي وشغلها غير المشروع رقم 19 لسنة 1998 . ومع ذلك، طبقت المحكمة الدستورية الدستور على عمليات الإخلاء في قضايا من بينها قضية بلدية بورت إليزابيث ضد شاغلي العقارات المختلفين ، وقضية الرئيس ضد مودركليب بويرديري ، وقضية سكان مجتمع جو سلوفو ضد ثوبيليشا هومز ، وقضية شاغلي العقار رقم 51 في شارع أوليفيا، بلدة بيريا، والعقار رقم 197 في شارع مين ستريت جوهانسبرج ضد مدينة جوهانسبرج ؛ وتتضمن العديد من هذه القضايا عمليات إخلاء من أراضٍ مشغولة بشكل غير قانوني . [ 7 ]

بحسب قضية جافثا ضد شومان ، فإن لحقوق السكن آثاراً بالغة الأهمية على الإجراءات المدنية في جنوب أفريقيا ، لا سيما فيما يتعلق بإصدار أوامر التنفيذ على منازل المدينين. ومن القضايا التي تناولت تبعات قضية جافثا : قضية مينقا ضد ماركوم ، وقضية ستاندرد بنك ضد سوندرسون ، وقضية غوندوانا ضد ستيكو ديفيلوبمنت . [ 28 ]

الخدمات الأساسية والضمان الاجتماعي

المادة 27: لكل فرد الحق في الحصول على خدمات الرعاية الصحية، بما في ذلك خدمات الصحة الإنجابية؛ والغذاء والماء الكافيين؛ والضمان الاجتماعي، بما في ذلك، في حال عدم قدرته على إعالة نفسه ومن يعولهم، المساعدة الاجتماعية المناسبة. ويتعين على الدولة اتخاذ التدابير التشريعية وغيرها من التدابير المعقولة، في حدود مواردها المتاحة، لتحقيق الإعمال التدريجي لكل من هذه الحقوق. ولا يجوز حرمان أي شخص من العلاج الطبي الطارئ.

تنص المادة 27(1) على ثلاثة حقوق اجتماعية واقتصادية عالمية أخرى ، والتي يقترح ديفيد بيلتشيتز النظر إليها معًا لأنها مترابطة: فكل منها بلا قيمة دون الآخر. [ 7 ] وكما هو الحال في الحق في السكن، تقع على عاتق الدولة مسؤولية إيجابية لاتخاذ تدابير معقولة لتحقيق "الإعمال التدريجي" لكل حق، كما هو منصوص عليه في المادة 27(2).

ينص البند 27(1) على حق الحصول على خدمات الرعاية الصحية ، بما في ذلك خدمات الصحة الإنجابية ؛ كما ينص البند 27(3) صراحةً على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من العلاج الطبي الطارئ ". ومن القضايا المهمة التي تناولت هذا الحق قضية سوبراموني ضد وزير الصحة في كوازولو ناتال، وقضية وزير الصحة ضد حملة العمل العلاجي رقم 2. وقد أرست قضية سوبراموني أيضاً مبدأً مفاده أن حق الحصول على العلاج الطبي الطارئ المنصوص عليه في البند 27(3) يجب تفسيره تفسيراً ضيقاً، بحيث يشمل الحالات الطبية الحادة الناجمة عن أحداث مفاجئة أو غير متوقعة؛ وعلى وجه الخصوص، لا يشمل هذا الحق العلاج المستمر للأمراض المزمنة ، حتى لو كان هذا المرض يهدد الحياة.

الحق الثاني في المادة 27(1) هو الحق في الحصول على غذاء وماء كافيين. ونادرًا ما يُثار الحق في الحصول على الغذاء في المحاكم، مع أنه يُؤخذ في الاعتبار أحيانًا في حالات إخلاء الأفراد من الأراضي التي كانوا يستخدمونها كمورد لإنتاج الغذاء. [ 7 ] وقد نظرت المحكمة الدستورية في الحق في الحصول على الماء لأول مرة في قضية مازيبوكو ضد مدينة جوهانسبرج . [ 29 ] كما نُظر في الحصول على المياه والصرف الصحي كعنصر من عناصر الحصول على السكن اللائق المحمي في المادة 26(1)، كما في قضية سكان مجتمع جو سلوفو . [ 7 ]

أخيرًا، تنص المادة 27(1) على حق الوصول إلى الضمان الاجتماعي ، بما في ذلك الحق في "المساعدة الاجتماعية المناسبة" للأفراد "غير القادرين على إعالة أنفسهم ومن يعولونهم". وتُعدّ قضية خوسا ضد وزير التنمية الاجتماعية ، بشأن استبعاد غير المواطنين من برامج الرعاية الاجتماعية الحكومية في جنوب إفريقيا ، القضيةَ الأبرز في تفسير هذا الحق. [ i ] كما كان للحق في المساعدة الاجتماعية دورٌ محوريٌّ في قضية بلاك ساش ترست ضد وزير التنمية الاجتماعية ، بشأن إخفاق وزارة التنمية الاجتماعية في ضمان الإدارة المنظمة للمنح الاجتماعية خلال أزمة المنح عام 2017.

حقوق الطفل

§28(2): إن مصلحة الطفل الفضلى لها أهمية قصوى في كل مسألة تتعلق بالطفل.

تنص المادة 28 على عدد من الحقوق التي يتمتع بها الأطفال ، حيث تُعرّف المادة 28(3) الأطفال بأنهم الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا. ولعل الأهم من ذلك، أن المادة 28(2) تنص على أولوية مصلحة الطفل الفضلى ، وهو مبدأ مستمد من اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل، وقد تم تطويره بشكل موسع في الفقه القانوني في جنوب إفريقيا. [ 30 ] [ 31 ] إضافةً إلى ذلك، تُعدد المادة 28(1) تسعة حقوق يتمتع بها الأطفال بشكل حصري.

فيما يتعلق بالحياة الأسرية، للأطفال الحق في "الحصول على اسم وجنسية منذ الولادة؛ والرعاية الأسرية أو رعاية الوالدين، أو الرعاية البديلة المناسبة عند إبعادهم عن بيئة الأسرة؛ والتغذية الأساسية، والمأوى، وخدمات الرعاية الصحية الأساسية، والخدمات الاجتماعية؛ والحماية من سوء المعاملة والإهمال والإيذاء والإهانة " . وهناك حقان آخران يتعلقان بعمل الأطفال : للأطفال الحق في "الحماية من ممارسات العمل الاستغلالية" و"عدم إجبارهم أو السماح لهم بأداء أعمال أو تقديم خدمات غير مناسبة لعمرهم؛ أو تُعرّض رفاههم أو تعليمهم أو صحتهم البدنية أو العقلية أو نموهم الروحي أو الأخلاقي أو الاجتماعي للخطر".

في الإجراءات الجنائية، للأطفال الحق في عدم الاحتجاز إلا كملاذ أخير. ويجوز احتجاز الطفل لأقصر مدة ممكنة، وله الحق في أن يُفصل عن المحتجزين الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا، وأن يُعامل ويُحفظ في ظروف تراعي سنه. وفي الإجراءات المدنية، للأطفال الحق في أن تُعيّن لهم الدولة محاميًا على نفقتها في الدعاوى المدنية التي تخصهم، إذا كان من شأن ذلك أن يُلحق بهم ظلمًا جسيمًا. وأخيرًا، للأطفال الحق في عدم استخدامهم مباشرة في النزاعات المسلحة ، وفي الحماية أثناء النزاعات المسلحة.

تعليم

تُكرّس المادة 29 الحق العالمي في التعليم وتُحدد مسؤوليات الدولة الإيجابية في هذا الشأن. وقد وُصفت بأنها "حق هجين": فبينما تحمي المادة 29(1) حقًا اجتماعيًا واقتصاديًا، تُعنى المادتان 29(2) و29(3) بالحقوق المدنية . [ 32 ] يُنظر إلى المادة 29 عمومًا على أنها نابعة بشكل وثيق من سياق الفصل العنصري الذي جرى فيه التفاوض على وثيقة الحقوق: فقد كان للحق في التعليم بُعد "استردادي"، نظرًا لآثار نظام تعليم البانتو ، ولكنه كان أيضًا بُعدًا وقائيًا لأولئك الذين كانوا يُقدّرون اللغة الأفريكانية كوسيلة للتدريس أو كانوا مترددين في الخضوع لسيطرة الدولة على التعليم. [ 7 ]

§29(1): لكل شخص الحق في التعليم الأساسي، بما في ذلك تعليم الكبار الأساسي؛ وفي التعليم الإضافي، الذي يجب على الدولة، من خلال تدابير معقولة، أن تجعله متاحًا وميسرًا بشكل تدريجي.

بموجب المادة 29(1)(أ)، يوجد حقٌّ عامٌّ في التعليم الأساسي ، بما في ذلك تعليم الكبار الأساسي ، كما تنص المادة 29(1)(ب) على حقٍّ عامٍّ في التعليم الإضافي . وفي حالة التعليم الإضافي، كما هو الحال في السكن والخدمات الأساسية، يلتزم القانون باتخاذ "تدابير معقولة" لجعل الموارد "متاحة وميسرة تدريجيًا". أما الحق في التعليم الأساسي فلا يخضع لأي قيود؛ ففي قضية مجلس إدارة مدرسة الجمعة مسجد الابتدائية ضد إيساي ، أكدت المحكمة الدستورية أنه "قابل للتحقيق الفوري"، على عكس بعض الحقوق الاجتماعية والاقتصادية الأخرى. [ xxiii ] : 37

ومع ذلك، فإن صياغة المادة 29(1)(أ) لا تستلزم بالضرورة أن يكون التعليم الأساسي مجانيًا ، [ 7 ] وفي هذا الصدد، فهي أقل قوة من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي ينص على التعليم الأساسي المجاني. [ 32 ] ومع ذلك، فقد فسرت المحاكم حق التعليم الأساسي المنصوص عليه في المادة 29(1)(أ) ليشمل الحصول على المعدات اللازمة لهذا التعليم: [ 33 ] ففي قضية وزير التعليم الأساسي ضد التعليم الأساسي للجميع ، أكدت محكمة الاستئناف العليا أن المادة 29(1)(أ) تخول جميع المتعلمين في المدارس الحكومية "الحصول على كل كتاب مدرسي مقرر لمرحلتهم الدراسية قبل بدء تدريس المقرر الدراسي الذي تم تحديد الكتاب المدرسي له". [ xxiv ]

تنص المادة 29(2) كذلك على أن "لكل فرد الحق في تلقي التعليم باللغة الرسمية أو اللغات التي يختارها في المؤسسات التعليمية العامة حيثما يكون ذلك ممكناً عملياً". ولتفعيل هذا الحق، يتعين على الدولة "النظر في جميع البدائل التعليمية المعقولة، بما في ذلك المؤسسات أحادية اللغة ، مع مراعاة الإنصاف، والإمكانية العملية، وضرورة معالجة آثار القوانين والممارسات التمييزية العنصرية السابقة". ونظراً للتنوع اللغوي في جنوب أفريقيا وحساسية السياسة اللغوية، فقد خضع هذا البند للتقاضي مراراً؛ [ 7 ] ومن القضايا ذات الصلة التي فصلت فيها المحكمة الدستورية قضية وزارة التعليم في مبومالانجا ضد مدرسة هويرسكول إرميلو. [ xxv ]

أخيرًا، تنص المادة 29(3) على حق عام للأفراد في "إنشاء مؤسسات تعليمية مستقلة وصيانتها على نفقتهم الخاصة، على أن تكون هذه المؤسسات: لا تميز على أساس العرق، ومسجلة لدى الدولة، وتحافظ على معايير لا تقل عن معايير المؤسسات التعليمية العامة المماثلة". وبموجب المادة 29(4)، لا يمنع هذا الحكم "تقديم الدولة إعانات للمؤسسات التعليمية المستقلة". وقد نظرت المحكمة الدستورية في تطبيق المادة 29(3) في قضية AB ضد مدرسة بريدوين الإعدادية . [ xxvi ]

الثقافة واللغة والمجتمعات

§30(1): لكل شخص الحق في استخدام اللغة والمشاركة في الحياة الثقافية التي يختارها.

تتناول المادتان 30 و31 المزيد من الحقوق الثقافية والدينية واللغوية . تنص المادة 30(1) على أن "لكل شخص الحق في استخدام اللغة التي يختارها والمشاركة في الحياة الثقافية التي يختارها". تسري هذه الحرية في المجالين الخاص والعام ، إذ لا يقتصر تطبيقها على سياق محدد؛ [ 34 ] وقد خلصت المحكمة الدستورية في حكمها في قضية التصديق إلى أن الحق في استخدام اللغة التي يختارها الفرد "يمتد إلى التواصل مع الحكومة، مع مراعاة القيود المعقولة عند الضرورة". [ xxvii ] : 213

§31(1): لا يجوز حرمان الأشخاص المنتمين إلى مجتمع ثقافي أو ديني أو لغوي من الحق، مع الأعضاء الآخرين في ذلك المجتمع، في التمتع بثقافتهم وممارسة دينهم واستخدام لغتهم؛ وفي تشكيل والانضمام إلى الجمعيات الثقافية والدينية واللغوية وغيرها من هيئات المجتمع المدني والحفاظ عليها.

ينطبق البند 31 على "الأشخاص المنتمين إلى جماعة ثقافية أو دينية أو لغوية"، وينص على أنه "لا يجوز حرمانهم من الحق... في التمتع بثقافتهم، وممارسة شعائرهم الدينية، واستخدام لغتهم؛ وفي تشكيل الجمعيات الثقافية والدينية واللغوية وغيرها من هيئات المجتمع المدني، والانضمام إليها، والحفاظ عليها". ويمتد هذا البند ليشمل حرية الفرد المنتمي إلى الجماعة في ممارسة هذه الحريات "مع أعضاء آخرين في تلك الجماعة"، مما يترك الأمر غامضًا بعض الشيء فيما إذا كانت حقوق البند 31 حقوقًا جماعية أم فردية . ويُشار إليها عمومًا باسم "الحقوق الجماعية"، [ 7 ] وقد كتب القاضي سانديل نغكوبو، ممثلًا لرأي الأقلية في قضية برينس ضد رئيس نقابة المحامين، أن البند 31 "يؤكد ويحمي الطبيعة الجماعية للحقوق الثقافية والدينية واللغوية"، وهي حقوق محمية على المستوى الفردي في البند 30(1)، وفي حالة الدين، في البند 15(1). [ xxviii ] : 39

في قضية التعليم المسيحي ، أشار القاضي ألبي ساكس ، أمام محكمة بالإجماع، إلى أن المادة 31 "توازى إلى حد كبير" المادة 27 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، باستثناء أنها تشير إلى "المجتمعات" بدلاً من " الأقليات ": وبالتالي، "المصلحة التي تحميها المادة 31 ليست مصلحة إحصائية تعتمد على موازنة الأعداد، بل هي مصلحة نوعية قائمة على احترام التنوع". [ xi ] : 23–25

يختتم كل من القسم 30 والقسم 31 بقيود داخلية في القسمين 30(2) و31(2) على التوالي؛ وفي كلتا الحالتين، يتمثل القيد في الشرط الذي ينص على أنه لا يجوز ممارسة الحقوق المشار إليها "بطريقة تتعارض مع أي حكم من أحكام وثيقة الحقوق". وفيما يتعلق بالقسم 31(2)، وجد ساكس في قضية التعليم المسيحي أن هذا القيد يسعى إلى "الاعتراف صراحةً بسيادة الدستور "، ومنع استخدام حقوق التجمع "لخصخصة" الممارسات الجماعية المخالفة للدستور أو لحماية "السمات القمعية للعلاقات الداخلية، لا سيما داخل المجتمعات المعنية". [ 11 ] : 26 وبالنظر إلى هذا، تتخذ هذه القيود الداخلية موقفًا واضحًا بشأن ما يسمى بمفارقة التسامح . [ 7 ]

الوصول إلى المعلومات

§32(1): لكل شخص الحق في الوصول إلى أي معلومات تحتفظ بها الدولة؛ وأي معلومات يحتفظ بها شخص آخر وتكون مطلوبة لممارسة أو حماية أي حقوق.

تنص المادة 32 على حق عام في الوصول إلى المعلومات من نوعين: "أي معلومات تحتفظ بها الدولة"، بموجب المادة 32(1)(أ)، و"أي معلومات يحتفظ بها شخص آخر وتكون ضرورية لممارسة أي حقوق أو حمايتها"، بموجب المادة 31(ب). وتُعد هذه المادة من بين أكثر الأحكام تقدماً في هذا المجال في أي دستور على مستوى العالم. [ 35 ]

في حكم التصديق ، رأت المحكمة الدستورية أن المادة 32 تنص على أن الوصول إلى معلومات الدولة وسيلة لتحقيق "غرض أوسع، ألا وهو ضمان وجود إدارة شفافة وخاضعة للمساءلة على جميع مستويات الحكومة"؛ [ xxvii ] : 83 وفي الاجتهاد القضائي اللاحق في المحاكم الأدنى، رُبطت هذه المادة بالمثل بالقيم الدستورية التأسيسية المتمثلة في "المساءلة والاستجابة والشفافية". [ 7 ] وأكدت المحكمة الدستورية هذا الربط في قضية "صوتي مهم ضد وزير العدل "، حيث رأت أيضًا أن الوصول إلى أنواع معينة من المعلومات - في هذه الحالة، معلومات حول مصادر تمويل الأحزاب السياسية - ضروري للممارسة الفعالة للحقوق السياسية المحمية بموجب المادة 19. [ 36 ]

تنص المادة 32(2) من الدستور على ضرورة سن تشريع وطني لحرية المعلومات لإعمال الحق في الحصول على المعلومات، مع توفير التدابير المعقولة لتخفيف العبء الإداري والمالي على الدولة. وقد صدر بموجب هذا التشريع قانون تعزيز الوصول إلى المعلومات رقم 2 لسنة 2000 (PAIA). وقد قضت المحكمة الدستورية في قضية "صوتي مهم ضد رئيس البرلمان" بأنه، وفقًا لمبدأ التبعية، تُعتبر الحقوق المنصوص عليها في المادة 32 قابلة للتقاضي بموجب قانون تعزيز الوصول إلى المعلومات أو الطعون فيه.

إجراء إداري عادل

المادة 33 (1) - (2): لكل شخص الحق في إجراء إداري قانوني ومعقول وعادل إجرائياً. ولكل من تضررت حقوقه جراء إجراء إداري الحق في الحصول على أسباب مكتوبة.

تحت عنوان "قانون الإدارة العادلة"، تنص المادة 33 على الإجراءات الإدارية الواجبة. وتنص المادة 33(1) على حق عام في "اتخاذ إجراء إداري قانوني ومعقول وعادل إجرائيًا "، بينما تشترط المادة 33(2) أن "لكل من تضررت حقوقه جراء إجراء إداري الحق في الحصول على أسباب مكتوبة". كانت المتطلبات الثلاثية للمادة 33(1) مألوفة في القانون الإداري الجنوب أفريقي كمبادئ للقانون العام، ولكنها اكتسبت أساسًا دستوريًا جديدًا بموجب وثيقة الحقوق. [ 37 ] في سلسلة من ثلاث قضايا مبكرة - قضية فيدشور للتأمين على الحياة ضد جوهانسبرج ، وقضية رئيس جمهورية جنوب أفريقيا ضد اتحاد الرجبي الجنوب أفريقي ، وقضية نيل ضد لو رو - حددت المحكمة الدستورية تدريجيًا نطاق "الإجراء الإداري"، وقضت بأنه يستثني الإجراءات التشريعية والتنفيذية والقضائية . [ 38 ]

تنص المادة 33(3) على سن تشريع وطني لإعمال الحقوق المنصوص عليها في المادة 33، وتضيف أن هذا التشريع يجب أن "ينص على مراجعة الإجراءات الإدارية من قبل محكمة أو، عند الاقتضاء، هيئة مستقلة ونزيهة؛ ويفرض واجبًا على الدولة لإعمال الحقوق الواردة في البندين (1) و(2)؛ ويعزز الإدارة الفعالة". وكان التشريع الذي تم سنه هو قانون تعزيز العدالة الإدارية رقم 3 لسنة 2000 .

حق اللجوء إلى المحاكم

المادة 34: لكل شخص الحق في أن يتم البت في أي نزاع يمكن حله عن طريق تطبيق القانون في جلسة استماع عامة عادلة أمام محكمة أو، عند الاقتضاء، أمام هيئة أو منتدى مستقل ونزيه آخر.

تحت عنوان "الوصول إلى المحاكم"، يكفل القسم 34 حقًا عالميًا في محاكمة عادلة للنزاعات القانونية. وينص على أن "لكل شخص الحق في أن يُفصل في أي نزاع يمكن حله بتطبيق القانون، وذلك في جلسة علنية عادلة أمام محكمة، أو عند الاقتضاء، أمام هيئة أو منتدى مستقل ونزيه آخر". وبالاشتراك مع القسمين 32 و33، يُنظر إلى القسم 34 على أنه يوفر فئة من "حقوق التمكين"، وهي ضمانة إجرائية في المقام الأول تسمح للمتقاضين بتمكين أو استعادة حقوقهم الأخرى (الموضوعية). [ 7 ]

في السياق التاريخي، تستجيب المادة 34 لشلل المراجعة القضائية في عهد الفصل العنصري بموجب بنود الإقصاء وسيادة البرلمان ، فضلاً عن النظام القضائي المنقسم عرقياً الذي أنشأه قانون إدارة السود رقم 38 لسنة 1927. [ 7 ] علاوة على ذلك، علّقت القاضية إيفون موكغورو في قضية الزعيم ليسابو ضد بنك الزراعة الشمالي الغربي، بأن الحق المنصوص عليه في المادة 34 يرتبط ارتباطاً وثيقاً بالقيمة الدستورية لسيادة القانون ، وهو على وجه الخصوص "حصن منيع ضد أعمال العنف خارج نطاق القانون ، والفوضى والاضطرابات التي تُسببها". [ xxix ] : 22

قضت المحكمة في قضية S v Pennington بأن المادة 34 لا تنطبق على الإجراءات الجنائية ، التي تُنظَّم بدلاً من ذلك بموجب المادة 35. [ xxx ] : 46 وتشمل القضايا الأخرى المتعلقة بتفسير وتطبيق المادة 34 كلاً من Barkhuizen v Napier و Beinash v Ernst & Young و Metcash Trading v Commissioner for the South African Revenue Service و Armbruster v Minister of Finance و Mphahlele v First National Bank . [ 7 ] بالإضافة إلى ذلك، في قضية President v Modderklip Boerdery ، نظرت المحكمة الدستورية في طبيعة التزامات الدولة الإيجابية بتنفيذ المادة 34. [ xxxi ]

الاعتقال والاحتجاز والمحاكمة

يُعدّ القسم 35 أطول أقسام وثيقة الحقوق، إذ يتضمن قائمة مفصلة بالحقوق التي تحمي الإجراءات القانونية الواجبة في الدعاوى الجنائية. ويُبيّن القسم 35(1) حقوق الأشخاص "المُقبوض عليهم بتهمة ارتكاب جريمة"، بينما يُبيّن القسم 35(2) حقوق الأشخاص "المحتجزين، بمن فيهم كل سجين محكوم عليه". ويضمن القسم 35(3) حق كل متهم في محاكمة عادلة ، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر ، الحق في الإخطار بالتهمة، والحق في محاكمة علنية ، والحق في محاكمة سريعة ، والحق في التمثيل القانوني ، والحق في افتراض البراءة ، والحق في الصمت ، والحق في عدم تجريم الذات ، والحق في عدم المحاكمة مرتين عن الجريمة نفسها (المعروف في القانون الجنوب أفريقي باسم "لا محاكمة ثانية ")، والحق في الاستئناف أو المراجعة.

تنص المادة 35(5) على قاعدة استبعاد الأدلة ، والتي بموجبها " يجب استبعاد الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة تنتهك أي حق من الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق إذا كان قبول تلك الأدلة سيجعل المحاكمة غير عادلة أو يضر بإقامة العدل". وقد فسرت المحكمة الدستورية هذا النص في قضايا من بينها قضية S v Basson . [ 39 ] ومن القضايا البارزة الأخرى المتعلقة بالمادة 35 : S v Dzukuda، وS v Tshilo ، وS v Singo ، و S v Thebus ، و S v Bogaards . [ 7 ]

تقييد الحقوق

إن الحقوق الواردة في وثيقة الحقوق ليست مطلقة، بل يجوز تقييدها بموجب بنود تقييد محددة، حيث تخضع الحقوق الفردية لقيود منصوص عليها في المواد الفردية، كالمادة 9 المتعلقة بالمساواة. إضافةً إلى ذلك، ينص الدستور في المادة 36 على بند تقييد عام ، يقضي بتقييد جميع الحقوق الواردة في وثيقة الحقوق بموجب قانون عام، وأن "تكون القيود معقولة ومبررة في مجتمع منفتح وديمقراطي قائم على الكرامة الإنسانية والمساواة والحرية". لذا، يجب أن يكون أي تقييد معقولاً، ولا يجوز فرضه إلا لسبب وجيه. كما ينبغي أن تكون هذه القيود أقل تقييداً.

قد تقوم أجهزة الدولة، كالسلطة القضائية والتشريعية والتنفيذية، بتقييد الحقوق في سياق ممارسة مهامها. على سبيل المثال، بتقييد حرية سجين. علاوة على ذلك، وبسبب التطبيق الأفقي لشرعة الحقوق، قد تُقيّد الحقوق بأفعال أو قرارات أشخاص آخرين. وتملك المحاكم صلاحية اختبار صحة هذا التقييد وفقًا للمادة 36.

تنص المادة 36 على عوامل معينة يجب على المحاكم أخذها في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان التقييد معقولاً ومبرراً:

  • طبيعة الحق.
  • أهمية هذا القيد
  • طبيعة ومدى القيد
  • العلاقة بين القيد وغايته، و
  • وسائل أقل تقييداً لتحقيق الهدف.

ليست هذه العوامل مطلقة، وقد تأخذ المحكمة في الاعتبار عوامل أخرى تراها ضرورية. عند النظر في طبيعة الحق، يتعين على المحاكم مراعاة مضمونه وأهميته والمصلحة التي يحميها. فعلى سبيل المثال، من الصعب تبرير تقييد الحق في الحياة، كما قضت المحكمة الدستورية في قضية " S v Makwanyane" التي ألغت عقوبة الإعدام. وسيكون تعزيز وحماية المصلحة العامة المشروعة أو المسموح بها أمرًا بالغ الأهمية عند النظر في التقييد والغرض منه. علاوة على ذلك، يشترط الدستور النظر في وسائل أقل تقييدًا، بدلًا من تقييد حقوق الفرد، لتحقيق هذا الغرض. [ 40 ]

مقارنة مع صكوك حقوق الإنسان الأخرى

تمت مقارنة بند القيود الوارد في المادة 36 ببنود مماثلة في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . فعلى وجه التحديد، توجد قيود على حقوق الخصوصية (المادة 8(2))، "باستثناء ما يتوافق مع القانون ويكون ضروريًا في مجتمع ديمقراطي "، وقيود على حرية الفكر والدين (المادة 9(2))، "مع مراعاة القيود التي ينص عليها القانون والتي تكون ضرورية لمجتمع ديمقراطي"، إلخ. وفي كندا، تم اعتماد الميثاق الكندي للحقوق والحريات عام 1982. وتنص المادة 1 من ذلك الميثاق ، كما هو الحال في المادة 36 من القانون الجنوب أفريقي، على أن الحقوق "تخضع فقط للقيود المعقولة التي ينص عليها القانون والتي يمكن تبريرها بشكل واضح في مجتمع حر وديمقراطي". [ 41 ]

حالات الطوارئ

يتعلق القسم 37 من وثيقة الحقوق صراحة بحالات الطوارئ وما يصاحبها من تقليص للحقوق.

إنفاذ وثيقة الحقوق

يتناول القسمان 38 و39 "إنفاذ الحقوق" و"تفسير وثيقة الحقوق" على التوالي. وفيما يتعلق بالتفسير، ينص القسم 39(1) على أن تفسير وثيقة الحقوق يجب أن يعزز "القيم التي يقوم عليها مجتمع منفتح وديمقراطي قائم على الكرامة الإنسانية والمساواة والحرية"، وأن يراعي القانون الدولي ، ويجوز له مراعاة القانون الأجنبي. ومع ذلك، فإن هذين القسمين هما الأكثر أهمية لترسيخ قابلية وثيقة الحقوق للتقاضي.

تطبيق القانون المباشر

المادة 38: يحق لأي شخص مذكور في هذه المادة اللجوء إلى محكمة مختصة، مدعياً ​​انتهاك أو تهديد حق من حقوق وثيقة الحقوق، وللمحكمة أن تمنحه الإنصاف المناسب ، بما في ذلك إعلان الحقوق. ويشمل الأشخاص الذين يحق لهم اللجوء إلى المحكمة كل من يتصرف لمصلحته الشخصية؛ وكل من يتصرف نيابة عن شخص آخر لا يستطيع التصرف باسمه؛ وكل من يتصرف كعضو في جماعة أو فئة من الأشخاص أو لمصلحتها؛ وكل من يتصرف للمصلحة العامة؛ والجمعيات التي تعمل لمصلحة أعضائها.

تُرسّخ المادة 38 مبدأً واسعًا للغاية بشأن أهلية التقاضي في النزاعات المتعلقة بالحقوق، إذ تنص على أنه يجوز للأفراد رفع دعاوى حقوقية نيابةً عن أنفسهم، أو نيابةً عن أفراد آخرين، أو بصفتهم أعضاءً في مجموعة من الأشخاص، أو "للمصلحة العامة ". ونادرًا ما تم اختبار حدود هذه الأهلية. [ 7 ] وبموجب الفصل الثامن من الدستور، تُعدّ المحكمة الدستورية أعلى محكمة في جميع المسائل الدستورية، مع أن النزاعات المتعلقة بالحقوق تُنظر عادةً في المحكمة العليا لجنوب إفريقيا في المرحلة الأولى. [ 7 ]

إنفاذ غير مباشر

تنص المادة 39(3) على أن وثيقة الحقوق "لا تنفي وجود أي حقوق أو حريات أخرى معترف بها أو ممنوحة بموجب القانون العام أو القانون العرفي أو التشريعات، وذلك في حدود توافقها مع الوثيقة". ومع ذلك، من المهم الإشارة إلى أن المادة 39(2) تنص على وجوب تفسير هذه المصادر القانونية الأخرى بما يتوافق مع وثيقة الحقوق.

عند تفسير أي تشريع، وعند تطوير القانون العام أو القانون العرفي، يجب على كل محكمة أو هيئة قضائية أو منتدى أن يعزز روح ومضمون وأهداف وثيقة الحقوق.

يُنظر إلى المادة 39(2) غالبًا على أنها تُتيح طريقة ثانية غير مباشرة لإنفاذ أو تطبيق وثيقة الحقوق. في هذا النهج، لا تُستخدم وثيقة الحقوق مباشرةً لحل النزاع، بل تُستخدم بشكل غير مباشر لتفسير أو تطوير أي قانون غير دستوري يحكم النزاع. [ 3 ] وبموجب مبدأ التجنب ، قد تُفضل المحاكم محاولة التطبيق أو الإنفاذ غير المباشر قبل اللجوء إلى التطبيق أو الإنفاذ المباشر. [ 3 ]

التفسير القانوني

نوقشت أهمية المادة 39(2) في تفسير القوانين في قضية مديرية التحقيقات: الجرائم الاقتصادية الخطيرة ضد شركة هيونداي موتورز ، حيث رأت المحكمة الدستورية أنه "يجب تفسير جميع القوانين من منظور وثيقة الحقوق" بروح "الانتقال والتحول التي تميز النظام الدستوري ككل". [ iii ] : 21-22. كما رأت مديرية التحقيقات أن هذا النهج يتطلب تفضيل "التفسير الضيق" للقوانين، مع إعطاء الأولوية للتفسيرات التي لا يحد فيها أي نص قانوني معين من أي حق دستوري. [ 42 ] [ iii ] : 21-26

تطور القانون العام

فيما يتعلق بالقانون العام، تكتسب المادة 39(2) أهمية خاصة في التطبيق الأفقي لشرعة الحقوق في المنازعات الخاصة. [ 5 ] عمليًا، وبغض النظر عن بعض الاستثناءات، لا تُنفذ شرعة الحقوق بشكل مباشر في المنازعات الخاصة بموجب القانون العام - أي أن أحكامها نادرًا ما تُستخدم للفصل في مشروعية السلوك الخاص. وبدلًا من ذلك، ونظرًا جزئيًا لمبدأ التجنب وجزئيًا لـ"غموض المادة 8 ودائريتها الظاهرة"، تُفضل المحاكم عمومًا تطبيق المادة 39(2) بدلًا من المادة 8(2): أي أنها تُفضل تطوير القانون العام بدلًا من تطبيق الحقوق الدستورية مباشرةً لإبطال السلوك الخاص أو حتى قواعد القانون العام السائدة. [ 3 ] : 45-47

تُعدّ قضية باركويزن ضد نابير ، وهي قضية في قانون العقود ، من القضايا البارزة في هذا الصدد ، حيث قضت المحكمة الدستورية بأن أحكام العقود يجب اختبارها لا في ضوء الحقوق الدستورية، بل في ضوء النظام العام ، شريطة أن يكون لمبدأ النظام العام، في العصر الدستوري، مضمون دستوري يشمل قيم وثيقة الحقوق. [ xxxii ] ومن القضايا المهمة الأخرى التي استندت إلى المادة 39(2) قضية كارميشيل ضد وزير الأمن والسلامة ، وقضية الدولة ضد ثيبوس ، وقضية الدولة ضد ماسيا ، بالإضافة إلى قضية به ضد قاضي خايليتشا في مجال القانون العرفي. في قضية كارميشيل ، أكدت المحكمة الدستورية أن المادة 39(2) تفرض "التزامًا عامًا" على المحاكم لتطوير القانون العام حسب الضرورة، بغض النظر عما إذا كان أي طرف يطلب من المحكمة القيام بذلك أم لا. [ xxxiii ] : 39 وفي قضية ثيبوس ، اعتبر نائب رئيس القضاة ديكغانغ موسينيكي المادة 39(2) بمثابة توفير سلطة دستورية ومبادئ توجيهية دستورية للسلطة المتأصلة والروتينية للمحاكم العليا "لإعادة صياغة وتطوير القانون العام بما يعكس التغيرات الاجتماعية والأخلاقية والاقتصادية في المجتمع". [ xxxiv ] : 31 وتُقيّد هذه السلطة القضائية الدستورية لإعادة تشكيل القانون العام بما يتماشى مع وثيقة الحقوق عمومًا بشرط أن يتم تطوير القانون العام تدريجيًا وعلى أساس كل حالة على حدة، مع مراعاة تفاصيل القضية المعروضة أمام المحكمة؛ ووفقًا لكوري ودي وال، "يجب توفير بعض التوجيهات بشأن النهج الجديد، مع ترك مساحة للمحاكم لتطوير المبدأ على أساس كل حالة على حدة". [ 3 ] : 63

مراجع

تعليق

  1. ↑ "نائب رئيس الوزراء أثناء الكشف عن لوحة تذكارية بمناسبة إحياء ذكرى وثيقة الحقوق في جنوب إفريقيا" .
  2. ↑ كوكرل، ألفريد (يوليو 1997). "وثيقة الحقوق في جنوب إفريقيا و"البطة/الأرنب"". Modern Law Review . 60 (4): 513– 537. doi : 10.1111/1468-2230.00096 .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 كوري، إيان؛ وال ، يوهان دي (2013). دليل ميثاق الحقوق . جوتا. رقم ISBN 978-0-7021-9999-8.
  4. ↑ دافيل، مايكل (2015). "الدستور القابل للتنفيذ المباشر: الأحزاب السياسية والتطبيق الأفقي لشرعة الحقوق" . المجلة الجنوب أفريقية لحقوق الإنسان . 31 (1): 56-85 . doi : 10.1080/19962126.2015.11865235 .
  5. 1 2 وولمان، ستو (2007). "وثيقة الحقوق المذهلة والمتلاشية" . مجلة القانون الجنوب أفريقي . 124 : 762.
  6. ^ جايبي ، شميما (2015). "قرار المحكمة الدستورية في قضية بارنارد: تكملة لحكم فان هيردين" . مجلة القانون الصناعي (جوتا) . 36 : 80.
  7. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ ١٧ ١٨ ١٩ ٢٠ ٢١ ٢٢ ٢٣ ٢٤ ٢٥ ٢٦ ٢٧ ٢٨ ٢٩ ٣٠ ٣١ ٣٢ ٣٣ وولمان، ستو؛ بيشوب، مايكل (٢٠١٣). القانون الدستوري لجنوب أفريقيا (الطبعة الثانية ). جوتا وشركاه. ISBN  978-0-7021-9990-5.
  8. ↑ ماكوناتشي، سي. (11 فبراير 2014). "الكرامة الإنسانية، و"التمييز غير العادل"، والتوجيه" . مجلة أكسفورد للدراسات القانونية . 34 (3): 609-629 . doi : 10.1093/ojls/gqu002 . ISSN 0143-6503 . 
  9. ↑ كوك، أنطون (2001). "قانون تعزيز المساواة ومنع التمييز غير العادل: لماذا الجدل؟" . مجلة القانون الجنوب أفريقي . 2001 : 294.
  10. ↑ بليسيس، جي إيه دو؛ نيل، دبليو إن (11 أكتوبر 2021). "الأبعاد الأساسية لحق حرية الدين أو المعتقد في دستور جنوب أفريقيا" . مجلة العلوم القانونية . 46 (1): 25-56 . doi : 10.18820/24150517/JJS46.i1.2 . ISSN 2415-0517 . 
  11. ^ راوتنباخ، سي. يانسي فان رينسبورغ، ف.؛ بينار ، جي جي (15 يونيو 2009). “الثقافة (والدين) في القضاء الدستوري” . مجلة بوتشيفستروم للقانون الإلكتروني/بوتشيفسترومس إليكترونيز ريغسبلاد . 6 (1). دوى : 10.4314/pelj.v6i1.43474 . اتش دي ال : 10394/1952 . ردمك 1727-3781 . 
  12. ↑ كروجر، بيترونيل؛ مافويكا، ميكاتيكو؛ كريم، صفورة عبدول (2022). "الحق في حرية التعبير التجاري في جنوب أفريقيا وتوتره مع تدخلات الصحة العامة" . مجلة القانون والطب والأخلاق . 50 (2): 317-321 . doi : 10.1017/jme.2022.58 . ISSN 1748-720X . PMID 35894565 .  
  13. ↑ وينكس، بن (2023). "الكراهية تؤذي: قضية كويلان والغموض المستمر في قانون خطاب الكراهية في جنوب أفريقيا" . مجلة المحكمة الدستورية . 13 (1): 67-123 . doi : 10.2989/CCR.2023.0005 . ISSN 2073-6215 . 
  14. ↑ وولمان، ستو (2011). "حفل الشاي الخاص بي، حشدكم، عقدنا الاجتماعي: حرية التجمع والحق الدستوري في التمرد في قضية غارفيس ضد ساتاوو (وزير السلامة والأمن، طرف ثالث) 2010 (6) Sa 280 (Wcc)" . المجلة الجنوب أفريقية لحقوق الإنسان . 27 (2): 346-353 . doi : 10.1080/19962126.2011.11865019 . ISSN 0258-7203 . 
  15. ↑ بيكرينغ، جوانا؛ موتال، عائشة (2021)، "إساءة استخدام الأوامر القضائية من قبل الزعماء التقليديين في جنوب أفريقيا" ، في كابس، غافين؛ كينغويل، روزالي؛ بينارت، ويليام (محررون)، الأرض والقانون والزعماء في المناطق الريفية بجنوب أفريقيا: تاريخ متنازع عليه وصراعات حالية ، مطبعة جامعة ويتس، ص 121-140 ، ISBN  978-1-77614-681-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 مارس 2024.
  16. ↑ مايرون ستوفلز (2 أكتوبر 2019). "عدم تقديم إشعار بالتجمع المزمع - ملونغوانا ضد الدولة (CCT32/18) 2018 ZACC 45 (CC)" . أوبيتر . 40 (2). doi : 10.17159/obiter.v40i2.11272 . ISSN 2709-555X . 
  17. ↑ وولف، لومي (2021). "الآثار العملية على النظام الانتخابي: حركة الأمة الجديدة ضد رئيس جمهورية جنوب أفريقيا" . مجلة القانون الجنوب أفريقي . 138 : 58-87 . doi : 10.47348/SALJ/v138/i1a4 .
  18. ↑ بيرات، ل. (1 يناير 2005). "المحكمة الدستورية لجنوب أفريقيا والمسائل القضائية: هل تصب في مصلحة العدالة؟" . المجلة الدولية للقانون الدستوري . 3 (1): 39-76 . doi : 10.1093/icon/moi003 . ISSN 1474-2640 . 
  19. ↑ بريتوريوس، رئيس القضاة (21 أكتوبر 2021). "العهود المقيدة للتجارة: توليفة من المناهج التقليدية والقانون العام والدستورية" . أوبيتر . 30 (1). doi : 10.17159/obiter.v30i1.12608 . ISSN 2709-555X . 
  20. ↑ تشاسكالسون، ماثيو (1994). "بند الملكية: المادة 28 من الدستور" . المجلة الجنوب أفريقية لحقوق الإنسان . 10 (1): 131-139 . doi : 10.1080/02587203.1994.11827533 . ISSN 0258-7203 . 
  21. ↑ كلوج، هاينز (1996). "المشاركة في التصميم: صياغة الدستور في جنوب أفريقيا" . مراجعة الدراسات الدستورية . 3 : 18.
  22. ↑ دو بليسيس، إلمين (5 ديسمبر 2019). "قضية مسيزا: استمرار الظلم بسبب سوء تقدير التعويض "العادل والمنصف" . مجلة القانون العقاري الأوروبي . 8 (2): 211-226 . doi : 10.1515/eplj-2019-0009 . ISSN 2190-8362 . 
  23. ↑ أكينولا، أديوي أو. (2 أبريل 2020). "إصلاح الأراضي في جنوب أفريقيا: استجواب أمننة مصادرة الأراضي دون تعويض" . بوليتيكون . 47 (2): 215-232 . doi : 10.1080/02589346.2020.1715178 . ISSN 0258-9346 . 
  24. ↑ لوب، هاين؛ دو بليسيس، إلمين (2021). "التعويض عن المصادرة في جنوب أفريقيا والقانون الدولي: هامش المناورة والحدود" . مجلة المحكمة الدستورية . 11 (1): 79-112 . doi : 10.2989/CCR.2021.0004 . ISSN 2073-6215 . 
  25. ↑ كوارتينغ، عبد الحميد؛ بوتشواي، توماس بريهي (2019). "مسؤولية الدولة ومسألة نزع الملكية: مقدمة لسياسة نزع ملكية الأراضي بدون تعويض في جنوب أفريقيا" . مجلة السياسة والقانون . 12 : 98. doi : 10.5539/jpl.v12n1p98 .
  26. ↑ «مشروع قانون تعديل الدستور بشأن الأراضي فشلٌ ذريع ومتوقع» . صحيفة ذا ميل آند جارديان . 9 ديسمبر 2021. تاريخ الاطلاع: 5 مارس 2024 .
  27. ↑ شنايدر، دانيال (2004). "الحق الدستوري في السكن في جنوب أفريقيا: حكومة جمهورية جنوب أفريقيا ضد إيرين غروت بوم" . المجلة الدولية لقانون المجتمع المدني . 2 : 45.
  28. ↑ بيوكيس، ثريا (2020). "هل تتمتع المحاكم بالدقة الكافية في حماية الحق في السكن من عمليات البيع الجبري؟" . مجلة ESR: الحقوق الاقتصادية والاجتماعية في جنوب أفريقيا . 21 (2). hdl : 10520/EJC-1eb550f3be .
  29. ↑ ويليامز، لوسي أ. (2009). "قابلية التقاضي بشأن حقوق المياه: مازيبوكو ضد مدينة جوهانسبرج" . منتدى دراسات التنمية . 36 (1): 5-48 . doi : 10.1080/08039410.2009.9666424 . ISSN 0803-9410 . 
  30. ↑ كوزنز، ميدا (2019). "مصلحة الطفل الفضلى والمحكمة الدستورية" . مراجعة المحكمة الدستورية . 9 (1): 363-386 . doi : 10.2989/CCR.2019.0014 . ISSN 2073-6215 . 
  31. ↑ بينفورد، وارين (2016). "إضفاء الطابع الدستوري على حقوق الطفل في جنوب أفريقيا" . مجلة كلية الحقوق بجامعة نيويورك . 60 : 333.
  32. 1 2 أريندس، ل. (12 يناير 2012). "الالتزام بتوفير التعليم الأساسي المجاني في جنوب أفريقيا: منظور القانون الدولي" . مجلة بوتشيفستروم الإلكترونية للقانون/Potchefstroomse Elektroniese Regsblad . 14 (6). doi : 10.4314/pelj.v14i6.4 . hdl : 2263/17562 . ISSN 1727-3781 . 
  33. ↑ سكلتون، آن (2013). "دور المحاكم في ضمان الحق في التعليم الأساسي في جنوب أفريقيا الديمقراطية: تقييم نقدي لأحكام قضائية حديثة في مجال التعليم" . مجلة دي جوري للقانون . 46 (1): 1-23 . ISSN 2225-7160 . 
  34. ↑ فينتر، فرانسوا. "حماية الحقوق الثقافية واللغوية والدينية: الإطار الذي يوفره دستور جمهورية جنوب أفريقيا، 1996" . القانون العام لجنوب أفريقيا . 13 (2): 438-459 . hdl : 10520/AJA02586568_675 .
  35. ↑ بيليد، روي؛ رابين، يورام (2011). "الحق الدستوري في الحصول على المعلومات" . مجلة كولومبيا لقانون حقوق الإنسان . 42 : 357.
  36. ↑ بورات، إيدو (2021). "شراء الديمقراطية: تنظيم التمويل الخاص للأحزاب السياسية والصحافة بعد احتساب صوتي" . مراجعة المحكمة الدستورية . 11 (1): 503-531 . doi : 10.2989/CCR.2021.0018 . ISSN 2073-6215 . 
  37. ↑ كوري، إيان (2006). "ما الفرق الذي يُحدثه قانون تعزيز العدالة الإدارية في القانون الإداري؟" . أكتا جوريديكا . 2006 (1). hdl : 10520/EJC52672 .
  38. ↑ هوكستر، كورا (2006). "الإجراءات الإدارية في المحاكم" . أكتا جوريديكا . 2006 : 303.
  39. ↑ آلي، د. (28 فبراير 2013). "تحديد أثر (التكاليف الاجتماعية) الاستبعاد بموجب قاعدة الاستبعاد في جنوب أفريقيا: هل ينبغي أن يرجح الذنب الواقعي كفة قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير دستورية؟" . مجلة بوتشيفستروم الإلكترونية للقانون/Potchefstroomse Elektroniese Regsblad . 15 (5). doi : 10.4314/pelj.v15i5.13 . hdl : 2263/21116 . ISSN 1727-3781 . 
  40. ↑ راوتنباخ، مالهيرب. "القانون الدستوري، الطبعة الرابعة"، 2004. ISBN 978-0-409-05053-0
  41. ↑ برايس ديكسون، "حقوق الإنسان في القرن الحادي والعشرين"، محاضرة منظمة العفو الدولية، جامعة كوينز، بلفاست ، 11 نوفمبر 1999.
  42. ↑ بيشوب، مايكل؛ بريكهيل، جيسون (2012). "في البدء كانت الكلمة: دور النص في تفسير القوانين" . مجلة القانون الجنوب أفريقي . 129 : 681.

السوابق القضائية

  1. 1 2 خوسا وآخرون ضد وزير التنمية الاجتماعية وآخرون، ماهلاولي وآخر ضد وزير التنمية الاجتماعية (CCT 13/03، CCT 12/03) [ 2004 ] ZACC 11 ؛ 2004 (6) SA 505 (CC)؛ 2004 (6) BCLR 569 (CC).
  2. ↑ Ex Parte رئيس الجمعية التأسيسية: في إعادة التصديق على دستور جمهورية جنوب أفريقيا 1996 (4) SA 744 (CC).
  3. 1 2 3 مديرية التحقيق: الجرائم الاقتصادية الخطيرة وآخرون ضد شركة هيونداي موتور ديستريبيوترز (بي تي واي) المحدودة وآخرون في قضية: شركة هيونداي موتور ديستريبيوترز (بي تي واي) المحدودة وآخرون ضد سميت وآخرون 2001 (1) SA 545 (CC).
  4. ↑ ريديل وآخرون ضد شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخرون 2023 (2) SA 404 (CC).
  5. ↑ بنك جنوب أفريقيا الوطني الأول المحدود ضد مفوض خدمات الإيرادات في جنوب أفريقيا وآخر؛ بنك جنوب أفريقيا الوطني الأول المحدود ضد وزير المالية 2002 (4) SA 768 (CC).
  6. ^ سيتا ضد شركة Gijima Holdings (Pty) Ltd 2018 (2) SA 23 (CC).
  7. ^ كومالو وآخرون ضد هولوميسا (CCT53/01) [2002] ZACC 12 ؛ 2002 (5) SA 401؛ 2002 (8) BCLR 771.
  8. ↑ داوود وآخر ضد وزير الشؤون الداخلية وآخرون؛ شلبي وآخر ضد وزير الشؤون الداخلية وآخرون؛ توماس وآخر ضد وزير الشؤون الداخلية وآخرون (CCT35/99) [ 2000 ] ZACC 8 ؛ 2000 (3) SA 936 ؛ 2000 (8) BCLR 837 (CC).
  9. ↑ جمعية المحامين المسيحيين ضد وزير الصحة الوطني وآخر 2005 (1) SA 509 (T)، 518، 2004 (10) BCLR 1086 (T).
  10. 1 2 بيرنشتاين وآخرون ضد بيستر وآخرون (CCT23/95) [ 1996 ] ZACC 2 ; 1996 (4) BCLR 449; 1996 (2) SA 751 (CC).
  11. 1 2 3 التعليم المسيحي في جنوب أفريقيا ضد وزير التعليم (CCT4/00) [ 2000 ] ZACC 11 ; 2000 (4) SA 757; 2000 (10) BCLR 1051.
  12. ↑ اتفاقية الوحدة الإسلامية ضد هيئة البث المستقلة وآخرين (CCT36/01) [ 2002 ] ZACC 3 ؛ 2002 (4) SA 294 ؛ 2002 (5) BCLR 433 (CC).
  13. ↑ De Reuck v Director of Public Prosekunes (Witwatersrand Local Division) and Others (CCT5/03) [ 2003 ] ZACC 19 ; 2004 (1) SA 406 (CC); 2003 (12) BCLR 1333 (CC).
  14. ↑ Pilane and Another v Pilane and Another (CCT 46/12) [ 2013 ] ZACC 3 ; 2013 (4) BCLR 431 (CC).
  15. ↑ راماكاتسا وآخرون ضد ماغاشول وآخرون (CCT 109/12) [ 2012 ] ZACC 31 ; 2013 (2) BCLR 202 (CC).
  16. ↑ Geuking v President of the Republic of South Africa and Others (CCT35/02) [ 2002 ] ZACC 29 ; 2003 (3) SA 34 (CC); 2004 (9) BCLR 895 (CC).
  17. ^ ريدي ضد شركة سيمنز للاتصالات (بي تي واي) المحدودة (251/06) [ 2006 ] ZASCA 135 ؛ 2007 (2) SA 486 (SCA)؛ (2007) 28 ILJ 317 (SCA).
  18. ↑ Phumelela Gaming and Leisure Limited v Gründlingh and Others (CCT31/05) [ 2006 ] ZACC 6 ; 2006 (8) BCLR 883 (CC); 2007 (6) SA 350 (CC).
  19. ↑ Ex parte رئيس الجمعية التأسيسية: In re Certification of the Modified Text of the Constitution of the South Africa, 1996 1997 (2) SA 97 (CC), 1997 (1) BCLR 1 (CC).
  20. ↑ صندوق الأدوية بأسعار معقولة وآخرون ضد وزير الصحة وآخر (CCT27/04) [ 2005 ] ZACC 3 ؛ 2006 (3) SA 247 (CC)؛ 2005 (6) BCLR 529 (CC).
  21. ↑ Eskom Holdings SOC Ltd v Vaal River Development Association (Pty) Ltd and Others (CCT 44/22) [ 2022 ] ZACC 44 ; 2023 (5) BCLR 527 (CC); 2023 (4) SA 325 (CC).
  22. ↑ First National Bank of SA Limited t/a Wesbank v Commissioner for the South African Revenue Services and Another; First National Bank of SA Limited t/a Wesbank v Minister of Finance (CCT19/01) [ 2002 ] ZACC 5 ; 2002 (4) SA 768; 2002 (7) BCLR 702 (CC ).
  23. ↑ مجلس إدارة مدرسة جمعة مسجد الابتدائية وآخرون ضد إيساي نو وآخرون (CCT 29/10) [ 2011 ] ZACC 13 ; 2011 (8) BCLR 761 (CC).
  24. ↑ وزير التعليم الأساسي ضد التعليم الأساسي للجميع (20793/2014) [ 2015 ] ZASCA 198 ؛ [2016] 1 All SA 369 (SCA)؛ 2016 (4) SA 63 (SCA).
  25. ↑ رئيس القسم: وزارة التعليم في مبومالانجا وآخر ضد مدرسة هويرسكول إرميلو وآخر (CCT40/09) [ 2009 ] ZACC 32 ؛ 2010 (2) SA 415 (CC)؛ 2010 (3) BCLR 177 (CC).
  26. ↑ AB وآخر ضد مدرسة بريدوين الإعدادية وآخرين (CCT294/18) [ 2020 ] ZACC 12 ; 2020 (9) BCLR 1029 (CC); 2020 (5) SA 327 (CC).
  27. 1 2 شهادة دستور جمهورية جنوب أفريقيا، 1996 (CCT 23/96) [ 1996 ] ZACC 26 ; 1996 (4) SA 744 (CC).
  28. ↑ Prince v President of the Law Society of the Cape of Good Hope (CCT36/00) [ 2002 ] ZACC 1 ; 2002 (2) SA 794; 2002 (3) BCLR 231 (CC).
  29. ↑ Lesapo v North West Agricultural Bank and Another (CCT23/99) [ 1999 ] ZACC 16 ; 2000 (1) SA 409; 1999 (12) BCLR 1420.
  30. ↑ S v Pennington and Another (CCT14/97) [ 1997 ] ZACC 10 ; 1997 (10) BCLR 1413; 1997 (4) SA 1076 (CC).
  31. ↑ رئيس جمهورية جنوب أفريقيا وآخر ضد مودركليب بويرديري (بي تي واي) المحدودة (CCT20/04) [ 2005 ] ZACC 5 ؛ 2005 (5) SA 3 (CC)؛ 2005 (8) BCLR 786 (CC).
  32. ^ باركهاوزن ضد نابير (CCT72/05) [2007] ZACC 5 ؛ 2007 (5) SA 323 (CC)؛ 2007 (7) BCLR 691 (CC).
  33. ↑ كارميشيل ضد وزير السلامة والأمن (CCT 48/00) [2001] ZACC 22 ؛ 2001 (4) SA 938 (CC)؛ 2001 (10) BCLR 995 (CC).
  34. ↑ Thebus and Another v S (CCT36/02) [2003] ZACC 12 ; 2003 (6) SA 505 (CC); 2003 (10) BCLR 1100 (CC).