ليو شتراوس

الموسوعة الحرة

ليو شتراوس ( 20 سبتمبر 1899 - 18 أكتوبر 1973 ) فيلسوف سياسي ومؤرخ فلسفي ألماني أمريكي، أثرت أعماله بشكل كبير على النظرية السياسية في القرن العشرين في الولايات المتحدة ودراسة الفكر السياسي الكلاسيكي. اشتهر شتراوس بتفسيره للفلسفة القديمة والوسيطة ، ونظريته عن الحق الطبيعي الكلاسيكي ، وزعمه أن الفلاسفة غالبًا ما كتبوا بأسلوب باطني، مقدمين تعاليم مختلفة للقراء من عامة الناس والمتخصصين. جادل شتراوس بأن التحول الحديث في الفلسفة ، الذي بدأ مع نيكولو مكيافيلي وبلغ ذروته في النزعة التاريخية والنسبية ، مثّل قطيعة حاسمة مع الفهم الكلاسيكي للسياسة والحياة الطيبة . سعى شتراوس في أعماله إلى استعادة أسئلة وأساليب الفلسفة السياسية القديمة كحل للأزمة التي يُنظر إليها على أنها أزمة الفكر الحديث .

وُلد في ألمانيا لأبوين يهوديين ، وهاجر إلى الولايات المتحدة عام ١٩٣٧، حيث شغل مناصب في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية ، ثم في جامعة شيكاغو ، حيث درّس من عام ١٩٤٩ إلى عام ١٩٦٩. وقد أثرت ندواته في أجيال عديدة من المنظرين السياسيين، الذين أصبح الكثير منهم باحثين بارزين في جامعات أمريكية مرموقة. ولعب طلاب شتراوس ومحاوروه أدوارًا مهمة في تطور الفلسفة السياسية في الولايات المتحدة ما بعد الحرب، ولا سيما في الحركة المحافظة الجديدة ؛ وقد تم تناول أفكاره ومناقشتها في مجالات تشمل النظرية السياسية، والدراسات الكلاسيكية ، والتاريخ الفكري ، والدراسات الدينية . [ ٥ ] [ ٦ ] ومن أبرز أعماله: الحق الطبيعي والتاريخ (١٩٥٣)، والاضطهاد وفن الكتابة (١٩٥٢)، والمدينة والإنسان (١٩٦٤)، وفي الطغيان (١٩٤٨). كما كان عمل شتراوس موضع جدل، بما في ذلك الخلافات حول تفسيراته للنصوص القديمة ومناقشات النفوذ السياسي لبعض طلابه، على الرغم من أن هذه القضايا لا تزال محل خلاف في الأوساط الأكاديمية. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

تتنوع دراسات شتراوس بين دراسات أفلاطون وأرسطو وزينوفون ، ودراسات توماس هوبز وباروخ سبينوزا وفريدريك نيتشه ، والتقاليد الفلسفية الإسلامية واليهودية في العصور الوسطى ، ولا سيما الفارابي وموسى بن ميمون . [ 11 ] [ 12 ] ويُعدّ التوتر بين العقل والوحي ، وطبيعة الحكمة السياسية ، والعلاقة بين الفلسفة والسلطة السياسية ، من المحاور الأساسية في كتاباته . [ 3 ] [ 13 ] وقد شكّل تركيزه المنهجي على القراءة النصية المتأنية، والقيمة التربوية للنصوص الكلاسيكية، ونقد الحداثة، أساس ما عُرف لاحقًا بالمناهج "الشتراوسية" في النظرية السياسية. [ 3 ] [ 14 ] [ 15 ]

سيرة

الحياة المبكرة والتعليم

وُلد ليو شتراوس في 20 سبتمبر 1899، في بلدة كيرشهاين الصغيرة في هيسن-ناساو ، إحدى مقاطعات مملكة بروسيا (جزء من الإمبراطورية الألمانية )، لأبويه جيني شتراوس (اسمها قبل الزواج ديفيد) وهوجو شتراوس. ووفقًا لنعي آلان بلوم المنشور عام 1974 في مجلة النظرية السياسية ، فقد "نشأ شتراوس كيهودي أرثوذكسي "، إلا أن عائلته لم تكن ملتزمة تمامًا بالطقوس الأرثوذكسية. [ 16 ] وقد أشار شتراوس نفسه إلى أنه نشأ في "بيت يهودي محافظ، بل أرثوذكسي"، لكنه لم يكن يعرف الكثير عن اليهودية باستثناء الالتزام الصارم بالقوانين الطقسية. كان والده وعمه يديران متجرًا لمستلزمات المزارع وتجارة المواشي، ورثاه عن والدهما ماير (1835-1919)، وهو شخصية بارزة في المجتمع اليهودي المحلي. [ 17 ]

بعد التحاقه بمدرسة كيرشهاين الشعبية ومدرسة ريكتوراتس البروتستانتية، التحق ليو شتراوس بمدرسة جيمنازيوم فيليبينوم (التابعة لجامعة ماربورغ ) في مدينة ماربورغ المجاورة (والتي تخرج منها أيضًا يوهانس ألتوسيوس وكارل يواكيم فريدريش ) عام 1912، وتخرج منها عام 1917. أقام شتراوس في منزل مُرتِّل ماربورغ شتراوس (لا تربطه به أي صلة قرابة)، والذي كان منزله بمثابة ملتقى لأتباع الفيلسوف الكانطي الجديد هيرمان كوهين . خدم شتراوس في الجيش الألماني خلال الحرب العالمية الأولى من 5 يوليو 1917 إلى ديسمبر 1918.

التحق شتراوس لاحقًا بجامعة هامبورغ ، حيث حصل على درجة الدكتوراه عام ١٩٢١؛ وكانت أطروحته بعنوان " حول مشكلة المعرفة في المذهب الفلسفي لـ ف. هـ. جاكوبي" ( Das Erkenntnisproblem in der philosophischen Lehre Fr. H. Jacobis )، تحت إشراف إرنست كاسيرر . كما حضر دورات في جامعتي فرايبورغ وماربورغ، بما في ذلك دورات درّسها إدموند هوسرل ومارتن هايدغر . انضم شتراوس إلى أخوية يهودية وعمل في الحركة الصهيونية الألمانية، مما عرّفه على العديد من المفكرين اليهود الألمان، مثل نوربرت إلياس ، وليو لوفنتال ، وحنة أرندت ، ووالتر بنيامين . كان بنيامين ولا يزال معجبًا بشتراوس وأعماله طوال حياته. [ ١٨ ] [ ١٩ ] [ ٢٠ ]

كان جاكوب كلاين أقرب أصدقاء شتراوس، لكنه كان على تواصل فكري أيضًا مع غيرهارد كروجر ، وكارل لوفيت ، ويوليوس غوتمان ، وهانز-جورج غادامير ، وفرانز روزنزفايغ (الذي أهدى إليه شتراوس كتابه الأول)، بالإضافة إلى غيرشوم شوليم ، وألكسندر ألتمان ، والمستشرق بول كراوس ، الذي تزوج من شقيقة شتراوس، بيتينا (تبنى شتراوس وزوجته لاحقًا طفل بول وبيتينا كراوس بعد وفاة والديهما في الشرق الأوسط ). استمر شتراوس في تبادل رسائل مكثفة مع العديد من هؤلاء الأصدقاء في أواخر حياته، ونُشر الكثير منها في " المؤلفات الكاملة" ( Gesammelte Schriften )، وبعضها مترجم من الألمانية. كما انخرط شتراوس في حوار مع كارل شميت . إلا أنه بعد مغادرة شتراوس لألمانيا، انقطع هذا الحوار عندما لم يرد شميت على رسائله.

حياة مهنية

بعد حصوله على زمالة روكفلر عام ١٩٣٢، ترك شتراوس منصبه في المعهد العالي للدراسات اليهودية في برلين متوجهًا إلى باريس . لم يعد إلى ألمانيا إلا مرة واحدة، لبضعة أيام فقط، بعد عشرين عامًا. في باريس، تزوج من ماري (ميريام) بيرنسون، وهي أرملة لديها طفل صغير، كان قد عرفها سابقًا في ألمانيا. تبنى ابن زوجته، توماس، ثم تبنى لاحقًا ابنة أخته، جيني شتراوس كلاي (التي أصبحت فيما بعد أستاذة في الأدب الكلاسيكي بجامعة فرجينيا)؛ ولم يرزق هو وميريام بأطفال بيولوجيين. عند وفاته، ترك وراءه توماس، وجيني شتراوس كلاي، وثلاثة أحفاد. أصبح شتراوس صديقًا حميمًا لألكسندر كوجيف، وكانت تربطه علاقة ودية مع ريموند آرون وإتيان جيلسون . وبسبب صعود النازيين إلى السلطة، اختار عدم العودة إلى وطنه. وجد شتراوس ملاذاً، بعد بعض التقلبات، في إنجلترا، حيث حصل في عام 1935 على وظيفة مؤقتة في جامعة كامبريدج بمساعدة صهره ديفيد داوب ، الذي كان منتسباً إلى كلية جونفيل وكايوس . وخلال إقامته في إنجلترا، أصبح صديقاً مقرباً لـ آر إتش تاوني ، بينما كانت علاقته بإشعيا برلين أقل ودية . [ 21 ]

جامعة شيكاغو ، المدرسة التي يرتبط بها شتراوس ارتباطًا وثيقًا

بعد تعذّر إيجاد عمل دائم في إنجلترا، انتقل شتراوس إلى الولايات المتحدة عام ١٩٣٧ برعاية هارولد لاسكي ، الذي عرّفه على جهات مختلفة وساعده في الحصول على وظيفة محاضر لفترة وجيزة. بعد فترة قصيرة كباحث في قسم التاريخ بجامعة كولومبيا ، حصل شتراوس على وظيفة في "المدرسة الجديدة" ، حيث عمل بين عامي ١٩٣٨ و١٩٤٨ في هيئة التدريس بقسم العلوم السياسية، وشغل أيضًا مناصب تدريسية إضافية. [ ٢٢ ] في عام ١٩٣٩، عمل لفترة وجيزة أستاذًا زائرًا في كلية هاميلتون . حصل على الجنسية الأمريكية عام ١٩٤٤، وفي عام ١٩٤٩، أصبح أستاذًا للعلوم السياسية في جامعة شيكاغو ، وشغل كرسي روبرت ماينارد هاتشينز المتميز في الخدمة حتى استقالته عام ١٩٦٩.

في عام 1953، صاغ شتراوس عبارة "reductio ad Hitlerum" ، وهي تلاعب بعبارة " reductio ad absurdum "، مما يشير إلى أن مقارنة حجة ما بحجة من حجج هتلر ، أو "لعب ورقة النازية"، غالباً ما يكون مغالطة عدم الصلة بالموضوع. [ 23 ]

في عام ١٩٥٤، التقى كارل لوفيت وهانز -جورج غادامير في هايدلبرغ ، وألقى خطابًا عامًا عن سقراط . تلقى دعوةً لتولي منصب محاضر مؤقت في هامبورغ عام ١٩٦٥ (رفضها لأسباب صحية). حصل على دكتوراه فخرية من جامعة هامبورغ ، وقُبلت له وسام الاستحقاق الألماني عبر الممثل الألماني في شيكاغو. في عام ١٩٦٩، انتقل شتراوس إلى كلية كليرمونت ماكينا (كلية كليرمونت للرجال سابقًا) في كاليفورنيا لمدة عام، ثم إلى كلية سانت جون في أنابوليس عام ١٩٧٠، حيث شغل منصب سكوت بوكانان للباحثين المتميزين المقيمين حتى وفاته بمرض الالتهاب الرئوي عام ١٩٧٣. [ ٢٤ ] دُفن في مقبرة أنابوليس العبرية، بجوار زوجته ميريام بيرنسون شتراوس، التي توفيت عام ١٩٨٥. تُلِيَ المزمور ١١٤ في جنازته بناءً على طلب العائلة والأصدقاء. [ 25 ]

معتقد

يمكن وصف فكر شتراوس بموضوعين رئيسيين: نقد الحداثة واستعادة الفلسفة السياسية الكلاسيكية. فقد جادل بأن الحداثة، التي برزت في المدن الإيطالية في القرن الخامس عشر، ولا سيما في كتابات نيكولو مكيافيلي ، كانت قطيعة جذرية مع تقاليد الحضارة الغربية ، وأنها أدت إلى أزمة العدمية والنسبية والتاريخية والعلموية . وادعى أن العلوم السياسية والاجتماعية الحديثة، القائمة على الملاحظة التجريبية والتحليل العقلاني ، فشلت في فهم المسائل الجوهرية المتعلقة بالطبيعة البشرية والأخلاق والعدالة، وأنها اختزلت الإنسان إلى مجرد أداة للتلاعب والحساب. كما انتقد الليبرالية الحديثة ، التي اعتبرها نتاجًا للحداثة، لافتقارها إلى الأسس الأخلاقية والروحية، ولميلها إلى تقويض سلطة الدين والتقاليد والقانون الطبيعي . [ 26 ] [ 27 ]

للتغلب على أزمة الحداثة، اقترح شتراوس العودة إلى الفلسفة السياسية الكلاسيكية للإغريق القدماء ومفكري العصور الوسطى ، الذين اعتقد أنهم امتلكوا فهمًا أعمق وأشمل للطبيعة البشرية والمجتمع. ودعا إلى قراءة متأنية ومحترمة للنصوص الكلاسيكية، مُجادلًا بأن مؤلفيها كتبوا بأسلوب باطني، أطلق عليه اسم " فن الكتابة ". وأشار إلى أن المؤلفين الكلاسيكيين أخفوا تعاليمهم الحقيقية وراء طبقة سطحية من الآراء التقليدية لتجنب الاضطهاد ولتثقيف القلة القادرة على استيعابها فقط، وأنهم انخرطوا في حوار فيما بينهم عبر العصور. أطلق شتراوس على هذا الحوار اسم " الحوار العظيم "، ودعا قراءه للانضمام إليه. [ 26 ] [ 27 ]

تأثر تفسير شتراوس للفلسفة السياسية الكلاسيكية بخلفيته اليهودية وانخراطه في الفلسفة الإسلامية واليهودية في العصور الوسطى، ولا سيما أعمال الفارابي وموسى بن ميمون . جادل بأن هؤلاء الفلاسفة، الذين عاشوا في ظل الحكم الإسلامي ، واجهوا تحديات مماثلة لتلك التي واجهها الإغريق القدماء. كما زعم أن هؤلاء الفلاسفة، الذين كانوا مخلصين لدينهم السماوي ومتفانين في السعي العقلاني وراء الفلسفة، قدموا نموذجًا لكيفية التوفيق بين العقل والوحي ، والفلسفة واللاهوت، وأثينا والقدس. [ 26 ] [ 27 ]

المشاهدات

فلسفة

بالنسبة لشتراوس، كانت السياسة والفلسفة متداخلتين بالضرورة. فقد اعتبر محاكمة سقراط وإعدامه لحظة نشأة الفلسفة السياسية. ورأى شتراوس أن من أهم اللحظات في تاريخ الفلسفة حجة سقراط بأن الفلاسفة لا يستطيعون دراسة الطبيعة دون مراعاة طبيعتهم البشرية ، [ 28 ] التي وصفها أرسطو بأنها طبيعة "الحيوان السياسي". [ 29 ] ومع ذلك، فقد رأى أيضًا أن غايات السياسة والفلسفة متناقضة بطبيعتها ولا يمكن اختزالها إلى بعضها البعض. [ 30 ] [ 31 ]

ميّز شتراوس بين "العلماء" و"المفكرين العظام"، مُعرّفًا نفسه بأنه عالم. وكتب أن معظم من يصفون أنفسهم بالفلاسفة هم في الواقع علماء حذرون ومنهجيون. أما المفكرون العظام، على النقيض، فيتناولون المشكلات الكبرى بجرأة وإبداع. بينما يتناول العلماء هذه المشكلات بشكل غير مباشر فقط من خلال التفكير في الاختلافات بين المفكرين العظام. [ 32 ]

في كتابه "الحق الطبيعي والتاريخ" ، يبدأ شتراوس بنقد نظرية المعرفة لماكس فيبر ، ويتناول بإيجاز نسبية مارتن هايدغر (الذي لم يذكر اسمه)، ثم ينتقل إلى مناقشة تطور الحقوق الطبيعية من خلال تحليل فكر توماس هوبز وجون لوك . ويختتم بنقد جان جاك روسو وإدموند بيرك . ويحتوي الكتاب في جوهره على مقتطفات من أفلاطون وأرسطو وشيشرون . ويُعدّ جزء كبير من فلسفته رد فعل على أعمال هايدغر. بل كتب شتراوس أن فكر هايدغر يجب فهمه ومواجهته قبل إمكانية صياغة نظرية سياسية حديثة بشكل كامل، مما يعني أن الفكر السياسي يجب أن يتناول قضايا الأنطولوجيا وتاريخ الميتافيزيقا. [ 33 ]

كتب شتراوس أن فريدريك نيتشه كان أول فيلسوف يفهم النزعة التاريخية فهمًا صحيحًا، وهي فكرة تستند إلى قبول عام لفلسفة هيغل التاريخية . ويرى شتراوس أن هايدغر قد نقّى فكر نيتشه وسيسّه، بينما كان نيتشه يعتقد أن "مبادئنا، بما فيها الإيمان بالتقدم، ستصبح غير مقنعة وغريبة كما كانت جميع المبادئ (الجواهر) السابقة"، وأن "السبيل الوحيد للخروج يبدو... هو أن يختار المرء طواعيةً وهمًا مانحًا للحياة بدلًا من الحقيقة القاتلة، وأن يختلق أسطورة". [ 34 ] اعتقد هايدغر أن العدمية المأساوية لنيتشه كانت في حد ذاتها "أسطورة" مستمدة من مفهوم غربي معيب للوجود ، والذي نسبه هايدغر إلى أفلاطون. وفي مراسلاته المنشورة مع ألكسندر كوجيف ، كتب شتراوس أن جورج فيلهلم فريدريك هيغل كان محقًا عندما افترض أن نهاية التاريخ تعني نهاية الفلسفة كما تفهمها الفلسفة السياسية الكلاسيكية. [ 35 ]

عند القراءة

كان لدراسة شتراوس للفلسفة والخطابات السياسية التي أنتجتها الحضارة الإسلامية - وخاصة تلك الخاصة بالفارابي (في الصورة) وموسى بن ميمون - دور فعال في تطوير نظريته في القراءة.

في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، دعا شتراوس لأول مرة إلى إعادة النظر في "التمييز بين التعليم الظاهر (أو العام) والتعليم الباطني (أو السري)". [ 36 ] وفي عام 1952، نشر كتاب "الاضطهاد وفن الكتابة" ، مجادلاً بأن الكتاب الجادين يكتبون بأسلوب باطني، أي بمعانٍ متعددة أو متداخلة، غالباً ما تكون مُقنّعة بالسخرية أو المفارقة، أو الإشارات المبهمة، بل وحتى التناقض الذاتي المتعمد. للكتابة الباطنية عدة أغراض: حماية الفيلسوف من عقاب النظام، وحماية النظام من تآكل الفلسفة؛ فهي تجذب القارئ المناسب وتنفر القارئ غير المناسب؛ كما أن استنباط الرسالة الداخلية هو في حد ذاته ممارسة للتفكير الفلسفي. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

انطلاقًا من دراسته لفلسفة موسى بن ميمون والفارابي ، وبالرجوع إلى مناقشة أفلاطون للكتابة في محاورة فايدروس ، اقترح شتراوس أن فن الكتابة الباطنية في العصور الكلاسيكية والوسطى هو الوسيلة الأمثل للتعلم الفلسفي: فبدلًا من عرض أفكار الفلاسفة بشكل سطحي، تُوجه النصوص الفلسفية الكلاسيكية والوسطى قرّاءها في التفكير والتعلم بشكل مستقل عن المعرفة المكتسبة. وهكذا، يتفق شتراوس مع سقراط في محاورة فايدروس ، حيث يشير النص اليوناني إلى أنه طالما أن الكتابة لا تُجيب عند التساؤل عنها، فإن الكتابة الجيدة تُثير تساؤلات لدى القارئ، تساؤلات تُوجهه نحو فهم المشكلات التي فكر فيها المؤلف بجدية بالغة. ولذلك، يُقدم شتراوس في كتابه " الاضطهاد وفن الكتابة " موسى بن ميمون "كشخص مُلحد مُتخفٍ يُخفي رسالته لأسباب سياسية". [ 40 ]

تتلخص حجة شتراوس التأويلية - التي أعاد صياغتها في كتاباته اللاحقة (ولا سيما في كتابه " المدينة والإنسان" [1964]) - في أن علماء الغرب، قبل القرن التاسع عشر، كانوا يدركون عمومًا أن الكتابة الفلسفية لا مكان لها في أي نظام سياسي، مهما كان ليبراليًا. وبقدر ما تُشكك الفلسفة في الحكمة التقليدية من جذورها، يجب عليها أن تحذر، خاصةً من أولئك القراء الذين يعتقدون أنفسهم مدافعين موثوقين وحكماء وليبراليين عن الوضع الراهن. عند التشكيك في الآراء السائدة أو عند البحث في مبادئ الأخلاق، وجد فلاسفة العصور القديمة ضرورةً لإيصال رسائلهم بطريقة غير مباشرة. كان "فن كتابتهم" بمثابة تواصل باطني. وقد تجلى ذلك بوضوح في العصور الوسطى عندما كتب المفكرون السياسيون غير التقليديين تحت وطأة محاكم التفتيش أو المحاكم المماثلة في غموضها. [ 41 ]

لا تكمن حجة شتراوس في أن كتاب العصور الوسطى الذين يدرسهم قد خصصوا معنى ظاهريًا واحدًا للكثرة ( hoi polloi ) ومعنى باطنيًا خفيًا للقلة (hoi oligoi)، بل في أن هؤلاء الكتاب، من خلال استراتيجيات بلاغية تشمل التناقض الذاتي والمبالغات، نجحوا في نقل معناهم الصحيح في جوهر كتاباتهم الضمني - وهو جوهر أو رسالة لا يمكن اختزالها إلى "الحرف" أو البعد التاريخي للنصوص.

مُقتدياً صراحةً بنهج غوتهولد إفرايم ليسينغ ، يُشير شتراوس إلى أن فلاسفة السياسة في العصور الوسطى، شأنهم شأن نظرائهم القدماء، حرصوا على تكييف صياغتهم مع الآراء الأخلاقية السائدة في عصرهم، خشية أن تُدان كتاباتهم باعتبارها هرطقة أو ظلماً، ليس من قِبل "العامة" (الذين لم يقرأوا)، بل من قِبل أولئك "القلة" الذين اعتبرتهم العامة حماة الأخلاق الأكثر استقامة. وكان هؤلاء الأشخاص المستقيمون تحديداً هم الأكثر ميلاً لاضطهاد/نبذ أي شخص يُعنى بكشف الكذبة النبيلة أو العظيمة التي تقوم عليها سلطة القلة على العامة أو تسقط. [ 42 ]

في السياسة

بحسب شتراوس، يعاني علم الاجتماع الحديث من قصورٍ لأنه يفترض التمييز بين الحقيقة والقيمة ، وهو مفهومٌ وجده شتراوس مشكوكًا فيه. وقد أرجع جذوره في فلسفة عصر التنوير إلى ماكس فيبر ، المفكر الذي وصفه شتراوس بأنه "عقلٌ جادٌ ونبيل". أراد فيبر فصل القيم عن العلم، لكنه، وفقًا لشتراوس، كان في الواقع مفكرًا مشتقًا، متأثرًا بشدة بنسبية نيتشه . [ 43 ] تعامل شتراوس مع السياسة على أنها شيءٌ لا يمكن دراسته من بعيد. فالعالم السياسي الذي يدرس السياسة بعينٍ علميةٍ محايدةٍ، في نظر شتراوس، كان واهمًا. أما الوضعية ، الوريثة لكلٍ من أوغست كونت وفيبر في سعيها لإصدار أحكامٍ يُفترض أنها محايدة، فقد فشلت في تبرير وجودها، الأمر الذي يتطلب حكمًا قيميًا. [ 44 ]

بينما شددت الليبرالية الحديثة على السعي وراء الحرية الفردية كهدفها الأسمى، رأى شتراوس ضرورة إيلاء اهتمام أكبر لمسألة التميز الإنساني والفضيلة السياسية. ومن خلال كتاباته، طرح شتراوس مرارًا وتكرارًا سؤال كيفية وإمكانية تعايش الحرية والتميز. ورفض شتراوس تقديم أي إجابة مباشرة على السؤال السقراطي: ما هو الخير للمدينة وللإنسان؟ [ 45 ]

لقاءات مع كارل شميت وألكسندر كوجيف

Two significant political-philosophical dialogues Strauss had with living thinkers were those he held with Carl Schmitt and Alexandre Kojève. Schmitt, who would later, for a short time, become the chief jurist of Nazi Germany, was one of the first important German academics to review Strauss's early work positively. Schmitt's positive reference for and approval of Strauss's work on Hobbes was instrumental in winning Strauss the scholarship funding that allowed him to leave Germany.[46]

According to Heinrich Meier's interpretation, Strauss's critique and clarifications of The Concept of the Political led Schmitt to make significant emendations in its second edition. Writing to Schmitt in 1932, Strauss summarised Schmitt's political theology that "because man is by nature evil, he, therefore, needs dominion. But dominion can be established, that is, men can be unified only in a unity against—against other men. Every association of men is necessarily a separation from other men ... the political thus understood is not the constitutive principle of the state, of order, but a condition of the state."[47] But Robert Howse argues that there is no clear evidence to support these claims and that the relationship between them was merely professional.[48]

Strauss, however, directly opposed Schmitt's position. For Strauss, Schmitt, and his return to Hobbes helpfully clarified the nature of our political existence and our modern self-understanding. Schmitt's position was therefore symptomatic of the modern-era liberal self-understanding. Strauss believed that such an analysis, as in Hobbes's time, served as a useful "preparatory action," revealing our contemporary orientation towards the eternal problems of politics (social existence). However, Strauss believed that Schmitt's reification of our modern self-understanding of the problem of politics into a political theology was not an adequate solution. Strauss instead advocated a return to a broader classical understanding of human nature and to political philosophy, in the tradition of the ancient philosophers.[49]

With Kojève, Strauss had a close and lifelong philosophical friendship. They had first met as students in Berlin. The two thinkers shared boundless philosophical respect for each other. Kojève would later write that, without befriending Strauss, "I never would have known ... what philosophy is".[50] The political-philosophical dispute between Kojève and Strauss centered on the role that philosophy should and can be allowed to play in politics.

Kojève, a senior civil servant in the French government, was instrumental in the creation of the European Economic Community. He argued that philosophers should have an active role in shaping political events. Strauss, on the contrary, believed that philosophers should play a role in politics only to the extent that they can ensure that philosophy, which he saw as humanity's highest activity, can be free from political intervention.[51]

Liberalism and nihilism

Strauss argued that liberalism in its modern form (which is oriented toward universal freedom as opposed to "ancient liberalism" which is oriented toward human excellence), contained within it an intrinsic tendency towards extreme relativism, which in turn led to two types of nihilism:[52]

  • The first was a "brutal" nihilism, expressed in Nazi and Bolshevik regimes. In On Tyranny, he wrote that these ideologies, both descendants of Enlightenment thought, tried to destroy all traditions, history, ethics, and moral standards and replace them by force under which nature and humanity are subjugated and conquered.[53]
  • The second type—the "gentle" nihilism expressed in Western liberal democracies—was a kind of value-free aimlessness and a hedonistic "permissive egalitarianism," which he saw as permeating the fabric of contemporary American society.[54][55]

In the belief that 20th-century relativism, scientism, historicism, and nihilism were all implicated in the deterioration of modern society and philosophy, Strauss sought to uncover the philosophical pathways that had led to this situation. The resultant study led him to advocate a tentative return to classical political philosophy as a starting point for judging political action.[56]

Interpretation of Plato's Republic

بحسب شتراوس، فإن كتاب الجمهورية لأفلاطون ليس "مخططًا لإصلاح النظام" (وهو تلاعب بالألفاظ من كتاب كارل بوبر " المجتمع المفتوح وأعداؤه" ، الذي ينتقد كتاب الجمهورية لكونه كذلك). ويقتبس شتراوس عن شيشرون : " لا يكشف كتاب الجمهورية عن أفضل نظام ممكن، بل يكشف عن طبيعة الأمور السياسية - طبيعة المدينة". [ 57 ]

جادل شتراوس بأن مفهوم المدينة في الخطاب غير طبيعي، تحديدًا لأنه "يُصبح ممكنًا من خلال التجريد من الإيروس ". [ 58 ] ورغم تشكيكه في "التقدم"، كان شتراوس متشككًا بنفس القدر في الأجندات السياسية "للعودة" - أي التراجع بدلًا من التقدم. في الواقع، كان دائمًا متشككًا في أي شيء يدّعي أنه حل لمشكلة سياسية أو فلسفية قديمة. وتحدث عن الخطر الكامن في محاولة حسم الجدل بين العقلانية والتقليدية في السياسة. وعلى وجه الخصوص، إلى جانب العديد من المنتمين إلى اليمين الألماني قبل الحرب العالمية الثانية ، كان يخشى من محاولة فرض دولة عالمية في المستقبل، معتقدًا أنها ستتحول حتمًا إلى نظام استبدادي . [ 59 ] ولذلك، حافظ على مسافة بينه وبين النظامين الشموليين اللذين ندد بهما في عصره، وهما الفاشيون والشيوعيون. 

شتراوس وكارل بوبر

رفض شتراوس آراء كارل بوبر باعتبارها غير منطقية. ووافقه إريك فوغلين الرأي، فأرسل رسالةً ردًا على طلب شتراوس بالبحث في المسألة. وكتب فوغلين في رده أن دراسة آراء بوبر مضيعة للوقت الثمين و"مصدر إزعاج". وبالتحديد فيما يتعلق بكتاب " المجتمع المفتوح وأعداؤه " وفهم بوبر لكتاب " الجمهورية" لأفلاطون ، كتب فوغلين بعد ذكر بعض الأمثلة:

إن بوبر جاهلٌ فلسفياً إلى درجةٍ كبيرة، ومُجادلٌ أيديولوجيٌّ بدائيٌّ تماماً، لدرجة أنه لا يستطيع حتى أن يُعيد إنتاج محتوى صفحةٍ واحدةٍ من كتابات أفلاطون بشكلٍ صحيح. القراءة لا تُجدي نفعاً معه؛ فهو يفتقر إلى المعرفة لدرجةٍ لا تسمح له بفهم ما يقوله المؤلف. [ 60 ]

ثم قام شتراوس بعرض هذه الرسالة على كورت ريزلر ، الذي استخدم نفوذه لمعارضة تعيين بوبر في جامعة شيكاغو . [ 61 ]

القدماء والمعاصرون

أكد شتراوس باستمرار على أهمية ثنائيتين في الفلسفة السياسية: أثينا والقدس ( العقل والوحي )، والقديم مقابل الحديث. كان "القديمون" هم الفلاسفة السقراطيون وخلفاؤهم الفكريون؛ أما "المحدثون" فيبدأون بنيكولو مكيافيلي . وقد فُهم التباين بين القدماء والمحدثين على أنه نابع من التوتر الذي لا يُحل بين العقل والوحي. أعاد السقراطيون، كرد فعل على الفلاسفة اليونانيين الأوائل ، الفلسفة إلى أرض الواقع، وبالتالي إلى حيز الحياة العملية، مما جعلها أكثر سياسية. [ 62 ]

ردّ المحدثون على هيمنة الوحي في مجتمع العصور الوسطى بالترويج لإمكانيات العقل. واعترضوا على دمج توما الأكويني بين الحق الطبيعي واللاهوت الطبيعي ، لأنه جعل الحق الطبيعي عرضةً للخلافات اللاهوتية الجانبية. [ 63 ] أعاد توماس هوبز ، متأثرًا بفرانسيس بيكون ، توجيه الفكر السياسي نحو ما هو أكثر صلابةً وأدنى في الإنسان - آماله ومخاوفه الجسدية - مما وضع سابقةً لجون لوك والنهج الاقتصادي اللاحق في الفكر السياسي، كما في حالة ديفيد هيوم وآدم سميث . [ 64 ]

شتراوس والصهيونية

في شبابه، انضم شتراوس إلى جماعة الشباب الصهيونية الألمانية ، برفقة صديقيه غيرشوم شوليم ووالتر بنيامين . كان كلاهما من مُعجبي شتراوس، وظلّا كذلك طوال حياتهما. [ 65 ] عندما بلغ السابعة عشرة من عمره، كما قال، "تحوّل" إلى الصهيونية السياسية مُتأثرًا بزئيف جابوتنسكي . كتب عدة مقالات حول جدلياتها، لكنه تخلى عن هذه الأنشطة في أوائل العشرينات من عمره. [ 66 ] مع أن شتراوس ظلّ مُتعاطفًا مع الصهيونية، إلا أنه وصفها لاحقًا بأنها "إشكالية"، وشعر بخيبة أمل من بعض أهدافها.

درّس شتراوس في الجامعة العبرية في القدس خلال العام الدراسي 1954-1955 . وفي رسالته إلى أحد محرري مجلة "ناشونال ريفيو" ، تساءل شتراوس عن سبب وصف أحد كتّاب المجلة لإسرائيل بالدولة العنصرية . جادل بأن الكاتب لم يُقدّم أدلة كافية على ادعائه. واختتم مقاله بهذه العبارة: "الصهيونية السياسية إشكالية لأسباب واضحة. لكنني لا أستطيع أن أنسى أبدًا ما حققته كقوة أخلاقية في عصر التفكك التام. لقد ساهمت في كبح جماح موجة "التسوية التقدمية" للاختلافات العريقة والمتوارثة؛ وأدّت وظيفة محافظة." [ 67 ]

المعتقد الديني

على الرغم من أن شتراوس أقرّ بفائدة المعتقد الديني، إلا أن آراءه الدينية محلّ تساؤل. فقد كان يزدري الإلحاد علنًا [ 68 ]، ويرفض " الكفر العقائدي " المعاصر، الذي اعتبره متطرفًا وغير عقلاني. [ 69 ] ومع ذلك، وكما فعل توما الأكويني ، رأى أن الوحي يجب أن يخضع للفحص العقلي. [ 70 ] في نهاية كتابه "المدينة والإنسان" ، يدعو شتراوس القارئ إلى "الانفتاح على... سؤال quid sit deus ["ما هو الله؟"]" (ص 241). يكتب إدوارد فيسر أن "شتراوس لم يكن مؤمنًا أرثوذكسيًا، ولم يكن ملحدًا مقتنعًا. ولأن قبول الوحي الإلهي المزعوم من عدمه هو في حد ذاته أحد الأسئلة "الدائمة"، فإن الأرثوذكسية يجب أن تظل دائمًا خيارًا قابلًا للدفاع عنه تمامًا مثل الإلحاد." [ 71 ] 

في كتابه "الحق الطبيعي والتاريخ" ، يميز شتراوس بين قراءة سقراطية (أفلاطونية، شيشرونية، أرسطية) وقراءة تقليدية (مادية، إبيقورية) للألوهية، ويجادل بأن "مسألة الدين" (ما هو الدين؟) لا تنفصل عن مسألة طبيعة المجتمع المدني والسلطة المدنية. ويدافع في جميع أنحاء الكتاب عن القراءة السقراطية للسلطة المدنية ويرفض القراءة التقليدية (التي تتضمن الإلحاد كمكون أساسي). [ 72 ] وهذا يتعارض مع تفسيرات شادية دروري وباحثين آخرين يرون أن شتراوس نظر إلى الدين من منظور نفعي بحت. [ 73 ] [ 74 ]

الاستقبال والإرث

استقبال المعاصرين

قرأ أعمال شتراوس وأُعجب بها مفكرون متنوعون، من بينهم الفلاسفة غيرشوم شوليم ، ووالتر بنيامين ، [ 65 ] وهانز-جورج غادامير ، [ 75 ] وألكسندر كوجيف ، [ 75 ] والمحلل النفسي جاك لاكان . [ 75 ] كان بنيامين قد تعرف على شتراوس عندما كان طالبًا في برلين، وأبدى إعجابه به طوال حياته. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] صرّح غادامير بأنه "يتفق إلى حد كبير" مع تفسيرات شتراوس. [ 75 ]

المدرسة الشتراوسية

الشتراوسية هو الاسم الذي يُطلق على "مناهج البحث، والمفاهيم المشتركة، والافتراضات النظرية، والأسئلة المحورية، والأسلوب التربوي (أسلوب التدريس [ 76 ] ) الذي يميز عددًا كبيرًا من المحافظين الذين تأثروا بفكر وتعاليم ليو شتراوس". [ 77 ] وبينما "يُعدّ هذا المذهب مؤثرًا بشكل خاص بين أساتذة الجامعات في نظرية التاريخ السياسي... فإنه يُستخدم أحيانًا كإطار فكري مشترك بشكل عام بين النشطاء المحافظين، والعاملين في مراكز الأبحاث، والمثقفين". [ 77 ] هارفي مانسفيلد ، وستيفن ب. سميث ، وستيفن بيرغ، على الرغم من أنهم لم يكونوا من تلاميذ شتراوس، إلا أنهم يُصنّفون ضمن "الشتراوسيين" (كما يُعرّف بعض أتباع شتراوس أنفسهم). وقد جادل مانسفيلد بأنه لا يوجد شيء اسمه "الشتراوسية"، ومع ذلك يوجد شتراوسيون ومدرسة من الشتراوسيين. ويصف مانسفيلد هذه المدرسة بأنها "منفتحة على الفلسفة بأكملها" وأنها تفتقر إلى أي مذاهب محددة يجب على المرء الإيمان بها للانتماء إليها. [ 78 ]

في مجال النظرية السياسية، تدعو هذه المنهجية ممارسيها إلى "قراءة متأنية" لأهم الكتب في الفكر السياسي؛ إذ يسعون إلى فهم المفكر "كما فهم نفسه"؛ ولا يهتمون بأسئلة حول السياق التاريخي أو التأثيرات التاريخية على مؤلف معين" [ 77 ] ، ويسعون إلى الانفتاح على فكرة إمكانية العثور على حقيقة خالدة في كتاب عظيم . ويشبه هذا النهج "في جوانب مهمة النقد الجديد القديم في الدراسات الأدبية". [ 77 ]

يثور جدلٌ حول المنهج المُتبع في تحديد ما يُميّز الكتاب العظيم عن الأعمال الأقل شأناً. فالكتب العظيمة تُكتب على يد مؤلفين/فلاسفة "يتمتعون بمعرفة نقدية ذاتية وقوة فكرية فائقة، بحيث لا يُمكن بأي حال من الأحوال اختزالها إلى الفكر العام لعصرهم ومكانهم" [ 77 ] ، بينما تُفهم الأعمال الأخرى "كظواهر ثانوية للرؤى الأصلية لمفكر من الطراز الأول" [ 77 ] . ويُنظر إلى هذا المنهج على أنه ردٌّ على "الافتراضات التاريخية السائدة في منتصف القرن العشرين، والتي تقرأ تاريخ الفكر السياسي بطريقة تقدمية، حيث تُعتبر الفلسفات السابقة منفصلة عنا إلى الأبد في ماضٍ مُتجاوز" [ 77 ] . ويطرح مذهب شتراوس إمكانية أن يكون لدى المفكرين السابقين "المعرفة الصحيحة ، وأن المفكرين الأحدث قد يكونون بالتالي على خطأ" [ 77 ] .

الشتراوسيون الصينيون

تُرجمت جميع كتابات شتراوس تقريبًا إلى اللغة الصينية. بل توجد مدرسة فكرية شتراوسية في الصين، أبرزها ليو شياوفينغ (جامعة رنمين) وجان يانغ . يُجسّد "الشتراوسيون الصينيون" (الذين غالبًا ما يُفتنون أيضًا بكارل شميت) تهجين النظرية السياسية الغربية في سياق غير غربي. وكما كتب محررو مجلد صدر مؤخرًا، فإن "استقبال شميت وشتراوس في العالم الناطق بالصينية (وخاصة في جمهورية الصين الشعبية) لا يُشير فقط إلى كيفية قراءة شميت وشتراوس اليوم، بل يُقدّم أيضًا أدلة مهمة حول التناقضات الأعمق للحداثة الغربية ومعضلات المجتمعات غير الليبرالية في عالمنا المتزايد التوتر". [ 79 ]

نقد

اتهامات بالنخبوية

اتهم بعض منتقدي شتراوس بأنه نخبوي ، وغير ليبرالي، ومعادٍ للديمقراطية. ورأى صحفيون مثل سيمور هيرش أن شتراوس أيّد الأكاذيب النبيلة ، "الأساطير التي يستخدمها القادة السياسيون الساعون إلى الحفاظ على تماسك المجتمع". [ 80 ] [ 81 ] في كتابه "المدينة والإنسان " ، يناقش شتراوس الأساطير الواردة في جمهورية أفلاطون والتي تُعدّ ضرورية لجميع الحكومات. وتشمل هذه الأساطير الاعتقاد بأن أرض الدولة ملكٌ لها، حتى لو تم الحصول عليها بطريقة غير شرعية، وأن المواطنة لا تقتصر على مجرد مصادفات الميلاد. [ 82 ]

زعمت شادية دروري ، في كتابها "ليو شتراوس واليمين الأمريكي " (1999)، أن شتراوس غرس نزعة نخبوية لدى القادة السياسيين الأمريكيين، مرتبطة بالعسكرة الإمبريالية ، والمحافظة الجديدة، والأصولية المسيحية . وتجادل دروري بأن شتراوس يُعلّم أن " الخداع المستمر للمواطنين من قِبل من هم في السلطة أمر بالغ الأهمية، لأنهم بحاجة إلى القيادة ، وبحاجة إلى حكام أقوياء يُرشدونهم إلى ما هو خير لهم".

مناهضة التاريخ

تعرض شتراوس لانتقادات من بعض المحافظين . فبحسب كلايس جي. راين ، يخلق فكر شتراوس المناهض للتاريخية تباينًا مصطنعًا بين العالمية الأخلاقية و"التقليدي" و"الموروث" و"التاريخي". ويجادل راين بأن شتراوس يفترض، بشكل خاطئ ومبسط، أن احترام التقاليد يُقوّض العقل والشمولية. وخلافًا لانتقاد شتراوس لإدموند بيرك، قد يكون الحس التاريخي ضروريًا لفهمٍ وافٍ للشمولية. ويؤكد راين أن مفهوم شتراوس المجرد وغير التاريخي للحق الطبيعي يشوه الشمولية الحقيقية. ولا يأخذ شتراوس في الحسبان إمكانية أن تُعرف الشمولية الحقيقية للبشر في شكلٍ ملموس ومحدد. وقد علّم شتراوس وأتباعه، بشكلٍ متناقض، المحافظين الأمريكيين غير المتشككين فلسفيًا، ولا سيما المثقفين الكاثوليك ، رفض التقاليد لصالح التنظير غير التاريخي. يتعارض هذا التحيز مع المفهوم المسيحي المركزي للتجسد، الذي يمثل توليفة بين العالمي والتاريخي. ووفقًا لرين، فقد ساهم نشر فكرة مجردة بحتة عن العالمية في دعوة المحافظين الجدد لمبادئ أمريكية يُزعم أنها عالمية، والتي يعتبرها المحافظون الجدد مبررًا للتدخل الأمريكي في جميع أنحاء العالم - جالبين بركات "الغرب" إلى "بقية" العالم المتخلفة. ويربط فكر شتراوس المناهض للتاريخ بينه وبين أتباعه وبين اليعاقبة الفرنسيين ، الذين اعتبروا أيضًا أن التقاليد لا تتوافق مع الفضيلة والعقلانية. [ 83 ]

ما يسميه راين "اليعقوبية الجديدة" للفلسفة "المحافظة الجديدة"، كما يكتب بول غوتفريد ، هو أيضاً خطاب لويس أنطوان دو سان جوست وليون تروتسكي ، الذي استولى عليه اليمين الأمريكي المُفتقر فلسفياً بحماسٍ أعمى؛ ويبدو أن الناشطين الجمهوريين ومراكز الأبحاث يعتقدون أن بإمكانهم كسب أصوات الناخبين من خلال استحضار شعارات اليسار البالية . [ 84 ] [ 85 ]

الرد على الانتقادات

في كتابه "رهاب شتراوس" الصادر عام 2009 ، يقدم بيتر مينويتز نقداً مفصلاً لدروري وزينوس وغيرهما من نقاد شتراوس الذين يتهمهم بـ"التعصب والتهريج". [ 86 ]

في كتابه "قراءة ليو شتراوس" ، يرفض ستيفن ب. سميث الربط بين شتراوس والفكر المحافظ الجديد ، مُجادلاً بأن شتراوس لم يكن ناشطاً سياسياً قط، ولم يُؤيد الإمبريالية، بل شكك في جدوى الفلسفة السياسية في ممارسة السياسة. وعلى وجه الخصوص، جادل شتراوس بأن أسطورة الملك الفيلسوف عند أفلاطون يجب قراءتها على أنها دحضٌ للعبث ، وأن على الفلاسفة أن يفهموا السياسة لا للتأثير على السياسات العامة، بل لضمان استقلال الفلسفة عن السياسة. [ 87 ] وفي مراجعته لكتاب " قراءة ليو شتراوس" ، كتب روبرت ألتر أن سميث "يُصحح بشكل مُقنع آراء شتراوس السياسية، ويُبين جوهر كتاباته". [ 88 ]

دافعت جيني ستراوس كلاي ، ابنة ستراوس ، عنه ضد اتهامه بأنه "العقل المدبر وراء أيديولوجيات المحافظين الجدد الذين يتحكمون في السياسة الخارجية للولايات المتحدة". وقالت: "لقد كان محافظًا، بمعنى أنه لم يكن يعتقد أن التغيير بالضرورة نحو الأفضل". ولأن الأوساط الأكاديمية المعاصرة "كانت تميل إلى اليسار"، بإيمانها المطلق بالتقدم والعلم، مقرونًا بتشككها في أي نوع من الأحكام الأخلاقية، فقد وقف ستراوس خارج الإجماع الأكاديمي. ولو كانت الأوساط الأكاديمية تميل إلى اليمين، لكان قد شكك فيها أيضًا - وفي بعض الأحيان شكك بالفعل في مبادئ اليمين. [ 89 ]

جادل مارك ليلا بأن نسبة الآراء المحافظة الجديدة إلى شتراوس تتعارض مع القراءة المتأنية لنصوصه الأصلية، ولا سيما كتابه " عن الطغيان" . ويلخص ليلا آراء شتراوس على النحو التالي:

Philosophy must always be aware of the dangers of tyranny, as a threat to both political decency and the philosophical life. It must understand enough about politics to defend its own autonomy, without falling into the error of thinking that philosophy can shape the political world according to its own lights.[90]

Responding to charges that Strauss's teachings fostered the neoconservative foreign policy of the administration of George W. Bush, such as "unrealistic hopes for the spread of liberal democracy through military conquest", Nathan Tarcov, director of the Leo Strauss Center at the University of Chicago, asserts that Strauss as a political philosopher was essentially non-political. After an exegesis of the very limited practical political views to be gleaned from Strauss's writings, Tarcov concludes that "Strauss can remind us of the permanent problems, but we have only ourselves to blame for our faulty solutions to the problems of today."[91]

Bibliography

Books and articles

  • Gesammelte Schriften. Ed. Heinrich Meier. Stuttgart: J. B. Metzler, 1996. Four vols. published to date: Vol. 1, Die Religionskritik Spinozas und zugehörige Schriften (rev. ed. 2001); vol. 2, Philosophie und Gesetz, Frühe Schriften (1997); Vol. 3, Hobbes' politische Wissenschaft und zugehörige Schrifte – Briefe (2001); Vol. 4, Politische Philosophie. Studien zum theologisch-politischen Problem (2010). The full series will also include Vol. 5, Über Tyrannis (2013) and Vol. 6, Gedanken über Machiavelli. Deutsche Erstübersetzung (2014).
  • Leo Strauss: The Early Writings (1921–1932). (Trans. from parts of Gesammelte Schriften). Trans. Michael Zank. Albany: SUNY Press, 2002.
  • Die Religionskritik Spinozas als Grundlage seiner Bibelwissenschaft: Untersuchungen zu Spinozas Theologisch-politischem Traktat. Berlin: Akademie-Verlag, 1930.
    • Spinoza's Critique of Religion. (English trans. by Elsa M. Sinclair of Die Religionskritik Spinozas, 1930.) With a new English preface and a trans. of Strauss's 1932 German essay on Carl Schmitt. New York: Schocken, 1965. Reissued without that essay, Chicago: U of Chicago P, 1997.
  • "Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen". Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 67, no. 6 (August–September 1932): 732–49.
    • "تعليقات على مفهوم كارل شميت للسياسة ". (ترجمة إنجليزية لإلسا م. سنكلير من "ملاحظات على كارل شميت"، 1932). الصفحات 331-351 في كتاب سبينوزا "نقد الدين" ، 1965. أعيد طبعه في كتاب كارل شميت، مفهوم السياسة ، تحرير وترجمة جورج شواب. نيو برونزويك، نيوجيرسي: مطبعة جامعة روتجرز، 1976.
    • "ملاحظات على كارل شميت، مفهوم السياسة ". (ترجمة إنجليزية لج. هارفي لوماكس من "ملاحظات على كارل شميت"، 1932). في: هاينريش ماير، كارل شميت وليو شتراوس: الحوار الخفي ، ترجمة ج. هارفي لوماكس. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1995. أعيد طبعه في: كارل شميت، مفهوم السياسة ، تحرير وترجمة جورج شواب. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1996، 2007.
  • الفلسفة والروح: Beiträge zum Verständnis Maimunis und seiner Vorläufer . برلين: شوكين، 1935.
  • الفلسفة السياسية لهوبز: أساسها ونشأتها . (ترجمة إنجليزية بقلم إلسا م. سنكلير من مخطوطة ألمانية). أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1936. أعيد إصدارها مع مقدمة جديدة، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1952.
    • هوبز "السياسة السياسية في سفر التكوين" . (أصل ألماني عام 1935 لفلسفة هوبز السياسية ، 1936.) نيوفيد أم راين: هيرمان لوشترهاند ، 1965.
  • " روح إسبرطة أو طعم زينوفون". البحث الاجتماعي 6، العدد 4 (شتاء 1939): 502-36.
  • " حول العدمية الألمانية" (1999، في الأصل محاضرة عام 1941)، التفسير 26، رقم 3، حرره ديفيد جانسينز ودانيال تانغواي.
  • " أفلاطون الفارابي" الأكاديمية الأمريكية للبحوث اليهودية ، المجلد اليوبيلي للويس جينزبيرج، 1945. 45 صفحة.
  • "حول تفسير جديد للفلسفة السياسية لأفلاطون". البحث الاجتماعي 13، العدد 3 (خريف 1946): 326-67.
  • " حول نية روسو" . البحث الاجتماعي 14، العدد 4 (شتاء 1947): 455-87.
  • في الطغيان: تفسير لكتاب هيرو لزينوفون . مقدمة بقلم ألفين جونسون. نيويورك: كلاسيكيات العلوم السياسية، 1948. أعيد إصداره في جلينكو، إلينوي: دار النشر الحرة، 1950.
    • De la tyrannie . (ترجمة فرنسية لكتاب " في الطغيان "، 1948، مع "إعادة صياغة على هيرو زينوفون " و"الطغيان والحكمة" لألكسندر كوجيف). باريس: مكتبة غاليمار، 1954.
    • في الطغيان . (الطبعة الإنجليزية من كتاب De la tyrannie ، 1954). إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل، 1963.
    • في الطغيان . (طبعة منقحة وموسعة من كتاب " في الطغيان" ، 1963). تتضمن مراسلات شتراوس-كوجيف. تحرير فيكتور غوريفيتش ومايكل س. روث. نيويورك: دار فري برس، 1991.
  • " حول فلسفة كولينجوود للتاريخ ". مراجعة الميتافيزيقا 5، العدد 4 (يونيو 1952): 559-86.
  • الاضطهاد وفن الكتابة . جلينكو، إلينوي: دار النشر الحرة، 1952. أعيد إصداره في شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1988 .
  • الحق الطبيعي والتاريخ . (مستند إلى محاضرات والغرين لعام 1949). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1953. أعيد طبعه مع مقدمة جديدة، 1971. ISBN 978-0-226-77694-1.
  • " الوجودية " (1956)، محاضرة عامة حول فكر مارتن هايدغر، نُشرت في مجلة التفسير ، ربيع 1995، المجلد 22 العدد 3: 303-18.
  • ندوة حول جمهورية أفلاطون ، ( محاضرة 1957 )، ( محاضرة 1961 ). جامعة شيكاغو.
  • أفكار حول مكيافيلي . جلينكو، إلينوي: دار النشر الحرة، 1958. أعيد إصداره في شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1978.
  • ما هي الفلسفة السياسية؟ ودراسات أخرى . غلينكو، إلينوي: دار النشر الحرة، 1959. أعيد إصداره في شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1988.
  • حول كتاب "المأدبة" لأفلاطون [1959]. تحرير سيث بينارديت. (نص محرر لمحاضرات عام 1959). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2001.
  • " النسبية" . الصفحات 135-157 في كتاب هيلموت شوك وجيمس دبليو ويغينز (محرران)، النسبية ودراسة الإنسان . برينستون: دي فان نوستراند، 1961. إعادة طبع جزئية، الصفحات 13-26 في كتاب ولادة العقلانية السياسية الكلاسيكية من جديد ، 1989.
  • تاريخ الفلسفة السياسية . محرر مشارك مع جوزيف كروبسي . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1963 (الطبعة الأولى) ، 1972 (الطبعة الثانية)، 1987 (الطبعة الثالثة).
  • " أزمة عصرنا" ، 41-54، و" أزمة الفلسفة السياسية "، 91-103، في هوارد سبايث، محرر، مأزق السياسة الحديثة . ديترويت: مطبعة جامعة ديترويت، 1964.
    • "الفلسفة السياسية وأزمة عصرنا". (مقتبس من مقالتين في كتاب هوارد سبايث (محرر)، مأزق السياسة الحديثة ، 1964). الصفحات 217-242 في كتاب جورج ج. غراهام الابن، وجورج و. كاري (محرران)، عصر ما بعد السلوكية: منظورات في العلوم السياسية . نيويورك: ديفيد مكاي، 1972.
  • المدينة والإنسان . (استنادًا إلى محاضرات بيج-باربور لعام 1962). شيكاغو: راند ماكنالي، 1964.
  • سقراط وأريستوفان . نيويورك: بيسيك بوكس، 1966. أعيد إصداره في شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1980.
  • الليبرالية القديمة والحديثة . نيويورك: بيسيك بوكس، 1968. أعيد إصداره مع مقدمة بقلم آلان بلوم، 1989. أعيد إصداره في شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1995.
  • خطاب زينوفون السقراطي: تفسير كتاب الاقتصاد . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل، 1970.
  • ملاحظة حول مخطط نيتشه "ما وراء الخير والشر" . كلية سانت جون، 1971.
  • سقراط زينوفون . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل، 1972.
  • الحجة وفعل قوانين أفلاطون . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1975.
  • الفلسفة السياسية: ست مقالات لليو شتراوس . تحرير هيلال جيلدن. إنديانابوليس: بوبس-ميريل، 1975.
  • دراسات في الفلسفة السياسية الأفلاطونية . مقدمة بقلم توماس ل. بانجل. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1983.
  • إحياء العقلانية السياسية الكلاسيكية: مدخل إلى فكر ليو شتراوس - مقالات ومحاضرات لليو شتراوس . تحرير توماس ل. بانجل. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1989.
  • الإيمان والفلسفة السياسية: المراسلات بين ليو شتراوس وإريك فوغلين، 1934-1964 . تحرير بيتر إمبرلي وباري كوبر. مقدمة بقلم توماس ل. بانغل. جامعة بارك، بنسلفانيا: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا، 1993.
  • نقد هوبز للدين والكتابات ذات الصلة . تحرير وترجمة غابرييل بارتليت وسفيتوزار مينكوف. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2011. (ترجمة لمواد نُشرت لأول مرة في Gesammelte Schriften ، المجلد 3، بما في ذلك مخطوطة غير مكتملة لليو شتراوس لكتاب عن هوبز، كُتبت في 1933-1934، وبعض الكتابات القصيرة ذات الصلة.)
  • ليو شتراوس عن موسى مندلسون . حرره وترجمه مارتن د. يافي. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2012. (ترجمة مشروحة لعشر مقدمات كتبها شتراوس لطبعة نقدية متعددة المجلدات لأعمال مندلسون).
  • " التعليم الظاهري " (طبعة نقدية لهانز كيربر). في كتاب "إعادة التوجيه: ليو شتراوس في ثلاثينيات القرن العشرين" . تحرير مارتن د. يافي وريتشارد س. رودرمان. نيويورك: بالغراف، 2014، ص  275-286.
  • "ملاحظات محاضرة حول كتاب 'الاضطهاد وفن الكتابة'" (الطبعة النقدية لهانز كيربر). ضمن كتاب "إعادة التوجيه: ليو شتراوس في ثلاثينيات القرن العشرين " . تحرير مارتن د. يافي وريتشارد س. رودرمان. نيويورك: بالغراف، 2014، الصفحات  293-304.
  • ليو شتراوس حول كتاب نيتشه "هكذا تكلم زرادشت" . حرره ريتشارد ل. فيلكلي. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2017.
  • ليو شتراوس في الفلسفة السياسية: الرد على تحدي الوضعية والتاريخية . حررته كاثرين هـ. زوكيرت. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2018.
  • ليو شتراوس عن هيغل . حرره بول فرانكو. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2019.

كتابات عن موسى بن ميمون والفلسفة اليهودية

  • نقد سبينوزا للدين (انظر أعلاه، 1930).
  • الفلسفة والقانون (انظر أعلاه، 1935).
  • “Quelques remarques sur la science politique de Maïmonide et de de Farabi”. مراجعة الدراسات الشبابية 100 (1936): 1–37.
  • "Der Ort der Vorsehungslehre nach der Ansicht Maimunis". Monatschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums 81 (1936): 448–56.
  • "الطابع الأدبي لكتاب "دليل الحائرين" [1941]. الصفحات 38-94 في كتاب " الاضطهاد وفن الكتابة" . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1952.
  • [1944] "كيفية دراسة فلسفة العصور الوسطى" [. التفسير 23، العدد 3 (ربيع 1996): 319-338. نُشر سابقًا، بدون تعليقات وفقرة خامسة، بعنوان "كيفية البدء في دراسة فلسفة العصور الوسطى" في بانجل (محرر)، ولادة العقلانية السياسية الكلاسيكية ، 1989 (انظر أعلاه).
  • [1952]. اليهودية الحديثة 1، العدد 1 (مايو 1981): 17-45. أعيد طبعه في الفصل 1 (I-II) في الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة ، 1997 (انظر أدناه).
  • [1952]. المجلة المستقلة للفلسفة 3 (1979)، 111-118. أعيد طبعه في الفصل 1 (III) في الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة ، 1997 (انظر أدناه).
  • "بيان موسى بن ميمون حول العلوم السياسية". وقائع الأكاديمية الأمريكية للبحوث اليهودية 22 (1953): 115-30.
  • [1957]. L'Homme 21، العدد 1 (يناير - مارس 1981): 5-20. أعيد طبعه في الفصل 8 في كتاب الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة ، 1997 (انظر أدناه).
  • "How to Begin to Study The Guide of the Perplexed". In The Guide of the Perplexed, Volume One. Trans. Shlomo Pines. Chicago: U of Chicago P, 1963.
  • [1965] "On the Plan of the Guide of the Perplexed" . Harry Austryn Wolfson Jubilee. Volume (Jerusalem: American Academy for Jewish Research), pp. 775–91.
  • "Notes on Maimonides' Book of Knowledge". 269–83 in Studies in Mysticism and Religion Presented to G. G. Scholem. Jerusalem: Magnes Press, 1967.
  • Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity: Essays and Lectures in Modern Jewish Thought. Ed. Kenneth Hart Green. Albany: SUNY P, 1997.
  • Leo Strauss on Maimonides: The Complete Writings. Edited by Kenneth Hart Green. Chicago: University of Chicago Press, 2013.

See also

Notes

  1. ↑/straʊs/STROWSS; German:[ˈleːoːˈʃtʁaʊs]

References

  1. ↑Peter Graf Kielmansegg, Horst Mewes, Elisabeth Glaser-Schmidt (eds.), Hannah Arendt and Leo Strauss: German Émigrés and American Political Thought After World War II, Cambridge University Press, 1997, p. 97: "Many commentators think that [Strauss's] exposition of the true Platonist was meant as a self-description of Strauss."
  2. ↑Kenneth L. Deutsch, John Albert Murley (eds.), Leo Strauss, the Straussians, and the American Regime, Rowman & Littlefield, 1999, p. 134.
  3. 123Batnitzky, Leora (2021), "Leo Strauss", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved November 30, 2025
  4. ↑Smith, Steven B (2011), "Philosophy as a way of life: the case of Leo Strauss", in Zuckert, Catherine H. (ed.), Political Philosophy in the Twentieth Century: Authors and Arguments, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 61–79, ISBN 978-1-107-00622-5, retrieved November 30, 2025
  5. ↑Machan, Tibor R. (2006). "Leo Strauss: Neoconservative?". Philosophy Now. Archived from the original on August 14, 2025. Retrieved November 30, 2025.
  6. ↑ غوتفريد، بول (13 يوليو 2021). "توضيح الالتباس حول ليو شتراوس" . كرونيكلز . تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2025 .
  7. ↑ مانسفيلد، هاري سي. (2023). "إرث ليو شتراوس بعد 50 عامًا" . مجلة كليرمونت لمراجعة الكتب . تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2025 .
  8. ↑ كيلي، نورمان (20 أغسطس 2024). "ربما لم تسمع بليو شتراوس من قبل، لكن أفكاره تهيمن على العالم" . ذا بروكلين ريل . تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2025 .
  9. ↑ بيرنز، توني؛ كونلي، جيمس، محرران. (2010). إرث ليو ستراوس . إكستر: إمبرينت أكاديميك. ISBN 978-1845401955.
  10. ↑ ماهوني، دانيال ج. (16 أبريل 2024). "ليو شتراوس ووعد الفلسفة السياسية" . القانون والحرية . تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2025 .
  11. ↑ شتراوس، ليو (2013). غرين، كينيث هارت (محرر). ليو شتراوس عن موسى بن ميمون: الكتابات الكاملة . شيكاغو ؛ لندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN  978-0-226-77677-4.
  12. ↑ شتراوس، ليو (1990). "بعض الملاحظات حول العلوم السياسية عند موسى بن ميمون والفارابي" . التفسير . 18 (1). ترجمة روبرت بارتليت: 3-30 .
  13. ↑ بريو، أليكس (23 مارس 2023). "ليو شتراوس وإمكانية الحكمة السياسية" . الخطاب العام . تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2025 .
  14. ↑ زوكيرت، كاثرين (2 سبتمبر 2011). كلوسكو، جورج (محرر). المنهج الشتراوسي . المجلد 1. مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199238804.003.0002 . 
  15. ↑ غانيل، جون ج. (1985). "النظرية السياسية والسياسة: حالة ليو شتراوس" . النظرية السياسية . 13 (3): 339-361 . doi : 10.1177/0090591785013003002 . ISSN 0090-5917 . JSTOR 191235 .  
  16. ↑ يواكيم لودرز وأريان وينر، Mittelhessen – eine Heimat für Juden؟ Das Schicksal der Familie Strauss aus Kirchhain (هسن الوسطى – وطن لليهود؟ مصير عائلة شتراوس من كيرشين) 1989.
  17. ↑ في "تقديم الحسابات"، المنشور في The College 22 (1) وأعيد طبعه لاحقًا في الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة .
  18. 1 2 الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة (جامعة ولاية نيويورك، 1997)، ليو شتراوس كمفكر يهودي حديث ، كينيث هارت غرين، ليو شتراوس، صفحة 55
  19. 1 2 شوليم، غيرشوم. 1981. والتر بنيامين: قصة صداقة. ترجمة هاري زون، ص 201
  20. 1 2 مراسلات والتر بنيامين وجيرشوم شوليم، 1932-1940 ، نيويورك 1989، الصفحات 155-158
  21. ↑ ليو شتراوس وسياسة المنفى: نشأة فيلسوف سياسي، ص 87
  22. ↑ يوجين شيبارد (2014). ليو شتراوس وسياسة المنفى: نشأة فيلسوف سياسي . مطبعة جامعة برانديز. ص 102-103 . ISBN  9781611687699.
  23. ↑ ليو شتراوس، الحق الطبيعي والتاريخ . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1965 [1953]، ص 42.
  24. ↑ الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة: مقالات ومحاضرات في الحداثة، مقدمة، ص 6.
  25. ↑ "ليو شتراوس" . مؤرشف من الأصل في 17 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2020 .
  26. 1 2 3 ليورا باتنيتسكي ، ليو شتراوس ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، 9 أبريل 2021.
  27. 1 2 3 شادية دروري (1998). شتراوس، ليو (1899-1973) . في موسوعة روتليدج للفلسفة . تايلور وفرانسيس. تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2023. doi:10.4324/9780415249126-S092-1
  28. ↑ لورانس لامبرت، الأهمية الدائمة لليو شتراوس ، مطبعة جامعة شيكاغو، 2013، ص 126.
  29. ↑ "من هذه الأشياء يتضح أن المدينة تنتمي إلى الأشياء الموجودة بطبيعتها، وأن الإنسان بطبيعته حيوان سياسي" (أرسطو، السياسة ، 1253a1–3).
  30. ↑ ستيفن ب. سميث، قراءة ليو شتراوس: السياسة، الفلسفة، اليهودية ، مطبعة جامعة شيكاغو، 2007، ص 13.
  31. ↑ بانغل، توماس ل. ، ليو شتراوس: مدخل إلى فكره وإرثه الفكري . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2006، ص 51: "لا تهتم الفلسفة السياسية الكلاسيكية بالحكم، بل بفهم المجتمع السياسي، ومشاركة هذا الفهم، بطريقة بناءة، مع مختلف المجتمعات السياسية ومواطنيها وحكامها." انظر أيضًا كتابه "التوتر الأساسي" (المرجع نفسه، ص 54 وما بعدها).
  32. ↑ ليو شتراوس، "مقدمة في الوجودية الهايدغرية"، 27-46 في إعادة ولادة العقلانية السياسية الكلاسيكية، تحرير توماس ل. بانجل (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1989) 29-30.
  33. ↑ فيلكلي، ريتشارد ل. (2015). هايدغر، شتراوس، ومقدمات الفلسفة : حول النسيان الأصلي ( طبعة غلاف ورقي 2015). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ISBN   9780226214948.
  34. ↑ ليو شتراوس، "النسبية"، 13-26 في إعادة إحياء العقلانية السياسية الكلاسيكية ، تحرير توماس إل. بانجل (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو)، 25.
  35. ↑ دروري، إس. بي. (1987). "تعاليم ليو شتراوس الكلاسيكية حول الحق الطبيعي" . النظرية السياسية . 15 (3): 299-315 . doi : 10.1177/0090591787015003001 . JSTOR 191204. S2CID 143546488 .  
  36. ↑ «التعليم الظاهري» (الطبعة النقدية لهانز كيربر). في كتاب إعادة التوجيه: ليو شتراوس في ثلاثينيات القرن العشرين . حرره مارتن د. يافي وريتشارد س. رودرمان. نيويورك: بالغراف، 2014، ص 275.
  37. ↑ سميث، ستيفن (2007). قراءة ليو شتراوس . مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0226763897أُرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر 2006. مقتطف بعنوان " لماذا شتراوس، لماذا الآن؟"
  38. ↑ مانسفيلد، هارفي (1975). "ميكافيلي شتراوس". النظرية السياسية . JSTOR 190834. ... كتاب يحتوي على الكثير من الأمور الباطنية بشكل ملحوظ لأي قارئ، مُصاغة بطريقة إما مراوغة أو صعبة للغاية لدرجة تجعله يتخلى عن محاولة فهمها. 
  39. ↑ دامون لينكر (31 أكتوبر 2014). "ماذا لو كان ليو شتراوس على حق؟" . مجلة ذا ويك . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2014 .
  40. ↑ مايكل بالي وجاكوب ج. ستاوب في الفلسفة اليهودية: العصور الوسطى والحديثة ، مطبوع في دليل شوكن للكتب اليهودية (1992) ص 215.
  41. ↑ وينفريد شرودر (محرر)، القراءة بين السطور - ليو شتراوس وتاريخ الفلسفة الحديثة المبكرة ، والتر دي جرويتر، 2015، ص 39، "وفقًا لروبرت هانت، فإن التأويل الشتراوسي ... يرى مسار التاريخ الفكري على أنه محادثة مستمرة حول أسئلة فلسفية مهمة".
  42. ↑ يهودي وفيلسوف: العودة إلى موسى بن ميمون في الفكر اليهودي لليو شتراوس، ص 25
  43. ↑ آلان بلوم ، "ليو شتراوس"، 235-55 في العمالقة والأقزام: مقالات 1960-1990 (نيويورك: سيمون وشوستر، 1990) 238-39.
  44. ↑ الإيمان والفلسفة السياسية: المراسلات بين ليو شتراوس وإريك فوغلين، 1934-1964 ، ص 193
  45. ↑ فيلسوف سياسي ومفكر يهودي ، ص 3
  46. ↑ كارل شميت وليو شتراوس: الحوار الخفي ، هاينريش ماير ، مطبعة جامعة شيكاغو 1995، 123
  47. ↑ كارل شميت وليو شتراوس: الحوار الخفي ، هاينريش ماير، مطبعة جامعة شيكاغو 1995، 125
  48. ↑ هاوس، روبرت. (2003). "استخدام وإساءة استخدام ليو شتراوس في إحياء شميت على اليمين الألماني - قضية هاينريش ماير". كلية الحقوق بجامعة ميشيغان.
  49. ↑ كارل شميت وليو شتراوس: الحوار الخفي ، هاينريش ماير، مطبعة جامعة شيكاغو 1995
  50. ↑ ليلا، مارك (2001)، "ألكسندر كوجيف"، العقل المتهور: المثقفون في السياسة ، نيويورك: نيويورك ريفيو بوكس، ص 131 ، ISBN  978-0-940322-76-9.
  51. ↑ شتراوس، ليو، غوريفيتش، فيكتور؛ روث، مايكل س. (محرران)، في الطغيان
  52. ↑ توماس ل. بانجل، "الخاتمة"، 907-38 في تاريخ الفلسفة السياسية ، تحرير ليو شتراوس وجوزيف كروبسي، الطبعة الثالثة (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1987) 907-8.
  53. ↑ ليو شتراوس، عن الطغيان (نيويورك: فري برس، 1991) 22-23، 178.
  54. ↑ ليو شتراوس، "أزمة عصرنا"، 41-54 في هوارد سبايث، محرر، مأزق السياسة الحديثة (ديترويت: مطبعة جامعة ديترويت، 1964) 47-48.
  55. ↑ ليو شتراوس، "ما هي الفلسفة السياسية؟" 9-55 في ليو شتراوس، ما هي الفلسفة السياسية؟ ودراسات أخرى (جلينكو، إلينوي: دار النشر الحرة، 1959) 18-19.
  56. ↑ ليو شتراوس، المدينة والإنسان (شيكاغو: راند ماكنالي، 1964) 10-11.
  57. ↑ ليو شتراوس، "أفلاطون"، 33-89 في تاريخ الفلسفة السياسية ، تحرير ليو شتراوس وجوزيف كروبسي، الطبعة الثالثة (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1987) 68.
  58. ↑ ليو شتراوس، "أفلاطون"، 33-89 في تاريخ الفلسفة السياسية ، تحرير ليو شتراوس وجوزيف كروبسي، الطبعة الثالثة (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1987) 60.
  59. ↑ في كتاب "عن الطغيان" ، صفحة 143
  60. ↑ فوغلين، إريك؛ شتراوس، ليو (20 أغسطس/آب 2004). "الرسالة رقم 30: 18 أبريل/نيسان 1950". في: إمبرلي، بيتر؛ كوبر، باري (محرران). الإيمان والفلسفة السياسية: المراسلات بين ليو شتراوس وإريك فوغلين، 1934-1964 . جامعة ميسوري. ص 68. ISBN  978-0826215512.
  61. ↑ مجهول (15 يوليو 2011). "شتراوس وفوجلين عن بوبر" . فلسفة العلوم . مؤرشف من الأصل في 28 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2019 .
  62. ↑ ليو شتراوس، والشتراوسيون، والنظام الأمريكي ، بقلم كينيث دويتش (1999)، ص 104
  63. ↑ شتراوس، ليو، الحق الطبيعي والتاريخ (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1953) ص 164
  64. ↑ آدم سميث في عصره وعصرنا: تصميم المجتمع اللائق بقلم جيري زد. مولر
  65. 1 2 الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة (جامعة ولاية نيويورك، 1997)، ليو شتراوس كمفكر يهودي حديث ، كينيث هارت غرين، ليو شتراوس، ص 55
  66. ↑ غرين، ك.هـ. (محرر)، شتراوس، ليو، الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة  : مقالات ومحاضرات في الفكر اليهودي الحديث ، 1997، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، ص 3
  67. ↑ غرين، ك.هـ. (محرر)، شتراوس، ل.، الفلسفة اليهودية وأزمة الحداثة  : مقالات ومحاضرات في الفكر اليهودي الحديث ، 1997، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، ص 413-414
  68. ↑ انظر كتاباته عن ماكس فيبر
  69. ↑ رأى شتراوس أنه ينبغي للمرء أن يكون إما "فيلسوفًا منفتحًا على تحدي اللاهوت أو لاهوتيًا منفتحًا على تحدي الفلسفة". انظر: دويتش، كينيث ل. ووالتر نيكغورسكي، ليو شتراوس: فيلسوف سياسي ومفكر يهودي ، الصفحات 11-12، 1994، روومان وليتلفيلد
  70. ↑ لكن بينما رأى توما الأكويني تفاعلاً ودياً بين العقل والوحي، رأى شتراوس حصنين منيعين. (انظر: شال، اليسوعي، جيمس الخامس. " هامش للحكمة السياسية: شتراوس عن القديس توما" في كتاب "ليو شتراوس: فيلسوف سياسي ومفكر يهودي" ، تحرير كينيث ل. دويتش ووالتر نيكغورسكي، ص 212-215، 1994، دار نشر روومان وليتلفيلد). للاطلاع على معالجة مبكرة لفهم الأكويني للعلاقة بين الفلسفة والقانون المقدس الموحى به، انظر كتاب شتراوس المبكر " الفلسفة والقانون " ( Philosophie und Gesetz )، حيث يشهد اللاهوت المسيحي في العصور الوسطى على معارضة غير ودية بين الفلسفة الوثنية (وإن لم تكن بالضرورة أفلاطونية أو سياسية) والأخلاق التوراتية.
  71. ↑ فيسر، إدوارد، "ليو شتراوس 101" (مراجعة لكتاب ستيفن ب. سميث " قراءة ليو شتراوس: السياسة، الفلسفة، اليهودية ")، ناشونال ريفيو أونلاين، 22 مايو 2006. مؤرشف في 15 نوفمبر 2006، على موقع Wayback Machine
  72. ↑ انظر الحق الطبيعي والتاريخ ، وخاصة الصفحة 119أ والفصل الثالث: "أصل فكرة الحق الطبيعي"
  73. ↑ شادية ب. دروري، ليو شتراوس واليمين الأمريكي (بالغريف ماكميلان؛ 1999)
  74. ↑ بيتر مينويتز، رهاب شتراوس: الدفاع عن ليو شتراوس وأتباعه ضد شادية دروري ومتهمين آخرين (كتب ليكسينغتون؛ 2009)
  75. 1 2 3 4 مناهج الفكر السياسي ، حرره ويليام ل. ريختر، (دار نشر روومان وليتلفيلد، 16 مارس 2009)، ص 56
  76. ↑ "تعريف علم التربية" . مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 26 ديسمبر 2020 .
  77. 1 2 3 4 5 6 7 8 مارك سي. هنري (5 مايو 2011). "الستراوسية" . المبادئ الأولى - مجلة ISI الإلكترونية. مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 24 نوفمبر 2014 .
  78. ↑ "نص محادثة هارفي مانسفيلد (الرابع)" . conversationswithbillkristol.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مارس 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2018 .
  79. ↑ مارشال، كاي (2017). كارل شميت وليو شتراوس في العالم الناطق بالصينية: إعادة توجيه السياسة . لانام، ماريلاند: ليكسينغتون بوكس. ص 7. ISBN  978-1498536264..
  80. ↑ سيمور م. هيرش ، "الذكاء الانتقائي" مؤرشف في 17 يوليو 2014 في Wayback Machine ، مجلة نيويوركر ، 12 مايو 2003. تم استرجاعه في 1 يونيو 2007.
  81. ↑ برايان دوهرتي، "أصل الزيف: لماذا يشكك المحافظون الجدد في داروين؟" مؤرشف في 31 يوليو 2016 في Wayback Machine ، Reason Online ، يوليو 1997. تم استرجاعه في 16 فبراير 2007.
  82. ↑ المدينة والإنسان ، ص 104
  83. ↑ Claes G. Ryn, "Leo Strauss and History: The Philosopher as Conspirator", Humanitas , Vol. XVIII, Nos. 1 & 2 (2005).
  84. ↑ بول جوتفريد، "شتراوس والشتراوسيون" مؤرشف في 18 يونيو 2015 في Wayback Machine ، LewRockwell.com ، 17 أبريل 2006. تم استرجاعه في 16 فبراير 2007.
  85. ↑ انظر: بول غوتفريد، "بول غوتفريد: الأرشيف" ، مؤرشف بتاريخ 18 يونيو 2015 في موقع Wayback Machine ، Lewrockwell.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 فبراير 2007.
  86. ↑ بيتر مينويتز، رهاب شتراوس: الدفاع عن ليو شتراوس وأتباعه ضد شادية دروري ومتهمين آخرين (لانام، ماريلاند: ليكسينغتون بوكس، 2009). انظر أيضًا " رهاب شتراوس: ستة أسئلة لبيتر مينويتز "، مجلة هاربرز ، 29/9/2009أُرشف بتاريخ 19 أكتوبر 2012 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  87. ↑ ستيفن ب. سميث ، مقتطف من "لماذا شتراوس، ولماذا الآن؟" مؤرشف بتاريخ 9 نوفمبر 2020 في أرشيف الإنترنت ، الصفحات 1-15 في كتاب "قراءة ليو شتراوس: السياسة، الفلسفة، اليهودية" (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2006)، منشور إلكتروني، press.uchicago.edu . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2007.
  88. ↑ روبرت ألتر ، "محافظ جديد أم لا؟" مؤرشف في 2017-08-26 في Wayback Machine ، مراجعة الكتب في صحيفة نيويورك تايمز ، 25 يونيو 2006، تم الوصول إليه في 16 فبراير 2007، نقلاً عن الباحث في جامعة ييل ستيفن ب. سميث ، قراءة ليو شتراوس: السياسة والفلسفة واليهودية (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2006).
  89. ↑ جيني ستراوس كلاي (7 يونيو 2003). "ليو ستراوس الحقيقي" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 30 مارس 2015 .
  90. ↑ مارك ليلا، العقل المتهور (نيويورك: مراجعة كتب نيويورك، 2001) 133.
  91. ↑ ناثان تاركوف، "هل يتفضل ليو شتراوس الحقيقي بالوقوف؟" في مجلة "ذا أميركان إنترست" عدد سبتمبر-أكتوبر 1986، على الرابط التالي: "هل يتفضل ليو شتراوس الحقيقي بالوقوف؟ - ناثان تاركوف - مجلة أميركان إنترست" . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2009 .

للمزيد من القراءة

  • ألتمان، ويليام إتش إف، الغريب الألماني: ليو شتراوس والاشتراكية الوطنية . كتب ليكسينغتون، 2011
  • Andreacchio, Marco. "Philosophy and Religion in Leo Strauss : Critical Review of Menon's Interpretation". Interpretation: A Journal of Political Philosophy 46, no. 2 (Spring 2020): 383–98.
  • Batnitzky, Leora, Leo Strauss and Emmanuel Levinas : philosophy and the politics of revelation, Cambridge : Cambridge University Press, 2006.
  • Behnegar, Nasser, Leo Strauss, Max Weber, And The Scientific Study Of Politics. University of Chicago Press, 2005.
  • Benardete, Seth. Encounters and Reflections: Conversations with Seth Benardete. Chicago: U of Chicago P, 2002.
  • Bloom, Allan. "Leo Strauss". 235–55 in Giants and Dwarfs: Essays 1960–1990. New York: Simon and Schuster, 1990.
  • Bluhm, Harald. Die Ordnung der Ordnung : das politische Philosophieren von Leo Strauss. Berlin: Akademie-Verlag, 2002.
  • Brague, Rémi. "Leo Strauss and Maimonides". 93–114 in Leo Strauss's Thought. Ed. Alan Udoff. Boulder: Lynne Reiner, 1991.
  • Brittain, Christopher Craig. "Leo Strauss and Resourceful Odysseus: Rhetorical Violence and the Holy Middle". Canadian Review of American Studies 38, no. 1 (2008): 147–63.
  • Bruell, Christopher. "A Return to Classical Political Philosophy and the Understanding of the American Founding". Review of Politics 53, no. 1 (Winter 1991): 173–86.
  • Chivilò, Giampiero and Menon, Marco (eds). Tirannide e filosofia: Con un saggio di Leo Strauss ed un inedito di Gaston Fessard sj. Venezia: Edizioni Ca' Foscari, 2015. ISBN 978-88-6969-032-7.
  • Colen, Jose. Facts and values. London: Plusprint, 2012.
  • Deutsch, Kenneth L. and John A. Murley, eds. Leo Strauss, the Straussians, and the American Regime. New York: Rowman & Littlefield, 1999. ISBN 978-0-8476-8692-6.
  • Drury, Shadia B.Leo Strauss and the American Right. London: Palgrave Macmillan, 1999.
  • Drury, Shadia B. The Political Ideas of Leo Strauss. New York: St. Martin's Press, 1988.
  • Ghibellini, Alberto Marco. Leo Strauss and the Recovery of "Natural Philosophizing". State University of New York Press, 2025.
  • Gottfried, Paul. Leo Strauss and the Conservative Movement in America: A Critical Appraisal (Cambridge University Press; 2011)
  • Gourevitch, Victor. "Philosophy and Politics I–II". Review of Metaphysics 22, nos. 1–2 (September–December 1968): 58–84, 281–328.
  • Green, Kenneth. Jew and Philosopher: The Return to Maimonides in the Jewish Thought of Leo Strauss. Albany: SUNY Press, 1993.
  • "A Giving of Accounts: Jacob Kelin and Leo Strauss". In Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity: Essays and Lectures in Modern Jewish Thought. Ed. Kenneth H. Green. Albany: SUNY Press, 1997.
  • Havers, Grant N. Leo Strauss and Anglo-American Democracy: A Conservative Critique. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2013.
  • Holmes, Stephen. The Anatomy of Antiliberalism. Cambridge: Harvard UP, 1996. ISBN 978-0-674-03185-2.
  • Howse, Robert. Leo Strauss, Man of Peace, Cambridge University Press, 2014]
  • Ivry, Alfred L. "Leo Strauss on Maimonides". 75–91 in Leo Strauss's Thought. Ed. Alan Udoff. Boulder: Lynne Reiner, 1991.
  • Janssens, David. Between Athens and Jerusalem. Philosophy, Prophecy, and Politics in Leo Strauss's Early Thought. Albany: SUNY Press, 2008.
  • Kartheininger, Markus. "Heterogenität. Politische Philosophie im Frühwerk von Leo Strauss". München: Fink, 2006. ISBN 978-3-7705-4378-6.
  • Kartheininger, Markus. "Aristokratisierung des Geistes". In: Kartheininger, Markus/ Hutter, Axel (ed.). "Bildung als Mittel und Selbstzweck". Freiburg: Alber, 2009, pp. 157–208. ISBN 978-3-495-48393-0.
  • Kerber, Hannes. "Strauss and Schleiermacher. An Introduction to 'Exoteric Teaching". In Reorientation: Leo Strauss in the 1930s. Ed. Yaffe/Ruderman. New York: Palgrave, 2014, pp. 203–14.
  • Kerber, Hannes. "Leo Strauss on Exoteric Writing". Interpretation. 46, no. 1 (2019): 3–25.
  • Kinzel, Till. Platonische Kulturkritik in Amerika. Studien zu Allan Blooms The Closing of the American Mind. Berlin: Duncker und Humblot, 2002.
  • Kochin, Michael S. "Morality, Nature, and Esotericism in Leo Strauss's Persecution and the Art of Writing". Review of Politics 64, no. 2 (Spring 2002): 261–83.
  • Lampert, Laurence. Leo Strauss and Nietzsche. Chicago: U of Chicago P, 1996.
  • Lutz, Mark J. "Living the Theologico-Political Problem: Leo Strauss on the Common Ground of Philosophy and Theology." The European Legacy. 2018. Vol. 23. No. 8. pp. 1–25.
  • Macpherson, C. B. "Hobbes's Bourgeois Man". In Democratic Theory: Essays in Retrieval. Oxford: Oxford University Press, 1972.
  • ماجور، رافائيل (محرر). دفاع ليو شتراوس عن الحياة الفلسفية: قراءة "ما هي الفلسفة السياسية؟" . مطبعة جامعة شيكاغو، 2013. ISBN 978-0-226-92420-5(قطعة قماش)
  • مارشال، كاي، شو، كارل كي كارل شميت وليو شتراوس في العالم الناطق بالصينية: إعادة توجيه السياسة . لانام، ماريلاند: كتب ليكسينغتون، 2017.
  • ماكاليستر، تيد ف. ثورة ضد الحداثة: ليو شتراوس، إريك فوغلين والبحث عن النظام ما بعد الليبرالي . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. 1996.
  • مك ويليامز، ويلسون كاري. "ليو شتراوس وكرامة الفكر السياسي الأمريكي". مراجعة السياسة 60، العدد 2 (ربيع 1998): 231-46.
  • ماير، هاينريش. كارل شميت وليو شتراوس: الحوار الخفي ، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1995.
  • ماير، هاينريش. “مقدمة المحرر”. جيساميلت شريفتن . شتوتغارت: جي بي ميتزلر، 1996. 3 مجلدات.
  • ماير، هاينريش. ليو شتراوس والمشكلة اللاهوتية السياسية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2006.
  • ماير، هاينريش. "كيف أصبح شتراوس شتراوس". الصفحات 363-382 في كتاب "ثورات تنويرية: مقالات تكريمًا لرالف ليرنر" . تحرير سفيتوزار مينكوف. لانام، ماريلاند: ليكسينغتون بوكس، 2006.
  • ميلزر، آرثر. "الباطنية ونقد التاريخية". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 100 (2006): 279-95.
  • مينوفيتز، بيتر. "هل بلغت الميكافيلية سن الرشد؟ ليو شتراوس حول الحداثة والاقتصاد". مجلة مراجعة العلوم السياسية 22 (1993): 157-197.
  • مينويتز، بيتر. رهاب شتراوس: الدفاع عن ليو شتراوس وأتباعه ضد شادية دروري ومتهمين آخرين . لانام، ماريلاند: كتب ليكسينغتون، 2009.
  • موميليانو، أرنالدو. "التأويل والفكر السياسي الكلاسيكي عند ليو شتراوس"، 178-189 في مقالات عن اليهودية القديمة والحديثة . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1994.
  • موين، صموئيل. "من التجربة إلى القانون: ليو شتراوس وأزمة فايمار في فلسفة الدين." تاريخ الأفكار الأوروبية 33، (2007): 174-94.
  • نيومان، هاري. الليبرالية . دورهام، كارولاينا الشمالية: كارولينا أكاديميك بي، 1991.
  • نورتون، آن . ليو شتراوس وسياسات الإمبراطورية الأمريكية . نيو هيفن ولندن: مطبعة جامعة ييل، 2004.
  • بانجل، توماس ل. "الحوار الرسائلي بين ليو شتراوس وإريك فوغلين". مراجعة السياسة 53، العدد 1 (شتاء 1991): 100-25.
  • مينوفيتز، بيتر. "منظور ليو شتراوس حول السياسة الحديثة". وجهات نظر في العلوم السياسية 33، العدد 4 (خريف 2004): 197-203.
  • مينويتز، بيتر. ليو شتراوس: مقدمة لفكرته وإرثه الفكري . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2006.
  • بيلوشون، كورين . ليو شتراوس وأزمة العقلانية: سبب آخر، تنوير آخر، روبرت هاوس (مترجم)، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 2014.
  • بيتشينيني، إيرين أبيجيل. دليل إرشادي. أنفلونزا هيرمان كوهين على فكرة ليو شتراوس . تورينو: تراوبين، 2007. ISBN 978-88-89909-31-7.
  • روزن، ستانلي. "التأويل كسياسة". 87-140 في كتاب التأويل كسياسة، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1987.
  • شيبارد، يوجين ر. ليو شتراوس وسياسات المنفى: نشأة فيلسوف سياسي . والتهام، ماساتشوستس: مطبعة جامعة برانديز، 2006. ISBN 978-1-58465-600-5.
  • شوريس، إيرل. "الكاذبون الدنيئون: ليو شتراوس، جورج بوش، وفلسفة الخداع الجماعي". مجلة هاربر 308، العدد 1849 (يونيو 2004): 65-71.
  • سميث، ستيفن ب. قراءة ليو شتراوس: السياسة، الفلسفة، اليهودية . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2006. ISBN 978-0-226-76402-3(مقدمة: "لماذا شتراوس، لماذا الآن؟" ، منشور على الإنترنت، press.uchicago.edu .)
  • سميث، ستيفن ب. (محرر). دليل كامبريدج لليو شتراوس . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2009. ISBN 978-0-521-70399-4.
  • شتاينر، ستيفان: فايمار في أمريكا. الفلسفة السياسية ليو شتراوس، توبنغن: موهر سيبيك 2013.
  • سترونغ، تريسي ب. "ليو شتراوس والديموس"، التراث الأوروبي (أكتوبر 2012)
  • تانجواي، دانيال. ليو شتراوس: سيرة ذاتية للمفكرين . باريس، 2005. ISBN 978-2-253-13067-3.
  • تاركوف، ناثان. "حول نقد معين لـ'الستراوسية'". مراجعة السياسة 53، العدد 1 (شتاء 1991): 3-18.
  • تاركوف، ناثان. "الفلسفة والتاريخ: التقاليد والتفسير في أعمال ليو شتراوس". بوليتي 16، العدد 1 (خريف 1983): 5-29.
  • تاركوف، ناثان وتوماس ل. بانغل، "خاتمة: ليو شتراوس وتاريخ الفلسفة السياسية". 907-938 في تاريخ الفلسفة السياسية . تحرير ليو شتراوس وجوزيف كروبسي. الطبعة الثالثة. 1963؛ شيكاغو ولندن، مطبعة جامعة شيكاغو، 1987.
  • تيبر، أرييه. "العقول التقدمية، السياسة المحافظة: كتابات ليو شتراوس المتأخرة عن موسى بن ميمون." جامعة ولاية نيويورك: 2013.
  • تومسون، برادلي سي. (مع يارون بروك). المحافظة الجديدة: رثاء لفكرة . بولدر/لندن: دار بارادايم للنشر، 2010. الصفحات  55-131. ISBN 978-1-59451-831-7.
  • فيلكلي، ريتشارد. هايدغر، شتراوس، ومقدمات الفلسفة: حول النسيان الأصلي . مطبعة جامعة شيكاغو، 2011.
  • وينشتاين، ديفيد وزكاي، أفيهو، المنفيون اليهود والفكر الأوروبي في ظل الرايخ الثالث  : بارون، بوبر، شتراوس، أورباخ . كامبريدج، المملكة المتحدة  : مطبعة جامعة كامبريدج، 2017.
  • ويست، توماس ج. "جافا ضد مانسفيلد: هل لأمريكا روح دستورية أم روح "إعلان الاستقلال"؟" وجهات نظر في العلوم السياسية 31، العدد 4 (خريف 2002): 35-46.
  • زينوس، نيكولاس. متسترون بالفضيلة: كشف النقاب عن ليو شتراوس وخطاب السياسة الخارجية الأمريكية . نيويورك، دار روتليدج للنشر، 2008.
  • زوكيرت، كاثرين هـ. أفلاطون ما بعد الحداثة . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1996.
  • زوكيرت، كاثرين هـ.، ومايكل زوكيرت. الحقيقة حول ليو شتراوس . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2006.
  • روبرتسون، نيل ج. (يونيو 2021). ليو شتراوس: مقدمة . مفكرون معاصرون رئيسيون. كامبريدج: دار بوليتي للنشر. ISBN 9781509516315.

عائلة شتراوس

  • لودرز، يواكيم وأريان وينر. Mittelhessen – eine Heimat für Juden? Das Schicksal der Familie Strauss aus Kirchhain . ماربورغ: Gymnasium Philippinum، 1989. (باللغة الألمانية؛ الترجمة الإنجليزية: وسط هيسن – وطن لليهود؟ مصير عائلة شتراوس من كيرشين .)