عصمة الكتاب المقدس

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

العصمة الكتابية هي الاعتقاد بأن الكتاب المقدس ، في صورته الأصلية، خالٍ تمامًا من الخطأ. [ 1 ] [ 2 ]

يُعدّ الإيمان بعصمة الكتاب المقدس ذا أهمية خاصة في بعض أوساط الحركة الإنجيلية ، حيث ورد في بيان شيكاغو حول عصمة الكتاب المقدس . وعلى النقيض من الحركة الإنجيلية الأمريكية ، فإن تأثيره ضئيل على الحركة الإنجيلية البريطانية المعاصرة . [ 3 ] [ 4 ] تُساوي بعض الجماعات بين العصمة ودقة الكتاب المقدس أو وضوحه الضروري ، بينما لا تُساوي جماعات أخرى ذلك. [ 5 ] [ 6 ]

تؤمن الكنيسة الكاثوليكية أيضاً، بشكل محدود، بعصمة الكتاب المقدس، [ 7 ] مؤكدةً أن الكتابات الأصلية بلغتها الأصلية، بما فيها الأسفار القانونية الثانية ، خالية من الخطأ بقدر ما تنقل الحقيقة التي أرادها الله لخلاص البشرية . [ 8 ] مع ذلك، لا ينبغي اعتبار أوصاف الظواهر الطبيعية تأكيدات علمية موحى بها ومعصومة من الخطأ، بل هي تعكس لغة وفهم معاصر للمؤلفين.

يرى النقاد أن عصمة الكتاب المقدس المطلقة تتعارض مع العلوم التجريبية ، إذ تُعامل النصوص القديمة كمرجعٍ موثوقٍ في الظواهر الطبيعية، رغم تناقضها مع الأدلة المرئية، كعمر الأرض أو صحة قصة سفينة نوح تاريخيًا . في المقابل، يؤكد العديد من علماء المسيحية والكنيسة الكاثوليكية على مرونة التفسير، إذ ينظرون إلى بعض الروايات الكتابية على أنها رمزية أو مؤطرة سياقيًا، مما يسمح بمراجعتها ومواءمتها مع المعرفة الحديثة مع الحفاظ على السلطة الروحية للكتاب المقدس.

الشروط والمناصب

عصمة الكتاب المقدس
كلمة "العصمة" مشتقة من الكلمة الإنجليزية "inerrant" ، والتي تعني حرفيًا "غير ضال"، وهي بدورها مشتقة من الكلمة اللاتينية " inerrāns " (التي يمكن تحليلها إلى "in- " ، وهي بادئة نفي + "errāns " - اسم الفاعل من الفعل " errāre "، بمعنى "يخطئ" أو "يتجول"). ويُعرّف قاموس أكسفورد الإنجليزي كلمة "inerrant " بأنها "الذي لا يخطئ؛ خالٍ من الخطأ؛ لا يخطئ". [ 9 ]
عصمة كاملة ومحدودة
يعتقد بعض المسيحيين الحرفيين أو المحافظين أن الكتاب المقدس خالٍ من الخطأ في جميع جوانبه: التسلسل الزمني، والتاريخ، وعلم الأحياء، وعلم الاجتماع، وعلم النفس، والسياسة، والفيزياء، والرياضيات، والفنون، وما إلى ذلك. [ 10 ] بينما يؤمن مسيحيون آخرون بأن الكتب المقدسة صحيحة دائمًا (لا تخطئ) فقط في تحقيق غايتها الأساسية: الكشف عن الله، ورؤيته، ومقاصده، وبشارته السارة للبشرية. [ 11 ]
العصمة واليقين
يتحدث بعض اللاهوتيين عن "عصمة" الكتاب المقدس. ويمكن فهم ذلك بإحدى ثلاث طرق.
  • يستخدم بعض المؤلفين مصطلحي "العصمة" و"الخلوقية" بشكل متبادل.
  • بالنسبة للبعض، يشير مصطلح "العصمة" إلى العصمة الكاملة، بينما يشير مصطلح "اليقين" إلى الرؤية الأضيق التي ترى أن الكتاب المقدس خالٍ من الخطأ في نقل وحي الله للبشرية. [ 5 ] [ 12 ] وبناءً على هذا الفهم، فإن "اليقين" أقل دلالة من "العصمة".
  • يستشهد فرام (2002) بتعريفات القواميس، ويزعم أن مصطلح "العصمة" أقوى من مصطلح "الخالي من الخطأ": "الخالي من الخطأ يعني عدم وجود أخطاء؛ أما "المعصوم" فيعني استحالة وجود أخطاء". [ 13 ] ومع ذلك، فهو يُقر بأن "علماء اللاهوت المعاصرين يُصرّون على إعادة تعريف هذا المصطلح أيضًا، بحيث يُصبح معناه في الواقع أقل دلالة من "العصمة " . ويذكر هارولد ليندسل : " إن طبيعة الوحي نفسها تجعل الكتاب المقدس معصومًا من الخطأ، مما يعني أنه لا يُمكن أن يُضلّنا. وهو معصوم من الخطأ بمعنى أنه ليس زائفًا أو خاطئًا أو ناقصًا". [ 14 ]

الوظائف

  • اليهودية : وفقًا للحاخام حاييم شيميل، لم تروج اليهودية قط للإيمان بالمعنى الحرفي للكلمة في الكتاب المقدس العبري ، ومن هنا جاء وجود التوراة الشفوية . [ 15 ] إن دلالة معظم العبارات وأجزائها وقواعدها، وأحيانًا الكلمات والحروف وحتى النطق في الكتاب المقدس العبري، هي موضوع العديد من المناقشات الحاخامية في التلمود .
  • الكنيسة الكاثوليكية : عبر المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) بشكل قاطع عن وجهة نظر الكنيسة الكاثوليكية بشأن عصمة الكتاب المقدس.
    • استنادًا إلى تصريحات سابقة، جاء فيها: [ ٨ ] "بما أن كل ما يؤكده المؤلفون المُلهمون أو الكُتّاب المقدسون يُعتبر مؤكدًا من الروح القدس، فإنه يترتب على ذلك وجوب الاعتراف بأن كتب الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة ودون خطأ تلك الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل الخلاص." إلا أن اللاهوتيين يختلفون حول ما إذا كانت عبارة "من أجل خلاصنا" في تلك الجملة تُمثل تحولًا من العصمة الكاملة إلى العصمة المحدودة. [ ١٦ ]
    • لم يؤيد المجلس الوضوح الضروري للكتاب المقدس : "بما أن الله يتكلم في الكتاب المقدس من خلال البشر بطريقة بشرية، فإن مفسر الكتاب المقدس، لكي يرى بوضوح ما أراد الله أن يوصله إلينا، يجب أن يبحث بعناية في المعنى الذي قصده الكتاب المقدس حقًا، وما أراد الله أن يظهره من خلال كلماتهم." [ 17 ]
    • تفسر الكنيسة الكتاب المقدس كجزء من وديعة الإيمان مع التقليد المقدس ، وليس في فراغ رسولي: إن تفسيرات الكتاب المقدس التي تتعارض مع التعليم الكنسي إلى هذا الحد تفشل في استيعاب المعنى المعصوم.
  • المسيحية الإنجيلية : يؤكد الإنجيليون عمومًا أن الكتاب المقدس، وحده، موحى به من الله، وهو المرجع النهائي في مسائل الإيمان والممارسة. ومع ذلك، هناك جدل مستمر بين فصيلين رئيسيين:
  1. الرأي القائل بأن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ تماماً في جميع الأمور التي يؤكدها.
  2. الرأي القائل بأن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ ولكنه ليس معصوماً تماماً - فبينما يُعتبر الكتاب المقدس معصوماً من الخطأ بمعنى أنه لا يخذل المؤمنين عندما يُؤتمنون على القيام بما أوحى الله به إليه، إلا أنه ليس معصوماً تماماً من الخطأ في جميع الأمور التي يؤكدها، وخاصة في بعض بياناته العلمية والتاريخية غير المباشرة. [ 18 ]

تاريخ

بحسب كولمان (1975)، "مرّت فترات طويلة في تاريخ الكنيسة لم تكن فيها عصمة الكتاب المقدس مسألةً جوهرية. بل لوحظ أنه لم يتسنَّ لنا الحديث عن عقيدة رسمية للعصمة إلا في القرنين الماضيين." [ 19 ] ولم تُرسَخ أولى صياغات عقيدة العصمة وفقًا لسلطة مجلس أو عقيدة أو كنيسة إلا في فترة ما بعد الإصلاح . [ 20 ]

الكنيسة الأولى

اعتقد أوريجانوس الإسكندري أن هناك اختلافات طفيفة بين روايات الأناجيل لكنه رفضها بسبب افتقارها للأهمية اللاهوتية، وكتب "دع هذه الأناجيل الأربعة تتفق مع بعضها البعض فيما يتعلق بأمور معينة أوحى بها الروح، ودعها تختلف قليلاً فيما يتعلق بأمور أخرى" ( تعليق على يوحنا 10:4).

وفي وقت لاحق، لم يكن يوحنا فم الذهب مهتماً أيضاً بفكرة أن الكتب المقدسة تتوافق مع جميع الأمور التاريخية غير المهمة لأمور الإيمان:

أما إذا كان هناك أي شيء يتعلق بالزمان أو المكان، فقد رووه بشكل مختلف، فهذا لا يمسّ حقيقة ما قالوه  [...] [لكن الأمور] التي تُشكّل حياتنا وتُؤَسِّس عقيدتنا، لم يُعثر على أيٍّ منهم مُخالفًا لها، ولا حتى ولو كان اختلافًا طفيفًا.

— عظة على متى 1: 6

يعترض جون د. وودبريدج على هذا الادعاء بشأن كتابات يوحنا فم الذهب، قائلاً: "في الواقع، يبدو أن يوحنا فم الذهب كان يؤمن بعصمة الكتاب المقدس التي تشمل كل التفاصيل. لم يقدم مناقشة شاملة للموضوع، لكن الباحثين الذين استعرضوا مجمل أعماله يؤكدون عادةً أن هذا هو الحال." [ 21 ]

في تفسيره لرسالة غلاطية ، جادل جيروم أيضًا بأن توبيخ بولس لبطرس في غلاطية 2: 11-14 [ 22 ] لتصرفه كيهودي أمام الفصيل اليهودي في الكنيسة الأولى كان "كذبة بيضاء" غير صادقة، إذ أن بولس نفسه فعل الشيء نفسه. [ 23 ] ردًا على ذلك، انتقد أوغسطين تفسير جيروم، مؤكدًا أن الكتب المقدسة لا تحتوي على أخطاء، وأن الاعتراف بخطأ واحد من شأنه أن يُلقي بظلال من الشك على الكتاب المقدس بأكمله. [ 24 ]

يبدو لي أن عواقب وخيمة ستترتب على اعتقادنا بوجود أي زيف في الكتب المقدسة، أي أن الرجال الذين أنزلوا إلينا الكتاب المقدس ودونوه قد دونوا فيه أي زيف.  [...] إذا قبلتَ مرةً واحدةً في هذا الصرح العظيم من السلطة عبارةً خاطئةً واحدة  [...] فلن يبقى في تلك الكتب جملةٌ واحدةٌ، وإن بدت صعبة التطبيق أو يصعب تصديقها، إلا ويمكن تفسيرها بنفس القاعدة الحاسمة، كما لو أن  المؤلف تعمد [...] أن يصرح بما ليس صحيحًا.

— رسائل القديس أوغسطين 28.3

إني أعترف أمام كرمكم أنني تعلمت أن أُبدي هذا الاحترام والتقدير فقط للكتب المقدسة المعتمدة: فمنها وحدها أؤمن إيمانًا راسخًا بأن مؤلفيها كانوا معصومين من الخطأ. وإذا ما حيّرني في هذه الكتابات شيءٌ بدا لي مناقضًا للحق، فلا أتردد في افتراض أن المخطوطة معيبة ، أو أن المترجم لم يُدرك المعنى المقصود، أو أنني أنا نفسي لم أفهمه. أما بالنسبة لجميع الكتابات الأخرى، فعند قراءتها، مهما عظم تفوق مؤلفيها عليّ في القداسة والعلم، فإنني لا أقبل تعاليمهم على أنها صحيحة لمجرد أنها تعكس رأيهم؛ بل فقط لأنهم نجحوا في إقناعي بصحتها، إما من خلال هذه الكتابات المعتمدة نفسها، أو من خلال حججٍ موجهة إلى عقلي.

— رسائل القديس أوغسطين 82.3

مع ذلك، يجادل جون د. هانا بأن جيروم قد أكد بالفعل على الطبيعة التاريخية للكتاب المقدس. فعلى سبيل المثال، آمن جيروم بصحة قصة يونان تاريخيًا. [ 25 ] ويضيف أن أوريجانوس، رغم لجوئه إلى التفسير المجازي، كان يؤمن إيمانًا راسخًا بعصمة الكتاب المقدس. [ 26 ]

يقول أنصار عصمة الكتاب المقدس إن آباء الكنيسة الأوائل كانوا يؤمنون بعصمة الكتاب المقدس، حتى وإن لم يُصرّحوا بذلك صراحةً. ويستشهد شون نيلسون تحديدًا بكليمنت الروماني ، وبابياس، وإغناطيوس الأنطاكي، وراعي هرماس ، وكتاب الديداخي ، ورسالة ديوجنيتوس كأمثلة على من آمنوا بعصمة الكتاب المقدس. [ 27 ]

قال كليمنت الروماني لقرائه: [ 28 ]

لقد اطلعت على الكتب المقدسة، وهي حق، والتي أُنزلت من الروح القدس. أنت تعلم أنه لا يوجد فيها شيء باطل أو مزيف.

العصر الوسيط

آمن آباء الكنيسة في العصور الوسطى بالأصل الإلهي للكتاب المقدس، وكان معظمهم يعتقد أنه لا يمكن أن يكون هناك أي خطأ في الكتاب المقدس كما فسرته الكنيسة. [ 29 ] وكان توما الأكويني أبرز لاهوتيي العصور الوسطى . وقد كتب الأكويني:

من الهرطقة القول بأن أي كذب مهما كان موجود في الأناجيل أو في أي كتاب مقدس قانوني.

— في إنجيل يوحنا 13، المحاضرة 1

يُعرف عالم اللاهوت هيو من سانت فيكتور بتأكيده على أهمية المعاني التاريخية والحرفية للكتاب المقدس في مواجهة النزعة الرمزية القوية السائدة في ذلك العصر. [ 30 ] وقد كتب:

لا يُستشف المعنى الروحاني إلا مما ورد في الرسالة، في المقام الأول. أتساءل كيف يتباهى البعض بتدريسهم للرمزية وهم يجهلون المعنى الأساسي للرسالة. يقولون: "نقرأ الكتب المقدسة، لكننا لا نقرأ الرسالة. الرسالة لا تهمنا. نحن نُعلّم الرمزية". فكيف تقرأ الكتاب المقدس إذن إن لم تقرأ الرسالة؟ ماذا يتبقى إذا حذفت الرسالة؟

— دي سكريبتورس 5 5:13-15

اقترح الفيلسوف جون ويكليف في كتابه "في صدق الكتاب المقدس" (حوالي 1378) تفسيرًا متطرفًا للعصمة، مفاده أن حتى الأمثال يجب أن تكون صحيحة واقعيًا. ويقول ويكليف في عبارته " omnis veritas est ex scriptura, et ut necessarior est expressior" إن جميع الحقائق الضرورية للإيمان موجودة بوضوح وصراحة في الكتاب المقدس، وكلما كانت الحقيقة أكثر ضرورة، كان التعبير عنها أكثر وضوحًا. [ 31 ] : 67 وقد أثر هذا لاحقًا على مارتن لوثر.

كان العالم إيراسموس من روتردام ، الذي نشر أول نسخة مطبوعة من العهد الجديد باللغتين اللاتينية واليونانية ، يعتقد ليس فقط أن الترجمة بين اللغات كانت دائمًا غير كاملة، وأن أخطاء النقل قد حدثت من قبل النساخ، وأن الكتاب المقدس كان أحيانًا غامضًا عمدًا، بل أيضًا أن "أقوال يسوع في الأناجيل الإزائية (متى، مرقس، لوقا) كانت مختلفة قليلاً في كل منها. وقد أشار إلى أن الروح القدس لم يكلف نفسه عناء تصحيح ذاكرة الإنجيليين الخاطئة." [ 32 ]

عصر الإصلاح

بحلول زمن الإصلاح الديني ، لم يكن هناك بعدُ عقيدة رسمية للعصمة. ورغم عدم استخدام المصطلح، يرى بعض الباحثين أن المصلحين كانوا يؤمنون بمفهوم العصمة. [ 33 ]

فعلى سبيل المثال، بالنسبة لمارتن لوثر (1483-1546)، "لم يضمن الوحي العصمة في جميع التفاصيل. أقرّ لوثر بوجود أخطاء وتناقضات في الكتاب المقدس، وتعامل معها بتجاهلٍ متعالٍ لأنها لم تمسّ جوهر الإنجيل." [ 34 ] عندما بدا أن متى يخلط بين إرميا وزكريا في متى 27:9، [ 35 ] كتب لوثر: "لا تُزعجني هذه النقاط على وجه الخصوص." [ 34 ] ومع ذلك، أشار باحثون آخرون في فكر لوثر إلى أن لوثر، في مواضع أخرى، قال إن الكتاب المقدس لا يمكن أن يناقض نفسه. [ 36 ] قال لوثر فيما يتعلق بوجود أخطاء في الكتاب المقدس من عدمه: "لا يمكن أن تخطئ الكتب المقدسة." [ 37 ] ويبدو أن تصريحات أخرى للوثر تُناقض ذلك، على سبيل المثال، ذكر أنه وجد العديد من الأخطاء في الكتاب المقدس، وانتقد بشدة بعض أسفار الكتاب المقدس البروتستانتي ووصفها بأنها عديمة القيمة؛ وذكر أيضاً أن فكرته عن المسيح تتجاوز حرفية الكتاب المقدس، خاصة عندما يتم الاستشهاد بالكتاب المقدس لدحض فكرته. [ 38 ]

لم يكن إيراسموس (1466-1536)، الإنساني المسيحي وأحد أبرز علماء عصر النهضة الشمالية ، يكترث بالأخطاء الطفيفة التي لا تؤثر على اللاهوت، بل اعتقد في وقت من الأوقات أن متى أخطأ في استخدام كلمة. في رسالة إلى يوهانس إيك ، كتب إيراسموس: "ولا أرى، في رأيي، أن سلطة الكتاب المقدس برمته ستتعرض للخطر الفوري، كما تقترح، إذا ما نسي أحد الإنجيليين اسمًا بدلًا من آخر، كإشعياء مثلًا بدلًا من إرميا، لأن هذه ليست نقطة محورية." [ 24 ]

وينطبق الأمر نفسه على جون كالفن (1509-1564)، الذي كتب: "من المعروف أن الإنجيليين لم يكونوا مهتمين كثيرًا بتتبع التسلسل الزمني." [ 20 ] ومع ذلك، قال كالفن أيضًا إن الكتاب المقدس هو "القاعدة الأكيدة التي لا تخطئ." [ 39 ] وينقسم علماء كالفن حول ما إذا كان كالفن يؤمن حقًا بعصمة الكتاب المقدس أم لا. فقد قال بعض العلماء، مثل جاك ب. روجرز ودونالد مكيم ، إن كالفن "لم يكن مهتمًا بالأخطاء البشرية العادية في الأمور البسيطة" في الكتاب المقدس. [ 40 ] بينما قال علماء آخرون، مثل جون د. وودبريدج وج . آي. باكر، إن كالفن كان يتبنى موقفًا يُعادل عصمة الكتاب المقدس. [ 41 ] [ 42 ]

بدأت عقيدة العصمة في التطور كرد فعل على هذه المواقف البروتستانتية. فبينما اقتصر مجمع ترينت على اعتبار سلطة الكتاب المقدس "في مسائل الإيمان والأخلاق"، جادل الكاردينال اليسوعي روبرت بيلارمين (1542-1621) في كتابه " De verbo Dei" الصادر عام 1586 ، وهو المجلد الأول من موسوعته " Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos " بأن "لا خطأ في الكتاب المقدس، سواء أكان يتناول الإيمان أم الأخلاق، أو كان ينص على أمر عام مشترك بين الكنيسة جمعاء، أو أمر خاص يخص شخصًا واحدًا فقط". وكانت آراء بيلارمين بالغة الأهمية في إدانته لجاليليو وفي النقاش الكاثوليكي البروتستانتي، إذ كان رد البروتستانت هو تأكيد فهمه العميق للعصمة. [ 20 ]

ما بعد الإصلاح

في القرن السابع عشر، اتخذ روبرت باركلي، المدافع الكويكري ، خطوةً نحو التخلي عن فكرة عصمة الكتاب المقدس، مع استمراره في تأكيد وحيه ومكانته في العقيدة المسيحية. وقال باركلي إن "الأخطاء [في الكتاب المقدس] قد يُظن أنها تسللت إليه بفعل ظروف العصر"، لكن بفضل وحي الروح القدس، بقيت جميع الضرورات قائمة. [ 43 ]

During the 18th and 19th centuries and in the aftermath of the Enlightenment critique of religion, various episodes of the Bible (for example the Noahide worldwide flood,[44] the creation in six days, and the creation of women from a man's rib) began increasingly to be seen as legendary rather than as literally true. This led to further questioning of the veracity of biblical texts.

Modern Protestant discussion

The Fuller Theological Seminary formally adopted inerrancy restricted to theological matters (what some authors now call "infallibility"). It explained:

Where inerrancy refers to what the Holy Spirit is saying to the churches through the biblical writers, we support its use. Where the focus switches to an undue emphasis on matters like chronological details, precise sequence of events, and numerical allusions, we would consider the term misleading and inappropriate.[45]

A more comprehensive position was espoused particularly in the magazine Christianity Today and the book entitled The Battle for the Bible by Harold Lindsell. Lindsell asserted that losing the doctrine of the inerrancy of scripture was the thread that would unravel the church and conservative Christians rallied behind this idea.[46]

Arguments in favour of inerrancy

Norman Geisler and William Nix (1986) write that scriptural inerrancy is typically argued by a number of observations and processes, which include:[10]

  • The alleged historical accuracy of the Bible
  • The Bible's alleged claims of its own inerrancy
  • General church history and tradition
  • One's individual experience with God

Daniel B. Wallace, Professor of New Testament at Dallas Theological Seminary, divides the various evidences into two approaches: deductive and inductive approaches.[47]

Deductive justifications

The first deductive justification is that the Bible says it is inspired by God (for instance "All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting, and training in righteousness", 2 Timothy 3:16)[48] and because God is perfect, the Bible must also be perfect and, hence, free from error. For instance, the statement of faith of the Evangelical Theological Society says, "The Bible alone, and the Bible in its entirety, is the Word of God written and is therefore inerrant in the autographs".[49]

Supportive of this is the idea that God cannot lie. W. J. Mcrea writes:

ثم يطرح الكتاب المقدس ادعاءين أساسيين: فهو يؤكد بشكل قاطع أن الله لا يكذب، وأن الكتاب المقدس هو كلمة الله. ومن هذين الحقيقتين تحديداً ينبع دليل عصمة الكتاب المقدس. [ 50 ]

يقول ستانلي غرينز :

لأن الله لا يكذب، ولأن الكتاب المقدس موحى به من الله، فلا بد أن يكون الكتاب المقدس صحيحاً تماماً. قد يكون هذا القياس المنطقي صحيحاً لإثبات عصمة الكتاب المقدس، ولكنه لا يُعرّف المفهوم. [ 51 ]

وأيضًا، من جيسلر:

إنّ المدافعين عن عصمة الكتاب المقدس هم من أتباع المنهج الاستنتاجي بكل بساطة. ينطلقون من افتراضات معينة حول الله والكتب المقدسة، وهي أن الله لا يكذب وأن الكتب المقدسة هي كلام الله. ومن هذه الافتراضات، يستنتج أصحاب العصمة أن الكتاب المقدس خالٍ من الخطأ. [ 52 ]

ثمة سبب ثانٍ يُطرح، وهو أن يسوع والرسل استخدموا العهد القديم بطريقة تفترض عصمته من الخطأ. فعلى سبيل المثال، في غلاطية 3: 16، [ 53 ] يبني بولس حجته على حقيقة أن كلمة "نسل" في إشارة سفر التكوين إلى "إبراهيم ونسله" مفردة وليست جمعًا. وهذا (كما ذُكر) يُرسي سابقةً للتفسير المعصوم حتى أدق تفاصيل الكلمات. [ 54 ]

أما الوعود فقد قيلت لإبراهيم ونسله. لم يقل: "ولأنسال"، بمعنى أنه يشير إلى كثيرين، بل إلى واحد: "ولنسلك"، أي المسيح.

— غلاطية 3:16

وبالمثل، قال يسوع إنه يجب تنفيذ كل تفصيل دقيق من شريعة العهد القديم، [ 55 ] مما يشير (كما هو مذكور) إلى أن كل تفصيل يجب أن يكون صحيحًا: [ 54 ]

فإني أقول لكم الحق، إلى أن تزول السماء والأرض، لن يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الشريعة حتى يتم كل شيء.

— متى 5:18 (ترجمة الملك جيمس) [ 56 ]

مع أن يسوع والرسل في هذه الآيات يشيرون فقط إلى العهد القديم ، إلا أن البعض يعتبر أن هذا الرأي يمتد ليشمل كتابات العهد الجديد ، لأن رسالة بطرس الثانية 3: 16 [ 57 ] تُعطي كتابات العهد الجديد مكانة الكتاب المقدس أيضاً: «يكتب (بولس) بنفس الطريقة في جميع رسائله  ... التي يُحرّفها الجهلاء وغير الثابتين، كما يُحرّفون الكتب المقدسة الأخرى». [ 58 ]

المبررات الاستقرائية

يصف والاس النهج الاستقرائي بالاستعانة باللاهوتي المشيخي بنيامين بريكنريدج وارفيلد :

في كتابه "إلهام الكتاب المقدس وسلطته " [ 59 ] ، يُقدّم وارفيلد حجةً لإثبات عصمة الكتاب المقدس، وهي حجةٌ تجاهلها الإنجيليون المعاصرون تقريبًا. فهو يُقدّم حجته أساسًا على الأدلة الاستقرائية، لا الاستدلال الاستنتاجي. يتبع معظم الإنجيليين اليوم منهج إي. جيه. يونغ الاستنتاجي في علم الكتاب المقدس، متناسين بذلك المُؤصّل البارز لعصمة الكتاب المقدس. لكن وارفيلد ينطلق من الأدلة التي تُثبت أن الكتاب المقدس وثيقة تاريخية، بدلًا من افتراض أنه مُوحى به. [ 60 ]

إلهام

في قانون الإيمان النيقاوي ، يُقرّ المسيحيون بإيمانهم بأن الروح القدس "تكلم على لسان الأنبياء". وقد كان هذا القانون معيارًا للكاثوليك، والأرثوذكس الشرقيين، والأنجليكان، واللوثريين، وجميع الطوائف البروتستانتية الرئيسية باستثناء تلك المنحدرة من حركة ستون-كامبل غير العقائدية . وكما ذكر أليستر إي. ماكغراث ، "يُعدّ ما جاء في رسالة تيموثاوس الثانية 3: 16-17 عنصرًا هامًا في أي نقاش حول كيفية وحي الكتاب المقدس، والأهمية المرتبطة بذلك، إذ يتحدث عن الكتاب المقدس بوصفه "مُوحى به من الله" ( ثيوبنيستوس )". ووفقًا لماكغراث، "لم يرَ المُصلحون مسألة الوحي مرتبطة بالموثوقية التاريخية المطلقة أو عصمة النصوص الكتابية من الخطأ". ويقول: "يمكن تتبع تطور أفكار "عصمة الكتاب المقدس" أو "خلوه من الخطأ" داخل البروتستانتية إلى الولايات المتحدة في منتصف القرن التاسع عشر". [ 61 ]

يعتقد المؤمنون بالعصمة المطلقة أن الكتاب المقدس لا يحتوي فقط على كلمة الله، بل إن كل كلمة فيه، بفضل الوحي اللفظي، هي كلمة الله المباشرة والفورية. [ 62 ] يُعرّف الدفاع اللوثري عن اعتراف أوغسبورغ الكتاب المقدس بأنه كلمة الله [ 63 ] ويُسمّي الروح القدس مؤلف الكتاب المقدس. [ 64 ] لهذا السبب، يُقرّ اللوثريون في صيغة الوفاق قائلين : "نستقبل ونحتضن بكل قلوبنا أسفار الأنبياء والرسل في العهدين القديم والجديد باعتبارها النبع النقي الصافي لإسرائيل". [ 65 ] يعتقد اللوثريون (وغيرهم من البروتستانت) أن الكتب الأبوكريفية ليست موحى بها ولا كتبها أنبياء، وأنها تحتوي على أخطاء ولم تُدرج قط في "القانون الفلسطيني" الذي يُقال إن يسوع والرسل استخدموه، [ 66 ] وبالتالي فهي ليست جزءًا من الكتاب المقدس. [ 67 ] إنّ الكتب النبوية والرسولية أصلية كما كتبها الأنبياء والرسل. والترجمة الصحيحة لكتاباتهم هي كلمة الله لأنها تحمل نفس معنى النص العبري واليوناني الأصلي. [ 67 ] أما الترجمة الخاطئة فليست كلمة الله، ولا يمكن لأي سلطة بشرية أن تمنحها السلطة الإلهية. [ 67 ]

مع ذلك، كان لعالم الكتاب المقدس الأنجليكاني إس آر درايفر، الذي عاش في القرن التاسع عشر، رأيٌ مخالف، إذ قال: "كما أن الوحي لا يُلغي فردية كُتّاب الكتاب المقدس، فإنه لا يُلغي تمامًا ضعفهم البشري أو يمنحهم حصانةً من الخطأ". [ 68 ] وبالمثل، جادل جيه كيه موزلي ، وهو عالم لاهوت أنجليكاني عاش في أوائل القرن العشرين، بما يلي:

إنّ كون الكتاب المقدس موحى به هو، في الواقع، قناعة مسيحية أساسية؛ ومن هذا المنطلق استُنتجت بعض النتائج، كالعصمة واليقين، والتي لا تزال تحتفظ بمكانتها في الفكر المسيحي لارتباطها الوثيق بتأكيد الوحي. لكن يمكن رفض هذه الاستنتاجات دون أي لبس فيما يتعلق بحقيقة الوحي. فلا ينبغي اتباع آراء الأصوليين ولا المتشككين في هذه النقطة... فالكتاب المقدس موحى به لأنه الوسيلة الكافية والضرورية للوحي؛ لكن الوحي لا يعني إملاء الله. [ 69 ]

السلطة الإلهية

بالنسبة للمؤمن بعصمة الكتاب المقدس الكاملة، فإن الكتاب المقدس هو كلمة الله، ويحمل سلطة الله المطلقة. كل عبارة في الكتاب المقدس تستدعي قبولًا فوريًا لا لبس فيه. [ 70 ] كل عقيدة في الكتاب المقدس هي تعليم الله، وبالتالي تتطلب موافقة تامة. [ 71 ] كل وعد في الكتاب المقدس يستدعي ثقة راسخة في تحقيقه. [ 72 ] كل وصية في الكتاب المقدس هي توجيه من الله نفسه، وبالتالي تتطلب طاعة طوعية. [ 73 ]

الكفاية

بحسب بعض المؤمنين، يحتوي الكتاب المقدس على كل ما يحتاجون معرفته لنيل الخلاص وعيش حياة مسيحية، [ 74 ] ولا توجد فيه أي نواقص تحتاج إلى ملئها بالتقاليد أو تصريحات البابا أو الوحي الجديد أو التطورات المعاصرة للعقيدة . [ 75 ]

توضيحات

الدقة مقابل الحقيقة

يشير هارولد ليندسل إلى أن القول بأن المؤمنين بعصمة الكتاب المقدس يفترضون صحة كل ما ورد فيه (بدلاً من دقته) هو "تحريف فادح". [ 76 ] ويقول إن هناك عبارات خاطئة صراحةً في الكتاب المقدس، لكنها نُقلت بدقة. [ 76 ] ويلاحظ أن "كل ما يفعله الكتاب المقدس، على سبيل المثال في حالة الشيطان، هو نقل ما قاله الشيطان فعلاً. أما ما إذا كان ما قاله صحيحاً أم خاطئاً فهو أمر آخر. فقد صرّح المسيح بأن الشيطان كاذب". [ 76 ]

العصمة مقابل عدم الخطأ

يُعلّم كثيرون ممن يؤمنون بوحي الكتاب المقدس أنه معصوم من الخطأ، لكنه ليس خالياً من العيوب. ويؤمن من يؤمنون بالعصمة بأن ما يقوله الكتاب المقدس بشأن مسائل الإيمان والممارسة المسيحية صحيحٌ ونافعٌ تماماً. وترى بعض الطوائف التي تُعلّم بالعصمة أن التفاصيل التاريخية أو العلمية، التي قد لا تكون ذات صلة بمسائل الإيمان والممارسة المسيحية، قد تحتوي على أخطاء. أما من يؤمنون بالعصمة الكاملة، فيرون أن التفاصيل العلمية والجغرافية والتاريخية للنصوص المقدسة في مخطوطاتها الأصلية صحيحة تماماً وخالية من الخطأ، مع ضرورة تفسير الادعاءات العلمية للكتاب المقدس في ضوء طبيعتها الظاهراتية ، لا بالتفسير الحرفي الصارم، الذي كان غريباً عن السرديات التاريخية. [ 10 ]

الاستعارة والحرفية

حتى لو كان الكتاب المقدس معصومًا من الخطأ، فقد يحتاج إلى تفسير للتمييز بين العبارات المجازية والعبارات الصحيحة حرفيًا . يكتب جيفري راسل أن "الاستعارة طريقة صحيحة لتفسير الواقع. فالمعنى الحرفي للكلمات - الذي أسميه القراءة الظاهرة - غير كافٍ لفهم الواقع لأنه لا يُحيط به تمامًا". ويضيف:

انطلاقًا من الحركة الإنجيلية، أكد الأصوليون على ضرورة قراءة الكتاب المقدس "حرفيًا" أو ظاهريًا، مما دفع البعض إلى رفض ليس فقط التطور المادي، بل وحتى علم التطور نفسه، وإنكار أن الحياة تطورت على مدى مليارات السنين. وكان الإنجيليون يميلون إلى الإيمان بـ"عصمة" الكتاب المقدس (مع اختلاف تعريفاتهم لهذا المصطلح)، وهو رأي قد يحوّل الكتاب المقدس أحيانًا، بشكل غير مفيد، إلى مرجعية في العلوم والتاريخ. [ 77 ]

وقد جادلت شخصيات مثل سكوت ماكنايت أيضاً بأن الكتاب المقدس يتجاوز بوضوح أنواعاً أدبية متعددة، وأن قصائد النثر العبرية لا يمكن تقييمها من قبل القارئ بنفس طريقة تقييم كتاب مدرسي علمي . [ 78 ]

نقد

النقد اللاهوتي

كثيرًا ما يستشهد أنصار عصمة الكتاب المقدس بالآية 16 من الإصحاح الثالث من رسالة تيموثاوس الثانية [ 79 ] كدليل على عصمة الكتاب المقدس. ولتأكيد هذا الرأي، يفضلون الترجمات التي تُترجم الآية إلى "كل الكتاب موحى به من الله"، ويفسرون ذلك بأن الكتاب المقدس برمته لا بد أن يكون معصومًا من الخطأ بطريقة أو بأخرى. إلا أن منتقدي هذه العقيدة يرون أن الكتاب المقدس لا يدّعي صراحةً أنه معصوم من الخطأ أو لا يخطئ. ويجادل سي إتش دود بأن الجملة نفسها يمكن ترجمتها أيضًا إلى "كل كتاب موحى به نافع"، كما أن الآية لا تُحدد قانون الكتاب المقدس الذي يُقصد به "الكتاب المقدس". [ 80 ] إضافةً إلى ذلك، كتب مايكل تي غريفيث، المدافع عن المورمون :

لا يُعلّم الكتاب المقدس، ولا يُشير منطقيًا، إلى عقيدة عصمة الكتاب المقدس. [فيما يتعلق] برسالة تيموثاوس الثانية 3: 16  [...] تقول هذه الفقرة ببساطة أن "كل الكتاب" نافع للتعليم والتوبيخ، وما إلى ذلك. ولا تقول شيئًا عن كون الكتاب المقدس "كاملًا" أو "معصومًا" أو "كاملًا" أو "كافيًا". بل إن كلمات بولس تُفنّد فكرة عصمة الكتاب المقدس  [...] ما تقوله هو أن الكتاب المقدس مفيد ونافع لاحتياجات الخدمة الرعوية. كانت "الأسفار المقدسة" الوحيدة التي عرفها تيموثاوس منذ صغره هي الأسفار العبرية، العهد القديم. ومع ذلك، هل يُعقل أن يُؤكد أي مسيحي أن العهد القديم، في رأي بولس، هو كلمة الله النهائية والكاملة للإنسان؟ بالطبع لا. على أي حال، تُوضح الآية 15 أن بولس، عندما تحدث عن "كل الكتاب"، كان يُشير إلى الأسفار اليهودية، وربما إلى بعض رسائله. لم يكن العهد الجديد كما نعرفه اليوم موجودًا آنذاك. علاوة على ذلك، من المؤكد تقريبًا أن أسفار بولس تضمنت بعض الكتب اليهودية التي لم تعد موجودة في العهد القديم، مثل كتاب أخنوخ . [ 81 ]

تحتوي نسخة الكتاب المقدس الكاثوليكية الجديدة للقدس أيضًا على ملاحظة تفيد بأن هذا المقطع يشير فقط إلى كتابات العهد القديم التي كانت تُعتبر نصوصًا مقدسة في وقت كتابتها. [ 82 ] علاوة على ذلك، يذكر موقع "فيريتاس بايبل" الكاثوليكي أن "بولس، بدلًا من وصف أسفار العهد القديم بأنها قراءة إلزامية، يُروج لها ببساطة على أنها مفيدة أو قيّمة للتعلم.  [...] فهي لا ترقى إلى مستوى شرط الخلاص أو النظام اللاهوتي. فضلًا عن ذلك، فإن الأغراض الأربعة (التعليم، والتصحيح، وما إلى ذلك) التي يُعلن أن الكتاب المقدس "نافع" من أجلها، هي وظائف الخدمة الكنسية فقط. ففي النهاية، يخاطب بولس أحد أساقفته الجدد ("رجل الله"). ولم يتطرق إلى استخدام الكتاب المقدس من قِبل عامة الناس." [ 83 ] وتشير ملاحظة أخرى في الكتاب المقدس إلى وجود دلائل على أن كتابات بولس كانت تُعتبر، على الأقل من قِبل كاتب رسالة بطرس الثانية ، [ 84 ] مُقارنةً بالعهد القديم. [ 85 ]

لقد تعرض الرأي القائل بإمكانية تبرير عصمة الكتاب المقدس الكاملة بالاستناد إلى نصوص تشير إلى وحيه الإلهي لانتقادات باعتباره استدلالاً دائرياً ، لأن هذه التصريحات لا تُعتبر صحيحة إلا إذا كان يُعتقد مسبقاً أن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ. [ 86 ]

في مقدمة كتابه "المسيحية الموثوقة" ، يعلق الأسقف الأنجليكاني هيو مونتيفيوري قائلاً:

يبدو مبدأ عصمة الكتاب المقدس غير محتمل بطبيعته، لسببين. أولًا، تحتوي الكتب المقدسة على ما يبدو أخطاءً وتناقضات واضحة (مع أن براعةً كبيرةً بُذلت لتفسيرها). ثانيًا، لم تُدرج أسفار العهدين القديم والجديد ضمن "القانون"، أو قائمة الكتب المعتمدة، فور كتابتها. لم يُغلق قانون العهد القديم إلا في أواخر العصر الرسولي، ولم يُغلق قانون العهد الجديد نهائيًا إلا في القرن الرابع. لو كانت جميع محتويات الكتاب المقدس معصومة من الخطأ، لكان من المتوقع أن يتضح ذلك في فترة أقصر بكثير. [ 87 ]

المسيحية الليبرالية

بشكل عام، لا يجد المسيحيون الليبراليون غضاضة في فكرة وجود أخطاء وتناقضات في الكتاب المقدس. [ 88 ] ويرفضون عقيدة عصمة الكتاب المقدس، [ 88 ] التي يرونها ضربًا من ضروب الوثنية (التقديس). [ 38 ] وقد صرّح مارتن لوثر بوضوح: "إذا زعم خصومنا أن الكتاب المقدس يُخالف المسيح، فإننا نزعم أن المسيح يُخالف الكتاب المقدس". [ 38 ]

استشهد ويليام جون ليونز بويليام فريدي وهيرمان غونكل ، اللذين أكدا: "مثل أي علم حقيقي آخر، فإن لاهوت العهد الجديد له غايته في ذاته، وهو غير مكترث تمامًا بكل العقائد واللاهوت المنهجي  [...] لقد حلت روح البحث التاريخي الآن محل عقيدة الوحي التقليدية". [ 89 ]

أعلن جون شيلبي سبونج ، المؤلف والأسقف السابق للكنيسة الأسقفية، والذي اشتهر بلاهوته ما بعد الإلهي ، أن التفسير الحرفي للكتاب المقدس هو بدعة . [ 90 ] [ 91 ]

معنى "كلمة الله"

يدور جدل واسع حول نوع السلطة التي ينبغي منحها للنصوص الكتابية، وينصبّ التركيز على معنى "كلمة الله". قد يشير هذا المصطلح إلى المسيح نفسه ، كما قد يشير إلى إعلان رسالته كـ "كْرِيغْمَا ". مع ذلك، يختلف مفهوم العصمة الكاملة للكتاب المقدس عن هذا الرأي السائد، إذ ينظر إلى كلمة الله على أنها النص الكامل للكتاب المقدس عند تفسيره تفسيرًا تعليميًا باعتباره تعاليم الله. [ 92 ] وتُنتقد فكرة اعتبار الكتاب المقدس نفسه كلمة الله، أي كونه وحيًا إلهيًا، في الفكر الأرثوذكسي الجديد . إذ يُنظر إلى الكتاب المقدس هنا كشهادة فريدة على الأشخاص والأفعال التي تُشكّل كلمة الله. مع ذلك، فهي شهادة بشرية بحتة. [ 93 ] جميع أسفار الكتاب المقدس كُتبت بأيدي بشر. لذا، يبقى السؤال مطروحًا: هل الكتاب المقدس -بكله أو جزئيًا [ 94 ] - كلمة الله؟ ومع ذلك، يرى البعض أنه لا يزال من الممكن اعتبار الكتاب المقدس "كلمة الله" بمعنى أن أقوال هؤلاء المؤلفين ربما كانت تمثل معرفة الله نفسه، وربما تأثرت بها بشكل مباشر. [ 95 ]

لا يوجد في الكتاب المقدس سوى موضع واحد يشير فيه مصطلح "كلمة الله" إلى شيء مكتوب، وهو الإشارة إلى الوصايا العشر . مع ذلك، فإن معظم الإشارات الأخرى تشير إلى كلام منقول محفوظ في الكتاب المقدس. يحتوي العهد الجديد أيضًا على عدد من العبارات التي تشير إلى مقاطع من العهد القديم باعتبارها كلام الله، على سبيل المثال رومية 3: 2، [ 96 ] د (التي تقول إن اليهود قد "أُؤتمنوا على كلام الله")، أو رسالة العبرانيين ، التي غالبًا ما تُستهل اقتباسات العهد القديم بعبارات مثل "يقول الله". يحتوي الكتاب المقدس أيضًا على كلمات نطق بها البشر عن الله، مثل أليفاز (أيوب 42: 7) [ 97 ] وصلوات وأناشيد المزامير. كان كون هذه الكلمات كلام الله الموجه للبشرية محور جدل محتدم في العصور الوسطى. [ 98 ] إن فكرة كلمة الله تقوم على فكرة أن الله يُتلاقى في الكتاب المقدس، أكثر من كونها تعني أن كل سطر من الكتاب المقدس هو قول من الله. [ 99 ]

مع أن عبارة "كلمة الله" لا تُطلق على الكتاب المقدس الحديث في الكتاب المقدس نفسه، إلا أن أنصار العصمة المطلقة يجادلون بأن ذلك يعود إلى أن قانون الكتاب المقدس لم يكن مغلقًا. ففي رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل تسالونيكي 2: 23 [ 100 ] كتب إلى كنيسة تسالونيكي : "لما قبلتم كلمة الله التي سمعتموها منا، قبلتموها لا ككلمة بشر، بل كما هي حقًا، كلمة الله." [ 101 ]

ترجمة

أثارت الترجمة العديد من الإشكاليات، إذ غالبًا ما تختلف اللغات الأصلية اختلافًا كبيرًا في قواعدها ومعاني كلماتها. ولأسباب تتعلق بسهولة القراءة أو الوضوح أو غيرها، قد يختار المترجمون صياغةً أو بنية جملة مختلفة، وقد تلجأ بعض الترجمات إلى إعادة صياغة بعض المقاطع. ولأن بعض الكلمات في اللغة الأصلية تحمل معاني غامضة أو يصعب ترجمتها، تنشأ نقاشات حول التفسير الصحيح. يثق بعض المؤمنين بترجمتهم الخاصة باعتبارها الترجمة الدقيقة. ومن هذه الجماعات ما يُعرف بحركة " الملك جيمس فقط" . [ 102 ]

النصوص الأصلية والنسخ الحديثة

يتباين رأي المؤمنين بعصمة الكتاب المقدس المطلقة حول ما إذا كانت هذه العصمة تشمل النسخ الحديثة من الكتاب المقدس أم تقتصر على النصوص الأصلية المكتوبة بخط اليد. كما توجد خلافات حول ما إذا كان يُمكن اعتبار النصوص الحديثة معصومة من الخطأ لعدم وجود هذه النصوص الأصلية. [ 103 ] تتفق المادة العاشرة من بيان شيكاغو على أن وحي كلمات الكتاب المقدس ينطبق فقط على المخطوطات الأصلية المكتوبة بخط اليد. ومع ذلك، تؤكد المادة نفسها أن النص الأصلي "يمكن التحقق منه من المخطوطات المتاحة بدقة عالية"، وبالتالي فإن عدم وجود النسخ الأصلية لا يؤثر على ادعاء عصمة الكتاب المقدس لهذه النصوص الحديثة المستعادة. [ 104 ] على سبيل المثال، يذكر روبرت ساوسي أن بعض الكتّاب قد جادلوا بأن "99% من الكلمات الأصلية في العهد الجديد قابلة للاستعادة بدرجة عالية من اليقين". [ 105 ]

بالنسبة للكنيسة الكاثوليكية، تم إعلان ترجمة الفولغاتا اللاتينية "أصلية"، مما يعني أنه عندما تختلف الفولغاتا اللاتينية عن اللغات الأصلية، على سبيل المثال بسبب خطأ المترجم أو الناسخ، فإنها إما ليست ذات أهمية للإيمان أو الأخلاق أو أنها صحيحة في حد ذاتها .

التراث النصي للعهد الجديد

يعود تاريخ معظم هذه المخطوطات إلى العصور الوسطى . أما أقدم نسخة كاملة من العهد الجديد، وهي المخطوطة السينائية ، التي تضم كتابين آخرين ( رسالة برنابا وراعي هرماس ) غير مدرجين حاليًا في قانون العهد الجديد المُعتمد، فيعود تاريخها إلى القرن الرابع الميلادي. وأقدم جزء من كتاب من العهد الجديد هو بردية مكتبة رايلاندز P52، التي يعود تاريخها إلى الفترة ما بين 125 و175 ميلاديًا، [ 106 ] وتشير الأبحاث الحديثة إلى تاريخ أقرب إلى عام 200 ميلاديًا. [ 107 ]

يبلغ متوسط ​​عدد صفحات مخطوطات العهد الجديد حوالي 200 صفحة، ويبلغ إجمالي عدد صفحات النص حوالي 1.3 مليون صفحة. لا توجد مخطوطتان متطابقتان، إلا في أصغر الأجزاء، وتختلف المخطوطات العديدة التي تحفظ نصوص العهد الجديد فيما بينها في جوانب كثيرة، حيث تشير بعض التقديرات إلى وجود ما بين 200,000 و300,000 اختلاف بين مختلف المخطوطات. [ 108 ] وفقًا لبارت إيرمان :

معظم التغييرات أخطاء غير مقصودة يسهل التعرف عليها وتصحيحها. غالبًا ما كان النساخ المسيحيون يرتكبون أخطاءً لمجرد إرهاقهم أو قلة انتباههم، أو أحيانًا لعدم كفاءتهم. في الواقع، الخطأ الأكثر شيوعًا في مخطوطاتنا يتعلق بـ" الإملاء "، ولا تكمن أهميته إلا في إظهار أن النساخ في العصور القديمة لم يكونوا يجيدون الإملاء أفضل من معظمنا اليوم. إضافةً إلى ذلك، لدينا العديد من المخطوطات التي حذف فيها النساخ كلمات أو آيات أو حتى صفحات كاملة من الكتاب، يُفترض أنها عن طريق الخطأ. في بعض الأحيان، كان النساخ يعيدون ترتيب الكلمات على الصفحة، على سبيل المثال، بحذف كلمة ثم إضافتها لاحقًا في الجملة. [ 109 ]

في سلسلة مناظرات غرير-هيرد لعام 2008، ناقش عالما العهد الجديد بارت إيرمان ودانيال ب. والاس هذه الاختلافات بالتفصيل. وأشار والاس إلى أن فهم دلالة عدد الاختلافات ليس بالأمر البسيط، إذ لا يقتصر على مجرد النظر إلى عددها، بل يجب أيضًا مراعاة عدد المخطوطات، وأنواع الأخطاء، ومن بين الاختلافات الأكثر خطورة، مدى تأثيرها. [ 110 ]

على مدى مئات السنين، دأب علماء الكتاب المقدس وعلماء النصوص على دراسة المخطوطات دراسةً مستفيضة. ومنذ القرن الثامن عشر، استخدموا تقنيات النقد النصي لإعادة بناء كيفية وصول مخطوطات العهد الجديد الموجودة، واستعادة نسخ أقدم منها. مع ذلك، يُفضّل أتباع نسخة الملك جيمس (KJV) العصمةَ في كثير من الأحيان النصوص التقليدية (أي النص المُعتمد ، الذي يُعدّ أساس نسخة الملك جيمس) المُستخدمة في كنائسهم على المحاولات الحديثة لإعادة البناء (أي نص نيستله-آلاند اليوناني ، الذي يُعدّ أساس الترجمات الحديثة)، مُجادلين بأن الروح القدس فاعلٌ في حفظ الكتب المقدسة كما هو فاعلٌ في كتابتها. [ 111 ]

يقول جاك مورمان، الذي يؤمن بعصمة نسخة الملك جيمس فقط، إن ما لا يقل عن 356 فقرة عقائدية تتأثر بالاختلافات بين النص المقبول (Textus Receptus) والنص اليوناني لنستله-آلاند. [ 112 ]

تحتوي بعض نسخ الكتاب المقدس الحديثة على حواشٍ تشير إلى المواضع التي يوجد فيها اختلاف بين المصادر الأصلية. وتقدم تفاسير الكتاب المقدس مناقشات حول هذه المواضع. [ 113 ] [ 114 ]

الردّ المؤيد للعصمة

يقبل المسيحيون الإنجيليون عموماً نتائج النقد النصي ، [ 115 ] وتستند جميع الترجمات الحديثة تقريباً، بما في ذلك العهد الجديد من النسخة الدولية الجديدة ، إلى "المبادئ المقبولة على نطاق واسع  [...] للنقد النصي". [ 116 ]

بما أن النقد النصي يشير إلى أن نسخ المخطوطات ليست كاملة، فإن مبدأ العصمة التامة لا يُطبق إلا على المخطوطات الأصلية (المخطوطات التي كتبها المؤلفون الأصليون) وليس على النسخ. ومع ذلك، يدّعي أنصار العصمة التامة عادةً أن المخطوطات غير الكاملة لها تأثير ضئيل على قدرتنا على معرفة ما جاء في المخطوطات الأصلية. على سبيل المثال، كتب اللاهوتي الإنجيلي واين غرودم :

لأغراض عملية في أغلب الأحيان، تُعتبر النصوص العلمية المنشورة حاليًا للعهد القديم العبري والعهد الجديد اليوناني مطابقة للمخطوطات الأصلية. وبالتالي، عندما نقول إن المخطوطات الأصلية كانت معصومة من الخطأ، فإننا نعني ضمنًا أن أكثر من 99% من الكلمات في مخطوطاتنا الحالية معصومة من الخطأ أيضًا، لأنها نسخ طبق الأصل من النصوص الأصلية. [ 2 ]

ينص "بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس" على ما يلي: "نؤكد أن الوحي، بالمعنى الدقيق للكلمة، ينطبق فقط على النص الأصلي للكتاب المقدس". ومع ذلك، ينص البيان أيضًا على ما يلي: "ننفي أن أي عنصر جوهري من عناصر الإيمان المسيحي يتأثر بغياب النصوص الأصلية. كما ننفي أن هذا الغياب يجعل تأكيد عصمة الكتاب المقدس باطلاً أو غير ذي صلة". [ 117 ]

وفي حالات أقل شيوعاً، تتبنى بعض الجماعات آراءً أكثر تحفظاً.

Textus Receptus

يذهب عدد قليل من المؤمنين بعصمة الكتاب المقدس إلى أبعد من بيان شيكاغو، إذ يجادلون بأن النص الأصلي قد حُفظ تمامًا وتناقل عبر الزمن. يُطلق على هذا أحيانًا اسم " مذهب النص المُتداول فقط"، حيث يُعتقد أن النص اليوناني بهذا الاسم (اللاتيني للنص المُتداول) هو نسخة كاملة ومُلهمة من النص الأصلي، ويحل محل النسخ المخطوطة السابقة. يستند هذا الموقف إلى فكرة أن اللغة الأصلية التي تكلم بها الله هي وحدها الموحى بها، وأن الله شاء أن يحفظ هذا النص عبر التاريخ على أيدي مختلف الكتبة والناسخين. وهكذا، يُعد النص المُتداول المصدر المعصوم للترجمات إلى اللغات الحديثة. على سبيل المثال، في الثقافات الناطقة بالإسبانية، يُعتبر تنقيح رينا-فاليرا لعام 1909 هو النسخة المُكافئة لترجمة الملك جيمس (مع قبول بعض الجماعات، بالإضافة إلى تنقيح 1909 أو بدلاً منه، تنقيحات 1862 أو 1960). كما تُرجمت النسخة الجديدة للملك جيمس من النص المُتداول .

الملك جيمس وحدهم المؤمنون بالعصمة.

يرفض فصيل من حركة "الملك جيمس فقط " منهج النقد النصي برمته ، ويرى أن مترجمي نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس باللغة الإنجليزية كانوا مُلهمين من الله، وبالتالي يجب اعتبار هذه النسخة هي المرجع المعتمد للكتاب المقدس باللغة الإنجليزية. وكان بيتر روكمان أحد أبرز مؤيدي هذه الحركة وأكثرهم حماسةً وتفانياً .

مايكل ليكونا

في عام ٢٠١٠، نشر مايكل ليكونا كتابًا يدافع فيه عن قيامة يسوع بعنوان " قيامة يسوع: مقاربة تاريخية جديدة" . في أحد أجزاء الكتاب، أثار ليكونا تساؤلات حول التفسير الحرفي لقيامة القديسين في متى ٢٧: ٥١-٥٣، مشيرًا إلى أن هذا المقطع من الكتاب المقدس ينتمي إلى أدب نهاية العالم. [ ١١٨ ] اتهم باحثون مثل نورمان جيسلر ليكونا بإنكار عصمة الكتاب المقدس بشكل عام، وروايات الأناجيل بشكل خاص. [ ١١٩ ] ونتيجة لذلك، استقال ليكونا من منصبه كأستاذ باحث في العهد الجديد في معهد ساوثرن الإنجيلي اللاهوتي ، ومنسق الدفاع عن العقيدة في مجلس الإرساليات في أمريكا الشمالية . [ ١٢٠ ]

نقاش كاثوليكي معاصر

قبل المجمع الفاتيكاني الثاني

أقرّ القديس جون هنري نيومان ، في كتاباته عام ١٨٨٤، بالجانب الإنساني للوحي الكتابي، والذي يتجلى في اللغة والأسلوب ونبرة الفكر والشخصية والخصائص الفكرية، وفي تلك الضعفات غير المذنبة التي تنتمي إلى طبيعتنا، والتي قد تظهر في أمور غير مهمة فيما يُعرف في التعريفات العقائدية بـ"القول العابر". وبناءً على هذا الرأي، يحتوي الكتاب المقدس على العديد من العبارات ذات الطابع التاريخي التي لا تحمل في حد ذاتها أي مضمون خلاصي، وبالتالي لا يُشترط أن تكون معصومة من الخطأ. [ ١٢١ ] ويُطلق على نيومان غالبًا لقب "الأب الغائب للمجمع الفاتيكاني الثاني" (غائبًا لأنه توفي قبل ٧٢ عامًا من انعقاده)، وتُذكّر صياغة وثيقة "كلمة الله" ( Dei Verbum) بموقفه. وقد عرف اللاهوتيون الذين كتبوها آراءه وقدّروها تقديرًا كبيرًا. [ ١٢٢ ]

في عام ١٩٠٧، أدان البابا بيوس العاشر النقد التاريخي في رسالته البابوية "Lamentibili sane exitu" الصادرة عام ١٩٠٧. [ ١٢٣ ] إلا أنه مع حلول منتصف القرن العشرين تقريبًا، تغيرت المواقف. ففي عام ١٩٤٣، أصدر البابا بيوس الثاني عشر الرسالة البابوية "Divino afflante Spiritu" ، جاعلًا النقد التاريخي ليس جائزًا فحسب، بل "واجبًا". [ ١٢٣ ] وقد وصف الباحث الكاثوليكي في الدراسات الكتابية ، ريموند إي. براون، هذه الرسالة بأنها " وثيقة أساسية للتقدم في دراسة الكتاب المقدس". [ ١٢٤ ]

المجمع الفاتيكاني الثاني

بعد سنوات من النقاشات والعديد من المسودات، اعتمد مجمع الفاتيكان الثاني في 18 نوفمبر 1965 الدستور العقائدي بشأن الوحي الإلهي ، المعروف باسم "Dei verbum" نسبةً إلى كلماته اللاتينية الأولى. [ 125 ] ويمكن إيجاد تعليم الوثيقة بشأن عصمة الوحي في جملة واحدة:

11.  [...] بما أن كل ما يؤكده المؤلفون المُلهمون أو الكُتاب المقدسون يجب اعتباره مؤكدًا من الروح القدس، فيجب علينا أن نعترف بأن كتب الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة وبدون خطأ تلك الحقيقة التي أراد الله، من أجل خلاصنا، أن يراها مُودعة في الكتب المقدسة.

تضمنت المسودة الأولى لمخطط مصادر الوحي كلمة "العصمة" ضمن عنوان أحد الفصول، ولكن تم حذف هذه الكلمة في المسودات اللاحقة لصالح مصطلح "بلا خطأ"، والذي يُستخدم بالإشارة تحديدًا إلى الحقيقة الضرورية للخلاص. [ 126 ]

منذ المجمع الفاتيكاني الثاني، لم يصدر أي بيان رسمي بشأن معنى هذه العبارة. المادة 107 من التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (1992) تقتبس ببساطة الجملة من "Dei verbum" دون أي توضيح إضافي: [ 127 ]

107. الكتب الموحى بها تُعلّم الحق. "بما أن كل ما يؤكده المؤلفون المُلهمون أو الكُتّاب المقدسون يُعتبر مؤكدًا من الروح القدس، فعلينا أن نُقرّ بأن كتب الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة وبدون خطأ تلك الحقيقة التي أراد الله، من أجل خلاصنا، أن يراها مُودعة في الكتب المقدسة." (DV 11)

التعاليم الكاثوليكية المعاصرة

يدافع بعض اللاهوتيين والمدافعين عن العقيدة عن فكرة أن العصمة الكاملة لا تزال من تعاليم الكنيسة. فعلى سبيل المثال، يمكن العثور على مقالات تدافع عن هذا الموقف في مجموعة " من أجل خلاصنا " الصادرة عام ٢٠١١. [ ١٢٨ ] وعلى نطاق أوسع، يستضيف موقع " أجوبة كاثوليكية" الإلكتروني للدفاع عن العقيدة عدة مقالات تدافع عن الموقف نفسه. [ ١٢٩ ] [ ١٣٠ ] [ ١٣١ ] [ ١٣٢ ] ومع ذلك، يستضيف الموقع أيضًا مقالات تروج لفكرة أن العصمة لا تنطبق إلا على ما أراد الكاتب تأكيده كحقيقة، وبالتالي قد تحتوي بعض مسائل التاريخ أو العلوم على خطأ. [ ١٣٣ ]

مع ذلك، هناك العديد من علماء الكنيسة الكاثوليكية الذين لا يتبنون وجهة نظر العصمة الكاملة للكتاب المقدس. على سبيل المثال، كتب ريموند إي. براون ، "ربما أبرز علماء الكتاب المقدس الكاثوليك الناطقين باللغة الإنجليزية"، [ 134 ] : [ 16 ]

فيما يتعلق بعصمة الكتاب المقدس، وضع المجمع الفاتيكاني الثاني شرطًا هامًا، كما هو موضح بخط مائل: "يجب الاعتراف بأن أسفار الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة ودون خطأ الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل خلاصنا ". حاول البعض تفسير العبارة المكتوبة بخط مائل لتشمل كل ما عبّر عنه المؤلف البشري، لكن المناقشات التي سبقت التصويت تُظهر وعيًا بوجود أخطاء في الكتاب المقدس. [...] لذا، من المناسب اعتبار هذه العبارة مُحددة: إن تعليم الكتاب المقدس هو الحق الخالي من الخطأ بقدر ما يتوافق مع غاية الله الخلاصية.

وأيضًا: [ 135 ]

في المئة عام الماضية، انتقلنا من فهمٍ كان فيه الوحي يضمن عصمة الكتاب المقدس تمامًا، إلى فهمٍ يقتصر فيه مفهوم العصمة على تعاليم الكتاب المقدس بشأن "الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل خلاصنا". وفي هذه الرحلة الفكرية الطويلة، لم يُرفض مفهوم العصمة، بل عُدِّل بشكلٍ كبير ليتوافق مع أدلة النقد الكتابي التي أظهرت أن الكتاب المقدس لم يكن معصومًا في مسائل العلوم والتاريخ، وحتى في المعتقدات الدينية المرتبطة بزمنها.

وبالمثل، قال عالم الكتاب المقدس آر إيه إف ماكنزي، [ 136 ] في تعليقه على كلمة الله : [ 137 ]

لم يُكتب الكتاب المقدس لتعليم العلوم الطبيعية، ولا لتقديم معلومات عن التاريخ السياسي فحسب. بل يتناول هذه المواضيع (وغيرها) فقط بقدر ارتباطها بمسائل الخلاص. وفي هذا السياق تحديدًا تبرز أهمية صدق الله وعصمة الكُتّاب المُلهمين.

وفي تعليقه على وثيقة "دي فيربوم" ، وتحديداً الفقرة 11 التي تناقش حماية الكتاب المقدس من الخطأ، قدم رونالد د. ويذروب، وهو كاهن سولبيسي وباحث في الكتاب المقدس، التفسير التالي:

إن هذا التأكيد على كلمة الله (Dei Verbum ) أكثر دقةً مما قد يظنه البعض. فهو ليس إقرارًا مطلقًا بعصمة النص حرفيًا ، بل هو اعترافٌ بانعدام الأخطاء فيما يتعلق بجوهر الخلاص. من منظور معاصر، من المعروف أن الكتاب المقدس يحتوي على بعض الأخطاء العلمية والتاريخية، لكن لا يُهدد أيٌّ منها الإيمان أو يُحدّ من حقيقة الكتاب المقدس. والحقيقة أن الله، بوصفه المؤلف النهائي للكتاب المقدس، كان عليه أن يعتمد على المؤلفين البشريين... ولا يُضعف أيٌّ من هذا بأي حال من الأحوال حقيقة كلمة الله. [ 138 ]

في خطاب ألقاه أمام الأساقفة الألمان خلال المجمع الفاتيكاني الثاني ، وصف جوزيف راتزينغر ( البابا بنديكت السادس عشر المستقبلي ) العصمة بأنها تشير إلى كل ما قصدت الكتب المقدسة تأكيده، ولكن ليس بالضرورة في كيفية التعبير عنه، قائلاً: [ 139 ]

ليس من المستغرب أنه وفقًا لإجماع لا جدال فيه بين المؤرخين، توجد بالتأكيد أخطاء وهفوات في الكتاب المقدس في أمور دنيوية لا علاقة لها بما يقصد الكتاب المقدس تأكيده.

وهذا: [ 140 ]

الكتاب المقدس معصوم من الخطأ ولا يرقى إليه الشك في كل ما يقصده صراحةً، ولكن هذا ليس بالضرورة صحيحًا فيما يصاحب هذا التأكيد ولا يُعد جزءًا منه. ونتيجةً لذلك، [...] يجب أن تقتصر عصمة الكتاب المقدس على ما هو مُعلنٌ فيه فعلاً .

جادل راتزينغر، وفقًا للباحث ماثيو راماج، بأن العصمة تُفهم على أفضل وجه فيما يتعلق بكامل الكتاب المقدس. [ 141 ] في عام 2002، كتب الكاردينال راتزينغر:

ويترتب على ذلك مباشرةً أنه لا يمكن تطبيق معيار الوحي ولا معيار العصمة بشكل آلي. فمن المستحيل تمامًا اختيار جملة واحدة والقول: حسنًا، لقد وجدتم هذه الجملة في كتاب الله العظيم، لذا فهي بالضرورة صحيحة في حد ذاتها [ 142 ].

هذه الآراء يتبناها العديد من مسؤولي الكنيسة، ونتيجة لذلك تُعتبر من المسلّمات في بعض وثائق الكنيسة. على سبيل المثال:

  • تقرير رسمي (1999) حول المحادثات اللاهوتية بين مؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة والمؤتمر المعمداني الجنوبي ، يمكن العثور عليه على موقع مؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة: [ 143 ]

    بالنسبة للكاثوليك، يُفهم مبدأ العصمة على أنه نتيجة للوحي الإلهي للكتاب المقدس؛ فهو يرتبط بصحة الكتاب المقدس ككل أكثر من ارتباطه بأي نظرية للعصمة اللفظية. يقول المجمع الفاتيكاني الثاني: "يجب الاعتراف بأن كتب الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة ودون خطأ تلك الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل خلاصنا" (Dei verbum 11). والأهم هو توضيح عبارة "من أجل خلاصنا" عند الحديث عن "تلك الحقيقة".

  • وثيقة تعليمية صدرت عام 2005 عن مؤتمرات الأساقفة في إنجلترا وويلز واسكتلندا، بعنوان " هبة الكتاب المقدس " : [ 144 ]

    ١٤.  [...] تحتوي الكتب التي أُعلنت قانونيةً ومُلهمةً من روح الله على «الحقيقة التي أراد الله أن تُدوَّن في الكتابات المقدسة من أجل خلاصنا» (Dei verbum ١١). من المهم ملاحظة هذا التعليم الصادر عن المجمع الفاتيكاني الثاني، وهو أن حقيقة الكتاب المقدس موجودة في كل ما كُتب «من أجل خلاصنا». لا ينبغي أن نتوقع دقةً كاملةً من الكتاب المقدس في الأمور الدنيوية الأخرى. ولا ينبغي أن نتوقع أن نجد فيه دقةً علميةً كاملةً أو دقةً تاريخيةً تامة.

  • ورقة العمل الخاصة بمجمع الأساقفة لعام 2008 حول كلمة الله: [ 145 ]

    15.  [...] مع أن جميع أجزاء الكتاب المقدس موحى بها من الله، فإن العصمة لا تنطبق إلا على "الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل الخلاص" (DV 11). [ أ ]

النقد ونطاق العصمة

الأدلة التجريبية وقابلية الاختبار

يرى النقاد أن عصمة الكتاب المقدس المطلقة تقوض الأساس التجريبي للعلم، وذلك باعتبار النصوص الدينية القديمة مرجعًا موثوقًا في الظواهر الطبيعية، حتى عندما تتعارض هذه النصوص مع الأدلة الملموسة. فعلى سبيل المثال، إن القراءة الحرفية لقصة الخلق في سفر التكوين، والتي تشير إلى أن الأرض خُلقت في ستة أيام (تكوين 1: 1-31)، تتعارض مع الإجماع العلمي حول عمر الأرض (حوالي 4.54 مليار سنة) وعملية التطور من خلال الانتقاء الطبيعي. وقد دفعت هذه التناقضات علماء مثل ريتشارد دوكينز إلى انتقاد عصمة الكتاب المقدس باعتبارها "غير مبالية بالأدلة". [ 146 ]

يُشير العديد من الباحثين العلمانيين إلى وجود أخطاء علمية وتاريخية ظاهرة في الكتاب المقدس كدليل على عدم عصمته. فعلى سبيل المثال، تصف قصة سفينة نوح (سفر التكوين 6: 9-9: 17)، عند أخذها حرفيًا، طوفانًا عالميًا، وهو ما يفتقر إلى الأدلة الجيولوجية ويتناقض مع المبادئ المعروفة لعلم المياه وعلم الأحياء. كما أن غياب الأدلة الداعمة لأحداث أخرى وُصفت بأنها تاريخية في الكتاب المقدس، مثل الخروج، يُشكك أكثر في ادعاء عصمته التامة. [ 147 ]

مع ذلك، فإن عصمة الكتاب المقدس لا تعني بالضرورة التفسير الحرفي له ، وغالبًا ما يركز المسيحيون على ما قصده مؤلف الكتاب المقدس أكثر من تركيزهم على صحة ما كُتب فعلاً. وقد كتب البابا يوحنا بولس الثاني إلى الأكاديمية البابوية للعلوم حول موضوع علم الكونيات وكيفية تفسير سفر التكوين، واصفًا إياه بأنه يُعلّم أن الله هو خالق كل شيء، وذلك في سياق المعرفة المعاصرة للمؤلف القديم.

لطالما أثارت نشأة الكون وعلم الكونيات اهتمامًا كبيرًا لدى الشعوب والأديان. يتحدث الكتاب المقدس نفسه عن أصل الكون وتكوينه، لا ليقدم لنا دراسة علمية، بل ليوضح العلاقة الصحيحة بين الإنسان والله والكون. يريد الكتاب المقدس ببساطة أن يعلن أن الله خلق العالم، ولتعليم هذه الحقيقة، يعبر عن نفسه بمصطلحات علم الكونيات السائد في زمن كاتبه. كما يريد الكتاب المقدس أن يخبر الناس أن العالم لم يُخلق ليكون مقرًا للآلهة، كما تُعلّم بعض النظريات الأخرى في نشأة الكون وعلم الكونيات، بل خُلق لخدمة الإنسان ومجد الله. أي تعليم آخر عن أصل الكون وتكوينه غريب عن مقاصد الكتاب المقدس، الذي لا يريد أن يعلمنا كيف خُلقت السماء، بل كيف نصل إليها. [ 148 ]

ألقى الكاهن الكاثوليكي وفيلسوف العلوم ستانلي جاكي باللوم على الإصلاح البروتستانتي في التفسير الحرفي للكتاب المقدس، والذي أدى إلى اعتبار الكتاب المقدس مصدراً حرفياً للمعرفة العلمية:

بقدر ما انفصلت دراسة اللغات الأصلية للكتاب المقدس عن الوعظ الكنسي المرجعي، فقد غذّت هذه الدراسة التفسير الحرفي للكتاب المقدس... ولا يزال هذا التفسير الحرفي، الذي يُتخذ مصدرًا للمعلومات العلمية، رائجًا حتى يومنا هذا بين أنصار نظرية الخلق، الذين يستحقون وصف جوليان هكسلي لهم بـ"عبدة الكتاب المقدس". إنهم لا يُسيئون إلا إلى الكتاب المقدس، إذ يُغذّون حجج أمثال هكسلي المعاصرين، مثل هويل ، وساجان ، وغولد ، وغيرهم. إن مغالطات نظرية الخلق أعمق من مجرد استدلالات مغلوطة حول البيانات العلمية. يكمن خطأ نظرية الخلق الأساسي في استنادها إلى خط فاصل لاهوتي: التفسير الحرفي للكتاب المقدس الذي بناه المصلحون [البروتستانت]. [ 149 ]

أما بالنسبة لأحداث محددة في الكتاب المقدس، وخاصة في العهد القديم، فإن المسيحيين والعلماء على حد سواء يميلون إلى اعتبار بعض المقاطع إما رمزية، أو قصصًا مبنية على أحداث ماضية ولكنها مزينة بلغة مبالغ فيها ومجازية، كما هو الحال في سفر التكوين ، وسفر الخروج ، وسفر يشوع . [ 150 ] [ 151 ]

مقاومة المراجعة

ومن بين نقاط الخلاف الأخرى مقاومة عصمة الكتاب المقدس للمراجعة، وهو ما يتعارض مع الطبيعة التصحيحية الذاتية للعملية العلمية المثالية. فبينما يتقدم العلم من خلال صقل النظريات بناءً على أدلة جديدة، تؤكد عصمة الكتاب المقدس المطلقة على أن النص (الأصلي) ثابت لا يتغير، مانعةً إعادة تفسيره في ضوء الاكتشافات الجديدة. وقد انتقد الفيلسوف دانيال دينيت هذا التشدد، مشيرًا إلى أنه يعيق التقدم الفكري ويعزز التعصب. [ 152 ]

لقد تبنت الكنيسة الكاثوليكية تفسيراتٍ متباينة لكتبٍ مختلفة من الكتاب المقدس في ضوء الاكتشافات الحديثة، مع الحفاظ على عصمة الكتاب المقدس، طالما أن هذه التفسيرات لا تتعارض مع التعاليم الكاثوليكية. في عام ١٩٤٣، أصدر البابا بيوس الثاني عشر الرسالة البابوية "ديفينو أفلانتي سبيريتو" ، جاعلاً النقد التاريخي ليس جائزاً فحسب، بل "واجباً" لدراسة الكتاب المقدس، [ ١٢٣ ] بينما توجد اليوم جماعاتٌ علمية مثل الجمعية الكاثوليكية للكتاب المقدس، مُكرسة للدراسة الأكاديمية للكتاب المقدس. ومنذ أواخر العصور القديمة ، علّم القديس أوغسطينوس أن على المسيحيين تغيير آرائهم عند تفسير الكتاب المقدس (في حالته، سفر التكوين) في ضوء أي معرفة جديدة. [ ١٥٣ ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ تم تصحيح الترجمة الإنجليزية على موقع الفاتيكان هنا لجعلها تتماشى مع النص اللاتيني الرسمي: "quamvis omnes Sacrae Scripturaepartes divinitus inspiratae sint, tamen eius inerrantia pertinet tantummodo ad «veritatem, quam Deus nostrae salutis causa Litteris Sacris consignari voluit» (DV 11)"

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ Geisler, NL. and Roach, B., Defending Inerrancy: Affirming the Accuracy of Scripture for a New Generation , Baker Books, 2012.
  2. 1 2 غرودم، واين أ. (1994). اللاهوت المنهجي: مدخل إلى العقيدة الكتابية . ليستر : مطبعة إنتر-فارسيتي . ص  90. ISBN 978-0-85110-652-6. OCLC 29952151 . 
  3. ↑ كريسب، أوليفر د. "منظور بريطاني حول الإنجيلية" . مجلة فولر . كلية فولر اللاهوتية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2016 .
  4. ↑ هولمز، ستيفن ر. (2007). "اللاهوت الإنجيلي البريطاني (والأوروبي)" . دليل كامبريدج للاهوت الإنجيلي . مطبعة جامعة كامبريدج . ص 254. ISBN  9781139827508تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أبريل 2016 .
  5. 1 2 McKim, DK, قاموس وستمنستر للمصطلحات اللاهوتية ، مطبعة وستمنستر جون نوكس، 1996.
  6. ↑ جيسلر، إن إل (محرر)، العصمة ، زوندرفان، 1980، ص 22. "المشكلة هي أن مثل هذا التمييز غير موجود في تعاليم يسوع نفسه، ويبدو أنه مستبعد بشهادته على كل من الدقة التاريخية المطلقة وإلهام العهد القديم ... إن محاولة التمييز ... تبدو نتاج القرنين التاسع عشر والعشرين".
  7. ↑ "الكاردينال أوغسطين بيا، "المجمع الفاتيكاني الثاني وحقيقة الكتاب المقدس"تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 8 مايو 2012.
  8. 1 2 "Dei verbum" . www.vatican.va . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2014.
  9. ↑ "معصوم" . قاموس أكسفورد الإنجليزي ( الطبعة الإلكترونية). مطبعة جامعة أكسفورد. (يشترط الاشتراك أو عضوية المؤسسة المشاركة .)
  10. 1 2 3 نورمان جيسلر وويليام نيكس (1986). مقدمة عامة للكتاب المقدس . دار مودي للنشر، شيكاغو. ISBN 0-8024-2916-5.
  11. ↑ روبنسون، بكالوريوس الآداب. "العصمة: هل الكتاب المقدس خالٍ من الخطأ؟ جميع وجهات النظر". مستشارو أونتاريو للتسامح الديني، 1 سبتمبر 2008. موقع إلكتروني: 25 يناير 2010. العصمة: هل الكتاب المقدس خالٍ من الخطأ؟
  12. ↑ جيسلر، إن إل (محرر)، العصمة ، زوندرفان، 1980، ص 22. "المشكلة هي أن مثل هذا التمييز غير موجود في تعاليم يسوع نفسه، ويبدو أنه مستبعد بشهادته على كل من الدقة التاريخية المطلقة وإلهام العهد القديم [...] إن محاولة التمييز [...] تبدو نتاج القرنين التاسع عشر والعشرين".
  13. ↑ فرام، جون م. "هل الكتاب المقدس معصوم من الخطأ؟" مجلة IIIM الإلكترونية، المجلد 4، العدد 19، من 13 إلى 20 مايو 2002
  14. ↑ ليندسل، هارولد . معركة الكتاب المقدس. زوندرفان، 1978، ص 31. ISBN 978-0-310-27681-4
  15. ^ شيميل، ه. حاييم، القانون الشفهي: المساهمة الحاخامية في توراة شبعل بيه ، الطبعة الثانية، المنقحة، Feldheim Publishers، القدس، 1996، ص 19-21
  16. 1 2 براون، ريموند إي. (1989). "بيانات الكنيسة". في براون، ريموند إي.؛ فيتزمير، جوزيف أ.؛ مورفي، رولاند إي (محررون). التعليق الكتابي الجديد لجيروم . برنتيس هول.
  17. ↑ كلمة الله ، 12
  18. ↑ غريغوري أ. بويد وبول رودس إيدي، عبر الطيف: فهم القضايا في اللاهوت الإنجيلي، الطبعة الثالثة (غراند رابيدز، ميشيغان: بيكر أكاديميك: قسم من مجموعة بيكر للنشر، 2022)، 3.
  19. ↑ كولمان، آر جيه (1975). "عصمة الكتاب المقدس: هل نحن ذاهبون إلى أي مكان؟". اللاهوت اليوم . 31 (4): 295-303 . doi : 10.1177/004057367503100404 . S2CID 170389190 . 
  20. ١ ٢ ٣ هيندل، رونالد. "حلم النص الكامل: النقد النصي وعصمة الكتاب المقدس في أوائل العصر الحديث في أوروبا"، في كتاب كولينز، جيه جيه، المحرر، العرافات، والكتب المقدسة، والمخطوطات: جون كولينز في السبعين ، بريل، ٢٠١٧، ٥١٧-٥٤١، وخاصة ٥٢٤-٥٣١. في الصفحة ٥٢٩، يكتب هيندل: "إن عقيدة العصمة الموحدة بالمعنى الحرفي عبر جميع التفاصيل هي ابتكار من ابتكارات الجدل الكاثوليكي البروتستانتي بعد مجمع ترينت ".
  21. ↑ وودبريدج، جون. السلطة الكتابية ، زوندرفان، 1982، 35.
  22. ↑ غلاطية 2: 11-14
  23. ↑ كوهين، شاي جيه دي. بدايات اليهودية: الحدود، والتنوعات، والشكوك. المجلد 31. مطبعة جامعة كاليفورنيا، 1999، 368.
  24. 1 2 وودبريدج، جون. "الهوية الذاتية الإنجيلية وعقيدة عصمة الكتاب المقدس"، في فهم الأزمنة: دراسات العهد الجديد في القرن الحادي والعشرين: مقالات تكريمًا لـ د. أ. كارسون بمناسبة عيد ميلاده الخامس والستين ، كروسواي، 2011، 111.
  25. ↑ هانا، جون. "عقيدة الكتاب المقدس في الكنيسة الأولى"، في كتاب العصمة والكنيسة ، مودي برس، 1984، 35.
  26. ↑ هانا، جون. "عقيدة الكتاب المقدس في الكنيسة الأولى"، في كتاب العصمة والكنيسة ، مودي برس، 1984، 32.
  27. ↑ نيلسون، شون. "صوت من جيل جديد: ما هو على المحك؟"، في قضايا حيوية في نقاش العصمة ، ويبف وستوك، 2015، 28.
  28. ↑ برانان، ريك، مترجم "1 كليمنت"، في الآباء الرسوليين: اليونانية-الإنجليزية بين السطور ، برنامج Logos Bible Software، 2011، 45:2-3.
  29. ↑ جيسلر، نورمان. قرر بنفسك: كيف ينظر التاريخ إلى الكتاب المقدس ، زوندرفان، 1982، 38.
  30. ↑ جونسون، جون ف. "السلطة الكتابية واللاهوت المدرسي" في كتاب العصمة والكنيسة ، مودي برس، 1984، 76.
  31. ↑ غوش، كانتيك (4 أكتوبر 2001). بدعة ويكليف: السلطة وتفسير النصوص . doi : 10.1017/CBO9780511483288 . ISBN 9780521807203.
  32. ↑ لين، تومي. "عصمة الكتاب المقدس" (ملف PDF) . دراسة الكتاب المقدس .
  33. ↑ جيسلر، نورمان ل.، قرر بنفسك: كيف ينظر التاريخ إلى الكتاب المقدس ، زوندرفان، 1982، 39.
  34. 1 2 باينتون، "الكتاب المقدس في الإصلاح"، في تحرير جرينسليد، إس إل، تاريخ كامبريدج للكتاب المقدس المجلد 3: الغرب من الإصلاح إلى الوقت الحاضر ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1963، 12-13.
  35. ↑ متى 27:9
  36. ↑ بريوس، روبرت د. "لوثر والعصمة الكتابية"، في محرر هانا، جون د.، العصمة والكنيسة ، مودي برس، 1984، 134-135.
  37. ^ لوثر، مارتن سامتليش شريفتن، Herausgegeben von Johann Georg Walch، 2. Auflage ، كونكورديا، 1818-1930، 19:1073.
  38. 1 2 3 دورين، غاري ج. (2000). الثورة البارثية في اللاهوت الحديث: اللاهوت بلا أسلحة . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 112. ISBN  978-0-664-22151-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2020 .
  39. ↑ جيسلر، نورمان ل. قرر بنفسك: كيف ينظر التاريخ إلى الكتاب المقدس ، زوندرفان 1982، 45-48.
  40. ↑ روجرز، جاك ب.، وماكيم، دونالد ك. سلطة وتفسير الكتاب المقدس: نهج تاريخي ، سان فرانسيسكو: هاربر آند رو، 1979، 109.
  41. ↑ باكر، جي آي "جون كالفن وعصمة الكتاب المقدس"، في محرر هانا، جون دي، العصمة والكنيسة ، مودي برس، 1984، 143-188.
  42. ↑ وودبريدج، جون د. السلطة الكتابية ، زوندرفان، 1982، 57-63.
  43. ↑ روبرت باركلي. "دفاع عن اللاهوت المسيحي الحق". 1676. القضية 3: بشأن الكتب المقدسة. §VI
  44. ↑ بليمر، إيان (1994)، قول الأكاذيب من أجل الله: العقل في مواجهة الخلقية ، دار راندوم هاوس
  45. ↑ "ما نؤمن به ونعلمه" . كلية فولر اللاهوتية . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 21 أكتوبر 2017 .
  46. ↑ ليندسل، هارولد. معركة الكتاب المقدس. زوندرفان، 1978. ISBN 978-0-310-27681-4
  47. ↑ رأيي في عصمة الكتاب المقدس ،موقع bible.org
  48. ↑ ٢ تيموثاوس ٣:١٦
  49. ↑ "نبذة عن الجمعية اللاهوتية الإنجيلية" . الجمعية اللاهوتية الإنجيلية .
  50. ↑ مكريا، دبليو جيه (2002). كتاب يستحق الموت من أجله . كليمنتس.
  51. ↑ غرينز، ستانلي (2000). اللاهوت لجماعة الله ، ويليام ب. إيردمانز.
  52. ↑ جيسلر، نورمان ل. (1980). العصمة . زوندرفان. ص 271. ISBN  978-0-310-39281-1.
  53. ↑ غلاطية 3:16
  54. 1 2 ب. د. فاينبرغ (1984). "الكتاب المقدس، عصمته، وإمكانية تصحيحه". في و. إلويل، محرر. قاموس اللاهوت الإنجيلي . بيكر.
  55. ↑ متى 5:18
  56. ↑ متى 5:18
  57. ↑ ٢ بطرس ٣: ١٦
  58. ↑ نايجل م. دي إس. كاميرون (1996). "الكتاب المقدس، وحي" . رابط قديم مؤرشف بتاريخ 7 يوليو 2012 على archive.today . في: والتر أ. إلويل، بيكر (محرران). قاموس بيكر الإنجيلي للاهوت الكتابي .
  59. ↑ وارفيلد، بنيامين (1948). كريج، صموئيل (محرر). وحي الكتاب المقدس وسلطته . مع مقدمة بقلم كورنيليوس فان تيل ( الطبعة الأولى). فيليبسبورغ ، نيو جيرسي : شركة النشر المشيخية والإصلاحية. ISBN  978-0-87552-527-3. OCLC 223791198 . {{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  60. ↑ دانيال ب. والاس. "رأيي في عصمة الكتاب المقدس" . bible.com. مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 17 نوفمبر 2010 .
  61. ↑ ماكغراث، أليستر إي، اللاهوت المسيحي: مقدمة ، أكسفورد: بلاكويل للنشر، 1994؛ الطبعة الثالثة 2001. ص 176.
  62. ↑ إنجلدر، ثيودور إي دبليو (1934). الرمزية الشعبية: دراسة مذاهب كنائس العالم المسيحي والهيئات الدينية الأخرى في ضوء الكتاب المقدس . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 26 . 
  63. ↑ «كلمة الله، أو الكتاب المقدس» من دفاع اعتراف أوغسبورغ، المادة الثانية، عن الخطيئة الأصلية
  64. ↑ «كتاب الروح القدس». دفاع عن اعتراف أوغسبورغ، المقدمة، 9 [ تمت إزالة الرابط ]
  65. ↑ «الإعلان المتين لصيغة الوفاق» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مارس 2009 .
  66. ↑ انظر الكتاب المقدس، قانون الكتاب المقدس في الموسوعة المسيحية، مؤرشف في 20 ديسمبر 2007، على موقع Wayback Machine
  67. 1 2 3 إنجلدر، ثيودور إي دبليو (1934). الرمزية الشعبية: دراسة عقائد كنائس العالم المسيحي والهيئات الدينية الأخرى في ضوء الكتاب المقدس . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 27 . 
  68. ↑ درايفر، الأب، خطاب مؤتمر الكنيسة، نقلاً عن إف دبليو فارار، الكتاب المقدس: معناه وسيادته ، لونغمانز، غرين، وشركاه، 1897.
  69. ↑ موزلي، جيه كيه، "الكتاب المقدس: وحدته، وإلهامه، وسلطته"، في دبليو آر ماثيوز، محرر، الإيمان المسيحي: مقالات في التفسير والدفاع ، هاربر وإخوانه، 1936. ص 58-59.
  70. ↑ إنجلدر، ثيودور إي دبليو (1934). الرمزية الشعبية: دراسة مذاهب كنائس العالم المسيحي والهيئات الدينية الأخرى في ضوء الكتاب المقدس . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 27. مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2009. 
  71. ↑ غرايبنر، أوغسطس لورانس (1910). موجز في اللاهوت العقائدي . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. الصفحات 8-10 . مؤرشف من الأصل في 7 أغسطس 2007. 
  72. ↑ غرايبنر، أوغسطس لورانس (1910). موجز في اللاهوت العقائدي . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. الصفحات 8-9 . مؤرشف من الأصل في 7 أغسطس 2007. 
  73. ↑ غرايبنر، أوغسطس لورانس (1910). موجز في اللاهوت العقائدي . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. الصفحات 8-11 . مؤرشف من الأصل في 12 يوليو 2006. 
  74. ↑ إنجلدر، ثيودور إي دبليو (1934). الرمزية الشعبية: دراسة عقائد كنائس العالم المسيحي والهيئات الدينية الأخرى في ضوء الكتاب المقدس . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 28 . 
  75. ↑ غرايبنر، أوغسطس لورانس (1910). موجز في اللاهوت العقائدي . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 13. مؤرشف من الأصل في 7 أغسطس 2007. إنجلدر ، ثيودور إي دبليو (1934). الرمزية الشعبية: دراسة عقائد كنائس العالم المسيحي والهيئات الدينية الأخرى في ضوء الكتاب المقدس . سانت لويس، ميزوري: دار كونكورديا للنشر. ص 28 . 
  76. 1 2 3 ليندسل، هارولد. معركة الكتاب المقدس ، دار زوندرفان للنشر، غراند رابيدز، ميشيغان (1976)، ص 38.
  77. ↑ الفردوس المفقود . مطبعة جامعة أكسفورد. ١٩ نوفمبر ٢٠٠٦. ISBN 978-0-19-516006-2– عبر أرشيف الإنترنت.
  78. ↑ "متى يكون الكتاب المقدس مجازيًا؟" . عقيدة يسوع . 5 مايو 2012.
  79. ↑ ٢ تيموثاوس ٣:١٦
  80. ↑ دود، سي إتش، سلطة الكتاب المقدس ، لندن، 1960. ص 25.
  81. ↑ غريفيث، إم تي: دحض النقاد: أدلة على صحة كتاب مورمون . سيدار فورت، 1993، ص 129.
  82. ↑ نسخة القدس الجديدة من الكتاب المقدس، طبعة دراسية، ص 1967، DLT 1994
  83. ↑ " Veritas Bible Sacred Tradition" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يوليو 2014 .
  84. ↑ ٢ بطرس ٣: ١٦
  85. ↑ الكتاب المقدس الجديد للقدس، ص. 2010، الحاشية (i) DLT 1985
  86. ↑ افتتاحية هولمان للكتاب المقدس، " إذا كان الله قد خلق الكون، فمن خلق الله؟: 130 حجة للإيمان المسيحي ". مجموعة بي آند إتش للنشر، 2012، ص 51.
  87. ↑ مونتيفيوري، هيو. المسيحية الموثوقة: الإنجيل في المجتمع المعاصر ، لندن: موبراي، 1993؛ غراند رابيدز، إيردمانز، 1994. ص 5. ISBN 0-8028-3768-9
  88. 1 2 كريسايدز، جورج د. (2010). المسيحية اليوم: مقدمة . الدين اليوم. بلومزبري أكاديميك. ص 21. ISBN  978-1-84706-542-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2020 .
  89. ↑ ليونز، ويليام جون (1 يوليو 2002). القانون والتفسير: الممارسة القانونية ورواية سدوم . دار نشر A&C Black. ص 17. ISBN  978-0-567-40343-8فيما يتعلق بالعلاقة بين نتائج عمله ومهمة اللاهوت المسيحي، يكتب فريدي أن كيفية تعامل اللاهوتي المنهجي مع نتائج عمله ونتائجه شأنٌ خاص به. فمثل أي علم حقيقي آخر، فإن هدف لاهوت العهد الجديد يكمن في ذاته، وهو غير مكترث تمامًا بأي عقيدة أو لاهوت منهجي (1973: 69).<sup>16</sup> وفي عشرينيات القرن العشرين، لخص هـ. جونكل الحجج ضد اللاهوت الكتابي في دراسة العهد القديم على النحو التالي: "إن ظاهرة استبدال اللاهوت الكتابي بتاريخ الديانة الإسرائيلية، التي شهدناها مؤخرًا، تُفسَّر بأن روح البحث التاريخي قد حلت محل عقيدة الوحي التقليدية" (1927-1931: 1090-1091؛ كما نقلها تشايلدز 1992أ: 6).
  90. ↑ تشيلو-هودج، كانداس (24 فبراير 2016). "لماذا تُعتبر قراءة الكتاب المقدس حرفيًا بدعة: مقابلة مع جون شيلبي سبونج" . تقارير دينية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2021 .
  91. ↑ سبونج، جون شيلبي (16 فبراير 2016). "تحديد المشكلة، تمهيد الطريق". التفسير الحرفي للكتاب المقدس: بدعة غير يهودية: رحلة إلى مسيحية جديدة عبر مدخل إنجيل متى . هاربر وان. ص 22. ISBN  978-0-06-236233-9أعتقد الآن أن قراءة الأناجيل قراءةً صحيحة تتطلب معرفة بالثقافة اليهودية، ورموزها، وأيقوناتها، وتقاليد سرد القصص اليهودية. كما تتطلب فهم ما يسميه اليهود "الميدراش". وحدهم من يجهلون هذه الأمور تمامًا هم من قد يظنون أن الأناجيل يجب قراءتها حرفيًا.
  92. ↑ جيمس بار، الأصولية، ص 72 وما بعدها، SCM 1977.
  93. ↑ جيمس بار، الأصولية، الصفحات 218-219، SCM 1977
  94. ↑ يزعم سفر الخروج أن الوصايا العشر الأخلاقية والوصايا العشر الطقسية هي كلمة الله.
  95. ↑ براون، ر. إي.، المعنى النقدي للكتاب المقدس ، مطبعة بولست، 1981.
  96. ↑ رومية 3:2
  97. ↑ أيوب 42:7
  98. ↑ أورييل سيمون، "أربعة مناهج لدراسة كتاب المزامير"، الفصل 1
  99. ↑ ألكسندر رايري، "نجنا من الشر"، دي إل تي 2004
  100. ↑ ١ تسالونيكي ٢:١٣
  101. ↑ نورنبرغر، ك.، اللاهوت الكتابي في الخطوط العريضة: حيوية كلمة الله ، منشورات كلاستر، 2004، ص 65.
  102. ↑ انظر الرسالة البابوية لعام 1893 المقتبسة في شوارتز، دبليو، مبادئ ومشاكل الترجمة الكتابية: بعض الخلافات الإصلاحية وخلفيتها ، أرشيف مطبعة جامعة كامبريدج، 1955، ص 11.
  103. ↑ كوان، إس بي. ووايلدر، تي إل.، في الدفاع عن الكتاب المقدس: دفاع شامل عن سلطة الكتاب المقدس ، مجموعة بي آند إتش للنشر، 2013، ص 55.
  104. بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس : "المادة العاشرة. نؤكد أن الوحي، بالمعنى الدقيق، ينطبق فقط على النص الأصلي للكتاب المقدس، والذي يمكن التحقق منه بدقة عالية من خلال عناية الله من المخطوطات المتاحة. كما نؤكد أن نسخ الكتاب المقدس وترجماته هي كلمة الله بقدر ما تمثل الأصل بأمانة. وننفي أن أي عنصر جوهري من عناصر الإيمان المسيحي يتأثر بغياب المخطوطات الأصلية. كما ننفي أن هذا الغياب يجعل تأكيد عصمة الكتاب المقدس باطلاً أو غير ذي صلة".
  105. ↑ سوسي، روبرت (9 يونيو 2001). الكتاب المقدس . توماس نيلسون. ISBN 9781418557478– عبر كتب جوجل.
  106. ^ أورسيني، باسكوالي وكلاريس، ويلي (2012) “مخطوطات العهد الجديد المبكر وتواريخها؛ نقد للكتابة اللاهوتية”، Ephemerides Theologicae Lovanienses 88/4، ص. 470 .
  107. ↑ "ما أهمية هذه القطعة؟ من جامعة مانشستر" .
  108. ↑ انظر إيرمان، المسيحية المفقودة: المعارك من أجل الكتاب المقدس والأديان التي لم نعرفها قط ، ص 219
  109. ↑ إيرمان، المسيحية المفقودة: المعارك من أجل الكتاب المقدس والأديان التي لم نعرفها قط ، ص 220
  110. ↑ ستيوارت، روبرت ب.، محرر. (2011). موثوقية العهد الجديد: بارت إيرمان ودانيال والاس في حوار . مينيابوليس، مينيسوتا: دار فورتريس للنشر . ISBN 978-0-8006-9773-0. OCLC 646121910 . 
  111. ↑ وايت، الابن، الجدل حول نسخة الملك جيمس فقط: هل يمكنك الوثوق بالترجمات الحديثة؟، كتب بيكر، 2009، ص 24.
  112. ↑ مورمان، جاك، مفقود في الأناجيل الحديثة - هل تُروى القصة كاملة؟، الكتاب المقدس لليوم، 1989، 83 صفحة
  113. ↑ انظر على سبيل المثال كتاب HCSB Student Bible ، مجموعة B&H للنشر، 2007، ص. iv.
  114. ↑ مايز، جيمس، محرر. (2000). تفسير هاربر كولينز للكتاب المقدس ( طبعة منقحة). هاربر كولينز. ​​ISBN  0-06-065548-8.
  115. ↑ Bacote, VE., Miguélez, LC. and Okholm, DL., Evangelicals & Scripture: Tradition, Authority and Hermeneutics , InterVarsity Press, 2009.
  116. ↑ النسخة الدولية الجديدة اليوم: العهد الجديد ، المقدمة.
  117. ↑ «بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس» (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 أغسطس 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2010 .
  118. ↑ ليكونا، مايكل. قيامة يسوع: منهج تاريخي جديد ، داونرز غروف، إلينوي: IVP Academic، 2010. 34.
  119. ↑ كريستوفر. "مايك ليكونا حول عصمة الكتاب المقدس: الأمر أسوأ مما كنا نعتقد في البداية - نورمان جيسلر" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26-11-2023 .
  120. ↑ بوبي روس الابن (7 نوفمبر 2011). "التفسير يُثير جدلاً لاهوتياً حاداً" . ChristianityToday.com . تاريخ الاسترجاع: 26 نوفمبر 2023 .
  121. ^ "العصمة الكتابية للكاثوليك: Dei Verbum، الفصل 3" . 10 سبتمبر 2020.
  122. ^ خوان فيليز جيرالدو، “تأثير نيومان على دستور الفاتيكان الثاني Dei Verbum،” Scripta Theologica 51 (2019): 711-40
  123. 1 2 3 لو، ديفيد ر. (2012). المنهج التاريخي النقدي: دليل للمتحيرين . تي آند تي كلارك. ص 74.
  124. ↑ براون، ريموند إي. (1990). "بيانات الكنيسة". في براون، ريموند إي .؛ فيتزمير، جوزيف أ .؛ مورفي، رولاند إي. (محررون). تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس . إنجلوود كليفس، نيو جيرسي: برنتيس هول. ص 1167. ورد ذكره في دوناهو 1993 ، ص 76 . 
  125. ↑ "Dei verbum" .
  126. ↑ هام، دينيس اليسوعي (2014)، دستور دي فيربوم: الدستور العقائدي حول الوحي الإلهي (المجمع الفاتيكاني الثاني، 1965): توجيه ومراجعة سريعة عن طريق الأسئلة والأجوبة ، جامعة كريتون ، الصفحات 5 و6 و8، تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2025
  127. ↑ "التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية - النص الداخلي" .
  128. ↑ سكوت هان، محرر (2011). من أجل خلاصنا . مجلة الرسالة والروح #6. طريق عمواس.
  129. ↑ "هل الكتاب المقدس معصوم من الخطأ؟ "
  130. ↑ "دقة الكتاب المقدس" .
  131. ↑ "هل كل ما في الكتاب المقدس صحيح؟ "
  132. ↑ "هل تقتصر عصمة الكتاب المقدس على الأمور المتعلقة بالخلاص؟ "
  133. ↑ "هل توجد أخطاء في الكتاب المقدس أم لا؟ "
  134. ↑ "نعي: القس ريموند إي. براون" . Independent.co.uk . 18 أغسطس 1998.
  135. ↑ ريموند براون (1973). الحبل العذري وقيامة يسوع الجسدية . مطبعة بولست. ص 8-9 . 
  136. ↑ "رودريك أندرو فرانسيس ماكنزي | الموسوعة الكندية" .
  137. ↑ أبوت، محرر. (1967). وثائق المجمع الفاتيكاني الثاني . ص 119 حاشية 31. 
  138. ^ ويذروب، رونالد د. (2014). “تعليق مختصر على Dei Verbum”. كلمة الله في المجمع الفاتيكاني الثاني: استكشاف Dei Verbum . كوليدجفيل، مينيسوتا: وسام القديس بنديكت. ص. 36. ردمك  978-0-8146-3556-8.
  139. ↑ جوزيف راتزينغر ، حول المخطط حول مصادر الوحي: خطاب إلى الأساقفة الناطقين بالألمانية (10/10/62)، ترجمة جاريد ويكس في "ستة نصوص للأستاذ جوزيف راتزينغر كخبير قبل وأثناء المجمع الفاتيكاني الثاني"، غريغوريانوم 89، العدد 2 (2008): (233-311) 280.
  140. ↑ جوزيف راتزينغر ، حول المخطط حول مصادر الوحي: خطاب إلى الأساقفة الناطقين بالألمانية (10/10/62)، ترجمة جاريد ويكس في "ستة نصوص للأستاذ جوزيف راتزينغر كخبير قبل وأثناء المجمع الفاتيكاني الثاني"، غريغوريانوم 89، العدد 2 (2008): (233-311) 280.
  141. ↑ راماج، ماثيو ج. (2022). من تراب الأرض: بنديكت السادس عشر، والكتاب المقدس، ونظرية التطور . واشنطن العاصمة: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية. ص 112. ISBN  978-0-8132-3514-1.
  142. ↑ راتزينغر، جوزيف (2002). الله والعالم: الإيمان والعيش في عصرنا . بيتر سيوالد. سان فرانسيسكو: دار إغناتيوس للنشر. ص 153. ISBN  978-0-89870-868-4.
  143. ↑ "تقرير عن الكتاب المقدس" (ملف PDF) . مؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة . 10 سبتمبر 1999.
  144. ↑ هبة الكتاب المقدس (ملف PDF) . جمعية الحقيقة الكاثوليكية. 2005. رقم ISBN 1-86082-323-8.{{cite book}}تم |website=تجاهله ( مساعدة )
  145. ↑ "كلمة الله في حياة الكنيسة ورسالتها" .
  146. ↑ دوكينز، ريتشارد (2006). وهم الإله . أرشيف الإنترنت. بوسطن : شركة هوتون ميفلين. ISBN  978-0-618-68000-9.
  147. ↑ إسرائيل فينكلشتاين؛ نيل آشر سيلبرمان (2001). الكتاب المقدس المكتشف: رؤية جديدة لعلم الآثار عن إسرائيل القديمة وأصل نصوصها المقدسة . أرشيف الإنترنت. دار النشر الحرة. ISBN 978-0-9650088-5-3.
  148. ↑ البابا يوحنا بولس الثاني، 3 أكتوبر 1981 إلى الأكاديمية البابوية للعلوم، "علم الكونيات والفيزياء الأساسية"
  149. ↑ جاكي، ستانلي ل. (1996). الكتاب المقدس والعلم . فرونت رويال، فرجينيا: دار نشر كريستندوم. ص 110-111 . ISBN  0931888638.
  150. ↑ "كيف ينبغي لنا تفسير رواية طوفان سفر التكوين؟" . بيولوجوس . 20 نوفمبر 2023.
  151. ↑ والتون، جون هـ.؛ لونغمان الثالث، تريمبر (2018). العالم المفقود للطوفان: الأساطير، اللاهوت، وجدل الطوفان . مطبعة إنترفرسيتي. ص 145-146.
  152. ↑ دينيت، دانيال سي. (2007-02-06). كسر التعويذة: الدين كظاهرة طبيعية . دار بنغوين للنشر. رقم ISBN 978-0-14-303833-7.
  153. ↑ يونغ، ديفيد أ. (1988). "الأهمية المعاصرة لأوغسطين" . وجهات نظر حول العلم والإيمان المسيحي . 40 (1). الرابطة العلمية الأمريكية : 42-45 .

مصادر

  • دوناهو، جون ر. (1993). "تحدي التجديد الكتابي للاهوت الأخلاقي" . في: أوبراين، ويليام جيمس (محرر). ركوب الزمن كالنهر: التقاليد الأخلاقية الكاثوليكية منذ المجمع الفاتيكاني الثاني . واشنطن: مطبعة جامعة جورج تاون. ص 59-80 . hdl : 10822/551477 . ISBN  978-0-87840-542-8.
  • بارت د. إيرمان (2003). المسيحية المفقودة: معارك الكتاب المقدس والأديان التي لم نعرفها قط . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 0-19-518249-9
  • تشارلز كالدويل رايري (1981). ما يجب أن تعرفه عن عصمة الكتاب المقدس . ISBN 0-8024-8785-8
  • دستور عقائدي حول الوحي الإلهي (1965)
  • إيثيلبرت دبليو. بولينجر، الصور البلاغية المستخدمة في الكتاب المقدس، جراند رابيدز، ميشيغان: دار بيكر للنشر، 1970.
  • جليسون آرتشر (2001). الموسوعة الجديدة لصعوبات الكتاب المقدس . ISBN 0-310-24146-4
  • فينكلشتاين، إسرائيل ؛ سيلبرمان، نيل آشر (2001). الكتاب المقدس المكتشف: رؤية جديدة لعلم الآثار عن إسرائيل القديمة وأصل نصوصها المقدسة . نيويورك: سيمون وشوستر. ISBN 0-7432-2338-1.
  • هرتسوغ، زئيف. "تفكيك أسوار أريحا". هآرتس، 29 أكتوبر 1999. الموقع الإلكتروني: تفكيك أسوار أريحا .
  • جون والفوورد (1990). ما نؤمن به: فهم وتطبيق أساسيات الحياة المسيحية . ISBN 0-929239-31-8
  • كاثلين سي. بون: الكتاب المقدس يخبرهم بذلك: خطاب الأصولية البروتستانتية ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 1989، رقم ISBN 0-88706-895-2
  • إن تي رايت ، الكلمة الأخيرة: ما وراء حروب الكتاب المقدس نحو فهم جديد لسلطة الكتاب المقدس. هاربر-سان فرانسيسكو، 2005. ISBN 0-06-081609-0
  • نورمان جيسلر وتوماس هاو، (1999) عندما يسأل النقاد: دليل شعبي حول صعوبات الكتاب المقدس.
  • نورمان جيسلر وويليام إي. نيكس، مقدمة عامة للكتاب المقدس ، دار مودي للنشر؛ طبعة منقحة وموسعة (أغسطس 1986)، رقم ISBN 0-8024-2916-5
  • نورمان جيسلر ، محرر (1980). العصمة . ISBN 0-310-39281-0.
  • والتر سي. كايزر، بيتر إتش. ديفيدز، إف إف بروس ، مانفريد تي. براوخ. (1996). أقوال صعبة من الكتاب المقدس
  • وارفيلد، بي بي (طبعة مُعاد طباعتها عام 1977). وحي الكتاب المقدس وسلطته ، مع مقال تمهيدي مطوّل بقلم كورنيليوس فان تيل . رقم ISBN 0-8010-9586-7.

للمزيد من القراءة

  • ج. بنتون وايت (1993). أخذ الكتاب المقدس على محمل الجد: اختلافات صادقة حول تفسير الكتاب المقدس . الطبعة الأولى. لويفيل، كنتاكي: مطبعة ويستمنستر/جون نوكس. 177 صفحة، 12 صفحة تمهيدية. ISBN 0-664-25452-7