الجدل الدائر حول الأغذية المعدلة وراثياً

ذكرت مقالة في مجلة EMBO Reports عام 2003 أن مشروع "التصورات العامة للتقنيات الحيوية الزراعية في أوروبا" (PABE) ^{[ 57 ]} وجد أن الجمهور لم يتقبل أو يرفض الكائنات المعدلة وراثيًا. بل وجد المشروع أن لدى الجمهور "تساؤلات جوهرية" حولها: "لماذا نحتاج إلى الكائنات المعدلة وراثيًا؟ من المستفيد من استخدامها؟ من قرر تطويرها وكيف؟ لماذا لم نُطلع بشكل أفضل على استخدامها في غذائنا قبل طرحها في السوق؟ لماذا لا يُتاح لنا خيار فعلي بشأن شراء هذه المنتجات من عدمه؟ هل تم تقييم العواقب المحتملة طويلة الأجل والتي لا رجعة فيها بشكل جدي، ومن قام بذلك؟ هل تتمتع الهيئات التنظيمية بصلاحيات كافية لتنظيم الشركات الكبرى بفعالية؟ من يرغب في تطوير هذه المنتجات؟ هل يمكن تطبيق الضوابط التي تفرضها الهيئات التنظيمية بفعالية؟ من سيتحمل المسؤولية في حالات الضرر غير المتوقع؟" ^{[ 26 ]} كما وجد المشروع أن المعرفة العلمية لدى الجمهور لا تُسيطر على الرأي العام، لأن الحقائق العلمية لا تُجيب على هذه التساؤلات. ^{[ 26 ]} كما وجدت منظمة PABE أن الجمهور لا يطالب بـ"انعدام المخاطر" في مناقشات الأغذية المعدلة وراثيًا، وأنه "يدرك تمامًا أن حياته مليئة بالمخاطر التي يجب موازنتها فيما بينها ومع الفوائد المحتملة. فبدلًا من انعدام المخاطر، طالبوا بتقييم أكثر واقعية للمخاطر من قبل الهيئات التنظيمية ومنتجي الأغذية المعدلة وراثيًا". ^{[ 26 ]}

في عام 2006، نشرت مبادرة بيو للأغذية والتكنولوجيا الحيوية مراجعة لنتائج استطلاع رأي أُجري في الولايات المتحدة بين عامي 2001 و2006. ^{[ 58 ]} وأظهرت المراجعة أن معرفة الأمريكيين بالأغذية والحيوانات المعدلة وراثيًا كانت منخفضة طوال تلك الفترة. وخلال هذه الفترة، وُصفت طماطم " فليفير سافر " المعدلة وراثيًا من إنتاج شركة كالجين ، خطأً، بأنها تحتوي على جينات سمكية، وذلك بخلطها مع طماطم السمك التجريبية المعدلة وراثيًا من إنتاج شركة دي إن إيه بلانت تكنولوجي ، والتي لم تُطرح في الأسواق. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

أظهر استطلاع أجرته هيئة معايير الغذاء الأسترالية النيوزيلندية عام 2007 أنه في أستراليا، حيث يُعدّ وضع الملصقات إلزاميًا، ^{[ 61 ]} قام 27% من الأستراليين بفحص ملصقات المنتجات للتأكد من خلوها من المكونات المعدلة وراثيًا عند شرائهم أي منتج غذائي. ^{[ 62 ]}

خلصت دراسة تحليلية لاستطلاعات رأي المستهلكين الأوروبيين لعام 2009 إلى أن معارضة الكائنات المعدلة وراثيًا في أوروبا تتناقص تدريجيًا، ^{[ 63 ]} وأن حوالي 80% من المستطلعة آراؤهم لم "يتجنبوا بنشاط المنتجات المعدلة وراثيًا عند التسوق". ووجد استطلاع " يوروباروميتر " لعام 2010، ^{[ 64 ]} الذي يقيس آراء الجمهور حول التكنولوجيا الحيوية وعلوم الحياة، أن المحاصيل المعدلة وراثيًا من نباتات قابلة للتهجين بالطرق التقليدية ، والتي تُنتج باستخدام جينات من أنواع مختلفة تصنيفيًا، تثير ردود فعل أقل من طرق التعديل الوراثي، التي تستخدم جينات من أنواع مختلفة تصنيفيًا . ^{[ 65 ]} وأفاد استطلاع "يوروباروميتر" لعام 2019 أن معظم الأوروبيين لا يكترثون بالكائنات المعدلة وراثيًا عندما لا يُطرح الموضوع صراحةً، وعندما يُطرح، يختاره 27% فقط كمصدر قلق. وفي غضون تسع سنوات فقط منذ إجراء الاستطلاع نفسه في عام 2010، انخفض مستوى القلق إلى النصف في 28 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي. انخفض الاهتمام بمواضيع محددة بشكل أكبر، فعلى سبيل المثال، لا يمثل تحرير الجينوم وحده سوى مصدر قلق بنسبة 4%. ^{[ 66 ]}

أظهر استطلاع أجرته شركة ديلويت في عام 2010 أن 34% من المستهلكين الأمريكيين كانوا قلقين للغاية أو قلقين بشدة بشأن الأغذية المعدلة وراثيًا، بانخفاض قدره 3% عن عام 2008. ^{[ 67 ]} ووجد الاستطلاع نفسه اختلافات بين الجنسين: 10% من الرجال كانوا قلقين للغاية، مقارنة بـ 16% من النساء، و16% من النساء لم يكن قلقات، مقارنة بـ 27% من الرجال.

أظهر استطلاع رأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز عام 2013 أن 93% من الأمريكيين يؤيدون وضع ملصقات على الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 68 ]}

جاء تصويت عام 2013، الرافض للاستفتاء رقم I-522 في ولاية واشنطن بشأن وضع ملصقات على الأغذية المعدلة وراثيًا ، بعد فترة وجيزة ^{[ 69 ]} من منح جائزة الغذاء العالمية لعام 2013 لموظفي شركتي مونسانتو وسينجنتا . ^{[ 70 ]} وقد لاقت هذه الجائزة انتقادات من معارضي المحاصيل المعدلة وراثيًا. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

فيما يتعلق بمسألة "هل الأغذية المعدلة وراثيًا آمنة للاستهلاك؟"، فإن الفجوة بين رأي عامة الناس ورأي علماء الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم واسعة جدًا، حيث قال 88% من علماء الجمعية نعم، في حين قال 37% من عامة الناس. ^{[ 75 ]}

في مايو/أيار 2012، احتجت مجموعة تُدعى "استعادة الدقيق" بقيادة جيرالد مايلز على خطط مجموعة من محطة روثامستيد التجريبية ، ومقرها هاربيندين، هيرتفوردشاير، إنجلترا، لإجراء تجربة على قمح مُعدّل وراثيًا لصد حشرات المن . ^{[ 76 ]} وكتب الباحثون، بقيادة جون بيكيت، رسالة إلى المجموعة في أوائل مايو/أيار 2012، يطلبون منهم إلغاء احتجاجهم، الذي كان مُقررًا في 27 مايو/أيار 2012. ^{[ 77 ]} وقالت لوسي هاراب، العضوة في المجموعة ، إن المجموعة قلقة بشأن انتشار المحاصيل في الطبيعة، واستشهدت بأمثلة على النتائج في الولايات المتحدة وكندا . ^{[ 78 ]} وعقدت روثامستيد للأبحاث ومنظمة "حس العلوم" جلسات أسئلة وأجوبة حول هذا الاحتمال. ^{[ 79 ]}

مسيرة مناهضة مونسانتو هي حركة شعبية دولية واحتجاج ضد شركة مونسانتو ، منتجة الكائنات المعدلة وراثيًا ومبيد الأعشاب راوند أب ، وهو مبيد أعشاب قائم على الغليفوسات . ^{[ 80 ]} أسست الحركة تامي كانال ردًا على فشل اقتراح كاليفورنيا رقم 37 ، وهو مبادرة اقتراع كانت ستُلزم بوضع ملصقات على المنتجات الغذائية المصنعة من الكائنات المعدلة وراثيًا. يدعم المؤيدون قوانين إلزامية لوضع ملصقات على الأغذية المصنعة من الكائنات المعدلة وراثيًا. ^{[ 81 ]}

انطلقت المسيرة الأولى في 25 مايو/أيار 2013. ولا يزال عدد المتظاهرين المشاركين غير مؤكد، حيث تضاربت التقديرات بين "مئات الآلاف" وتقدير المنظمين بـ"مليوني شخص" ^{[ 82 ]} . وشهدت ما بين 330 ^{[ 81 ]} و436 ^{[ 82 ]} مدينة حول العالم فعاليات مماثلة، معظمها في الولايات المتحدة. ^{[ 81 ] [ 83 ]} وشهدت جنوب كاليفورنيا العديد من الاحتجاجات، حيث حمل بعض المشاركين لافتات تؤيد إلزامية وضع ملصقات على المنتجات المعدلة وراثيًا، كُتب عليها "ضعوا ملصقات على المنتجات المعدلة وراثيًا، من حقنا أن نعرف"، و"غذاء حقيقي لأناس حقيقيين". ^{[ 83 ]} وأكد كانال أن الحركة ستواصل مناهضتها للمنتجات المعدلة وراثيًا بعد انتهاء الفعالية الأولى. ^{[ 82 ]} وحدثت مسيرات أخرى في أكتوبر 2013 وفي مايو 2014 و2015. وقد غطت وسائل الإعلام هذه الاحتجاجات، بما في ذلك ABC News ، ^{[ 84 ]} ووكالة أسوشيتد برس ، ^{[ 82 ]} وصحيفة واشنطن بوست ، ^{[ 85 ]} وصحيفة لوس أنجلوس تايمز ، ^{[ 83 ]} وصحيفة يو إس إيه توداي ، ^{[ 82 ]} وشبكة سي إن إن (في الولايات المتحدة)، وصحيفة الغارديان ^{[ 80 ]} (خارج الولايات المتحدة).

أعلنت شركة مونسانتو أنها تحترم حق الناس في التعبير عن آرائهم حول هذا الموضوع، لكنها أكدت أن بذورها تُحسّن الزراعة من خلال مساعدة المزارعين على زيادة إنتاجهم من أراضيهم مع الحفاظ على الموارد، مثل الماء والطاقة. ^{[ 82 ]} وكررت الشركة أن الأغذية المعدلة وراثيًا آمنة وتُحسّن غلة المحاصيل. ^{[ 86 ]} وقد أعربت جمعية تحسين المحاصيل في هاواي، التي تُعد مونسانتو عضوًا فيها، عن مشاعر مماثلة. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

في يوليو/تموز 2013، أطلقت صناعة التكنولوجيا الحيوية الزراعية مبادرةً للشفافية بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا، أُطلق عليها اسم " إجابات حول الكائنات المعدلة وراثيًا "، وذلك للإجابة على استفسارات المستهلكين حول الأغذية المعدلة وراثيًا في الإمدادات الغذائية الأمريكية. ^{[ 89 ]} شملت موارد "إجابات حول الكائنات المعدلة وراثيًا" مزارعين تقليديين وعضويين ، وخبراء في مجال الأعمال الزراعية ، وعلماء، وأكاديميين، وأطباء، وأخصائيي تغذية، بالإضافة إلى "خبراء من شركات" الأعضاء المؤسسين لمجلس معلومات التكنولوجيا الحيوية، الذي يمول المبادرة. ^{[ 90 ]} ومن بين الأعضاء المؤسسين: BASF ، و Bayer CropScience ، و Dow AgroSciences ، و DuPont ، وشركة Monsanto، وSyngenta. ^{[ 91 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2013، نشرت مجموعة تُدعى " الشبكة الأوروبية للعلماء من أجل المسؤولية الاجتماعية والبيئية " (ENSSER) بيانًا زعمت فيه عدم وجود إجماع علمي حول سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا، ^{[ 92 ]} وقد وقّع عليه نحو 200 عالم من مختلف المجالات في أسبوعه الأول. ^{[ 70 ]} وفي 25 يناير/كانون الثاني 2015، نُشر بيانهم رسميًا كوثيقة بحثية من قِبل "علوم البيئة في أوروبا": ^{[ 93 ]}

في عام ٢٠١٧، صدر فيلمان وثائقيان لمواجهة المشاعر المتنامية المناهضة للكائنات المعدلة وراثيًا بين الجمهور. وهما " تطور الغذاء" ^{[ ١٠٩ ] [ ١١٠ ]} و "أمهات العلوم ". ووفقًا لمخرجة فيلم "أمهات العلوم "، فإن الفيلم "يركز على تقديم سردية مضادة قائمة على العلم والأدلة لسردية التربية القائمة على العلوم الزائفة التي ظهرت في السنوات الأخيرة". ^{[ ١١١ ] [ ١١٢ ]}

في عام 2016، وقّع 158 من الحائزين على جائزة نوبل في العلوم رسالة مفتوحة لدعم الزراعة المعدلة وراثيًا، ودعوا منظمة السلام الأخضر إلى وقف حملتها المناهضة للعلم، وخاصة ضد الأرز الذهبي . ^{[ 113 ]}

توجد العديد من نظريات المؤامرة المتعلقة بإنتاج وبيع المحاصيل والأغذية المعدلة وراثيًا، والتي حددها بعض المعلقين مثل مايكل شيرمر . ^{[ 114 ]} وبشكل عام، تفترض هذه النظريات أن الكائنات المعدلة وراثيًا تُدخل عمدًا وبسوء نية إلى سلسلة الإمداد الغذائي، إما كوسيلة لإثراء الشركات الزراعية بشكل غير مشروع، أو كوسيلة لتسميم السكان أو تخديرهم.

كشفت دراسة سعت إلى استكشاف تصورات المخاطر المتعلقة بالكائنات المعدلة وراثيًا في تركيا عن اعتقاد سائد بين الشخصيات السياسية والدينية المحافظة المعارضة للكائنات المعدلة وراثيًا بأنها "مؤامرة من الشركات اليهودية متعددة الجنسيات وإسرائيل للهيمنة على العالم". ^{[ 115 ]} بالإضافة إلى ذلك، أظهرت دراسة لاتفية أن شريحة من السكان تعتقد أن الكائنات المعدلة وراثيًا جزء من نظرية مؤامرة أكبر لتسميم سكان البلاد. ^{[ 116 ]}

في عام 1983، أدت جماعات بيئية ومتظاهرون إلى تأخير التجارب الميدانية لسلالة P. syringae المعدلة وراثيًا الخالية من الجليد، وذلك من خلال الطعون القانونية. ^{[ 117 ] [ 118 ]}

في هذه القضية، طالب المدعي بوضع ملصقات إلزامية بناءً على طلب المستهلك، كما طالب بإخضاع الأغذية المعدلة وراثيًا لنفس متطلبات الاختبار المطبقة على المضافات الغذائية نظرًا لتغيرها الجوهري واحتمالية وجود مخاطر صحية غير معروفة. وادعى المدعي أيضًا أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لم تلتزم بقانون الإجراءات الإدارية عند صياغة ونشر سياستها المتعلقة بالأغذية المعدلة وراثيًا. رفضت المحكمة الفيدرالية جميع هذه الحجج، وخلصت إلى أن قرار إدارة الغذاء والدواء بأن الأغذية المعدلة وراثيًا معترف بها عمومًا على أنها آمنة لم يكن تعسفيًا ولا متقلبًا. وقد أولت المحكمة احترامًا لإجراءات إدارة الغذاء والدواء في جميع المسائل، مما يترك للمدعين المستقبليين خيارات قانونية محدودة للطعن في سياسة إدارة الغذاء والدواء بشأن الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 49 ] [ 119 ] [ 120 ]}

كانت قضية دايموند ضد تشاكرابارتي تدور حول مسألة إمكانية تسجيل براءات اختراع للكائنات المعدلة وراثيًا. في 16 يونيو 1980، قضت المحكمة العليا، بقرار منقسم بخمسة أصوات مقابل أربعة، بأن "الكائن الحي الدقيق المصنّع بشريًا يُعد موضوعًا قابلاً للتسجيل كبراءة اختراع " ^{[ 121 ]} بموجب قانون براءات الاختراع الأمريكي . ^{[ 122 ]}

وقعت إحدى أولى الحوادث في عام 1999، عندما نشرت مجلة نيتشر بحثًا حول الآثار السامة المحتملة للذرة المعدلة وراثيًا (Bt) على الفراشات. أثار البحث ضجةً عامةً ومظاهرات، إلا أنه بحلول عام 2001، خلصت دراسات متابعة متعددة إلى أن "أكثر أنواع حبوب لقاح الذرة المعدلة وراثيًا شيوعًا ليست سامة ليرقات فراشات الملك بالتركيزات التي قد تتعرض لها الحشرات في الحقول"، وأنها "حسمت هذه المسألة تحديدًا". ^{[ 123 ]}

بدأ العلماء المهتمون بمراقبة الأدبيات العلمية والرد بقوة، علنًا وسرًا، لتفنيد الاستنتاجات التي يرونها معيبة، وذلك لمنع أي استنكار شعبي غير مبرر أو إجراءات تنظيمية. ^{[ 123 ]} أشارت مقالة نُشرت في مجلة ساينتفك أمريكان عام 2013 إلى أن "أقلية ضئيلة" من علماء الأحياء قد نشروا مخاوفهم بشأن الأغذية المعدلة وراثيًا، وقالت إن العلماء الذين يدعمون استخدام الكائنات المعدلة وراثيًا في إنتاج الغذاء غالبًا ما يتجاهلونها بشكل مفرط. ^{[ 124 ]}

قبل عام 2010، لم يكن بإمكان العلماء الراغبين في إجراء أبحاث على النباتات أو البذور المعدلة وراثيًا تجاريًا القيام بذلك، بسبب اتفاقيات المستخدم النهائي التقييدية. وكان إلسون شيلدز من جامعة كورنيل المتحدث باسم مجموعة من العلماء الذين عارضوا هذه القيود. وقدّمت المجموعة بيانًا إلى وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) عام 2009 احتجاجًا على أنه "نتيجةً لتقييد الوصول، لا يمكن إجراء أي بحث مستقل قانونيًا حول العديد من المسائل الحاسمة المتعلقة بهذه التقنية". ^{[ 125 ]}

نقلت افتتاحية في مجلة ساينتفك أمريكان عام ٢٠٠٩ عن أحد العلماء قوله إن العديد من الدراسات التي وافقت عليها شركات البذور في البداية مُنعت من النشر عندما أسفرت عن نتائج "غير مُرضية". وبينما أيّد المحررون حماية حقوق الملكية الفكرية ، دعوا إلى رفع القيود، وإلى أن تشترط وكالة حماية البيئة، كشرط للموافقة، أن يتمتع الباحثون المستقلون بحرية الوصول الكاملة إلى المنتجات المعدلة وراثيًا لأغراض البحث. ^{[ ١٢٦ ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2009، وافقت الرابطة الأمريكية لتجارة البذور على "منح الباحثين في القطاع العام حرية أكبر لدراسة آثار المحاصيل الغذائية المعدلة وراثيًا". ووقّعت الشركات اتفاقيات شاملة تسمح بإجراء مثل هذه البحوث. وقد أثارت هذه الاتفاقية تفاؤل العديد من العلماء بشأن المستقبل؛ ^{[ 127 ]} بينما لا يزال علماء آخرون يعربون عن قلقهم بشأن قدرة هذه الاتفاقية على "تغيير بيئة البحث التي لطالما اتسمت بالعرقلة والريبة". ^{[ 125 ]} وكانت شركة مونسانتو قد أبرمت سابقًا اتفاقيات بحثية (أي تراخيص بحثية أكاديمية) مع ما يقرب من 100 جامعة، سمحت لعلماء الجامعات بإجراء بحوث على منتجاتها المعدلة وراثيًا دون أي رقابة. ^{[ 128 ]}

في تحليل أجراه ديلز وآخرون عام 2011 ، تمت مراجعة 94 دراسة محكمة منشورة حول سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا لتقييم ما إذا كانت تضاربات المصالح مرتبطة بنتائج تُظهر الكائنات المعدلة وراثيًا بصورة إيجابية. ووجدوا أن تضارب المصالح المالية لم يكن مرتبطًا بنتائج الدراسة (قيمة p = 0.631)، بينما كان انتماء المؤلفين إلى جهة صناعية (أي تضارب المصالح المهنية) مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بنتائج الدراسة (قيمة p < 0.001). ^{[ 129 ]} من بين الدراسات الـ 94 التي تم تحليلها، لم تُفصح 52% منها عن مصادر تمويلها. وصُنفت 10% من الدراسات على أنها "غير محددة" فيما يتعلق بتضارب المصالح المهنية. ومن بين الدراسات الـ 43 التي تضمنت تضاربًا في المصالح المالية أو المهنية، كانت 28 دراسة منها دراسات تركيبية. ووفقًا لمارك برازيو، فإن العلاقة بين تضارب المصالح المهنية ونتائج الدراسات الإيجابية قد تكون مضللة، لأن الشركات عادةً ما تتعاقد مع باحثين مستقلين لإجراء دراسات متابعة فقط بعد أن تكشف الأبحاث الداخلية عن نتائج إيجابية. لا يتم عادةً متابعة الأبحاث الداخلية التي تكشف عن نتائج سلبية أو غير مواتية لكائن معدل وراثيًا جديد. ^{[ 130 ]}

خلصت مراجعة أجريت عام 2013، وشملت 1783 ورقة بحثية حول المحاصيل والأغذية المعدلة وراثياً والمنشورة بين عامي 2002 و2012، إلى عدم وجود أدلة معقولة على مخاطر استخدام المحاصيل المعدلة وراثياً التي تم تسويقها آنذاك. ^{[ 13 ]}

في مراجعة نُشرت عام ٢٠١٤، قام زدزيارسكي وزملاؤه بفحص ٢١ دراسة منشورة حول علم الأنسجة المرضية للجهاز الهضمي للفئران التي تغذت على محاصيل معدلة وراثيًا، وحددوا بعض العيوب المنهجية في هذا المجال من الأدبيات العلمية. أُجريت معظم الدراسات بعد سنوات من الموافقة على المحصول للاستهلاك البشري. غالبًا ما كانت الأوراق البحثية غير دقيقة في وصفها للنتائج النسيجية واختيار نقاط نهاية الدراسة، وافتقرت إلى التفاصيل اللازمة حول المنهجيات والنتائج. دعا الباحثون إلى وضع إرشادات دراسية أفضل لتحديد سلامة تناول الأطعمة المعدلة وراثيًا على المدى الطويل. ^{[ ١٣١ ]}

خلصت دراسة أجرتها الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب عام 2016 إلى أن الأغذية المعدلة وراثيًا آمنة للاستهلاك البشري، ولم تجد أي دليل قاطع على أنها تضر بالبيئة أو الحياة البرية. ^{[ 132 ]} وقد حللت الدراسة أكثر من 1000 دراسة أُجريت على مدى الثلاثين عامًا الماضية منذ توفر المحاصيل المعدلة وراثيًا، وراجعت 700 عرضًا مكتوبًا قدمتها جهات معنية، واستمعت إلى 80 شاهدًا. وخلصت إلى أن المحاصيل المعدلة وراثيًا قد منحت المزارعين مزايا اقتصادية، لكنها لم تجد أي دليل على أنها زادت من غلة المحاصيل. كما أشارت إلى أن مقاومة الأعشاب الضارة للمحاصيل المعدلة وراثيًا قد تُسبب مشاكل زراعية كبيرة، إلا أنه يمكن معالجة هذه المشكلة من خلال تحسين أساليب الزراعة. ^{[ 133 ]}

أشارت دراسة أجرتها جامعة نابولي إلى أن الصور في ثماني أوراق بحثية حول الحيوانات قد عُدّلت أو أُسيء استخدامها عمدًا. وقد رفض رئيس فريق البحث، فيديريكو إنفاسيلي، هذا الادعاء. وخلصت الدراسة إلى أن إناث الماعز التي تغذت على وجبة فول الصويا المعدل وراثيًا أفرزت أجزاءً من الجين الدخيل في حليبها. في ديسمبر/كانون الأول 2015، سُحبت إحدى الأوراق البحثية بتهمة "الانتحال الذاتي"، على الرغم من أن المجلة أشارت إلى أن النتائج لا تزال صحيحة. ^{[ 134 ]} وسُحبت ورقة بحثية ثانية في مارس/آذار 2016 بعد أن خلصت جامعة نابولي إلى أن "الاختلافات المتعددة يُعزى على الأرجح إلى التلاعب الرقمي، مما يثير شكوكًا جدية حول موثوقية النتائج". ^{[ 135 ]}

معظم المنتجات الزراعية التقليدية هي نتاج التلاعب الجيني عبر التهجين والتزاوج التقليدي. ^{[ 142 ] [ 137 ] [ 143 ]}

تُدير الحكومات تسويق وطرح الأغذية المعدلة وراثيًا على أساس كل حالة على حدة. وتختلف الدول في تقييماتها للمخاطر ولوائحها التنظيمية، حيث تبرز اختلافات ملحوظة بين الولايات المتحدة وأوروبا. ولا تخضع المحاصيل غير المخصصة للاستهلاك البشري عمومًا لمراجعة سلامة الغذاء. ^{[ 144 ]} ولا تُختبر الأغذية المعدلة وراثيًا على البشر قبل تسويقها لأنها ليست مادة كيميائية واحدة، كما أنها ليست مصممة للاستهلاك بجرعات وفترات زمنية محددة، مما يُعقّد تصميم الدراسات السريرية . ^{[ 8 ]} ويقوم المنظمون بفحص التعديل الوراثي، والمنتجات البروتينية ذات الصلة، وأي تغييرات تُحدثها هذه البروتينات في الغذاء. ^{[ 145 ]}

يتحقق المنظمون من أن الأغذية المعدلة وراثيًا " مكافئة جوهريًا " لنظيراتها التقليدية، وذلك للكشف عن أي آثار سلبية غير مقصودة. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} وتتطلب البروتينات الجديدة التي تختلف عن بروتينات الأغذية التقليدية، أو أي شذوذات تظهر في مقارنة التكافؤ الجوهري، مزيدًا من التحليل السمّي . ^{[ 8 ]}

في عام ١٩٩٩، حذر أندرو تشيسون من معهد روويت للأبحاث من أن اختبار التكافؤ الجوهري "قد يكون معيبًا في بعض الحالات"، وأن اختبارات السلامة الحالية قد تسمح بدخول مواد ضارة إلى سلسلة الغذاء البشري. ^{[ ١٤٧ ]} وفي العام نفسه، جادل ميلستون وبرونر وماير بأن هذا المعيار نتاج شبه علمي للسياسة والضغط السياسي، وقد وُضع لطمأنة المستهلكين ومساعدة شركات التكنولوجيا الحيوية على تقليل وقت وتكلفة اختبارات السلامة. واقترحوا أن تخضع الأغذية المعدلة وراثيًا لاختبارات بيولوجية وسمية ومناعية شاملة، وأنه ينبغي التخلي عن التكافؤ الجوهري. ^{[ ١٤٨ ]} وقد وُجهت انتقادات لهذا التعليق لتشويهه التاريخ، ^{[ ١٤٩ ]} وتحريفه للبيانات الموجودة، وضعف منطقه. ^{[ ١٥٠ ]} وادعى كويبر أنه يُبسط تقييمات السلامة تبسيطًا مفرطًا، وأن اختبار التكافؤ يتضمن أكثر من مجرد اختبارات كيميائية، وربما يشمل اختبارات السمية. ^{[ 9 ] [ 151 ]} أيد كيلر ولابي تشريعًا في الكونغرس لاستبدال معيار التكافؤ الجوهري بدراسات السلامة. ^{[ 152 ]} في مراجعة عام 2016، انتقد دومينغو استخدام مفهوم "التكافؤ الجوهري" كمقياس لسلامة المحاصيل المعدلة وراثيًا. ^{[ 153 ]}

في عام ٢٠٠٢، تعمق كويبر في دراسة هذه العملية، وخلص إلى أن التكافؤ الجوهري لا يقيس المخاطر المطلقة، بل يحدد الاختلافات بين المنتجات الجديدة والقائمة. وأكد أن تحديد هذه الاختلافات يُعد نقطة انطلاق مناسبة لتقييم السلامة ^{[ ٩ ]} ، وأن "مفهوم التكافؤ الجوهري أداة كافية لتحديد مشكلات السلامة المتعلقة بالمنتجات المعدلة وراثيًا التي لها نظير تقليدي". وأشار كويبر إلى صعوبات عملية في تطبيق هذا المعيار، منها احتواء الأطعمة التقليدية على العديد من المواد الكيميائية السامة أو المسرطنة ، وعدم ثبوت سلامة الأنظمة الغذائية الحالية. ويعني هذا النقص في المعرفة المتعلقة بالأغذية التقليدية أن الأطعمة المعدلة قد تختلف في مضادات التغذية والسموم الطبيعية التي لم تُكتشف في النبات الأصلي، مما قد يؤدي إلى إغفال بعض التغييرات الضارة ^{[ ٩ ]} . وفي المقابل، قد تُغفل بعض التعديلات الإيجابية أيضًا. فعلى سبيل المثال، غالبًا ما يحتوي الذرة المتضرر من الحشرات على مستويات عالية من الفومونيسينات ، وهي سموم مسرطنة تنتجها الفطريات التي تنتقل على ظهور الحشرات وتنمو في جروح الذرة المتضررة. تشير الدراسات إلى أن معظم أنواع الذرة المعدلة وراثيًا (Bt) تحتوي على مستويات أقل من الفومونيسينات مقارنةً بالذرة التقليدية المتضررة من الحشرات. ^{[ 154 ] [ 155 ]} وقد ساهمت ورش العمل والمشاورات التي نظمتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ومنظمة الصحة العالمية، ومنظمة الأغذية والزراعة في جمع البيانات وتطوير فهم أفضل للأغذية التقليدية، لاستخدامها في تقييم الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 139 ] [ 156 ]}

خلصت دراسة استقصائية للمنشورات التي تقارن الصفات الجوهرية لسلالات المحاصيل المعدلة والتقليدية (بفحص الجينومات والبروتيومات والميتابولومات ) إلى أن المحاصيل المعدلة وراثيًا كان لها تأثير أقل على التعبير الجيني أو على مستويات البروتين والمستقلبات من التباين الناتج عن التربية التقليدية . ^{[ 157 ]}

في مراجعة نُشرت عام ٢٠١٣، جادل هيرمان ( من شركة داو أغروساينسز ) وبرايس (من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، متقاعد) بأن التعديل الوراثي أقل تأثيرًا على البيئة من تقنيات التربية التقليدية، لأن الأخيرة تتضمن عادةً تغييرات أكثر (طفرات، وحذف، وإدخال، وإعادة ترتيب) مقارنةً بالتغييرات المحدودة نسبيًا (غالبًا ما تكون على جين واحد) في الهندسة الوراثية. وخلصت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إلى أن جميع حالات التعديل الوراثي البالغ عددها ١٤٨ حالة التي قيّمتها تُعادل إلى حد كبير نظيراتها التقليدية، كما فعلت الهيئات التنظيمية اليابانية في ١٨٩ طلبًا، بما في ذلك المنتجات ذات الصفات المُدمجة. وقد تم تأكيد هذا التكافؤ من خلال أكثر من ٨٠ منشورًا خضع لمراجعة الأقران. ومن ثم، يرى المؤلفان أن دراسات التكافؤ التركيبي، المطلوبة بشكل خاص للمحاصيل الغذائية المعدلة وراثيًا، قد لا تكون مُبررة بعد الآن على أساس عدم اليقين العلمي. ^{[ ١٥٨ ]}

من المخاطر المعروفة للتعديل الوراثي إدخال مسببات الحساسية . يُعدّ اختبار مسببات الحساسية إجراءً روتينيًا للمنتجات الغذائية، ويُشكّل اجتياز هذه الاختبارات جزءًا من المتطلبات التنظيمية. وتُشدّد منظمات مثل حزب الخضر الأوروبي ومنظمة السلام الأخضر على هذا الخطر. ^{[ 159 ]} ويُنصح بتجنّب استخدام الجينات من مصادر معروفة بمسببات الحساسية في أبحاث وتطوير الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 160 ]} وذكرت مراجعةٌ أُجريت عام 2005 لنتائج اختبارات مسببات الحساسية أنه "لم يتم توثيق أي بروتينات معدلة وراثيًا في الأطعمة بأنها تُسبّب ردود فعل تحسسية". ^{[ 161 ]} وتُلزم السلطات التنظيمية باختبار الأغذية المعدلة وراثيًا الجديدة للتأكد من قدرتها على إحداث الحساسية قبل طرحها في الأسواق. ^{[ 162 ]} توصي هيئة الدستور الغذائي باتباع نهج قائم على الأدلة لتقييم احتمالية تسبب المحاصيل المعدلة وراثيًا بالحساسية، بما في ذلك تاريخ التعرض وسلامة مصدر الجين المُدخل، وبنية البروتين، وثباته تجاه هضم البيبسين ، ودرجة التعرض في الجهاز الهضمي كدالة لوفرة البروتين المُعاد تركيبه في الغذاء. ^{[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]}

في تقييم سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا من حيث الحساسية، تُستخدم المعلوماتية الحيوية لتحليل ما إذا كانت البروتينات المُعبَّر عنها حديثًا تُظهر تشابهًا مع مسببات الحساسية البشرية المعروفة. تعتمد هذه العملية على مقارنة تسلسلات الأحماض الأمينية للبروتينات المُدخلة مع قواعد بيانات متخصصة لمسببات الحساسية، مما يسمح بالتحقق مما إذا كان البروتين يُطابق مسبب حساسية سبق تحديده أو يُظهر احتمالية للتفاعل المتبادل ، أي ما إذا كان تركيبه مشابهًا بدرجة كافية لتركيب مسبب حساسية معروف بحيث تتعرف عليه نفس الأجسام المضادة IgE لدى الأفراد المُصابين بالحساسية. ^{[ 166 ] [ 160 ]}

يُقيّم خطر تسبب بروتين مُعبَّر عنه في حساسية لدى البشر وتحوله إلى مُسبِّب حساسية غذائية جديد بناءً على الجوانب البيوكيميائية والفيزيائية، ولا سيما مقاومته للهضم بواسطة إنزيم البيبسين ومستوى التعبير عنه في الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 166 ] [ 160 ]} البروتينات التي تستمر لفترة أطول أثناء الهضم أكثر عرضة لإثارة الجهاز المناعي المعوي بطرق قد تُحفِّز ردود الفعل التحسسية. ^{[ 160 ]} مع أن مقاومة الهضم وحدها لا تسمح بتصنيف البروتين على أنه مُسبِّب للحساسية، إلا أن هناك علاقة غير مطلقة بين زيادة استقراره في الجهاز الهضمي وارتفاع احتمالية تحسس الجهاز المناعي. ^{[ 167 ] [ 166 ]} توجد البروتينات المُعبَّر عنها في المحاصيل المعدلة وراثيًا المتوفرة تجاريًا بمستويات منخفضة جدًا ^{[ 160 ]} وتتحلل بسرعة. ^{[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]}

قام دان وآخرون (2017) بتحليل 83 دراسة قارنت بين الأطعمة المعدلة وراثيًا ونظيراتها التقليدية لتحديد ما إذا كانت أكثر تسببًا للحساسية. ولم تُعثر على أي دراسات أُجريت على البشر أو الحيوانات تُظهر أن الطعام المعدل وراثيًا أكثر تسببًا للحساسية من نظيره التقليدي. ^{[ 160 ]}

يشير مؤيدو الكائنات المعدلة وراثيًا إلى أنه نظرًا لمتطلبات اختبارات السلامة، فإن خطر إدخال صنف نباتي يحمل مادة مسببة للحساسية أو سمًا جديدًا أقل بكثير من خطر عمليات التربية التقليدية التي لا تتطلب مثل هذه الاختبارات. ويمكن أن يكون للهندسة الوراثية تأثير أقل على التعبير الجيني أو على مستويات البروتين والمستقلبات مقارنةً بالتربية التقليدية أو الطفرات النباتية (غير الموجهة). ^{[ 157 ]} ويشير علماء السموم إلى أن "الغذاء التقليدي ليس خاليًا من المخاطر؛ إذ تحدث الحساسية مع العديد من الأطعمة التقليدية المعروفة، وحتى الجديدة منها. على سبيل المثال، تم طرح فاكهة الكيوي في أسواق الولايات المتحدة وأوروبا في ستينيات القرن الماضي دون وجود أي حساسية بشرية معروفة تجاهها؛ ومع ذلك، يوجد اليوم أشخاص يعانون من حساسية تجاه هذه الفاكهة." ^{[ 6 ]}

يمكن أيضًا استخدام التعديل الوراثي لإزالة مسببات الحساسية من الأطعمة، مما قد يقلل من خطر الإصابة بحساسية الطعام. ^{[ 171 ]} تم اختبار سلالة من فول الصويا قليلة التسبب بالحساسية في عام 2003، وثبت أنها تفتقر إلى مسبب الحساسية الرئيسي الموجود في حبوب الفول. ^{[ 172 ]} تم تجربة نهج مماثل على عشب الراي ، الذي ينتج حبوب لقاح تُعد سببًا رئيسيًا لحمى القش : حيث تم إنتاج عشب معدل وراثيًا خصب يفتقر إلى مسبب الحساسية الرئيسي في حبوب اللقاح، مما يثبت إمكانية إنتاج عشب قليل التسبب بالحساسية. ^{[ 173 ]}

أوقفت الشركات المطورة للمنتجات المعدلة وراثيًا، والتي ثبت أنها تسبب ردود فعل تحسسية، تطويرها قبل طرحها في الأسواق. ففي أوائل التسعينيات، حاولت شركة بايونير هاي-بريد تحسين القيمة الغذائية لفول الصويا المخصص كعلف للحيوانات بإضافة جين من جوز البرازيل . ولأنها كانت على دراية بحساسية بعض الأشخاص للمكسرات، أجرت بايونير اختبارات حساسية مخبرية واختبارات وخز الجلد. وأظهرت هذه الاختبارات أن فول الصويا المعدل وراثيًا يسبب الحساسية. ^{[ 174 ]} ولذلك، أوقفت بايونير هاي-بريد تطويره. ^{[ 175 ] [ 176 ]} وفي عام 2005، تبين أن نوعًا من البازلاء المقاومة للآفات، والذي طورته منظمة الكومنولث الأسترالية للبحوث العلمية والصناعية لاستخدامه كمحصول رعي، يسبب رد فعل تحسسي لدى الفئران. ^{[ 177 ]} فتوقف العمل على هذا النوع فورًا. وقد استُخدمت هذه الحالات كدليل على أن التعديل الوراثي قد يُحدث تغييرات غير متوقعة وخطيرة في الأغذية، وكدليل على أن اختبارات السلامة تحمي الإمدادات الغذائية بفعالية. ^{[ 12 ]}

خلال عمليات سحب ذرة ستارلينك في عام 2000، وُجد نوع من الذرة المعدلة وراثيًا يحتوي على بروتين Cry9C من بكتيريا Bacillus thuringiensis (Bt) ملوثًا لمنتجات الذرة في محلات السوبر ماركت والمطاعم الأمريكية. كما وُجد أيضًا في اليابان وكوريا الجنوبية. ^{[ 178 ] : 20-21} كانت ذرة ستارلينك معتمدة فقط كعلف للحيوانات، نظرًا لأن بروتين Cry9C يبقى في الجهاز الهضمي لفترة أطول من بروتينات Bt الأخرى، مما أثار مخاوف بشأن احتمالية تسببه بالحساسية. ^{[ 179 ] : 3} في عام 2000، وُجد أن قشور التاكو التي تحمل علامة تاكو بيل التجارية والمباعة في محلات السوبر ماركت تحتوي على ستارلينك، مما أدى إلى سحب تلك المنتجات، وفي النهاية إلى سحب أكثر من 300 منتج. ^{[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]} توقفت مبيعات بذور ستارلينك، وسحبت شركة أفينتيس تسجيل أصناف ستارلينك طواعيةً في أكتوبر 2000. ^{[ 183 ]} ​​كما تبين أن المساعدات التي أرسلتها الأمم المتحدة والولايات المتحدة إلى دول وسط أفريقيا ملوثة بذرة ستارلينك، فتم رفضها. ويخضع إمداد الذرة الأمريكي للمراقبة بحثًا عن بروتينات ستارلينك بي تي منذ عام 2001، ولم يتم العثور على أي عينات إيجابية منذ عام 2004. ^{[ 184 ]} واستجابةً لذلك، أنشأت منظمة جين ووتش المملكة المتحدة ومنظمة غرينبيس سجل التلوث بالمحاصيل المعدلة وراثيًا في عام 2005. ^{[ 185 ]} وخلال عملية سحب المنتجات، قيّمت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة التقارير المتعلقة بردود الفعل التحسسية تجاه ذرة ستارلينك، وخلصت إلى عدم حدوث أي ردود فعل تحسسية تجاه هذه الذرة. ^{[ 186 ] [ 187 ]}

نقل الجينات الأفقي هو انتقال الجينات من كائن حي إلى آخر بطريقة أخرى غير التكاثر.

يُعدّ خطر انتقال الجينات الأفقي بين النباتات والحيوانات المعدلة وراثيًا منخفضًا للغاية، ومن المتوقع في معظم الحالات أن يكون أقل من المعدلات الطبيعية. ^{[ 188 ]} لم تجد دراستان حول الآثار المحتملة لتغذية الحيوانات بأغذية معدلة وراثيًا أي بقايا للحمض النووي المؤتلف أو البروتينات الجديدة في أي من عينات الأعضاء أو الأنسجة. ^{[ 189 ] [ 190 ]} ووجدت دراسات أخرى الحمض النووي لفيروس M13 ، والبروتين الفلوري الأخضر، وجينات RuBisCO في دم وأنسجة الحيوانات، ^{[ 191 ] [ 192 ]} وفي عام 2012، أشارت ورقة بحثية إلى إمكانية العثور على ميكرو آر إن إيه محدد من الأرز بكميات ضئيلة جدًا في مصل الإنسان والحيوان . ^{[ 193 ]} ومع ذلك، لم تجد دراسات أخرى ^{[ 194 ] [ 195 ]} أي انتقال أو انتقالًا ضئيلًا جدًا لميكرو آر إن إيه النباتي إلى دم الإنسان أو أي من الكائنات الحية النموذجية الثلاثة.

من المخاوف الأخرى إمكانية انتقال جين مقاومة المضادات الحيوية، المستخدم عادةً كعلامة وراثية في المحاصيل المعدلة وراثيًا، إلى البكتيريا الضارة، مما يُؤدي إلى ظهور بكتيريا خارقة مقاومة . ^{[ 196 ] [ 197 ]} وقد فحصت دراسة أُجريت عام 2004 على متطوعين بشريين ما إذا كان الجين المُدخل من فول الصويا المُعدَّل سينتقل إلى البكتيريا التي تعيش في الأمعاء البشرية . وحتى عام 2012، كانت هذه الدراسة الوحيدة التي أُجريت على تغذية بشرية باستخدام أغذية معدلة وراثيًا. وتم الكشف عن الجين المُدخل لدى ثلاثة متطوعين من بين سبعة متطوعين خضعوا سابقًا لعملية استئصال الأمعاء الغليظة لأسباب طبية. وبما أن انتقال هذا الجين لم يزد بعد تناول فول الصويا المُعدَّل، فقد استنتج الباحثون أن انتقال الجين لم يحدث. أما لدى المتطوعين ذوي الجهاز الهضمي السليم، فلم ينجُ الجين المُدخل. ^{[ 198 ]} وتوجد جينات مقاومة المضادات الحيوية المستخدمة في الهندسة الوراثية بشكل طبيعي في العديد من مسببات الأمراض ^{[ 199 ]} ، ولا تُوصف المضادات الحيوية التي تُكسبها هذه الجينات مقاومة على نطاق واسع. ^{[ 200 ]}

أظهرت مراجعات دراسات تغذية الحيوانات في معظمها عدم وجود آثار. وخلصت مراجعة أجريت عام 2014 إلى أن أداء الحيوانات التي تغذت على أعلاف معدلة وراثيًا كان مشابهًا لأداء الحيوانات التي تغذت على سلالات محاصيل غير معدلة وراثيًا متماثلة جينيًا. ^{[ 201 ]} كما خلصت مراجعة أخرى أجريت عام 2012 وشملت 12 دراسة طويلة الأمد و12 دراسة متعددة الأجيال أجرتها مختبرات بحثية عامة، إلى عدم وجود أي مشاكل تتعلق بالسلامة مرتبطة باستهلاك الأغذية المعدلة وراثيًا. ^{[ 202 ]} ووجدت مراجعة أخرى أجراها ماغانا غوميز عام 2009 أنه على الرغم من أن معظم الدراسات خلصت إلى أن الأغذية المعدلة لا تختلف في قيمتها الغذائية ولا تسبب آثارًا سامة على الحيوانات، إلا أن بعضها أبلغ عن تغيرات ضارة على المستوى الخلوي ناجمة عن أغذية معدلة محددة. وخلصت المراجعة إلى أنه "هناك حاجة إلى مزيد من الجهد والبحث العلمي لضمان عدم تسبب استهلاك الأغذية المعدلة وراثيًا في أي شكل من أشكال المشاكل الصحية". ^{[ 203 ]} خلصت مراجعة دونا وأرفانيتويانيس لعام 2009 إلى أن "نتائج معظم الدراسات التي أُجريت على الأغذية المعدلة وراثيًا تشير إلى أنها قد تُسبب بعض الآثار السامة الشائعة، مثل التأثيرات الكبدية والبنكرياسية والكلوية والتناسلية، وقد تُغير المعايير الدموية والكيميائية الحيوية والمناعية". ^{[ 204 ]} أشارت ردود الفعل على هذه المراجعة في عامي 2009 و2010 إلى أن دونا وأرفانيتويانيس ركزا على مقالات ذات تحيز ضد التعديل الوراثي، والتي تم دحضها في مقالات أخرى خضعت لمراجعة الأقران. ^{[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]} خلص فلاخوفسكي في مراجعة عام 2005 إلى أن الأغذية المعدلة بجين واحد تُشابه الأغذية غير المعدلة من حيث القيمة الغذائية والسلامة، ولكنه أشار إلى أن الأغذية المعدلة بجينات متعددة ستكون أكثر صعوبة في الاختبار وستتطلب المزيد من الدراسات على الحيوانات. ^{[ 189 ]} خلصت مراجعة أجراها أوميتري وآخرون عام 2004 لتجارب تغذية الحيوانات إلى عدم وجود اختلافات بين الحيوانات التي تتناول نباتات معدلة وراثيًا. ^{[ 208 ]}

في عام 2007، أشار بحث دومينغو في قاعدة بيانات PubMed باستخدام 12 مصطلحًا بحثيًا إلى أن "عدد المراجع" المتعلقة بسلامة المحاصيل المعدلة وراثيًا كان "محدودًا بشكلٍ مثير للدهشة"، وتساءل عما إذا كانت سلامة الأغذية المعدلة وراثيًا قد ثبتت. وذكرت المراجعة أيضًا أن استنتاجاتها تتفق مع ثلاث مراجعات سابقة. ^{[ 209 ]} مع ذلك، وجد فاين 692 دراسة بحثية في عام 2007 ركزت على سلامة المحاصيل والأغذية المعدلة وراثيًا، ولاحظ تزايدًا في معدلات نشر هذه المقالات في السنوات الأخيرة. ^{[ 210 ] [ 211 ]} وعلق فاين بأن الطبيعة متعددة التخصصات لأبحاث المحاصيل المعدلة وراثيًا تُعقّد عملية استرجاع الدراسات القائمة عليها، وتتطلب استخدام العديد من مصطلحات البحث (استخدم أكثر من 300 مصطلح) وقواعد بيانات متعددة. راجع دومينغو وبوردونابا الأدبيات مرة أخرى في عام 2011، وذكرا أنه على الرغم من الزيادة الكبيرة في عدد الدراسات منذ عام 2006، فإن معظمها أُجري من قبل شركات التكنولوجيا الحيوية "المسؤولة عن تسويق هذه النباتات المعدلة وراثيًا". ^{[ 212 ]} وفي عام 2016، نشر دومينغو تحليلًا محدثًا، وخلص إلى أنه حتى ذلك الحين، كانت هناك دراسات مستقلة كافية لإثبات أن المحاصيل المعدلة وراثيًا ليست أكثر خطورة على المدى القصير من الأغذية التقليدية، مع استمراره في الدعوة إلى إجراء المزيد من الدراسات طويلة الأجل. ^{[ 213 ]}

أجرت دراسة ريكروش، وبويسرون، وكونتز (2014) مراجعةً لدراسات التغذية شبه المزمنة التي استمرت 90 يومًا باستخدام أغذية وأعلاف مشتقة من نباتات معدلة وراثيًا، بهدف تقييم قدرة هذه الاختبارات على كشف الآثار الضارة وجدواها في عملية تقييم السلامة. في جميع الحالات التي اعتُبرت صالحة وفقًا للمعايير الفنية والتنظيمية، لم تُحدد أي من الدراسات علامات سمية، أو تغيرات ذات أهمية سريرية، أو آثار غير متوقعة تُعزى إلى التعديل الوراثي. ومع ذلك، لاحظ الباحثون اتجاهًا متزايدًا، لا سيما في الاتحاد الأوروبي، نحو اشتراط إجراء مثل هذه الاختبارات بشكل منهجي حتى عندما تُظهر التحليلات الحالية تكافؤًا جوهريًا ، مما يُثير مخاوف بشأن المبالغة في تفسير الاختلافات البيولوجية الطفيفة والاستخدام غير الضروري للدراسات على الحيوانات. ^{[ 214 ]}

يخلص جيرالدو وآخرون (2019) إلى أنه على الرغم من أن معظم المحاصيل المعدلة وراثيًا مخصصة لأعلاف الحيوانات، إلا أن هناك نقصًا كبيرًا في المعلومات والإرشادات المحددة لتقييم سلامة الأعلاف المعدلة وراثيًا المستخدمة حصريًا كعلف. وتؤكد الدراسة على إمكانية تكييف الأطر التنظيمية الحالية، التي وُضعت في الأساس للأغذية المخصصة للاستهلاك البشري، لتقييم الأعلاف، شريطة مراعاة الاختلافات في خصائص المخاطر ومستويات تعرض الحيوانات. ويضيف الباحثون أن نفس المناهج المستخدمة في تقييم الأغذية المعدلة وراثيًا يمكن تطبيقها على الأعلاف، مع إجراء تعديلات تقنية مناسبة، ويخلصون إلى أن اعتماد إطار عمل جديد ومتكامل لتقييم المخاطر من شأنه أن يجعل العملية أكثر كفاءة، ويقلل من التقييمات غير الضرورية، وربما يُسهّل تسويق المحاصيل المعدلة وراثيًا وما يرتبط بها من فوائد. ^{[ 215 ]}

يجادل سانشيز وباروت (2017) بأن الدراسات الخمس والثلاثين التي يُستشهد بها بكثرة كدليل على الآثار الضارة للأغذية والأعلاف المعدلة وراثيًا لا تمثل سوى أقل من 5% من الأدبيات المتاحة حول سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا، وتُعاني من عيوب منهجية، مثل عدم التحقق من المحتوى الفعلي للمواد المعدلة وراثيًا في الأنظمة الغذائية، ونقص الضوابط المناسبة ، وعدم كفاية تركيبات الأعلاف. كما يُشيران إلى أن بعض الآثار السلبية المُبلغ عنها لم تكن خاصة بالجين المُعدل وراثيًا ، مثل الاستجابات المناعية التي لوحظت في كل من الأصناف المعدلة وراثيًا وغير المعدلة وراثيًا، وأن بعض الدراسات لم يكن من الممكن إعادة إنتاجها . إضافةً إلى ذلك، يُحددان حالات عُرضت فيها الدراسات بطريقة انتقائية غير مكتملة، مما يُوحي بوجود مخاطر غير موجودة، أو استُشهد بها كدليل على الضرر على الرغم من أن مؤلفيها أنفسهم لم يجدوا آثارًا ضارة. ^{[ 216 ]} في مراجعة نُشرت في العام نفسه، يجادل بانشين وتوزيكوف بأن العديد من الدراسات التي يُستشهد بها كثيرًا كدليل على الضرر الناجم عن الكائنات المعدلة وراثيًا تُظهر عيوبًا إحصائية كبيرة، لا سيما بسبب عدم تصحيح مشكلة المقارنات المتعددة بشكل صحيح ، مما يؤدي إلى نتائج إيجابية خاطئة لا يمكن تمييزها عن الصدفة. ويؤكدان كذلك أن العديد من هذه الدراسات اعتمدت على أحجام عينات صغيرة ، وأجرت اختبارات عديدة دون فرضيات محددة مسبقًا، وانتقائية في الإبلاغ عن النتائج، وكل ذلك يزيد من خطر التوصل إلى استنتاجات خاطئة. ويذكر المؤلفان أنه ينبغي استخلاص الاستنتاجات حول سلامة المحاصيل المعدلة وراثيًا من "مجمل الأدلة... بدلًا من الاعتماد على أدلة مستبعدة من دراسات منفردة". ^{[ 217 ]}

أظهرت دراسة حللت الميكروبات المعوية وملامح الأيض في جيلين من قرود المكاك التي تغذت على الذرة المعدلة وراثيًا عدم وجود اختلافات كبيرة في معظم المؤشرات البيولوجية، ولم تؤثر الاختلافات الطفيفة التي لوحظت على الوظائف الفسيولوجية خلال فترة التغذية. ^{[ 218 ]}

بينما دعت بعض الجماعات والأفراد إلى إجراء المزيد من التجارب على البشر للأغذية المعدلة وراثيًا، ^{[ 219 ]} إلا أن عقبات متعددة تُعقّد هذه الدراسات. فقد ذكر كل من مكتب المحاسبة العامة (في مراجعة لإجراءات إدارة الغذاء والدواء بناءً على طلب من الكونغرس) وفريق عمل تابع لمنظمة الأغذية والزراعة ومنظمة الصحة العالمية أن إجراء دراسات طويلة الأمد على البشر حول تأثير الأغذية المعدلة وراثيًا غير ممكن. وشملت الأسباب عدم وجود فرضية معقولة للاختبار، ونقص المعرفة حول الآثار المحتملة طويلة الأمد للأغذية التقليدية، واختلاف استجابة البشر للأغذية، وعدم قدرة الدراسات الوبائية على التمييز بين الأغذية المعدلة والأغذية التقليدية، التي تحمل في طياتها مجموعة من الخصائص غير الصحية. ^{[ 220 ] [ 221 ]}

بالإضافة إلى ذلك، تُوجّه الاعتبارات الأخلاقية أبحاث التجارب على البشر. وتُلزم هذه الاعتبارات بأن يكون لكل تدخل مُختَبَر فائدة محتملة للمشاركين، كعلاج مرض ما أو فائدة غذائية (مما يستبعد، على سبيل المثال، اختبارات السمية البشرية). ^{[ 222 ]} زعم كيمبر أن "القيود الأخلاقية والتقنية لإجراء التجارب على البشر، وضرورة القيام بذلك، موضوع يتطلب اهتمامًا كبيرًا". ^{[ 223 ]} قد لا ينطبق هذا الاعتراض على الأطعمة ذات الفوائد الغذائية. فعلى سبيل المثال، تم اختبار الأرز المعدل وراثيًا لفوائده الغذائية، وتحديدًا زيادة مستويات فيتامين أ . ^{[ 224 ] [ 225 ]}

تُعدّل بعض النباتات وراثيًا خصيصًا لتكون أكثر صحة من المحاصيل التقليدية. وقد تم ابتكار الأرز الذهبي لمكافحة نقص فيتامين أ عن طريق تصنيع البيتا كاروتين (الذي لا ينتجه الأرز التقليدي). ^{[ 286 ]}

تم تعديل أحد أنواع بذور القطن وراثيًا لإزالة سم الجوسيبول ، بحيث يصبح آمنًا للاستهلاك البشري. ^{[ 287 ]}

يُستخدم المحصول المعدل وراثيًا بشكل رئيسي في مكافحة الحشرات من خلال التعبير عن جينات cry ( السموم الداخلية دلتا البلورية ) و Vip (البروتينات المبيدة للحشرات النباتية) من بكتيريا Bacillus thuringiensis (Bt). قد تؤثر هذه السموم على حشرات أخرى بالإضافة إلى الآفات المستهدفة مثل حفار الذرة الأوروبي . تُستخدم بروتينات Bt كمبيدات عضوية لمكافحة الحشرات في فرنسا منذ عام 1938 وفي الولايات المتحدة منذ عام 1958، دون الإبلاغ عن أي آثار ضارة. ^{[ 288 ]} تستهدف بروتينات cry بشكل انتقائي حرشفيات الأجنحة (العث والفراشات). كآلية سامة، ترتبط بروتينات cry بمستقبلات محددة على أغشية خلايا الأمعاء الوسطى ( الخلايا الظهارية )، مما يؤدي إلى تمزقها. أي كائن حي يفتقر إلى المستقبلات المناسبة في أمعائه لا يتأثر ببروتين cry ، وبالتالي لا يتأثر ببكتيريا Bt. ^{[ 289 ] [ 290 ]} تقوم الهيئات التنظيمية بتقييم احتمالية تأثير النباتات المعدلة وراثيًا على الكائنات غير المستهدفة قبل الموافقة على طرحها تجاريًا. ^{[ 291 ] [ 292 ]}

في عام ١٩٩٩، أشارت ورقة بحثية إلى أن حبوب لقاح الذرة المعدلة وراثيًا (Bt) التي تُنثر على نبات الصقلاب في بيئة المختبر قد تُلحق الضرر بفراشة الملك . ^{[ ٢٩٣ ]} وفي العامين التاليين، أجرى فريق بحثي تعاوني من عدة مجموعات من العلماء في الولايات المتحدة وكندا دراسةً لتأثير حبوب لقاح الذرة المعدلة وراثيًا في كلٍ من البيئة الطبيعية والمختبر. وخلصت الدراسة إلى تقييم للمخاطر ، مفاده أن أي خطر يُهدد أعداد الفراشات ضئيل للغاية. ^{[ ٢٩٤ ]} وفي عام ٢٠٠٢، خلصت مراجعة للأدبيات العلمية إلى أن "الزراعة التجارية واسعة النطاق لهجائن الذرة المعدلة وراثيًا الحالية لا تُشكل خطرًا كبيرًا على أعداد فراشات الملك"، وأشارت إلى أنه على الرغم من زراعة المحاصيل المعدلة وراثيًا على نطاق واسع، فإن أعداد الفراشات في ازدياد. ^{[ ٢٩٥ ]} ومع ذلك، فإن مبيد الأعشاب غليفوسات، المستخدم في زراعة الكائنات المعدلة وراثيًا، يقتل نبات الصقلاب، وهو المصدر الغذائي الوحيد لفراشات الملك، وبحلول عام ٢٠١٥، انخفضت أعدادها في الولايات المتحدة بنحو ٩٠٪. ^{[ 296 ] [ 297 ]}

قام لوفي وزملاؤه بتحليل بيئات المختبر ووجدوا أن سموم بكتيريا Bacillus thuringiensis (Bt) قد تؤثر على كائنات غير مستهدفة، ترتبط عمومًا ارتباطًا وثيقًا بالكائنات المستهدفة. ^{[ 298 ]} عادةً ما يحدث التعرض لهذه السموم من خلال تناول أجزاء من النباتات، مثل حبوب اللقاح أو بقايا النباتات، أو من خلال ابتلاعها من قبل المفترسات. انتقدت مجموعة من العلماء الأكاديميين هذا التحليل، وكتبوا: "نشعر بقلق بالغ إزاء الأساليب غير المناسبة المستخدمة في بحثهم، وافتقاره إلى السياق البيئي، ودعوة المؤلفين إلى تحديد كيفية إجراء الدراسات المختبرية على المفصليات غير المستهدفة وتفسير نتائجها". ^{[ 299 ]}

قد ينخفض ​​التنوع الجيني للمحاصيل نتيجةً لتطوير سلالات معدلة وراثيًا فائقة الجودة تُزاحم السلالات الأخرى وتُقصيها من السوق. وقد تؤثر هذه التأثيرات غير المباشرة على الكائنات الحية الأخرى. وبقدر ما تؤثر المواد الكيميائية الزراعية على التنوع البيولوجي ، فإن التعديلات التي تزيد من استخدامها، سواءً لأن السلالات الناجحة تتطلبها أو لأن تطور المقاومة المصاحب لها سيستلزم زيادة كميات هذه المواد الكيميائية لمواجهة ازدياد المقاومة في الكائنات المستهدفة.

أظهرت دراسات مقارنة التنوع الجيني للقطن أن التنوع في الولايات المتحدة إما ازداد أو بقي على حاله، بينما انخفض في الهند. ويعزى هذا الاختلاف إلى العدد الأكبر من الأصناف المعدلة وراثيًا في الولايات المتحدة مقارنةً بالهند. ^{[ 300 ]} وخلصت مراجعة لتأثيرات محاصيل Bt على النظم البيئية للتربة إلى أنها عمومًا "لا يبدو أن لها تأثيرات ثابتة أو كبيرة أو طويلة الأمد على الكائنات الحية الدقيقة ونشاطها في التربة". ^{[ 301 ]}

أظهرت تجارب زراعية واسعة النطاق في المملكة المتحدة والدنمارك انخفاضًا في تنوع وعدد تجمعات الأعشاب الضارة عند مقارنة المحاصيل المقاومة لمبيدات الأعشاب بنظيراتها التقليدية. ^{[ 302 ] [ 303 ]} أشارت التجربة البريطانية إلى أن تنوع الطيور قد يتأثر سلبًا بانخفاض بذور الأعشاب الضارة المتاحة للتغذية. ^{[ 304 ]} أظهرت بيانات المزارع المنشورة المشاركة في التجارب أن الطيور آكلة البذور كانت أكثر وفرة على الذرة التقليدية بعد استخدام مبيد الأعشاب، ولكن لم تكن هناك اختلافات كبيرة في أي محصول آخر أو قبل معالجة مبيد الأعشاب. ^{[ 305 ]} وجدت دراسة أجريت عام 2012 علاقة بين انخفاض نبات الصقلاب في المزارع التي تزرع محاصيل مقاومة للجليفوسات وانخفاض أعداد فراشات الملك البالغة في المكسيك. ^{[ 306 ]} ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن الدراسة "تطرح فكرة جذرية نوعًا ما مفادها أنه ربما ينبغي حماية الأعشاب الضارة في المزارع". ^{[ 307 ]}

أظهرت دراسة أجريت عام 2005، صُممت لمحاكاة تأثير الرش المباشر على الأراضي الرطبة باستخدام أربعة أنواع مختلفة من المبيدات الزراعية ( الكاربارييل (سيفين)، والمالاثيون ، وحمض 2،4-ثنائي كلورو فينوكسي أسيتيك ، والجليفوسات في تركيبة راوند أب)، وذلك من خلال إنشاء أنظمة بيئية اصطناعية في خزانات ثم تطبيق كل مادة كيميائية بأقصى معدلات الاستخدام الموصى بها من قبل الشركة المصنعة، أن تنوع الأنواع انخفض بنسبة 15% مع السيفين، و30% مع المالاثيون، و22% مع راوند أب، بينما لم يكن لحمض 2،4-ثنائي كلورو فينوكسي أسيتيك أي تأثير. ^{[ 308 ]} وقد استندت جماعات بيئية إلى هذه الدراسة للقول بأن استخدام المبيدات الزراعية يُسبب ضررًا غير مقصود للبيئة والتنوع البيولوجي. ^{[ 309 ]}

وثّقت العديد من الدراسات ارتفاعًا ملحوظًا في أعداد الآفات الثانوية خلال السنوات القليلة الأولى من زراعة ^القطن المعدل وراثيًا (Bt) . في الصين، تمثلت المشكلة الرئيسية في حشرات الميريد [ ^{310 ] [ 311 ]} ، التي أدت في بعض الحالات إلى "تقويض جميع فوائد زراعة القطن المعدل وراثيًا بشكل كامل" ^{[ 312 ]} . وخلصت دراسة أجريت عام 2009 في الصين إلى أن ازدياد الآفات الثانوية يعتمد على درجات الحرارة المحلية ومعدلات هطول الأمطار، وقد حدث في نصف القرى التي شملتها الدراسة. وكان ازدياد استخدام المبيدات الحشرية لمكافحة هذه الحشرات الثانوية أقل بكثير من الانخفاض في إجمالي استخدام المبيدات الحشرية نتيجةً لزراعة القطن المعدل وراثيًا. ^{[ 313 ]} وجدت دراسة أجريت عام 2011، استنادًا إلى مسح شمل 1000 أسرة زراعية مختارة عشوائيًا في خمس مقاطعات صينية، أن انخفاض استخدام المبيدات في أصناف القطن المعدل وراثيًا (Bt) كان أقل بكثير مما ورد في أبحاث أخرى. وتتفق هذه النتيجة مع فرضية مفادها أن مكافحة الآفات الثانوية الناشئة، مثل المن والعناكب الحمراء وبق الليغوس، تتطلب رشًا متكررًا بالمبيدات مع مرور الوقت . [ 314 ] وقد سُجلت ^{مشاكل مماثلة في} الهند، مع البق الدقيقي ^{[ 315 ] [ 316 ]} والمن. ^{[ 317 ]}

قد تنتقل الجينات من الكائنات المعدلة وراثيًا إلى كائنات أخرى تمامًا كما تنتقل الجينات الداخلية . تُعرف هذه العملية بالتلقيح الخلطي ، ويمكن أن تحدث في أي صنف جديد من المحاصيل الملقحة تلقيحًا مفتوحًا. وحتى تسعينيات القرن الماضي، كان يُعتقد أن هذا الأمر غير مرجح ونادر الحدوث، وإذا حدث، فمن السهل القضاء عليه. كان يُعتقد أن هذا لن يُضيف أي تكاليف أو مخاطر بيئية إضافية - لم تكن هناك أي آثار متوقعة بخلاف تلك الناجمة بالفعل عن استخدام المبيدات. يمكن للصفات المُدخلة أن تنتقل إلى النباتات المجاورة من نفس النوع أو الأنواع وثيقة الصلة من خلال ثلاثة أنواع مختلفة من تدفق الجينات: من محصول إلى آخر، ومن محصول إلى أعشاب ضارة، ومن محصول إلى نباتات برية. ^{[ 318 ]} في انتقال الجينات من محصول إلى آخر، تُنقل المعلومات الوراثية من محصول معدل وراثيًا إلى محصول غير معدل وراثيًا. ويشير انتقال الجينات من محصول إلى أعشاب ضارة إلى نقل المادة المعدلة وراثيًا إلى عشب ضار، بينما يشير انتقال الجينات من محصول إلى نباتات برية إلى نقلها من محصول معدل وراثيًا إلى نبات بري غير مستأنس و/أو محصول. ^{[ 319 ]} ثمة مخاوف من أن يؤدي انتشار الجينات من الكائنات المعدلة وراثيًا إلى أقاربها غير المعدلة إلى ظهور أنواع من الأعشاب الضارة المقاومة لمبيدات الأعشاب ^{[ 320 ]} ، والتي قد تلوث المحاصيل غير المعدلة وراثيًا المجاورة، أو قد تُخلّ بالتوازن البيئي ^{[ 321 ] [ 322 ].} ويُعدّ هذا مصدر قلق بالغ إذا كان للكائن المعدل وراثيًا قدرة كبيرة على البقاء، وقادرًا على التكاثر والانتشار في التجمعات الطبيعية ^{[ 323 ]} . وتختلف هذه العملية، التي يتم من خلالها نقل الجينات من الكائنات المعدلة وراثيًا إلى أقاربها البرية، عن تطور ما يُسمى بـ"الأعشاب الضارة الخارقة" أو "الحشرات الخارقة" التي تُطوّر مقاومة للمبيدات الحشرية بفعل الانتقاء الطبيعي.

في معظم البلدان، تُطلب الدراسات البيئية قبل الموافقة على الكائنات المعدلة وراثيًا للأغراض التجارية، ويجب تقديم خطة مراقبة لتحديد آثار تدفق الجينات غير المتوقعة.

في عام 2004، وجد تشيلكوت وتاباشنيك بروتين Bt في حبوب محصول مأوى (محصول تقليدي يُزرع لإيواء الآفات التي قد تصبح مقاومة لمبيد حشري مرتبط بالكائن المعدل وراثيًا) مما يشير إلى حدوث تدفق جيني. ^{[ 324 ]}

في عام 2005، أبلغ علماء في المركز البريطاني لعلم البيئة والهيدرولوجيا عن أول دليل على انتقال الجينات الأفقي لمقاومة المبيدات إلى الأعشاب الضارة، في عدد قليل من النباتات من موسم واحد؛ ولم يجدوا أي دليل على أن أيًا من الهجائن قد نجا في المواسم اللاحقة. ^{[ 325 ]}

في عام 2007، فرضت وزارة الزراعة الأمريكية غرامة قدرها 500 ألف دولار على شركة سكوتس ميراكل-جرو بعد العثور على حمض نووي معدل من عشب الزاحف المعدل وراثيًا، ضمن أنواع قريبة من نفس الجنس ( أغروستيس ) ^{[ 326 ]} وكذلك في الأعشاب المحلية على بعد يصل إلى 21 كيلومترًا (13 ميلًا) من مواقع الاختبار، حيث تم إطلاقه عند قص العشب حديثًا بفعل الرياح. ^{[ 327 ]}  

في عام ٢٠٠٩، وضعت المكسيك مسارًا تنظيميًا للذرة المعدلة وراثيًا، ^{[ ٣٢٨ ]} ولكن نظرًا لأن المكسيك تُعد مركزًا لتنوع الذرة ، فقد أُثيرت مخاوف بشأن تأثير الذرة المعدلة وراثيًا على السلالات المحلية. ^{[ ٣٢٩ ] [ ٣٣٠ ]} ووجد تقرير صدر عام ٢٠٠١ تهجينًا بين ذرة Bt والذرة التقليدية في المكسيك. ^{[ ٣٣١ ]} ووُصفت البيانات الواردة في هذه الورقة البحثية لاحقًا بأنها ناتجة عن خطأ، وذكرت مجلة Nature الناشرة أن "الأدلة المتاحة غير كافية لتبرير نشر الورقة الأصلية"، على الرغم من أنها لم تسحب الورقة. ^{[ ٣٣٢ ]} وفي دراسة لاحقة واسعة النطاق، أُجريت عام ٢٠٠٥، لم تجد أي دليل على تدفق الجينات في ولاية أواكساكا. ^{[ ٣٣٣ ]} ومع ذلك، ادعى باحثون آخرون أنهم وجدوا أدلة على هذا التدفق الجيني. ^{[ ٣٣٤ ]}

أظهرت دراسة أجريت عام 2010 أن حوالي 83% من بذور اللفت البرية أو الضارة التي تم اختبارها تحتوي على جينات مقاومة لمبيدات الأعشاب المعدلة وراثيًا . ^{[ 335 ] [ 336 ] [ 337 ]} ووفقًا للباحثين، فإن قلة التقارير في الولايات المتحدة تشير إلى عدم كفاية الرقابة والمتابعة. ^{[ 338 ]} وذكر تقرير صدر عام 2010 أن ظهور الأعشاب المقاومة للجليفوسات قد يؤدي إلى فقدان المحاصيل المعدلة وراثيًا لفعاليتها ما لم يجمع المزارعون بين الجليفوسات واستراتيجيات أخرى لإدارة الأعشاب الضارة. ^{[ 339 ] [ 340 ]}

إحدى طرق تجنب التلوث البيئي هي تقنية تقييد الاستخدام الجيني (GURT)، والتي تُعرف أيضًا باسم "المُنهي". ^{[ 341 ]} تسمح هذه التقنية غير المُسوّقة بإنتاج محاصيل ذات بذور عقيمة، مما يمنع تسرب الصفات المُعدّلة وراثيًا. وقد أعربت جماعات معنية بالإمدادات الغذائية عن قلقها من استخدام هذه التقنية للحد من الوصول إلى البذور الخصبة. ^{[ 342 ] [ 343 ]} وهناك تقنية افتراضية أخرى تُعرف باسم "الخائن" أو "T-GURT"، لا تجعل البذور عقيمة، بل تتطلب تطبيق مادة كيميائية على المحاصيل المُعدّلة وراثيًا لتفعيل الصفات المُهندسة. ^{[ 341 ] [ 344 ]} وقد أثارت جماعات مثل مؤسسة التنمية الريفية الدولية مخاوف بشأن ضرورة إجراء المزيد من اختبارات سلامة الغذاء والاختبارات البيئية قبل تسويق تقنية T-GURT. ^{[ 344 ]}

إن تسرب البذور المعدلة وراثيًا إلى الحقول المجاورة، واختلاط المنتجات المحصودة، يثير قلق المزارعين الذين يبيعون منتجاتهم إلى دول لا تسمح باستيراد الكائنات المعدلة وراثيًا. ^{[ 345 ] : 275 [ 346 ]}

في عام 1999، ادعى علماء في تايلاند أنهم اكتشفوا قمحًا معدلاً وراثيًا مقاومًا للجليفوسات وغير معتمد في شحنة حبوب ، على الرغم من أنه لم يُزرع إلا في قطع تجريبية. ولم يتم تحديد آلية لتسربه. ^{[ 347 ]}

في عام 2000، تم العثور على ذرة أفينتيس ستارلينك المعدلة وراثيًا في الأسواق والمطاعم الأمريكية. وأصبحت هذه الذرة موضوع سحب من الأسواق بعد اكتشاف احتوائها على قشور تاكو تحمل علامة تاكو بيل التجارية، والتي بيعت في محلات السوبر ماركت. ثم تم إيقاف إنتاج ستارلينك. ^{[ 180 ] [ 181 ]} وقد سحبت أفينتيس تسجيل أصناف ستارلينك طواعيةً في أكتوبر 2000. ^{[ 183 ]}

توقفت صادرات الأرز الأمريكي إلى أوروبا عام 2006 بعد اكتشاف تعديل LibertyLink في محاصيل الأرز التجارية، على الرغم من عدم الموافقة على استخدامه. ^{[ 348 ]} ولم ينجح تحقيق أجرته دائرة فحص صحة الحيوان والنبات التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية (APHIS) في تحديد سبب التلوث. ^{[ 349 ]}

في مايو/أيار 2013، تم اكتشاف قمح معدل وراثيًا مقاوم للجليفوسات (مع أنه كان مُعتمدًا للاستهلاك البشري) ^{[ 350 ]} في مزرعة بولاية أوريغون، في حقل كان مزروعًا بالقمح الشتوي . طُوّرت هذه السلالة من قِبل شركة مونسانتو، وخضعت لاختبارات ميدانية بين عامي 1998 و2005. هدد هذا الاكتشاف صادرات القمح الأمريكية التي بلغت 8.1 مليار دولار أمريكي في عام 2012. ^{[ 351 ]} ونتيجةً لهذا الاكتشاف، علّقت اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان مؤقتًا مشترياتها من القمح الشتوي. ^{[ 352 ] [ 353 ] [ 354 ]} وفي 30 أغسطس/آب 2013، وبينما ظل مصدر القمح المعدل وراثيًا مجهولًا، استأنفت اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان طلبات الشراء. ^{[ 355 ] [ 356 ]}

تتطور المقاومة بشكل طبيعي بعد تعرض مجموعة من الحشرات لضغط انتقائي نتيجة الاستخدام المتكرر لمبيد حشري واحد. ^{[ 387 ]} في نوفمبر 2009، اكتشف علماء شركة مونسانتو أن دودة اللوز الوردية أصبحت مقاومة للجيل الأول من قطن Bt في أجزاء من ولاية غوجارات الهندية - حيث يُعبّر هذا الجيل عن جين Bt واحد، وهو Cry1Ac . وكانت هذه أول حالة مؤكدة لمقاومة Bt من قبل شركة مونسانتو. ^{[ 388 ] [ 389 ]} وتم رصد مقاومة مماثلة لاحقًا في أستراليا والصين وإسبانيا والولايات المتحدة. ^{[ 390 ]}

تتمثل إحدى استراتيجيات تأخير ظهور مقاومة بكتيريا Bacillus thuringiensis (Bt) في زراعة محاصيل تقليدية لتوفير ملاذات للآفات، مما يُخفف من حدة أي جينات مقاومة. وتتمثل استراتيجية أخرى في تطوير محاصيل تحتوي على جينات Bt متعددة تستهدف مستقبلات مختلفة داخل الحشرة. ^{[ 391 ]} في عام 2012، أظهرت تجربة حقلية في فلوريدا أن ديدان الجيش مقاومة للذرة المعدلة وراثيًا من إنتاج شركة دوبونت-داو. وقد اكتُشفت هذه المقاومة في بورتوريكو عام 2006، مما دفع شركتي داو ودوبونت إلى التوقف عن بيع المنتج هناك. ^{[ 392 ]} كما أن حفار الذرة الأوروبي ، وهو أحد الأهداف الرئيسية لبكتيريا Bt، قادر أيضًا على تطوير مقاومة. ^{[ 393 ]}

تشمل الخلافات حول الدول النامية الحاجة المزعومة لزيادة الإمدادات الغذائية ، ^{[ 404 ] [ 405 ] [ 406 ]} وكيفية تحقيق هذه الزيادة. ويشير بعض العلماء إلى ضرورة قيام ثورة خضراء ثانية تتضمن استخدام محاصيل معدلة وراثيًا لتوفير الغذاء الكافي. ^{[ 407 ] [ 408 ] : 12} وقد أقرّ التقييم الدولي للعلوم والتكنولوجيا الزراعية من أجل التنمية بإمكانية مساهمة الأغذية المعدلة وراثيًا في مساعدة الدول النامية ، ولكن حتى عام 2008 لم يجدوا دليلًا قاطعًا على وجود حل. ^{[ 409 ] [ 410 ]}

يزعم المتشككون، مثل جون أفيس، أن النقص الظاهر في الغذاء ناتج عن مشاكل في توزيع الغذاء والسياسة، وليس عن الإنتاج. ^{[ 411 ] [ 412 ] [ 413 ] : 73} ويقول نقاد آخرون إن عدد سكان العالم كبير جدًا لأن الثورة الخضراء الثانية تبنت ممارسات زراعية غير مستدامة، مما جعل العالم يعاني من نقص في الغذاء يفوق قدرة الكوكب على استيعابه. ^{[ 414 ]} وادعى فايفر أنه حتى لو استطاعت الزراعة التكنولوجية إطعام السكان الحاليين، فإن اعتمادها على الوقود الأحفوري، الذي توقع خطأً في عام 2006 أن يصل إنتاجه إلى ذروته في عام 2010، سيؤدي إلى ارتفاع كارثي في ​​أسعار الطاقة والغذاء. ^{[ 415 ] : 1-2}

تشمل معوقات نشر التقنيات في الدول النامية، بحسب الادعاءات، صعوبة الوصول إليها، وتكاليف المعدات، وحقوق الملكية الفكرية التي تضر بهذه الدول. وقد أشاد البنك الدولي بجهود المجموعة الاستشارية للبحوث الزراعية الدولية (CGIAR)، وهي منظمة معنية بالمساعدات والبحوث ، لكنه أوصى بتحويل جهودها إلى بحوث علم الوراثة وتحسين الإنتاجية. وتشمل العقبات صعوبة الحصول على براءات الاختراع والتراخيص التجارية، بالإضافة إلى صعوبة وصول الدول النامية إلى الموارد الوراثية وغيرها من حقوق الملكية الفكرية. وقد سعت المعاهدة الدولية بشأن الموارد الوراثية النباتية للأغذية والزراعة إلى معالجة هذه المشكلة، إلا أن نتائجها كانت متفاوتة. ونتيجة لذلك، لا تحظى المحاصيل المهملة، مثل التيف والدخن واللوبيا والنباتات المحلية ، والتي تُعدّ مهمة في هذه البلدان، إلا باستثمارات ضئيلة. ^{[ 416 ]}

في معرض حديثهم عن منشور نورمان بورلاوغ لعام 2000 بعنوان "إنهاء الجوع في العالم: وعد التكنولوجيا الحيوية وخطر التعصب المناهض للعلم" ، ^{[ 417 ]} جادل المؤلفون بأن تحذيرات بورلاوغ لا تزال صحيحة في عام 2010:

أكد الدكتور بورلاوغ أن المحاصيل المعدلة وراثيًا طبيعية وآمنة تمامًا مثل قمح الخبز المستخدم اليوم، كما ذكّر علماء الزراعة بواجبهم الأخلاقي في التصدي للجماعات المعادية للعلم، وتحذير صانعي السياسات من أن انعدام الأمن الغذائي العالمي لن يزول دون هذه التقنية الجديدة، وأن تجاهل هذه الحقيقة سيجعل إيجاد حلول مستقبلية أكثر صعوبة. ^{[ 418 ]}

ظل إنتاج الذرة في الولايات المتحدة ثابتًا حتى ثلاثينيات القرن العشرين، حين أدى اعتماد البذور الهجينة التقليدية إلى زيادته بنحو 0.8 بوشل/فدان (1937-1955). بعد ذلك، ساهم مزيج من تحسينات علم الوراثة، وتوافر الأسمدة والمبيدات، والآلات الزراعية في رفع معدل الزيادة إلى 1.9 بوشل للفدان سنويًا. وفي السنوات التي تلت ظهور الذرة المعدلة وراثيًا، ارتفع المعدل قليلًا إلى 2.0 بوشل/فدان. ^{[ 419 ]} بلغ متوسط ​​إنتاج الذرة في الولايات المتحدة 174.2 بوشل/فدان في عام 2014. ^{[ 420 ]}

تتمتع المحاصيل المعدلة وراثيًا التجارية بصفات تقلل من خسائر المحصول الناتجة عن ضغط الحشرات أو تداخل الأعشاب الضارة. ^{[ 421 ] [ 422 ]}

تهيمن على صناعة البذور مجموعة صغيرة من الشركات المتكاملة رأسياً . ^{[ 430 ] [ 431 ]} في عام 2011، سيطرت 10 شركات على 73% من السوق العالمية. ^{[ 432 ]}

في عام ٢٠٠١، أفادت وزارة الزراعة الأمريكية بأن اندماج الشركات في قطاع البذور أدى إلى وفورات الحجم ، لكنها أشارت إلى أن لجوء بعض الشركات إلى التخلي عن عملياتها في مجال البذور يثير تساؤلات حول جدوى هذه التكتلات على المدى الطويل. ^{[ ٤٣٣ ]} وقد ذكر اثنان من الاقتصاديين أن القوة السوقية لشركات البذور قد ترفع مستوى الرفاهية العامة بغض النظر عن استراتيجيات التسعير التي تتبعها، لأنه "على الرغم من أن التمييز السعري يُعتبر في كثير من الأحيان تشويهاً غير مرغوب فيه للسوق، إلا أنه قد يزيد من الرفاهية العامة من خلال زيادة إجمالي الإنتاج وإتاحة السلع في أسواق لم تكن لتتوفر فيها لولا ذلك". ^{[ ٤٣٤ ]}

تمنح الحصة السوقية الشركات القدرة على تحديد الأسعار أو التأثير عليها، وفرض الشروط، والعمل كحاجز أمام دخول السوق. كما تمنحها قوة تفاوضية مع الحكومات في صنع السياسات. ^{[ 435 ] [ 436 ]} في مارس 2010، عقدت وزارة العدل الأمريكية ووزارة الزراعة الأمريكية اجتماعًا في أنكيني، أيوا، لبحث ديناميكيات المنافسة في صناعة البذور. وقالت كريستين فارني، رئيسة قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، إن فريقها كان يحقق فيما إذا كان يتم إساءة استخدام براءات اختراع البذور المعدلة وراثيًا. ^{[ 437 ]} تمثلت إحدى القضايا الرئيسية في كيفية ترخيص شركة مونسانتو لصفة تحمل الغليفوسات الحاصلة على براءة اختراع، والتي كانت موجودة في 93% من فول الصويا الأمريكي المزروع عام 2009. ^{[ 438 ]} قبل اجتماع الحكومة ، عقد نحو 250 مزارعًا عائليًا ومستهلكًا وغيرهم من منتقدي الزراعة التجارية اجتماعًا عامًا للاحتجاج على استحواذ مونسانتو على شركات بذور مستقلة، وحصولها على براءات اختراع للبذور، ثم رفع أسعارها. ^{[ 437 ]}

تقليديًا، كان المزارعون في جميع الدول يحتفظون ببذورهم الخاصة من عام لآخر. إلا أنه منذ أوائل القرن العشرين، شاع استخدام المحاصيل الهجينة في العالم المتقدم، ويتم شراء بذور هذه المحاصيل سنويًا من منتجي البذور. ^{[ 439 ]} ورغم أن نسل الذرة الهجينة لا يزال قابلاً للإنبات، إلا أنه يفقد قوة الهجين (الصفات المفيدة للآباء). وتُعد هذه الميزة التي تتمتع بها بذور الجيل الأول الهجينة السبب الرئيسي لعدم زراعة بذور الجيل الثاني. أما بالنسبة للمحاصيل المعدلة وراثيًا غير الهجينة، مثل فول الصويا المعدل وراثيًا، فتستخدم شركات البذور قوانين الملكية الفكرية وقوانين الملكية المادية ، وكلتاهما منصوص عليها في العقود، لمنع المزارعين من زراعة البذور المحفوظة. فعلى سبيل المثال، يحظر ترخيص الإيداع النموذجي لشركة مونسانتو (الذي يغطي نقل البذور نفسها) حفظ البذور، كما يشترط على المشترين توقيع اتفاقية ترخيص براءة اختراع منفصلة . ^{[ 440 ] [ 441 ]}

تُبرر الشركات ذلك بضرورة منع قرصنة البذور، والوفاء بالتزاماتها المالية تجاه المساهمين، وتمويل المزيد من التطوير. أنفقت شركة دوبونت ما يقارب نصف ميزانيتها المخصصة للبحث والتطوير ، والبالغة ملياري دولار، على الزراعة في عام 2011 ^{[ 442 ]} ، بينما تنفق شركة مونسانتو ما بين 9 و10% من مبيعاتها على البحث والتطوير. ^{[ 443 ]}

يقول منتقدون مثل منظمة السلام الأخضر إن حقوق براءات الاختراع تمنح الشركات سيطرة مفرطة على الزراعة. ^{[ 444 ]} وادعى مركز محو الأمية البيئية أن "تسجيل براءات اختراع البذور يمنح الشركات سلطة مفرطة على شيء حيوي للجميع". ^{[ 445 ]} وذكر تقرير صدر عام 2000: "إذا تم تطبيق حقوق هذه الأدوات بقوة وشمولية - ولم يتم ترخيصها على نطاق واسع أو تقديمها مجانًا في العالم النامي - فمن غير المرجح أن تفيد التطبيقات المحتملة لتقنيات التعديل الوراثي الموصوفة سابقًا الدول الأقل نموًا في العالم لفترة طويلة" (أي حتى انتهاء القيود). ^{[ 446 ]}

حصلت شركة مونسانتو على براءة اختراع لبذورها، وتُلزم المزارعين الذين يختارون شراء بذورها بتوقيع اتفاقية ترخيص، تُلزمهم بتخزين أو بيع جميع المحاصيل التي يزرعونها، ولكن ليس زراعتها. ^{[ 196 ] : 213 [ 447 ] : 156}

إلى جانب الشركات الزراعية الكبيرة، في بعض الحالات، يتم توفير المحاصيل المعدلة وراثيًا أيضًا من قبل أقسام العلوم أو منظمات البحث التي ليس لها مصالح تجارية. ^{[ 448 ]}

كانت المحاصيل المعدلة وراثياً مصدراً للنزاعات التجارية الدولية والتوترات داخل الدول المصدرة للأغذية بشأن ما إذا كان إدخال المحاصيل المعدلة وراثياً سيعرض الصادرات إلى دول أخرى للخطر. ^{[ 455 ]}

في كندا عام 2010، رُفضت صادرات الكتان إلى أوروبا بعد العثور على آثار لكتان معدل وراثيًا تجريبيًا في الشحنات. ^{[ 456 ]} دفع هذا أحد أعضاء البرلمان إلى اقتراح مشروع قانون خاص (C-474)، والذي كان سيُلزم بإجراء "تحليل للأضرار المحتملة على أسواق التصدير قبل السماح ببيع أي بذور معدلة وراثيًا جديدة". ^{[ 457 ]} زعم المعارضون أن "إدراج معايير اجتماعية واقتصادية صارمة في النظام التنظيمي القائم على العلم قد يُنهي تمويل الأبحاث الخاصة؛ لأنه إذا لم تتمكن شركات التكنولوجيا الحيوية الخاصة من رؤية إمكانية تحقيق عائد على استثماراتها، فسوف تستثمر ميزانية أبحاثها في مكان آخر". ^{[ 456 ]} رُفض مشروع القانون بنتيجة 176 صوتًا مقابل 97 في عام 2011. ^{[ 458 ]}

أعربت منظمات مثل اتحاد العلماء المعنيين ومركز سلامة الأغذية عن مخاوفها بشأن عدم اشتراط إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إجراء اختبارات إضافية على الكائنات المعدلة وراثيًا، وعدم اشتراط وضع ملصقات تعريفية عليها، وافتراضها أن الكائنات المعدلة وراثيًا " معترف بها عمومًا على أنها آمنة " (GRAS)، وتساءلت عما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قريبة جدًا من الشركات التي تسعى للحصول على موافقة على منتجاتها. ^{[ 49 ]}

احتجّ النقاد في الولايات المتحدة على تعيين جماعات الضغط في مناصب عليا في إدارة الغذاء والدواء. عُيّن مايكل ر. تايلور ، وهو مُمارس سابق للضغط لصالح شركة مونسانتو، مستشارًا أول لإدارة الغذاء والدواء لشؤون سلامة الأغذية عام ١٩٩١. بعد مغادرته إدارة الغذاء والدواء، أصبح تايلور نائبًا لرئيس شركة مونسانتو. وفي ٧ يوليو ٢٠٠٩، عاد تايلور إلى العمل الحكومي مستشارًا أول لمفوض إدارة الغذاء والدواء. ^{[ ٤٩٢ ]}

في عام ٢٠٠١، عندما انتشر خبر سحب منتج الذرة من شركة ستارلينك ، انتقد جوزيف مندلسون الثالث، من مركز سلامة الأغذية، وكالة حماية البيئة الأمريكية لتأخرها في الاستجابة . ^{[ ٤٩٣ ]} كما انتقد مندلسون وكالة حماية البيئة وشركة أفينتيس كروب ساينس لتصريحاتهما وقت السحب، والتي أشارت إلى أنهما لم تتوقعا حدوث مثل هذا الأمر. ^{[ ٤٩٣ ]}

اتُهمت اللجنة الاستشارية الكندية للتكنولوجيا الحيوية، التي راجعت اللوائح الكندية في عام 2003، من قبل جماعات بيئية ومواطنين بعدم تمثيلها لكامل نطاق المصالح العامة، وبأنها كانت منحازة بشكل وثيق للغاية إلى جماعات الصناعة. ^{[ 494 ]}

معظم أعضاء اللجنة الوطنية الصينية للسلامة البيولوجية يعملون في مجال التكنولوجيا الحيوية، وهو ما أدى إلى انتقادات مفادها أنهم لا يمثلون نطاقاً واسعاً بما فيه الكفاية من اهتمامات الجمهور. ^{[ 495 ]}

جادل العلماء أو شرحوا بالتفصيل الحاجة إلى إصلاح قائم على الأدلة لتنظيم المحاصيل المعدلة وراثيًا، بحيث ينتقل التنظيم من التنظيم القائم على خصائص عملية التطوير (التنظيم القائم على العملية) إلى التنظيم القائم على خصائص المنتج (التنظيم القائم على المنتج). ^{[ 528 ]}

أُنتجت المحاصيل المعدلة وراثيًا الأولى باستخدام تقنيات الهندسة الوراثية ، حيث تم إدخال جينات غريبة، وأحيانًا باستخدام البكتيريا لنقل هذه الجينات. في الولايات المتحدة، وضعت هذه العناصر الجينية الغريبة النبات الناتج تحت سلطة وزارة الزراعة الأمريكية بموجب قانون حماية النبات . ^{[ 529 ] [ 530 ]} ومع ذلك، اعتبارًا من عام 2010، سمحت تقنيات الهندسة الوراثية الأحدث، مثل تحرير الجينوم، للعلماء بتعديل جينومات النباتات دون إضافة جينات غريبة، وبالتالي الإفلات من تنظيم وزارة الزراعة الأمريكية. ^{[ 529 ]} وقد دعا النقاد إلى تغيير اللوائح لمواكبة التطور التكنولوجي. ^{[ 529 ]}