ألكسندر زينوفييف

وُلد ألكسندر ألكسندروفيتش زينوفييف في قرية باختينو التابعة لمقاطعة تشوخلومسكوي في محافظة كوستروما ، ضمن جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفيتية (التي تُعرف اليوم باسم مقاطعة تشوخلومسكي في أوبلاست كوستروما ). كان الطفل السادس لألكسندر ياكوفليفيتش زينوفييف، وهو عامل، وأبوليناريا فاسيليفنا (اسمها قبل الزواج سميرنوفا). كان أسلاف زينوفييف، الذين ذُكروا لأول مرة في وثائق منتصف القرن الثامن عشر، من فلاحي الدولة . أمضى والد زينوفييف معظم وقته في العمل في موسكو بينما كان يقيم في الريف. وقد منحه ذلك تصريح إقامة في موسكو، مما أنقذ عائلته على الأرجح من أعمال الانتقام خلال فترة تطهير المجتمع من الكولاك . قبل الثورة، كان ألكسندر ياكوفليفيتش فنانًا يُزيّن الكنائس ويرسم الأيقونات، ثم توسّع لاحقًا ليشمل أعمال التشطيب والرسم بالاستنسل. كان زينوفييف يُقلّل من شأن مهنة والده، واصفًا إياها بـ"الرسام". كان ألكسندر ياكوفليفيتش شغوفًا بالفن. زوّد أبناءه بمستلزمات الرسم، والمجلات والكتب المصورة. كانت والدة زينوفييف تنتمي إلى عائلة ثرية تملك عقارات في سانت بطرسبرغ. حظيت عائلة زينوفييف، التي كان منزلها يقع في قلب القرية، باحترام كبير في المنطقة، وكثيراً ما كانت تستضيف الضيوف. يُبرز كُتّاب سيرته دور الأم في تشكيل شخصية ألكسندر: فقد استذكر زينوفييف بمحبة واحترام حكمتها الدنيوية وقناعاتها الدينية، التي حددت قواعد السلوك في المنزل. ^{[ 2 ] [ 3 ]} مع ذلك، لم تكن العائلة متدينة. كان والده ملحداً، أما والدته، فرغم إيمانها، كانت غير مبالية بطقوس الكنيسة. منذ طفولته، أصبح ألكسندر ملحداً متشدداً ، ينظر طوال حياته إلى الأرثوذكسية والكنيسة ورجال الدين باشمئزاز. كان يعتبر الإلحاد المكون العلمي الوحيد للماركسية السوفيتية . ^{[ 4 ]}

تميز ألكسندر منذ صغره بقدراته، فنُقل فورًا إلى الصف الثاني. ومع تقدم الأطفال في السن، اصطحبهم والدهم إلى العاصمة. في عام ١٩٣٣، وبعد تخرجه من المدرسة الابتدائية، أُرسل ألكسندر إلى موسكو بناءً على نصيحة أحد معلمي الرياضيات. سكن مع أقاربه في غرفة صغيرة في قبو شارع بولشايا سباسكايا، مساحتها ١٠ أمتار مربعة. ونظرًا لظروف والده الصعبة، واجه صعوبات مالية. ^{[ ٤ ]} ورغم ظروف المعيشة المتردية، إلا أن أنشطةً شيقةً كانت تُشغله؛ ففي تلك السنوات، كانت الدولة السوفيتية تُحدّث التعليم المدرسي بنشاط ، ورافقت هذه الإصلاحات دعايةٌ لأهميتها الاجتماعية . درس ألكسندر بنجاح، وكان يُحب الرياضيات والأدب أكثر من غيرهما. لم يُوفق في مشاركته في حلقة الرسم، إذ بدت رسوماته أقرب إلى الكاريكاتير، وحدث سوء فهم عند إعادة رسم صورة ستالين لغرفته. كما لم تكن تجربته في نادي التمثيل ناجحة (إذ لم يكن ألكسندر يسمع أو يُجيد الكلام). إلى جانب ذلك، كان قارئًا نهمًا، ومترددًا على المكتبات. قرأ زينوفيف الأدب الكلاسيكي، المحلي والأجنبي. ففي المرحلة الثانوية، كان مُلِمًّا بعدد كبير من الأعمال الفلسفية، من فولتير وديدرو وروسو إلى ماركس وإنجلز وهيرتزن . ومن بين الأدب الروسي الكلاسيكي ، خصّ زينوفيف ليرمونتوف بالذكر ، وحفظ العديد من قصائده عن ظهر قلب؛ ومن الأدباء المعاصرين، ماياكوفسكي . أما الكاتب الأجنبي الأقرب إليه والأكثر فهمًا فهو هامسون ("الجوع"). وكما أشار كاتب سيرته بافيل فوكين، فقد انجذب زينوفيف إلى عزلة الشخصيات الفردية وكبريائها، مما ساهم في تكوين شعوره بالتفرد. وبدأ يُنمّي بوعي هذا الموقف من الفردية المُفرطة، رغم أنه أنكره لاحقًا، واصفًا نفسه بـ"الجماعي المثالي". ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 2 ]}

كما لاحظ كُتّاب سيرته، انتاب زينوفيف في شبابه رغبة جامحة في "بناء عالم جديد" وإيمان راسخ بـ"مستقبل مشرق"، وكان مفتونًا بأحلام العدالة الاجتماعية، وأفكار المساواة والجماعية ، والزهد المادي؛ وكان سبارتاكوس وروبسبير والديسمبريون والشعبويون قدوته. وكما كتب قسطنطين كريلوف، فقد توافقت هذه الأفكار مع تجربته الشخصية: إذ تذكر زينوفيف أنه "كان متسولًا بين المتسولين"، مؤكدًا أن اليوتوبيا الشيوعية كانت فكرة المتسولين. من جهة، ساهمت التغيرات الاجتماعية والثقافية والاقتصادية التي حدثت في ثلاثينيات القرن العشرين في تعزيز التفاؤل؛ ومن جهة أخرى، لاحظ ألكسندر تزايدًا في عدم المساواة، ورأى كيف تعيش عائلات مسؤولي الحزب والدولة؛ ولفت الانتباه إلى حقيقة أن أنجح الناس في الارتقاء الاجتماعي كانوا الناشطين والديماغوجيين والمتحدثين البارعين والمحتالين. لاحظ التمييز الذي يتعرض له الفلاحون مقارنةً بالطبقة العاملة، وتدهور القرية، ونشوء "عبودية" جديدة في المزارع الجماعية ، وهو ما شهده بنفسه خلال عطلته في باختينو. ^{[ 4 ] [ 3 ]} وقد تأثر بكتاب راديشيف الشهير ، فرغب في كتابة رواية اتهامية بعنوان "رحلة من تشوخلوما إلى موسكو". وفي عام 1935، بعد إصدار مسودة دستور ستالين ، ابتكر مازحًا دستورًا خياليًا يمنح "الكسالى والأغبياء" "الحق في الحصول على نفس علامات الطلاب المتفوقين" (أثارت القصة ضجة في المدرسة، ولكن تم التستر على الأمر). وكما كتب بافل فوكين، فإن "مآثر ودناءة" المجتمع السوفيتي ، وتناقضات ومشاكل الحياة اليومية، أثارت "ثورة روحية". ^{[ 3 ]} وفقًا لتفسير قسطنطين كريلوف، فإن خيبة الأمل من التطبيق العملي لمبادئ الشيوعية لم تدفع زينوفيف الشاب إلى إنكار فكرة الشيوعية نفسها، أو البحث عن مبادئ أخرى. بل اختار الطريق الثالث، مستنتجًا أن الشر متأصل حتمًا في العالم الاجتماعي، وأن هذا العالم شرير في جوهره. وقد أثر هذا الموقف لاحقًا على علم الاجتماع لديه. ^{[ 4 ]}

في منظمة الشبيبة الشيوعية (الكومسومول) ، كان زينوفيف عضوًا في اللجنة المدرسية، ومسؤولًا عن إصدار صحيفة ساخرة. تأثر اختياره للفلسفة كتخصص مستقبلي بأحد أساتذة العلوم الاجتماعية، وهو طالب دراسات عليا في معهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ - الجامعة الإنسانية الرئيسية في الاتحاد السوفيتي آنذاك. بدأ ألكسندر، برفقة أستاذه، دراسة أعمال ماركس وإنجلز، وانبهر بالجدل . بعد تخرجه من المدرسة عام 1939 بامتياز، التحق بمعهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ (وكانت خياراته الأخرى الرياضيات والهندسة المعمارية). ^{[ 3 ]} كان من بين زملائه الطلاب فلاسفة أصبحوا فيما بعد مشهورين، مثل أرسيني غوليغا، وإيغور نارسكي، وديمتري غورسكي، وبافل كوبنين. كان الجو في المعهد، معقل "مناضلي الجبهة الأيديولوجية"، خانقًا. كان زينوفيف يعاني من ضائقة مالية شديدة، ولم تكن المنحة الدراسية الضئيلة كافية، وتوقف والده عن مساعدته. كما يكتب بافيل فوكين، كان زينوفيف يعاني من إرهاق جسدي وعصبي. وفي بحثه عن إجابة لسؤال لماذا تتعارض المثل العليا للشيوعية المعلنة مع الواقع، فكّر زينوفيف في شخصية ستالين: "أبو الأمم" أصبح سببًا في انحراف المثل الشيوعية. ^{[ 3 ]}

بحسب مذكرات زينوفيف، راودته فكرة اغتيال ستالين وهو لا يزال في المدرسة، وناقشها مرارًا مع أصدقائه المقربين. لكن الخطة فشلت لعدم عثورهم على سلاح. وفي معهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ، وخلال اجتماع الكومسومول التالي في نهاية عام ١٩٣٩، تحدث زينوفيف بانفعال عن المصاعب والظلم الذي كان يعصف بالقرية، وانتقد علنًا عبادة شخصية ستالين . أُرسل زينوفيف لفحص نفسي، ثم طُرد من الكومسومول ومعهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ. ووفقًا لمذكراته، اعتُقل واستُجوب في لوبيانكا . وذكر زينوفيف أن المحققين كانوا على ثقة بأن أحدهم أوحى إليه بأفكاره، لذا خططوا لإطلاق سراحه لكشف النقاب عن المجموعة المعادية للسوفيت بأكملها. وعندما نُقل إلى إحدى شقق المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية ، تمكن زينوفيف من الفرار. اختبأ في أماكن متفرقة: ذهب إلى باختينو لفترة، ثم تجول، وعاد لاحقًا إلى موسكو. في نهاية عام ١٩٤٠، انضم إلى الجيش الأحمر هربًا من الاضطهاد. في مكتب التجنيد، عرّف نفسه باسم "زينوفيف"، مدعيًا أنه فقد جواز سفره. ^{[ ٢ ] [ ٣ ] [ ٤ ]}

لاحقًا، عاد زينوفيف مرارًا إلى هذه القصة، بما في ذلك في مذكراته "اعترافات المنبوذ"، واصفًا ذلك العام بـ"عام الرعب". تُذكر هذه الحلقة من سيرته الذاتية بشكل عام في المنشورات الموسوعية، ولا يشكك كُتّاب السير والمعلقون في مصداقيتها. أشار بافيل فوكين إلى أن وثائق الاعتقال والتفتيش لم تُحفظ، ولذلك يصعب تحديد التسلسل الزمني الدقيق للأحداث. ^{[ 3 ] [ 5 ]} لاحظ كونستانتين كريلوف أن الصدق وانعدام البطولة في وصف الأحداث يشهدان على صحتها. ^{[ 4 ]} اعتقد الناقد الأدبي السويسري جورج نيفا أن زينوفيف بنى سيرته الذاتية لاحقًا حول فكرة الإرهابي الذي ظل تمرده وهميًا. ونتيجة لذلك، أصبحت حياته بأكملها مقاومة شرسة لمسار التاريخ، وفي هذا السياق، لا يهم ما إذا كان اغتيال ستالين مُخططًا له في الواقع. ^{[ 6 ]}

قضى زينوفييف معظم فترة الحرب في مدرسة أوليانوفسك للطيران. في البداية، خدم في إقليم بريمورسكي ضمن فرقة الفرسان . في ربيع عام 1941، نُقلت القوات إلى الغرب، حيث عُيّن مدفعيًا في فوج دبابات. عشية 22 يونيو، أُرسلت الوحدة المتقدمة إلى مدرسة طيران في أورشا، والتي سُرعان ما أُخليت إلى غوركي، وفي أوائل عام 1942 إلى مدرسة أوليانوفسك العسكرية لتدريب الطيارين. في مدرسة الطيران، أمضى زينوفييف ما يقرب من ثلاث سنوات، معظمها في الاحتياط. تعلّم قيادة الطائرة ذات السطحين، ولاحقًا على طائرة Il-2 . في أوليانوفسك، رُزق بابنٍ أسماه فاليري (1944). تخرّج من مدرسة الطيران في نهاية عام 1944 وحصل على رتبة ملازم ثانٍ. ^{[ 3 ]} قاتل في فيلق الطيران الهجومي الأرضي الثاني للحرس، وكانت أول رحلة قتالية له على متن طائرة IL-2 في مارس 1945 أثناء الاستيلاء على غلوغاو . شارك في معارك في بولندا وألمانيا، وحصل على وسام النجمة الحمراء . انتهت الحرب في غراساو في 8 مايو. يتذكر زينوفيف أن الرحلات كانت ممتعة: "أحببت الشعور وكأنني مالك مركبة قتالية، أُسقط القنابل، وأطلق المدافع والرشاشات؛ كان الخوف من الهلاك يتبدد بإدراك أن "هذه هي المرة الأولى فقط". بعد الحرب، خدم لمدة عام في أراضي تشيكوسلوفاكيا والمجر والنمسا. شعر زينوفيف بالإحباط من عبثية الخدمة العسكرية، وحاول مرارًا وتكرارًا تركها، لكنه فشل. منحت السنوات الست التي قضاها في الجيش زينوفيف مادة غنية لفهم المجتمع السوفيتي، ومن خلال مراقبة العلاقات والديناميكيات الاجتماعية، مثّل الجيش مختبرًا اجتماعيًا واسع النطاق، حيث تجلّت فيه سمات العمليات الاجتماعية أو حتى رُسمت بشكل كاريكاتوري. ^{[ 3 ]}

بعد تسريحه من الجيش عام ١٩٤٦، اصطحب زينوفييف والدته وإخوته الصغار من القرية إلى موسكو. تمكن من التعافي في كلية الفلسفة بجامعة موسكو الحكومية، التي كانت تضم معهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ. اضطر للبحث عن أعمال مؤقتة، إذ لم تكن المنحة الدراسية كافية. خلال دراسته، عمل زينوفييف كعامل تحميل وحفار وحارس، كما انخرط في صناعة بطاقات خبز مزيفة والتبرع بالدم . في الفترة من ١٩٥٠ إلى ١٩٥٢، درّس المنطق وعلم النفس في إحدى المدارس. ^{[ ٢ ] [ ٣ ]} لم يكن يخطط في الأصل لمسيرة مهنية في الفلسفة، بل كان يفكر في أن يصبح كاتبًا. كتب رواية "حكاية واجب" (أو "حكاية خيانة")، وكانت شخصيتها الرئيسية مخبرًا - "مُبلغًا عن الأعداء". أخذ زينوفييف المخطوطة إلى مجلة " أكتوبر" ، حيث كان يعمل فاسيلي إيليينكوف، والد إيفالد إيليينكوف ، وإلى صحيفة " العالم الجديد " التي كان يرأسها كونستانتين سيمونوف . كانت آراء النقاد سلبية، فقام زينوفييف بإتلاف المخطوطة بناءً على نصيحة سيمونوف. وكما يكتب بافيل فوكين، كان للفشل أثرٌ بالغٌ على زينوفييف، فانغمس في حياةٍ صاخبة: كان يشرب الخمر، ولم يُعر اهتمامًا لصحته. ساعده العمل في صحيفة الحائط على تجاوز الموقف والتركيز على الفلسفة، حيث بدأ بكتابة الحِكم الساخرة ، والمحاكاة الساخرة، والقصائد الفكاهية، وكتب "قصص حياة" زاخرة بالتفاصيل، والتي، كما لاحظ بافيل فوكين، بدت واقعيةً لدرجة أن المؤلف نفسه كان يُصدقها أحيانًا. ^{[ 3 ]}

في سنوات ما بعد الحرب، كانت كلية الفلسفة في طليعة الجبهة الأيديولوجية، وكان أبرز حدث هو خطاب سكرتير اللجنة المركزية أندريه جدانوف (1947)، والذي أعقبه تعزيز دور الحزب في التعليم الفلسفي. عُقدت مؤتمرات لدراسة أعمال ستالين، وفي عام 1948، احتُفل على نطاق واسع بالذكرى السنوية العاشرة لكتابه "العمل الستاليني الرائع" - " موجز في تاريخ الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) ". درس زينوفيف في الغالب "بامتياز"، ولم يكن إتقان النصوص الماركسية أمرًا صعبًا عليه؛ فقد درس كانط وماركس وهيجل قبل الحرب. كان أساتذته موضع سخرية منه، وكانت رسوماته الكاريكاتورية الساخرة شائعة بين الطلاب، وأصبحت أقواله المأثورة جزءًا من التراث الفلسفي؛ وكان يميل إلى السخرية من نفسه. بحسب مذكرات فاديم ميزويف، فاز زينوفييف بمسابقة أفضل تعريف للمادة: "المادة حقيقة موضوعية منحها الله لنا في صورة أحاسيس". وتذكر زينوفييف بسخرية كيف أن "بوغاييف، ذلك المفكر المتلعثم" من الصفوف الأولى، كان يُلهم الطلاب بتفوقه على جميع الفلسفات السابقة؛ بينما أشار بيليتسكي، وهو موضع سخرية آخر، من خلال نافذة إلى "الحقيقة الموضوعية" - الكرملين. وكان الاستثناء مؤرخ الفلسفة، فالنتين أسموس ، الذي ربطته بزينوفييف علاقة ودية طوال حياته. ^{[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]}

كان كارل كانتور أقرب أصدقاء زينوفييف، الذي لم يكن عاطفيًا للغاية. أما صداقته مع إيفالد إيليينكوف، الذي درس في تخصص أقدم، فكانت أقرب إلى التنافس: فقد كان كلاهما من القادة الفكريين للمجموعات الطلابية (حيث كانت تُعقد نقاشات نظرية في كثير من الأحيان في المقاهي)، والتي انضم إليها لاحقًا كل من بوريس غروشين ، وميراب مامارداشفيلي ، وجورجي شيدروفيتسكي ، وألكسندر بياتيغورسكي ، ولين كاربينسكي، ويوري كارياكين، ويوري ليفادا . ووفقًا لمذكرات بياتيغورسكي، فقد "أصبح زينوفييف كل شيء بالنسبة لي في الكلية". وكما كتب كارل كانتور، لم يكن لزينوفييف تخصص محدد، بل كان يُدرّس النظرة النقدية لدوغمائية المنهج الماركسي اللينيني، ويتناول المواضيع المألوفة من زاوية جديدة، غالبًا ما تكون غير متوقعة. وقد اجتذب ميله إلى التفكير المستقل الطلاب وطلاب الدراسات العليا، بل وحتى بعض الأساتذة، بمن فيهم أسموس. ويتذكر كارل كانتور: ^{[ 3 ]}

...أخبرني عام ١٩٤٨ أن إنجلز كان أول من ابتذل الماركسية. فأجبته: "ساشا، اتقِ الله، كيف ذلك؟ إنجلز فعل كذا وكذا...". "كل هذا صحيح،" تابع، "لكن لو قرأتَ "جدلية الطبيعة"، فهذا هراء محض، جدلية الطبيعة برمتها مختلقة، هل ستجد شيئًا كهذا عند ماركس؟". هذه ذكرى لحظة من تلك الضربة القاضية للوعي، على عكس ما قيل. كان يحتقر كتاب لينين "المادية والنقد التجريبي"، وكان يسميه "المادية-المادية". "هل حاولتَ،" سألني، "هل قرأتَ ماخ وأفيناريوس ؟ " قلتُ: "لم أحاول". قال: "حاول. إنهما أطول بعشرة رؤوس من لينين الذي ينتقدهما. إنه ينتقد بوغدانوف . هل قرأتَ بوغدانوف؟"، إلخ.

في حياته اليومية، لم يُخفِ زينوفيف آراءه المناهضة للستالينية، بل أدان علنًا وبشكلٍ مُستمر، على سبيل المثال، الحملة المعادية للسامية . ^{[ 9 ]} وكما ذكر ألكسندر بياتيغورسكي، فإن زينوفيف "لم يكن يخشى شيئًا"؛ فقد كان من القلائل الذين استمروا في التواصل مع كارل كانتور في خضم الصراع ضد النزعة الكونية، مُطلقًا بشكلٍ واضح نكاتًا "معادية للسامية" عن صديقه. ويتذكر جورجي شيدروفيتسكي أن زينوفيف كان يكره الاشتراكية السوفيتية، التي فرضت فيها المبادئ الاشتراكية على هياكل اجتماعية عتيقة (العمل القسري الجماعي والمعسكرات ) ، ولكنها كانت تتوافق مع الشخصية الوطنية والتقاليد الثقافية. وقد ازداد تشاؤمه بسبب اعتبار الاشتراكية مستقبلًا حتميًا لا بديل عنه للبشرية. في مجتمع المستقبل، لم يرَ زينوفيف مكانًا له، لأنه لم يعتبر نفسه ينتمي إلى أي طبقة، وكان يعتقد أنه نجا بمعجزة. أشار كونستانتين كريلوف، في تعليقه على مذكرات شيدروفيتسكي، إلى زينوفييف باعتباره أحد ضحايا الثورة الروسية ، وقارنه في هذا الصدد بشيدروفيتسكي، الذي أقر بأن آفاقه الشخصية كانت أكثر تفاؤلاً بسبب مكانته الاجتماعية. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

في السنة الثالثة، أبدى زينوفييف اهتمامًا بمنطق رأس المال ، بينما كرّس ماركس نفسه لرسالة الدكتوراه. بعد تخرجه عام ١٩٥١ بمرتبة الشرف من الجامعة، التحق بالدراسات العليا. في كتاب رأس المال، انصبّ اهتمام زينوفييف على البنية المنطقية للرأسمالية، بدلًا من الوصف الاقتصادي أو السياسي لها، وتناولت أطروحته التقنيات المنطقية التي استخدمها ماركس. في العقيدة السوفيتية، كان موضوع بحث زينوفييف، كما هو الحال مع بحث إيلينكوف المماثل، يُطلق عليه " المنطق الجدلي ". يربط فلاديسلاف ليكتورسكي تحوّل زينوفييف وإيلينكوف نحو دراسة التفكير النظري والمنهجية بقناعة راسخة بأن المعرفة الدقيقة قادرة على التأثير في "الاشتراكية الواقعية" البيروقراطية وإصلاح النظام السوفيتي. ووفقًا لبافل فوكين، كان اللجوء إلى المنطق بمثابة فعلٍ للحفاظ على الذات في ظل الواقع السوفيتي، وعدم الرغبة في الانخراط في الدعاية الأيديولوجية ضمن إطار المادية التاريخية - فالمنطق كان خارج نطاق مصالح الحزب أو الطبقة. ^{[ ٣ ]}

في عام ١٩٥٢، أسس زينوفيف وطلابه غروشين ومامارداشفيلي وشيدروفيتسكي حلقة موسكو المنطقية. سعى المشاركون إلى تطوير ما يُسمى بالمنطق "ذي الدلالة الجينية"، كبديل لكل من المنطق الجدلي شبه الرسمي والمنطق الصوري. تزامن نشاط الحلقة مع انتعاش الأجواء في كلية الفلسفة بعد وفاة ستالين. في مطلع عام ١٩٥٤، عُقد نقاش حول "الخلافات في مسائل المنطق"، مما أدى إلى انقسام الحلقة بين "الجدليين" و"المنطقيين الصوريين" و"المنشقين" - الذين يُطلق عليهم "رسامو الحوامل". وفي نقاش آخر، قال زينوفيف عبارة شهيرة مفادها أن "الفلاسفة البرجوازيين السابقين كانوا يُفسرون العالم، أما الآن فلا يفعل الفلاسفة السوفييت ذلك"، الأمر الذي أثار تصفيق الحضور. بعد المناقشات، استُدعي أعضاء المجموعة إلى لجنة أمن الدولة ، لكن لم يُمارس عليهم أي قمع. ^{[ 3 ]} دكتوراه زينوفييف قُبلت أطروحة زينوفيف بعنوان "منهج الصعود من المجرد إلى الملموس (حول مادة كتاب رأس المال لكارل ماركس)" مرتين في المجلس الأكاديمي للكلية، وأتيحت له فرصة الدفاع عنها للمرة الثالثة، أمام لجنة التصديق العليا، ^{[ 8 ] [ 10 ]} في سبتمبر 1954. وقد وُوجهت معارضة "الشيوخ" بدعم وزير الثقافة الأكاديمي جورج ألكساندروف، الذي حصل عليه زينوفيف عن طريق كارل كانتور. وكان المعارضون هما تيودور أويزرمان وبافل كوبنين، بينما أيد الدفاع عنها طلاب الدراسات العليا مامارداشفيلي وغروشين وشيدروفيتسكي. نُشر نص الأطروحة لاحقًا في طبعات عديدة سرية، ولم يُنشر إلا في عام 2002. وقد وصف زينوفيف أحداث تلك الفترة بأسلوبٍ غريب في روايته "عشية الجنة". ^{[ 3 ] [ 4 ]}

في عام ١٩٥١، تزوج زينوفييف، وفي عام ١٩٥٤، رُزق بابنته تمارا، وبعد عام، حصل الزوجان على غرفة صغيرة في شقة مشتركة. كان الزواج جزئيًا محسوبًا (إذ كانت تمارا فيلاتييفا ابنة موظف في المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية)، وجزئيًا بدافع الحب، لكن الحياة الأسرية لم تسر على ما يرام، فلكل منهما مصالحه المهنية الخاصة، وتزايدت الخلافات. وتفاقم الوضع بسبب استمرار زينوفييف في إدمان الكحول. ^{[ ٣ ]}

فقد زينوفييف اهتمامه تدريجيًا بالدائرة المنطقية، حيث تولى شيدروفيتسكي دور القيادة. كانت لدى زينوفييف طموحاته الخاصة، ولم يكن راضيًا عن نموذج الدائرة "المزرعة الجماعية" و"الحزبية" (كما وصفه بافيل فوكين). في عام 1955، حصل على منصب باحث مبتدئ في معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي (فرع المادية الجدلية )، حيث شعر بالراحة. ^{[ 3 ]} كان المعهد في الأساس مؤسسة أيديولوجية ذات أنظمة صارمة، لكن نهضة معينة (كما وصفها فلاديسلاف ليكتورسكي) للفكر الفلسفي في خمسينيات القرن العشرين أتاحت إمكانية متابعة العلوم، بما في ذلك في مجال المنطق، وهو ما أقر به زينوفييف. في النصف الثاني من خمسينيات القرن العشرين، تشكلت العلوم المنطقية، ^{[ 11 ]} ونُشرت كتب مدرسية ومجموعات ودراسات جماعية، وعُقدت ندوات منهجية. ^{[ 3 ] [ 10 ]} انخرط زينوفييف بنشاط في العمل العلمي، لكن رُفضت مقالاته الأولى في اجتماعات القطاع، وهو ما اعتبره بافيل فوكين صدىً لقصة إيلينكوف الذي تعرض للاضطهاد آنذاك. ورأى زملاء المجموعة (مامارداشفيلي وآخرون) أن اختيار المنطق الرياضي كمسار أكاديمي يُعد خروجًا عن النضال من أجل الأمن والرفاه؛ ولفت يوري سولودوخين، تلميذ زينوفييف، الانتباه إلى خيبة أمله من الطبيعة التأملية للماركسية. ^{[ 3 ]}

نُشرت أولى أعماله عام ١٩٥٧، وبعد عام نُشرت إحدى مقالاته باللغة التشيكية. وعلى مدى خمسة عشر عامًا (١٩٦٠-١٩٧٥)، نشر زينوفييف عددًا من الدراسات المتخصصة والعديد من المقالات حول المنطق غير الكلاسيكي . وتطورت مسيرته الأكاديمية بسرعة: ففي عام ١٩٦٠، أصبح زينوفييف باحثًا رئيسيًا، وفي نوفمبر ١٩٦٢، وبقرار بالإجماع من المجلس الأكاديمي لمعهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، حصل على درجة الدكتوراه عن دراسته "منطق العبارات ونظرية الاستدلال". وكان من بين معارضي أطروحته فالنتين أسموس، وصوفيا يانوفسكايا، وإيغور نارسكي. وفي الفترة من ١٩٥٨ إلى ١٩٦٠، درس زينوفييف الدورة المتخصصة "المشكلات الفلسفية للعلوم الطبيعية" في معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا ، ومنذ عام ١٩٦١، درس الدورة المتخصصة في جامعة موسكو الحكومية (كلية الفلسفة). في عام 1966، حصل على لقب أستاذ، وفي الفترة 1967-1968، ترأس قسم المنطق بدوام جزئي في كلية الفلسفة بجامعة موسكو الحكومية. وفي عام 1968، انضم إلى هيئة تحرير مجلة " مشكلات الفلسفة" ، وبعد عام انضم إلى المجلس الأكاديمي المعني بمشكلات المادية الجدلية التابع لمعهد الفلسفة في أكاديمية العلوم بالاتحاد السوفيتي. وبحلول منتصف سبعينيات القرن العشرين، نُشرت أعماله باللغات الإنجليزية والألمانية والإيطالية والبولندية. لم يقتصر اهتمام زينوفييف بالمنطق على كونه فرعًا علميًا فحسب، بل أعاد النظر في أسسه كجزء من إنشاء مجال جديد للنشاط الفكري. ^{[ 3 ]} ووفقًا لكونستانتين كريلوف، فقد مرّ بمرحلة مؤقتة من ابتكار "نظرية عامة لكل شيء"، والتي سرعان ما تجاوزها. يُلاحظ أن زينوفييف كان مغروراً بشكل واضح في دراساته المنطقية، مما أدى إلى خطوات غير حكيمة وإحراج: على سبيل المثال، نشر بإصرار برهاناً على عدم إمكانية إثبات نظرية فيرما في إطار النظام المنطقي الذي بناه. ^{[ 4 ]}

في جامعة موسكو الحكومية، شكّل زينوفييف مجموعة من الأتباع من الطلاب المحليين والأجانب وطلاب الدراسات العليا. يتذكر المستمعون أن زينوفييف كان مثيرًا للإعجاب بسعة اطلاعه، وأن دروسه لم تكن مجرد "محاضرات نظرية"، بل كانت ارتجالات حول موضوع معين، يقدم من خلالها رؤية منهجية للمشكلة، وبحثًا إبداعيًا ديناميكيًا. وفقًا لمذكرات الفيزيائي بيتر باراشيف، الذي درس في معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا، كان زينوفييف يُلزم الطلاب بقراءة النصوص الأصلية، وتقييم كل نص مستخدم، والبحث ليس فقط عن نقاط القوة، بل أيضًا عن نقاط الضعف في الأعمال العلمية. كان ينتقد أسلافه ومعارضيه بحدة وعاطفية، لكنه كان يعامل الطلاب بحفاوة، وينظر إليهم كأشخاص متوافقين معه في الفكر، ويتواصل معهم بشكل غير رسمي، ويصطحبهم إلى المعارض ودور السينما والمقاهي. ^{[ 3 ]} يتذكر فاليري رودس، أحد مستمعي زينوفييف: ^{[ 3 ]}

لم يُنهِ حديثه حتى كاد يخلو من العبارات. كانت أفكاره تتدفق بسرعةٍ فائقةٍ لدرجة أن الكلمات لم تستطع مجاراتها... هذا غير مقبولٍ بالنسبة للمحاضر... لقد كتبتُ محاضرةً كلمةً كلمة، وعدتُ إلى المنزل - لن تفهموها بأنفسكم أبدًا. لا توجد فيها صفات. فقط ما يدل على تأثيرها.

رغم الدعوات المتكررة التي تلقاها زينوفييف لحضور فعاليات خارجية، إلا أن مسيرته المهنية الناجحة طغى عليها واقع منعه من السفر. ^{[ 2 ]} وكانت طلبات سفره الدولية تُرفض في مراحل مختلفة، بدءًا من عام 1961 عندما مُنع من دخول بولندا. لم يتعارض عمله العلمي مع رصد وتحليل الواقع الاجتماعي، مستفيدًا بشكل أساسي من معهد الفلسفة، بالإضافة إلى انخراطه في البحث الأخلاقي والتأمل الذاتي. في النصف الأول من ستينيات القرن العشرين، صاغ موقفًا أخلاقيًا حول استقلالية شخصيته التامة عن المجتمع. في عام 1963 تقريبًا، تمكن من التغلب على إدمان الكحول الذي لازمه طوال سنوات ما بعد الحرب، وفي العام نفسه انفصل عن زوجته. في عام 1965، تعرف على كاتبة الاختزال أولغا سوركينا، التي كانت تصغره بثلاثة وعشرين عامًا، وتزوجا بعد أربع سنوات. أصبحت أولغا ميرونوفنا حليفته المخلصة مدى الحياة. كثيرًا ما كان زينوفييف يتحدث عن مساعدتها ودعمها القيّمين. رُزق بابنتين، بولينا (1971) وزينيا (1990)، من زواجهما. في عام 1967، مُنع زينوفييف من حضور المؤتمر الدولي للمنطق في أمستردام، رغم إدراجه ضمن التشكيلة الرسمية للوفد السوفيتي. وقد كان لمشاركته الطويلة في "التجمعات" الفلسفية، التي عبّر فيها عن آراء سلبية حول بعض قضايا نظرية الماركسية اللينينية (مذكرة تحليلية للجنة أمن الدولة)، وتواصله مع منطقيين أمريكيين عام 1960، وفقًا للجنة أمن الدولة التي كانت تعمل لصالح المخابرات الأمريكية ، أثرٌ بالغ. واقتصرت المحادثات بين أعضاء اللجنة (أصرّ زينوفييف على أن التواصل مع الأمريكيين كان لأغراض مهنية بحتة)، وانتهت بموقف غريب: بعد أن علموا أنه يستأجر غرفة، مُنح شقة من غرفة واحدة في شارع فافيلوفا. في أوائل سبعينيات القرن العشرين، وبعد إتمام عملية تبادل، انتقل آل زينوفييف إلى شقة من أربع غرف، وكان لديه مكتبه الخاص. وفي وقت لاحق، علّق زينوفييف قائلاً: "لقد لعب تحسين الظروف المعيشية دوراً كبيراً في نمو المعارضة والنزعات التمردية في البلاد". ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 12 ]}

في أنشطته العلمية والتعليمية، تجاهل زينوفيف علنًا الأيديولوجية الرسمية، وفي أواخر الستينيات تدهورت مكانته في الأوساط العلمية. وكما يذكر بافيل فوكين، فقد رفض اقتراح نائب رئيس أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، بيوتر فيدوسيف ، بكتابة مقال "ماركسي-لينيني" لمجلة " كومونيست " ، رغم وعوده بتخصيص قسم خاص به وانتخابه عضوًا مراسلًا . وكان العالم على خلاف مع ممثلي الجناح "الليبرالي" من المثقفين السوفييت، ويعتقد كُتّاب سيرته أن موقفهم من زينوفيف كان أسوأ من موقف الشيوعيين الأرثوذكس. اتخذ أعضاء هيئة تحرير مجلة " مشكلات الفلسفة "، ذوو التوجه "الليبرالي" (ميراب مامارداشفيلي، بونيفاتي كيدروف ، ثيودور أويزرمان، يوري زاموشكين، فلاديسلاف كيلي)، موقفًا متشددًا للغاية بشأن جودة الأعمال التي تمت مراجعتها، مستنكرين هجوم المؤلفين على ليونيد بريجنيف ؛ فقد أشار زينوفييف إلى نصوصٍ لا يمكن انتقادها، واصفًا إياها بـ "هراء" ( بالروسية : б. с. к. ، بالحروف اللاتينية :  bsk ) و"هراء" ( بالروسية : бред сивой кобылы ، بالحروف اللاتينية :  Delirium of the grey mare – Bullshit ). بعد تعليق منشوراته، غادر زينوفييف هيئة التحرير. وفي خريف عام 1968، فُصل من منصبه كرئيس لقسم المنطق في جامعة موسكو الحكومية. أقام زينوفييف صداقات علنية مع المنشق المعروف ألكسندر إيسينين-فولبين ، ودعاه إلى ندوات في المنطق، ومع إرنست نيزفستني الذي كان يزوره باستمرار. وواصل أنشطته العلمية، مُشرفًا على طلاب الدراسات العليا. في عام 1973، لم يُعاد انتخابه لعضوية المجلس الأكاديمي للمعهد، وبعد عام مُنع من إلقاء كلمة في ندوة عموم الاتحاد السوفيتي حول نظرية الاستدلال المنطقي؛ كما مُنعوا من السفر إلى الخارج، وخاصة إلى فنلندا وكندا؛ ونشأت مشاكل مع طلابه. في الوقت نفسه، انتُخب زينوفييف عضوًا أجنبيًا في الأكاديمية الفنلندية للعلوم (1974) بعد زيارة قام بها عالم المنطق الفنلندي الشهير جورج فون رايت إلى الاتحاد السوفيتي . كان زينوفييف فخورًا بهذا الإنجاز، إذ كان للمنطق الفنلندي مكانة علمية مرموقة. ^{[ 3 ] [ 2 ] [ 4 ]}

بعد أحداث براغ ، راودت زينوفييف فكرة كتاب ساخر عن الواقع السوفيتي. انبثق الكتاب، الذي يحمل عنوان "مرتفعات متثائبة"، من سلسلة مقالات كتبها في أوائل سبعينيات القرن الماضي؛ من بينها مقال عن إرنست نيزفستني، مُخصّص لمصير المواهب في المجتمع. ثم بدأ زينوفييف الرسم. أُرسلت المقالات إلى الغرب، فنُشرت في بولندا وتشيكوسلوفاكيا، ووُزّعت مقالات أخرى غير مُوقّعة في منشورات سرية. كُتب الجزء الأكبر من الكتاب سرًا في كوخ متنقل في بيريديلكينو صيف عام ١٩٧٤، واكتمل بحلول أوائل عام ١٩٧٥. كتب زينوفييف بأسلوب واضح، وقامت زوجته بدور المُدقّق والمُحرّر. وبمساعدة معارفه، أُرسلت المخطوطة (التي بلغت ألف صفحة تقريبًا) إلى فرنسا. لم يتوقع زينوفييف نشرًا سريعًا، فقد رفضت جميع دور النشر الناطقة بالروسية المخطوطة لأسباب مختلفة. كان الناشر فلاديمير ديميترييفيتش، وهو صربيٌّ ساهم في نشر الأدب الروسي بين القراء الناطقين بالفرنسية؛ وقد اطلع على المخطوطة صدفةً، فأعجب بها كثيرًا. وقبل النشر بفترة وجيزة، وبعد رفضٍ آخر لرحلةٍ إلى الخارج (ندوةٌ منطقيةٌ في فنلندا) في يونيو/حزيران 1976، دخل زينوفييف في صراعٍ علنيٍّ مع السلطات. دعا صحفيين غربيين إلى منزله وأدلى ببيان احتجاجي، ثم سلّم بطاقة عضويته الحزبية في معهد الفلسفة. وقد رافق هذا التغيير ظروفٌ طريفة: إذ حاول سكرتير الحزب، وهو شيوعيٌّ أيديولوجيٌّ، ثني زينوفييف عن خطوته، رافضًا قبول بطاقة العضوية الحزبية. وأخرج زينوفييف من المكتب، وأغلق على نفسه الباب، ودفع الوثيقة مرارًا وتكرارًا من تحته. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

مثّلت رواية "مرتفعات التثاؤب" هجاءً لاذعًا لنمط الحياة السوفيتي. في أغسطس/آب 1976، نُشرت الرواية باللغة الروسية عن دار نشر ديميترييفيتش "عصر الإنسان" في لوزان. رافق النشر بثٌّ إذاعي، وقام الكاتب المهاجر فلاديمير ماكسيموف بالترويج لها . ^{[ 3 ] [ 4 ]} لاقت "مرتفعات التثاؤب" نجاحًا لدى القارئ الغربي، وتُرجمت إلى أكثر من عشرين لغة. كانت آراء النقاد في مختلف البلدان إيجابية عمومًا، بل ومتحمسة في بعض الأحيان، وحصلت الرواية على عدة جوائز، ولا سيما جائزة تشارلز ويون الأوروبية للمقال. اعتُبرت الرواية حدثًا أدبيًا منفصلًا عن السياق السوفيتي. ^{[ 13 ]} لُقّب زينوفييف بوريث التقاليد الساخرة - من أريستوفان وأبوليوس مرورًا بفرانسوا رابليه وجوناثان سويفت وصولًا إلى سالتيكوف-شيدرين وأناتول فرانس وفرانز كافكا وجورج أورويل . كان رد فعل المعارضين أكثر تباينًا، إذ ظهرت آراء سلبية، كما في حالة أندريه ساخاروف الذي وصف الكتاب بالمنحط، وألكسندر سولجينيتسين . في الاتحاد السوفيتي، أُعلن الكتاب فورًا مناهضًا للسوفيت، واعتُبرت قراءته نشاطًا مناهضًا للسوفيت؛ وانتشرت رواية "مرتفعات التثاؤب" على نطاق واسع في منشورات سرية. وكما ذكر ليف ميتروخين، على الرغم من عيوب الكتاب، فقد ترك انطباعًا قويًا بفضل "براعة المؤلف، وصوره البلاغية، ودقة تشخيصه الاجتماعي، وروح الدعابة السوداء اللاذعة". سخر العديد من المثقفين، على سبيل المثال، من مامارداشفيلي في الرواية، واعتبروا الكتاب تشهيرًا أو حتى إدانة. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

تحتوي الرواية الأخيرة [رواية "المستقبل المشرق"] على افتراءاتٍ ساخرةٍ للغاية حول الواقع السوفيتي، ونظرية وممارسة البناء الشيوعي، وهجماتٍ مُسيئةٍ ضد فلاديمير لينين، وحزبنا وقيادته. وتصوّر جمعية زينوفييف السوفيتية نفسها زورًا على أنها "نموذجٌ للشيوعية مُحاطٌ بالأسلاك الشائكة... في أربعة صفوف". ويُعرّض المؤلف الشعب السوفيتي لإهاناتٍ بالغة الفظاظة: "معيارنا هو أبشع صفات الطبيعة البشرية... وهذا القذارة مُغطّى بأعظم أيديولوجيةٍ وأكثرها خداعًا".

في الثاني من ديسمبر/كانون الأول عام ١٩٧٦، طُرد من الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي خلال اجتماع الحزب العام (لم يحضر زينوفيف الاجتماع)، ثم جُرِّد من ألقابه العلمية بتهمة "أفعال معادية للوطنية لا تتوافق مع لقب عالم سوفيتي"، وفُصل من معهد الفلسفة. وفي أوائل عام ١٩٧٧، وبقرار من هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى للاتحاد السوفيتي، جُرِّد زينوفيف من جميع الأوسمة الحكومية، بما فيها العسكرية، والدرجات الأكاديمية. ^{[ ٣ ]} بل طُرد أيضاً من الجمعية الفلسفية، التي لم يكن عضواً فيها. وتأثر أقاربه أيضاً: فقد ابنه فاليري وابنته تمارا وظيفتيهما؛ ورفض شقيقه فاسيلي، وهو محامٍ عسكري برتبة مقدم، إدانة شقيقه علناً، ما أدى إلى فصله من الجيش وطرده من موسكو. بعد أن أصبح زينوفييف بلا مصدر رزق، لجأ إلى بيع الكتب والألبومات من مجموعته المنزلية، وتحرير النصوص العلمية بشكل غير قانوني، وتلقى أحيانًا دعمًا ماليًا من بعض المحسنين، مثل بيوتر كابيتسا . وتواصل العديد من المعارضين والصحفيين الأجانب مع زينوفييف بشكل مكثف (رايسا ليرث، صوفيا كاليستراتوفا ، روي ميدفيديف ، بيتر أبوفين-إيجيدس، فلاديمير فوينوفيتش ، وغيرهم). وكما ورد في مذكرة صادرة عن لجنة أمن الدولة للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي، موقعة من يوري أندروبوف ، استقبل زينوفييف في منزله "أفرادًا ذوي ميول معادية للسوفيت" و"منشقين"، ^{[ 14 ]} وناقش "أعمالًا معادية للسوفيت"، ^{[ 15 ]} وقدم "معلومات مغرضة" لمراسلي الدول الرأسمالية "لجذب الانتباه إليه". واصل زينوفييف الكتابة، وسرعان ما أنهى قصة "مذكرات حارس الليل"، ورواية "عشية الجنة"، ورواية "مستقبل مشرق"، التي نُشرت في سويسرا في أوائل عام 1978. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

تضمنت رواية "مستقبل مشرق" إهانات شخصية للأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي، ليونيد بريجنيف. في يونيو/حزيران 1978، وبناءً على اقتراح لجنة أمن الدولة، اتخذ المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي قرارًا متساهلًا نسبيًا بترحيل زينوفييف إلى الخارج. ووفقًا لمذكرة لجنة أمن الدولة، فإن الملاحقة الجنائية ستؤدي إلى إيداعه في مصحة نفسية (إذ وُصف زينوفييف بأنه "غير مستقر عقليًا" ومدمن كحول سابق يعاني من "أوهام العظمة")، وهو ما اعتُبر غير مناسب نظرًا للحملة المناهضة للطب النفسي السوفيتي في الغرب. تلقى زينوفييف دعوات من جامعات في أوروبا والولايات المتحدة، ولا سيما من رئيس جامعة لودفيغ ماكسيميليان في ميونخ ، الفيلسوف نيكولاس لوبكوفيتز، الذي كان على دراية بأعماله المنطقية. ^{[ 3 ]} حظي زينوفيف بدعم المستشار النمساوي برونو كرايسكي ووزير الخارجية الألماني هانز-ديتريش غينشر ، اللذين تطرقا إلى مصيره خلال اجتماع مع ليونيد بريجنيف. في 6 أغسطس/آب 1978، غادر زينوفيف، برفقة زوجته وابنته البالغة من العمر سبع سنوات، إلى ألمانيا. وفي أول مؤتمر صحفي له في ميونيخ، والذي حظي باهتمام إعلامي واسع، صرّح زينوفيف بأنه لا يشعر بأنه "ضحية للنظام"، بل يعتبر النظام هو ضحيته. ونأى بنفسه عن حركة حقوق الإنسان والمعارضة، وقدّم تقييمًا نقديًا لإمكانيات التحول الديمقراطي في الاتحاد السوفيتي. بعد هذه التصريحات بفترة وجيزة، أصدر مجلس رئاسة السوفيات الأعلى للاتحاد السوفيتي مرسومًا بسحب الجنسية السوفيتية من زينوفيف. ^{[ 3 ]}

من أغسطس 1978 إلى يوليو 1999، عاش مع عائلته في ميونخ، وعمل في مجال الأدب وألقى محاضرات عامة، دون أن يكون لديه عمل ثابت. درّس المنطق لفترة وجيزة في جامعة لودفيغ ماكسيميليان في ميونخ، وكان حضوره كمحاضر ذا طابع سياسي إلى حد كبير. بعد فوزه بجائزة "المستقبل المشرق" ( جائزة ميديشي لأفضل كتاب أجنبي في فرنسا)، نشر زينوفيف لعدة سنوات روايات "علمية وأدبية" وروايات أخرى مثل "مذكرات حارس الليل"، و"عشية الجنة"، و"البيت الأصفر"، و"الإنسان السوفيتي"، بالإضافة إلى "اذهب إلى الجلجثة"، و"أجنحة شبابنا"، وغيرها. كما جمع تأملات نظرية حول المجتمع السوفيتي في كتاب "الشيوعية كواقع" ( جائزة ألكسيس دو توكفيل للإنسانية ). كان زينوفيف يعمل يوميًا، ويكتب دون مسودات تقريبًا. كانت أجزاء النصوص تُخطط مسبقًا، غالبًا أثناء المشي أو المحاضرات أو المحادثات. باعترافه الشخصي، كان عمله متقطعًا، لكنه مستمر. نُشرت عشرات المراجعات لكل كتاب من كتبه في فرنسا وألمانيا وإيطاليا، ولاقت الكتب استحسانًا كبيرًا من القراء الغربيين، الذين كان زينوفيف يلتقي بهم كثيرًا. في عام ١٩٨٠، اعترف بأنه لم يتوقع أن يلتقي بقارئ متفهم وواعٍ كهذا في الغرب. نُشرت الكتب بالعديد من اللغات الأوروبية، وفي اليابان والولايات المتحدة، حيث نُشرت رواية "مرتفعات التثاؤب" عام ١٩٧٩. إلى جانب الجوائز الأدبية، حصل على جوائز عامة: فقد انتُخب عضوًا في الأكاديمية الرومانية للعلوم ، والأكاديمية البافارية للفنون الجميلة . في عام ١٩٨٤، عُرض الفيلم الوثائقي "ألكسندر زينوفيف: تأملات الكاتب في المنفى"، وفي ميونيخ، أُقيم معرضٌ للوحاته ورسومه الكاريكاتورية. وفي عام ١٩٨٦، عُقد مؤتمرٌ حول أعماله في لندن. ^{[ ٣ ] [ ١٦ ]}

في النصف الأول من ثمانينيات القرن العشرين، قاد زينوفييف نشاطًا عامًا مكثفًا، وحظي بشعبية واسعة في وسائل الإعلام، لا سيما في فرنسا وألمانيا وإيطاليا. وكان من أبرز الشخصيات الإعلامية في مجال الهجرة الروسية. وكانت كتبه تُنشر في مختلف البلدان بشكل فصلي، وشارك زينوفييف في عروض تقديمية، وحضر مؤتمرات وندوات متنوعة، حيث قدم تقارير، وشارك في حوارات، وأجرى مقابلات. ^{[ 3 ] [ 13 ]} ويتذكر إدوارد ليمونوف : ^{[ 3 ]}

عندما استقرت بي الحال في فرنسا عام 1980، كان في أوج شهرته. كان يُدعى إلى التلفزيون للتعليق على أي حدث في روسيا، حتى على أبسط الأمور، ناهيك عن وفاة الأمناء العامين.

ضمت مجموعات "نحن والغرب"، و"بلا أوهام"، و"لا حرية، ولا مساواة، ولا أخوة"، العديد من الخطابات والمقالات الصحفية. دافع زينوفيف عن فهمه للنظام السوفيتي، وكتب مطولاً عن العلاقة بين الرأسمالية والشيوعية، وبين الغرب والشرق. وانتقد الغرب لتقليله من شأن الخطر الشيوعي نتيجةً لقصور فهمه لطبيعة المجتمع السوفيتي. قيّم الغرب النظام السوفيتي وفق معاييره الخاصة، إلا أن زينوفيف جادل بأن الديمقراطية الغربية والشيوعية مختلفتان تماماً. أنكر دور الصفات الشخصية للقادة السوفيت، معتبراً إياهم "رموزاً اجتماعية" ^{[ 9 ]} ، وحثّ الغرب على عدم الإصغاء لوعودهم. في عام 1983، وفي تقريره "الأيديولوجية الماركسية والدين" الذي قدمه في ندوة بفيينا، أكد أن "النهضة الروحية" في الاتحاد السوفيتي لن تؤثر على الأيديولوجية الرسمية، وأن سياسة أندروبوف لن تؤدي إلى إصلاحات أو احتجاجات اجتماعية. بعد عام، وفي سلسلة من الفعاليات المميزة المخصصة لرواية أورويل " 1984 "، انتقد بشدة مدى دقة وصف المجتمع الشيوعي في الرواية. من وجهة نظره، لم تكن الرواية تنبؤًا علميًا، بل عكست مخاوف معاصري أورويل من شيوعية وهمية. ^{[ 3 ]}

شعر زينوفييف بالوحدة في المنفى، رغم شعبيته وحياته النشطة وراحته النسبية - فقد كان يعيش في شقة من ثلاث غرف في ضواحي ميونيخ، وكان دخله متواضعًا نسبيًا وفقًا للمعايير الأوروبية. ^{[ 17 ]} حاول زينوفييف تجنب مجتمع المهاجرين، ولم تتشكل بينه وبين فلاديمير ماكسيموف سوى علاقات وثيقة؛ أما المثقفون الأوروبيون فكانوا أصدقاء مع فريدريش دورينمات . كما شكل حاجز اللغة مشكلةً أيضًا - فقد أتقن زينوفييف المصطلحات المهنية، لكنه لم يكن يجيد الألمانية عمومًا، وكان يتحدث الإنجليزية في الغالب. أصبح التعبير عن الوحدة لوحة "صورة ذاتية" الزيتية، التي وصفها بافيل فوكين بأنها صورة للمعاناة والألم والحقيقة واليأس. في مقال "لماذا لن أعود أبدًا إلى الاتحاد السوفيتي" (1984)، امتزج الحنين إلى الماضي والرغبة في العودة إلى روسيا مع إدراك أنه "لا مكان للعودة، ولا حاجة للعودة، ولا أحد للعودة إليه". في عام ١٩٨٨، صرّح في مقابلة مع إذاعة الحرية بأنه يعتبر هجرته عقابًا، وأن مبدأه هو "كتابة الحقيقة دائمًا، والحقيقة فقط". ^{[ ٣ ]} ووفقًا لجورج نيفا، نما لدى زينوفيف حنينٌ إلى الشيوعية الجماعية، فتحوّل، على نحوٍ متناقض، من مُنتقدٍ للشيوعية إلى مُدافعٍ عنها، وهو ما تجلّى في روايته "أجنحة شبابنا". في الكتاب، كما في عددٍ من خطاباته، جادل زينوفيف بأنه بعد عام ١٩٥٣، لم يعد مُعاديًا للستالينية، لأنه أدرك أن الستالينية نشأت "من القاعدة" ولم تكن نتاجًا لستالين. ^{[ ٦ ]}

انتقد زينوفيف البيريسترويكا بشدة، واصفًا إياها بـ"الكارثة". ووصف ميخائيل غورباتشوف ورفاقه بالديماغوجيين والمنافقين والانتهازيين و"الأشخاص التافهين" الذين يفتقرون إلى الفهم العلمي لطبيعة الشيوعية السوفيتية. ومنذ عام 1985، أكد في العديد من المقالات والخطابات أن النظام الاجتماعي في الاتحاد السوفيتي لن يتغير، معتبرًا إعادة الهيكلة مجرد إجراء بيروقراطي شكلي، وأن مبادراتها - من سياسة الانفتاح إلى حملة مكافحة الكحول - دليل على عجز القيادة عن تقييم المشاكل الحقيقية بشكل كافٍ. ومن وجهة نظره، فإن "الثورة من أعلى"، التي تُنفذ بدعم من اللامبالين بمصير عامة الشعب السوفيتي في الغرب، لن تؤدي إلا إلى كارثة. ^{[ 3 ]} أثار هذا "الهجوم على غورباتشوف" رد فعل سلبي من غالبية المثقفين في الغرب، الذين رحبوا بإعادة الهيكلة. عُزيت آراء زينوفيف إلى غرابة الأطوار، بل وحتى الجنون. وقد جمعت مقالاته ومقابلاته المثيرة للجدل مجموعة من "الغورباتشوفية". وصف كتابه "الكارثة" (1989) "مدينة الحفلات" في الأقاليم، حيث يُقلّد المسؤولون، مدفوعين بمصالحهم الخاصة، تطبيق الإصلاحات. زار زينوفيف تشيلي مرتين عامي 1987 و1989؛ وخلال زيارته الثانية، استقبله أوغستو بينوشيه . قام بجولة محاضرات في الولايات المتحدة، وسلسلة من الأمسيات الإبداعية الناجحة في إسرائيل. لفت انتباه الصحافة معرض رسوماته "أليغرا روسيا" ("مرح روسيا") الذي تناول موضوع سُكر السُكر السوفيتي، والذي أقيم في ميلانو عام 1989. كان المشروع "قصة مصورة اجتماعية مفاهيمية" (كما وصفها بافيل فوكين). وبناءً على اقتراح من ناشرين فرنسيين، كتب مذكراته بعنوان "اعترافات المنبوذ". جمع الكتاب بين الذكريات السيرية والتأملات الاجتماعية والفلسفية. ^{[ 3 ]}

بصفته ناقدًا لجورباتشوف وإعادة هيكلة زينوفيف في مارس 1990، دُعي زينوفيف إلى مناظرة على قناة تلفزيونية فرنسية مع بوريس يلتسين ، نائب الشعب السوفيتي آنذاك، الذي كان مغمورًا في أوروبا. انتقد زينوفيف رغبة يلتسين في "تسريع" عملية إعادة الهيكلة، وقال إنه رأى فيه انعكاسًا لأسلوب كتبه، ^{[ 17 ]} ووصف وعوده بإلغاء الامتيازات بأنها شعبوية وغير مُنفذة. لاحظ بافيل فوكين أن زينوفيف بالغ في تقييماته في تقدير الدور السياسي لجورباتشوف في الاتحاد السوفيتي، متجاهلًا دور يلتسين. بعد المناظرة، ازداد الاهتمام بزينوفيف في موسكو، التي كانت تعج بالأحداث السياسية، وبدأت مقالاته ومقابلاته بالظهور في الصحافة السوفيتية. في الأول من يوليو/تموز عام 1990، وبموجب مرسوم صادر عن رئيس الاتحاد السوفيتي، استعاد زينوفييف جنسيته السوفيتية، وهو ما لم يُبدِ حماسًا كبيرًا، موضحًا أن نشر كتبه كان أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة له. في عام 1990، صدرت رواية "المرتفعات المتثائبة" في الاتحاد السوفيتي، وبلغ توزيعها 250 ألف نسخة، وفي عام 1991 نُشرت روايات "الإنسان السوفيتي" و"من أجل الحرب" و"اذهب إلى الجلجثة" (في مجلة "سمنا")؛ وفي الوقت نفسه، أعادت لجنة التصديق العليا شهاداته الأكاديمية. ^{[ 3 ]}

في مقال "أريد أن أحدثكم عن الغرب"، المنشور في صحيفة كومسومولسكايا برافدا (1990)، تحدث زينوفييف بازدراء عن "الرجال الشجعان" الذين "يبصقون على كل ما هو سوفيتي"، لكنه نأى بنفسه عن المدافعين عن التاريخ السوفيتي؛ وانتقد تمجيد صورة الغرب، مجادلاً بأن المفاهيم الغربية للسوق والديمقراطية والتعددية الحزبية غير ملائمة للظروف السوفيتية، بل ومدمرة. وفي رد على مقال مارك زاخاروف الجدلي بعنوان "ارجع يا صاحبي!"، اقترح الكاتب بسخرية أن يترك زينوفييف عالم "أصحاب الأموال والمستغلين" ويعود من "الغرب الشرير" إلى الاتحاد السوفيتي. ^{[ 3 ]} استعرضت المقالة مواضيع العديد من خطابات زينوفيف في التسعينيات، لا سيما في صحافة المعارضة لنظام يلتسين في الصحافة الروسية، بالإضافة إلى تحليله النقدي للغرب الحديث وعمليات العولمة في كتابيه "الغرب، حقوق الإنسان العالمية" و"على طريق المجتمع المتفوق". ^{[ 3 ]}

في صراع "الديمقراطيين" مع "اليساريين"، اتخذ موقف المدافع عن الشيوعية السوفيتية، واصفًا الحقبة السوفيتية بأنها ذروة التاريخ الروسي. ووصف هزيمة لجنة الدولة لحالة الطوارئ بأنها مأساة تاريخية، وقيم انهيار الاتحاد السوفيتي سلبًا . أما عن يلتسين والإصلاحيين الروس، فقد تحدث مرارًا وتكرارًا بازدراء، مستخدمًا عبارات قاسية للغاية ("أغبياء"، "حثالة"، "مغفلون"، "نخبة صينية"، إلخ)، مطالبًا باتخاذ إجراءات عقابية ضدهم. ^{[ 3 ]} وفي حفل تقديم جائزة "تيفيري" الأدبية الإيطالية في روما عام 1992، ^{[ 18 ]} أنكر إمكانية نجاح الإصلاحات الروسية، معتقدًا أنها لن تؤدي إلا إلى كارثة. وفي الوقت نفسه، وصف ستالين بأنه السياسي العظيم الوحيد في تاريخ روسيا، وهو ما يشير إليه قسطنطين كريلوف بأنه لم يكن مدحًا على الإطلاق، بل صدم الرأي العام. ^{[ 4 ]} في عدة خطابات، زعم أن روسيا لن تصبح دولة غربية أبدًا؛ ووصف النظام الروسي بأنه "ديمقراطية استعمارية"، وأن التغريب شكل خاص من أشكال الاستعمار، يهدف إلى هزيمة روسيا وتفكيكها لصالح الغرب. بعد مقابلة أخرى (1994) في صحيفة "زافترا"، حيث دعا زينوفيف علنًا إلى الإطاحة بالنظام المعادي للشعب ووصفه بـ"الخونة والمتعاونين"، فُتحت قضية جنائية ضد محاوره، فلاديمير بوندارينكو. واضطر زينوفيف إلى توضيح أن كلماته تعبر عن موقف عالم، وليس سياسيًا. ^{[ 3 ]}

منذ منتصف التسعينيات، بدأ زينوفيف بزيارة وطنه بشكل متكرر، وكان لديه مؤيدون ومتابعون يتواصل معهم برغبة. في عام ١٩٩٦، صرّح بأنه لن يعود إلى روسيا التي وصفها بـ"المعادية"، على الرغم من نشر كتبه (مثل "التورط" و"التجربة الروسية"). كان يعتقد أنه يتعرض لـ"مقاطعة" في روسيا، كما هو الحال في الغرب، حيث تمكن من النشر بصعوبة. مع ذلك، في فرنسا، صدر كتاب "الغرب" عن دار نشر "بلون" عام ١٩٩٦، وبعد عامين أصبح كتاب "تلة الإنسانية العالمية" الأكثر مبيعًا في إيطاليا. وكما يكتب بافيل فوكين، كانت نقطة التحول في خريف عام ١٩٩٧، عندما زار روسيا عدة مرات. مثّل زينوفيف "تلة الإنسانية العالمية" في موسكو، وعقد سلسلة من اللقاءات مع سيرغي بابورين ونيكولاي ريزكوف وجينادي زيوجانوف . ^{[ 3 ]} دعا زينوفيف إلى التصويت للزعيم الشيوعي في الانتخابات الرئاسية عام 1996 ، معتبرًا الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي أحد القوى السياسية الإيجابية القليلة في البلاد، ^{[ 4 ]} على الرغم من أن موقفه كان أكثر راديكالية من موقف المعارضة الشيوعية البرلمانية. احتُفل بالذكرى الخامسة والسبعين لميلاد زينوفيف في هيئة رئاسة أكاديمية العلوم ومعهد الفلسفة؛ وزار مسقط رأسه في منطقة كوستروما، وفي عام 1998 قام بعدة رحلات في أنحاء روسيا ورابطة الدول المستقلة. في 30 يونيو 1999، عادت عائلة زينوفيف إلى موسكو. بعد بضعة أيام، قُبل أستاذًا في جامعة موسكو الحكومية (قسم الأخلاق في كلية الفلسفة) ومعهد مكسيم غوركي للأدب . في نهاية العام، وبناءً على اقتراح بابورين، وافق على المشاركة في انتخابات مجلس الدوما على قائمة الاتحاد الشعبي الروسي ، لكنه لم يُسجل. ^{[ 3 ]}

تأثر قرار العودة بقصف يوغوسلافيا ، الذي أدانه زينوفيف مرارًا وتكرارًا. كان يعتقد أن الحرب في البلقان تُشن ضد أوروبا، مما يعني تدهورها ويُنذر بقدوم نظام شمولي جديد، ما بعد ديمقراطي وما بعد شيوعي . في آخر مقابلة له مع الغرب بعنوان "لماذا أعود إلى روسيا"، والتي نُشرت في صحيفة " لوموند "، ذكر زينوفيف حدوث تغييرات كارثية في الغرب وروسيا، واستسلام أوروبا أمام العولمة والتأثير الأمريكي، وخيانة مُثلها العليا (الديمقراطية، حرية التعبير، القيم الأخلاقية، إلخ). وأكد أنه بعودته إلى روسيا، سيظل ملتزمًا بالقيم الأوروبية الأصيلة. ^{[ 3 ]} كان سلوبودان ميلوسيفيتش (الفيلسوف الذي التقاه عام 1999)، مثله مثل معمر القذافي ، رمزًا لزينوفيف لتحدي العولمة ومقاومتها، كما أن التمرد على أمريكا أثار إعجابه واحترامه. ^{[ 3 ]}

أشاد زينوفييف بفلاديمير بوتين ، وعلق عليه آمالاً كبيرة، معتبراً وصوله إلى السلطة أول فرصة للبلاد بعد عام 1985 لكسر الجمود ومقاومة التغريب والاستعمار. إلا أنه سرعان ما عدّل تقديراته المتفائلة، مشيراً في نهاية عام 2000 إلى أن روسيا ما زالت تتراجع، مع أنه لم يصنف بوتين "خائناً". وفي عام 2002، كتب أن بوتين، رغم تمتعه بتأييد شعبي، لم يستغل الفرصة التاريخية، رافضاً مراجعة نتائج الخصخصة وتأميم القطاعين المالي والطاقة؛ وخلص زينوفييف إلى أن دور بوتين التاريخي تمثل في إضفاء الشرعية على تبعات انقلاب يلتسين. في عام 2006، قبيل وفاته، صرّح بأن روسيا كدولة ذات سيادة ووحدة متكاملة لم تعد موجودة، بل أصبحت مجرد تقليد ("ظاهري")، وتكوين مصطنع وهشّ مرتبط بمجمع الوقود والطاقة: "إن روسيا كقوة طاقة عظمى ما هي إلا أسطورة أيديولوجية لروسيا غير الواعدة. إن انحصار التقدم الاقتصادي في "الأنابيب" بحد ذاته مؤشر على كارثة تاريخية". ^{[ 3 ]}

بعد عودته، واصل زينوفيف نشاطه الكتابي والعام: فقد أشرف على تحرير طبعات كتبه، وعلّق على الأحداث السياسية، وشارك في ندوات ومؤتمرات، وأجرى مقابلات مع العديد من المطبوعات، من صحيفة "زافرا" إلى "كومسومولسكايا برافدا". ^{[ 19 ]} في عام 2000، نشرت دار "سنتربوليغراف" خمسة مجلدات من أعماله الكاملة؛ وأخرج المخرج فيكتور فاسيليف الفيلم الوثائقي "أنا دولة ذات سيادة"، الذي لم يُعرض في دور السينما. وفي عام 2002، بمناسبة ذكرى ميلاد زينوفيف، وبرعاية كلية الفلسفة بجامعة موسكو الحكومية، نُشرت مختارات "ظاهرة زينوفيف". وكانت روايته الأخيرة "المأساة الروسية" (2002). ^{[ 3 ]} وبدأ الطلاب بالتوافد على زينوفيف، ونشأت ندوةٌ حوله. بناءً على اقتراح رئيس جامعة موسكو للعلوم الإنسانية ، إيغور إيلينسكي، تم تأسيس مدرسة ألكسندر زينوفييف، حيث قام بتدريس دورة في علم الاجتماع المنطقي، نُشرت على الإنترنت وكدليل إرشادي. أنشأ الطلاب موقع "Zinoviev.ru". ^{[ 3 ]}

في السنوات الأخيرة، كان زينوفيف مقتنعًا بأنه يدافع عن جانب الخاسرين، وأن روسيا محكوم عليها بالفناء. لم ينضم قط إلى أي حركة، رغم محاولات القوميين استقطابه إلى صفوفهم. ^{[ 4 ] [ 20 ]} حافظ على خطابه الراديكالي، مُفسرًا لامبالاة وانتهازية غالبية السكان؛ وأعطى أهمية لأي احتجاج أو مقاومة، مُتحدثًا، على سبيل المثال، دعمًا لإدوارد ليمونوف. انجرف وراء نظرية أناتولي فومينكو المُناهضة للعلم ، وكتب مقدمة لكتابه. كان كتاب " التسلسل الزمني الجديد" مُنسجمًا مع أفكار زينوفيف حول التزييف الحديث للتاريخ السوفيتي، وقد أُعجب بجرأتها وأصالتها. ^{[ 3 ] [ 17 ]} ووفقًا لمكسيم كانتور ، فإن غرور زينوفيف النبوي الغريب قاده إلى الانحلال الأخلاقي المُفرط. أراد أن يُسمع صوته، وسعى إلى استخدام أي منبر وجمهور، وأي وسيلة وحلفاء، بما في ذلك "نظرية فومينكو المجنونة". يصف مكسيم كانتور تناقضات زينوفييف على النحو التالي: ^{[ 17 ]}

لقد ناضل حتى النهاية من أجل أهم ما يجعل الحياة جديرة بالعيش – من أجل الحرية. وإذا اختار مثل هذه الوسيلة، فربما كان هناك منطق غريب وراء ذلك. كان يعلم: لا أحد حوله، ولا أمل له في شيء. ها هو ذا وطني ماكر، ابتسامة عريضة ترتسم على وجهه، بعض الشخصيات من الإدارة الرئاسية تتألق، وبعض البرلمانيين يصافحون. لا أحد غيره، لا أمل يُرجى. لكن لا بد من القتال. انتابه فجأة حماس شديد: "سأصدر مجلة "نقاط النمو" – من هنا ستنهض روسيا!". ثم استسلم: أي روسيا؟ هؤلاء اللصوص؟

توفي ألكسندر زينوفييف في 10 مايو/أيار 2006 إثر إصابته بورم في الدماغ. ووفقًا لما ذكره مكسيم كانتور، فقد ناقش في حديثه الأخير نزعة تجريد الثقافة الأوروبية من إنسانيتها، مؤكدًا أن إحياء النزعة الإنسانية هو السبيل الوحيد لإنقاذ روسيا. ^{[ 3 ]} وبحسب وصيته، تم حرق جثمانه، ونُثر رماده من مروحية فوق منطقة تشوخلوما، مسقط رأسه ومكان نشأته، ووُضع حجر تذكاري في ذلك الموقع. وتخليدًا لإسهاماته في الثقافة الروسية، أُقيم نصب تذكاري رمزي في مقبرة نوفوديفيتشي بموسكو. ^{[ 16 ]} وبعد وفاته، مُنح زينوفييف لقب "المواطن الفخري لمنطقة كوستروما". وفي عام 2009، أُقيم نصب تذكاري له في كوستروما، ضمن حرم جامعة نيكولاي نيكراسوف الحكومية (من تصميم النحات أندريه كوفالتشوك ). ^{[ 21 ]} في عام 2016، عشية الذكرى الخامسة والتسعين لميلاد زينوفييف، سُمّي نوع جديد من الفراشات تكريماً له – "جناح زينوفييف المروحي" (Alucita zinovievi). ^{[ 22 ]}

في خمسينيات القرن العشرين، وضع زينوفيف الخطوط العريضة لبرنامج "المنطق ذي المعنى". رسميًا، وفي إطار "المنطق الجدلي" السوفيتي، حصر تطبيق تحليل ماركس لكتاب "رأس المال" على نوع خاص من الأشياء (تاريخية أو اجتماعية)، التي تُشكل "كيانًا عضويًا" ذا بنية وظيفية معقدة. في رؤيته، أصبح الجدل "منهجًا لدراسة الأنظمة المعقدة للعلاقات التجريبية". أكد المنطق الموضوعي على التعبير عن كل من الجانب اللغوي (المنطق الصوري) والوجودي المنطقي، فضلًا عن الجانب الإجرائي؛ واعتبر التفكير نشاطًا تاريخيًا؛ وأكد على مكانة المنطق كعلم تجريبي، مادته النصوص العلمية، وموضوعه تقنيات التفكير؛ واعتبر الوظيفة الأداتية للمنطق في التفكير العلمي. في عام 1959، رأى زينوفيف أن مفهومه متناقض، فاختار المنطق الرياضي. ^{[ 10 ] [ 23 ] [ 25 ]}

في دراسته "المشكلات الفلسفية للمنطق متعدد القيم" (1960)، استعرض زينوفييف جميع الأنظمة المنطقية متعددة القيم تقريبًا ، وحلل مكانة المنطق متعدد القيم ونتائجه الرئيسية ومدى قابليته للتطبيق في منطق ومنهجية العلوم. ^{[ 26 ]} وفي أعمال لاحقة، طور مفهومه الخاص للمنطق، والذي أطلق عليه اسم "المنطق المركب". ووفقًا لزينوفييف، فإن مشكلة المنطق لا تكمن في الحساب الرياضي الرسمي، بل في تطوير "أساليب الاستدلال، والبرهان، وأساليب المعرفة العلمية". ^{[ 27 ]} سعى زينوفييف، أولًا، إلى تجاوز النسخ الكلاسيكية والحدسية للمنطق ، وثانيًا، إلى توسيع مجال البحث المنطقي استنادًا إلى منهجية العلوم التجريبية. إن موضوع المنطق هو اللغة، فهو لا يكتشف قواعد لغوية محددة - قواعد منطقية - بل يبتكرها، ويُدخلها في الممارسات اللغوية كوسيلة اصطناعية للتنظيم. ^{[ 3 ]} هذا النهج التوجيهي قريب من نهج فيتغنشتاين المتأخر . ^{[ 28 ]} أصرّ زينوفييف على عالمية المنطق، مؤكدًا استقلالية القواعد المنطقية عن المجالات التجريبية لتطبيقها. ^{[ 25 ]} أنكر زينوفييف الصفة الأنطولوجية لمفاهيم مثل النقطة أو الصفر، معتبرًا إياها أدوات معرفية؛ ووُصف منهجه في الأدبيات الغربية بالاسمية المنطقية . لاحظ تلميذه، المنطقي الألماني هورست فيسل، أن منطقه قائم على النحو ، لا على الدلالة. ^{[ 26 ]}

بحث زينوفييف في عدد من مسائل المنطق غير الكلاسيكي، بدءًا من النظرية العامة للعلامات وصولًا إلى التحليل المنطقي للحركة والسببية والمكان والزمان. في كتابه "المشكلات الفلسفية للمنطق متعدد القيم"، نُظر إلى المنطق متعدد القيم على أنه تعميم للمنطق الكلاسيكي ثنائي القيم، وليس إلغاءً له، على الرغم من أن زينوفييف خلص إلى أن ظهور المنطق متعدد القيم "وجّه ضربة" للمنطق الكلاسيكي القبلي. لاحقًا، طوّر زينوفييف نظرية عامة للتتابع (نظرية الاستدلال)، والتي اختلفت اختلافًا جوهريًا عن المنطق الرياضي الكلاسيكي والحدسي. ووفقًا لفيسل، تمثلت أصالة هذه النظرية في إدخال المسند الثنائي "من... يتبع منطقيًا..." في صيغة التتابع المنطقي، أو ما يُعرف بالحد الأقصى. وقد بُنيت نظرية الحساب المنطقي والفروع المتبقية من المنطق (نظرية الكميات والإسناد، ومنطق الأصناف، والمنطق المعياري والمعرفي ) على أساس هذه النظرية. قدّم كتاب "المنطق المعقد" (1970) دراسة منهجية للأدوات الرسمية لتحليل المفاهيم والعبارات والأدلة؛ وصاغ في هذه الدراسة نظرية صارمة للمكمّمات تتوافق مع الافتراضات البديهية؛ كما بحث خصائص المكمّمات. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 29 ]}

في صيغة أكثر شيوعًا، عُرض مفهومه، بما في ذلك مناقشة منهجية الفيزياء، في كتابيه "منطق العلم" و"الفيزياء المنطقية". انتقد زينوفييف، انطلاقًا من أطروحته حول عالمية المنطق، وجهة النظر القائلة بضرورة وجود منطق خاص أو كمي للعالم الميكروسكوبي، يختلف عن الشكلية المنهجية للعالم الماكروي. ورأى أن العديد من المشكلات في فلسفة الفيزياء أو الأنطولوجيات مصطلحية ولا ترتبط بالفيزياء نفسها، مثل مشكلة عكس الزمن. وفي تحليل زينوفييف، اعتُبرت العديد من العبارات التي تُفهم تقليديًا على أنها فرضيات فيزيائية وتجريبية نتائج ضمنية لتعريفات المصطلحات؛ على الأقل يمكن عرض هذه العبارات دون تناقض أو دحض تجريبي. ومن الأمثلة على ذلك عبارة "لا يمكن للجسم المادي أن يكون في أماكن مختلفة في الوقت نفسه". ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

يُركز زينوفيف في رواياته على العالم السوفيتي كظاهرة تاريخية، وعلى ظاهرة الهوية السوفيتية، مُصوِّراً إياها من خلال المواضيع المحظورة في الاتحاد السوفيتي، ولا سيما مشكلة عدم المساواة الاجتماعية . تناول زينوفيف مواضيع مثل الشرب، والجنس، وحياة ذوي الإعاقة، واللغة الأيديولوجية للشعب السوفيتي، وتاريخ الاتحاد السوفيتي المُشوَّه من منظور تجارب السكان. أظهرت روايات زينوفيف عبثية عالم "الاشتراكية الواقعية"، ووصفت حالة عقول المثقفين السوفيت في أواخر فترة "الركود": شخصيات تُنظِّر باستمرار، وتُقارن بين الأساطير الأيديولوجية السوفيتية والواقع، وتسعى جاهدةً لفهم طبيعة المجتمع السوفيتي. تنتقد هذه الشخصيات سياسات الحكومة وتسخر من القادة السوفيت، وتناقش المشاكل الاقتصادية، وتتعاطف مع المعارضين والإرهابيين المناهضين للسوفيت، وتهتم بالمنشورات السرية ومحطات الإذاعة الغربية، وتربطها علاقة ما بلجنة أمن الدولة. تُوضع السجون والمعسكرات والقمع على هامش الحياة الاجتماعية. ^{[ 3 ] [ 30 ] وعلى النقيض من أدب المعارضة المناهضة للسوفيت الذي يكشف أفعال الأفراد (لينين، ستالين، إلخ) أو "الحزب" أو "البيروقراطية" استنادًا إلى ثنائية "السلطة" و"الشعب" ،} يصف زينوفيف المجتمع على مستوى علم الاجتماع الجزئي، وتتردد أصداء أعماله مع "الرسالة السوسيولوجية الساخرة" - قوانين باركنسون ومورفي . ^{[ 4} ]

هناك وجهة نظر مفادها أن زينوفييف ابتكر نوعًا أدبيًا فريدًا: "الرواية الاجتماعية". جمعت كتبه بين العلم والأدب: فالمناهج والمفاهيم والبيانات العلمية كانت بمثابة تقنيات فنية، والصور الأدبية أدوات علمية. ^{[ 30 ]} عبّرت شخصيات مختلفة عن أفكار المؤلف، مما أتاح النظر إلى المجتمع من زوايا نظر متعددة وكشف تعقيداته وتناقضاته. أطلق زينوفييف على أعماله اسم "الأدب التركيبي" و"السيمفونية". ^{[ 2 ] [ 31 ]} فُهم نوع زينوفييف الأدبي على أنه "مينيبيا" على غرار ميخائيل باختين ( بيتر ويل وألكسندر جينيس )، ورسالة اجتماعية، بل وكتاب مدرسي، ونظير لـ"مجموع المعرفة" في العصور الوسطى (مكسيم كانتور)، ومحاكاة ساخرة للرسالة العلمية ( ديمتري بيكوف ). وكما يعتقد بافيل فوكين، فإن الرواية الاجتماعية أقرب إلى الأدب منها إلى العلم، لأنها تستخدم الصور. ^{[ 3 ]} يرى مايكل كيركوود أن إبداع زينوفيف، في سياق النقد الأدبي للرسالة الذي كان رائجًا في سبعينيات القرن العشرين ( ميشيل فوكو ، رولان بارت )، عمليةٌ لا تنتهي، ينتجها، وفقًا لبارت، كاتبٌ وليس مؤلفًا. لم تقتصر كتب زينوفيف على النموذج التقليدي، بل غطت طيفًا واسعًا من القضايا الأدبية والتاريخية والسياسية والاجتماعية والجمالية والأخلاقية والدينية. ^{[ 2 ] [ 24 ]}

تمثل أعمال زينوفييف العديدة عالماً فنياً متكاملاً بقوانينه وأيديولوجيته وشعريته الخاصة، مُشكلةً نصاً واحداً ضخماً أو مجموعة نصوص ذات بنية ذرية واحدة لا بداية لها ولا نهاية، وتتكرر إلى ما لا نهاية، ولذلك يمكن قراءتها من أي مكان. تتوافق هذه البنية مع رؤية المؤلف للواقع الاجتماعي . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 6 ]} تتجسد فكرة عالم اجتماعي معقد ومتنوع ومتغير، ولكنه خاضع لقوانين موضوعية، في البنية التركيبية، "المثلث الاجتماعي" المكون من ثلاثة عناصر: الشخصية، والمؤسسة، والمدينة. تتفرع رؤوس المثلث إلى ما لا نهاية، وتتحد، وتتقاطع، كاشفةً عن جميع أنواع العلاقات الاجتماعية. تحتوي المقاطع (الفقرات أو العبارات) على بيان كامل يُلخص جزءاً من العالم الاجتماعي. تتكون النصوص، كقاعدة عامة، من حوارات وتأملات لممثلين عن مهن وطبقات اجتماعية مختلفة، وكثيراً ما تُستشهد بحالات من الحياة، وحكايات، وقصائد، وما إلى ذلك. يحتل حيز التكوين والحبكة مشهدٌ متداخلٌ من المواقف المختلفة، حيث يمتزج الخير والشر، والسامي والدنيء، والبطولة والدناءة. لا توجد أوصاف للطبيعة أو المكان، فالقصة تتمحور حول العلاقات والأفعال الإنسانية. تُستخدم شخصياتٌ مجسّمةٌ لوصف الأنماط والوظائف والسلوكيات الاجتماعية؛ أي الأشياء والروابط والهياكل الاجتماعية. الشخصيات في هذا السياق هي شخصياتٌ غائبة، وتُستبدل ملامحها وأسماؤها وألقابها بألقابٍ تدل على أدوارها الاجتماعية (المفكر، عالم الاجتماع، الثرثار، النمام، الصارخ، المتظاهر، الأخ، زيبان، إلخ). ومن "الشخصيات" المتكررة نصٌ نظري، عادةً ما يكون على شكل مخطوطة، تناقشه الشخصيات. ^{[ 3 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 30 ]}

تتميز نصوص زينوفييف، من جهة، بالإيجاز والوضوح والمنطق والشمولية والفكاهة ومحدودية المفردات ووجود العناوين، ^{[ 2 ]} ومن جهة أخرى، تُعدّ قراءتها صعبة ومملة نوعًا ما. ^{[ 20 ] [ 31 ]} لم يُعر زينوفييف أهمية كبيرة للبراعة الفنية، فقد كانت كتبه الرئيسية، ولا سيما "مرتفعات التثاؤب" (التي وصفها بيتر ويل وألكسندر جينيس بأنها "كومة غير متجانسة من الصفحات")، موجهة للقراء السوفييت، وفقدت حتمًا بعضًا من معناها في الترجمة. ^{[ 32 ]} إن أسلوب الكتابة المجزأ، الذي يقسم السرد إلى عبارات موجزة وفقرات قصيرة، يُقرّب زينوفييف من فاسيلي روزانوف ، إلا أن لغة زينوفييف أبسط بكثير، فهو يفتقر إلى براعة سويفت أو سالتيكوف-شيدرين. ^{[ 3 ] [ 17 ]}

كشف زينوفييف عن اللغة الرسمية للشعارات السوفيتية وفككها، وهي لغة متقنة وموحدة معيارياً، لكنها مليئة بالرموز الأيديولوجية والمفاهيم المجردة، مما خلق مساواة وهمية حرمت الفرد من حرية الاختيار. ويُعد تفكيكها شرطاً أساسياً لإعادة بناء لغة إنسانية حقيقية (كلود شواب). تشبه لغة زينوفييف الاحتجاجية "المضادة" الفولكلور الروسي الشعبي، وتعكس لغة مختلف الفئات الاجتماعية، ولا سيما المثقفين، فضلاً عن العسكريين والطلاب وأعضاء الحزب وأفراد المجتمعات غير الرسمية. استخدم زينوفييف التكرار والتورية واللغة العامية والمفردات البذيئة ، وأدخل كلمات جديدة: كلمات علمية، وكلمات مركبة ، واختصارات. ^{[ 3 ] [ 32 ] [ 33 ]} يعتقد مكسيم كانتور أن أساس أسلوب زينوفييف كان لغة الحكايات الشعبية، وهو مزيج غير مألوف من أسلوب ميخائيل زوشينكو وألكسندر هيرزن . يهدف غضب لغة زينوفييف إلى تحقيق اختراق نحو الحقيقة من خلال الأكاذيب ونفاق القواعد القائمة، قياساً على معجزة "التخلص من المشكلة" في الحكاية الشعبية. ^{[ 17 ]}

تُصوّر رواية "المرتفعات المتثائبة" مدينة إيبانسك، "المنطقة الخالية من السكان"، حيث يجري بناء "الاشتراكية" بنجاح؛ جميع سكانها يحملون لقب إيبانوف. تهيمن على المدينة مظاهر العبث والنفاق والقسوة والاستبداد، فضلًا عن شعورٍ باليأس وانعدام الأمل. في حوارات سقراطية لا تنتهي، يسخر الأبطال برتابة من المجتمع السوفيتي، ويضعون نظريات اجتماعية مختلفة لا طائل منها. يُمثّل معظم الشخصيات النخبة المثقفة ذات الآراء "الليبرالية"، فهم ليسوا معارضين، بل عاجزون عن مقاومة المُسايرين . تكشف صفحات عديدة عن الخطاب الرسمي السوفيتي، لكن نادرًا ما يُذكر أي سلطة أو أجهزة قمعية. ^{[ 9 ] [ 30 ]} من وجهة نظر أخرى، تُظهر "المرتفعات المتثائبة" العلم والنشاط العلمي، اللذين تحوّلا إلى تقليد ومظاهر ونفاق وتكرار. لم يعد العلم قادرًا على التعلّم، بل يكتفي بوصف نفسه. يتظاهر العلماء بالتفكير، لكنهم لا ينتجون شيئًا، ويصور الناس عملية العمل، ويقلد المعارضون المقاومة. أما المثقفون فيخدمون النظام أو يصورون احتجاجًا ("مسرح في إيبانك"). ^{[ 20 ] [ 31 ]}

يصف كتاب "مستقبل مشرق" الفقر والأكاذيب والفراغ الروحي للحياة السوفيتية من خلال مثال الانحطاط الأخلاقي للمثقف في الستينيات، وهو شخص عادي بدأ مسيرته المهنية في عهد ستالين وحقق النجاح خلال فترة " الانفراج ". أما رواية "عشية الجنة" فهي مخصصة لمظاهر المعارضة المختلفة التي نشأت في المجتمع السوفيتي والانتماء إليه. ويواصل كتاب "البيت الأصفر" السخرية من "النخبة السوفيتية التقدمية"، كاشفًا ازدواجيتها، حيث تجمع بين التوافقية والتوجه نحو الغرب؛ وعدم الرغبة في الاختلاط بالشعب مع الحفاظ على غرائزها؛ والتطفل العبثي على نصوص "العلم البرجوازي". يحاول بطل الرواية، وهو باحث مبتدئ، الحفاظ على فرديته في الفريق، لكنه يتحول إلى منشق. ^{[ 3 ] [ 30 ]} وكما لخص كلود شواب، خانت النخبة الروحانية الحقيقية: ففي المؤسسات العلمية لا يبحثون عن الحقيقة، ولم يعد الكذب كذبًا، بل أصبح "مشروبًا زائفًا". ^{[ 33 ]} يقدم كونستانتين كريلوف اقتباسًا مميزًا من سيرة زينوفيف الذاتية: ^{[ 4 ]}

من وجهة نظر أخلاقية، تُعدّ النخبة المثقفة السوفيتية أكثر فئات الشعب سخريةً وحقارة. فهم أكثر تعليماً، وعقليتهم مرنة للغاية، وواسعة الحيلة، وقادرة على التكيف. يجيدون إخفاء حقيقتهم، وتصوير سلوكهم بأفضل صورة، وإيجاد الأعذار. تُجبر السلطات، ولو جزئياً، على مراعاة مصالح البلاد، بينما لا يفكر المثقفون إلا في أنفسهم. إنهم ليسوا ضحايا النظام، بل هم أدواته.

أثّرت روايتا "الإنسان السوفيتي" و"المناصرة للحرب" على مصير الشعب السوفيتي في الغرب. سخرت "الإنسان السوفيتي" من المكائد والغيرة والرغبة في السلطة بين المهاجرين الذين حافظوا على عادات التكيف السوفيتية: سرعان ما يتحول أعضاء الكومسومول إلى مؤيدين للعقيدة الأرثوذكسية. في الرواية، يُعرَّف الإنسان السوفيتي بـ" الإنسان السوفيتي " أو "الإنسان": ^{[ 30 ]} "الإنسان معتاد على العيش في ظروف متواضعة نسبيًا، ومستعد لمواجهة الصعوبات، ويتوقع باستمرار ما هو أسوأ، ويخضع لأوامر السلطات... الإنسان نتاج التكيف مع ظروف اجتماعية معينة".

طوّر زينوفييف نظريةً للمجتمع استنادًا إلى أبحاثه في مجال المنطق ومنهجية العلوم، وأطلق عليها لاحقًا اسم "علم الاجتماع المنطقي". لطالما أكد زينوفييف أن المنطق يثير اهتمامه كأداة لدراسة المجتمع. ^{[ 27 ]} يمكن تقسيم نظرية زينوفييف الاجتماعية إلى قسمين: عام وخاص. يتعلق الأول بالعالم بأسره، بينما يتعلق الثاني بالشيوعية السوفيتية. ^{[ 8 ]} تُعدّ الملاحظة المنهجية الأساسية لمعرفة المجتمع. من وجهة نظر منهجية، استند علم الاجتماع المنطقي، كنظرية علمية دقيقة، إلى قاعدتين: أولًا، رفض اعتبار أي قضية صحيحة مسبقًا؛ ثانيًا، ضرورة تعريف دقيق لمعنى أي مصطلح، مما يُزيل الغموض والالتباس. وانطلاقًا من القاعدة الثانية، كما أكد زينوفييف، تبرز أهمية بناء لغة متسقة، خالية من الاقتباسات الأيديولوجية. عند شرح المصطلحات من بين مجموعة الموضوعات، يتم تسليط الضوء على تلك التي تهم الباحث، ويُقدّم فهم جديد للموضوع. مع ذلك، يمكن استخدام الأسماء التقليدية (المجتمع، الحكومة، الدولة، إلخ). ومن الأمثلة الكلاسيكية على ذلك مصطلح "الشيوعية"، الذي استخدمه زينوفيف حصراً لوصف النظام الاجتماعي السوفيتي. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

كانت الأداة الفلسفية (أو المنهج) الأساسية لزينوفيف هي التحليل المنطقي المفصل للمحتوى المحدد المستخلص من الفرضية المجردة الأصلية. فالمفاهيم المجردة، كالشيوعية والديمقراطية، ليست تمثيلاً معمّماً، بل هي معرفة ناقصة أحادية الجانب للموضوع. وتنشأ المعرفة الناقصة، وهي في الغالب أيديولوجية، من خلال الاستيعاب العشوائي للأفكار أو الصور، حيث يعتبر الشخص الصلة بينه وبين الموضوع (أحاسيسه أو تجاربه الشخصية) خصائصَ له. وقد أتاح منهج زينوفيف تفكيك أي عبارات عامة تقريباً، واستُخدم فيها أساساً لتفكيك الأيديولوجيا، بدءاً من تحليل المجتمع السوفيتي، ثم المجتمعات ما بعد السوفيتية والغربية. ^{[ 17 ]}

موضوع الإدراك الاجتماعي هو الإنسان كفرد اجتماعي وتجمعاته - " المجتمع البشري". ووفقًا لزينوفييف، فإن أي تجمع بشري كبير يعمل وفقًا لقوانين طبيعية - "قوانين التفاعل الاجتماعي". هذه القوانين، التي تُعرف بالأنانية الوجودية، تُجبر الفرد على التصرف للحفاظ على مكانته الاجتماعية، وتعزيزها قدر الإمكان، والارتقاء إلى مرتبة أعلى، محققًا أقصى قدر من الفوائد بأقل التكاليف. ووفقًا للقوانين الاجتماعية، ينقسم أي تجمع اجتماعي إلى مديرين ومرؤوسين، وتُوزع المنافع الاجتماعية وفقًا لموقع الفرد في التسلسل الهرمي للسلطة. وعلى النقيض من قوانين الفردية البيولوجية، تعمل قوانين التفاعل الاجتماعي بمزيد من التعقيد والثبات، نظرًا لقدرة الناس على فهم العالم وتنظيم أنشطتهم بعقلانية: تتحول القوانين الوجودية إلى قوانين حسابية عقلانية. وتنشأ الأخلاق أو القانون كقيود للقوانين الاجتماعية. ^{[ 16 ] [ 33 ] [ 34 ]}

في أنثروبولوجيا زينوفيف، يُعتبر الإنسان "حيوانًا اجتماعيًا"، فالعقل ثانويٌّ بالنسبة للمجتمع . وقد اعتبر زينوفيف مسألة أولوية المجتمع أم الفرد ساذجةً وعفا عليها الزمن؛ ففي العالم الحديث، يُعدّ الإنسان نتاجًا للمكانة الاجتماعية، ومجموعةً من الوظائف الاجتماعية. ^{[ 31 ]} ليس الإنسان شريرًا بطبيعته بالضرورة، ولكنه مرتبطٌ بالشر، ^{[ 33 ]} فهو يمتلك سماتٍ اجتماعيةً ومعاديةً للمجتمع. هذه الجدلية تُولّد الحاجة إلى تسلسل هرمي للسلطة، وإلى الهيمنة والخضوع، في علاقاتٍ من الهيمنة والإذلال. فمجتمعٌ بلا تسلسل هرمي وسلطة أمرٌ مستحيل. ومع الاختفاء المفترض للدولة، سيفقد كثيرٌ من الناس حاجتهم الأساسية - وهي الاستمتاع بمتعة إلحاق الأذى بالآخرين - وسيعيدون بناء نظام السلطة: فالمجتمع آلةٌ لتعظيم الهيمنة. التزم زينوفييف بجوهر النموذج التقليدي للسلطة باعتبارها شرًا لا بد منه، لكنه، كما أشار قسطنطين كريلوف، اختزل بطريقة مبتكرة للغاية عنصرين من هذا التعريف، مؤكدًا على اختلافهما. تنشأ السلطة من حاجة الناس إلى الوحدة، وتُولد تنظيمًا ذاتيًا اجتماعيًا، تستحوذ عليه لاحقًا. لا تُصدر الحكومة أوامر ولا تُسيطر على شيء، بل على العكس، ينشأ النظام كقيد لها. السلطة غير فعالة، وتتجنب المسؤولية، وتسعى إلى العنف والتدمير، وإلى إلحاق الضرر بالفئات الأدنى. ^{[ 4 ]}

اعتبر زينوفيف الأيديولوجيا "فيروسًا" خطيرًا على المجتمع. فهي تُشكّل نظرة الفرد للعالم، سواءً عن نفسه أو عن ظروف وجوده أو عن المجتمع والعالم الخارجي. كما تُحدّد أدوارًا اجتماعية مختلفة أو أقنعةً تُجبر الفرد على الانخراط في لعبة اجتماعية، مُجرّدةً إياه من التفكير النقدي؛ فالأيديولوجيا تخدم السلطة. ^{[ 31 ] [ 33 ]} تُعدّ الأيديولوجيا نقيضًا للتفكير المنطقي والعلمي، لكن لا غنى للبشرية عنها، فهي عنصر لا يُمكن إزالته من التجمعات البشرية الكبيرة. ^{[ 42 ]} اعتبر زينوفيف المجتمع السوفيتي أول مجتمع خاضع تمامًا للأيديولوجيا. لم تقتصر على العقيدة الرسمية فحسب، بل امتدّت في المقام الأول إلى الأنشطة اليومية، مُحوّلةً الناس إلى مشاركين فاعلين في الممارسات الأيديولوجية (مايكل كيركوود). لا يُشترط الإيمان بالأيديولوجيا، بل يُقبل على أساس حسابات عقلانية (كلود شواب). تختزل الأيديولوجيا الإنسان إلى مجرد وظيفة، وتتحول الأخلاق الاجتماعية إلى أخلاق زائفة أو مغلوطة، وفي مجتمع شيوعي متجانس تمامًا، ينعدم عنصر الثقة. في رواية "مرتفعات التثاؤب"، يتألف معظم المجتمع من منافقين ومتشائمين ومتملقين، ومن بينهم ينبثق "شخص جديد" صنعته الأيديولوجيا، "فرد طبيعي"، محروم من كل ما هو إنساني (الضمير، الفردية، إلخ). ^{[ 2 ] [ 33 ]}

يرى زينوفييف أن الوعي الأيديولوجي للإنسان يتجاوز حدود التجربة التاريخية غير الموثوقة، ^{[ 17 ]} إذ "لا يوجد سوى أوهام التفسير التاريخي" ("الشيوعية كحقيقة"). ^{[ 6 ] [ 33 ]} ومن هنا ينبع النهج غير التاريخي وغياب التسلسل الزمني في أعماله. وكما يكتب مكسيم كانتور، فإن جميع الأحداث، "ماركس، وإيبانسك، و"الكارثة"، واليوتوبيا، والسيد (ستالين)، والنزعة الغربية"، تحدث في آن واحد في وعي الفرد. بالنسبة لزينوفييف، التاريخ هو تاريخ التفكك، الشخصي والاجتماعي على حد سواء، تاريخ التجريد من الإنسانية باسم التقدم. إيبانسك - مجتمع مُجرّد من الإنسانية تمامًا، لا وجود فيه للزمن الخطي؛ "انحرفت القصة عن مسارها"، وتحولت إلى عبثية. يُحكم على الناس بالحاضر الأبدي، ينتظرون النهاية، بلا أمل، لأن الأمل يُشير إلى قصة مفتوحة. لا تحاول شخصيات رواية "مرتفعات التثاؤب" حتى ترك بصمة في التاريخ، لأنها تدرك أن الماضي قابل لإعادة الكتابة دائمًا. ^{[ 17 ] [ 33 ]}

في بداياته، غلبت السوسيولوجيات على التاريخ، فدرس الشيوعية كأمرٍ مُسلّم به، معتبرًا الرأسمالية والشيوعية متلازمتين، كشكلين بنيويين مختلفين لوجود المجتمع. ^{[ 4 ]} لاحقًا، وسّع زينوفيف مفهومه ليشمل الغرب: فالشيوعية والغربية تمثلان تنوعات مجتمع الجماهير في القرن العشرين، مُؤذنتين بنهاية التاريخ البشري. شخصية الفرد تعتمد كليًا على موقعه الاجتماعي وأيديولوجيته. العالم يتجه نحو التبسيط؛ ويعتقد يفغيني بونوماريف أن آراء زينوفيف حول التاريخ تقترب من آراء قسطنطين ليونتيف . المرحلة التالية من التدهور الشخصي هي ظهور الحاسوب ، الذي يسلب الإنسان وظائفه ويُكبت فائض المعلومات. تتحول الحضارة إلى محاكاة - حاسوب ضخم واحد، يُعالج البيانات نفسها بلا نهاية. إن مجتمع "المواطن العالمي" المستقبلي يذكرنا بالشيوعية السوفيتية: فالإنسان يصبح مجرداً، يتحول إلى وظيفة، نصف روبوت، وتُستبدل العلاقات الإنسانية بعلاقات افتراضية في ظل تشويه كامل للمعلومات وهيمنة الأيديولوجيا. ^{[ 31 ]}

لا يمكن تحقيق المسؤولية الحقيقية للفرد تجاه نفسه والعالم والآخرين إلا بتحرير وعيه من أي شكل من أشكال الأيديولوجيا، وهو أمر ليس بالهين: فالناس يخشون الحقيقة ويتجنبونها، ولا يرغبون في معرفة حقيقة أنفسهم ("مرتفعات التثاؤب"). ^{[ 33 ]} وكما يعتقد مكسيم كانتور، دافع المفكر عن فهم مطلق للوجود الإنساني، "الفهم هو الفهم" (موقف هيغلي). ^{[ 17 ]} آمن زينوفيف بقوة العقل، كما آمن بقوة الإنسان، وبأن الفهم العلمي للمجتمع قادر على تغييره. ^{[ 35 ]} يجب على الإنسان أن يفكر باستمرار، وأن يرى الواقع كما هو، وألا يكتفي بالأوهام، ^{[ 20 ]} وأن يفهم سبب تصرفه في المجتمع بطريقة معينة. وفي مرحلة لاحقة، رأى زينوفيف أن المشكلة الرئيسية في عصرنا هي عدم رغبة الناس وعجزهم عن فهم المجتمع وتغيراته ومكانتهم في التطور الاجتماعي. لتحقيق فهم موضوعي، لا بد من وجود شروط خارجة عن نطاق العلم: فمن جهة، يتمثل الموقف الأخلاقي في رفض القيم والمواقف والقواعد الاجتماعية السائدة؛ ومن جهة أخرى، يتمثل الجانب القيمي في بناء مثال اجتماعي. وفي أعماله الحديثة، اعتبر زينوفيف المدينة الفاضلة الشيوعية مثالاً على ذلك. ^{[ 17 ] [ 42 ]}

نقل مايكل كيركوود عن زينوفييف قوله، معتقداً أن ذلك يفسر تناقض فكره: ^{[ 2 ]}

أستطيع أن أعبر عن رأي معين وأبرره في موقف ما، وفي موقف آخر، أعبر عن رأي مناقض له. ليس هذا منافياً للمبادئ، بل هو رغبة في النظر إلى المسألة من زاوية أخرى، ودراسة جانب آخر من المشكلة. أحياناً، بدافع من روح الجدل. والحقيقة أنني لستُ متشدداً في آرائي، ولا نبياً، ولا سياسياً، ولا أستاذاً جامعياً. أعيش في اللغة، كما لو كنتُ في واقع خاص، وفي الواقع واقع معقد، متناقض، ومتغير. هنا، كل تعصب مدمر. لا توجد صيغ نهائية ثابتة. ما يُبقيني ثابتاً في موقفي هو شيء واحد: السعي وراء الحقيقة ومقاومة العنف، لأنه بدون ذلك، لا قيمة للإنسان.

كانت أخلاقيات زينوفيف ردًا على القوانين الاجتماعية للأنانية الوجودية، حيث لا وجود للأخلاق ولا للحرية. تُكمّل الأخلاقيات علم الاجتماع التشاؤمي، الذي طوّره زينوفيف، باعترافه، لخلق "تعاليم عن الحياة" وإيجاد مكانة لنفسه في المجتمع كـ"شيوعي مثالي". في كتابه "مرتفعات التثاؤب"، كتب زينوفيف: "ليس المهم اكتشاف حقيقة الذات. لا حاجة إلى عقل كبير. المهم هو كيفية العيش بعد ذلك". تخضع آليات المجتمع لقوانين قاسية ولا إنسانية، حتمية كقوانين الطبيعة؛ لكن بإمكان الفرد المستقل التغلب عليها، وبناء حياته كـ"جنة" في "جحيم" اجتماعي. كثيرًا ما استشهد زينوفيف بعبارة: "عندما يريد الناس تحدي قوانين الجاذبية، يبنون الطائرات". جوهر أخلاقيات زينوفيف يكمن في عبارة: "أنا دولة ذات سيادة". جادل بأنه التزم بهذا المبدأ طوال حياته، حتى أنه وضع دستوره الخاص. وكما أشار عبد السلام حسينوف، فقد طور زينوفييف منهجًا أخلاقيًا خاصًا به. ويُحاكي نظام آراء زينوفييف، الذي أطلق عليه اسم "زينوفيوجا" ، التقاليد التي تمتد من الرواقيين إلى كانط. وقد وُضعت أحكام عامة في أوائل الستينيات، ونُشرت على وجه الخصوص في "إنجيل إيفان" و"اذهب إلى الجلجثة" و"عِش". ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 34 ] [ 43 ]}

تتسم أخلاقيات زينوفييف بالخصائص التالية: البساطة وعدم التقيد (كانط وألبرت شفايتزر )، على الرغم من هشاشة تطبيقها وضعفه وتعقيده؛ المسؤولية ( أنطوان دو سانت إكزوبيري )، إذ تقوم الأخلاقيات على الحكم الفردي المسؤول. ^{[ 33 ]} يواجه الإنسان خيارًا: إما المشاركة في الصراع الأناني من أجل المنافع الاجتماعية، أو التهرب منه والبقاء في المجتمع. إن القرار الشخصي في مواقف محددة يحد طوعًا من قوانين التفاعل الاجتماعي، وبالتالي فهو أخلاقي حقًا. هل ينبغي على الإنسان أن يكون متوافقًا مع التيار؟ هل ينبغي عليه أن يخاطر بمخالفة التيار؟ وإذا كان الأمر كذلك، فباسم ماذا؟ ماذا سيحدث له إذا انتهك القوانين الاجتماعية؟ إن الفعل الأخلاقي في حد ذاته ليس أخلاقيًا أو غير أخلاقي، بل يجب أن يسترشد بقيمه الخاصة، لا بالأفكار العامة. الإنسان هو معيار تحديد الخير والشر، وهذا لا يعني غياب الوصايا أو النماذج. على النقيض من ذلك، توجد العديد من القواعد والأنظمة المختلفة التي يتبعها الفرد ليصبح إنسانًا، مستندًا إلى التجربة الأخلاقية للإنسانية. القاعدة الأساسية هي رفض الأفعال التي تهدف إلى تحقيق منفعة شخصية إذا كانت تضر بالآخرين. ^{[ 33 ] [ 35 ] [ 43 ]}

تقوم أخلاقيات المقاومة على مفارقة: فقد انطلق زينوفييف، بصفته عالماً، من المسار الحتمي للتطور الاجتماعي والحتمية الاجتماعية، لكنه آمن بأنه في النضال من أجل الحرية، يجب على المرء أن يتحرك ويقاتل ويقاوم، حتى يبقى الأمل، وإن كان معدوماً. وكلما ساءت الأوضاع، زادت دوافع المقاومة، ولا يكون النضال ممكناً إلا في العزلة، التي تُعدّ، كالموت، ثمناً للفعل الأخلاقي الحقيقي. فمن خلال الوحدة، ينضم المرء إلى مجتمع خفيّ من أولئك الذين اختاروا المقاومة، إلى "أخوة الوحيدين الأبدية" (مصير المتحدث في رواية "مرتفعات التثاؤب"). ^{[ 33 ]}

لعب زينوفييف دورًا هامًا في تطوير المنطق الوطني خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين. لم يحظَ برنامجه المبكر في "المنطق الموضوعي" باعتراف رسمي، ولكنه أثّر في تطور البحث السوفيتي في منهجية العلوم. ^{[ 23 ]} في ستينيات القرن العشرين، كان زينوفييف من أبرز علماء المنطق السوفييت، ^{[ 25 ]} وقائد "الحركة المعرفية"، التي، بحسب فلاديسلاف ليكتورسكي، أسرت قلوب العديد من الفلاسفة والمنطقيين والرياضيين وعلماء النفس واللغويين. ^{[ 12 ]} نُشرت خمسة أعمال لزينوفييف في الغرب، وهو ما يُعدّ حالة فريدة للفكر الفلسفي الروسي. ^{[ 30 ]} شكّلت دراسته "المشكلات الفلسفية للمنطق متعدد القيم" (1960)، التي تُرجمت سريعًا إلى الإنجليزية، حدثًا بارزًا في الفلسفة السوفيتية، على الرغم من بعض النواقص. ^{[ 29 ]} أصبح العمل الكلاسيكي أحد أوائل الدراسات المتخصصة في المنطق متعدد القيم على مستوى العالم، والأول في الكتلة السوفيتية. عمومًا، ارتقى عمل زينوفيف إلى مستوى الإنجازات العلمية في مجال المنطق غير الكلاسيكي في ذلك الوقت، والذي حظي بتقدير كبير من قبل علماء منطق مثل كازيمير أيدوكيفيتش ، وجوزيف بوهينسكي ، وجورج فون رايت، ولكنه لم يحظَ باهتمام كبير في الغرب. أعطى زينوفيف الأولوية للأساليب الصورية على الحسابات الصورية، مما أدى إلى ابتعاد عمله عن التوجهات والاتجاهات الرئيسية لمنطق ومنهجية العلوم في النصف الثاني من القرن العشرين. وتأثر مصير التراث المنطقي لزينوفيف سلبًا بعوامل خارجة عن نطاق العلم، منها انهيار مدرسته بعد الهجرة القسرية، وحظر الإشارة إلى أعماله في الاتحاد السوفيتي. ونتيجة لذلك، لا يوجد في الأدبيات المحلية عرض منهجي لمجموعة أعماله المنطقية. ^{[ 10 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 44 ]}

اكتسب زينوفيف شهرة واسعة كمؤلف رواية "المرتفعات المتثائبة"، وكاتب معارض، ليصبح على الأرجح أشهر ممثل لموجة الهجرة الثالثة بعد ألكسندر سولجينيتسين. ^{[ 9 ]} لاقت رواياته الاجتماعية رواجًا كبيرًا، واستقطبت اهتمام النقاد والصحافة، وتُرجمت إلى لغات عديدة. ^{[ 4 ]} ووفقًا لبافل فوكين، تضمّ قائمة المراجع النقدية لأعمال زينوفيف في أوروبا مئات المقالات والمراجعات، فضلًا عن عدد من الدراسات المتخصصة. كان الطابع التجريبي الجديد لشعريته مفهومًا تمامًا للقارئ الغربي، مع الأخذ في الاعتبار تطور الأدب في القرن العشرين. حظي نثره بإشادة كبيرة، على سبيل المثال من أنتوني بورغيس ويوجين يونسكو ، اللذين اعتبرا زينوفيف ربما أعظم كاتب معاصر. ^{[ 3 ]} اعتُبرت أعماله اللاحقة أضعف مقارنةً بـ"الغضب الجامح" في "المرتفعات المتثائبة" أو "صراحة" "المستقبل المشرق". ^{[ 13 ]} تجاهلت الانتقادات الموجهة للمهاجرين، والتي قيّمت الكتابين الأولين بشكل إيجابي، أعماله لاحقاً، ولا سيما بسبب السخرية من المعارضين. ^{[ 4 ]}

حظي زينوفييف بأكبر قدر من الشهرة في فرنسا، حيث حطمت روايته "مرتفعات التثاؤب" مؤقتًا صورة الاتحاد السوفيتي التي رسمها سولجينيتسين في كتابه " أرخبيل غولاغ ". ^{[ 6 ]} وعلى النقيض من الأفكار الغربية السائدة حول " الإمبراطورية الشريرة "، والتي شاركها سولجينيتسين والموجة الثالثة من المهاجرين، منح زينوفييف النظام السوفيتي قيمة وجودية. وفي أوساط المهاجرين، ساد الاعتقاد بضرورة أخذ فهم زينوفييف للاتحاد السوفيتي على محمل الجد. أما في الغرب، فتتباين الآراء حول زينوفييف كعالم اجتماع. فقد اعتُبرت أعماله المحاولة الأولى للفيلسوف السوفيتي لتقديم نقد للمؤسسات السوفيتية بمعزل عن العقيدة الرسمية، وطرح مفهوم شامل للنظام السوفيتي في صورته الأصلية. ^{[ 9 ] [ 13 ] [ 36 ]} في ثمانينيات القرن العشرين، استقطبت كتبه اهتمام عدد من المؤرخين وعلماء الاجتماع، وغيرت نظرتهم إلى المجتمع السوفيتي، وجذبت بعض المتخصصين في الدراسات السلافية. ^{[ 37 ]} نظر علماء الدراسات السوفيتية إلى كتاب "الشيوعية كحقيقة" باحترام، لكنهم انتقدوا بعضًا من أهم عباراته. ^{[ 2 ]} خارج نطاق الدراسات السوفيتية، أثرت أفكار زينوفيف على الباحثين السياسيين، ولا سيما رونالد الصوري، وجون إلستر ، الذي اعتقد أن نموذج إيبانيا لـ"عدم الفعالية" يُتيح فهم اللاعقلانية السياسية. ^{[ 13 ] [ 39 ] [ 45 ]} تجلى الاهتمام بزينوفيف في المجموعة الجماعية "ألكسندر زينوفيف: كاتب ومفكر" (1988). ^{[ 37 ]} في عام 1992، نُشرت دراسة مايكل كيركوود "ألكسندر زينوفيف: مدخل إلى أعماله". ^{[ 3 ]}

بشكل عام، كان تأثير زينوفيف على الدراسات السوفيتية ضئيلاً. ^{[ 45 ]} لم تُعر المؤسسة الغربية اهتماماً يُذكر بزينوفيف، إذ اعتُبرت أعماله موضوعاً للدراسة، لا جزءاً من حوار فكري. ووفقاً لكونستانتين كريلوف، فإن الجوائز الأوروبية العديدة وألقاب "المواطن الفخري لأورانج ورافينا" لم تكن سوى "زينة زائفة". ^{[ 4 ]} خارج فرنسا وإيطاليا، ^{[ 9 ]} وخاصة في البلدان الناطقة بالإنجليزية، كان النظر إلى أفكار زينوفيف كمنظّر اجتماعي أقل حماسة. ^{[ 6 ] [ 46 ]} لاحظ المعلقان فيليب هانسون ومايكل كيركوود أن أسلوب المقابلة، الذي كان زينوفيف يتحدث فيه عادةً، كان يُبسّط أفكاره ويُبالغ فيها، مما فاقم الموقف السلبي تجاهه في العالم الناطق بالإنجليزية. ^{[ 13 ]} ساهمت تصريحات زينوفيف العلنية الحادة، حتى قبل البيريسترويكا، في عزله شبه التام في الأوساط الأكاديمية. ^{[ 9 ]} لخص أوليغ خارخوردين أسباب عدم قبول أعمال زينوفيف السوسيولوجية في الغرب: أولًا، لم تستوفِ مقالاته السوسيولوجية المعايير العلمية للبحث الوضعي، على الرغم من إصرار زينوفيف على عكس ذلك؛ ثانيًا، اتهم الغرب لاحقًا بالتآمر لتدمير الاتحاد السوفيتي، وهو ما اعتُبر خطأً سياسيًا فادحًا. ^{[ 38 ]} جادل زينوفيف نفسه بأن علماء السوفييتية كانوا منخرطين لأنهم لم يسعوا وراء أهداف علمية، بل سياسية: إيجاد نقاط الضعف والثغرات في الشيوعية من أجل "القضاء على الوحش". ^{[ 3 ] [ 4 ]}

بحسب النقاد الغربيين، فإنّ الادعاءات بإنشاء علم اجتماعي "مطلق"، ووصف "علمي حقيقي" للمجتمع، ولا سيما المجتمع السوفيتي، واكتشاف قوانين اجتماعية مطلقة ودقيقة رياضياً، قد عفا عليها الزمن. كان زينوفيف وريثاً للنزعة العلمية في القرن التاسع عشر والنزعة العلمية السوفيتية، ولم يكن مُلِماً بإنجازات رواد علم الاجتماع الغربي. ^{[ 6 ] [ 33 ] [ 45 ]} وقد عكست رغبته الساذجة في دراسة المجتمع كـ"حقيقة" باستخدام منهج يستبعد التأويلات، تأثير هيغل والماركسية (أفكار حول الهويات الحقيقية والمعقولة)، ولم تصمد أمام معايير كانط للمعرفة العلمية (التمييز بين الظاهرة والجوهر). ^{[ 45 ]} ونتيجة لذلك، فإنّ القوانين الاجتماعية الموضوعية التي استبدل بها زينوفيف قوانين التطور التاريخي الماركسية، قد وضعها كقوانين طبيعية في الواقع، وهو ما يتوافق مع أيديولوجية الماركسية اللينينية. ^{[ 36 ]}

لاحظ النقاد التناقض بين الحياد العلمي المعلن لزينوفيف، وحتميته الاجتماعية، ونزعته الأخلاقية الواضحة، وإيمانه بالإرادة الحرة والضرورات الأخلاقية. وخلصوا إلى أنه لم يكن عالماً، بل بالأحرى واعظاً أخلاقياً أو كاتباً. ^{[ 36 ] [ 47 ]} إن حتميته الاجتماعية وتقديسه لعلم الاجتماع استبعدا إمكانية العمل الحر أو المقاومة. ومن هنا جاء موقف زينوفيف النقدي تجاه المعارضين، وموقفهم الذي اعتبروه "إنجازاً شخصياً". اتُهم زينوفيف بالدفاع عن ستالين وتبرير التجميع تحت ستار الموضوعية. ^{[ 6 ] [ 9 ] [ 13 ]} كما لُوم على معاداة التاريخ وبعض الآراء التي تضمنت أفكاراً عفا عليها الزمن في الفكر الاجتماعي: ^{[ 6 ] [ 36 ]} الرؤية الطبيعية للمجتمع، المشابهة لمفهوم هربرت سبنسر ؛ وأفكار حول التطور الاجتماعي الحتمي (الماركسية)، ومروره بمراحل معينة؛ مزيج من المفاهيم السياسية القديمة والماركسية والحديثة. وخلص فلاديمير بيريلوفيتش إلى أن المفهوم الاجتماعي لزينوفيف لا ينبغي النظر إليه كنظرية للمجتمع السوفيتي، بل كمظهر من مظاهر "العالم الفكري" الذي يقوم عليه النظام السوفيتي وأيديولوجيته. ^{[ 36 ]} وفقًا لجورج نيفا، ^{[ 6 ]}

إن زينوفييف، أسير كابوسه، معزول في علمه المطلق الذي لا يمكن إثباته، أعمى بصورة الوحوش البشرية التي لا يمكن اختراقها، هو بلا شك أحد أكثر الأمثلة وضوحًا على سجن شخص في نظام شمولي.

لم يكن "التنبؤ العلمي" الذي أطلقه زينوفيف بشأن استقرار الشيوعية السوفيتية كنظام اجتماعي عاجز عن الإصلاح مُبررًا. فمن وجهة نظر الباحثين الغربيين، دحضته الأحداث التاريخية: البيريسترويكا، وانهيار الاتحاد السوفيتي. وقد لخص كلود ليفورت ذلك في عام 1989: ^{[ 48 ]}

شعرتُ فوراً في زينوفييف بأنه مفكرٌ يميل إلى المفارقات، ويسعى إلى دحض جميع الآراء السائدة، ويرى نفسه قادراً على إثبات أن هذا المجتمع المتشرذم والمتفكك لا يريد في نهاية المطاف إلا الحفاظ على نظام يضمن مزايا الخمول والفساد. لم أوافق قط على تفسيره، فالأحداث تنفيه.

بحسب فيليب هانسون، فإن تحول زينوفيف المتأخر نحو نقد الغرب يُشبه تطور هيرزن وسولجينيتسين، اللذين احتفظا، مثل نيكولاي بيرديايف ، بمودة عميقة لروسيا. على عكس بيرديايف وسولجينيتسين، استرشد زينوفيف بالشيوعية والعقلانية والمجتمع. ^{[ 37 ]} تطور المفكر من النزعة الغربية إلى السلافوفيليا (مايكل كيركوود) ^{[ 24 ]} أو إلى "الوطنية السوفيتية" (فيليب هانسون)، وهي قومية اجتماعية وليست عرقية (سخر زينوفيف من "الروحانية الروسية" على وجه الخصوص). يعتقد هانسون أن أعمال زينوفيف ما بعد الشيوعية عممت العالم غير الغربي بشكل مبسط، وبالغت في مناعة الغرب؛ وشكك المعلق في أن الاتحاد السوفيتي كان مجتمعًا متفوقًا. في الوقت نفسه، تؤكد نتائج الدراسات الاجتماعية حول موقف الروس من انهيار الاتحاد السوفيتي والتغيرات الاجتماعية التي طرأت عليه، إلى حد كبير، رؤيته. ووفقًا لهانسون، فقد عبّر مخطط زينوفيف التاريخي الشامل بوضوح، بل وتنبأ جزئيًا، بالعقلية العامة في روسيا الحديثة، ولا سيما آراء النخبة الحاكمة في عهد بوتين: شعور بالإذلال، ومعاداة أمريكا، والأسف على انهيار الاتحاد السوفيتي . ورغم أن زينوفيف لم يكن لديه متسع من الوقت للقادة الروس، إلا أنه كان يعتقد بطريقة مماثلة أنهم كذلك، ولكن بشكل أوضح. ^{[ 37 ]}

كان ألكسندر زينوفيف من بين الفلاسفة السوفييت الذين عارضوا الجمود الفكري في العلوم والفكر الإنساني خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين، وقد أثرت مناقشاتهم الحادة على الرأي العام، وشكلت آراء ومعتقدات النخبة المثقفة السوفييتية. ساهمت رواياته الاجتماعية، التي انتشرت في إطار النشر السري (ساميزدات) خلال أواخر فترة " الركود "، في انهيار الأيديولوجية الرسمية، التي كانت قد ضعفت بالفعل بعد إضرابات المعارضين وسولجينيتسين. ^{[ 30 ]} كُتبت كتب زينوفيف حول قضايا الساعة، وعكست توجهات الرأي العام المختلفة، ولذلك كان قراؤها في ثمانينيات القرن العشرين يُصنفون ضمن "الغربيين"، وفي تسعينياته ضمن "المعارضين". ^{[ 17 ]} بدأ نشر أعماله متأخرًا نسبيًا، بعد كتب أندريه بلاتونوف وفلاديمير نابوكوف ، ولكن قبل سولجينيتسين. حققت رواية "مرتفعات التثاؤب" مبيعات كبيرة، بينما لم تثر رواية "الشيوعية كحقيقة" التي صدرت عام ١٩٩٤ اهتمامًا يُذكر من القراء. ^{[ ٤ ]} لم يلحظ قراء النشر السري صعوبة لغة زينوفيف؛ بل كان الأهم هو قراءة الأدب المحظور؛ ولم يُسهم أسلوبه المعقد في تلاشي الاهتمام إلا لاحقًا. ^{[ ٣١ ]} ووفقًا لكونستانتين كريلوف، بحلول القرن الحادي والعشرين، "سقطت كتب زينوفيف المناهضة للسوفيت في نفس مستنقع الأدب المناهض للسوفيت"، بمشاركة فعّالة من قرائها السابقين - ممثلي النخبة المثقفة "الليبرالية". ^{[ ٤ ]}

في تسعينيات القرن العشرين، كاد ينعدم النقاش حول أعمال زينوفيف في الأوساط الفكرية، ^{[ 3 ] [ 4 ]} وهو ما ساهم فيه هو نفسه بتصريحاته المتهورة أحيانًا وغير المدروسة دائمًا. ووفقًا لكونستانتين كريلوف، كان المثقفون الروس، في الغالب، يتحدثون عنه بـ"بساطة التكلف"، ويعتبرونه "إيفان الذي لا يعرف كيف يتألق بأسلوب أنيق، ولا يستشهد بفوكو وماركوز"، وأنّ "أفكاره البراقة" لا تصلح "للحوار". ^{[ 4 ]} وقد أدان ممثلو النخبة المثقفة "الليبرالية" زينوفيف بسبب أسلوبه الأدبي البدائي، وخيانته لليبرالية، ودفاعه الشرس عن الشيوعية. ^{[ 31 ] [ 17 ]} وفي الوقت نفسه، لاقت نظرياته المؤامراتية حول "محركي الدمى" الغربيين قبولًا واسعًا من قبل "المخربين". ^{[ 17 ]} وفقًا لفلاديسلاف ليكترسكي، لم يستوعب علماء الاجتماع والفلسفة الأكاديميون الروس المفهوم السوسيولوجي لزينوفيف، باستثناءات نادرة، ^{[ 12 ]} على الرغم من استخدام صورة الإنسان السوفيتي في البحوث السوسيولوجية من قبل يوري ليفادا وأتباعه. وقد أثرت أعمال زينوفيف اللاحقة، على وجه الخصوص، في عالم الاجتماع أندريه فورسوف والفيلسوف السياسي فاديم تسيمبورسكي. في القرن الحادي والعشرين، ظهر اهتمام ملحوظ بإرث زينوفيف. ^{[ 10 ]} وبجهود أولغا زينوفيفا، نُشر كتاب "عامل الفهم" بعد وفاته كآخر أعماله. وقد كرّس المفكر جهوده لمجلد من سلسلة "الفلسفة الروسية في النصف الثاني من القرن العشرين" (2009)، ومجموعة مذكرات بعنوان "ألكسندر ألكساندروفيتش زينوفيف: تجربة صورة جماعية" (2012). تمت مناقشة أول أطروحة مرشح لعلم اللغة في عام 2013. ^{[ 3 ]} في عام 2016، وفي سلسلة "حياة الأشخاص الرائعين"، كتب المؤرخ الأدبي بافيل فوكين سيرة زينوفييف.

يُعتبر زينوفيف مفكرًا روسيًا مستقلًا، ^{[ 3 ] [ 20 ] [ 49 ]} جمع بين الفلسفة والمنطق وعلم الاجتماع والأخلاق والأدب في رؤية شاملة للعالم. ^{[ 16 ]} ويرى عدد من المعلقين أن زينوفيف لم يفكر وفقًا لمعارف منهجية صارمة، ولا بالاستعانة بالمفاهيم العلمية، بل من خلال الصور والاستعارات والرموز، ^{[ 49 ]} متعمدًا إزالة الفصل بين الفلسفة والأدب ليصف الواقع بأفضل صورة. ^{[ 50 ]} غالبًا ما تُوصف أعماله، لا سيما أعماله في الفترة الأخيرة، بأنها صحافة فلسفية أو اجتماعية. وقد لاحظ الفيلسوف فاديم ميزويف التعقيد الشديد والآراء المتناقضة لزينوفيف، واتساع نطاق فكره المتناقض. وبعد أن كتب، ربما، "أسوأ هجاء للنظام السوفيتي"، وصف الحقبة السوفيتية بأنها الأفضل في تاريخ روسيا، وأفضل ما استطاعت روسيا أن تُنتجه. شخصية زينوفيف مأساوية، فقد تميز بتشاؤمه، وربما بنظرة مأساوية للغاية للتاريخ. ولأسباب وجيهة، رفض المجتمع الغربي ("الغربية")، لكنه نظر إلى روسيا بنظرة ملتبسة، جامعًا بين حبه لها ورغبته في فهمها علميًا. مع ذلك، لم يكن زينوفيف مدافعًا عن الشيوعية الحقيقية، ولم يعتبرها مثالًا يُحتذى به. أخيرًا، كانت رؤيته للعالم شخصية للغاية، نابعة من ذاته - فالعديد من كتبه لم تتضمن هوامش. لذلك، يخلص ميزويف إلى أنه من الصعب مقارنة زينوفيف بأحد، أو فهم من ورث، حتى في الفكر الروسي. ^{[ 7 ]}

بحسب مكسيم كانتور، أصبح زينوفيف كاتبًا "بدافع الخجل من الطبيعة البشرية"، وألّف "تاريخًا للدولة الروسية" متعدد المجلدات على شكل ملحمة شعبية، تغطي الفترة من خروتشوف إلى يلتسين؛ تاريخ مأساة الشعب - التجريد من الإنسانية وتدهور الكرامة الاجتماعية والإنسانية - وتاريخ الانهيار وسلسلة الكوارث، إلا أنه رُويَ على أنه نكتة لا تنتهي. كان سجل حقبة التفكك "دراسة بحثية"، وصفت، من خلال استبعاد مزدوج ، المصنع الأيديولوجي للمجتمع - الفلاسفة وعلماء الاجتماع والمصطلحات. ووفقًا لكانتور، أصبحت ملحمة زينوفيف الخيالية، من كتاب إلى آخر، مبتذلة وغير مضحكة وسطحية ومملة بشكل متزايد: لم تصل الأعمال اللاحقة عن الغرب إلى مستوى "مرتفعات التثاؤب". كتب جريئة، ولكنها ساذجة علميًا وغير موثوقة، عن الغرب، كتبها المؤلف في الواقع عن روسيا؛ لم يكن الغرب الحقيقي أبدًا موضع اهتمام زينوفيف. كانت صورة الغرب إحدى استعارات الحياة الروسية - فقد اتبع زينوفيف فكر المهاجرين الروس، بدءًا من هيرزن. ^{[ 17 ]}

بحسب عالمة الاجتماع الروسية نينا ناوموفا، كانت "مرتفعات التثاؤب" المحاولة الوحيدة في علم الاجتماع السوفيتي لتقديم وصف للنظام السوفيتي. ^{[ 51 ]} اعتبر الفيلسوف وعالم الاجتماع الروسي الأمريكي أوليغ خارخوردين كتاب "الشيوعية كواقع" أفضل مدخل إلى علم اجتماع الحياة السوفيتية، مشيرًا إلى "الوضوح والقوة" الاستثنائيين لتصور زينوفيف للنشاط غير الرسمي. رأى خارخوردين تقارب نموذجه مع تحليل المجتمعات التقليدية لبيير بورديو، ووجد مزايا في نموذج زينوفيف. ^{[ 38 ]} يُقرّب أندريه فورسوف عمل زينوفيف من "التاريخ الاجتماعي الجديد" الذي ظهر في سبعينيات القرن العشرين استنادًا إلى أفكار إدوارد طومسون وميشيل فوكو وغيرهما. ينظر هذا التوجه إلى التاريخ لا من وجهة نظر النخب، بل من جانب المضطهدين. لذلك، كان زينوفيف، وفقًا لفورسوف، في طليعة الفكر الاجتماعي العالمي. يقدم "نظام زينوفيف" إجابة واعدة على مسألة إمكانية المعرفة الاجتماعية التي تتجاوز النظرة المحدودة للفئات الحاكمة والمضطهدة (الأيديولوجيا واليوتوبيا). ^{[ 50 ]} وقد اعتقد عبد السلام حسينوف أن تحقق تنبؤ زينوفيف بـ"الكارثة" يثبت بلا شك مفهومه للشيوعية السوفيتية. ^{[ 16 ]}

لفت الفيلسوف بوريس ميزويف الانتباه إلى أن زينوفيف، في نهاية مرحلته المناهضة للشيوعية، انتقد غورباتشوف من منظور يساري متطرف، معتبرًا البيريسترويكا استفزازًا من قبل أجهزة المخابرات ("الغورباتشوفية"). ولم يتبنَّ زينوفيف موقف المحافظة المتشددة إلا في عام ١٩٨٩، وبذل كل جهد ممكن لطمس آرائه السابقة. لم يشك ميزويف في صدق قناعات "المفكر البارز"، لكنه أشار إلى أن حتى "أفضل أبناء روسيا" يُظهرون التطرف، والنزعة الطفولية، وكراهية الاعتدال، واللاعنف، والوئام، والتسوية، وهي سمات مميزة للعقلية الروسية. ^{[ ٥٢ ]} ووفقًا لوجهة نظر أخرى (أندريه فورسوف)، فإن موقف زينوفيف المتشدد والجدلي كان قائمًا على "الحقيقة - حقيقة الشعب، والتاريخ، والجيل"، وهو ما قرّبه، في التراث الروسي، من أففاكوم . ^{[ ٥٠ ]} إذا كان فورسوف قد وصف زينوفييف بأنه "معارض عظيم"، فإن مكسيم كانتور اعتقد أن المفكر كان "مؤكدًا عظيمًا" يحلم بملحمة المدينة الفاضلة، متجاوزًا التقاليد، وبوجود إنساني شامل، متحرر من زيف الوجود. ^{[ ١٧ ]} ووفقًا لكونستانتين كريلوف، فقد رأى زينوفييف نفسه "مقاتلًا" منفردًا يتصرف وفقًا للظروف، ويعتبر أنشطته خدمة مفيدة للمجتمع الذي رفضه. ^{[ ٤ ]} ووصف ديمتري بيكوف زينوفييف بأنه شخص "يفتقر تمامًا للخوف"، أناني ومتناقض، وغير ملتزم بالتقاليد. ^{[ ٢٠ ]} من وجهة نظر مكسيم كانتور، ^{[ ١٧ ]}

كان زينوفييف معارضًا مرتين: عارض النظام الاشتراكي، ثم عارض ما حلّ محله. انتقد روسيا، ثم الغرب... لم يناضل زينوفييف ضد الاشتراكية، بل ضد الشر الاجتماعي، ولم يناضل من أجل الحضارة الغربية، بل من أجل الإنسانية، ولم يناضل من أجل التقدم، بل من أجل الحقيقة. بتعبير أدق: دافع عن الإنسانية الملموسة، وذلك في الوقت الذي أصبحت فيه الإنسانية المجردة شعارًا سائدًا. كان زينوفييف يكره التجريد: إن أردت فعل الخير، فافعله الآن... سيحتل زينوفييف مكانة في التاريخ إلى جانب تشاداييف ، وهيرتزن، وتشيرنيشيفسكي. لقد طرح أسئلة بالغة الأهمية، وعانى الألم نفسه.

• المشاكل الفلسفية للمنطق متعدد التكافؤ (Filософские проблемы многозначной логики , 1960)
• تفسير المنطق والنظرية (1962)
• مبادئ النظرية العلمية للمعرفة العلمية (Основы научной теороии научных знаний, 1967)
• المنطق المعقد ( Комплексная логика, 1970)
• منطق العلم (لوجيكا ناوكي، 1972)
• الفيزياء المنطقية (Логическая физика, 1972)

• ألكسندر زينوفييف ككاتب ومفكر: تقييم بقلم فيليب هانسون ومايكل كيركوود
  • نُشرت مراجعةٌ له في مجلة "سلافيك ريفيو" المجلد 48، العدد 4 (شتاء 1989)، الصفحات  694-695، بقلم أليكس دي يونغ، وفي مجلة "راشن ريفيو" المجلد 49، العدد 4 (أكتوبر 1990)، الصفحات  490-492، بقلم كاثرين ثايمر نيبومنياشتشي.
• ألكسندر زينوفييف عن الستالينية: بعض الملاحظات حول "هروب شبابنا" . بقلم فيليب هانسون، في مجلة الدراسات السوفيتية ، المجلد 40، العدد 1 (يناير 1988)، الصفحات  125-135