حجة الصمت

إن صياغة حجة من الصمت ( باللاتينية : argumentum ex silentio ) هي التعبير عن استنتاج يستند إلى غياب البيانات في الوثائق التاريخية، وليس وجودها. ^{[2] [3]} في مجال الدراسات الكلاسيكية ، غالبًا ما يشير إلى التأكيد على أن المؤلف يجهل موضوعًا ما، استنادًا إلى عدم وجود إشارات إليه في كتابات المؤلف المتاحة. ^[3] وبالتالي، في التحليل التاريخي باستخدام حجة من الصمت، يتم استخدام غياب الإشارة إلى حدث أو وثيقة للتشكيك في الحدث غير المذكور. ^[4] في حين تعتمد معظم المناهج التاريخية على ما تحتويه أعمال المؤلف، فإن حجة الصمت تعتمد على ما لا يحتويه الكتاب أو الوثيقة. ^[4] وبالتالي يستخدم هذا النهج ما "كان يجب أن يقوله" المؤلف بدلاً من ما هو متاح في كتابات المؤلف الموجودة. ^{[4] [5]}

لا يمكن تطبيق حجة الصمت على وثيقة إلا إذا كان من المتوقع أن يكون لدى المؤلف المعلومات، وكان ينوي تقديم وصف كامل للموقف، وكان العنصر مهمًا ومثيرًا للاهتمام بما يكفي ليستحق أن يُذكر في ذلك الوقت. [ ^{6] [7]} تختلف الحجج القائمة على الصمت، القائمة على فشل الكاتب في ذكر حدث ما، عن الحجج القائمة على الجهل والتي تعتمد على "غياب الأدلة" التام والتي تعتبر غير موثوقة على نطاق واسع؛ ومع ذلك، يُنظر إلى الحجج القائمة على الصمت نفسها عمومًا على أنها ضعيفة إلى حد ما في كثير من الحالات؛ أو تعتبر مغالطات. ^{[1] [8]}

قدم جون لانج البنية الأساسية لتحليل الحجج من الصمت بناءً على ثلاثة مكونات: ^{[3] [9]}

• وثيقة موجودة D لا تظهر فيها أي إشارة إلى الحدث E.
• ومن المعروف أن نية مؤلف الوثيقة D كانت تقديم قائمة شاملة لجميع الأحداث في فئة الأحداث التي تنتمي إليها الوثيقة E
• من المفترض أن الحدث E هو نوع من الأحداث التي لم يكن من الممكن لمؤلف D أن يتجاهلها، لو حدث الحدث بالفعل.

إن مدى إمكانية تطبيق هذه الشروط الثلاثة يتقرر على أساس كل حالة على حدة، ولا توجد قواعد جدلية عامة لها، باستثناء خبرة المؤرخ في تقييم الموقف. ^{[3] [9]} وفي تحليل لانج، فإن الحجة المستندة إلى الصمت ليست أكثر من مجرد اقتراح ولا تكون قاطعة منطقيًا أبدًا. ^{[3] [9]}

وهكذا، يزعم أستاذا التاريخ مارثا هاويل ووالتر بريفينير أن الحجة القائمة على الصمت لا يمكن أن تعمل كدليل افتراضي إلا إذا كان الشخص الذي فشل في ذكر المعلومات في وضع يسمح له بالحصول على المعلومات، وكان يدعي أنه يقدم رواية كاملة للقصة المعنية. ^[10] ويزعم هاويل وبريفينير أن الحجج القائمة على الصمت تواجه صعوبة تتمثل في عدم قدرة المؤرخ على افتراض أن المؤلف كان ليسجل الحقيقة المعنية؛ لأنه إذا لم تكن الحقيقة تبدو مهمة بما يكفي للمؤلف، فكان من الممكن استبعادها. ^[6]

يذكر أستاذ اللغة الإنجليزية مايكل دنكان أن هناك القليل جدًا من التحليلات العلمية للحجج القائمة على الصمت؛ ولكن هذه التحليلات عادة ما تعتبرها مغالطة. ^[8] ويضيف دنكان أن الحجج القائمة على الصمت لم يتم ذكرها في كتاب أرسطو " التفنيدات السفسطائية" أو كتاب هامبلين " المغالطات " ، ولكن كلا النصين يناقشان حالة مماثلة إلى حد ما للحجة القائمة على الجهل . ^[8] وتصرح إيريتا بيسا، أستاذة الكلاسيكيات في جامعة ويلز ، بشكل قاطع بأن الحجج القائمة على الصمت غير صالحة. ^{[11] ويذكر} ديفيد هينيج أنه على الرغم من المخاطرة، إلا أن مثل هذه الحجج يمكن أن تلقي الضوء في بعض الأحيان على الأحداث التاريخية. ^[5]

تلعب أهمية الحدث بالنسبة للمؤلف المعاصر دورًا في قرار ذكره، ويذكر المؤرخ كريشناجي تشيتنيس أنه لكي تنطبق الحجة القائمة على الصمت، يجب أن يكون الحدث ذا أهمية واهتمام للشخص المتوقع أن يسجله، وإلا فقد يتم تجاهله؛ على سبيل المثال، بينما أشاد المؤرخون اللاحقون بالماجنا كارتا باعتبارها وثيقة وطنية عظيمة، لم يسجل المؤلفون المعاصرون حتى كلمة واحدة عن عظمتها؛ بالنسبة لهم كانت وثيقة إقطاعية ذات أهمية منخفضة، بين العديد من العناصر الأخرى المتشابهة على ما يبدو. ^[7]

يلاحظ عالم الكلاسيكيات تيموثي بارنز أن المستوى المنخفض للاهتمام والوعي بالمسيحيين داخل الإمبراطورية الرومانية عند مطلع القرن الأول أدى إلى عدم وجود أي ذكر واضح لهم من قبل المؤلفين الرومان مثل مارتيال وجوفينال ، على الرغم من أن المسيحيين كانوا حاضرين في روما منذ عهد كلوديوس (41 إلى 54 م) وأشار كلا المؤلفين إلى اليهودية . ^{[12] [13]} يذكر عالم اللاهوت بيتر لامبي أنه خلال القرنين الأولين، قد يكون صمت المصادر الرومانية عن المسيحيين في روما يرجع جزئيًا إلى حقيقة أن المسيحيين غالبًا ما ظلوا منعزلين ولم يكشفوا عن هوياتهم. ^[14]

ومن الأمثلة على التطبيق المقنع أن محرري التلمود اليروشالمي والبابلي يذكرون المجتمع الآخر، إلا أن أغلب العلماء يعتقدون أن هذه الوثائق كتبت بشكل مستقل؛ ويكتب لويس جاكوبس : "إذا كان محررو أي من المجتمعين قد اطلعوا على نص فعلي للمجتمع الآخر، فمن غير المعقول ألا يذكروا هذا. وهنا تكون الحجة القائمة على الصمت مقنعة للغاية". ^[15]

في بعض الأحيان قد يكون لصمت مصادر متعددة قيمة إثباتية تلقي الضوء على الظروف التاريخية، على سبيل المثال، يذكر جاكوب نوسنر أن الحجة القائمة على الصمت فيما يتعلق بغياب رئيس السبي تلقي الضوء على العلاقة بين اليهود والإدارة البارثية في بابل . ^[16]

من الأمثلة على التطبيق المقنع صمت شيشرون بشأن أعمال كاتو الخطابية ؛ حيث تكتسب الحجة قوتها من حقيقة أن كاتو كان شخصية مهمة للغاية في بروتوس لشيشرون وكان من المرجح أن يتم الاستشهاد به إذا أمكن ذلك. ^[17] على الرغم من أن صمت شيشرون بشأن كاتو هو حجة مقنعة من الصمت، إلا أن نفس القوة لا تنطبق على صمت شيشرون بشأن وصاية سيليوس ، حيث ذكر مايكل ألكسندر أن عددًا من العوامل ربما منع شيشرون من ذكرها. ^[18]

وقد أشار ييفا إلى مخاطر الحجج التي تنطلق من الصمت، وذلك لأن عدم وجود إشارات إلى مجموعة من القوانين الرهبانية التي وضعها المعاصرون أو حتى التلاميذ لا يعني أنها لم تكن موجودة قط. ^[19] ويتضح هذا بشكل جيد من خلال حالة "قواعد الطهارة" التي كتبها تشانغلو زونغزه لدير تشان في عام 1103. فقد كتب أحد معاصريه مقدمة لمجموعة من كتاباته متجاهلاً ذكر قانونه. ولا تشير أي من سيرته الذاتية ولا وثائق نقل المصباح ، ولا وثائق الأرض الطاهرة (التي تمجده) إلى مجموعة زونغزه من القوانين الرهبانية. ^[19] ومع ذلك، توجد نسخة من القانون الذي يحدد المؤلف نفسه فيه. ^[19]

يشير المؤرخ بيير بريانت إلى أن الاكتشاف الأخير لمذكرة جمركية من مصر تعود إلى زمن زركسيس وتسجل تسجيل السفن وفرض الضرائب عليها يتجاوز الاستدلالات السابقة حول نوع الازدهار التجاري المرتبط بصيدا استنادًا إلى الصمت النسبي في النصوص حول الطرق ويذكرنا بمخاطر أي حجة من الصمت. ^[20]

استندت فرانسيس وود في كتابها المثير للجدل " هل ذهب ماركو بولو إلى الصين؟" على حجج من الصمت. ^[5] زعمت وود أن ماركو بولو لم يذهب إلى الصين أبدًا واختلق رواياته لأنه فشل في ذكر عناصر من المشهد المرئي مثل الشاي، ولم يسجل سور الصين العظيم وتجاهل تسجيل ممارسات مثل ربط الأقدام. زعمت أنه لا يمكن لأي شخص خارجي أن يقضي 15 عامًا في الصين دون ملاحظة وتسجيل هذه العناصر. لا يتفق معظم المؤرخين مع منطق وود. ^[5]

يذكر أساتذة الفلسفة سفين بيرنيكر ودونكان بريتشارد أن الحجج المبنية على الصمت ضعيفة عمومًا وقد تضل الطريق في كثير من الحالات، ويشيرون إلى أمثلة مثل إهمال ماركو بولو لسور الصين، وصمت بليني الأصغر بشأن تدمير بومبي وهيركولانيوم عندما يناقش ثوران بركان فيزوف عام 79 م بالتفصيل في رسائله. ^{[1] [21]}

يشير بعض المؤرخين إلى المخاطر العامة المترتبة على الجدال من الصمت، لكنهم يستخدمونها في حالات محددة كمؤشرات لمستويات النشاط المهني داخل المجتمعات في العصور الوسطى ، على سبيل المثال، يذكر المؤرخ جون إي. لو أنه في حين أن الجدال من الصمت أمر خطير دائمًا، فقد يستخدمه المرء كمؤشر على المستوى المنخفض للتوظيف العسكري المحلي في كاميرينو لصالح دا فارانو في العصور الوسطى . ^[22] وبالمثل، تذكر المؤرخة باتريشيا سكينر أنه بعد مراعاة مخاطر الجدال من الصمت، فقد توفر مؤشرًا على ندرة الإناث داخل المهنة الطبية في جنوب إيطاليا في العصور الوسطى. ^[23] أشار المؤرخ جيمس أميلان إلى أنه على الرغم من أن السير الذاتية للحرفيين في العصور الوسطى المبكرة صامتة بشكل مدهش بشأن القضايا المتعلقة بتجارتهم وحرفهم، فإن الجدال من الصمت يتضمن مخاطر تتمثل في أن المؤرخين قد يعطون وزنًا لأهمية الماضي في ضوء التأكيد الحديث. ^[24]

يشير باري جيه كوك، أمين العملات الأوروبية في المتحف البريطاني ، إلى مخاطر الجدال من خلال الصمت، إلا أنه يذكر أن ذلك قد يلقي الضوء على الميل في العصور الوسطى لاستخدام الدينار الفرنسي من لومان مقابل الأنجفين . ^[25]

يذكر جريج ووكر، أستاذ البلاغة واللغة الإنجليزية، أنه خلال عهد هنري الثامن ، فإن عدم وجود إشارات إلى مسرحيات نيكولاس أودال (على سبيل المثال، ريسبوبليكا ) لا يدعم بالضرورة عدم عرضها في المحكمة؛ نظرًا لأدلة أخرى مثل أوامر الدفع الصادرة إلى أودال مقابل أقنعة الأداء . ^[26]

لقد أظهر جيد روبنفيلد ، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة ييل ، مثالاً على صعوبة تطبيق الحجج المستمدة من الصمت في القانون الدستوري ، حيث صرح بأنه على الرغم من إمكانية استخدام الحجج المستمدة من الصمت لاستخلاص استنتاجات حول نية واضعي دستور الولايات المتحدة ، إلا أن تطبيقها قد يؤدي إلى استنتاجين مختلفين وبالتالي لا يمكن استخدامها لتسوية القضايا . ^[27]

وفي سياق لجنة الحقيقة والمصالحة المغربية لعام 1999 بشأن التعذيب والاحتجاز السري، يؤكد وو وليفيسكو أن حقيقة صمت شخص ما لا تشكل دليلاً على جهله بمعلومات محددة. ويشيران إلى أن غياب السجلات المتعلقة بتعذيب السجناء في إطار برنامج الاحتجاز السري لا يشكل دليلاً على أن مثل هذه الاعتقالات لم تنطوي على تعذيب، أو أن بعض الاعتقالات لم تحدث. ^[28]

• حجة الجهل
• دليل الغياب
• عبء الإثبات الفلسفي
• عبء الإثبات الفلسفي § إثبات النفي
• الحق في الصمت في إنجلترا وويلز § الاستدلالات السلبية من الصمت