النموذج الاستنتاجي القانوني

يُعدّ النموذج الاستنتاجي-القانوني ( نموذج DN ) للتفسير العلمي، والمعروف أيضاً بنموذج همبل ، أو نموذج همبل-أوبنهايم ، أو نموذج بوبر-همبل ، أو نموذج القانون الشامل ، رؤيةً رسميةً للإجابة علمياً على أسئلة "لماذا...؟". ويطرح نموذج DN التفسير العلمي كبنية استنتاجية ، حيث تستلزم صحة مقدماته صحة نتائجه، والتي تعتمد على التنبؤ الدقيق أو الاستنباط اللاحق للظاهرة المراد تفسيرها.

بسبب مشاكل تتعلق بقدرة البشر على تعريف السببية واكتشافها ومعرفتها ، تم إغفال هذا الجانب في الصياغات الأولية لنموذج DN. كان يُعتقد أن السببية تُقارب عرضيًا من خلال اختيار واقعي للمقدمات التي تستنتج الظاهرة محل الاهتمام من الظروف الأولية المرصودة بالإضافة إلى القوانين العامة . ومع ذلك، سمح نموذج DN رسميًا بعوامل غير ذات صلة سببية. كما أن الاستنباط من الملاحظات والقوانين قد يُفضي أحيانًا إلى نتائج غير منطقية.

عندما تراجعت شعبية المنهج التجريبي المنطقي في ستينيات القرن العشرين، اعتُبر نموذج DN على نطاق واسع نموذجًا معيبًا أو ناقصًا للغاية للتفسير العلمي. ومع ذلك، فقد ظلّ نسخة مثالية من التفسير العلمي، ونموذجًا دقيقًا إلى حد كبير عند تطبيقه على الفيزياء الحديثة . في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، ركّز تنقيح نموذج DN على أقصى قدر من التحديد لأهمية الشروط والمسلمات المذكورة. يُشكّل نموذج DN، إلى جانب نموذج همبل الاستقرائي الإحصائي ، نموذج القانون الشامل للتفسير العلمي ، والذي يُطلق عليه أيضًا، من منظور نقدي، نظرية التضمين .

يُفرّق مصطلح "الاستنتاجي" بين الحتمية المقصودة في نموذج DN واحتمالية الاستدلالات الاستقرائية . [ ^{1 ] أما} مصطلح "القانوني " فهو مشتق من الكلمة اليونانية νόμος أو nomos ، والتي تعني "قانون". ^{[ 1 ]} يتبنى نموذج DN رؤيةً للتفسير العلمي، تتمثل شروط كفايته (CA) - وهي شبه رسمية ولكنها مصاغة بأسلوب كلاسيكي - في قابلية الاشتقاق (CA1)، والتشابه مع القانون (CA2)، والمحتوى التجريبي (CA3)، والحقيقة ( CA4). ^{[ 2 ]}

في نموذج DN، يُرسي القانون بديهية تعميم غير مقيد من المقدمة أ إلى النتيجة ب بواسطة قضية شرطية - إذا كان أ، فإن ب - وله محتوى تجريبي قابل للاختبار. ^{[ 3 ]} يختلف القانون عن مجرد الانتظام الصحيح - على سبيل المثال، جورج لا يحمل في محفظته إلا أوراقًا نقدية من فئة دولار واحد - بدعمه للادعاءات المضادة للواقع ، وبالتالي اقتراحه لما يجب أن يكون صحيحًا، ^{[ 4 ]} مع كونه نتاجًا للبنية البديهية لنظرية علمية. ^{[ 5 ]}

الظاهرة المراد تفسيرها هي المُفسَّر - حدث أو قانون أو نظرية - بينما المقدمات اللازمة لتفسيرها هي المُفسِّرات ، وهي صحيحة أو مؤكدة بدرجة عالية، وتحتوي على قانون كوني واحد على الأقل، وتستلزم المُفسَّر. ^{[ 6 ] [ 7 ]} _{وبالتالي} ، إذا اعتبرنا المُفسِّرات شروطًا أولية محددة C1 _، C2 _، ... Cn بالإضافة _إلى القوانين العامة L1 _، L2 ، ... _Ln ، فإن الظاهرة E كمُفسَّر هي نتيجة استنتاجية، وبالتالي مُفسَّرة علميًا. ^{[ 6 ]}

يشبه التفسير العلمي لأرسطو في كتابه "الفيزياء" نموذج DN، وهو شكل مثالي للتفسير العلمي. ^{[ 7 ]} وقد عكس إطار الفيزياء الأرسطية - أو ما يُعرف بالميتافيزيقا الأرسطية - منظور هذا العالم البيولوجي بالدرجة الأولى، الذي قام، في خضمّ غائية الكائنات الحية التي لا جدال فيها، بصياغة مذهب الحيوية والغائية ، أي الأخلاق المتأصلة في الطبيعة. ^{[ 8 ]} ومع ظهور نظرية كوبرنيكوس ، قدّم ديكارت الفلسفة الميكانيكية ، ثم طرح نيوتن تفسيرًا قانونيًا دقيقًا، حيث تجنّب كلٌّ من ديكارت ونيوتن، على وجه الخصوص، الغائية في الفلسفة الطبيعية . ^{[ 9 ]} وفي عام 1740، طعن ديفيد هيوم ^{[ 10 ]} في نظرية هيوم ، ^{[ 11 ]} وسلّط الضوء على مشكلة الاستقراء ، ^{[ 12 ]} ووجد أن البشر يجهلون السببية الضرورية والكافية. ^{[ 13 ] [ 14 ]} كما سلط هيوم الضوء على فجوة الحقيقة/القيمة ، حيث أن ما هو كائن لا يكشف في حد ذاته عما ينبغي أن يكون . ^{[ 15 ]}

في حوالي عام ١٧٨٠ ، وفي مواجهةٍ مع التجريبية الراديكالية الظاهرية لهيوم ، سلّط إيمانويل كانط الضوء على العقلانية المتطرفة - كما عند ديكارت أو سبينوزا - وسعى إلى إيجاد حل وسط. إذ استنتج أن العقل يُرتب تجربة العالم في جوهر ومكان وزمان ، فوضع العقل جزءًا من منظومة التجربة السببية، وبذلك وجد أن نظرية نيوتن في الحركة صحيحة عالميًا، ^{[ ١٦ ]} ومع ذلك فإن معرفة الأشياء في ذاتها مستحيلة. ^{[ ١٤ ]} وبالتالي، وفي سبيل حماية العلم ، جرّده كانط، بشكلٍ متناقض، من الواقعية العلمية . ^{[ ١٤ ] [ ١٧ ] [ ١٨ ]} وبإجهاضه مهمة فرانسيس بيكون الاستقرائية الرامية إلى إزالة حجاب الظاهر للكشف عن النواميس - وهي نظرة ميتافيزيقية لحقائق الطبيعة المطلقة - كلّفت مثالية كانط المتعالية العلم ببساطة بنمذجة أنماط الظواهر . كما أنها تحمي الميتافيزيقا، فقد وجدت أن ثوابت العقل تحمل أيضًا حقائق أخلاقية عالمية ، ^{[ 19 ]} وأطلقت المثالية الألمانية .

وجد أوغست كونت أن مشكلة الاستقراء غير ذات صلة إلى حد كبير، إذ أن الاستقراء العددي قائم على التجريبية المتاحة، بينما لا يهدف العلم إلى الحقيقة الميتافيزيقية. وخلص كونت إلى أن المعرفة البشرية قد تطورت من اللاهوتية إلى الميتافيزيقية ثم إلى العلمية - وهي المرحلة النهائية - رافضًا كلًا من اللاهوت والميتافيزيقا لطرحهما أسئلة لا إجابة لها وتقديمهما إجابات لا يمكن التحقق منها. وفي ثلاثينيات القرن التاسع عشر، شرح كونت المذهب الوضعي - أول فلسفة حديثة للعلم ، وفلسفة سياسية في الوقت نفسه ^{[ 20 ]} - رافضًا التخمينات حول ما لا يمكن ملاحظته ، وبالتالي رافضًا البحث عن الأسباب . ^{[ 21 ]} يتنبأ المذهب الوضعي بالملاحظات، ويؤكد هذه التنبؤات، ويضع قانونًا ، ثم يطبقه بما يعود بالنفع على المجتمع البشري. ^{[ 22 ]} ومنذ أواخر القرن التاسع عشر وحتى أوائل القرن العشرين، امتد تأثير المذهب الوضعي ليشمل العالم بأسره. ^{[ 20 ] في غضون ذلك ،} أدخل الانتقاء الطبيعي لنظرية التطور الثورة الكوبرنيكية إلى علم الأحياء وأدى إلى ظهور أول بديل مفاهيمي للحيوية والغائية . [ ^{8 ]}

بينما طرحت الوضعية الكونتية العلم بوصفه وصفًا ، ظهرت الوضعية المنطقية في أواخر عشرينيات القرن العشرين، وطرحت العلم بوصفه تفسيرًا ، ربما لتوحيد العلوم التجريبية بشكل أفضل من خلال تغطية ليس فقط العلوم الأساسية - أي الفيزياء الأساسية - بل أيضًا العلوم المتخصصة ، مثل علم الأحياء وعلم النفس والاقتصاد وعلم الإنسان . ^{[ 23 ]} بعد هزيمة الاشتراكية الوطنية مع انتهاء الحرب العالمية الثانية عام 1945، تحولت الوضعية المنطقية إلى شكل أكثر اعتدالًا، وهو التجريبية المنطقية . ^{[ 24 ]} جميع أشكال هذه الحركة، التي استمرت حتى عام 1965، تُصنف ضمن الوضعية الجديدة، ^{[ 25 ]} إذ تشترك في السعي نحو التحقق . ^{[ 26 ]}

قاد الوضعيون الجدد ظهور فرع فلسفة العلوم ، الذي تناول بالبحث مسائل وجوانب النظرية والمعرفة العلمية. ^{[ 24 ]} يأخذ الواقعيون العلميون عبارات النظرية العلمية على ظاهرها ، فيُصنفونها إما على أنها خاطئة أو صحيحة، أو محتملة أو تقريبية أو فعلية. ^{[ 17 ]} اعتبر الوضعيون الجدد اللاواقعية العلمية ضربًا من ضروب النفعية ، إذ يرون النظرية العلمية مجرد أداة للتنبؤ بالملاحظات ومسارها، بينما تُعتبر العبارات المتعلقة بجوانب الطبيعة غير القابلة للملاحظة مُبهمة أو مجازية لجوانبها القابلة للملاحظة. ^{[ 27 ]}

تلقى نموذج DN أكثر عروضه تفصيلاً وتأثيراً على يد كارل ج. همبل ، أولاً في مقالته عام 1942 بعنوان "وظيفة القوانين العامة في التاريخ"، وبشكل أكثر وضوحاً مع بول أوبنهايم في مقالتهما عام 1948 بعنوان "دراسات في منطق التفسير". ^{[ 28 ] [ 29 ]} تبنى همبل، وهو رائد في التجريبية المنطقية، وجهة النظر التجريبية الهيومية القائلة بأن البشر يلاحظون تسلسل الأحداث الحسية، وليس السبب والنتيجة، ^{[ 23 ]} لأن العلاقات السببية والآليات السببية غير قابلة للملاحظة. ^{[ 30 ] يتجاوز نموذج DN السببية إلى ما هو أبعد من} مجرد اقتران ثابت : أولاً حدث مثل A ، ثم دائماً حدث مثل B. ^{[ 23} ]

اعتبر همبل القوانين الطبيعية - وهي الانتظامات المؤكدة تجريبياً - كافية، وإذا ما أُدرجت بشكل واقعي، فإنها تُقارب السببية. ^{[ 6 ]} وفي مقالات لاحقة، دافع همبل عن نموذج DN واقترح تفسيراً احتمالياً من خلال النموذج الاستقرائي الإحصائي (نموذج IS). ^{[ 6 ]} يشكل نموذج DN ونموذج IS - حيث يجب أن يكون الاحتمال عالياً، مثل 50% على الأقل ^{[ 31 ]} - معاً نموذج قانون التغطية ، ^{[ 6 ]} كما سماه الناقد ويليام دراي . ^{[ 32 ]} أما اشتقاق القوانين الإحصائية من قوانين إحصائية أخرى فيؤدي إلى النموذج الاستنتاجي الإحصائي (نموذج DS). ^{[ 31 ] [ 33 ]} وقد أطلق جورج هنريك فون رايت ، وهو ناقد آخر، على هذه النظرية اسم نظرية التضمين الكلي . ^{[ 34 ]}

في خضم فشل المبادئ الأساسية للوضعية الجديدة ، ^{[ 35 ]} تخلى همبل عام 1965 عن التحققية، مُعلنًا بذلك نهاية الوضعية الجديدة. ^{[ 36 ]} ومنذ عام 1930 فصاعدًا، هاجم كارل بوبر الوضعية، مع أن بوبر، على نحوٍ مُفارق، كان يُظن خطأً أنه وضعي. ^{[ 37 ] [ 38 ]} حتى كتاب بوبر الصادر عام 1934 ^{[ 39 ]} تبنى نموذج DN، ^{[ 7 ] [ 28 ]} الذي كان مقبولًا على نطاق واسع كنموذج للتفسير العلمي طالما بقيت الفيزياء نموذج العلم الذي يدرسه فلاسفة العلم. ^{[ 30 ] [ 40 ]}

في أربعينيات القرن العشرين، سدّت بيولوجيا الخلية الفجوة الكبيرة في الملاحظة بين علم الخلية ^{[ 41 ]} والكيمياء الحيوية ^{[ 42 ]} ، ونشأت ^{[ 43 ]} وأثبتت وجود عضيات خلوية إلى جانب النواة . وانطلق برنامج أبحاث البيولوجيا الجزيئية في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، ونجح في فك شفرة جينية في أوائل ستينيات القرن العشرين، ثم اندمج مع بيولوجيا الخلية تحت مسمى البيولوجيا الخلوية والجزيئية ، حيث تحدّت إنجازاته واكتشافاته نموذج DN، إذ لم يسعَ إلى تفسير قائم على القوانين، بل إلى آليات سببية. ^{[ 30 ]} وأصبح علم الأحياء نموذجًا جديدًا للعلم، ولم تعد العلوم المتخصصة تُعتبر ناقصة لافتقارها إلى قوانين عالمية، كما هو الحال في الفيزياء. ^{[ 40 ]}

في عام 1948، عند شرح نموذج DN وتحديد الشروط شبه الرسمية لكفاية التفسير العلمي ، أقرّ هيمبل وأوبنهايم بتكرار المحتوى التجريبي الثالث ، الذي يُستدل عليه من العناصر الثلاثة الأخرى : الاشتقاق ، والاتساق مع القوانين ، والحقيقة . ^{[ 2 ]} في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، وانطلاقًا من الرأي السائد بأن السببية تضمن أهمية المُفسِّر، دعا ويسلي سالمون إلى إعادة العلاقة بين السببية والسببية ، ^{[ 44 ]} وساعد مع جيمس فيتزر في استبدال المحتوى التجريبي لـ CA3 بالتحديد الأقصى الصارم لـ CA3 . ^{[ 45 ]}

قدّم سالمون التفسير الميكانيكي السببي ، دون توضيح آلية عمله، إلا أنه أعاد إحياء اهتمام الفلاسفة به. ^{[ 30 ]} ومن خلال أوجه القصور في نموذج همبل الاستقرائي الإحصائي (نموذج IS)، قدّم سالمون نموذج الأهمية الإحصائية (نموذج SR). ^{[ 7 ]} على الرغم من أن نموذج DN ظلّ شكلاً مثالياً للتفسير العلمي، لا سيما في العلوم التطبيقية ، ^{[ 7 ]} فإن معظم فلاسفة العلم يرون أن نموذج DN معيبٌ لاستبعاده أنواعاً عديدة من التفسيرات المقبولة عموماً على أنها علمية. ^{[ 33 ]}

باعتبارها نظرية معرفية، تختلف نظرية المعرفة عن علم الوجود ، الذي يُعد فرعًا من الميتافيزيقا ، أي نظرية الواقع. ^{[ 46 ]} يقترح علم الوجود تصنيفات للوجود - أي أنواع الأشياء الموجودة - ولذا، على الرغم من إمكانية تعديل الالتزام الوجودي للنظرية العلمية في ضوء التجربة، فإن الالتزام الوجودي يسبق حتمًا البحث التجريبي. ^{[ 46 ]}

إن القوانين الطبيعية ، كما تُسمى، هي تعبيرات عن ملاحظات البشر، وبالتالي فهي معرفية - أي تتعلق بالمعرفة البشرية - أي معرفية . أما الآليات والبنى السببية التي يُفترض وجودها بشكل مستقل عن العقول، فهي موجودة، أو يُفترض وجودها، في بنية العالم الطبيعي نفسه، وبالتالي فهي وجودية، أي وجودية . إن الخلط بين المعرفي والوجودي - كما هو الحال عند افتراض أن القانون الطبيعي يشير إلى آلية سببية، أو أنه يتتبع البنى بشكل واقعي خلال التحولات غير الملحوظة، أو أنه قواعد ثابتة لا تتغير - يؤدي إلى خطأ في التصنيف . ^{[ 47 ] [ 48 ]}

بتجاهل الالتزامات الأنطولوجية، بما في ذلك السببية بحد ذاتها ، يسمح نموذج DN باختزال قوانين نظرية ما إلى قوانين نظرية أكثر جوهرية، أي تضمينها فيها. تُفسَّر قوانين النظرية الأعلى في نموذج DN بقوانين النظرية الأدنى. ^{[ 5 ] [ 6 ]} وهكذا، يُختزل النجاح المعرفي لقانون الجاذبية الكونية في نظرية نيوتن إلى نظرية النسبية العامة لألبرت أينشتاين ، أي يُفسَّر بها ، على الرغم من أن أينشتاين يتجاهل ادعاء نيوتن الأنطولوجي بأن نجاح الجاذبية الكونية في التنبؤ بقوانين كبلر لحركة الكواكب ^{[ 49 ]} يتم عبر آلية سببية لقوة جاذبة مباشرة تجتاز الفضاء المطلق فورًا بغض النظر عن الزمن المطلق .

يعكس نموذج القانون الشامل رؤية الوضعية الجديدة للعلوم التجريبية ، وهي رؤية تفسر أو تفترض وحدة العلوم ، حيث تُصنف جميع العلوم التجريبية إما كعلوم أساسية - أي الفيزياء الأساسية - أو كعلوم متخصصة ، سواء أكانت الفيزياء الفلكية ، أو الكيمياء، أو الأحياء، أو الجيولوجيا ، أو علم النفس، أو الاقتصاد، وما إلى ذلك. ^{[ 40 ] [ 50 ] [ 51 ]} وترتبط جميع العلوم المتخصصة عبر نموذج القانون الشامل. ^{[ 52 ]} ومن خلال تحديد الشروط الحدية مع توفير قوانين الربط ، يختزل أي قانون متخصص إلى قانون متخصص أدنى، ليختزل في النهاية - نظريًا وإن لم يكن عمليًا - إلى العلوم الأساسية. ^{[ 53 ] [ 54 ]} ( الشروط الحدية هي شروط محددة تحدث بموجبها الظواهر محل الاهتمام. أما قوانين الربط فتترجم المصطلحات في علم ما إلى مصطلحات في علم آخر.) ^{[ 53 ] [ 54 ]}

بحسب نموذج DN، إذا سأل أحدهم: "لماذا يبلغ طول هذا الظل 20 قدمًا؟"، يمكن أن يجيب آخر: "لأن طول سارية العلم 15 قدمًا، والشمس بزاوية x ، وقوانين الكهرومغناطيسية ". ^{[ 6 ]} ولكن بسبب مشكلة التناظر، إذا سأل أحدهم بدلًا من ذلك: "لماذا يبلغ طول سارية العلم 15 قدمًا؟"، يمكن أن يجيب آخر: "لأن طول هذا الظل 20 قدمًا، والشمس بزاوية x ، وقوانين الكهرومغناطيسية"، وهو استنتاج أيضًا من الظروف المرصودة والقوانين العلمية، ولكنه إجابة خاطئة بوضوح. ^{[ 6 ]} وبسبب مشكلة عدم الصلة، إذا سأل أحدهم: "لماذا لم تحمل تلك المرأة؟"، يمكن أن يجيب أحدهم جزئيًا، ضمن التفسيرات، "لأنه تناول حبوب منع الحمل" - إذا كان قد تناولها بالفعل، وقانون منع الحمل - حيث لا يفرض نموذج القانون الشامل أي قيد يمنع هذه الملاحظة من أن تكون من التفسيرات.

خلص العديد من الفلاسفة إلى أن السببية جزء لا يتجزأ من التفسير العلمي. ^{[ 55 ]} يقدم نموذج DN شرطًا ضروريًا للتفسير السببي - وهو التنبؤ الناجح - ولكنه لا يقدم شروطًا كافية للتفسير السببي، إذ يمكن أن تتضمن القاعدة العامة علاقات زائفة أو ارتباطات بسيطة، على سبيل المثال، ^{Z يتبع Y دائمًا، ولكن ليس Z بسبب Y، بل Y ثم Z كنتيجة لـ X. [55} ] من خلال ربط درجة الحرارة والضغط وحجم الغاز داخل وعاء ، يسمح قانون ^{بويل بالتنبؤ} بمتغير مجهول - الحجم أو الضغط أو درجة الحرارة - ولكنه لا يفسر سبب توقع ذلك إلا إذا أضفنا، ربما، النظرية الحركية للغازات . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

لا تُقدّم التفسيرات العلمية بشكل متزايد قوانين حتمية شاملة، بل تُقدّم قوانين احتمالية ، ^{[ 57 ]} مع ثبات العوامل الأخرى . ^{[ 40 ]} حتى النموذج الاستقرائي الإحصائي (IS) لا يُثبت مساهمة التدخين في الإصابة بسرطان الرئة ، إذ يتطلب احتمالًا يزيد عن 0.5 (50%). ^{[ 58 ]} (يتراوح الاحتمال عادةً بين 0 (0%) و1 (100%)). علم الأوبئة ، وهو علم تطبيقي يستخدم الإحصاء للبحث عن علاقات بين الأحداث، لا يُمكنه إثبات السببية، ولكنه وجد باستمرار ارتفاعًا في معدل الإصابة بسرطان الرئة لدى المدخنين مقارنةً بغير المدخنين الذين يُشابهونهم في الخصائص الأخرى، على الرغم من أن نسبة المدخنين الذين يُصابون بسرطان الرئة متواضعة. ^{[ 59 ]} ومع ذلك، بالمقارنة مع غير المدخنين، أظهر المدخنون كمجموعة خطر الإصابة بسرطان الرئة بأكثر من 20 ضعفًا، وبالتزامن مع البحوث الأساسية ، تم التوصل إلى إجماع علمي بأن التدخين يُعد سببًا لسرطان الرئة، ^{[ 60 ]} ومسؤولًا عن بعض الحالات التي ما كانت لتحدث لولا التدخين، ^{[ 59 ]} وهي علاقة سببية افتراضية احتمالية . ^{[ 61 ] [ 62 ]}

من خلال التفسير القائم على القوانين، تقدمت الفيزياء الأساسية - التي يُنظر إليها غالبًا على أنها علم أساسي - عبر العلاقات بين النظريات واختزالها، مما أدى إلى حل المفارقات التجريبية بنجاح تاريخي كبير، ^{[ 63 ]} وهو ما يشبه نموذج قانون التغطية. ^{[ 64 ]} في أوائل القرن العشرين، قاوم كل من إرنست ماخ وفيلهلم أوستوالد اختزال لودفيج بولتزمان للديناميكا الحرارية - وبالتالي قانون بويل ^{[ 65 ]} - إلى الميكانيكا الإحصائية ، ويعود ذلك جزئيًا إلى اعتمادها على النظرية الحركية للغازات ، ^{[ 56 ]} التي بدورها تعتمد على النظرية الذرية/الجزيئية للمادة . ^{[ 66 ]} نظر كل من ماخ وأوستوالد إلى المادة على أنها شكل من أشكال الطاقة، وإلى الجزيئات على أنها أوهام رياضية، ^{[ 66 ]} كما اعتقد بولتزمان نفسه. ^{[ 67 ]}

في عام 1905، تنبأ ألبرت أينشتاين، باستخدام الميكانيكا الإحصائية، بظاهرة الحركة البراونية ، التي ظلت دون تفسير منذ أن أبلغ عنها عالم النبات روبرت براون عام 1827. ^{[ 66 ]} وسرعان ما تقبّل معظم الفيزيائيين فكرة أن الذرات والجزيئات غير قابلة للملاحظة، ومع ذلك فهي حقيقية. ^{[ 66 ]} وفي عام 1905 أيضًا، فسّر أينشتاين طاقة المجال الكهرومغناطيسي على أنها موزعة في جسيمات ، وهو تفسير كان موضع شك حتى ساهم في حل نظرية الذرة في العقدين الثاني والثالث من القرن العشرين. ^{[ 68 ]} في هذه الأثناء، كانت جميع الظواهر الفيزيائية المعروفة إما جاذبية أو كهرومغناطيسية ، ^{[ 69 ]} وهما نظريتان متناقضتان. ^{[ 70 ]} ومع ذلك، كان الاعتقاد بأن الأثير هو مصدر جميع الظواهر الفيزيائية شبه إجماعي. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} وفي مفارقات تجريبية، ^{[ 75 ]} عدّل الفيزيائيون الخصائص الافتراضية للأثير. ^{[ 76 ]}

بعد أن وجد آينشتاين أن الأثير المضيء فرضية غير مجدية، ^{[ 77 ]} قام في عام 1905 بتوحيد جميع الأطر المرجعية العطالية بشكل مسبق لصياغة مبدأ النسبية الخاصة، ^{[ 78 ]} والذي، بحذفه للأثير، ^{[ 79 ]} حوّل المكان والزمان إلى ظواهر نسبية ، حيث ربطت نسبيته الديناميكا الكهربائية بمبدأ نيوتن، أي النسبية الغاليلية أو الثبات . ^{[ 63 ] [ 80 ]} في الأصل ، كان هذا المبدأ معرفيًا أو أداتيًا ، ثم فُسِّر على أنه وجودي أو واقعي - أي تفسير ميكانيكي سببي - وأصبح المبدأ نظرية ، ^{[ 81 ]} داحضًا بذلك جاذبية نيوتن. ^{[ 79 ] [ 82 ]} وبفضل نجاحه التنبؤي في عام 1919 ، أطاحت النسبية العامة على ما يبدو بنظرية نيوتن ، وهي ثورة في العلم ^{[ 83 ]} قاومها الكثيرون، لكنها تحققت حوالي عام 1930. ^{[ 84 ]}

في عام 1925، قام كل من فيرنر هايزنبرغ وإرفين شرودنغر، بشكل مستقل، بصياغة ميكانيكا الكم (QM). ^{[ 85 ] [ 86 ]} وعلى الرغم من اختلاف تفسيراتهما، ^{[ 86 ] [ 87 ]} فقد قدمت النظريتان تنبؤات متطابقة. ^{[ 85 ]} تم ربط نموذج بول ديراك للإلكترون، الذي وضعه عام 1928 ، بالنسبية الخاصة ، مما أدى إلى ظهور أول نظرية حقل كمي (QFT)، وهي الديناميكا الكهربائية الكمية (QED). ^{[ 88 ]} ومن خلالها، فسر ديراك وتنبأ بالجسيم المضاد للإلكترون ، والذي سرعان ما تم اكتشافه وأطلق عليه اسم البوزيترون ، ^{[ 89 ]} لكن الديناميكا الكهربائية الكمية فشلت في تفسير الديناميكا الكهربائية عند الطاقات العالية. ^{[ 90 ]} وفي سياق آخر، تم اكتشاف القوة النووية القوية والقوة النووية الضعيفة . ^{[ 91 ]}

في عام ١٩٤١، قدّم ريتشارد فاينمان صيغة التكامل المساري لميكانيكا الكم ، والتي إذا ما تم تفسيرها كنموذج ميكانيكي سببي، تتعارض مع صيغة المصفوفة لهايزنبرغ وصيغة الموجة لشرودنغر ، ^{[ ٨٧ ]} على الرغم من أن الثلاثة متطابقة تجريبياً، وتتشارك في التنبؤات. ^{[ ٨٥ ]} بعد ذلك، وفي إطار عمله على الديناميكا الكهربائية الكمية، سعى فاينمان إلى نمذجة الجسيمات دون حقول وإيجاد الفراغ فارغاً حقاً. ^{[ ٩٢ ]} ولأن كل قوة أساسية معروفة ^{[ ٩٣ ]} هي على ما يبدو نتيجة لحقل، فقد فشل فاينمان. ^{[ ٩٢ ]} لقد جعلت ازدواجية الموجة والجسيم للويس دي بروي الذرية - أي الجسيمات غير القابلة للتجزئة في الفراغ - غير قابلة للتطبيق، وأبرزت مفهوم الجسيمات غير المتصلة نفسه باعتباره متناقضاً ذاتياً. ^{[ ٩٤ ]}

في اجتماع عُقد عام ١٩٤٧، قدّم كلٌّ من فريمان دايسون ، وريتشارد فاينمان ، وجوليان شوينجر ، وسين-إتيرو توموناغا، إعادة التطبيع ، وهي عمليةٌ تُحوّل الديناميكا الكهربائية الكمية (QED) إلى أكثر نظريات الفيزياء دقةً في التنبؤ، ^{[ ٩٠ ] [ ٩٥ ]} شاملةً بذلك الكيمياء ، والبصريات ، والميكانيكا الإحصائية . ^{[ ٦٣ ] [ ٩٦ ]} وهكذا حظيت الديناميكا الكهربائية الكمية بقبولٍ عامٍّ بين الفيزيائيين. ^{[ ٩٧ ]} انتقد بول ديراك حاجتها إلى إعادة التطبيع، معتبرًا ذلك دليلًا على عدم طبيعيتها، ^{[ ٩٧] ودعا إلى وجود الأثير. [٩٨ ]} في ^{عام ١٩٤٧ ،} اكتشف ويليس لامب حركةً غير متوقعةٍ لمدارات الإلكترون ، مُزاحةً لأن الفراغ ليس فارغًا تمامًا. ^{[ ٩٩ ]} ومع ذلك ، كان مفهوم الفراغ جذابًا، مما أدى إلى إلغاء مفهوم الأثير، واستمرت الفيزياء ظاهريًا بدونه، ^{[ ٩٢ ]} بل وحتى قمعته. ^{[ 98 ]} وفي الوقت نفسه، "يميل معظم فلاسفة الفيزياء ، الذين سئموا من الرياضيات غير المنظمة، إلى إهمال الديناميكا الكهربائية الكمية". ^{[ 97 ]}

لطالما تخوّف الفيزيائيون من مجرد ذكر الأثير ، ^{[ 100 ]} الذي أُعيد تسميته بالفراغ ، ^{[ 98 ] [ 101 ]} والذي هو -بصفته هذه- غير موجود. ^{[ 98 ] [ 102 ]} ويعتقد فلاسفة العلم عمومًا أن الأثير، بالأحرى، وهمي، ^{[ 103 ]} وقد "أُلقي في مزبلة التاريخ العلمي منذ" عام 1905 الذي شهد ظهور النسبية الخاصة . ^{[ 104 ]} لم يُبدِ أينشتاين رأيًا قاطعًا بشأن عدم وجود الأثير، ^{[ 77 ]} بل قال ببساطة إنه زائد عن الحاجة. ^{[ 79 ]} ومع ذلك، عندما ألغى أينشتاين الحركة النيوتونية لصالح أولوية الديناميكا الكهربائية، عزز الأثير دون قصد، ^{[ 105 ]} ولتفسير الحركة، عاد إلى الأثير في النسبية العامة . ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} ومع ذلك، ارتبطت مقاومة نظرية النسبية ^{[ 109 ]} بنظريات الأثير السابقة، التي أصبحت كلمتها ومفهومها من المحرمات. ^{[ 110 ]} شرح أينشتاين توافق النسبية الخاصة مع الأثير، ^{[ 107 ]} لكن أثير أينشتاين نفسه قوبل بالرفض. ^{[ 100 ]} أصبح يُنظر إلى الأشياء على أنها مثبتة مباشرة في المكان والزمان ^{[ 111 ]} من خلال علاقات هندسية مجردة تفتقر إلى وسط شبحي أو سائل. ^{[ 100 ] [ 112 ]}

بحلول عام 1970، اختُزلت نظرية الكهروديناميكا الكمية ( QED) مع المجال النووي الضعيف إلى نظرية الكهروضعيفة (EWT)، ونُمذِج المجال النووي القوي على أنه ديناميكا لونية كمية (QCD). ^{[ 90 ]} يتألف هذا النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات من نظرية الكهروضعيفة والديناميكا اللونية الكمية ومجال هيغز ، وهو "نظرية فعّالة"، ^{[ 113 ]} وليست نظرية أساسية بالمعنى الحقيقي. ^{[ 114 ] [ 115 ]} وبما أن جسيمات الديناميكا اللونية الكمية تُعتبر غير موجودة في العالم الواقعي، ^{[ 92 ]} فإن هذه الديناميكا اللونية الكمية تُشير تحديدًا إلى وجود الأثير، ^{[ 116 ]} الذي أثبتت التجارب الفيزيائية وجوده بشكل روتيني، والذي يُظهر تناظرًا نسبيًا. ^{[ 110 ]} ويؤكد وجود جسيم هيغز ، الذي نُمذِج على أنه تكثف داخل مجال هيغز ، وجود الأثير، ^{[ 100 ] [ 115 ]} على الرغم من أن الفيزياء لا تُشترط ذكر الأثير أو حتى تضمينه. ^{[ 100 ]} إن تنظيم انتظام الملاحظات - كما هو الحال في نموذج قانون التغطية - يجعل الفيزيائيين يرون أن السعي لاكتشاف الأثير أمر غير ضروري . ^{[ 64 ]}

في عام 1905، استنتج أينشتاين، انطلاقًا من النسبية الخاصة ، تكافؤ الكتلة والطاقة ، ^{[ 117 ]} وأن الجسيمات هي أشكال مختلفة من الطاقة الموزعة، ^{[ 118 ]} وكيف أن الجسيمات التي تتصادم بسرعات هائلة تخضع لتحول تلك الطاقة إلى كتلة، مما ينتج عنه جسيمات أثقل، ^{[ 119 ]} على الرغم من أن حديث الفيزيائيين يثير اللبس. ^{[ 120 ]} وباعتبارها "محور البحث الميتافيزيقي المعاصر "، فإن نظريات الحقول الكمومية لا تفترض وجود الجسيمات بشكل فردي، بل كأنماط إثارة للحقول، ^{[ 114 ] [ 121 ]} وأن الجسيمات وكتلها هي حالات من الأثير، ^{[ 92 ]} مما يوحد ظاهريًا جميع الظواهر الفيزيائية باعتبارها الحقيقة السببية الأكثر جوهرية، ^{[ 101 ] [ 115 ] [ 116 ]} كما تنبأ بذلك منذ زمن بعيد. ^{[ 73 ]} ومع ذلك، فإن الحقل الكمومي هو تجريد معقد - حقل رياضي - يكاد يكون من المستحيل تصوره كخصائص فيزيائية لحقل كلاسيكي . ^{[ 121 ]} قد تفلت الجوانب الأعمق للطبيعة، التي لا تزال مجهولة، من أي نظرية حقل ممكنة. ^{[ 114 ] [ 121 ]}

على الرغم من أن اكتشاف السببية يُعتبر هدف العلم الشائع، إلا أن البحث عنها قد تم تجاهله من قبل برنامج نيوتن البحثي ، ^{[ 14 ]} بل إنه كان أكثر نيوتنية من إسحاق نيوتن نفسه . ^{[ 92 ] [ 122 ]} ويستنتج معظم الفيزيائيين النظريين الآن أن التفاعلات الأساسية الأربعة المعروفة يمكن اختزالها إلى نظرية الأوتار الفائقة ، حيث أن الذرات والجزيئات، في نهاية المطاف، هي اهتزازات طاقة تحمل أشكالًا رياضية وهندسية. ^{[ 63 ]} ونظرًا لعدم اليقين بشأن الواقعية العلمية ، ^{[ 18 ]} يخلص البعض إلى أن مفهوم السببية يُحسّن من فهم التفسير العلمي، وبالتالي فهو علم شعبي أساسي ، ولكنه يُضعف دقة التفسير العلمي ويتم التخلي عنه مع نضوج العلم. ^{[ 123 ]} حتى علم الأوبئة يتطور ليدرك الصعوبات الجسيمة المتعلقة بالافتراضات حول السببية. ^{[ 14 ] [ 57 ] [ 59 ]} يُعد نموذج قانون التغطية من بين إسهامات كارل جي همبل التي تحظى بالإعجاب في فلسفة العلوم . ^{[ 124 ]}

أنواع الاستدلال

• الاستدلال الاستنتاجي
• الاستدلال الاستقرائي
• الاستدلال الاستنباطي

مواضيع ذات صلة

• Explanandum and explanans
• النموذج الاستنباطي الافتراضي
• نماذج البحث العلمي
• فلسفة العلوم
• المنهج العلمي

• أفينت، رايان، "الأسئلة والأجوبة: برايان غرين - الحياة بعد هيغز" ، مدونة الإيكونوميست : باباج ، 19 يوليو 2012.
• Ayala, Francisco J & Theodosius G Dobzhansky, eds, Studies in the Philosophy of Biology: Reduction and Related Problems (Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1974).
• Bechtel, William , Discovering Cell Mechanisms: The Creation of Modern Cell Biology (New York: Cambridge University Press, 2006).
• Bechtel, William, Philosophy of Science: An Overview for Cognitive Science (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1988).
• بيم، ساشا وهوييب إل دي جونغ، القضايا النظرية في علم النفس: مقدمة ، الطبعة الثانية (لندن: منشورات سيج، 2006).
• بن مناحيم، يميما ، التقليدية: من بوانكاريه إلى كواين (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2006).
• بلاكمور، جيه تي وإيتاغاكي، إس تاناكا، محرران، فيينا إرنست ماخ 1895-1930: أو الظاهراتية كفلسفة للعلم (دوردريخت: كلوير أكاديميك بابليشرز، 2001).
• بوفيتا، باولو، "السببية في وجود ارتباطات ضعيفة" ، المراجعات النقدية في علوم وتغذية الأغذية ، ديسمبر 2010؛ 50 (s1):13-16.
• بولوتين، ديفيد، مدخل إلى فيزياء أرسطو: مع إيلاء اهتمام خاص لدور أسلوبه في الكتابة (ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 1998).
• بوردو، ميشيل، "أوغست كونت" ، في إدوارد ن زالتا، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، طبعة شتاء 2013.
• برايبانت، سيلفي وجورجيو جياكوميلي، ماوريتسيو سبوريو، الجسيمات والتفاعلات الأساسية: مقدمة في فيزياء الجسيمات (دوردريخت، هايدلبرغ، لندن، نيويورك: سبرينغر، 2012).
• بوخين، ليزي، "29 مايو 1919: كسوف كبير، نسبياً" ، وايرد ، 29 مايو 2009.
• باكل، ستيفن، رسالة هيوم التنويرية: وحدة وهدف بحث يتعلق بالفهم البشري (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2001).
• بورغيس، كليف وغاي مور، النموذج القياسي: مدخل تمهيدي (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2007).
• تشاكرابورتي، تشاندا، المنطق: غير الرسمي والرمزي والاستقرائي (نيودلهي: برنتيس هول الهند، 2007).
• Chakravartty, Anjan, "الواقعية العلمية" ، في Edward N Zalta، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، طبعة صيف 2013.
• كلوز، فرانك ، "ضجة كبيرة حول لا شيء" ، نوفا: طبيعة الواقع ، بي بي إس أونلاين / مؤسسة دبليو جي بي إتش التعليمية ، 13 يناير 2012.
• كونت، أوغست، مؤلف، جيه إتش بريدجز، مترجم، نظرة عامة على الوضعية (لندن: تروبنر وشركاه، 1865) [الترجمة الإنجليزية من الفرنسية كطبعة كونت الثانية في عام 1851، بعد الطبعة الأولى في عام 1848].
• كورديرو، ألبرتو، الفصل 3 “الوضعيات المرفوضة والواقعية وتاريخ العلم” ، الصفحات  من 23 إلى 32، في Henk W de Regt، Stephan Hartmann & Samir Okasha، eds، EPSA Philosophy of Science: Amsterdam 2009 (New York: Springer، 2012).
• كريلينستين، جيفري، هيئة محلفين أينشتاين: السباق لاختبار النسبية (برينستون: مطبعة جامعة برينستون ، 2006).
• كوشينغ، جيمس تي، ميكانيكا الكم: الظروف التاريخية وهيمنة كوبنهاغن (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1994).
• أينشتاين، ألبرت، "الأثير ونظرية النسبية" ، الصفحات  3-24، Sidelights on Relativity (لندن: ميثوين، 1922)، الترجمة الإنجليزية لأينشتاين، "Äther und Relativitätstheorie" (برلين: فيرلاغ يوليوس، 1920)، استنادًا إلى خطاب أينشتاين في 5 مايو 1920 في جامعة ليدن ، والمجمعة في يورغن رين، محرر، نشأة النسبية العامة ، المجلد 3 (دوردريخت: سبرينغر، 2007).
• فيتزر، جيمس هـ، "كارل هيمبل" ، في إدوارد ن زالتا، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، طبعة ربيع 2013.
• فيتزر، جيمس هـ. ، محرر، العلم والتفسير والعقلانية: جوانب من فلسفة كارل جي همبل (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2000).
• فينمان، ريتشارد ب. ، QED: النظرية الغريبة للضوء والمادة ، مع مقدمة جديدة بقلم أ. زي (برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 2006).
• Flew, Antony G , A Dictionary of Philosophy , 2nd edn (New York: St Martin's Press, 1984), “Positivism”, p. 283 .
• فريدمان، مايكل، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 1999).
• Gattei, Stefano, Karl Popper's Philosophy of Science: Rationality without Foundations (New York: Routledge, 2009), ch 2 "Science and philosophy" .
• جراندي، ديفيد أ.، الواقع الكمي اليومي (بلومنجتون، إنديانا  : مطبعة جامعة إنديانا، 2010).
• هاكوهين، مالاشي هـ، كارل بوبر - السنوات التكوينية، 1902-1945: السياسة والفلسفة في فيينا بين الحربين (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2000).
• Jegerlehner, Fred, “The Standard Model as a low-energy effective theory: What is triggering the Higgs mechanism?” , arXiv (High Energy Physics—Phenomenology):1304.7813, 11 May 2013 (last revised).
• كارهاوزن، لوسيان ر . (2000). "السببية: الكأس المقدسة المراوغة في علم الأوبئة". الطب والرعاية الصحية والفلسفة . 3 (1): 59-67 . doi : 10.1023/A:1009970730507 . PMID 11080970. S2CID 24260908 .  
• كاي، ليلي إي ، الرؤية الجزيئية للحياة: معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، ومؤسسة روكفلر، وظهور علم الأحياء الجديد (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1993).
• Khrennikov, K, ed, Proceedings of the Conference: Foundations of Probability and Physics (Singapore: World Scientific Publishing, 2001).
• كولمان، مينارد، "الفيزيائيون يناقشون ما إذا كان العالم مصنوعًا من جسيمات أو حقول - أو شيء آخر تمامًا" ، مجلة ساينتفك أمريكان ، 24 يوليو 2013.
• كوندي، مايكل (يوليو 2006). "السببية وتفسير الأدلة الوبائية" . مجلة منظورات الصحة البيئية . 114 (7): 969-974 . Bibcode : 2006EnvHP.114..969K . doi : 10.1289/ehp.8297 . PMC 1513293. PMID 16835045 .  
• Laudan, Larry , ed, Mind and Medicine: Problems of Explanation and Evaluation in Psychiatry and the Biomedical Sciences (Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1983).
• لافلين، روبرت ب ، عالم مختلف: إعادة ابتكار الفيزياء من الأسفل إلى الأسفل (نيويورك: الكتب الأساسية، 2005).
• لودج، أوليفر ، "أثير الفضاء: مفهوم مادي" ، ملحق ساينتفك أمريكان ، 27 مارس 1909؛ 67 (1734): 202-03.
• مانينين، جوها ورايمو تووميلا، محرران، مقالات في التفسير والفهم: دراسات في أسس العلوم الإنسانية والاجتماعية (دوردريخت: دي. ريدل، 1976).
• ميليا، فولفيو، الثقب الأسود في مركز مجرتنا (برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 2003).
• مونتوشي، إليونورا، الأشياء في العلوم الاجتماعية (لندن ونيويورك: كتب كونتينوم، 2003).
• مورانج، ميشيل، ترجمة مايكل كوب، تاريخ البيولوجيا الجزيئية (كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2000).
• موير، دونالد ف، "ثورة في العلوم: اختبار كسوف عام 1919 للنسبية العامة" ، في أرنولد بيرلموتر وليندا ف سكوت، محرران، دراسات في العلوم الطبيعية: على طريق أينشتاين (نيويورك: سبرينغر، 1979).
• نيوبورغ، رونالد وجوزيف بيدل، وولفغانغ روكنر، "أينشتاين، بيرين، وحقيقة الذرات: إعادة النظر في عام 1905" ، المجلة الأمريكية للفيزياء ، يونيو 2006؛ 74 (6): 478-481 .
• نورتون، جون د، "السببية كعلم شعبي" ، بصمة الفيلسوف ، 2003؛ 3 (4)، مجمعة كفصل 2 في برايس وكوري، محرران، السببية، الفيزياء، وتكوين الواقع (مطبعة جامعة أكسفورد، 2007).
• أوهانيان، هانز سي، أخطاء أينشتاين: الإخفاقات البشرية للعبقرية (نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، 2008).
• أوكاشا، سمير، فلسفة العلوم: مقدمة قصيرة جداً (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2002).
• أوشوغنيسي، جون، شرح سلوك المشتري: المفاهيم المركزية وقضايا فلسفة العلوم (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1992).
• باراسكاندولا، م؛ ويد، د.ل. (ديسمبر 2001). " السببية في علم الأوبئة" . مجلة علم الأوبئة وصحة المجتمع . 55 (12): 905-912 . doi : 10.1136/jech.55.12.905 . PMC 1731812. PMID 11707485 .  
• بيجليوتشي، ماسيمو ، إجابات لأرسطو: كيف يمكن للعلم والفلسفة أن يقودانا إلى حياة أكثر معنى (نيويورك: الكتب الأساسية، 2012).
• بوبر، كارل ، "ضد الكلمات الكبيرة"، في البحث عن عالم أفضل: محاضرات ومقالات من ثلاثين عامًا (نيويورك: روتليدج، 1996).
• برايس، هيو وريتشارد كوري، محرران، السببية، الفيزياء، وتكوين الواقع: إعادة النظر في جمهورية راسل (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2007).
• ريدمان، ديبورا أ، صعود الاقتصاد السياسي كعلم: المنهجية والاقتصاديين الكلاسيكيين (كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 1997).
• ريوتلينجر، ألكسندر وجيرهارد شورز، أندرياس هوتمان، "قوانين ثبات العوامل الأخرى" ، في إدوارد إن زالتا، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، ربيع 2011، طبعة.
• ريسلمان، كورت، "مفهوم الأثير في تفسير القوى" ، العقول المتسائلة: أسئلة حول الفيزياء ، وزارة الطاقة الأمريكية : فيرميلاب ، 28 نوفمبر 2008.
• روثمان، كينيث جيه؛ غرينلاند، ساندر (2005). "السببية والاستدلال السببي في علم الأوبئة". المجلة الأمريكية للصحة العامة . 95 (ملحق 1): ص 144-150. doi : 10.2105/AJPH.2004.059204 . hdl : 10.2105/AJPH.2004.059204 . PMID 16030331 . 
• رولاندز، بيتر، أوليفر لودج وجمعية ليفربول الفيزيائية (ليفربول: مطبعة جامعة ليفربول، 1990).
• Sarkar, Sahotra & Jessica Pfeifer, eds, The Philosophy of Science: An Encyclopedia, Volume 1: A–M (New York: Routledge, 2006).
• شوارتز، جون هـ (1998). "التطورات الحديثة في نظرية الأوتار الفائقة" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية . 95 (6): 2750-2757 . Bibcode : 1998PNAS...95.2750S . doi : 10.1073 / pnas.95.6.2750 . PMC 19640. PMID 9501161 .  
• شويبر، سيلفان إس، كيو إي دي والرجال الذين صنعوها: دايسون، فاينمان، شوينجر، وتوموناجا (برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 1994).
• شليسر، إريك، "نيوتونية هيوم ومناهضة النيوتونية" ، في إدوارد ن زالتا، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، طبعة شتاء 2008.
• سبون، وولفغانغ، قوانين الاعتقاد: نظرية الترتيب وتطبيقاتها الفلسفية (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2012).
• Suppe, Frederick , ed, The Structure of Scientific Theories , 2nd edn (Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1977).
• تافيل، مورتون، الفيزياء المعاصرة وحدود المعرفة (بيسكاتاواي، نيوجيرسي: مطبعة جامعة روتجرز، 2002).
• توريتي، روبرتو، فلسفة الفيزياء (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 1999).
• فونغير، ساشا، "اكتشاف هيغز يعيد تأهيل إيثر أينشتاين المكروه" ، موقع ساينس 2.0: ألفا ميم ، 13 ديسمبر 2011.
• Vongehr, Sascha, “دعم الفضاء الزمني العلائقي المجرد باعتباره أساسيًا دون عقائدية ضد الظهور ، arXiv (تاريخ وفلسفة الفيزياء):0912.3069، 2 أكتوبر 2011 (آخر مراجعة).
• فون رايت، جورج هنريك، التفسير والفهم (إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 1971-2004).
• ويلز، جيمس د، النظريات الفعالة في الفيزياء: من مدارات الكواكب إلى كتل الجسيمات الأولية (هايدلبرغ، نيويورك، دوردريخت، لندن: سبرينغر، 2012).
• ويلكزك، فرانك ، خفة الوجود: الكتلة، الأثير، وتوحيد القوى (نيويورك: الكتب الأساسية، 2008).
• ويتكر، إدموند تي ، تاريخ نظريات الأثير والكهرباء: من عصر ديكارت إلى نهاية القرن التاسع عشر (لندن، نيويورك، بومباي، كلكتا: لونجمانز، جرين، وشركاه، 1910 / دبلن: هودجز، فيجيس، وشركاه، 1910).
• ويلكزك، فرانك (يناير 1999). "استمرارية الأثير" (ملف PDF) . مجلة الفيزياء اليوم . 52 (1): 11-13 . رمز Bibcode : 1999PhT....52a..11W . doi : 10.1063/1.882562 .
• وولفسون، ريتشارد، ببساطة أينشتاين: تبسيط النسبية (نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه، 2003).
• وودوارد، جيمس، "التفسير العلمي" ، في إدوارد ن زالتا، محرر، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، طبعة شتاء 2011.
• ووتون، ديفيد، محرر، الفكر السياسي الحديث: قراءات من مكيافيلي إلى نيتشه (إنديانابوليس: هاكيت للنشر، 1996).

• كارل جي. هيمبل، جوانب التفسير العلمي ومقالات أخرى في فلسفة العلوم (نيويورك: فري برس، 1965).
• راندولف جي. مايز، "نظريات التفسير" ، في فيزر داودن، محرر، موسوعة الإنترنت للفلسفة ، 2006.
• Ilkka Niiniluoto, "Covering law model", in Robert Audi, ed., The Cambridge Dictionary of Philosophy , 2nd edn (New York: Cambridge University Press, 1996).
• ويسلي سي. سالمون، أربعة عقود من التفسير العلمي (مينيابوليس: مطبعة جامعة مينيسوتا، 1990 / بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ، 2006).