كرامر ضد منطقة المدارس الحرة رقم 15

كرامر ضد منطقة المدارس الحرة رقم 15
المحكمة العليا للولايات المتحدة
تم المناقشة في 16 يناير 1969 وتم الحكم في 16 يونيو 1969
الاسم الكامل للقضية	كرامر ضد منطقة مدارس يونيون فري رقم 15، بلدة هيمبستيد
الاستشهادات	395 الولايات المتحدة 621 ( المزيد ) 89 S. Ct. 1886؛ 23 L. Ed. 2d 583؛ 1969 US LEXIS 1261
تاريخ الحالة
قبل	تم قبول طلب الرفض، 259 F. Supp. 164 ( EDNY 1966)؛ تم رفض التماس الأمر القضائي، 385 U.S. 807 (1966)؛ تم عكسه، 379 F.2d 491 ( 2d Cir. 1967)؛ تم رفض القضية، 282 F. Supp. 70 (EDNY 1968)؛ تم ملاحظة الاختصاص المحتمل، 393 U.S. 818 (1968).
القابضة
عندما يمنح قانون الدولة حق التصويت لبعض المقيمين حسن النية الذين بلغوا السن والجنسية المطلوبة ويحرم آخرين من حق الانتخاب، يجب تحديد ما إذا كانت الاستثناءات ضرورية لتعزيز مصلحة الدولة الملحة.
عضوية المحكمة
رئيس المحكمة العليا إيرل وارن القضاة المساعدون هوغو بلاك  · ويليام أو. دوغلاس · جون إم. هارلان الثاني  · ويليام جيه. برينان الابن · بوتر ستيوارت ·  بايرون وايت · ثورغود مارشال
آراء القضية
غالبية	وارن، انضم إليه دوجلاس، برينان، وايت، مارشال
معارضة	ستيوارت، انضم إليه بلاك، هارلان

كانت قضية كرامر ضد منطقة مدارس يونيون فري رقم 15 ، 395 US 621 (1969)، قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ، حيث ألغت المحكمة قانونًا قديمًا لولاية نيويورك يتطلب أن يكون الفرد مؤهلاً للتصويت في انتخابات منطقة مدرسية معينة ، إما أن يمتلك أو يستأجر عقارًا خاضعًا للضريبة داخل منطقة المدرسة، أو أن يكون زوجًا لمالك عقار أو مؤجر، أو أن يكون والدًا أو وصيًا لطفل يذهب إلى مدرسة عامة في المنطقة. وبأغلبية 5 مقابل 3 أصوات، قضت المحكمة بأن متطلبات التصويت هذه تنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة .

كان موريس إتش كرامر رجلاً أعزبًا يبلغ من العمر 31 عامًا ويعيش مع والديه في أتلانتيك بيتش، نيويورك ، داخل منطقة مدارس يونيون فري رقم 15، بلدة هيمبستيد (الآن منطقة مدارس لورانس يونيون فري). ^[1] سعى كرامر، الذي كان مسجلاً للتصويت في الانتخابات الوطنية والولائية، إلى التسجيل للتصويت في انتخابات مجلس المدرسة السنوية لمنطقة المدرسة والتصويت على ميزانية المدرسة.

من المؤكد أن كرامر استوفى متطلبات السن والجنسية والإقامة للتصويت في الانتخابات. ومع ذلك، لم يكن مؤهلاً للتصويت في انتخابات المدارس بموجب القسم 2012 من قانون التعليم لولاية نيويورك، والذي ينص على أنه للتصويت في انتخابات المدارس، يجب على المقيم أن يمتلك أو يستأجر عقارًا خاضعًا للضريبة داخل المنطقة المدرسية، أو أن يكون زوجًا لمالك أو مستأجر عقار، أو أن يكون والدًا أو وصيًا لطفل أو أكثر مسجلين في مدرسة عامة داخل المنطقة.

رفع كرامر شكواه، سعياً إلى منع منطقة المدرسة من إنفاذ المادة 2012 ضده، في المحكمة الجزئية للولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من نيويورك . وزعم أن القانون ينتهك حقوقه بموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر ، كما تم تفسيره في قرارات المحكمة العليا الأخيرة مثل قضية هاربر ضد مجلس انتخابات ولاية فرجينيا . وزعمت منطقة المدرسة أن القانون يحد بشكل صحيح من حق الانتخاب في انتخابات المدارس لأولئك المتأثرين في المقام الأول بنتائج الانتخابات، أي دافعي الضرائب العقارية في منطقة المدرسة وأولياء أمور الأطفال الذين يذهبون إلى مدارس المنطقة.

في ذلك الوقت، كان العنوان 28 من قانون الولايات المتحدة يتطلب أن يتم الاستماع إلى أي دعوى قضائية فيدرالية تسعى إلى منع تنفيذ قانون ولاية بواسطة لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة المقاطعة، تتألف من قاضي دائرة وقاضيين من المقاطعة، بدلاً من قاضي مقاطعة واحد، ما لم يُعتبر التحدي الدستوري غير جوهري لدرجة أنه "تافه". في رأي مايو 1966، رفض قاضي المقاطعة جوزيف زافات عقد محكمة مكونة من ثلاثة قضاة. في رفض مطالبة كرامر الدستورية، كتب القاضي زافات أن "المدعي لا يدعي ولا يمكنه أن يدعي أن ممتلكاته تخضع للضريبة من قبل منطقة المدرسة دون أن يكون له صوت، لأنه لا يملك أي ممتلكات في المنطقة. كما لا يدعي ولا يمكنه أن يدعي أن تعليم أطفاله يتأثر دون أن يكون له صوت، لأنه ليس لديه أطفال ". ^[2] لاحظ القاضي زافات أيضًا أن دستورية نفس القانون قد أيدتها مؤخرًا محاكم ولاية نيويورك. ^[3] وخلص إلى أن "التمييزات التي رسمها المجلس التشريعي للولاية في المادة 2012 من قانون التعليم في نيويورك معقولة بشكل واضح وأن مطالبة المدعي لا أساس لها من الصحة بشكل واضح، بحيث لا يمكن وصفها إلا بأنها تافهة". ورفضت المحكمة الجزئية شكوى كرامر.

استأنف كرامر قرار الرفض أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية ، والتي ألغت قرار القاضي زافات بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد وأمرت بعقد محكمة جزئية مكونة من ثلاثة قضاة. وفي كتابته لأغلبية هيئة الدائرة الثانية، خلص القاضي بول ر. هايز إلى أنه في ضوء أحكام المحكمة العليا الحديثة آنذاك التي تطبق بند الحماية المتساوية على القيود المفروضة على الناخبين، لا يمكن اعتبار التحدي الدستوري الذي قدمه كرامر تافهًا. ^[4] وفي رأي متوافق، وافق القاضي إيرفينج ر. كوفمان على أن تحدي كرامر "لا يمكن القول إنه غير جوهري في ظاهره". ^[5] اختلف القاضي الرئيسي ج. إدوارد لومبارد ، في رأي بدأ: "أنا أختلف. ليست هناك حاجة لثلاثة قضاة للنظر في مطالبة بشكل واضح دون أي أساس". ^[6]

عند إعادة القضية، أيدت محكمة المقاطعة المكونة من ثلاثة قضاة المادة 2012 بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد. وكتب قاضي الدائرة ليونارد مور نيابة عن المحكمة أنه حتى في ضوء أحكام الحماية المتساوية الأخيرة، فإن "اختيار مجموعات الآباء ودافعي الضرائب [كناخبين مصرح لهم في انتخابات المدارس] يبدو ضمن الحدود المسموح بها للسلطة التي لا تزال تحتفظ بها الهيئات التشريعية للولاية كما حددتها المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف في نيويورك". ^[7] انضم قاضي المقاطعة جون آر. بارتلز إلى رأي القاضي مور. خالف قاضي المقاطعة جاك وينشتاين الرأي، قائلاً إن المادة 2012 "فرضت شرطًا محظورًا للملكية للتصويت" في انتهاك لضمان الحماية المتساوية. لاحظ القاضي وينشتاين أنه بموجب المادة 2012، فإن الحرمان من التصويت في الانتخابات المدرسية لا ينطبق فقط على "الشباب البالغين الذين يعيشون مع والديهم"، مثل كرامر، بل وأيضًا على "كبار السن المقيمين مع أطفالهم، والمقيمين أو المستأجرين، ورجال الدين والعسكريين وغيرهم ممن يعيشون في ممتلكات معفاة من الضرائب". ^[8]

أشارت المحكمة العليا إلى الاختصاص المحتمل لاستئناف كرامر. ^[9] أقيمت المرافعة الشفوية في 30 يناير 1969. دافع أوزموند ك. فراينكل ، المستشار القانوني القديم للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، عن قضية مقدم الالتماس كرامر. دافع جون ب. جيهو، المستشار المساعد لإدارة التعليم في ولاية نيويورك ، عن منطقة المدرسة.

• دافع أوزموند ك. فراينكل عن قضية المستأنف، مع ميلفين إل. وولف وموري أ. ميلر
• دافع جون ب. جيهو عن القضية وقدم مذكرات للمدعى عليهم؛ كما قدم لويس ج. ليفكوفيتز (المدعي العام) نيابة عن نفسه، وصامويل أ. هيرشويتز (مساعد المدعي العام الأول)، ودانييل م. كوهين (مساعد المدعي العام)، مذكرة للمدعى عليه إلى المدعي العام لنيويورك.

ألغت المحكمة العليا حكم المحكمة الجزئية وقضت بأن ولاية نيويورك انتهكت بند الحماية المتساوية بحرمان كرامر وغيره من الناخبين المحتملين في الانتخابات المدرسية من حق التصويت على أساس افتقارهم إلى الملكية العقارية أو الأبوة.

تم تأليف قرار المحكمة من قبل رئيس القضاة إيرل وارن وانضم إليه القضاة المساعدون ويليام أو. دوغلاس وويليام جيه برينان وبايرون وايت وثورغود مارشال . كان كرامر أحد آخر آراء رئيس القضاة وارن للمحكمة، والذي صدر في 16 يونيو 1969؛ تقاعد وارن من منصبه كرئيس للقضاة بعد أسبوع واحد، بعد انتهاء فترة المحكمة العليا لعام 1968 وتأكيد خليفته، وارن إي. برجر . كانت نتيجة التصويت في القضية 5 إلى 3، حيث لم يتم تأكيد أي بديل للقاضي آبي فورتاس ، الذي استقال في الشهر السابق.

لقد بدأ رأي رئيس المحكمة العليا وارن بملاحظة أنه بموجب أحكام قانون بند الحماية المتساوية الذي كان حديث العهد آنذاك، فإن الانتهاكات المزعومة لحق التصويت لابد وأن تنجو من التدقيق القضائي الدقيق، لأن "أي تمييز غير مبرر في تحديد من يجوز له المشاركة في الشؤون السياسية أو في اختيار المسؤولين العموميين يقوض شرعية الحكومة التمثيلية". وبالتالي، لكي يتم تأييد أي قانون يقيد حق التصويت لابد وأن ينجو من "التدقيق الصارم" من خلال كونه ضرورياً لخدمة "مصلحة الدولة الملحة"؛ إن مجرد "العقلانية" في القانون لا تكفي. كما خلص القاضي وارن إلى أن حقيقة أن نيويورك كان بوسعها أن تختار تعيين مجالس مدارسها بدلاً من انتخابها، أو حقيقة أن مجالس المدارس لا تتمتع بسلطات تشريعية "عامة"، لم تؤثر على تحليل المحكمة.

وخلصت المحكمة إلى أن "المادة 2012 لا تلبي معيار الدقة الصارم الذي نطلبه من القوانين التي توزع حق الانتخاب بشكل انتقائي. وتسمح التصنيفات الواردة في المادة 2012 بإدراج العديد من الأشخاص الذين لديهم، في أفضل الأحوال، مصلحة بعيدة وغير مباشرة في شؤون المدرسة، ومن ناحية أخرى، تستبعد آخرين لديهم مصلحة واضحة ومباشرة في قرارات [الانتخابات] المدرسية".

وقد خالف القاضي بوتر ستيوارت ، الذي انضم إليه القاضيان هيو إل. بلاك وجون مارشال هارلان ، الرأي. ووفقًا لرأي القاضي ستيوارت المخالف، فإن أي قانون ينتهك بند الحماية المتساوية فقط إذا كان يستند إلى أسباب غير ذات صلة تمامًا بتحقيق أهداف الهيئة التشريعية. وفي قضية لاسيتر ضد مجلس انتخابات مقاطعة نورثهامبتون ، زعم القاضي ستيوارت أن الولايات قد تفرض قيودًا على التصويت طالما كانت مصممة بشكل معقول لتعزيز الاستخدام الذكي للامتياز. ووجد القاضي ستيوارت أن المتطلبات المنصوص عليها في المادة 2012 مسموح بها بموجب هذا المعيار، وأكد أن الأغلبية لم تشرح بشكل كافٍ سبب وجوب الحكم في هذه القضية بموجب معيار أكثر صرامة.

وفي أعقاب هذا القرار، عدل المجلس التشريعي لولاية نيويورك قانون التعليم رقم 2012 بهدف إلغاء القيود التي أبطلتها المحكمة العليا. وبموجب قانون نيويورك اليوم، يحق لأي مواطن أميركي يقيم في منطقة مدرسية لأكثر من ثلاثين يوماً التسجيل والتصويت في انتخابات المنطقة (باستثناء سكان أكبر خمس مدن في نيويورك، والتي لا تجري انتخابات مجالس المدارس على الإطلاق).

في السنوات التي تلت صدور حكم كرامر ، قلصت محكمة برجر نطاق قرار كرامر ، رغم أنه لم يتم إلغاؤه أبدًا. على سبيل المثال، في قضية شركة سالير لاند ضد منطقة تخزين مياه حوض بحيرة تولاري، ^[10] قضت المحكمة بأن كاليفورنيا يمكنها دستوريًا تقييد التصويت في انتخابات مجالس إدارة مناطق المياه على ملاك الأراضي داخل المناطق، مع توزيع الأصوات على أساس القيمة المقدرة لأراضيهم. وفي التوصل إلى هذا الاستنتاج، لاحظت المحكمة أن منطقة المياه مارست "وظيفة حكومية محدودة خاصة" كان لها "تأثير غير متناسب على ملاك الأراضي". في قضية بول ضد جيمس ، ^[11] توصلت محكمة منقسمة إلى نفس الاستنتاج فيما يتعلق بالانتخابات في مناطق استصلاح المياه في أريزونا.

لا يزال موريس كرامر، الذي تجاوز السبعين من عمره الآن، يعيش في نفس المنزل في أتلانتيك بيتش، نيويورك، حيث كان يعيش عندما رفع دعوى قضائية ضد منطقة المدارس منذ أكثر من 40 عامًا، وفقًا لمقابلة أجريت مؤخرًا في إحدى الصحف المحلية تناقش حياته المهنية باعتباره "ناشطًا مدنيًا وبيئيًا" في لونغ آيلاند. ^[12]

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 395
• رينولدز ضد سيمز ، 377 الولايات المتحدة 533 (1964)
• أفيري ضد مقاطعة ميدلاند ، 390 الولايات المتحدة 474 (1968)
• ويليامز ضد رودس ، 393 الولايات المتحدة 23 (1968)
• بينر ضد أوزوالد ، 592 ف.2د 174 ( الدائرة الثالثة 1974)

يساكاروف، صموئيل (2007). قانون الديمقراطية . مؤسسة الصحافة. ​​رقم ISBN 978-1-58778-460-6.

• يتوفر نص قضية كرامر ضد منطقة مدارس يونيون فري رقم 15 ، 395 الولايات المتحدة  621 (1969) من: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (مرافعة شفوية صوتية)