هولينغسورث ضد بيري

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

كانت قضية هولينغسورث ضد بيري سلسلة من القضايا أمام المحاكم الفيدرالية الأمريكية التي أعادت العمل بزواج المثليين في ولاية كاليفورنيا. بدأت القضية عام ٢٠٠٩ في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، والتي قضت بأن حظر زواج المثليين ينتهك مبدأ المساواة أمام القانون . وقد ألغى هذا القرار مبادرة الاقتراع رقم ٨ في كاليفورنيا ، التي كانت تحظر زواج المثليين. بعد أن رفضت ولاية كاليفورنيا الدفاع عن المبادرة رقم ٨، تدخل الرعاة الرسميون لها واستأنفوا أمام المحكمة العليا. نُظرت القضية خلال فترة حكم كل من أرنولد شوارزنيجر وجيري براون ، ولذلك عُرفت باسم بيري ضد شوارزنيجر وبيري ضد براون على التوالي. وباسم هولينغسورث ضد بيري ،وصلت القضية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا الأمريكية ، التي قضت، تماشياً مع السوابق القضائية ، بأن الرعاة الرسميين لمبادرة اقتراع لا يملكون الحق الدستوري ، بموجب المادة الثالثة من الدستور، في استئناف حكم قضائي فيدرالي ضدهم عندما ترفض الولاية القيام بذلك. [ 1 ] كان أثر الحكم هو استئناف زواج المثليين في كاليفورنيا بموجب قرار محكمة المقاطعة الصادر عام 2010. [ 2 ]

خلفية

في مايو/أيار 2008، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا، في قضية "إعادة النظر في قضايا الزواج" ، بأن قوانين الولاية التي تقصر الزواج على المتقدمين من الجنسين المختلفين تنتهك دستور كاليفورنيا . [ 3 ] وفي الشهر التالي، أصبح بإمكان الأزواج من نفس الجنس الزواج في كاليفورنيا. [ 4 ] وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2008، وافق ناخبو كاليفورنيا على الاقتراح رقم 8، وهو تعديل على دستور الولاية سعى إلى إعادة العمل بالقيود السابقة المفروضة على زواج الأزواج من الجنسين المختلفين؛ [ 5 ] ولكن بعد اعتماده، رُفعت عدة دعاوى قضائية طعنت في صحة التعديل، بموجب أحكام دستورية مختلفة للولاية. [ 6 ] وفي 26 مايو/أيار 2009، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا، في قضية "ستراوس ضد هورتون"، بأنه (على الرغم من أن الاقتراح رقم 8 كان تشريعًا قانونيًا)، فإن جميع زيجات المثليين التي عُقدت قبل إقرار الاقتراح تظل سارية. [ 7 ]

حصل المركز الوطني لحقوق المثليات ، ومنظمة لامبدا ليغال ، والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، في الأصل، على حق زواج المثليين في كاليفورنيا ، في قضية "إعادة النظر في قضايا الزواج" ، ودافعوا عنه في قضية "ستراوس ضد هورتون" . قبل ثلاثة أيام من صدور قرار قضية "ستراوس" ، رفعت المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق (AFER) دعوى قضائية في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، للطعن في صحة الاقتراح رقم 8 نيابةً عن زوجين من المثليين. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] قاد الفريق القانوني للزوجين ديفيد بويز والمدعي العام الأمريكي السابق ثيودور أولسون (الذي سبق له، بالمناسبة، تمثيل أطراف متقابلة في قضية "بوش ضد غور" ، حيث مثّل بويز آل غور ومثّل أولسون جورج دبليو بوش ، وهي القضية التي حسمت فعليًا الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000 ). [ 11 ] في قائمة تايم 100 لعام 2010 ، تم إدراجهم بسبب "نهجهم القانوني القوي وغير الحزبي في الطعن في الاقتراح رقم 8". [ 12 ]

عارضت منظمة لامبدا ليغال والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) رفع الدعوى، لاعتقادهما بأن الطعن الفيدرالي في هذا التوقيت قد يُلحق ضررًا أكبر من النفع. [ 9 ] رفض أولسون ومنظمة AFER هذا الادعاء، ودافعا عن توقيت الدعوى. [ 13 ] بعد جلسة استماع تمهيدية عُقدت في 2 يوليو/تموز 2009، تقدمت المنظمات القانونية الثلاث بطلب للتدخل في الدعوى، كما فعلت مدينة سان فرانسيسكو في طلب منفصل. [ 14 ] عارض المدعون السماح للمنظمات أو المدينة بالتدخل. [ 15 ] في 19 أغسطس/آب، رفض القاضي ووكر طلبات المنظمات القانونية بالتدخل، لكنه وافق على طلب المدينة، وإن كان ذلك بشكل محدود. [ 16 ] على الرغم من فشل محاولات المنظمات الأخرى للتدخل في الدعوى، فقد قدمت دعمها للفريق القانوني الذي يترافع في القضية، حيث قال جيمس إسيكس من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية: "نحن مهتمون ببذل قصارى جهدنا لضمان نجاح قضيتهم قدر الإمكان". [ 8 ]

الأحزاب

المدعون

كان رفض طلبنا [لرخصة الزواج] مؤلماً للغاية. ولكن، وبكل إنصاف، تعاملت الموظفة مع الموقف بحكمة بالغة. وأكدت كلماتها أننا حُرمنا من حقوقنا المتساوية . وقد جعلنا ذلك نشعر بأننا اتخذنا القرار الصائب بالمشاركة في هذه القضية. [ 15 ]

– جيفري زاريلو، مدعي مشارك

في مايو/أيار 2009، رفض باتريك أوكونيل، كاتب سجلات مقاطعة ألاميدا ، منح كريستين بيري وساندرا ستير رخصة زواج لكونهما زوجين من نفس الجنس. [ 17 ] وللسبب نفسه، رفض دين لوغان، كاتب سجلات مقاطعة لوس أنجلوس ، منح بول كاتامي وجيفري زاريلو رخصة زواج. [ 10 ] رفع الزوجان دعوى قضائية ضد كاتبي سجلات المقاطعتين وعدد من مسؤولي الولاية: الحاكم أرنولد شوارزنيجر ، والمدعي العام جيري براون ، ومسؤولين اثنين في وزارة الصحة العامة . [ 10 ] [ 18 ]

سعت عدة جهات للتدخل كمدعين، بما في ذلك الجهات التي رفعت الدعاوى في قضيتي " إعادة النظر في قضايا الزواج" و "ستراوس ضد هورتون" . [ 19 ] كما قدمت سان فرانسيسكو طلبًا للتدخل في القضية. واستشهدت المدينة بعملها في القضايا السابقة التي قدمت "أدلة وافية ونتائج مقترحة بشأن معايير التدقيق الصارمة والردود الواقعية على المبررات التي طالما زُعمت للتمييز على أساس الزواج". [ 20 ] وصرح المدعي العام للمدينة، دينيس هيريرا ، بأن مكتبه "مستعد تمامًا" للمساعدة في "محاكمة التمييز ضد المثليين استنادًا إلى الحقائق". [ 21 ] وسمح ووكر لسان فرانسيسكو فقط بالتدخل، نظرًا لقدرتها على توضيح تأثير الاقتراح رقم 8 على الحكومات المحلية. [ 22 ] كما أمر المدعي العام بمساعدة سان فرانسيسكو في تحليل تأثير الاقتراح رقم 8. وذكر ووكر أن السرعة والحسم اللازمين "في قضية بهذا الحجم والأهمية" أمران ضروريان، وأن تدخل جهات إضافية لن يؤدي إلا إلى تعقيد القضية وتأخيرها. [ 23 ]

المدعى عليهم

إن ما هو على المحك في قضية بيري ليس فقط حق ناخبي كاليفورنيا في إعادة تأكيد تعريف الزواج على أنه بين رجل وامرأة فقط، بل ما إذا كان سيتم إعادة تعريف الزواج في كل ولاية من الولايات المتحدة. [ 24 ]

— ProtectMarriage.com ، المدعى عليه المتدخل

قرر المدعي العام جيري براون عدم الدفاع عن الدعوى، مصرحًا بأن الاقتراح رقم 8 ينتهك التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ويجب إلغاؤه. [ 8 ] [ 25 ] كما رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر المشاركة في الدفاع، لكنه قال إنه من المناسب أن تنظر المحاكم في القضية و"تفصل في جوهرها على وجه السرعة" لأنها "تطرح مسائل دستورية هامة تتطلب وتستدعي قرارًا قضائيًا". [ 26 ] في 2 نوفمبر/تشرين الثاني 2010، انتُخب براون حاكمًا وانتُخبت كامالا هاريس مدعيةً عامةً. [ 27 ] [ 28 ] خاض كلاهما الانتخابات على أساس برامج انتخابية تتعهد بعدم الدفاع عن الاقتراح، [ 29 ] واستمرت الولاية في رفض الدفاع عن الاقتراح رقم 8 في المحكمة بعد توليهما المنصب.

سعت مجموعتان، هما المؤيدون الرسميون للمقترح رقم 8، موقع ProtectMarriage.com بقيادة عضو مجلس الشيوخ آنذاك دينيس هولينجسورث ، ومجموعة منافسة هي حملة عائلات كاليفورنيا ، إلى التدخل كمدعى عليهم. سمحت المحكمة للمؤيدين الرسميين بالتدخل، مما سد الفراغ الذي خلفه قبول مسؤولي الولاية. رفض القاضي طلب حملة عائلات كاليفورنيا. [ 18 ] [ 22 ]

في 15 ديسمبر، قدمت مقاطعة إمبريال أيضًا طلبًا للتدخل كمدعى عليها، على الرغم من انقضاء مهلة التدخل. [ 30 ] وادّعت أن الهيئات المدنية المذكورة في الدعوى، وهما مقاطعتا ألاميدا ولوس أنجلوس وحكومة الولاية، لم تكن تدافع بنشاط عن الاقتراح. وواصلت المقاطعة التأكيد على ضرورة وجود مدعى عليه حكومي مناسب في القضية. [ 31 ] وفي 4 أغسطس، رفض القاضي فون ووكر، بالتزامن مع الحكم، منح مقاطعة إمبريال صفة المتدخلة. [ 32 ] [ 33 ]

محاكمة أمام محكمة المقاطعة

طلبات ما قبل المحاكمة

قدّم المدّعون طلبًا للحصول على أمر قضائي مؤقت كان من شأنه أن يُعيد فورًا العمل بقانون زواج المثليين في كاليفورنيا إلى حين البتّ في الدعوى. [ 34 ] أرجأ القاضي ووكر البتّ في الطلب، وقال إنه سيُباشر بدلًا من ذلك "بالنظر مباشرةً وبسرعة إلى جوهر القضية". [ 35 ]

خلال مرحلة تبادل الأدلة، طلب المدّعون من الحملة تقديم وثائق داخلية تتعلق بهدف التعديل وغايته، وتطوير الرسائل السياسية خلال الحملة. اعترض مؤيدو الاقتراح رقم 8 على الطلب لأسباب من بينها الأثر السلبي المحتمل على حرية التعبير السياسي. [ 36 ] في الأول من أكتوبر، رفض القاضي ووكر الادعاء بأن التعديل الأول للدستور يحمي جميع تلك المراسلات. [ 37 ] استأنف المؤيدون هذا القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ، وقدموا طلبًا منفصلاً لوقف الإجراءات في المحكمة الابتدائية. وفي 23 أكتوبر، رفض ووكر طلب الوقف، مشيرًا إلى أن فرص نجاح المؤيدين في هذا الاستئناف ضئيلة. [ 38 ] ومع ذلك، استمر المؤيدون في التمسك بامتياز التعديل الأول للدستور فيما يتعلق بهذه الوثائق، والتي راجع ووكر عينة منها على انفراد . [ 39 ] في 11 ديسمبر/كانون الأول 2009، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة حكم ووكر، قائلةً إن نشر الوثائق "من المرجح أن يكون له تأثير سلبي على التجمع السياسي وصياغة التعبير السياسي"، وذلك في رأي بالإجماع من قبل ريموند سي. فيشر مع كيم ماكلين واردلو ومارشا بيرزون . [ 40 ] [ 41 ]

في سبتمبر، قدم مؤيدو الاقتراح رقم 8 طلبًا للحكم المستعجل . تجاوز الطلب مئة صفحة، مطالبًا المحكمة بالحكم بأن الاقتراح رقم 8 لا يخالف دستور الولايات المتحدة دون الحاجة إلى إثبات الحقائق في محاكمة. وأكد الطلب أن قضية بيكر ضد نيلسون تمنع أي مراجعة أخرى من قبل المحكمة. وفي حال عدم الاستجابة، جادل الطلب بأن جميع دعاوى الأزواج ساقطة قانونًا. [ 42 ] بعد جلسة استماع استمرت ساعتين في 13 أكتوبر، رفض القاضي ووكر الطلب. وأشار إلى أن مبدأ المحكمة العليا بشأن التوجه الجنسي والتمييز على أساس الجنس قد تغير منذ عام 1972. وأوضح ووكر أن البت في صحة التعديل يتطلب الاستماع إلى الشهادات في المحاكمة . [ 43 ]

التغطية الإعلامية عبر البث والإنترنت

كانت محاكمة بيري ستكون أول محاكمة فيدرالية تُصوَّر وتُبث مباشرةً في المحاكم العامة في سان فرانسيسكو وباسادينا وسياتل وبورتلاند وبروكلين ، من خلال نظام تجريبي جديد طورته الدائرة التاسعة . [ 44 ] [ 45 ] وكان من المقرر أيضًا بث المحاكمة على موقع يوتيوب لمشاركة الفيديوهات . [ 44 ] وأشار ووكر إلى أنه تلقى 138,574 تعليقًا على خطط بث المحاكمة، وكانت جميعها مؤيدة باستثناء 32 تعليقًا. [ 46 ]

في 11 يناير/كانون الثاني 2010، أي قبل يومين من بدء المحاكمة، قدم المدعى عليهم المتدخلون أوراقًا عاجلة إلى قاضي محكمة الاستئناف العليا أنتوني كينيدي لمنع بث المحاكمة تلفزيونيًا، وقضت المحكمة بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد بتعليق البث المباشر مؤقتًا حتى 13 يناير/كانون الثاني، [ 47 ] وكان المعارض الوحيد هو ستيفن براير . [ 48 ] ورغم أن ائتلافًا من المؤسسات الإعلامية، بما في ذلك CNN و Fox News وAssociated Press و Court TV ، قدم مذكرة قانونية عاجلة كصديق للمحكمة لدعم البث المباشر والبث المؤجل، [ 49 ] إلا أن المحكمة أصدرت حكمًا غير موقع بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 في قضية Hollingsworth v. Perry يقضي بحظر البث المباشر إلى محاكم اتحادية مختلفة إلى أجل غير مسمى، مع أنها رفضت البت في خطط تأجيل البث على يوتيوب. [ 50 ] [ 51 ] يكشف رأي مخالف لبريير انضم إليه جون بول ستيفنز وروث بادر غينسبيرغ وسونيا سوتومايور أن الأغلبية تشكلت من جون روبرتس وأنتونين سكاليا وأنتوني كينيدي وكلارنس توماس وصموئيل أليتو . [ 52 ]

على الرغم من صدور الحكم، حظيت الإجراءات بتغطية إعلامية مباشرة غير مسبوقة عبر موقع التواصل الاجتماعي تويتر، من مجلة "ذا أدفوكيت" المعنية بشؤون المثليين ، [ 53 ] والمركز الوطني لحقوق المثليات ، [ 54 ] وحساب رسمي للمجموعة الممثلة للمدعين (AFER)، [ 55 ] ومنظمة "كوريج كامبين" التقدمية التي تتخذ من كاليفورنيا مقرًا لها ، [ 56 ] والعديد من الجهات المستقلة، بما في ذلك كريس جيدنر ، صاحب مدونة "لو دورك" الموجهة لمجتمع الميم، [ 57 ] والمحامي كريس ستول المقيم في سان فرانسيسكو، [ 58 ] وغيرهم. وقد قام المخرجان جون أيرلاند وجون أينسورث بتصوير وتوزيع فيلم يُعيد تمثيل المحاكمة. [ 59 ] ومن بين الممثلين المشاركين في المشروع أدريان باربو ، وآري غروس ، وتيس هاربر . [ 60 ]

السمع

عندما حدد ووكر موعدًا للمحاكمة في 11 يناير 2010 لجمع الحقائق حول القضية، فاجأ بذلك المدعين والمدعى عليهم على حد سواء . [ 8 ] [ 16 ] [ 61 ] كان الهدف من المحاكمة معالجة قضايا مثل تأثير وجود أبوين من نفس الجنس على الأطفال، وما إذا كانت زيجات المثليين تقوض زيجات الجنسين المختلفين، [ 62 ] وتاريخ التمييز ضد المثليين، وآثار التحيز ضدهم. [ 63 ] ومن بين شهود المحاكمة البارزين المؤرخ جورج تشونسي ، وعالم النفس غريغوري إم. هيريك ، والفيلسوف دانيال إن. روبنسون . [ 63 ]

بدأت المحاكمة ببيانات افتتاحية من ثيودور أولسون ونائبة المدعي العام لمدينة سان فرانسيسكو، تيريز ستيوارت، نيابةً عن المدعين. [ 64 ] سعى المدعون إلى إثبات أن الزواج حق أساسي ؛ وأن حرمان المثليين والمثليات من حق الزواج يضر بهم وبأطفالهم؛ وأنه لا يوجد سبب أو فائدة مجتمعية في منعهم من الزواج. [ 65 ] أدلى تشارلز ج. كوبر ببيان افتتاحي نيابةً عن المدعى عليهم، قائلاً إن الزواج كان مقتصراً عالمياً على الأزواج من الجنسين المختلفين. [ 64 ] ثم أدلى المدعون بشهادتهم حول تجاربهم الشخصية كأمريكيين مثليين، والأسباب التي دفعتهم إلى الرغبة في الزواج. [ 64 ] [ 66 ]

عقب قرار المحكمة العليا في قضية جمعية المحامين المسيحيين ضد مارتينيز بتاريخ 28 يونيو/حزيران 2010، استشهد المدعون في قضية بيري بقرار القاضية غينسبيرغ كسابقة قضائية للمحكمة العليا مفاده أن الميول الجنسية "فئة قابلة للتحديد"، وذلك ردًا على حجة الدفاع بأن الميول الجنسية "سلوك". [ 67 ] وكانت جمعية المحامين المسيحيين قد أكدت أنها لا تقيد العضوية بناءً على الميول الجنسية، بل بناءً على "السلوك والاعتقاد بأن هذا السلوك ليس خاطئًا". [ 68 ] رفضت غينسبيرغ هذا التمييز، مشيرةً إلى أن المحكمة "امتنعت عن التمييز بين الوضع والسلوك" فيما يتعلق بالميول الجنسية، وقدمت تشبيهًا من رأي سابق: "إن فرض ضريبة على ارتداء الكيباه هو ضريبة على اليهود". [ 69 ]

شهادة

تاريخ الزواج

استدعى المدّعون الخبيرة نانسي كوت ، الباحثة في التاريخ الأمريكي والمدافعة عن زواج المثليين ، والتي شهدت بأن "الزواج لم يُعرَّف عالميًا قط بأنه اتحاد بين رجل وامرأة، وأن الدين لم يكن له أي تأثير على شرعية الزواج". [ 64 ] وفي اليوم التالي، واصلت شهادتها، التي تمحورت حول ثلاث نقاط رئيسية: كيف استُخدم الزواج تاريخيًا "عقابيًا" لإذلال الفئات المهمشة، وكيف تم تفكيك الأدوار الجندرية المُكرّسة قانونًا في الزواج خلال القرن العشرين، وكيف انطوت التغييرات في مؤسسة الزواج بشكل أساسي على "القضاء على أوجه عدم المساواة "، وهو ما قالت إنه يُعزز الزواج. [ 70 ] وشددت على أهمية مؤسسة الزواج مشيرةً إلى أنه "عندما تم تحرير العبيد، توافدوا على الزواج. ولم يكن هذا الأمر تافهًا بالنسبة لهم بأي حال من الأحوال". [ 71 ] ثم استجوب ديفيد طومسون كوت، وسألها عن مشاعرها الشخصية تجاه زواج المثليين للتأكد من أنها مناصرة لهذا الزواج وليست باحثة موضوعية. [ 72 ] جادل محامي الدفاع بأن الزواج تقليديًا كان بين رجل وامرأة لأنه يوفر وحدة مستقرة للإنجاب وتربية الأطفال. [ 73 ] [ 74 ]

تمييز

وصف البروفيسور جورج تشونسي ، أستاذ التاريخ الاجتماعي بجامعة ييل والمتخصص في تاريخ مجتمع الميم ، [ 70 ] كيف حاولت حملات حكومية سابقة "تشويه صورة المثليين ووصفهم بأنهم منحرفون جنسيون خطرون ومتحرشون بالأطفال". [ 70 ] ثم حلل مواد حملة "نعم للمقترح 8" ليُبين كيف استغلت هذه الحملات الرسالة نفسها. [ 70 ] وحلل كلمات الدكتور ويليام تام، [ 75 ] التي تضمنت مزاعم بأنه في حال فشلت كاليفورنيا في إقرار المقترح 8، فإن ولايات أخرى ستحذو حذوها و"تقع في أيدي الشيطان"، وأنه بعد تقنين زواج المثليين، سيحاول أنصار " أجندة المثليين " "تقنين ممارسة الجنس مع الأطفال ". [ 75 ] وربط تشونسي هذه الرسائل بالتاريخ السابق لتشويه الحكومات لصورة المثليين والمثليات، والذي سبق أن ناقشه. [ 75 ] أوضحت هيلين زيا ، الباحثة في الحركات الاجتماعية والسياسية للأمريكيين الآسيويين ، والتي طُلب منها أيضًا تحليل تلك الكلمات، كيف شجعتها لقاءاتها مع منظمي المجتمع الآسيويين على "الانطواء على نفسها وإغلاق الباب". [ 76 ] استجوب ديفيد طومسون، ممثل الدفاع، البروفيسور تشونسي بالتركيز على التقدم المحرز في قبول المثليين والمثليات في المجتمع خلال العشرين عامًا الماضية. [ 75 ] أشار طومسون إلى قوانين مكافحة التمييز، ودعم الشراكات المنزلية ، وانتشار وسائل الإعلام مثل المسلسل الكوميدي " ويل وغريس" وفيلم " بروكباك ماونتن" الصادر عام 2005. [ 75 ] كان هدف طومسون من استجوابه هو تحديد "ما إذا كان التحيز المنهجي ضد المثليات والمثليين يمنعهم من أن يُعاملوا من قبل الآخرين كمواطنين متساوين في الحقوق في العملية السياسية". [ 75 ]

قال البروفيسور غاري سيغورا، عالم السياسة بجامعة ستانفورد ، إنه لم تتعرض أي فئة أخرى من الأقليات في أمريكا  - بما في ذلك المهاجرين غير الشرعيين - لمبادرات اقتراع أكثر تقييدًا من تلك التي تعرض لها المثليون والمثليات. [ 77 ] واتهم الاقتراح رقم 8 بأنه نوع من الوصم الاجتماعي الذي يجعل "التقدم الاجتماعي للمثليين والمثليات يبدو وكأنه يأتي على حساب أفراد ومنظمات أخرى، ويجعل الطريق أمامهم أكثر وعورة". [ 78 ] وخلال الاستجواب، كشف شاهد الدفاع ديفيد بلانكنهورن أنه يعتقد أن مبدأ المساواة في الكرامة الإنسانية ينطبق على الأمريكيين المثليين والمثليات، وأن "الأمريكيين سيكونون أكثر أمريكية في اليوم الذي نسمح فيه بزواج المثليين مما كانوا عليه في اليوم السابق". [ 66 ] 

زعم غريغوري هيريك ، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، أن "الوصم البنيوي" المتمثل في قوانين مثل الاقتراح رقم 8 يشجع بشكل مباشر على الوصم الاجتماعي والمضايقات والعنف ضد المثليين والمتحولين جنسيًا . كما شهد بأنه لا يوجد دليل على فعالية " العلاج التحويلي " في تغيير ميول الشخص الجنسية، وأنه "يرسل رسالة ضارة ومضللة للشباب مفادها أن المثلية الجنسية اضطراب"، مما يؤدي مباشرة إلى مزيد من التمييز. وخلال الاستجواب، أكد أن "الميول الجنسية هي مزيج من الانجذاب والهوية والسلوك، وأن التعقيدات التي يواجهها الباحثون في تعريف الميول الجنسية لا تختلف عن تلك التي يواجهونها في تعريف خصائص أخرى مثل العرق ". [ 79 ] وشهد جيري ساندرز، عمدة سان دييغو الجمهوري، كيف انتقل من الاعتقاد بأن الشراكة المنزلية هي حل وسط مثالي إلى الاعتقاد بأن زواج المثليين أمر أساسي. وأوضح قائلاً: "ما صدمني هو أنني كنت متحيزًا". [ 80 ] خلال الاستجواب، وافق مع المدعى عليهم على أن ليس كل من صوتوا لصالح الاقتراح رقم 8 كانوا "متعصبين"، ولكنه اعتقد أن تصويتهم كان "مبنياً على التحيز". [ 81 ]

التأثيرات النفسية

أدلت آن بيبلاو، أخصائية علم النفس الزوجي، بشهادتها، مؤكدةً أن الأفراد يحصلون على فوائد جسدية ونفسية واجتماعية من الزواج. [ 75 ] وقد وافقها إدموند أ. إيغان، كبير الاقتصاديين في سان فرانسيسكو، [ 82 ] الرأي، قائلاً إن تحسن صحة المواطنين سيوفر أموال الطوارئ الصحية للمدينة. [ 75 ] كما جادلت بيبلاو بأن جودة واستقرار العلاقات المثلية مماثلة لتلك الخاصة بالعلاقات بين الجنسين، وأن السماح للأزواج المثليين بالزواج لن يضر بمؤسسة الزواج بأي شكل من الأشكال. [ 75 ] وقد استجوبتها نيكول موس، التي سألت بيبلاو عن الاختلافات بين العلاقات المثلية والعلاقات بين الجنسين، لكن بيبلاو أكدت مجددًا عدم وجود اختلافات جوهرية. [ 75 ] كما استدعى المدّعون الدكتور إيلان إتش. ماير ، الباحث البارز في السياسة العامة بمعهد ويليامز لقانون التوجه الجنسي والسياسة العامة في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، للإدلاء بشهادته حول الأضرار النفسية والعقلية الناجمة عن الحرمان من حق الزواج. وقال: "لا يطمح الأطفال الصغار إلى أن يكونوا شركاء حياة، فالزواج هدف شائع ومقبول اجتماعيًا". ثم شرح آثار ضغوط الأقليات على المثليين والمثليات. [ 83 ]

الأبوة والأمومة

في سياق دراسة تأثير زواج المثليين على الأطفال، استعان المدّعون بمايكل لامب ، عالم النفس التنموي بجامعة كامبريدج . وأوضح لامب أن هناك كمًّا كبيرًا من الدراسات، منذ أواخر سبعينيات القرن الماضي، تُركّز تحديدًا على تكيف الأطفال الذين يربّيهم آباء مثليون أو مثليات، مما يُوفّر فهمًا عميقًا للعوامل المؤثرة في تكيفهم. وتُوثّق هذه الدراسات أن الأطفال الذين يربّيهم آباء مثليون أو مثليات يتمتعون بنفس القدر من التكيف الجيد الذي يتمتع به الأطفال الذين يربّيهم آباء مغايرون. وأشار إلى أن تكيف عدد كبير من هؤلاء الأطفال سيتحسن لو تمكّن آباؤهم من الزواج. وأضاف أن أحد فروع علم النفس التنموي خلص إلى أن صفات الأبوة الفعّالة واحدة سواءً للأم أو الأب، وأن الأطفال لا يحتاجون بالضرورة إلى شخصية أبوية ذات سلوك ذكوري (كالأب) أو شخصية أبوية ذات سلوك أنثوي (كالأم) لكي يتكيفوا بشكل سليم. [ 84 ] أظهرت الشهادات أن ولاية كاليفورنيا كانت تدعم تبني الأزواج المثليين للأطفال وتنظر إليه بإيجابية، وقدمت شهادات حول تجربة الولاية مع الأزواج المثليين وتربيتهم للأطفال، وهو ما لم يتغير بموجب الاقتراح رقم 8. وأقر شاهد الدفاع ديفيد بلانكنهورن ، أثناء استجوابه، بأن رفاهية الأطفال الذين تربيهم الأزواج المثليون ستتحسن إذا سُمح لهم بالزواج. [ 66 ]

الاقتصاد

في إطار دراسة الجوانب الاقتصادية للمقترح رقم 8، استدعى المدّعون إدموند أ. إيغان، كبير الاقتصاديين في سان فرانسيسكو. أدلى إيغان بشهادته قائلاً إن زواج المثليين سيفيد المدينة لأن "المتزوجين يميلون إلى تكوين ثروة أكبر من العزاب"، وأن "المتزوجين يتمتعون بصحة أفضل في المتوسط ​​ويتصرفون بطرق صحية أكثر من العزاب"، مما يوفر على المدينة تكاليف غرف الطوارئ وصناديق التأمين. [ 83 ] كما شهد بأن إيرادات سان فرانسيسكو ستزداد إذا أصبح زواج المثليين قانونياً، مستشهداً بفترة عام 2008 التي شهدت إصدار 5100 رخصة زواج . [ 85 ] وقدّر أن مدينة سان فرانسيسكو تخسر 37.2 مليون دولار من الإنفاق في قطاعي التجزئة والفنادق، و2.5 مليون دولار من عائدات ضرائب المبيعات والفنادق سنوياً. [ 86 ]

أشارت المحامية تيريز ستيوارت، من سان فرانسيسكو، في مرافعاتها الختامية ، إلى أن المدينة نفسها تخسر أرباحًا محتملة بشكل فريد، لأن الاقتراح رقم 8 ثبّط السياح المثليين وعائلاتهم عن زيارة "مدينة الحب الباردة والرمادية" (كما وصفها ووكر) للزواج. [ 73 ] كما جادلت، من خلال شهادة ريان كيندال وماير، بأن المدينة تعاني من ارتفاع معدلات اضطرابات الصحة النفسية وما يترتب على ذلك من تكاليف باهظة على نظام الصحة العامة. [ 73 ]

القوة السياسية

استدعى فريق الدفاع البروفيسور كينيث ب. ميلر من كلية كليرمونت ماكينا للإدلاء بشهادته بأن المثليين والمتحولين جنسيًا يتمتعون بدعم سياسي واجتماعي قوي في كاليفورنيا. وأكد ميلر أن جميع الصحف الكبرى، وهوليوود ، ووادي السيليكون ، وأغلبية السياسيين في الولاية عارضوا بشدة الاقتراح رقم 8. [ 87 ] [ 88 ] وخلال استجواب جورج تشونسي ، ادعى فريق الدفاع أن المثليين والمتحولين جنسيًا يتمتعون بنفوذ سياسي واجتماعي متزايد، مع قبول مجتمعي أكبر لهم، كما يتضح من أفلام مثل " بروكباك ماونتن" . وأقر تشونسي أيضًا بأن أصحاب العمل في كاليفورنيا ممنوعون من التمييز على أساس الميول الجنسية. [ 89 ] واستنادًا إلى هذه الشهادات، جادل فريق الدفاع بأن المثليين لا يُعتبرون فئة أقلية مضطهدة خاصة بحاجة إلى حماية المحكمة.

رأي محكمة المقاطعة

إن قرار اليوم ليس بأي حال من الأحوال أول إنجاز لكاليفورنيا، ولا آخر إنجاز لنا، على طريق أمريكا نحو المساواة والحرية لجميع الناس. [ 90 ]

— رد فعل الحاكم أرنولد شوارزنيجر ، المدعى عليه، على حكم القاضي ووكر الصادر في 4 أغسطس 2010

استمع القاضي ووكر إلى المرافعات الختامية في 16 يونيو/حزيران 2010. [ 91 ] وفي 4 أغسطس/آب 2010، أعلن ووكر حكمه لصالح المدعين، مُلغيًا بذلك الاقتراح رقم 8 استنادًا إلى بنود الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة . [ 92 ] وخلص ووكر إلى أنه لا يوجد لدى كاليفورنيا أي أساس منطقي أو مصلحة راسخة في رفض منح تراخيص زواج المثليين والمثليات. [ 93 ]

إنّ أي مبادرة شعبية يتبناها الناخبون تستحق احترامًا كبيرًا. فنادرًا ما تفوق آراء حتى أكثر العلماء والخبراء كفاءةً قرارات الناخبين. ولكن عند الطعن فيها، يجب أن تستند قرارات الناخبين إلى أدلة تدعمها، لا سيما عندما تُشرّع هذه القرارات تصنيفاتٍ للأشخاص. فالتكهنات والتخمينات والمخاوف لا تكفي، كما أن الاستنكار الأخلاقي من قِبل فئةٍ أو مجموعةٍ من المواطنين، مهما بلغت أغلبية المؤيدين، لا يكفي. وقد أثبتت الأدلة بما لا يدع مجالًا للشك أن الاقتراح رقم 8 لا يستند إلى هذا الاستنكار. وبناءً على ذلك، فإن الاقتراح رقم 8 يقع خارج نطاق صلاحيات الناخبين أو ممثليهم الدستورية.

وأشار ووكر كذلك إلى أن الاقتراح رقم 8 استند إلى المفاهيم التقليدية للزواج بين الجنسين المختلفين وإلى الاستنكار الأخلاقي للمثلية الجنسية، وكلاهما لا يُعد أساسًا قانونيًا للتمييز. وأوضح أن المثليين والمثليات هم تحديدًا نوع الأقلية التي صُمم التدقيق الصارم لحمايتها.

النتائج الواقعية

خُصصت أكثر من 50 صفحة من الرأي لتوثيق ملخص ووكرز لثمانين نتيجة واقعية ، [ 94 ] بالإضافة إلى الشهادات والأدلة ذات الصلة التي تم الاستماع إليها أثناء الجلسة. ومن الأمثلة على ذلك:

  • الزواج مسألة مدنية وليست دينية. [ 95 ] : FOF 19 ص 60
  • كيف تُعرّف الدولة الزواج المدني. [ 95 ] : FOF 34، ص 67
  • يشير التوجه الجنسي إلى نمط ثابت من الرغبات الجنسية أو العاطفية أو الرومانسية، والانجذاب نحو الرجال أو النساء أو كلا الجنسين. ويمكن للفرد التعبير عن توجهه الجنسي من خلال تعريفه الذاتي أو سلوكه أو انجذابه. [ 95 ] : FOF 43، ص 71-72
  • لا يختار الأفراد عمومًا ميولهم الجنسية. ولا يُغيّر الفرد ميوله الجنسية عن طريق قرار واعٍ أو تدخل علاجي أو أي طريقة أخرى. [ 95 ] : FOF 46، ص 74
  • لا ترغب الولاية في مطالبة المثليين والمثليات بتغيير ميولهم الجنسية أو في تقليل عددهم في كاليفورنيا. [ 95 ] : FOF 47، ص 76
  • للزواج فوائد تعود على الدولة والأفراد، وهي فوائد تنطبق على زواج المثليين وزواج المغايرين على حد سواء. [ 95 ] : FOF 35–41، ص 67–71
  • تتشابه الأزواج من نفس الجنس مع الأزواج من الجنسين المختلفين من حيث الخصائص ذات الصلة بنجاح الزواج والارتباط. [ 95 ] : FOF 48، ص 79
  • يُعدّ الزواج من شخص من الجنس الآخر خيارًا غير واقعي للمثليين والمثليات. [ 95 ] : FOF 51، ص 79
  • تفتقر الشراكات المنزلية إلى المعنى الاجتماعي المرتبط بالزواج. [ 95 ] : FOF 52، ص 80
  • لم يُقلّل زواج الجماعات الأخرى، الذي كان مثيرًا للجدل لأسباب مماثلة في ذلك الوقت، كالعرق أو الأصل الإثني، من "حيوية" الزواج أو أهميته كمؤسسة اجتماعية، على الرغم من أن الكثيرين أعربوا عن مخاوفهم من تدهوره آنذاك. [ 95 ] : FOF 66–67، ص 66
  • التكاليف والأضرار (التي تلحق بالدولة وبالمثليين والمثليات) الناجمة عن حرمان الأزواج من نفس الجنس من الزواج. [ 95 ] : FOF 64–68، ص 77–78
  • لا يُعدّ جنس الوالدين عاملاً في تكيف الطفل. كما أن الميول الجنسية للفرد لا تُحدد ما إذا كان بإمكانه أن يكون والداً صالحاً. فالأطفال الذين ينشؤون في كنف آباء مثليين أو مثليات لديهم نفس احتمالية أن يكونوا أصحاء وناجحين ومتكيفين بشكل جيد، تماماً كالأطفال الذين ينشؤون في كنف آباء مغايرين. [ 95 ] : FOF 70، ص 95
  • يُعدّ تبنّي الأطفال من قِبل المثليين والمثليات أمرًا شائعًا ومدعومًا ومُشجّعًا في قانون كاليفورنيا، مما يُقدّم دليلًا على علاقة الأزواج من نفس الجنس بتربية الأطفال، حيث يُربي حوالي 18% من الأزواج من نفس الجنس في كاليفورنيا أطفالًا. [ 95 ] : FOF 69–73، ص 94–96. وكنتيجة لذلك، يُقدّم هذا دليلًا على أن الاقتراح رقم 8 لا يرتبط منطقيًا بتحسين تربية الأطفال، إذ لا يُحاول تعديل أو إلغاء موافقة الولاية على أي جانب من جوانب تربية الأطفال من قِبل الأزواج من نفس الجنس غير المتزوجين. [ 95 ] : Pp.Int. 3 ص 127–128
  • للمثليين والمثليات تاريخ طويل من كونهم ضحايا للتمييز. [ 95 ] : FOF 74، ص 96
  • إن المعتقدات الدينية التي تعتبر العلاقات المثلية خطيئة أو أدنى من العلاقات بين الجنسين تضر بالمثليين والمثليات. [ 95 ] : FOF 77، ص 101

الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية

وصف القاضي ووكر الحق محل النزاع بأنه "الحق في الزواج"، والذي كتب أنه "كان تاريخيًا ولا يزال الحق في اختيار شريك الحياة، وبالتراضي المتبادل، الارتباط وتكوين أسرة"، مستشهدًا بقضيتي لوفينغ ضد فرجينيا وغريسولد ضد كونيتيكت . وأضاف أن "القيود العرقية والجنسية شكلت الزواج خلال فترات عدم المساواة العرقية والجنسية، لكن هذه القيود لم تكن أبدًا جزءًا من الجوهر التاريخي لمؤسسة الزواج". وقبل تحليل الاقتراح رقم 8 وفقًا لمستوى المراجعة المطبق (التدقيق الصارم للحقوق الأساسية)، أشار ووكر إلى أن قوانين الشراكة المنزلية في كاليفورنيا لا تفي بالتزام كاليفورنيا بمنح المثليين والمثليات الحق في الزواج لسببين: (1) لا توفر الشراكات المنزلية نفس المعنى الاجتماعي للزواج؛ و(2) أُنشئت الشراكات المنزلية "تحديدًا لكي تتمكن كاليفورنيا من منح الأزواج من نفس الجنس حقوقًا ومزايا مع حجب الزواج صراحةً عنهم". ثم وجد القاضي ووكر أن الاقتراح رقم 8 غير دستوري لأنه لا يجتاز حتى مراجعة الأساس العقلاني (كما يوضح في سياق الحماية المتساوية)، ناهيك عن التدقيق الصارم .

مصداقية الشهود

تم تقييم شهود الخبراء الذين قدمهم المدعون على أنهم "مؤهلون تمامًا لتقديم شهادة رأي حول المواضيع المحددة" و"قدموا شهادة رأي موثوقة حول المواضيع المحددة". [ 93 ] لم يقدم الدفاع سوى شاهدين خبيرين، وكلاهما تم تقييمهما على أنهما ضعيفا الجودة، "إما لم يستطيعا أو لم يرغبا في الرد" بفعالية على الأسئلة أثناء الاستجواب، على الرغم من أن قاضي المحكمة (بحسب تحليل المحللين القانونيين المتابعين) "كان يتوسل ويحث محامي الاقتراح رقم 8 على بذل جهد أكبر من أجل قضيتهم وتقديم حجج أكثر إقناعًا": [ 96 ] ديفيد بلانكنهورن، الذي سُمح له بالإدلاء بشهادته، حُكم عليه في النهاية بأنه يفتقر إلى "المؤهلات اللازمة لتقديم شهادة رأي". [ 93 ] وخلصت المحكمة إلى أن "آراء كينيث ب. ميلر بشأن السلطة السياسية للمثليين والمثليات لا تستحق وزنًا كبيرًا، وفقط بقدر ما تدعمها أدلة موثوقة". [ 93 ] في عام 2012، قال بلانكنهورن إنه غيّر رأيه وأصبح الآن يقبل زواج المثليين. [ 97 ]

أشار البروفيسور دوغ نيجايمي من كلية الحقوق بجامعة لويولا إلى أن قرار القاضي ووكر صيغ على نحو مشابه للمعيار الذي استخدمه القاضي كينيدي في قراره في قضية لورانس ضد تكساس ، ورجّح أن ووكر كان "يخاطب" كينيدي، الذي يُعدّ عادةً صاحب الصوت الحاسم في المحكمة العليا. [ 98 ] وقد وافق جون سي. إيستمان ، أستاذ القانون الذي أيّد الاقتراح رقم 8، على تقييم البروفيسور نيجايمي. ورأى باري ماكدونالد، أستاذ القانون الدستوري في جامعة بيبردين ، أن تعامل ووكر الصارم مع القضية وجمعه الدقيق للأدلة من شأنه أن "يجعل من الصعب على محاكم الاستئناف نقض حكم هذه المحكمة". [ 99 ]

قال المحامي برايان ديفاين في تحليله: "لا يمكن إلا لمحكمة ابتدائية [مثل محكمة ووكر] التوصل إلى استنتاجات واقعية". وأشار كذلك إلى أن "محكمة الاستئناف يجب أن تولي احترامًا كبيرًا للاستنتاجات الواقعية التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية"، وأشاد بووكر "لحرصه ودقته في دراسة وقائع القضية، مما أدى إلى إنشاء سجل مفصل ومقنع لمحكمة الاستئناف والمحكمة العليا". [ 100 ] وتساءل أندرو كوهين، المحلل القانوني في شبكة سي بي إس ، عن قرار فريق الدفاع "بالتنازل عن الكثير من الحجج لخصومهم في المحاكمة"، ووصف مقامرتهم بأن المحكمة العليا المحافظة قد "تنقذ الموقف" بأنها "غير معقولة". وأشاد كوهين بتعامل القاضي ووكر مع القضية، لا سيما فيما يتعلق بالمدعى عليهم المتدخلين. خلال المحاكمة، توسل ووكر عمليًا إلى محامي الاقتراح رقم 8 وحثهم على بذل جهد أكبر في سبيل قضيتهم. ووجه إليهم أسئلة مكتوبة لاستدراجهم، ووبخهم خلال المرافعات الختامية مطالبًا إياهم بتقديم حجج أكثر إقناعًا. لكنهم ببساطة لم يجيبوا، أو لم يستطيعوا، أو لم يرغبوا في الإجابة. [ 96 ] وأشارت ليا بريلماير ، أستاذة القانون في جامعة ييل، إلى أن التحيز الملحوظ في أدلة المحاكمة والقرار نتج عن "مرافعة محامي مؤيدي الاقتراح رقم 8 المتواضعة". [ 101 ] وجادل فيكرام عمار ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في ديفيس، بأن قرار المدعى عليه بعدم تقديم حجج قد يفيده على المدى البعيد من خلال الطعن أمام المحاكم العليا بأن الأدلة غير ذات صلة: فقد نظر ووكر فيما إذا كان الأساس المنطقي مدعومًا بالأدلة، لكن كان بإمكانه بدلًا من ذلك أن ينظر فيما إذا كان يحق للناخب الذي يعتقد أن زواج المثليين قد يكون له تأثير سلبي أن يُنظر إليه على أنه متمسك بمعتقده بعقلانية، غير مكترث بأي دليل. [ 102 ]

انتقدت شركة المحاماة "ليبرتي كونسل" ، التي رفعت دعاوى قضائية ضد زواج المثليين في كاليفورنيا منذ عام 2004، تعامل "صندوق الدفاع عن التحالف " مع القضية، مصرحةً بأن "صندوق الدفاع عن التحالف لم يقدم سوى شاهدين في المحاكمة، بعد أن قدم 15 شاهدًا من قبل أولئك الذين طعنوا في الاقتراح رقم 8. حتى القاضي ووكر علق بأنه قلق بشأن نقص الأدلة التي قدمها صندوق الدفاع عن التحالف نيابةً عن الاقتراح رقم 8". [ 103 ] وانتقد إد ويلان ، رئيس مركز الأخلاقيات والسياسة العامة المحافظ والمحامي السابق في إدارة جورج دبليو بوش ، الحكم باعتباره مبنيًا على آراء القاضي الذاتية وغير المدعومة بأدلة حول الأعراف المجتمعية الحالية بدلاً من تفسير محايد للقانون . انتقد ويلان بشكل خاص إصرار القاضي ووكر المتكرر على أن بعض الحقائق المتعلقة بالمجتمع "لا تقبل الشك" أو "لا تقبل النقاش"، مثل ادعاءات ووكر بأن تربية الأطفال من قبل الأزواج المثليين أثبتت فعاليتها بنفس قدر فعالية تربية الأطفال من قبل الأزواج من الجنسين المختلفين، أو أن السماح للأزواج المثليين بالزواج لن يؤثر سلبًا بأي شكل من الأشكال على حقوق معارضي زواج المثليين. ويعتقد ويلان أن هذه النقاط في الواقع محل جدل واسع. [ 104 ]

ردود الفعل على الحكم

خُطط لتنظيم مسيرات تأييدًا للقرار في المدن الكبرى في جميع أنحاء البلاد. [ 105 ] كما لاقى الحكم استجابة إيجابية من المسؤولين المنتخبين في كاليفورنيا عمومًا. وصرح الحاكم شوارزنيجر ، الذي ورد اسمه كمدعى عليه في القضية، قائلاً: "بالنسبة لمئات الآلاف من سكان كاليفورنيا الذين يعيشون في أسر من المثليين والمثليات ويديرون شؤون حياتهم اليومية، يؤكد هذا القرار الحماية القانونية الكاملة والضمانات التي أعتقد أن الجميع يستحقونها". [ 90 ] كما أشاد بسلوك ووكر خلال المحاكمة، مهنئًا إياه على جهوده في "احترام وجهتي النظر في القضية على قدم المساواة". [ 106 ] وأثنى المدعي العام براون ، وهو أيضًا مدعى عليه، على القرار، واصفًا إياه بأنه "نبأ سار لكاليفورنيا". كما أشاد رؤساء بلديات سان فرانسيسكو ولوس أنجلوس وسان دييغو  - جافين نيوسوم وأنطونيو فيلارايغوسا وجيري ساندرز على التوالي  - بالحكم. [ 107 ] أيدت عضوات مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية كاليفورنيا ( باربرا بوكسر وديان فاينشتاين ) الحكم باعتباره تقدماً في مجال المساواة في الحقوق. [ 108 ]

أبدى العديد من مشاهير هوليوود ردود فعل إيجابية تجاه القرار. غردت إيلين دي جينيريس بفرح قائلة : "خبر عاجل: انتصرت المساواة!". كما علقت باريس هيلتون بتغريدة قالت فيها: "يا له من يوم تاريخي عظيم للمساواة في الحقوق في هذا البلد! لقد ألغوا أخيرًا القانون رقم 8! لا ينبغي أن يكون هناك قانون بشأن الحب الحقيقي. :)" [ 109 ] وغردت ليدي غاغا بأن القرار ألهمها لكتابة الأغاني. [ 110 ] وعلق آدم لامبرت على الحكم قائلاً: "أنا سعيد لأن كاليفورنيا أعادت لجميع مواطنيها الحق في الزواج بمن يختارون". [ 110 ] ووفقًا لصحيفة الإندبندنت البريطانية، كانت ردود الفعل على مواقع التواصل الاجتماعي مثل تويتر إيجابية للغاية، حيث تصدرت كلمتا "إلغاء" و"القانون رقم 8" قائمة المواضيع الرائجة فور صدور القرار. [ 111 ] 

علّقت كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة قائلةً: "لا يُمثّل هذا القرار سوى بداية نقاشٍ حادّ حول حقّ الشعب في تعريف وحماية هذه المؤسسة الأساسية - الزواج...". وصرح أساقفة الكنيسة الكاثوليكية في كاليفورنيا بأن "المحاكم لا تملك الحق في تحريف معنى الزواج". [ 112 ] كما عارضت ماغي غالاغر، رئيسة المنظمة الوطنية للزواج ، الحكم، وانتقدت ميول القاضي الجنسية، واتهمت ووكر بـ"استبدال آرائه بآراء الشعب الأمريكي وآباءنا المؤسسين، الذين أؤكد لكم أنهم سيُصدمون من محاكم تتوهم أن لها الحق في إدراج زواج المثليين في دستورنا". وانتقد برايان براون ، رئيس المنظمة الوطنية للزواج، "الطريقة المتحيزة التي أدار بها [ووكر] المحاكمة". [ 113 ] ووصف بعض النقاد الحكم بأنه نشاط قضائي . [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] ودعت جمعية الأسرة الأمريكية إلى عزل ووكر . [ 117 ]

الطعون المقدمة من المؤيدين والمتدخلين

لم تستأنف ولاية كاليفورنيا القرار؛ إلا أن المدعى عليهم المتدخلين (بمن فيهم المؤيدون الرسميون للمقترح رقم 8) طعنوا فيه. وبعد صدور حكم الاستئناف، قررت المحكمة العليا في نهاية المطاف، تماشياً مع العديد من القضايا السابقة، أن هذه الأطراف تفتقر إلى الصفة القانونية المنصوص عليها في المادة الثالثة من الدستور الأمريكي، وتحديداً بند "القضية أو النزاع" . وبالتالي، ورغم أن محاكم الاستئناف قد أصدرت حكمها وأيدت قرار المحكمة الابتدائية، إلا أن حكمها سُحب لاحقاً وأُلغي في عام 2013 بتوجيه من المحكمة العليا، استناداً إلى أنها أخطأت بموجب القانون الفيدرالي وكان ينبغي عليها رفض الاستئناف.

محكمة الاستئناف

في 4 أغسطس/آب 2010، قدم المدعى عليهم المتدخلون إشعار استئناف إلى الدائرة التاسعة . [ 118 ] استأنفت مقاطعة إمبريال، التي رُفض طلبها بالتدخل كمدعى عليها، هذا الرفض وقرار ووكر. في يناير/كانون الثاني 2011، رفضت الدائرة التاسعة استئناف مقاطعة إمبريال لعدم أهليتها . [ 119 ] [ 120 ] شكك ووكر في أهلية المدعى عليهم المتدخلين القانونية للاستئناف. [ 121 ] إذا لم تكن لديهم الأهلية، فلا يحق إلا للمدعى عليهم المذكورين بالاسم الاستئناف، وقد رفض المدعى عليهم الرئيسيون المذكورون بالاسم، وهما الحاكم شوارزنيجر والمدعي العام براون، المشاركة في الدفاع. [ 122 ] رفضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا طلبًا عاجلًا من معهد العدالة في المحيط الهادئ ، وهو منظمة قانونية محافظة، لإجبار شوارزنيجر وبراون على الدفاع في القضية استئنافًا دون جلسة استماع ، تبعتها المحكمة العليا في كاليفورنيا في 8 سبتمبر/أيلول 2010، التي رفضت الطلب دون إبداء أسباب. [ 123 ]

في 12 أغسطس/آب 2010، قدم المدعى عليهم المتدخلون "طلبًا عاجلًا" إلى محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة لوقف تنفيذ الحكم ريثما يُبتّ في الاستئناف. [ 124 ] ونظرت في طلب الوقف هيئةٌ من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة، وهم: إدوارد ليفي ، ومايكل دالي هوكينز ، وسيدني توماس . وفي 16 أغسطس/آب 2010، وافقت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بالإجماع على طلب الوقف، وأمرت بتقديم مذكرات عاجلة بشأن جوهر الاستئناف، ووجهت الأطراف بتقديم مذكرات حول سبب عدم رفض الاستئناف لعدم الاختصاص. [ 125 ] [ 126 ] وفي 17 أغسطس/آب 2010، أمرت الهيئة نفسها في محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بتقديم مذكرات عاجلة بشأن استئناف مقاطعة إمبريال. [ 127 ] كما أمرت المحكمة بتحديد موعد لجلسة مرافعة شفوية في كلا الاستئنافين خلال الأسبوع الذي يبدأ في 6 ديسمبر/كانون الأول 2010، في سان فرانسيسكو.

نُظِرَ في القضية أمام هيئة قضائية ثلاثية مختلفة من الدائرة التاسعة، مؤلفة من ستيفن راينهارت ، وهوكينز، وإن. راندي سميث . [ 128 ] يُعتبر راينهارت، وهو أقدم القضاة الثلاثة، ليبراليًا متشددًا. [ 129 ] عُيِّن هوكينز في عهد كلينتون ، وسميث في عهد جورج دبليو بوش. [ 129 ] وصف إروين تشيميرينسكي ، الذي قدم مذكرةً لدعم حكم ووكر، الهيئة القضائية بأنها "متنوعة أيديولوجيًا". [ 129 ] في 1 ديسمبر/كانون الأول 2010، قدم مؤيدو الاقتراح رقم 8 طلبًا لتنحية راينهارت عن نظر القضية لأن زوجته، رامونا ريبستون، هي المديرة التنفيذية للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في جنوب كاليفورنيا، مما يثير الشكوك حول حياده. [ 130 ] رفض راينهارت الطلب في اليوم التالي. [ 131 ] [ 132 ] في 6 ديسمبر 2010، استمع القضاة إلى المرافعات الشفوية، والتي تم بثها تلفزيونياً وإتاحتها على قناة C-SPAN . [ 133 ]

في 4 يناير/كانون الثاني 2011، وفي استئنافٍ قدّمه المدعى عليهم المتدخلون، أحالت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة سؤالاً إلى المحكمة العليا في كاليفورنيا . ولأنّ مسؤولي كاليفورنيا رفضوا الدفاع عن القانون، طلبت المحكمة الفيدرالية من محكمة الولاية البتّ فيما إذا كان لمؤيدي المبادرة المطعون فيها "مصلحة خاصة في صحة المبادرة أو سلطة تأكيد مصلحة الولاية في صحة المبادرة" تسمح لهم بالدفاع عن القانون عندما يرفض مسؤولو الولاية القيام بذلك. [ 134 ] [ 135 ] أوقفت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة الاستئناف في انتظار ردّ من المحكمة العليا في كاليفورنيا. [ 134 ] استمعت المحكمة العليا في كاليفورنيا إلى المرافعات الشفوية بشأن السؤال المُحال في 6 سبتمبر/أيلول 2011، [ 136 ] وفي 17 نوفمبر/تشرين الثاني، قضت بأنّ لمؤيدي الاقتراح رقم 8 من غير الجهات الحكومية الصفة القانونية للدفاع عنه. [ 137 ] [ 138 ] كتبت رئيسة المحكمة العليا تاني كانتيل-ساكاووي في رأي بالإجماع: "في الماضي، سُمح للمؤيدين الرسميين لإجراءات المبادرة في كاليفورنيا بالمشاركة بشكل موحد ... في العديد من الدعاوى القضائية في محاكم كاليفورنيا التي طعنت في صحة إجراء المبادرة الذي رعاه المؤيدون"، وكتبت القاضية جويس إل. كينارد رأيًا موافقًا . [ 139 ]

قرار

في 7 فبراير 2012، أصدرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة حكمًا بأغلبية 2-1 لصالح المدعين، معلنةً عدم دستورية الاقتراح رقم 8. [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] كتب القاضي راينهارت رأي الأغلبية، بينما قدم القاضي سميث رأيًا مخالفًا بشأن المسألة الدستورية، مع موافقته على أن للمدعى عليهم المتدخلين الحق في الاستئناف، وأنه لا ينبغي رفض حكم القاضي ووكر. [ 143 ] عند وصف القضية المعروضة أمام المحكمة، قال راينهارت إن استخدام كلمة "زواج" هو ما كان محل نزاع، وليس أي حقوق قانونية جوهرية: "بما أن قانون ولاية كاليفورنيا يمنح الأزواج من نفس الجنس جميع حقوق الأزواج من الجنسين المختلفين، بغض النظر عن حالتهم الاجتماعية، فإن جميع الأطراف تتفق على أن الاقتراح رقم 8 كان له أثر واحد فقط. فقد سلب الأزواج من نفس الجنس القدرة التي كانوا يمتلكونها سابقًا للحصول من الولاية، أو أي جهة أخرى مخولة، على حق مهم - وهو الحق في الحصول على تسمية "زواج" واستخدامها لوصف علاقاتهم. لا أكثر ولا أقل."

اتُخذ القرار لأسباب محدودة، مع أن راينهارت كتب أنه "لو لم نتمكن... من حسم المسألة على هذا الأساس، لما ترددنا في الانتقال إلى المسألة الأوسع نطاقًا، ألا وهي دستورية حرمان الأزواج من نفس الجنس من حق الزواج" [ 140 ]. وأضاف أن الوقائع الوحيدة التي كانت ذات أهمية في قرارهم هي في الواقع وقائع قضائية قابلة لأن تكون نتائج صحيحة، تتعلق بالأطراف وأفعالهم ودوافعهم، ووقائع أقرّ بها المدعى عليهم، وبالتالي أصبح معيار المراجعة غير ذي صلة في الاستئناف. [ 140 ] : 32-33

ينص رأي الأغلبية على أن "الاقتراح رقم 8 لا يخدم أي غرض، وليس له أي تأثير، سوى التقليل من مكانة وكرامة المثليين والمثليات في كاليفورنيا، وإعادة تصنيف علاقاتهم وأسرهم رسميًا على أنها أدنى من علاقات وأسر الأزواج من الجنسين المختلفين"، ويستشهد بقضية رومر ضد إيفانز ، قائلاً إن "الدستور ببساطة لا يسمح بـ'قوانين من هذا النوع'". [ 140 ] [ 141 ] كما ينص على أن المحكمة لم تكن بحاجة إلى النظر في أسباب ووكر لاعتبار الاقتراح رقم 8 غير دستوري (بأنه "يحرم الأزواج من نفس الجنس من الحق الأساسي في الزواج" وينتهك بند المساواة في الحماية باستبعادهم من "الوضع المُشرّف" الممنوح للأزواج من جنسين مختلفين) إذ يمكن البت في المسألة على أسس أضيق: "يُخصّص الاقتراح رقم 8 الأزواج من نفس الجنس بمعاملة غير متساوية بسلبهم وحدهم حق الزواج"، وهو "انتهاك دستوري واضح" لأنه يُخضع فئةً أقليةً "للحرمان من حق قائم دون سبب مشروع". [ 140 ] ويصف الرأي هذا بأنه "أضيق أساس" للنظر في القضية. ثم تساءل راينهارت عما إذا كان "لدى شعب كاليفورنيا أسباب مشروعة ... لسلب الأزواج من نفس الجنس الحق في أن تُضفى على شراكاتهم مدى الحياة صفة رسمية هي "الزواج". في معرض بحثه عن تشابه وثيق فيما يتعلق بإلغاء حق قائم من فئة الأقليات دون سبب مشروع في قضية رومر ضد إيفانز (1996)، حيث استندت إلى أضيق أساس يمكن الاستناد إليه في البت في المسألة، [ 140 ] : 33-34، رفض القاضي جميع الأسباب المقدمة لتبرير الاقتراح رقم 8. أولًا، لم يكن له أي تأثير على تربية الأطفال لأنه لم يُدخل أي تغيير على القوانين التي تنظم الأبوة والتبني لكلا الجنسين. ثانيًا، لن يؤثر على السلوك الإنجابي للأزواج من الجنسين المختلفين. وبالمثل، لا يمكن أن يعكس محاولة معقولة "للتريث" في تغيير المؤسسات الاجتماعية لأن أكثر من 18000 من الأزواج المثليين قد تزوجوا بالفعل ولأن نيته كانت إنشاء حاجز مطلق مُضمن في الدستور (بدلًا من تقييد حذر). وبدلًا من ذلك، قيل للناخبين إن الاقتراح "سيلغي" حق الأزواج المثليين في الزواج. لم يكن للقانون سوى أثر واحد، وهو تجريد أقلية غير مرغوب فيها من تسمية رسمية "بالغة الأهمية" - وهي التسمية التي يطلقها المجتمع على العلاقة الأكثر أهمية بين شخصين بالغين. [ 140 ] : 37-42 

أوضح راينهارت، في معرض حديثه عن أن إنشاء وضع قانوني جديد عن عمد وسحب الحق في تسمية ذات تبعات اجتماعية كبيرة يختلف اختلافًا جوهريًا عن مجرد رفض منح تلك التسمية لمجموعة ما في المقام الأول، [ 140 ] : 41-42 وخلص إلى أن "الاستنتاج الحتمي" هو أن الأساس المنطقي للمقترح رقم 8 هو "رفض المثليين والمثليات كفئة"، ووافق على عدم دستوريته: "لا يجوز لشعب كاليفورنيا، بما يتفق مع الدستور الفيدرالي، إضافة بند إلى دستور ولايتهم لا يكون له أي أثر عملي سوى تجريد المثليين والمثليات من حقهم في استخدام التسمية الرسمية التي تمنحها الدولة والمجتمع للعلاقات الملتزمة، مما يؤثر سلبًا على مكانة وكرامة أفراد فئة غير مرغوب فيها." [ 140 ] [ 144 ] 

يستند رأي الأغلبية الذي أصدره القاضي راينهارت إلى تفاصيل خاصة بقضية كاليفورنيا، ويدعمه مبدأ دستوري ضيق. [ 141 ] [ 145 ] وقد نوقش هذا التضييق وحُلل على نطاق واسع عقب صدور القرار، حيث أشار العديد من المعلقين القانونيين إلى أن هذا القرار الأضيق يزيد من احتمالية تأييده من قبل المحكمة العليا أو رفضها طلب إعادة النظر فيه . ووصف ويليام إسكردج ، في مقال له في مجلة ستانفورد للقانون ، المحاكم بأنها "غير قادرة، وعادةً ما تكون غير راغبة، في الطعن بقوة في أوجه عدم المساواة الراسخة"، ومضى ليقترح أنه في حين أن كاليفورنيا قد تكون مستعدة لتبني زواج المثليين، فإن البلاد ليست كذلك، ونتيجة لذلك، سيكون من الحكمة أن ترفض المحكمة العليا إعادة النظر في القضية... أو أن توافق على حكم القاضي راينهارت الضيق. [ 146 ] أما جين إس. شاكتر، في مقال لها في مجلة هارفارد للقانون ، فقد صاغت الرأي من منظور نهج فيدرالي تدريجي لضمان حقوق مجتمع الميم. أشار شاكتر والعديد من المعلقين الآخرين إلى أن قرار راينهارت قد يكون موجهاً عمداً ضد القاضي أنتوني كينيدي ، الذي يُعتبر على نطاق واسع صوتاً حاسماً في أي قرار للمحكمة العليا بشأن هذه القضية. [ 147 ] [ 148 ] في 21 فبراير 2012، طلب مؤيدو الاقتراح رقم 8 مراجعة شاملة من قبل الدائرة التاسعة. [ 149 ] في 5 يونيو 2012، رُفض الطلب؛ وصوّت أربعة قضاة على الأقل من أصل تسعة وعشرين قاضياً لصالح إعادة النظر في القضية. [ 150 ] [ 151 ] تم تعليق الحكم مؤقتاً للسماح بالطعن أمام المحكمة العليا الأمريكية . [ 152 ]

المحكمة العليا الأمريكية

مظاهرة أمام المحكمة العليا في يوم المرافعات الشفوية

استأنف مؤيدو الاقتراح رقم 8 القضية (المعروفة باسم هولينغسورث ضد بيري ) أمام المحكمة العليا الأمريكية في 31 يوليو/تموز 2012. [ 153 ] وفي 24 أغسطس/آب، طلب معارضو الاقتراح رقم 8 من المحكمة العليا عدم النظر في القضية. قال أولسون: "لقد كان الأمر مليئًا بمشاعر مختلطة قوية... ولكن في النهاية، نحن نمثل أناسًا حقيقيين، وإذا لم تنظر المحكمة في القضية، فقد فزنا، وسيتمكن موكلونا وآلاف آخرون في كاليفورنيا من الزواج." [ 154 ]

أصدرت المحكمة العليا قرارًا بمنح الإذن بالاستئناف في القضية بتاريخ 7 ديسمبر/كانون الأول 2012، وأمرت الأطراف بتقديم مذكراتهم ومناقشة مسألة إضافية تتعلق بما إذا كان لمؤيدي الاقتراح رقم 8 صفة قانونية ، أي حق قانوني في المشاركة في القضية، بموجب المادة الثالثة ، القسم 2 من دستور الولايات المتحدة. [ 155 ] صرّح أولسون وبويز بأنهما سيتناولان جميع القضايا، مع التركيز على الحق الدستوري الأساسي في الزواج لجميع المواطنين، أمام المحكمة العليا، بينما صرّح المدافعون عن الاقتراح رقم 8 بأنهم سيحصلون الآن على أول فرصة لهم في محاكمة عادلة منذ أن بدأوا الدفاع عن الاقتراح رقم 8. [ 156 ] استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في 26 مارس/آذار 2013. [ 157 ] [ 158 ] مثّل الولايات المتحدة دونالد ب. فيريلي الابن بصفته صديقًا للمحكمة، مؤيدًا للمدعى عليهم. [ 159 ]

في 26 يونيو/حزيران 2013، رفضت المحكمة العليا، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، إعادة النظر في قرار الدائرة التاسعة، وذلك لعدم أهلية مؤيدي الاقتراح رقم 8 للاستئناف، [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] ولأن "حجج مقدمي الالتماس المخالفة غير مقنعة". [ 166 ] وللأسباب نفسها، قضت المحكمة بأن مؤيدي الاقتراح رقم 8 لا يملكون الأهلية القانونية أمام محكمة الاستئناف. وبناءً على ذلك، أُعيدت القضية إلى الدائرة التاسعة مع توجيهات بإلغاء حكمها السابق (الذي أيّد قرار المحكمة الابتدائية بإلغاء الاقتراح رقم 8). وقد كتب رأي الأغلبية رئيس القضاة روبرتس، وانضم إليه القضاة سكاليا، وغينسبيرغ، وبريير، وكاغان. بينما خالفهم الرأي القضاة كينيدي، وتوماس، وأليتو، وسوتومايور. أدى قرار المحكمة إلى بقاء حكم محكمة المقاطعة الأصلي (الذي ألغى الاقتراح رقم 8) هو الحكم النهائي في القضية. كما يعني ذلك أن المحكمة العليا لم تناقش جوهر القضية، ولم تُرسِ القضية سابقةً رسميةً للولايات الأخرى غير كاليفورنيا (مع أن قضية أوبرجيفيل ضد هودجز أرست لاحقاً سابقةً على المستوى الوطني). [ 167 ]

تفاصيل الحكم

أصدرت المحكمة العليا حكمها في القضية على أساس عدم وجود أهلية للتقاضي (انظر أيضًا بند القضية أو النزاع: التفسير ):

يجب على أي شخص يلجأ إلى سلطة المحكمة الفيدرالية إثبات أهليته القانونية. بعبارة أخرى، يجب على المتقاضي السعي للحصول على تعويض عن ضرر شخصي وملموس. مع أن معظم قضايا الأهلية القانونية تنظر فيما إذا كان المدعي قد استوفى الشرط عند رفع الدعوى، فإن المادة الثالثة من الدستور تنص على ضرورة استمرار "نزاع فعلي" طوال جميع مراحل التقاضي... يجب على الأشخاص الذين يسعون إلى مراجعة استئنافية استيفاء شرط الأهلية القانونية، تمامًا كما يجب على الأشخاص الذين يمثلون أمام محاكم الدرجة الأولى استيفاؤه. لا ينكر الطرفان أن للمدعى عليهم أهلية قانونية لرفع هذه الدعوى ضد مسؤولي ولاية كاليفورنيا المسؤولين عن إنفاذ الاقتراح رقم 8. ولكن بمجرد أن أصدرت محكمة المقاطعة أمرها، لم يعد للمدعى عليهم أي ضرر يستدعي التعويض، واختار مسؤولو الولاية عدم الاستئناف. الأفراد الوحيدون الذين سعوا إلى الاستئناف هم مقدمو الالتماس، الذين تدخلوا في محكمة المقاطعة، ولكن لم يُؤمروا بفعل أي شيء أو الامتناع عنه. كان اهتمامهم الوحيد هو إثبات صحة القانون الدستوري لولاية كاليفورنيا الذي يسري بشكل عام. وكما أكدت هذه المحكمة مراراً وتكراراً، فإن مثل هذا "التظلم العام" - مهما كان صادقاً - لا يكفي لمنح الحق في التقاضي.

استند الحكم أيضًا إلى "سلسلة طويلة" من الأحكام المماثلة بشأن نفس النقطة القانونية، مثل قضية لوجان ضد المدافعين عن الحياة البرية ("لا يُعدّ رفع دعوى لمجرد وجود تظلم عام حول الحكومة - مدعيًا فقط الضرر الذي لحق به وبكل مواطن في التطبيق السليم للدستور والقوانين، ويسعى إلى الحصول على تعويض لا يفيده بشكل مباشر وملموس أكثر مما يفيد الجمهور بشكل عام - بمثابة قضية أو نزاع بموجب المادة الثالثة")، [ 168 ] وقضية ألين ضد رايت ("إن الادعاء بحق الحكومة في التصرف وفقًا للقانون لا يكفي، بحد ذاته، لمنح الاختصاص القضائي لمحكمة اتحادية")، [ 169 ] وقضية دايموند ضد تشارلز ("لا يجوز وضع أهلية التقاضي بموجب المادة الثالثة في أيدي "المتفرجين المهتمين"، الذين سيستخدمونها ببساطة كـ"وسيلة للدفاع عن مصالحهم القيمية " ) ، [ 170 ] وقضية أريزونا من أجل اللغة الإنجليزية الرسمية ("ولم تُصنّف هذه المحكمة مؤيدي المبادرات على أنهم [ 171 ] كارشر ضد ماي ("المواطنون الذين كانوا يتمتعون بالصفة القانونية في مناصبهم كمسؤولين عموميين لم يحتفظوا بها بعد تركهم المنصب العام")، [ 172 ] وقضايا أخرى متفقة على هذه النقطة. لخص الحكم أن قانون كاليفورنيا يمنح "حق المؤيدين في الدفاع عن مبادراتهم في محاكم كاليفورنيا حيث لا تنطبق المادة الثالثة"، لكن الصفة القانونية في المحكمة الفيدرالية تستند إلى القانون الفيدرالي، وليس قانون الولاية؛ وقد أبطل المنطق نفسه جلسة الاستماع السابقة التي عقدتها الدائرة التاسعة. وعلق إريك سيغال ، أستاذ القانون في جامعة ولاية جورجيا ، على الحكم قائلاً:

إن مصالح من اقترحوا الاقتراح رقم 8 لا تختلف عن مصالح أي مواطن آخر يؤمن بصحة التعديل الدستوري. إن السماح لمثل هذا الشخص (دون أن يكون قد لحق به ضرر خاص) بالطعن في قرار محكمة اتحادية ضده يُشبه إلى حد كبير السماح لأي مدعٍ بمقاضاة ولاية في محكمة اتحادية إذا اعتقد أن قانونًا ما في الولاية باطلٌ وأثار غضبه. وهذا ببساطة غير مسموح به. لذا، فإن من طعنوا في قضية الاقتراح رقم 8 لم تكن لهم مصلحة في القضية تتجاوز رغبتهم الشخصية في تأييد التعديل، وبالتالي لم يتعرضوا للضرر الشخصي اللازم لاستيفاء متطلبات "القضايا" أو "الخلافات" المنصوص عليها في المادة الثالثة. [ 173 ]

المعارضة

أعرب القاضي أنتوني كينيدي ، في رأيه المخالف الذي انضم إليه القضاة أليتو وتوماس وسوتومايور، عن قلقه إزاء تداعيات قرار المحكمة العليا، مشيرًا إلى أن مبادرات الناخبين وُجدت تحديدًا عندما شعر الناخبون بأن الدولة لا تستجيب بشكل كافٍ لمخاوفهم، أو كوسيلة للشعب لتأكيد حقوقه، وأنه لا ينبغي للمسؤولين المنتخبين أن يمتلكوا القدرة على إبطال هذه القوانين بمجرد اختيارهم عدم الدفاع عنها. وكتب كينيدي: "في النهاية، ما فشلت المحكمة في فهمه أو قبوله هو الفرضية الأساسية لعملية المبادرة. وهي كالتالي: جوهر الديمقراطية هو أن حق سن القوانين يكمن في الشعب وينتقل إلى الحكومة، وليس العكس. الحرية تكمن أولًا في الشعب دون الحاجة إلى منحة من الحكومة." [ 1 ] اقترح إروين تشيميرينسكي، الباحث في القانون الدستوري وعميد كلية الحقوق، أنه ينبغي في المستقبل إلزام الدولة بتعيين محامٍ خاص في حال امتناعها عن تولي الدفاع، وذلك لضمان عدم رفض جلسة الاستماع المتعلقة بدستورية القانون قبل النظر في جوهر القضية. [ 174 ] [ 175 ]

التداعيات

المدعيان بيري (يسار) وستير في موكب فخر سان فرانسيسكو لعام 2013 بعد زواجهما بفترة وجيزة في قاعة مدينة سان فرانسيسكو

عقب قرار المحكمة العليا، في 28 يونيو/حزيران 2013، ألغت هيئة الدائرة التاسعة نفسها قرار تعليق أمر المحكمة الابتدائية، مما سمح بإجراء زواج المثليين في كاليفورنيا. [ 176 ] وفي اليوم نفسه، تزوجت كريستين بيري وساندرا ستير، المدعيتان في القضية، بحضور المدعية العامة لولاية كاليفورنيا كامالا هاريس التي أشرفت على مراسم الزواج. [ 177 ] وتلا ذلك طعنان قانونيان في تنفيذ الحكم، رفضتهما المحاكم.

  • في اليوم التالي لإلغاء الدائرة التاسعة قرارها بتعليق القرار، قدم مؤيدو الاقتراح رقم 8 طلبًا عاجلاً يطلبون فيه من المحكمة العليا إنفاذ فترة الـ 25 يومًا المعتادة التي يجوز فيها للطرف الخاسر تقديم التماس لإعادة النظر؛ [ 178 ] رفض قاضي الدائرة كينيدي، المشرف على الدائرة التاسعة، الطلب في 30 يونيو 2013.
  • كما سعى مؤيدو الاقتراح رقم 8 إلى الحصول على أمر قضائي تقديري أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا في 12 يوليو 2013، ليطلبوا من المحكمة تعليق، ثم إلغاء، تطبيق حكم المحكمة على مستوى الولاية، بحجة أنه لم يكن دعوى جماعية وينطبق فقط على المقاطعات والأفراد المحددين المذكورين في الدعوى. وقد رفض حجتهم حاكم كاليفورنيا ، الذي أصدر بناءً على مشورة قانونية [ 179 ] "أمر" بتغيير إصدار الترخيص، [ 180 ] والمدعية العامة لكاليفورنيا كامالا هاريس ، التي أشارت إلى أن "مسؤولي الولاية ملزمون بإدارة الزواج بالتساوي في جميع المقاطعات وأن حكم ووكر يشمل هؤلاء المسؤولين على وجه التحديد"، [ 181 ] ومحامي مدينة سان فرانسيسكو الذي صرح بأن "من أبسط مفاهيم القانون الأمريكي ... أن محكمة الولاية لن تتجاوز القضاء الفيدرالي"، [ 179 ] ومن قبل 24 كاتب مقاطعة مدعى عليهم صرحوا من خلال محاميهم بأن دورهم يخضع في النهاية لإشراف الولاية وأنه سيكون من غير العملي وجود "مجموعة متباينة" من معايير الزواج المختلفة التي تختلف بين مقاطعات ولاية واحدة. [ 182 ] في 15 يوليو، رفضت المحكمة بالإجماع طلب اتخاذ إجراء فوري، وطلبت من الأطراف تقديم مرافعاتهم، [ 183 ] ​​[ 184 ] وفي 14 أغسطس، أصدرت قرارًا من جملة واحدة، رفضت بالإجماع النظر في الالتماس. [ 185 ] [ 186 ] [ 187 ] [ 188 ] [ 189 ]

لم يُشرّع هذا القرار زواج المثليين إلا في ولاية كاليفورنيا، ولم يُطبّق في الولايات الأخرى التي لم يكن مسموحًا به فيها. وفي عام ٢٠١٥، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمها في قضية أوبرجيفيل ضد هودجز ( ٥٧٦ الولايات المتحدة ٦٤٤) ، الذي شرّع زواج المثليين على مستوى الولايات المتحدة.

الاعتبارات الأخلاقية

تسجيل طلب الاستئناف لإلغاء قرار ووكر.

تقاعد القاضي ووكر في فبراير 2011، وصرح للصحفيين في 6 أبريل بأنه مثلي الجنس، وأنه على علاقة بطبيب منذ حوالي عشر سنوات. [ 190 ] في 25 أبريل، قدم مؤيدو الاقتراح رقم 8 التماسًا إلى المحكمة الجزئية لإلغاء قرار ووكر. جادلوا بأنه كان ينبغي عليه التنحي عن القضية أو الإفصاح عن حالته العاطفية، وأنه ما لم "ينفِ أي رغبة في الزواج من شريكه"، فإنه "له مصلحة شخصية مباشرة في نتيجة القضية". [ 191 ] استمع رئيس قضاة المحكمة الجزئية، جيمس وير، إلى المرافعات بشأن الالتماس في 13 يونيو، ورفضه في اليوم التالي. كتب وير في القرار: "إن اشتراط تنحي القاضي لمجرد إصداره أمرًا قضائيًا قد يُحقق منفعة مستقبلية محتملة له، لمجرد انتمائه إلى الفئة التي وُجّه إليها القانون غير الدستوري، سيؤدي إلى تطبيق معيار المادة 455(ب)(4) الذي يُلزم قضاة الأقليات بالتنحي في معظم قضايا الحقوق المدنية، إن لم يكن جميعها. ولا يُعقل أن يكون الكونغرس قد قصد مثل هذا القانون غير العملي للتنحي." [ 192 ] [ 193 ] استأنف مؤيدو الاقتراح رقم 8 هذا القرار أمام الدائرة التاسعة. وفي 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2011، ضمّت المحكمة هذا الاستئناف إلى استئناف الموضوع. [ 194 ] وفي قرارها الصادر في 7 فبراير/شباط 2012، لم تجد محكمة الاستئناف أي دليل على تحيز ووكر، ورفضت الحجج التي تدعو إلى تنحيه. [ 140 ] [ 195 ]

تسجيل طلب الإبقاء على أشرطة الفيديو مختومة.

في 19 سبتمبر/أيلول 2011، أمر القاضي وير بنشر تسجيلات الفيديو الخاصة بالمحاكمة للجمهور، والتي سعى المدعى عليهم المتدخلون إلى إبقائها سرية. [ 196 ] أوقفت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة نشر الفيديوهات لحين البت في الاستئناف، [ 197 ] واستمعت إلى المرافعات الشفوية بشأن الاستئناف في 8 ديسمبر/كانون الأول 2011. [ 198 ] في 2 فبراير/شباط 2012، قررت المحكمة إبقاء الفيديوهات سرية. وكتب راينهارت، نيابةً عن هيئة المحكمة: "لقد وعد قاضي المحاكمة في عدة مناسبات بشكل قاطع بأن تسجيل المحاكمة سيُستخدم فقط في غرف القضاة ولن يُبث علنًا. ... إن إلغاء تأكيدات رئيس القضاة ووكر بعد أن اعتمد عليها المؤيدون بشكل معقول من شأنه أن يُلحق ضررًا جسيمًا بنزاهة العملية القضائية ." [ 199 ]

في أبريل/نيسان 2017، قدمت محطة KQED الإخبارية المحلية في منطقة خليج سان فرانسيسكو التماسًا إلى محكمة المقاطعة لرفع السرية عن تسجيلات الفيديو الخاصة بمحاكمة عام 2010. [ 200 ] وكانت المحكمة قد خططت لإبقاء التسجيلات سرية حتى 12 أغسطس/آب 2020. [ 201 ] [ 202 ] وبعد البت في الطعون المختلفة التي قدمها مؤيدو الاقتراح رقم 8، نشرت المحكمة مقاطع الفيديو على قناتها على يوتيوب في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2022. [ 203 ] [ 204 ] وفي الذكرى السنوية الخامسة عشرة لإقرار الاقتراح رقم 8، دعت KQED الأشخاص الأربعة الراغبين في الزواج لمشاهدة مقاطع الفيديو وسجلت ردود أفعالهم. [ 205 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 Hollingsworth v. Perry , 570 U.S. 693 (2013) .
  2. ↑ "هولينجسورث ضد بيري، 570 الولايات المتحدة 693 (2013)" . جاستيا لو . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2019 .
  3. ↑ المحكمة العليا في كاليفورنيا (15 مايو 2008). "المحكمة العليا في كاليفورنيا تحكم في قضايا الزواج" (ملف PDF) . courts.ca.gov.
  4. ↑ ماكينلي، جيسي (17 يونيو 2008). "بدء زواج المثليين في كاليفورنيا" . نيويورك تايمز .
  5. ↑ غاريسون، جيسيكا؛ ديماسا، كارا ميا؛ بادوك، ريتشارد سي. (5 نوفمبر 2008). "الناخبون يوافقون على الاقتراح رقم 8 الذي يحظر زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2009 .
  6. ↑ «أنصار الاقتراح رقم 8 يسعون إلى إبطال زواج المثليين» . سي إن إن . 26 ديسمبر 2013.
  7. ↑ إيجلكو، بوب (27 مايو 2009). "الاقتراح رقم 8 لا يزال قائماً؛ المزيد من معارك الاقتراع قادمة" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2009 .
  8. 1 2 3 4 سفيتفيلس، تشولينان (يناير 2010). "تشريح شكوى: كيف سيطر نشطاء هوليوود على النضال من أجل زواج المثليين" . محامي كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 5 يناير 2010 .
  9. 1 2 ماكينلي، جيسي (27 مايو 2009). "خصوم بوش ضد غور يتحدون لمحاربة حظر زواج المثليين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2009 .
  10. 1 2 3 "شكوى، بيري ضد شوارزنيجر " (ملف PDF) . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق. 22 مايو 2009. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 18 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2009 .
  11. ↑ براون، ويلي (31 مايو 2009). "الثنائي القانوني بوش-غور يدفعان دعوى زواج المثليين" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  12. ↑ كلاين، جويل (29 أبريل 2010). "ديفيد بويز وثيودور أولسون - قائمة تايم لأكثر 100 شخصية مؤثرة لعام 2010" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 2 مايو 2010. تم الاطلاع عليه في 1 مايو 2010 . 
  13. ↑ هارمون، أندرو (27 مايو 2009). "خبراء قانونيون قلقون بشأن قضية الاقتراح الفيدرالي رقم 8" . ذا أدفوكيت . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  14. ↑ ماثيو س. باجكو (2 يوليو 2013). "المحكمة تنظر اليوم في الطعن المقدم بشأن الاقتراح رقم 8" . مراسل منطقة الخليج .
  15. 1 2 سفيتفيلس، تشولينان (28 يناير 2010). "تحدي الاقتراح رقم 8: القصة الخفية" . مجلة المثليين والمثليات . مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  16. 1 2 إيجلكو، بوب (20 أغسطس 2009). "قاضٍ يحدد موعدًا لمحاكمة يناير في دعوى الاقتراح رقم 8" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2009 .
  17. ↑ كلية الحقوق بجامعة كولومبيا (26 يونيو 2013). "في محكمة الولايات المتحدة الجزئية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، كريستين م. بيري، وساندرا ب. ستير، وبول ت. كاتامي، وجيفري ج. زاريلو" (ملف PDF) . law.columbia.edu.
  18. 1 2 مينتز، هوارد (17 أغسطس 2009). "مؤيدو زواج المثليين يتجادلون حول الاستراتيجية القانونية" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2009 .
  19. ↑ «جماعات حقوق المثليين تسعى للتدخل في الطعن الفيدرالي على حظر زواج المثليين في كاليفورنيا». صحيفة ذا ريكوردر . 22 يوليو 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أغسطس 2009 .
  20. ↑ المكتب الإعلامي لمدينة سان فرانسيسكو (23 يوليو/تموز 2009). "بيان صحفي من المدعي العام دينيس هيريرا: سان فرانسيسكو تتحرك للتدخل في الطعن الفيدرالي على الاقتراح رقم 8. يقول المدعي العام هيريرا إن مكتبه "مستعد تمامًا" للمساعدة في "محاكمة التمييز ضد المثليين استنادًا إلى الحقائق"." . sfcityattorney.org. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2013.
  21. ↑ "سان فرانسيسكو تتحرك للتدخل في الطعن الفيدرالي على الاقتراح رقم 8" . sfcityattorney.org. 23 يوليو 2009. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو 2009 .
  22. 1 2 مينتز، هوارد (17 أغسطس/آب 2009). "محاكمة مقررة في يناير/كانون الثاني للنظر في الطعن المقدم أمام محكمة أمريكية ضد حظر كاليفورنيا لزواج المثليين" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2009 .
  23. ↑ ليف، ليزا (20 أغسطس/آب 2009). "قاضٍ يحدد موعدًا لمحاكمة قضية الاقتراح رقم 8 في يناير/كانون الثاني" . ديزيريت نيوز . مؤرشف من الأصل في 15 مارس/آذار 2014. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير/شباط 2012 .
  24. ↑ "بيري ضد شوارزنيجر" . مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2010. تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2010 .
  25. ↑ دولان، مورا؛ ويليامز، كارول جيه. (18 يونيو 2009). "جيري براون يقول مجدداً إنه يجب إلغاء الاقتراح رقم 8" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يونيو 2009 .
  26. ↑ دولان، مورا (13 يونيو 2009). "شوارزنيجر يقرر عدم الدفاع عن الاقتراح رقم 8 في المحكمة الفيدرالية" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2012 .
  27. ↑ مكتب وزير خارجية ولاية كاليفورنيا (2 نوفمبر 2010). "انتخابات حاكم الولاية العامة في 2 نوفمبر 2010" . sos.ca.gov. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2011.
  28. ↑ مكتب وزير خارجية ولاية كاليفورنيا (2 نوفمبر 2010). "المدعي العام، 2 نوفمبر 2010، الانتخابات العامة على مستوى الولاية" . sos.ca.gov. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2011.
  29. ↑ إيجلكو، بوب (5 نوفمبر 2010). "سباق كامالا هاريس وستيف كولي قد يؤثر على الاقتراح رقم 8" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2012 ..
  30. ↑ "شركة إمبريال تطلب المساعدة في الدفاع عن الاقتراح رقم 8" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . 15 ديسمبر 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 ديسمبر 2009 .
  31. ↑ موران، جريج (15 ديسمبر 2009). "مقاطعة إمبريال تريد المشاركة في الاقتراح رقم 8" . يو تي سان دييغو . تم الاسترجاع في 16 ديسمبر 2009 .
  32. ↑ أرنولد، لوري (6 أغسطس/آب 2010). "مقاطعة إمبريال في كاليفورنيا ستستأنف القرار رقم 8" . كريستيان إكزامينر . مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر/كانون الأول 2010. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس/آب 2010 .
  33. ↑ دينستون، لايل (6 فبراير 2012). "الاقتراح رقم 8: صدور الحكم النهائي" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 18 يونيو 2013 .
  34. ↑ راوبر، كريس؛ براون، ستيفن إي إف (27 مايو 2009). "محامو بوش وغور من عام 2000 يتحدون لمواجهة الاقتراح رقم 8" . مجلة لوس أنجلوس للأعمال . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2009 .
  35. ↑ بريغهام، روجر (30 يونيو 2009). "قاضٍ فيدرالي يطالب بالنظر في قضية الاقتراح رقم 8 على وجه السرعة" . إيدج بوسطن . تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2010 .
  36. ↑ ليفين، دان (28 سبتمبر 2009). "معركة اكتشاف الأدلة في دعوى قضائية تتحدى حظر كاليفورنيا لزواج المثليين" . صحيفة ذا ريكوردر . تم الاطلاع عليه في 13 نوفمبر 2009 .
  37. ↑ ليف، ليزا (1 أكتوبر 2009). "قاضٍ: يجب على حملة الاقتراح رقم 8 نشر بيانات الحملة" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر 2009 .
  38. ↑ إيجلكو، بوب (26 أكتوبر/تشرين الأول 2009). "قاضٍ يرفض طلب مؤيدي الاقتراح رقم 8 بتأجيل المذكرات" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاطلاع عليه في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009 .
  39. ↑ بيري ضد شوارزنيجر ، نص مؤتمر ديسكفري عبر الهاتف، مؤرشف في 30 مايو 2010، في أرشيف الإنترنت ، الصفحات 42-43. 1 نوفمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2009.
  40. ↑ «المحكمة تلغي حكم الاقتراح رقم 8» . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . 12 نوفمبر 2009. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2009 .
  41. ↑ بيري ضد شوارزنيجر ، 591 F. 3d 1147 (الدائرة التاسعة 2010)
  42. ↑ مينتز، هوارد (11 أكتوبر 2009). "قضية الاقتراح رقم 8 تعود إلى المحكمة" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاطلاع عليه في 13 نوفمبر 2009 .
  43. ↑ إيجلكو، بوب (26 أكتوبر/تشرين الأول 2009). "قاضٍ يرفض إسقاط الدعوى المرفوعة ضد الاقتراح رقم 8" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2009. تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر/تشرين الأول 2009 .
  44. 1 2 إيجلكو، بوب (6 يناير 2010). "سيتم عرض محاكمة الاقتراح رقم 8 على يوتيوب" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاطلاع عليه في 6 يناير 2010 .
  45. ↑ شوارتز، جون (18 ديسمبر 2009). "قاعدة تدعو الكاميرات إلى دخول القضايا المدنية الفيدرالية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2009 .
  46. ↑ «القاضي فون ووكر: 138,542 صوتًا مؤيدًا، 32 صوتًا معارضًا - أطلقت حملة كوريج مدونة تتبع المحاكمات» . حملة كوريج. 11 يناير 2010. مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2011.
  47. ↑ " هولينجسورث وآخرون ضد المحكمة الجزئية وآخرون - طلب وقف فوري لأمر المحكمة الجزئية بالسماح بالبث العلني لإجراءات المحاكمة" (ملف PDF) . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . بلومبرج لو . 9 يناير 2010. تم الاطلاع عليه في 10 يناير 2010 . 
  48. ↑ هولينجسورث ضد بيري رقم 09A648، 130 S.Ct. 1132 (2010)
  49. ↑ " هولينجسورث ضد المحكمة الجزئية - معارضة ائتلاف إعلامي غير طرف في القضية" (ملف PDF) . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . بلومبرج لو . 10 يناير 2010. تاريخ الاطلاع: 28 أبريل 2010 . 
  50. ↑ إلياس، بول؛ شيرمان، مارك (13 يناير 2010). "المحكمة العليا: ممنوع استخدام الكاميرات في محاكمة زواج المثليين" . صحيفة سياتل تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أغسطس 2010 .
  51. ↑ هولينغسورث ضد بيري رقم 09A648، 130 S.Ct. 705 (2010)
  52. ↑ دينستون، لايل (13 يناير 2010). "حظر بث محاكمة الاقتراح رقم 8 على التلفزيون" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . بلومبيرغ لو . تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2010 .
  53. ↑ ذا أدفوكيت . "بث مباشر من ذا أدفوكيت" . تويتر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يناير 2010 .
  54. ↑ المركز الوطني لحقوق المثليات . "بث مباشر من المركز الوطني لحقوق المثليات" . تويتر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يناير 2010 .
  55. ↑ المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق . "بث مباشر من المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق" . تويتر . مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2010 .
  56. ↑ "متتبع تجارب الاقتراح رقم 8" . حملة الشجاعة . تم الاطلاع عليه في 19 يناير 2010 .
  57. ↑ جيدنر، كريس. "مدونة LawDork.net" . Law Dork . مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2010 .
  58. ↑ ستول، كريس. "البث المباشر لكريس ستول" . تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2010 .
  59. ↑ بولسر، جولي (19 يناير 2010). "للتاريخ: إعادة تمثيل الاقتراح رقم 8" . ذا أدفوكيت . مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2010. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2010 .
  60. ↑ "محاكمة الاقتراح رقم 8، إعادة تمثيلها" . مجلة فارايتي . 2 فبراير 2010. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير 2010 .
  61. ↑ دولان، مورا (21 يونيو 2010). "تبسيط قضية زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  62. ↑ ليف، ليزا (7 يناير 2010). "محاكمة زواج المثليين تبدأ في كاليفورنيا، وقد تُرسّخ سابقة قانونية للأجيال القادمة" . 680News . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  63. 1 2 بازيلون، إميلي (8 يناير 2010). "للأفضل أو للأسوأ: محاكمة زواج المثليين في كاليفورنيا قضية بالغة الأهمية وذات رهانات عالية" . سلات . تم الاسترجاع في 22 فبراير 2012 .
  64. 1 2 3 4 مينتر، شانون. "وقائع قضية بيري ضد شوارزنيجر، اليوم الأول" . مزيج بامز هاوس. مؤرشف من الأصل في 15 يناير 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  65. ↑ ليف، ليزا (27 يناير 2010). "محامو الدفاع يختتمون مرافعاتهم في محاكمة زواج المثليين" . KPBS-FM . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  66. 1 2 3 "نص فيديو المرافعة الختامية" (ملف PDF) . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  67. ↑ «قرار المحكمة العليا بشأن جمعية المحامين المسيحيين يُحدث ضجة بالفعل» . مركز التعديل الأول. 20 يوليو/تموز 2010. مؤرشف من الأصل في 29 مارس/آذار 2014. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  68. ↑ جمعية المحامين المسيحيين ضد مارتينيز 130 S. Ct. 2971 في 2990، 561 US __، Slip. op. في الصفحة 23 (2010)
  69. ↑ جمعية المحامين المسيحيين ضد مارتينيز ، 130 S. Ct. 2971، 2990؛ 561 US __ (2010)، تم استرجاعها في 20 يوليو 2010. نقلاً عن براي ضد عيادة صحة المرأة في الإسكندرية 506 US 263 (1993).
  70. 1 2 3 4 شانون مينتر (12 يناير 2010). "المديرة القانونية للمركز الوطني لحقوق المثليات، شانون مينتر، تتحدث عن اليوم الثاني من إجراءات قضية بيري ضد شوارزنيجر " . موقع Out For Justice . المركز الوطني لحقوق المثليات . تاريخ الاطلاع: 22 فبراير 2012 .
  71. ↑ "نص اليوم الثاني" (ملف PDF) . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق . 12 يناير 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  72. ↑ ميريجان، تارا و. (3 نوفمبر 2011). "نبذة: نانسي ف. كوت" . هارفارد كريمسون . تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2012 .
  73. 1 2 3 " نص المرافعات الختامية في قضية بيري ضد شوارزنيجر " (ملف PDF) . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق . 16 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  74. ↑ إيجلكو، بوب (17 يونيو 2010). "مؤيدو الاقتراح رقم 8: الزواج يشجع على الإنجاب" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . ص. أ1 . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 . 
  75. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 مينتر، شانون. "وقائع قضية بيري ضد شوارزنيجر، اليوم الثالث" . مزيج بامز هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  76. ↑ شيه، جيري (15 يناير 2010). "قضية زواج المثليين، اليوم الخامس: الأطفال" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  77. ↑ كوين، ميشيل (20 يناير 2010). "قضية زواج المثليين، اليوم السابع: الاختيار" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  78. ↑ كوين، ميشيل (21 يناير 2010). "قضية زواج المثليين، اليوم الثامن: السلطة والتحيز" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  79. ↑ مينتر، شانون (25 يناير 2010). "جلسات قضية بيري ضد شوارزنيجر، اليوم التاسع" . بامز هاوس بلند. مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  80. ↑ دولان، مورا (20 يناير 2010). "عمدة سان دييغو يدلي بشهادته حول تراجعه عن موقفه بشأن زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  81. ↑ إيجلكو، بوب (20 يناير 2010). "كيف غيّر عمدة سان دييغو موقفه من زواج المثليين" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . ص. C2 . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 . 
  82. ↑ إيجلكو، بوب (15 يناير 2010). "يقول خبير اقتصادي من سان فرانسيسكو إن زواج المثليين مُربح" . SFGate . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2019 .
  83. 1 2 وولان، ماليا (14 يناير 2010). "قضية زواج المثليين، اليوم الرابع: الاقتصاد" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  84. ↑ " نص جلسة بيري ضد شوارزنيجر ، اليوم الخامس" (ملف PDF) . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق. 15 يناير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  85. ↑ روزن، جوليا (14 يناير 2010). "اليوم الرابع من التدوين المباشر: ملخص يومي" . متتبع تجارب الاقتراح رقم 8. حملة الشجاعة . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  86. ↑ تونا، كاري (28 يناير 2010). "حظر زواج المثليين: ما ثمنه؟" . صحيفة وول ستريت جورنال . ص. A15A. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2015. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 . 
  87. ↑ مينتز، هوارد (25 يناير 2010). "محاكمة الاقتراح رقم 8: أستاذ يقول إن المثليين والمثليات يكتسبون نفوذاً سياسياً" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2010 .
  88. ↑ دولان، مورا (25 يناير 2010). "شاهد في محاكمة الاقتراح رقم 8 يستشهد بدعم واسع للمثليين والمثليات" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2012 .
  89. ↑ دولان، مورا (13 يناير 2010). " فيلم بروكباك ماونتن يصبح قضية في جلسة الاستماع بشأن الاقتراح رقم 8" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  90. ١ ٢ "إلغاء حظر زواج المثليين في كاليفورنيا بحكم قضائي" . بي بي إس نيوز آور . ٤ أغسطس ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل في ٢٣ فبراير ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه في ٢٢ فبراير ٢٠١٢ .
  91. ↑ ماكينلي، جيسي (16 يونيو 2010). "المرافعات الختامية في محاكمة زواج المثليين في كاليفورنيا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  92. ↑ «قاضٍ يُبطل الاقتراح رقم 8، ويُجيز زواج المثليين في كاليفورنيا» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  93. 1 2 3 4 بيري ضد شوارزنيجر مؤرشف في 16 مارس 2013، في Wayback Machine ، 704 F.Supp.2d 921 في 940 (ND Cal. 2010).
  94. ↑ "قائمة بثمانين نتيجة واقعية في قرار قضية بيري ضد شوارزنيجر" . أديل فرانك. 7 أغسطس 2010. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  95. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ " براون ضد بيري - حكم القاضي ووكر" (ملف PDF) . ٤ أغسطس ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ١٦ مارس ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ١٣ مارس ٢٠١٣ .
  96. 1 2 كوهين، أندرو (6 أغسطس/آب 2010). "قرار الاقتراح رقم 8: زواج المثليين يحقق انتصارًا قانونيًا ساحقًا" . بوليتكس ديلي . مؤرشف من الأصل في 11 مارس/آذار 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  97. ↑ ديفيد بلانكنهورن (22 يونيو 2012). "كيف تغيرت وجهة نظري حول زواج المثليين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2012 .
  98. ↑ شوارتز، جون (4 أغسطس/آب 2010). "في حكم المثلية الجنسية، نظرة على المحكمة العليا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  99. ↑ ويليامز، كارول ج. (4 أغسطس/آب 2010). "الحكم ضد الاقتراح رقم 8 قد يؤدي إلى سابقة فيدرالية بشأن زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  100. ↑ سانتوسكوي، كارلوس (5 أغسطس/آب 2010). "مؤيدو زواج المثليين يقولون إن قرار الاقتراح رقم 8 يصعب إلغاؤه" . مجلة أون توب . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  101. ↑ بريلماير، ليا (7 أغسطس 2010). "تأثير زواج المثليين" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  102. ↑ إيجلكو، بوب (8 أغسطس 2010). "محاكمة الاقتراح رقم 8 تُؤطّر النقاش حول الحقوق الزوجية" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . ص. A8 . تاريخ الاسترجاع: 22 فبراير 2012 . 
  103. ↑ «قاضٍ في كاليفورنيا يُبطل التعديل الثامن على قانون الزواج» (بيان صحفي). ليبرتي كونسل . 4 أغسطس/آب 2010. تاريخ الاطلاع: 5 أغسطس/آب 2010 .{{cite press release}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  104. ↑ ويلان، إد (5 أغسطس 2010). "استنتاجات ووكر القانونية - مع بعض التعليقات" . ناشونال ريفيو أونلاين . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  105. ↑ "قرار بشأن الاقتراح رقم 8: انتصار كبير، لكن القرار بقي ساريًا" . خدمة كين الإخبارية. 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  106. ↑ «الحاكم شوارزنيجر يصدر بيانًا بشأن قرار الاقتراح رقم 8» . مكتب حاكم ولاية كاليفورنيا . 4 أغسطس 2010. مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 4 أغسطس 2010 .
  107. ↑ "ملخص وسائل التواصل الاجتماعي: شوارزنيجر، نيوسوم، براون وآخرون يعلقون على قرار الاقتراح رقم 8 على الإنترنت" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  108. ↑ «فيورينا تنفصل عن بوكسر بشأن حكم زواج المثليين» . يو تي سان دييغو . أسوشيتد برس. 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  109. ↑ "إيلين دي جينيريس وباريس هيلتون وغيرهما يحتفلن بقرار الاقتراح رقم 8" . إم تي في. 4 أغسطس 2010. مؤرشف من الأصل في 9 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  110. ١ ٢ "ليدي غاغا تُغرّد قائلةً: 'اصرخوا بصوت عالٍ أيها الأمريكيون' بعد صدور حكم المثلية الجنسية" . مجلة أون توب . ٥ أغسطس ٢٠١٠. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٢ فبراير ٢٠١٢ .
  111. ↑ "الترندات الحالية على تويتر: نعومي كامبل، إلغاء القانون رقم 8" . صحيفة الإندبندنت . لندن. 4 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  112. ↑ غروسمان، كاثي لين (4 أغسطس/آب 2010). "قرار الاقتراح رقم 8 يُثير ردود فعل دينية قوية: من الغضب إلى الفرح" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير/شباط 2012 .
  113. ↑ وينترز، مايكل (4 أغسطس/آب 2010). "حُكم بعدم دستورية حظر كاليفورنيا لزواج المثليين بموجب القانون رقم 8" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير/شباط 2012 .
  114. ↑ "مسؤولو كاليفورنيا يعلقون على قرار الاقتراح رقم 8" . قناة KRCR-TV . 4 أغسطس 2010. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012. هذا مجرد مثال آخر على التفعيل القضائي والتشريع من على منصة القضاء .
  115. ↑ غريفز، بيل (4 أغسطس/آب 2010). "حكم محكمة كاليفورنيا يُنعش آمال مؤيدي زواج المثليين في أوريغون" . صحيفة ذا أوريغونيان . تاريخ الاسترجاع: 22 فبراير/شباط 2012. نعتقد أن هذا يُعدّ أسوأ أشكال التشدد القضائي .
  116. ↑ دونوفان، تشارلز أ. (4 أغسطس/آب 2010). "قرار الاقتراح رقم 8 عملٌ من أعمال التفعيل القضائي المتطرف" . صحيفة أورانج كاونتي ريجستر . تاريخ الاطلاع: 22 فبراير/شباط 2012. قرار اليوم الصادر عن قاضٍ فيدرالي في سان فرانسيسكو... يُعد مثالاً على التفعيل القضائي المتطرف.
  117. ↑ فيشر، برايان (5 أغسطس/آب 2010). "القاضي ووكر هو المشكلة؛ والعزل هو الحل" . جمعية الأسرة الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 7 مارس/آذار 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير/شباط 2012 .
  118. ↑ معارضة المدعي العام لطلب المدعى عليهم المتدخلين بتعليق الإجراءات في انتظار الاستئناف. مؤرشف في 19 يوليو 2011، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، 6 أغسطس 2010، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012.
  119. ↑ بيري ضد شوارزنيجر ، 630 F.3d 898 (الدائرة التاسعة، 4 يناير 2011).
  120. ↑ سيجر سالفاس: "إشعار الاستئناف"، 10 أغسطس 2010، مؤرشف في 16 يوليو 2011، في Wayback Machine ، تم الوصول إليه في 22 فبراير 2012
  121. ↑ باجكو، ماثيو س. (12 أغسطس/آب 2010). "مقال إضافي على الإنترنت: قاضٍ يشكك في قدرة الجماعات المعادية للمثليين على استئناف القرار رقم 8" . صحيفة باي أريا ريبورتر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير/شباط 2012 .
  122. ↑ "الاقتراح رقم 8: قد لا يملك المؤيدون الحق في الاستئناف" . ديلي كوس. 22 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  123. ↑ إيجلكو، بوب (9 سبتمبر 2010). "المحكمة العليا لن تأمر الولاية بالدفاع عن الاقتراح رقم 8" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . ص. أ1. مؤرشف من الأصل في 13 سبتمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 . 
  124. ↑ الدائرة التاسعة "طلب عاجل بموجب قاعدة الدائرة 27-3" 12 أغسطس 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012
  125. ↑ هاتشينسون، بيل (16 أغسطس/آب 2010). "محكمة تُعلّق زواج المثليين إلى أجل غير مسمى في سان فرانسيسكو، بعد أن ألغى قاضٍ القرار رقم 8" . صحيفة ديلي نيوز . مؤرشف من الأصل في 4 مايو/أيار 2012. تم الاطلاع عليه في 18 فبراير/شباط 2012 .
  126. ↑ الدائرة التاسعة: "أمر"، 16 أغسطس 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012
  127. ↑ الدائرة التاسعة: "أمر"، 17 أغسطس 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012
  128. ↑ الدائرة التاسعة: "جدول أعمال محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو، كاليفورنيا، من 6 إلى 10 ديسمبر 2010"، 26 نوفمبر 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012
  129. 1 2 3 لارو، جيني (29 نوفمبر 2010). "تشكيل لجنة الاقتراح رقم 8 يبدو واعدًا لمؤيدي زواج المثليين" . صحيفة ذا ريكوردر . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  130. ↑ طلب المستأنفين بالتنحية، 1 ديسمبر 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012.
  131. ↑ أمر برفض طلب التنحي، 2 ديسمبر 2010 ، تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012.
  132. ↑ شرح رفض طلب التنحي، 4 يناير 2011 ، تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2012.
  133. ↑ "المرافعات الشفوية في قضية بيري ضد شوارزنيجر" . مكتبة فيديوهات سي-سبان . سي-سبان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2012 .
  134. 1 2 بيري ضد شوارزنيجر ، 628 F.3d 1193 (الدائرة التاسعة 2011).
  135. ↑ ويليامز، كارول (5 يناير 2011). "لجنة تطلب من المحكمة العليا في كاليفورنيا توجيهات بشأن حظر زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  136. ↑ «المحكمة العليا في كاليفورنيا: المرافعات الشفوية بشأن الاقتراح رقم 8 المتعلق بزواج المثليين» . المرافعات الشفوية بشأن الاقتراح رقم 8. 6 سبتمبر 2011. قناة كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2011.
  137. ↑ دولان، مورا (16 نوفمبر 2011). "قضاة الولاية سيحكمون في الأهلية القانونية لمؤيدي الاقتراح رقم 8" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  138. ↑ ثراشر، ستيفن (17 نوفمبر 2011). "المحكمة العليا في كاليفورنيا تمنح الحق في التقاضي في قضية الاقتراح رقم 8 لمعارضي زواج المثليين" . ذا فيليدج فويس . مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  139. ↑ بيري ضد براون ، 52 كاليفورنيا 4th 1116 ، 1125 (المحكمة العليا في كاليفورنيا 17 نوفمبر 2011).
  140. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 " بيري ضد براون ، 671 F.3d 1052 (الدائرة التاسعة، 2012). تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012" (ملف PDF) . uscourts.gov .
  141. ١ ٢ ٣ بارنز، روبرت (٧ فبراير ٢٠١٢). "حُكم بعدم دستورية حظر زواج المثليين بموجب الاقتراح رقم ٨ في كاليفورنيا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في ١٦ ديسمبر ٢٠١٢. تم الاطلاع عليه في ٨ ديسمبر ٢٠١٢ .
  142. ↑ ليبتاك، آدم (7 ديسمبر 2012). "المحكمة العليا توافق على النظر في قضيتين تتعلقان بزواج المثليين" . نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 8 ديسمبر 2012 .
  143. ↑ ليز، غودوين (7 فبراير 2012). "المحكمة تلغي القرار رقم 8 في كاليفورنيا، وتقول إن الولاية لا تستطيع حظر زواج المثليين" . مدونة ياهو! تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  144. ↑ كريس، جيدنر (7 فبراير 2012). "الدائرة التاسعة تُبطل الاقتراح رقم 8 لأسباب ضيقة" . مترو ويكلي . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2012 .
  145. ↑ هنتر، نان (19 مارس 2012). "العداء الشديد والضعيف: الأثر الأوسع لقرار الدائرة التاسعة في قضية بيري ضد براون" . مجلة ستانفورد للقانون . 64 ( 111-116 ) . تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2012 .
  146. ↑ إسكردج الابن، ويليام ن. (22 فبراير 2012). "قرار الدائرة التاسعة في قضية بيري والسياسة الدستورية للمساواة في الزواج" . مجلة ستانفورد للقانون . 64 ( 93-98 ) . تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2012 .
  147. ↑ شاكتر، جين س. (2012). "رد فعل: حلّ وسط: تأملات في قضية بيري ضد براون" . مجلة هارفارد للقانون . 125 ( 72-77 ). مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2012. تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2012 .
  148. ↑ لارو، جيني (7 فبراير 2012). "الدائرة التاسعة تُؤيد الأزواج المثليين في حكم 2-1 بشأن الاقتراح رقم 8" . صحيفة ذا ريكوردر . تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2012 .
  149. ↑ مينتز، هوارد (21 فبراير 2012). "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يطالبون محكمة الاستئناف بمراجعة الحكم" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز .
  150. ↑ «أمر برفض طلب إعادة النظر أمام هيئة كاملة» (ملف PDF) . محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . 5 يونيو 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2012 .القضاة المعروفون بتصويتهم لصالح إعادة النظر أمام هيئة كاملة هم ديارميد أوسكانلين ، الذي قدم رأيًا مخالفًا انضم إليه جاي بايبي وكارلوس بيا ، وسميث، الذي امتنع عن تقديم رأي مكتوب أو الانضمام إلى رأي أوسكانلين. أما راينهارت وهوكينز فقد قدما رأيًا موافقًا على رفض إعادة النظر أمام هيئة كاملة.
  151. ↑ مينتز، هوارد (5 يونيو 2012). "قضية الاقتراح رقم 8 في كاليفورنيا تتجه إلى المحكمة العليا الأمريكية" . صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2012 .
  152. ↑ ليف، ليزا (5 يونيو 2012). "الاقتراح رقم 8 إلى المحكمة العليا؟ مؤيدو حظر زواج المثليين في كاليفورنيا ينظرون إلى المستقبل" . هاف بوست سان فرانسيسكو . تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2012 .
  153. ↑ "المحكمة العليا الأمريكية مطالبة بالنظر في قضية الاقتراح رقم 8" . المؤسسة الأمريكية للمساواة في الحقوق . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يوليو 2012 .
  154. ↑ بارنز، روبرت (2 سبتمبر 2012). "مدافعو زواج المثليين يطالبون المحكمة العليا بالتراجع" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 4 سبتمبر 2012 .
  155. ↑ «(قائمة الأوامر: 568 الولايات المتحدة) الجمعة، 7 ديسمبر 2012، تم قبول طلب النقض» (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة . 7 ديسمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 8 ديسمبر 2012 .
  156. ↑ «محامو الاقتراح رقم 8 يسعون للحصول على حكم واسع النطاق من المحكمة العليا» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 7 ديسمبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2012 .
  157. ↑ "المرافعة الشفوية - تسجيل صوتي: هولينغسورث ضد بيري" . المحكمة العليا للولايات المتحدة . 27 مارس 2013. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2013. تم الاطلاع عليه في 27 مارس 2013 .
  158. ↑ "المرافعة الشفوية - نص القضية هولينغسورث ضد بيري" (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة . 27 مارس 2013. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 مارس 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مارس 2013 .
  159. ↑ "هولينجسورث ضد بيري" . أويز . كلية الحقوق بجامعة شيكاغو-كينت .
  160. ↑ هيرلي، لورانس (26 يونيو/حزيران 2013). "زواج المثليين يحظى بدعم كبير في حكمين صادرين عن المحكمة العليا" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو/حزيران 2013 .
  161. ↑ بيت ويليامز وإيرين ماكلام (26 يونيو/حزيران 2013). "المحكمة العليا تلغي قانون الدفاع عن الزواج، وتمهد الطريق لاستئناف زواج المثليين في كاليفورنيا" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو/حزيران 2013 .
  162. ↑ ميرز، بيل (27 يونيو 2013). "المحكمة العليا ترفض استئناف كاليفورنيا بشأن الاقتراح رقم 8" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2013 .
  163. ↑ بارنز، روبرت (26 يونيو 2013). "المحكمة العليا تلغي قانون الدفاع عن الزواج" . صحيفة واشنطن بوست .
  164. ↑ مارك شيرمان (26 يونيو/حزيران 2013). "المحكمة العليا تلغي قانون الدفاع عن الزواج (DOMA) وحظر الاقتراح رقم 8 على زواج المثليين" . كريستيان ساينس مونيتور . أسوشيتد برس .
  165. ↑ ليبتاك، آدم (26 يونيو 2013). "المحكمة العليا تدعم زواج المثليين بحكمين هامين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2013 .
  166. ↑ "حكم المحكمة العليا يونيو 2013" (ملف PDF) . supremecourt.gov .
  167. ↑ كلارك، راشيل (26 يونيو/حزيران 2013). "المحكمة العليا تُبطل جزءًا من قانون الدفاع عن الزواج، وترفض استئناف الاقتراح رقم 8" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2013. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو/حزيران 2013 .
  168. ↑ لوجان ضد المدافعين عن الحياة البرية ، 504 الولايات المتحدة 555 (1992)
  169. ↑ ألين ضد رايت 468 الولايات المتحدة 737، 754 (1984)
  170. ↑ دايموند ضد تشارلز ، 476 الولايات المتحدة 54 (1986)
  171. ↑ أريزونايون من أجل اللغة الإنجليزية الرسمية ، 520 الولايات المتحدة
  172. ^ كارشر ضد مايو ، 484 الولايات المتحدة 72 (1987)
  173. ↑ سيغال، إريك (27 يونيو 2013). "حكم الاقتراح رقم 8، بلغة مبسطة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز .
  174. ↑ يستحق الاقتراح رقم 8 الدفاع: لا ينبغي للدولة التخلي عن الإجراءات التي أقرها الناخبون - لوس أنجلوس تايمز ، بقلم إروين تشيميرينسكي، 28 يونيو 2013
  175. ↑ قرار الاقتراح رقم 8 يثير مخاوف بشأن تأثيره على مبادرات أخرى - صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، بقلم كريس ميغيريان/أنتوني يورك، 27 يونيو 2013
  176. ↑ وثيقة القضية
  177. ↑ وينتر، مايكل؛ ويز، إليزابيث (28 يونيو 2013). "استئناف زواج المثليين في كاليفورنيا" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2013 .
  178. ↑ "طلب إصدار أمر فوري بإلغاء أمر الدائرة التاسعة بإنهاء وقف التنفيذ" . تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2013 .
  179. 1 2 إيجلكو، بوب (12 يوليو 2013). "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يطلبون من المحكمة وقف حفلات الزفاف" . SFGate .
  180. ↑ إيجلكو، بوب (19 يوليو 2013). "معارضو زواج المثليين يرفعون دعوى قضائية باسم كاتب المحكمة" . SFGate .
  181. ↑ هيئة تحرير صحيفة التايمز (27 يونيو 2013). "وداعاً، لا رجعة فيه للمقترح رقم 8" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز (افتتاحية).
  182. ↑ إيجلكو، بوب (22 يوليو 2013). "24 من موظفي المقاطعات في كاليفورنيا يؤيدون زواج المثليين" . SFGate .
  183. ↑ دينستون، لايل (15 يوليو 2013). "نزاع زواج جاهز للحكم (تحديث: رفض طلب وقف التنفيذ)" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2013 .
  184. ↑ دولان، مورا (15 يوليو/تموز 2013). "المحكمة العليا في كاليفورنيا ترفض طلبًا لوقف زواج المثليين" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 17 يوليو/تموز 2013 .
  185. ↑ "عاجل: المحكمة العليا في كاليفورنيا ترفض إعادة فتح الطعن في الاقتراح رقم 8" . LGBTQ Nation . أسوشيتد برس. 14 أغسطس 2013. تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2014 .
  186. ↑ دولان، مورا (14 أغسطس/آب 2013). "المحكمة العليا في كاليفورنيا ترفض محاولة إحياء الاقتراح رقم 8" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير/كانون الثاني 2014 .
  187. ↑ "محاكم كاليفورنيا - معلومات عن قضايا محكمة الاستئناف" . appellatecases.courtinfo.ca.gov . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 يناير 2016.
  188. ↑ Hollingsworth v. O'Connell (Brown) , S211990 (المحكمة العليا في كاليفورنيا في 14 أغسطس 2013).
  189. ↑ دينستون، لايل (14 أغسطس 2013). "انتهاء قضية الاقتراح رقم 8" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2014 .
  190. ↑ ليفين، دان (6 أبريل 2011). "قاضٍ مثلي لم يفكر قط في إسقاط قضية الاقتراح رقم 8" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2011 .
  191. ↑ «شريك القاضي يُستشهد به في قضية الاقتراح رقم 8» . صحيفة نيويورك تايمز . أسوشيتد برس . 25 أبريل 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أبريل 2011 .
  192. ↑ جيدنر، كريس (14 يونيو 2011). "رفض طلب إلغاء قرار الاقتراح رقم 8" . مترو ويكلي . مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 14 يونيو 2011 .
  193. ↑ «أمر برفض طلب المدعى عليهم المتدخلين بإلغاء الحكم» (ملف PDF) . مترو ويكلي . ١٤ يونيو ٢٠١١. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ٣ أكتوبر ٢٠١١. تم الاطلاع عليه في ١٤ يونيو ٢٠١١ .
  194. ↑ محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة : أمر بدمج القضيتين رقم 10-16696 ورقم 11-16577 ، تم تقديمه في 21 نوفمبر 2011
  195. ↑ "حظر زواج المثليين في كاليفورنيا غير دستوري" . صحيفة نيويورك تايمز . 7 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2012 .
  196. ↑ شوارتز، جون (19 سبتمبر 2011). "قاضٍ يأمر بنشر فيديو جلسة الاستماع بشأن الاقتراح رقم 8" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر 2011 .
  197. ↑ محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة : أمر بمنح طلب وقف التنفيذ الطارئ ، تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2012
  198. ↑ محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة : أمر المرافعة الشفوية ، تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2012
  199. ↑ ريتشي، وارن (2 فبراير 2012). "القضاة يمنعون مشاهدة فيديوهات محاكمات زواج المثليين: ما الذي يحمونه؟" . كريستيان ساينس مونيتور .
  200. ↑ شيفر، سكوت (28 أبريل 2017). "KQED تسعى لرفع السرية عن تسجيلات محاكمة الاقتراح رقم 8" . KQED . تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2017 .
  201. ↑ إيوفينو، نيكولاس (2018). "سيظل فيديو محاكمة كاليفورنيا بشأن الاقتراح رقم 8 سريًا" . تم الاطلاع عليه في 14 يونيو 2020 .
  202. ↑ جيرستين، جوش (9 يوليو/تموز 2020). "المحكمة تأمر بنشر فيديوهات محاكمة تاريخية بشأن زواج المثليين" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 10 يوليو/تموز 2020 .
  203. ↑ "محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا - يوتيوب" . www.youtube.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 نوفمبر 2023 .
  204. ↑ «بعد مرور 12 عامًا، أصبحت تسجيلات محاكمة زواج المثليين في كاليفورنيا متاحة للجمهور أخيرًا» . لجنة المراسلين لحرية الصحافة . ​​19 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2023 .
  205. ↑ "داخل المحاكمة التي ألغت حظر زواج المثليين في كاليفورنيا" . KQED . 2 نوفمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2023 .

للمزيد من القراءة

فيديو

الملفات

أخبار