نزاع أدبي

في اليونان الكلاسيكية، تنافس الشعراء والمسرحيون في مهرجانات مثل ديونيسيا المدينة ولينايا . ويشير ويدهورن إلى صراع بين يوريبيدس وسوفوكليس، كما يتضح من قول أرسطو في كتابه " فن الشعر " : "قال سوفوكليس إنه خلق شخصيات كما ينبغي أن تكون، بينما خلق يوريبيدس شخصيات كما هي موجودة بالفعل." ^{[ 10 ]} وقد سخر أريستوفان من يوريبيدس في مسرحياته. ^{[ 11 ]} وبعد قرون، أشار جورج برنارد شو وجون ديفيدسون إلى نفسيهما في مراسلاتهما باسمي أريستوفان ويوريبيدس على التوالي، وتدهورت علاقتهما لاحقًا إلى ما يشبه الخلاف الأسطوري القديم. ^{[ 8 ]}

في ألمانيا في العصور الوسطى، اختلفت روايتا تريستان لغوتفريد فون ستراسبورغ وبارزيفال لولفرام فون إشنباخ ، اللتان نُشرتا في نفس الوقت، في وجهات النظر الاجتماعية والجمالية والأخلاقية، مما أدى إلى ما يُطلق عليه "أحد أشهر الخلافات الأدبية في أدب العصور الوسطى"، ^{[ 10 ]} على الرغم من أن هذا الوصف، المستند إلى تفسيرات أجزاء من العملين، قد تم دحضه من قبل باحثين آخرين. ^{[ 12 ]}

يرى وايدهورن أن المواجهة الكبرى في عصر النهضة الإنجليزية كانت بين شكسبير وبن جونسون ، ^{[ 10 ]} مشيرًا إلى حرب المسارح ، المعروفة أيضًا باسم "حرب الشعراء" . ويختلف الباحثون حول الطبيعة الحقيقية ومدى التنافس الذي دار وراء هذه الحرب. فقد اعتبرها البعض منافسة بين فرق مسرحية لا بين كتّاب منفردين، مع أن هذا رأي أقلية. بل ذهب البعض إلى القول بأن الكتّاب المشاركين لم تكن بينهم منافسة حقيقية، بل كانوا يكنّون لبعضهم الإعجاب، وأن "الحرب" كانت مجرد حيلة دعائية، "خلافًا مُخططًا له... للترويج لأنفسهم كشخصيات أدبية ولتحقيق الربح". ^{[ 13 ]} ويرى معظم النقاد أن حرب الشعراء كانت مزيجًا من المنافسات الشخصية والاهتمامات الفنية الجادة، "وسيلة للتعبير بقوة عن الاختلافات... في النظرية الأدبية... [و] نقاشًا فلسفيًا أساسيًا حول مكانة التأليف الأدبي والدرامي". ^{[ 14 ]}

كان الصراع بين فولتير وروسو في فرنسا يندلع كلما نشر أحدهما عملاً هاماً، بدءاً من انتقادات فولتير لكتاب روسو " مقال في عدم المساواة" . عندما نشر فولتير قصيدته "قصيدة عن كارثة لشبونة" ( Poème sur le désastre de Lisbonne )، شعر روسو أن القصيدة "بالغت في تصوير بؤس الإنسان وحوّلت الله إلى كائن شرير". تصاعدت خلافاتهما إلى أن كشف روسو أن فولتير هو مؤلف كتيب نشره فولتير دون الكشف عن هويته لتجنب الاعتقال. ^{[ 10 ]}

في إنجلترا، طرحت روايتا هنري فيلدينغ " شاميلا" وصموئيل ريتشاردسون " باميلا؛ أو، مكافأة الفضيلة" وجهتي نظر متعارضتين حول غاية الروايات وكيفية تجسيد الواقعية والأخلاق فيها. وجاء في جزء من العنوان الفرعي لرواية "شاميلا" : "حيث تُكشف وتُفند العديد من المغالطات والتحريفات الشهيرة لكتاب يُدعى باميلا" . ^{[ 15 ]} ويشير الناقد الأدبي مايكل لابوينت إلى أن رواية فيلدينغ " شاميلا" ، التي جاءت ردًا على رواية ريتشاردسون " باميلا" ، تُمثل مثالًا بارزًا على الخلاف الأدبي: "جدل جاد حول طبيعة الأدب يدور فعليًا داخل الإطار الأدبي نفسه". ^{[ 4 ]}

نشأ خلاف أدبي واسع النطاق عُرف باسم " خلاف القدماء والمحدثين" . في فرنسا أواخر القرن السابع عشر، ثار جدلٌ طفيف حول ما إذا كانت المعارف المعاصرة قد تجاوزت ما كان معروفًا لدى أهل اليونان وروما الكلاسيكيتين. اتخذ "المحدثون" (الذين لخصهم برنارد لو بوفييه دي فونتينيل ) موقفًا مفاده أن عصر العلم والعقل الحديث يتفوق على عالم اليونان وروما الخرافي والمحدود. ففي رأي فونتينيل، يرى الإنسان الحديث أبعد مما كان يراه القدماء. أما "القدماء"، من جانبهم، فجادلوا بأن كل ما يلزم معرفته موجود في كتابات فرجيل وشيشرون وهوميروس ، وخاصة أرسطو . وقد سخر جوناثان سويفت من هذا الخلاف في روايته "معركة الكتب " . ^{[ 16 ]}

كان كل من تولستوي ودوستويفسكي كاتبين مرموقين في روسيا ، وكانا يكنّان في البداية تقديرًا كبيرًا لأعمال بعضهما البعض. ثم اعترض دوستويفسكي على وصف رواية " الحرب والسلام " بأنها "عمل عبقري"، قائلاً إن بوشكين هو العبقري الحقيقي. تباينت آراء الكاتبين خلال الحرب الروسية التركية ، وأثار رأي تولستوي في الحرب، كما عبّر عنه في الجزء الأخير من رواية " آنا كارنينا" ، غضب دوستويفسكي. في المقابل، انتقد تولستوي أعمال دوستويفسكي، واصفًا رواية " الإخوة كارامازوف " بأنها "معادية للفن، وسطحية، ومتعالية، وغير ذات صلة بالمشاكل الكبرى"، وقال إن الحوار فيها "مستحيل، وغير طبيعي تمامًا... جميع الشخصيات تتحدث اللغة نفسها". ^{[ 10 ]}

على الرغم من احترام فوكنر وهمنغواي لأعمال بعضهما البعض ، صرّح فوكنر لمجموعة من طلاب الجامعات بأنه يُفضّل نفسه على همنغواي بين الكُتّاب الأمريكيين لأن همنغواي كان "حذرًا للغاية، وخائفًا جدًا من ارتكاب أخطاء في اختيار الكلمات؛ كان يفتقر إلى الشجاعة". سُرّبت تصريحات فوكنر ونُشرت في إحدى صحف نيويورك، مما أثار غضب همنغواي. وبسبب انزعاجه الشديد من التعليقات التي طالت شجاعته، طلب همنغواي رسالة من جنرال في الجيش يشهد على شجاعته. ورغم اعتذار فوكنر في رسالة، إلا أنه استمر في الإدلاء بتصريحات مماثلة حول همنغواي ككاتب. واستمرت خلافاتهما على مر السنين، حيث رفض فوكنر مراجعة رواية " العجوز والبحر" لما اعتبره همنغواي إهانة بالغة، بينما وصف همنغواي رواية "خرافة " بأنها "كاذبة ومُختلقة". ^{[ 10 ]}

أشهر أعمال جيرمان دي بري قصيدة "حرق السفينة كورديليير" (1512)، وهي قصيدة لاتينية تتناول تدمير السفينة البريتونية الرئيسية كورديليير في معركة سان ماثيو بين الأسطولين الفرنسي والإنجليزي. أثارت القصيدة جدلاً أدبياً مع العالم والسياسي الإنجليزي السير توماس مور ، ويعود ذلك جزئياً إلى احتوائها على انتقادات للقادة الإنجليز، وأيضاً إلى وصفها المبالغ فيه لشجاعة القبطان البريتوني هيرفيه دي بورتزموغير . ^{[ 17 ] [ 18 ]} في أبياته الساخرة الموجهة إلى دي بري، سخر مور من وصف القصيدة لهيرفيه وهو يقاتل عشوائياً بأربعة أسلحة ودرع؛ ربما غابت عن بالك هذه المعلومة، ولكن كان ينبغي إبلاغ قارئك مسبقاً بأن هيرفيه كان ذا خمسة أيادٍ. ^{[ 18 ]}

ردًا على هجمات مور اللاذعة، كتب دي بري ردًا لاذعًا، وهو قصيدة ساخرة باللاتينية بعنوان " أنتيموروس " (1519)، تضمنت ملحقًا احتوى على "قائمة مفصلة بالأخطاء في قصائد مور". ^{[ 19 ]} وعلى الفور، كتب السير توماس كتيبًا آخر لاذعًا بعنوان " رسالة ضد بريكسيوس "، لكن إيراسموس تدخل لتهدئة الموقف، وأقنع مور بوقف بيع المنشور والتخلي عن الأمر.

دارت العداوة بين توماس ناش وغابرييل هارفي من خلال حروب الكتيبات في إنجلترا في القرن السادس عشر، وكانت معروفة لدرجة أن مسرحية شكسبير " جهود الحب الضائعة" تضمنت إشارات إلى هذا الخلاف. ^{[ 20 ]}

• في عام 1590، انتقد ريتشارد شقيق غابرييل ناشي في كتابه "حمل الله" .
• في عام 1592، رد روبرت غرين في قصيدة "A Quip for an Upstart Courtier" بمقطع ساخر يسخر من صانع الحبال وأبنائه الثلاثة، والذي تم اعتباره إشارة إلى غابرييل وريتشارد وجون هارفي ، ولكن تم حذفه في الطبعات اللاحقة.
• هاجم ناش ريتشارد هارفي في كتابه "بيرس بينيلس" ، وكتب: "هل تعتقد، من المعقول، أنه من الممكن لأي ضفدع منتفخ العار أن يمتلك وجهًا مقاومًا للبصق ليعيش أطول من هذا العار؟"
• رد غابرييل هارفي على غرين في أربع رسائل ، وانتقد فيها ناش دفاعاً عن شقيقه.
• رد ناشي بخبر غريب عن اعتراض رسائل معينة، مهاجماً غابرييل بإسهاب.
• كتب غابرييل هارفي كتاب بيرس "الواجبات الإضافية" ، ولكن قبل نشره، نشر ناش رسالة إلى " دموع المسيح" يعتذر فيها لهارفي.
• ورد غابرييل هارفي برسالة جديدة ذات محتوى جدير بالذكر ، رافضاً المصالحة مع ناشي.
• قام ناش بتعديل رسالته إلى دموع المسيح للرد بغضب، ثم كتب رداً أكثر تفصيلاً في كتابه " هاف ويذ يو تو سافرون والدن" عام 1597، والذي ادعى فيه أنه يواصل الخلاف لإنقاذ سمعته.
• في عام 1599، حظر رئيس الأساقفة ويتغيفت وريتشارد بانكروفت، أسقف لندن، جميع أعمال ناش وهارفي في أمر ضد المنشورات الساخرة والمثيرة للجدل. ^{[ 21 ]}

على الرغم من أن الأمر بدأ كخلاف بين فصائل من الكُتّاب، إلا أنه تحوّل إلى خصومة شخصية بين ناش وغابرييل هارفي بعد وفاة كل من جون هارفي وروبرت غرين، وانسحاب ريتشارد هارفي من المشاركة. ويُشاع أن هذا الخلاف كان مُفتعلاً لزيادة مبيعات الكتب. ^{[ 21 ]}

كانت مسرحية صورة الرسام، أو انتقادات مدرسة النساء المنتقدة (بالفرنسية: Le Portrait du Peintre ou La Contre-critique de L'École des femmes ، سبتمبر 1663) لإدمي بورسو ^{[ 22 ] [ 23 ]} جزءًا من جدال أدبي مستمر حول مسرحية مدرسة الزوجات (1662) لموليير .

قدّمت المسرحية الأصلية صورة كاريكاتورية لعلاقات الزواج الاستغلالية التي يهيمن عليها الذكور، وأصبحت هدفًا للنقد. وتراوحت الانتقادات بين اتهام موليير بالكفر، والتدقيق في ما اعتُبر نقصًا في الواقعية في بعض المشاهد. وقد ردّ موليير على منتقديه بمسرحية ثانية بعنوان " مدرسة النساء المنتقدة " (بالفرنسية: La Critique de L'École des femmes ، يونيو 1663).

كتب بورسو مسرحيته ردًا على هذه المسرحية الثانية. ^{[ 22 ]} في مسرحية "مدرسة النساء المنتقدة" ، سخر موليير من منتقديه بجعل حججهم تُعبّر عنها على خشبة المسرح شخصيات كوميدية ساذجة، بينما الشخصية التي تدافع عن المسرحية الأصلية، والتي تُمثّل صوت الكاتب، هي شخصية جادة ذات ردود رصينة ومتأنية. في مسرحيته "صورة الفنان في شبابه"، يُحاكي بورسو بنية مسرحية موليير، لكنه يُخضع الشخصيات لانعكاس الأدوار. بعبارة أخرى، يُصوّر منتقدو موليير على أنهم جادّون، بينما يُصوّر المدافعون عنه على أنهم حمقى. ^{[ 23 ]} من المحتمل أن بورسو قد أدرج هجمات شخصية خبيثة أخرى على موليير ورفاقه في النسخة المسرحية، والتي حُذفت في الوقت المناسب للنشر. لا يسع الباحث المعاصر إلا التكهن بطبيعتها من خلال سرعة رد موليير. ^{[ 24 ]}

ردّ موليير بمسرحية ثالثة من تأليفه، بعنوان "ارتجال فرساي" (بالفرنسية: L'Impromptu de Versailles ، أكتوبر 1663)، والتي يُقال إنه لم يستغرق كتابتها سوى ثمانية أيام. عُرضت المسرحية بعد أسبوعين (أو أقل) من عرض "صورة الفنان في شبابه". ^{[ 23 ] [ 24 ]} تدور أحداث هذه المسرحية في عالم المسرح، حيث يؤدي الممثلون أدوار ممثلين على خشبة المسرح. ومن بين النكات الموجهة إلى أهداف مختلفة، يسخر موليير من بورسو لغموضه. حتى أن الشخصيات تجد صعوبة في تذكر اسم شخص يُدعى "بروسو". ^{[ 22 ] [ 23 ]} ويسخر موليير من هذا الصاعد ووصفه بأنه "كاتب مبتذل يسعى للشهرة". ^{[ 25 ]}

كان جون هيرفي هدفًا لسخرية لاذعة من ألكسندر بوب ، الذي صوّره في أعماله بشخصيات اللورد فاني، وسبوروس ، وأدونيس ، ونرجس . يُعزى الخلاف عمومًا إلى غيرة بوب من صداقة هيرفي مع الليدي ماري وورتلي مونتاغو . في أولى قصائد " محاكاة هوراس" ، الموجهة إلى ويليام فورتيسكو، رُبط اللورد فاني وسافو بهيرفي والليدي ماري، رغم أن بوب نفى وجود نية شخصية لذلك. كان هيرفي قد تعرض للهجوم سابقًا في قصيدتي "دونسياد" و" بيريباثوس" ، فقام الآن بالرد. لا شك في أنه شارك في كتابة " أشعار إلى مُقلّد هوراس " (1732)، ومن المحتمل أنه كان المؤلف الوحيد. في " رسالة من نبيل في هامبتون كورت إلى دكتور في اللاهوت" (1733)، سخر من تشوّه بوب وأصله المتواضع. ^{[ 26 ]}

كان ردّ البابا رسالةً إلى أحد النبلاء ، مؤرخةً في نوفمبر 1733، وصورة سبوروس في رسالة إلى الدكتور أربوثنوت (1743)، والتي تُشكّل مقدمةً للهجاء. وقد استُعيرت العديد من التلميحات والإهانات الواردة فيها من كتاب بولتني " ردّ مناسب على تشهير بذيء حديث" . ^{[ 26 ]}

في عام 1810، كتب أوغو فوسكولو مقالًا ساخرًا بعنوان Ragguaglio d'un'adunanza dell'Accademia de' Pitagorici ، والذي سخر من مجموعة من الشخصيات الأدبية في ميلانو . أحد تلك الشخصيات، أوربانو لامبريدي، رد بقسوة في المجلة الأدبية كورييري ميلانيزي . رد فوسكولو أطلق على لامبريدي لقب "ملك رابطة المشعوذين الأدبيين". امتد النزاع إلى مجلتي Il Poligrafo و Annali di scienze e lettere . ^{[ 27 ]}

استهزأ اللورد بايرون بشعر جون كيتس ، ابن صاحب إسطبل، واصفًا إياه بـ"شاعر كوكني" ومشيرًا إلى "شعر جوني كيتس المبتذل". في المقابل، ادعى كيتس أن نجاح أعمال بايرون يعود إلى نسبه ومظهره أكثر من أي جدارة. ^{[ 28 ]}

في خمسينيات القرن التاسع عشر، كان يُنظر إلى تشارلز ديكنز وويليام ميكبيس ثاكيراي على أنهما متنافسان على لقب روائي العصر. لم يكونا صديقين، وكان من المعروف بين أعضاء نادي غاريك أنه إذا دخل أحدهما الغرفة، سرعان ما يختلق الآخر الأعذار ويغادر. ^{[ 15 ]}

في عام ١٨٥٨، كان ديكنز وزوجته بصدد الانفصال. وقد علم أن ثاكيراي قد صرّح لشخص ثالث بأن الخلافات الزوجية لديكنز تعود إلى ممثلة. ^{[ ١٥ ]} نشر إدموند ييتس ، صديق ديكنز، مقالًا لاذعًا عن ثاكيراي في مجلة تاون توك . ^{[ ٢ ]} اتهم ثاكيراي ييتس بكتابة مقال "تشهيري وغير صحيح"، لكن ييتس رفض الاعتذار وردّ بأن رسالة ثاكيراي هي "الوثيقة التشهيرية وغير الصحيحة". ^{[ ١٥ ]}

طلب ثاكيراي من نادي غاريك اتخاذ إجراء ضد ييتس لسلوكه "غير المقبول في مجتمع النبلاء". وطالبت قيادة النادي ييتس بالاعتذار أو الاستقالة، لكنه رفض كلا الأمرين، وهدد بتوكيل محامٍ . وعرض ديكنز التوسط في الخلاف، لكن ثاكيراي رفض. ^{[ 15 ]} وفي وصفه لشجاره مع ييتس، قال ثاكيراي: "أنا أضرب الرجل الذي خلفه"، في إشارة إلى ديكنز. ^{[ 2 ]}

في عام ١٨٨٦، تبادل ويليام دين هاولز وإدموند ستيدمان نقاشات حادة في صفحات مجلتي هاربرز مونثلي ونيو برينستون ريفيو . ونُشرت خلافاتهما حول أصول الحرفية الأدبية وحدود المعرفة التاريخية في دوريات أخرى، مثل ذا كريتيك وبوسطن غازيت وبيني بوست . ونشأ الصراع من ترويج هاولز للواقعية الأدبية في مقابل دفاع ستيدمان عن المثالية . ^{[ ٢٩ ]}

كتب جان لورين مراجعةً سلبيةً لرواية مارسيل بروست " ملذات وأيام"، ألمح فيها إلى أن بروست كان على علاقة غرامية مع لوسيان دوديه . تحدّى بروست لورين إلى مبارزة. تبادل الكاتبان إطلاق النار من مسافة خمسة وعشرين خطوة في الخامس من فبراير عام ١٨٩٧، ولم يُصب أيٌّ منهما برصاصة. ^{[ ١٥ ]}

كان مارك توين وبريت هارت ، وهما كاتبان أمريكيان شهيران في القرن التاسع عشر، زميلين وصديقين ومتنافسين. قام هارت، بصفته محررًا لمجلة " أوفرلاند مونثلي "، بصقل موهبة توين وتدريبه وتطويرها، كما وصفها توين. في أواخر عام ١٨٧٦، اتفق توين وهارت على التعاون في مسرحية " آه سين "، التي تضمنت شخصية هوب سينغ من مسرحية هارت السابقة " رجلان من ساندي بار" . لم يكن أي من الكاتبين راضيًا عن النص النهائي، وكان كلاهما يواجه صعوبات أخرى في حياته آنذاك: هارت يعاني من مشاكل مالية وإدمان الكحول، وتوين منشغل بمخطوطة روايته "مغامرات هكلبيري فين" . تُؤرّخ الكاتبة مارلين داكيت الخلاف بين هارت وتوين إلى رسائلهما عام ١٨٧٧، حين اقترح توين أن يُوظّف هارت للعمل معه على مسرحية أخرى مقابل ٢٥ دولارًا أسبوعيًا (بدلًا من إقراضه أيّ مال)، فكان ردّ فعل هارت غاضبًا. كما حمّل هارت توين مسؤولية ترشيح ناشر أساء التعامل مع روايته، وأعلن أنه نظرًا للخسائر المالية التي تكبّدها، فهو غير مُلزم بردّ المال الذي اقترضه من توين سابقًا. ووصف توين رسالة هارت بأنها " حماقة لا تُوصف ". ^{[ ١ ]}

أعاد مارك توين صياغة مسرحية "آه سين" بدون هارت، وعُرضت لأول مرة على مسارح برودواي في يوليو، إلا أنها لم تحقق نجاحًا. وكان آخر تواصل مباشر بين الكاتبين عبارة عن برقية من هارت يطلب فيها حصته من إيرادات شباك التذاكر. ^{[ 1 ]}

عندما رشّح بعض الأصدقاء النافذين هارت للرئيس آنذاك رذرفورد ب. هايز لمنصب دبلوماسي، تواصل توين مع ويليام دين هاولز ، الذي كان تربطه صلة قرابة بالرئيس عن طريق الزواج، لحثّه على معارضة أي تعيين من هذا القبيل، مدعيًا أن هارت سيجلب العار للأمة. تضمنت رسالة توين: "أينما حلّ، يُثير وجوده ضجةً كبيرةً بين البقالين الذين تعرضوا للنصب، وبين الأبرياء الذين أقرضوه المال... لا أحد ممن عرفوه يحترمه". ومع ذلك، فاز هارت في نهاية المطاف بمنصب في ألمانيا. ^{[ 1 ]}

مع ازدياد شهرة توين ككاتب وتراجع شهرة هارت، استمر توين في التعليق على أعمال هارت وشخصيته، بما في ذلك التلميح إلى أن هارت كان مثليًا. حتى بعد سنوات من وفاة هارت، وفي مذكرات توين التي نُشرت بعنوان " مارك توين في ثورة" ، أدرج توين تعليقات ساخرة عن هارت: "لم يكن لديه من الشغف بوطنه أكثر مما لدى المحار بقاعه؛ في الواقع، لم يكن لديه الكثير، وأنا أعتذر للمحار." ^{[ 1 ]}

كان توماس دان إنجلش صديقًا للكاتب إدغار آلان بو ، لكنهما اختلفا بشدة وسط فضيحة عامة تورط فيها بو والكاتبتان فرانسيس سارجنت أوسغود وإليزابيث إف. إيليت . بعد أن أشارت بعض التلميحات إلى أن رسائل إيليت إلى بو تحتوي على مواد غير لائقة، طلبت من شقيقها المطالبة بإعادة الرسائل. بو، الذي ادعى أنه أعاد الرسائل بالفعل، طلب من إنجلش مسدسًا للدفاع عن نفسه من شقيق إيليت الغاضب. ^{[ 30 ]} شكك إنجلش في رواية بو واقترح عليه إنهاء الفضيحة بسحب "الاتهامات التي لا أساس لها" الموجهة ضد إيليت. ^{[ 31 ]} دفع بو الغاضب إنجلش إلى عراك بالأيدي، أصيب خلاله بو بجرح في وجهه من خاتم إنجلش. ^{[ 32 ]} ادعى بو لاحقًا أنه ضرب إنجلش "ضربًا لن ينساه حتى مماته"، على الرغم من أن إنجلش أنكر ذلك؛ على أي حال، أنهى العراك صداقتهما وأثار المزيد من الشائعات حول الفضيحة. ^{[ 32 ]}

في وقت لاحق من ذلك العام، انتقد بو بشدة أعمال إنجلش ضمن سلسلة "أدباء نيويورك" التي نُشرت في مجلة "جودي ليدي بوك " ، واصفًا إياه بأنه "رجل لم يتلقَ أبسط تعليم مدرسي، ينشغل بمحاولات تعليم البشرية مواضيع الأدب". ^{[ 33 ]} وقد دارت بينهما عدة مواجهات، تمحورت في الغالب حول رسومات كاريكاتورية أدبية متبادلة. إحدى رسائل إنجلش، التي نُشرت في عدد 23 يوليو 1846 من صحيفة "نيويورك ميرور " ^{[ 34 ]} ، دفعت بو إلى مقاضاة محرري الصحيفة بتهمة التشهير ، وكسب القضية . ^{[ 32 ]} حصل بو على تعويض قدره 225.06 دولارًا أمريكيًا، بالإضافة إلى 101.42 دولارًا أمريكيًا كرسوم محكمة. ^{[ 32 ]} في ذلك العام، نشر إنجلش رواية بعنوان " 1844، أو قوة الخيال العلمي". تضمنت حبكتها إشارات إلى جمعيات سرية ، وتدور في جوهرها حول الانتقام. تضمنت القصة شخصية تُدعى مارمادوك هامرهيد، مؤلف رواية " الغراب الأسود" الشهيرة ، والذي يستخدم عبارات مثل "لن يعود" و"لينور المفقودة". وقد صُوِّر بو في هذه المحاكاة الساخرة كسكير وكاذب ومعتدٍ على زوجته. وجاءت قصة بو " برميل أمونتيلادو " كرد فعل، مستخدمةً إشارات محددة للغاية إلى رواية إنجلش. ^{[ 35 ]} بعد سنوات، في عام 1870، عندما تولى إنجلش تحرير مجلة "الحرس القديم" ، التي أسسها تشارلز تشونسي بور ، أحد المدافعين عن بو ، وجد فرصة لنشر مقال مناهض لبو (يونيو 1870) ومقال آخر يدافع فيه عن روفوس ويلموت غريسولد، أكبر منتقدي بو (أكتوبر 1870). ^{[ 36 ]}

التقى الكاتب روفوس ويلموت غريسولد بإدغار آلان بو لأول مرة في فيلادلفيا في مايو 1841 أثناء عمله في صحيفة "ديلي ستاندرد " . ^{[ 32 ]} في رسالة مؤرخة في 29 مارس 1841، أرسل بو إلى غريسولد عدة قصائد لمختارات "شعراء وشعر أمريكا "، وكتب أنه سيفخر برؤية "قصيدة أو اثنتين منها في الكتاب". ^{[ 37 ]} ضمّن غريسولد ثلاثًا من هذه القصائد: "الكولوسيوم"، و" القصر المسكون "، و"النائم". ^{[ 30 ]} في نوفمبر من ذلك العام، كتب بو، الذي كان قد أشاد سابقًا بغريسولد في سلسلة "سيرته الذاتية" واصفًا إياه بأنه "رجل ذو ذوق رفيع وحكمة سليمة"، ^{[ 37 ]} مراجعة نقدية للمختارات نيابةً عن غريسولد. دفع غريسولد لبو مقابل المراجعة واستخدم نفوذه لنشرها في دورية بوسطنية . كانت المراجعة إيجابية بشكل عام، على الرغم من أن بو تساءل عن إدراج بعض المؤلفين وإغفال آخرين. ^{[ 32 ]} كان غريسولد يتوقع المزيد من الثناء، وقد أخبر بو آخرين سرًا أنه لم يكن معجبًا بالكتاب بشكل خاص، ^{[ 32 ]} بل وصفه بأنه " خدعة فظيعة " في رسالة إلى صديق. ^{[ 37 ]} وفي رسالة أخرى، هذه المرة إلى الكاتب فريدريك دبليو توماس، أشار بو إلى أن وعد غريسولد بالمساعدة في نشر المراجعة كان في الواقع رشوة مقابل مراجعة إيجابية، لعلمه أن بو بحاجة إلى المال. ^{[ 37 ]}

مما زاد العلاقة توترًا، أنه بعد أشهر قليلة فقط، عُيّن غريسولد من قبل جورج ريكس غراهام ليحل محل بو في منصبه السابق كمحرر لمجلة غراهام . ومع ذلك، تقاضى غريسولد أجرًا أعلى ومنح صلاحيات تحريرية أوسع في المجلة مقارنةً ببو. ^{[ 32 ]} بعد ذلك بوقت قصير، بدأ بو بإلقاء سلسلة من المحاضرات بعنوان "شعراء أمريكا وشعرها". هاجم بو غريسولد علنًا أمام جمهوره الكبير، واستمر في ذلك في محاضرات مماثلة. ^{[ 38 ]} كان من بين أسباب العداء الأخرى بين الرجلين تنافسهما على جذب انتباه الشاعرة فرانسيس سارجنت أوسغود في منتصف إلى أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 38 ]}

بعد وفاة بو ، أعدّ غريسولد نعياً وقّعه باسم مستعار "لودفيغ". نُشر النعي لأول مرة في عدد 9 أكتوبر 1849 من صحيفة نيويورك تريبيون ، وسرعان ما أُعيد نشره مرات عديدة. ^{[ 34 ]} زعم غريسولد أن "قلة من الناس سيحزنون" على وفاة بو لأنه لم يكن لديه أصدقاء كثر. وادّعى أن بو كان كثيراً ما يتجول في الشوارع، إما في حالة "جنون أو كآبة"، يتمتم ويلعن نفسه، وكان سريع الانفعال، ويحسد الآخرين، وأنه "كان ينظر إلى المجتمع على أنه مؤلف من أشرار". وكتب غريسولد أن دافع بو للنجاح كان نابعاً من سعيه إلى "الحق في احتقار عالمٍ أضرّ بغروره". وقد نُقل جزء كبير من هذا الوصف لشخصية بو حرفياً تقريباً من وصف شخصية فرانسيس فيفيان الخيالية في رواية "آل كاكستون" لإدوارد بولور-ليتون . ^{[ 31 ]}

ادّعى غريسولد أن "من بين آخر وصايا السيد بو" أن يصبح وصيًا على أعماله الأدبية "لصالح عائلته". ^{[ 38 ]} قام غريسولد، بالاشتراك مع جيمس راسل لويل وناثانيال باركر ويليس ، بتحرير مجموعة من أعمال بو بعد وفاته، نُشرت في ثلاثة مجلدات بدءًا من يناير 1850. ^{[ 31 ]} لم يشارك غريسولد أرباح طبعته مع أقارب بو الأحياء. ^{[ 34 ]} تضمنت هذه الطبعة نبذةً تعريفيةً بعنوان "مذكرات المؤلف" اشتهرت بعدم دقتها. تصوّر "المذكرات" بو على أنه مجنون، مدمن على المخدرات، ومدمن على الكحول. اختلق غريسولد العديد من العناصر باستخدام رسائل مزورة كدليل، وقد ندّد بها من عرفوا بو، بمن فيهم سارة هيلين ويتمان ، وتشارلز فريدريك بريغز ، وجورج ريكس غراهام. ^{[ 34 ]} من بين المعلومات التي أكدها غريسولد أو ألمح إليها، أن بو طُرد من جامعة فرجينيا ، وأنه حاول إغواء الزوجة الثانية لوصيه جون آلان. ^{[ 32 ]} وقد تكررت صورة بو التي رسمها غريسولد والمعلومات المغلوطة التي نشرها في سيرته الذاتية على مدى العقدين التاليين. ^{[ 31 ]}

كتب أرنولد بينيت مقالًا بعنوان "هل الرواية في تراجع؟" عام ١٩٢٣، انتقد فيه، على سبيل المثال، تصوير فرجينيا وولف لشخصياتها في رواية "غرفة يعقوب" . وردّت وولف بمقال بعنوان " السيد بينيت والسيدة براون " في مجلتي "ذا نيشن" و"أثينيوم" . في مقالها الأصلي، أساءت وولف اقتباس مقال بينيت، ثم أعادت كتابته بشكل كبير "للسخرية من بينيت، والتعالي عليه، بل وتشويه كتاباته". ^{[ ٣٩ ]}

رغم أنه لم يردّ فورًا، إلا أن بينيت شنّ لاحقًا حملةً ضد وولف في عمودٍ أسبوعيٍّ بصحيفة " إيفنينغ ستاندرد" ، مُقدّمًا مراجعاتٍ سلبيةً لثلاثٍ من رواياتها. وواصلت مراجعاته الهجوم على تصوير وولف للشخصيات، قائلًا: "أخبرتنا السيدة وولف (في رأيي) بعشرة آلاف شيءٍ عن السيدة دالواي، لكنها لم تُرينا السيدة دالواي". وكانت مقالته "تطور الرواية" في مجلة " ذا رياليست " بمثابة ردٍّ على "السيد بينيت والسيدة براون". وعن وولف، يقول: "أعتبر شكلها المزعوم غيابًا للشكل، ونفسيتها كتلةً غير منسقةٍ من التفاصيل المثيرة للاهتمام، لا شيء منها أصيلٌ حقًا". ^{[ 39 ]}

على الرغم من أن الكاتبين التقيا اجتماعيًا وتصرفا بأدب، إلا أن كليهما دوّن اللقاءات بقسوة في يومياته. عند وفاة بينيت، كتبت وولف في مذكراتها: "غريبٌ كم يحزن المرء على رحيل أي شخص بدا -كما أقول- صادقًا؛ شخص كان على اتصال مباشر بالحياة -لأنه أساء إليّ؛ ومع ذلك كنت أتمنى لو أنه استمر في إساءة معاملتي؛ وأنني سأسيء إليه." ^{[ 39 ]}

بدأ الخلاف بين فلاديمير نابوكوف وإدموند ويلسون في عام 1965. بعد صداقة دامت خمسة وعشرين عامًا، اتسمت أحيانًا بالتوتر بسبب ازدراء نابوكوف لآراء ويلسون السياسية، ثم لاحقًا بسبب انتقاد ويلسون لرواية لوليتا ، ^{[ 15 ]} اختلف الكاتبان في النهاية حول ترجمة رواية يوجين أونجين لألكسندر بوشكين . ^{[ 40 ]}

في عام ١٩٦٤، نشر نابوكوف ترجمته للرواية الروسية الكلاسيكية، والتي رأى أنها تتوافق بدقة مع روح القصيدة مع تجنبها التام للإيقاع والقافية. كانت مراجعة ويلسون لترجمة نابوكوف في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ^{​​[ ٤١ ]} لاذعة ومُهينة. يصف أليكس بيم، في كتابه "العداء" ، مراجعة ويلسون بأنها "مطولة، وحاقدة، ودقيقة بشكل عشوائي، وغير مجدية عمومًا، ولكنها مسلية بلا شك". ^{[ ٤٠ ]}

انتشرت الردود والتعليقات من مجلة نيويورك ريفيو إلى مجلة إنكاونتر ونيو ستيتسمان . وانضم كتاب آخرون، مثل أنتوني بورغيس وروبرت لويل وفي إس بريتشيت وروبرت غريفز وبول فوسيل ، إلى هذا الجدل. ^{[ 40 ]}

بعد سنوات، عندما سمع نابوكوف أن ويلسون مريض، كتب إليه قائلاً إنه لم يعد يحمل "ضغينة بسبب عدم فهمك غير المفهوم لرواية أونيجين لبوشكين ونابوكوف ". ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٧١، شبّه غور فيدال نورمان ميلر بتشارلز مانسون في مراجعته لرواية "سجين الجنس" . ^{[ ٢٨ ]} وعندما استضاف برنامج "ذا ديك كافيت شو" الكاتبين في حلقة واحدة ، لكم ميلر فيدال في غرفة الضيافة، ثم أثار موضوع المراجعة مجددًا على الهواء مباشرة. ^{[ ٤٢ ]} وبعد ست سنوات، في إحدى الحفلات، رشّ ميلر مشروبًا في وجه فيدال ثم لكمه. ويُقال إن فيدال ردّ قائلًا: "نورمان، لقد خانتك الكلمات مرة أخرى". ^{[ ٢٨ ]}

كان غور فيدال وترومان كابوت صديقين متنافسين، وكانت علاقتهما ودية في البداية. بدأ أول خلاف علني بينهما في حفل استضافه تينيسي ويليامز . قال ويليامز: "بدأ كل منهما ينتقد عمل الآخر. قال غور لترومان إنه استقى جميع حبكاته من كارسون ماكولرز ويودورا ويلتي . فردّ ترومان: "حسنًا، ربما تستقي أنت جميع حبكاتك من صحيفة ديلي نيوز ". وهكذا بدأ الخلاف." ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٧٥، رفع فيدال دعوى قضائية ضد كابوتي بتهمة التشهير، متهمًا إياه بأنه طُرد من البيت الأبيض بسبب سكره، ووضع ذراعه حول السيدة الأولى، ثم إهانته والدة السيدة كينيدي. ^{[ ٤٣ ]} وتضررت دفاعات كابوتي عندما رفضت لي رادزيويل الإدلاء بشهادتها لصالحه. ^{[ ٤٤ ] [ ٤٥ ]} وعلى الرغم من إفادتها السابقة، قالت رادزيويل: "لا أتذكر أنني ناقشت مع ترومان كابوتي الحادثة أو تلك الأمسية التي فهمت أنها موضوع هذه الدعوى". وفي نهاية المطاف، قدم كابوتي اعتذارًا شكليًا، وتمت تسوية الدعوى خارج المحكمة. ^{[ ١ ] [ ١٥ ]}

رد فيدال على نبأ وفاة كابوتي واصفاً إياه بأنه "خطوة مهنية حكيمة". ^{[ 46 ]}

بسبب نجاح رواية توم وولف الأكثر مبيعًا، "موقد الغرور" ، ازداد الاهتمام بكتابه التالي. استغرقت كتابة هذه الرواية أكثر من 11 عامًا؛ ونُشرت "رجل كامل" عام 1998. لم يكن استقبال الكتاب إيجابيًا بالإجماع، على الرغم من حصوله على مراجعات إيجابية في مجلات مثل تايم ، نيوزويك ، وول ستريت جورنال ، وغيرها. كتب الكاتب المعروف جون أبدايك مراجعة نقدية في مجلة نيويوركر ، متذمرًا من أن الرواية "لا تعدو كونها تسلية، وليست أدبًا، حتى وإن كان أدبًا متواضعًا في شكله الطموح". ^{[ 47 ]} أشعلت تعليقاته حربًا كلامية حادة في وسائل الإعلام المطبوعة والمرئية والمسموعة بين وولف وأبدايك، والكاتبين جون إيرفينغ ونورمان ميلر اللذين دخلا أيضًا في هذا الجدل، حيث قال إيرفينغ في مقابلة تلفزيونية: "إنه ليس كاتبًا... لا يمكنك حتى تدريس هذا الهراء لطلاب السنة الأولى في فصل اللغة الإنجليزية!". ^{[ 1 ]} في عام 2001، نشر وولف مقالًا أشار فيه إلى هؤلاء المؤلفين الثلاثة بـ"مهرجي الثلاثة" ^{[ 48 ]} ، وأعاد نشره في مجموعته "Hooking Up" . ^{[ 15 ]} ويلمح فيه إلى أن أبديك، ومايلر، وإيرفينغ كانوا يشعرون بالغيرة من نجاحه لأن كتبهم الأخيرة لم تكن من الكتب الأكثر مبيعًا. ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٢٧، قضى ثيودور درايزر وزوجته المستقبلية دوروثي طومسون بعض الوقت معًا أثناء زيارتهما لروسيا. وفي العام التالي، نشرت طومسون كتابها "روسيا الجديدة" . وبعد عدة أشهر، نشر درايزر كتابه "نظرة درايزر على روسيا" . اتهمت طومسون ولويس درايزر بسرقة أجزاء من عمل طومسون، وهو ما نفاه درايزر، مدعيًا بدلًا من ذلك أن طومسون استخدمت موادًا من كتاباته. ^{[ ١ ]}

في يونيو 1930، تنافس لويس ودرايزر على جائزة نوبل في الأدب . فاز لويس بالجائزة، ^{[ 49 ]} ليصبح أول أمريكي يحصل عليها. بعد عدة أشهر من حفل توزيع الجوائز، التقى الكاتبان في نادي متروبوليتان في حفل عشاء تكريمًا لبوريس بيلنياك . بعد شرب الكثير من الكحول، نهض لويس لإلقاء كلمة الترحيب، لكنه صرّح بدلًا من ذلك بأنه "لا يرغب في التحدث بحضور رجل سرق ثلاثة آلاف كلمة من كتاب زوجتي". ^{[ 15 ]}

بعد العشاء، اقترب درايزر من لويس وطلب منه التراجع عن أقواله. يتذكر درايزر أنه عندما كرر لويس أقواله، "صفعته. وسألته إن كان يريد تكرارها. فأعادها. فصفعته مرة أخرى." وعندما تدخل ضيف آخر، غادر درايزر قائلاً: "سأقابلك في أي وقت وأي مكان. لم يُحسم الأمر بعد." ^{[ 15 ]} تصدّرت المشاجرة عناوين الصحف في جميع أنحاء العالم، حتى أنها وُصفت بأنها "الصفعة التي دوّت في أرجاء العالم". ^{[ 1 ]}

ألقى العالم والروائي البريطاني سي بي سنو محاضرة "الثقافتان" ، وهي الجزء الأول من سلسلة محاضرات ريدي المؤثرة لعام 1959 ، في 7 مايو 1959. ^{[ 50 ]} أدانت محاضرة سنو النظام التعليمي البريطاني ، متهمةً إياه، منذ العصر الفيكتوري ، بالإفراط في مكافأة العلوم الإنسانية (وخاصة اللاتينية واليونانية ) على حساب التعليم العلمي والهندسي، على الرغم من الدور الحاسم الذي لعبته هذه الإنجازات في انتصار الحلفاء في الحرب العالمية الثانية . ^{[ 51 ]} وقد أثار الناقد الأدبي إف آر ليفيس غضبه من تلميح سنو بأن المثقفين الأدبيين، في التحالف بين العلوم والإنسانيات، هم "الشريك الأصغر". ^{[ 15 ]}

وصف ليفيس سنو بأنه "رجل علاقات عامة" للمؤسسة العلمية في مقالته "ثقافتان؟: أهمية سي بي سنو " ، المنشورة في مجلة "ذا سبيكتاتور" عام 1962 ^{[ 52 ]} ، وكتب: "ككاتب روائي، هو غير موجود... يفتقر تمامًا إلى أي فكرة عن ماهية الأدب الإبداعي أو أهميته". ^{[ 1 ]} وقد أثارت المقالة ردود فعل سلبية واسعة في صفحات رسائل المجلة ^{[ 52 ]} ، واقترح بعض أصدقاء سنو أن يقاضي ليفيس بتهمة التشهير. ^{[ 1 ]}

رغم أن سنو اختار عدم التفاعل مع ليفيس، إلا أن آخرين دافعوا عنه. ففي الولايات المتحدة، صرّح أحد النقاد في مجلة "نيو ريبابليك " بأن ليفيس كان يتصرف بدافع "الهستيريا المطلقة" وأنه كان يُظهر "هوس الاضطهاد". ^{[ 1 ]}

كان الخلاف بين ماري مكارثي وليليان هيلمان متصاعدًا منذ أواخر ثلاثينيات القرن العشرين بسبب اختلافات أيديولوجية، لا سيما فيما يتعلق بمحاكمات موسكو ودعم هيلمان للجبهة الشعبية مع ستالين. ^{[ 1 ]} ثم، في مقابلة تلفزيونية عام 1979، قالت مكارثي، خصم هيلمان السياسي اللدود وهدف انتقاداتها الأدبية اللاذعة، عن هيلمان: "كل كلمة تكتبها كذب، حتى كلمة 'و' و'الـ'". ردت هيلمان برفع دعوى تشهير بقيمة 2,500,000 دولار أمريكي ضد مكارثي والمذيع ديك كافيت وقناة PBS . ^{[ 53 ]} بدورها، قدمت مكارثي أدلة قالت إنها تثبت أن هيلمان كذبت في بعض روايات حياتها. قال كافيت إنه يتعاطف مع مكارثي أكثر من هيلمان في الدعوى، لكن "الجميع خسر" نتيجة لذلك. ^{[ 53 ]} حاول نورمان ميلر دون جدوى التوسط في النزاع من خلال رسالة مفتوحة نشرها في صحيفة نيويورك تايمز . ^{[ 54 ]} عند وفاتها، كانت هيلمان لا تزال في نزاع قضائي مع مكارثي؛ فقام منفذو وصيتها بإسقاط الدعوى. ^{[ 55 ]} لاحظ مراقبو المحاكمة المفارقة الناتجة عن دعوى التشهير التي رفعتها هيلمان، وهي أنها أدت إلى تدقيق كبير، وتدهور سمعة هيلمان، من خلال إجبار مكارثي ومؤيديها على إثبات كذبها. ^{[ 56 ]}

خلال الجدل الدائر حول رواية "آيات شيطانية" ، صرّح لو كاريه بأن إصرار رشدي على نشر النسخة الورقية كان يُعرّض الأرواح للخطر. ^{[ 28 ]} بعد ثماني سنوات، انتقد رشدي لو كاريه لمبالغته في ردة فعله عندما ادّعى أحد النقاد أن رواية "خياط بنما" تتضمن معاداة للسامية. ثمّ دخل رشدي ولو كاريه في سجال حادّ في صحيفتي "الغارديان" و "التايمز" . ^{[ 57 ]} ولم يتصالحا لخمسة عشر عامًا. ^{[ 28 ]} وقد أعرب كلٌّ منهما لاحقًا عن ندمه على الدخول في هذا الصراع. ^{[ 57 ]}

التقى بول ثيرو وفي إس نايبول عام 1966 في كمبالا ، أوغندا. توترت علاقتهما عندما انتقد ثيرو أعمال نايبول. لاحقًا، استاء ثيرو عندما وجد كتبًا أهداها لنايبول معروضة للبيع في كتالوج للكتب النادرة. ^{[ 28 ]} زعم كاتب سيرة نايبول أن نايبول قلل من شأن كتابات ثيرو. ^{[ 58 ]} ثم في عام 1998، صوّر ثيرو نايبول بصورة سلبية في مذكراته " ظل السير فيديا" ، ^{[ 28 ]} قائلاً: "رفضه لي يعني أنني... خرجت من ظله" بعد أن تجاهله نايبول بسبب استياء ثيرو من زواج نايبول الثاني. ^{[ 15 ]} استمر الخلاف خمسة عشر عامًا، إلى أن تصالح الكاتبان في مهرجان هاي الأدبي عام 2011، ^{[ 58 ]} على الرغم من وجود بعض التكهنات بأن المصالحة كانت مدبرة من قبل وكلائهم ودور النشر لزيادة المبيعات. ^{[ 15 ]}

كان كل من ديريك والكوت وفي إس نايبول من جزر الهند الغربية ، ^{[ 59 ]} وحصل كل منهما على جائزة نوبل في الأدب . انتقد والكوت أعمال نايبول، معتبرًا إياه خائنًا لمبادئه لصياغته شخصية تتجاهل جذوره الهندية الكاريبية . ^{[ 60 ]} راجع والكوت رواية نايبول " لغز الوصول" عام 1987، وكتب: "أسطورة نايبول... لطالما كانت مهزلة". رد نايبول عام 2007، مشيدًا بأعمال والكوت المبكرة، ثم وصفه بأنه "رجل كادت موهبته أن تُخنق في ظل بيئته الاستعمارية"، وقال: "لقد أصبح أسلوبه باهتًا". ^{[ 61 ]}

انتقد والكت نايبول بشدة في قصيدته "النمس"، التي قرأها بصوت عالٍ في مهرجان كالاباش الأدبي الدولي عام 2008. ^{[ 62 ] [ 60 ] [ 61 ]} وصف أحد النقاد القصيدة بأنها "هدم ساخر لاذع لروايتي نايبول الأخيرتين " نصف حياة " و" بذور سحرية "". ^{[ 63 ]}

كتبت أليس هوفمان مراجعة لرواية ريتشارد فورد " يوم الاستقلال " في صحيفة نيويورك تايمز . تضمنت المراجعة بعض الانتقادات التي وصفها فورد بأنها "أشياء بذيئة"، وادعى فورد أن رده كان إطلاق النار على أحد كتب هوفمان وإرساله إليها. وفي مقابلة، قال فورد: "لكن الناس يضخمون الأمر كثيرًا - إطلاق النار على كتاب - الأمر ليس كما لو أنني أطلقت النار عليها." ^{[ 64 ]}

في عام ٢٠٠١، كتب كولسون وايتهيد مراجعةً سلبيةً لكتاب فورد "كثرة الخطايا" في صحيفة نيويورك تايمز. وعندما التقى الكاتبان في حفلةٍ بعد سنوات، قال فورد لوايتهيد: "أنت طفل، عليك أن تنضج"، ثم بصق في وجهه. ^{[ ٦٥ ]} تناول فورد الخلاف في مقالٍ نُشر عام ٢٠١٧ في مجلة إسكواير ، فكتب: "حتى اليوم، لا أشعر بأي اختلافٍ تجاه السيد وايتهيد، أو مراجعته، أو ردّي عليه". ^{[ ٦٦ ] [ ٦٥ ]}

عندما أُعلن في عام 2019 عن منح فورد جائزة هادادا ، انتقد كتاب آخرون، بمن فيهم فييت ثانه نغوين وسارة واينمان وسعيد جونز ، القرار، مستشهدين بسجل فورد في سوء السلوك. ^{[ 66 ]}