قبول الجماعات الدينية لنظرية التطور

يتقبّل البوذيون عمومًا النظريات العلمية الحديثة حول التطور، وبشكل أوسع، حول نشأة الكون . ويمكن مناقشة هذا الأمر إما من منطلق أنه لا أهمية له، أو من خلال تفسير سوترا أغانيا الذي يرجّح أنها تصف المفهوم الأساسي للتطور. ^{[ 16 ]} في سوترا أغانيا ، وهي السوترا السابعة والعشرون من مجموعة ديغا نيكايا الموجودة في قانون بالي ، يُقدّم بوذا إجابةً مفصّلةً للغاية على سؤال التطور هذا. ويتحدث بوذا إلى الراهب فاسيثا، وهو براهمي سابق ، قائلاً ما يلي، وهو استعارة لتعليم بوذا بأن الطبقة الاجتماعية للفرد لا تجعله أفضل من غيره:

«يا فاسيتا، يأتي وقتٌ، عاجلاً أم آجلاً، بعد فترة طويلة، ينكمش فيه هذا العالم. في زمن الانكماش، تولد الكائنات في الغالب في عالم أبهسارا براهمان . وهناك يسكنون، مخلوقين بالعقل، يتغذون على البهجة، متألقين بذاتهم، يتحركون في الفضاء، في أبهى صورهم - ويبقون على هذه الحال لفترة طويلة جدًا. ولكن عاجلاً أم آجلاً، بعد فترة طويلة جدًا، يبدأ هذا العالم بالتوسع مرة أخرى. في زمن التوسع، تولد الكائنات من عالم أبهسارا براهمان، بعد أن رحلت عنه، في الغالب من جديد في هذا العالم. وهنا يسكنون، مخلوقين بالعقل، يتغذون على البهجة، متألقين بذاتهم، يتحركون في الهواء، في أبهى صورهم - ويبقون على هذه الحال لفترة طويلة جدًا. في تلك الفترة، يا فاسيتا، لم يكن هناك سوى كتلة واحدة من الماء، وكان كل شيء ظلامًا دامسًا. لم يظهر القمر ولا الشمس، ولم تظهر الأبراج ولا النجوم، ولم يكن الليل والنهار متمايزين بعد، ولا الشهور والأسابيع، ولا السنوات والفصول؛ لم يكن هناك ذكر وأنثى، بل كانت الكائنات تُعتبر كائناتٍ فحسب. وبعد فترة طويلة، انتشرت أرضٌ خصبةٌ على المياه التي كانت تسكنها تلك الكائنات. بدت كطبقةٍ رقيقةٍ تتشكل فوق الحليب الساخن عند تبريده. كانت تتمتع بلونٍ ورائحةٍ ومذاق. كان لونها كلون السمن أو الزبدة الفاخرة، وكانت شديدة الحلاوة، كالعسل البري النقي. ^{[ 17 ]}

تتفق فكرة التطور مع تعاليم بوذا ، وهي مقبولة تمامًا لدى البوذيين؛ إذ تتوافق نتائج العلم مع أسس دينه ولا تتعارض معها. ^{[ 18 ]} لا تتعارض أي من المبادئ الرئيسية للبوذية معها، بل إن العديد من البوذيين يقبلون نظرية التطور ضمنيًا . تُعدّ التساؤلات حول أزلية الكون أو لانهائيته من بين الأسئلة الأربعة عشر التي لم يُجب عنها بوذا، والتي اعتبرها مجالًا للتكهنات غير المجدية. ولذلك، لا يرى العديد من البوذيين أن هذه الأسئلة ذات مغزى بالنسبة للهدف البوذي المتمثل في تخفيف المعاناة عن النفس وعن الآخرين. في كتابه " الكون في ذرة واحدة: التقاء العلم والروحانية"، يرفض الدالاي لاما عنصر العشوائية في نظرية التطور القائمة على الانتقاء الطبيعي.

من وجهة نظر البوذيين، فإن فكرة كون هذه الطفرات أحداثاً عشوائية غير مرضية على الإطلاق بالنسبة لنظرية تدعي تفسير أصل الحياة.

يشرح دونالد إس. لوبيز ، الأستاذ المرموق في الدراسات البوذية والتبتية، في كتابه " البوذية والعلم: دليل للمتحيرين" ، أن عملية التناسخ في البوذية (إلى أي حالة من حالات الوجود المتعددة، بما في ذلك الإنسان، وأي نوع من الحيوانات، وأنواع عديدة من الكائنات الخارقة للطبيعة) مشروطة بالكارما (فعل الوعي)، وهو ما يفسر وجهة نظر الدالاي لاما. ويعارض ألبرت لو ، وهو معلم زن ومؤلف كتاب " أصل الطبيعة البشرية: نظرة بوذية زن إلى التطور " (2008)، الداروينية الجديدة ونظرية الجينات الأنانية ، إذ يرى أنها مادية . كما يعارض نظرية الخلق لكونها دوغمائية، ويدعو بدلاً منها إلى التطور الروحي . وقد صرّح الكاتب البوذي أناغاريكا دارما بالا ذات مرة بأن "نظرية التطور كانت من تعاليم بوذا القديمة". ومع ذلك، فقد ساد الاعتقاد لفترة طويلة بضرورة ممارسة اللامبالاة تجاه بعض الأمور المتعلقة بالحياة وأصولها. كثيراً ما استُخدم مثل السهم هذا لتوضيح تعاليم بوذا التي مفادها أن "الممارسين الذين يهتمون بأصول الكون ومواضيع أخرى يغفلون عن جوهر ممارستهم الدينية".

لنفترض أن شخصًا ما أصيب بسهم مسموم ، ووجد أصدقاؤه وأقاربه طبيبًا قادرًا على إزالة السهم. إذا قال هذا الرجل: "لن أسمح بإزالة هذا السهم حتى أعرف ما إذا كان من أطلقه كاهنًا أو أميرًا أو تاجرًا، واسمه وعائلته. ولن أسمح بإزالته حتى أعرف نوع القوس المستخدم، وما إذا كان رأس السهم عاديًا أم حديديًا". سيموت هذا الشخص قبل أن يعرف كل هذه الأمور. ^{[ 19 ]}

وقد أشار ستيفن تي أسما إلى أن بوذا نفسه تجنب إلى حد كبير الإجابة على أسئلة حول أصول الكون.

لكن بوذا التاريخي تجنب التأملات الميتافيزيقية. فقد امتنع عمومًا عن التخمينات الغريبة، ورأى أن قصص نشأة الكون غير قابلة للإجابة، نظرًا لقيودنا التجريبية. ويرى معظم البوذيين في هذا دعوةً لاحتضان العلوم. ^{[ 20 ]}

يتعارض التطور مع التفسير الحرفي لسفر التكوين ؛ ومع ذلك، وفقًا للكاثوليكية ومعظم الطوائف البروتستانتية المعاصرة، فإن التفسير الحرفي للكتاب المقدس في رواية الخلق ليس إلزاميًا. فقد نظر المسيحيون في التفسيرات المجازية لسفر التكوين منذ زمن طويل قبل ظهور نظرية داروين للتطور، أو مبدأ هاتون للوتيرة الواحدة . ومن الأمثلة البارزة على ذلك القديس أوغسطين (القرن الرابع)، الذي جادل في كتابه " في المعنى الحرفي لسفر التكوين " بأن كل شيء في الكون خُلق على يد الله في اللحظة نفسها، وليس في ستة أيام كما يتطلب التفسير الحرفي لسفر التكوين. ^{[ 8 ]} في هذا العمل، يجادل أوغسطين بأن "أيام الخلق تختلف عن اليوم العادي الذي نعرفه". ^{[ 21 ]} ثم يصف ما يمكن تسميته شكلًا مبكرًا من التطور الإلهي ، ^{[ 22 ] [ 23 ]} ويكتب:

الأشياء التي كان [الله] قد خلقها... [ظهرت] بمرور الوقت في أيام مختلفة وفقًا لأنواعها المختلفة... [و] امتلأت بقية الأرض بأنواعها المختلفة من المخلوقات، [التي] أنتجت أشكالها المناسبة في الوقت المناسب. ^{[ 24 ]}

وفي وقت لاحق، اتبع توما الأكويني ، في كتابه "الخلاصة اللاهوتية" ، منطق أوغسطين، فكتب:

في اليوم الذي خلق فيه الله السماوات والأرض، خلق أيضًا كل نبات في الحقل، ليس فعليًا، بل «قبل أن ينبت في الأرض»، أي بالإمكان... لم تكن كل الأشياء مميزة ومزينة معًا، ليس لقلة قدرة الله، إذ يتطلب الأمر وقتًا للعمل، ولكن لكي يُراعى النظام الواجب في تأسيس العالم. ^{[ 22 ]}

الربوبية هي الإيمان بإله أو علة أولى ، استنادًا إلى العقل لا إلى الإيمان أو الوحي . يعتقد معظم الربوبيين أن الله لا يتدخل في العالم ولا يخلق المعجزات . ويرى بعضهم أن خالقًا إلهيًا قد بدأ الكون الذي شهد التطور، بتصميمه للنظام والقوانين الطبيعية، بينما يعتقد كثيرون أن الله خلق الحياة نفسها قبل أن يسمح لها بالخضوع للتطور. ويرون أن قيام إله بإجراء تعديلات مستمرة بدلًا من ترك التطور يُكيّف الكائنات الحية ببراعة مع البيئات المتغيرة أمرٌ غير لائق وغير عملي.

كان الفيلسوف والأستاذ الجامعي أنتوني فلو من بين الذين اعتنقوا الربوبية مؤخرًا ، حيث أصبح ربوبيًا في ديسمبر 2004. وقد جادل البروفيسور فلو، الملحد سابقًا ، بأن الأبحاث الحديثة في أصول الحياة تدعم نظرية وجود شكل من أشكال الذكاء. وبينما أقرّ فلو بالتطور الدارويني اللاحق، إلا أنه رأى أن هذا لا يُفسر تعقيدات أصول الحياة. كما ذكر أن دراسة الحمض النووي "أظهرت، من خلال التعقيد المذهل للتركيبات اللازمة لإنتاج [الحياة]، أن الذكاء لا بد أن يكون قد تدخل في الأمر". ^{[ 43 ]} ثم أوضح هذا التصريح في مقابلة مع جوان باكيويل على إذاعة بي بي سي 4 في مارس 2005: "ما اقتنعت به هو وجود إله أرسطو ، وإله أرسطو لم يكن له أي اهتمام بشؤون البشر على الإطلاق". ^{[ 44 ]}

تشمل وجهات النظر الهندوسية حول التطور مجموعة من الآراء فيما يتعلق بالتطور والخلق وأصل الحياة ضمن التقاليد الهندوسية . وتختلف روايات نشأة الحياة في الكون، لكنها تروي بشكل كلاسيكي عن الإله براهما ، أحد الآلهة الثلاثة الثلاثة (تريمورتي ) التي تضم أيضًا فيشنو وشيفا ، والذي يقوم بفعل "الخلق"، أو تحديدًا "نشر الحياة في الكون". بينما يُعنى الإلهان الآخران بـ"حفظ" و"تدمير" الكون على التوالي. [ ^{45 ] لا} تتعامل بعض المدارس الهندوسية مع أسطورة الخلق في الكتب المقدسة حرفيًا، وغالبًا ما لا تتطرق قصص الخلق نفسها إلى تفاصيل محددة، مما يترك المجال مفتوحًا لإمكانية دمج بعض النظريات الداعمة للتطور. ويجد بعض الهندوس دعمًا أو إشارات مبكرة لأفكار التطور في الكتب المقدسة ، وتحديدًا الفيدا . ^{[ 46 ]}

على الرغم من أن تطور الكائنات غير البشرية ليس مثيرًا للجدل، ويقبله عدد كبير من المسلمين، إلا أن نسبة ملحوظة منهم لا تؤمن بأصل الأنواع من سلف مشترك عن طريق التطور. ولا يزال تطور الإنسان مثيرًا للجدل بسبب ربطه بأشكال حياة أخرى غير بشرية، وهو ما يرى كثيرون أنه يتعارض مع قصة الخلق الخاص لآدم وحواء كما وردت في القرآن . ومن بين المؤمنين بالتطور، يعتقد كثيرون أن البشرية خلقها الله خلقًا خاصًا. فعلى سبيل المثال، جادل الشيخ نوح حاميم كيلر ، وهو مسلم أمريكي متخصص في الفقه الإسلامي، في كتابه "الإسلام والتطور " ^{[ 50 ]} بأن الإيمان بالتطور الكلي لا يتعارض مع الإسلام، طالما يُسلّم بأن "الله خالق كل شيء" (القرآن 13:16)، وأن الله خلق البشرية تحديدًا (في شخص آدم؛ القرآن 38:71-76). ويختتم الشيخ كيلر كتابه قائلًا:

أما الادعاء بأن الإنسان قد تطور من نوع غير بشري، فهو كفر سواء نسبنا هذه العملية إلى الله أو إلى الطبيعة، لأنه ينفي حقيقة خلق آدم خلقًا خاصًا، كما أنزل الله في القرآن. فالإنسان ذو أصل خاص، يشهد على ذلك ليس فقط الوحي، بل أيضًا السر الإلهي الكامن فيه، ألا وهو القدرة على المعرفة الإلهية التي يمتلكها وحده دون غيره من المخلوقات. وبفطرته التي وهبها الله إياه، يقف الإنسان أمام باب يُفتح على اللانهاية، لا يستطيع أي مخلوق آخر في الكون أن يطمح إليه. الإنسان شيء فريد.

يُعلن ديفيد سولومون جلاجيل، وهو مؤلف إسلامي، عن رؤية استثنائية لتطور آدم، تُشجع على استخدام مفهوم التوقيف في اللاهوت ؛ والتوقيف هو عدم إبداء أي رأي في مسألة لم يرد فيها نص ديني. ^{[ 51 ]} ويعتقد جلاجيل، استنادًا إلى التوقيف ، أن خلق آدم لا يُشير بالضرورة إلى بداية البشرية، إذ لم يُحدد القرآن ما إذا كان البشر موجودين على الأرض قبل نزول آدم أم لا. ^{[ 52 ]} ونتيجة لذلك، يستند جلاجيل إلى التوقيف ، مُلمحًا إلى إمكانية وجود البشر أو عدم وجودهم قبل ظهور آدم على الأرض، مع إمكانية كلا الاعتقادين استنادًا إلى القرآن، وإلى إمكانية اختلاط نسل آدم ببشر آخرين أو عدم حدوث ذلك. ^{[ 52 ]} لذا، يُعدّ وجود آدم معجزةً لأن القرآن الكريم يُشير إليه صراحةً، ولكنه لا ينفي وجود بشرٍ كان من الممكن أن يكونوا موجودين وقت ظهور آدم على الأرض، وأنهم ربما نشأوا نتيجةً للتطور. ^{[ 52 ]} يتناقض هذا الرأي مع نظرية الخلق ونظرية الاستثناء البشري، مُعلناً في نهاية المطاف أن التطور يُمكن النظر إليه دون تعارض مع الإسلام، وأن للمسلمين الحق في قبول أو رفض "التطور البشري بناءً على أسسه العلمية دون الرجوع إلى قصة آدم". ^{[ 52 ]}

يرى العديد من المسلمين أن نظرية التطور البشري يمكن جعلها متوافقة مع العقيدة الإسلامية إذا نُظر إلى أنواع الإنسان التي تطورت من الأسترالوبيثكس (مثل الإنسان الماهر ، والإنسان الرودولفي ، والإنسان المنتصب ، وما إلى ذلك) على أنها مجرد..."البشر الزائفون"بينما كان آدم هو الأوليُقصد بـ"الإنسان الحقيقي" أو الإنسان عمومًا، الإنسان. وبناءً على ذلك، يُمكن اعتبار أن الله خلق أول البشر (البشر الحقيقيين) وهما آدم وحواء بمعجزة أو خلق خاص، بينما كان أشباه البشر نتاجًا لتطور الله. يمكن للكائنات الحية المتشابهة بيولوجيًا أو المتقاربة أن تتزاوج في عملية تُعرف بالتهجين . عادةً ما يكون التشابه الجيني الذي يسمح بالتهجين ناتجًا عن وجود سلف مشترك قريب جدًا . ومع ذلك، بما أن آدم وحواء كانا من خلق الله الخاص، فقد تم تجاوز هذه المشكلة تمامًا لأن الله خلقهما ببساطة بجينات متشابهة. ثم التقى أحفاد آدم وحواء اللاحقون (ربما ليسوا أحفاد أحفادهم، ولكن بعد ذلك بكثير) بأشباه البشر ، ثم تهجنوا معهم. سيكون نسل هذا الأب (إنسان حقيقي قبل التهجين وإنسان شبه حقيقي) من نسل آدم وحواء، وكذلك من نسل لوقا وجميع الأسلاف المشتركين الآخرين بينهما؛ وسيكون النسل أيضًا إنسانًا حقيقيًا. لذا، إذا حدث مثل هذا الحدث، فإن جميع البشر الذين أتوا بعد ذلك (بما في ذلك البشر المعاصرين ) هم في نفس الوقت أحفاد آدم وحواء، بالإضافة إلى أسلاف مشتركين آخرين يفترضهم علماء الأحياء التطورية.

إذن، يُقرّ هذا الرأي بأن آدم كان أول إنسان، مخلوقًا خاصًا من الله لم يكن له أسلاف، مع التسليم بأن للبشر المعاصرين أسلافًا مشتركة مع الكائنات الحية الأخرى، مع الحفاظ على فكرة أن البشر مخلوقات فريدة من نوعها من الله، وأن الكائنات الحية الأخرى لا تزال من خلقه، مع التسليم بأن بعض أنواع أشباه البشر ، مثل الهابيليس ( أشباه البشر )، خُلقت من قِبل الله عبر التطور كآلية انطلاقًا من الأسترالوبيثكس. يُعتبر آدم وحواء وذريتهما قبل التهجين نوعًا من الأنواع البشرية غير المعروفة التي لم تُكتشف أحافيرها بعد، وبالتالي فهي منفصلة عن نظرية التطور المتعارف عليها. يحافظ هذا على الإجماع العلمي حول مسار التطور البشري (من إريكتوس إلى هايدلبرغينسيس، ومن هايدلبرغينسيس إلى سابينس، إلخ) دون تغيير الآراء القائمة، مع الاكتفاء باعتبار أن أحد الأنواع كان نتاج نوعين، وليس نوعًا واحدًا فقط. يُقدّم هذا أيضًا تفسيرًا لاهوتيًا لذكر آدم وحواء، إذ ربما ذكره الله في القرآن فقط لأنه يستحيل على البشر معرفة أمرهما وإثباته تجريبيًا؛ ولأنه كان مخلوقًا مميزًا من خلق الله، سكن السماوات في البداية، وكان أول نبي وأول مسلم أو عبد لله، فله أهمية أكبر من مجرد كونه أبًا للبشرية. وينظر هذا إلى العلم والدين كمصدرين مستقلين للحقيقة، يُقدّم كل منهما حقائق في مجاله، ويمكن أن يكونا متوافقين ومؤمنًا بهما في آن واحد. لذا، لا حاجة لوجود تعارض بينهما. وربما حدث تطور لاحق، كما خطط الله، بعد التهجين وقبله بين نسل آدم، بحيث ظلوا بشرًا حقيقيين.

يتشابه هذا الرأي مع فكرة الاستثناء الآدمي، إلا أنه يتضمن بعض الاختلافات اللاهوتية التي تحل التناقضات المتعلقة بهوية آدم باعتباره أول إنسان. يفسر هذا الرأي كيف كان آدم أول إنسان وأبو البشرية، حتى مع كون بعض أنواع الإنسان نتاجًا تطوريًا لأجناس أخرى . كما يفسر كيف تمكن نسل آدم من النجاة من الاختناق الجيني الشديد ، إذ أن التهجين كان سيؤدي إلى تنوع جيني كافٍ للبقاء، حيث يرى كثير من المسلمين أن "الله خلق أشباه البشر من خلال التطور لهذا السبب تحديدًا. لذا، فإن كلًا من الإنسان الحقيقي وأشباه البشر يخدم أو خدم غاية ما". وهذا يعني أيضًا أن آدم وحواء ونسلهما لعبوا دورًا حاسمًا في تشكيل التطور البشري، إذ أن التهجين كان سيغير الأجيال اللاحقة تغييرًا جذريًا. وبالتالي، لكان التطور البشري قد اتخذ مسارًا مختلفًا تمامًا لولاهم.

بشكل عام، تقبل ثلاث من الطوائف الأربع الرئيسية في اليهودية الأمريكية ( التجديدية ، والإصلاحية ، والمحافظة ) نظرية التطور الإلهي. أما داخل اليهودية الأرثوذكسية ، فيدور جدل واسع حول هذه المسألة. فمعظم الجماعات الأرثوذكسية الحديثة تقبل التطور الإلهي، بينما ترفضه معظم الجماعات الأرثوذكسية المتشددة . وقد بلغ هذا الخلاف ذروته في جدل ناتان سليفكين، الذي نشأ عندما حظر عدد من الحاخامات الأرثوذكس المتشددين البارزين كتبًا ألفها الحاخام ناتان سليفكين، والتي تناولت فكرة التطور الإلهي في التراث اليهودي. واعتبر هؤلاء الحاخامات، الذين يشكلون جزءًا من المعارضة اليهودية للتطور، أن كتبه هرطقة، لأنها تشير إلى أن التلمود ليس بالضرورة صحيحًا في مسائل علمية مثل عمر الأرض .

يتبع أنصار التطور الإلهي في اليهودية منهجين رئيسيين. إما أن رواية الخلق في التوراة لا تُؤخذ كنص حرفي، بل كعمل رمزي ، أو أن "الأيام" لا تُشير إلى فترات زمنية مدتها 24 ساعة. يُبرر الرأي الأخير، المسمى " خلق اليوم-العصر "، بأن اليوم الأول في الرواية التوراتية يسبق في الواقع خلق الشمس والأرض اللذين تُحسب على أساسهما أيام الأربع والعشرين ساعة، وبأن اليوم السابع، يوم الراحة، لا يتضمن مساءً ولا صباحًا. في هذا المنظور، يُشير علماء اليهود إلى أن ترتيب الخلق في سفر التكوين يُطابق الوصف العلمي لتطور الحياة على الأرض - الشمس، ثم الأرض، ثم المحيطات، ثم الحياة النباتية البحرية، والأسماك التي سبقت الحياة البرية، مع الثدييات وأخيرًا الإنسان - ولا يُحدد بأي حال من الأحوال طريقة الخلق بطريقة تُحظر التطور.

اليهودية القرائية حركة يهودية تتميز بعدم قبولها التلمود (مجموعة من الشروح الحاخامية) كشريعة، واتباعها للنصوص العبرية كما هي مكتوبة. وينقسم القرائيون حاليًا حول مسألة التطور، حيث يميل معظمهم إلى تأييد التطور الإلهي.

السامريون ، وهم فرع منشق عن بني إسرائيل (والفرع الآخر هو اليهود)، يقبلون عمومًا نظرية التطور الإلهي. لا يعتبر السامريون أنفسهم يهودًا، لكنهم يحملون معتقدات مشابهة. مع ذلك، يعتبر اليهود التناخ ( الذي يتألف من التوراة أو الأسفار الخمسة ، بالإضافة إلى الأنبياء والكتب ) كتابًا مقدسًا إلى جانب الشريعة الشفوية كما جُمعت في التلمود، بينما يقتصر الكتاب المقدس للسامريين على التوراة فقط ( وهي أسفار مختلفة قليلاً، أي أسفار موسى الخمسة)، لكنهم يستثنون الأنبياء والكتب، بالإضافة إلى التلمود.

قد ينظر أتباع مذهب وحدة الوجود (على سبيل المثال في مذهب وحدة الوجود الطبيعي ) إلى العمليات الطبيعية، بما في ذلك التطور، على أنها عمل أو انبثاق من إله غير شخصي وغير متجسد. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

على الرغم من أن علماء الأحياء التطورية كانوا في كثير من الأحيان لا أدريين (وأبرزهم توماس هكسلي وتشارلز داروين ) أو ملحدين (وأبرزهم ريتشارد دوكينز )، إلا أن العديد منهم آمنوا منذ البداية بشكل أو بآخر بنوع من أنواع الإيمان بالله. ومن هؤلاء ألفريد راسل والاس ، الذي اقترح في ورقة بحثية مشتركة مع تشارلز داروين عام 1858 نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي . وكان والاس، في سنواته الأخيرة، مؤمنًا بوجود إله خالق ، إذ اعتقد أن "عالم الروح الخفي" قد تدخل لخلق الحياة والوعي لدى الحيوانات، وبشكل منفصل لدى البشر. ^{[ 57 ]} وكانت لداروين صداقة وثيقة طويلة الأمد مع عالم النبات الأمريكي آسا غراي، الذي كان من أبرز مؤيدي نظرية داروين، وكان بروتستانتيًا متدينًا. ^{[ 58 ]} وقد كتب غراي سلسلة من المقالات حول علاقة الانتقاء الطبيعي بالمعتقد الديني واللاهوت الطبيعي ، ودعم آراء اللاهوتيين الذين قالوا إن التصميم من خلال التطور متأصل في جميع أشكال الحياة. ^{[ 59 ]} كان داروين يفكر في غراي وتشارلز كينغسلي عندما كتب: "يبدو لي من السخف التشكيك في أن يكون المرء مؤمناً متحمساً بالله ومؤمناً بالتطور". ^{[ 60 ]}

ومن الأمثلة المبكرة على هذا النوع من النهج ما جاء من رائد الحوسبة تشارلز باباج الذي نشر كتابه غير الرسمي التاسع بعنوان "رسالة بريدج ووتر" في عام 1837، حيث طرح أطروحة مفادها أن الله لديه القدرة المطلقة والبصيرة لخلقه كمشرع إلهي، واضعاً القوانين (أو البرامج) التي أنتجت الأنواع في الأوقات المناسبة، بدلاً من التدخل باستمرار بمعجزات مخصصة في كل مرة كان هناك حاجة إلى نوع جديد.

كان بيير تيلار دي شاردان (1881-1955 ) جيولوجيًا وعالمًا في علم الأحياء القديمة بارزًا، بالإضافة إلى كونه كاهنًا يسوعيًا، وقد كتب باستفاضة عن دمج نظرية التطور في فهم جديد للمسيحية. ورغم قمع الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لأعماله اللاهوتية في البداية، إلا أنها لا تزال ذات تأثير كبير وتُدرّس على نطاق واسع في المعاهد اللاهوتية الكاثوليكية ومعظم المعاهد البروتستانتية الرئيسية .

كان كل من رونالد فيشر (1890-1962 ) وثيودوسيوس دوبزانسكي (1900-1975 ) مسيحيين ومهندسين للتركيب التطوري الحديث . كتب دوبزانسكي، وهو أرثوذكسي روسي، مقالًا شهيرًا عام 1973 بعنوان " لا شيء في علم الأحياء منطقي إلا في ضوء التطور" ، مؤيدًا فيه نظرية الخلق التطوري.

أنا مؤمن بالخلق والتطور. التطور هو طريقة الله، أو الطبيعة، في الخلق. الخلق ليس حدثًا وقع عام 4004 قبل الميلاد، بل هو عملية بدأت منذ حوالي عشرة مليارات سنة وما زالت مستمرة... هل تتعارض عقيدة التطور مع المعتقدات الدينية؟ كلا. من الخطأ الخلط بين الكتب المقدسة وكتب علم الفلك والجيولوجيا والأحياء والأنثروبولوجيا. فقط عندما تُفسَّر الرموز بما لا تعنيه، تنشأ صراعات وهمية لا حل لها... هذا الخطأ يؤدي إلى التجديف: يُتَّهم الخالق بالخداع الممنهج.

في مجال علم الأحياء واللاهوت، ربما يكون القول الذي صاغه توماس جاي أورد مناسبًا: "يخبرنا الكتاب المقدس كيف نجد حياة وفيرة، وليس تفاصيل كيف أصبحت الحياة وفيرة".