غرفة صينية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

جزء من سلسلة عن
الذكاء الاصطناعي
الأهداف الرئيسية
النهج
التطبيقات
Philosophy
History
Glossary
  • v
  • t
  • e

تنص حجة الغرفة الصينية على أن الكمبيوتر الذي ينفذ برنامجًا لا يمكن أن يكون له عقل أو فهم أو وعي ، [أ] بغض النظر عن مدى ذكاء البرنامج أو مدى تشابهه مع الإنسان. تم تقديم الحجة في ورقة بحثية عام 1980 للفيلسوف جون سيرل بعنوان "العقول والأدمغة والبرامج" ونشرت في مجلة Behavioral and Brain Sciences . [1] قبل سيرل، تم تقديم حجج مماثلة من قبل شخصيات بما في ذلك جوتفريد فيلهلم لايبنتز (1714)، أناتولي دنيبروف (1961)، لورانس ديفيس (1974) ونيد بلوك (1978). تمت مناقشة نسخة سيرل على نطاق واسع في السنوات التي تلت ذلك. [2] جوهر حجة سيرل هو تجربة فكرية تُعرف باسم الغرفة الصينية . [3]

تبدأ التجربة الفكرية بوضع كمبيوتر قادر على المحادثة باللغة الصينية بشكل مثالي في غرفة واحدة، وإنسان لا يعرف سوى الإنجليزية في غرفة أخرى، مع وجود باب يفصل بينهما. تُكتب الحروف الصينية وتُوضع على قطعة من الورق أسفل الباب، ويمكن للكمبيوتر الرد بطلاقة، عن طريق تمرير الرد أسفل الباب. ثم يُعطى الإنسان تعليمات باللغة الإنجليزية تحاكي تعليمات ووظيفة برنامج الكمبيوتر للمحادثة باللغة الصينية. يتبع الإنسان التعليمات ويمكن للغرفتين التواصل باللغة الصينية بشكل مثالي، لكن الإنسان لا يزال لا يفهم الحروف فعليًا، بل يتبع التعليمات فقط للمحادثة. يقول سيرل إن الكمبيوتر والإنسان يقومان بمهام متطابقة، ويتبعان التعليمات دون فهم أو "تفكير" حقيقي.

الحجة موجهة ضد المواقف الفلسفية للوظيفية والحوسبة ، [4] والتي تزعم أن العقل يمكن اعتباره نظام معالجة معلومات يعمل على رموز شكلية، وأن محاكاة حالة ذهنية معينة كافية لوجودها. على وجه التحديد، تهدف الحجة إلى دحض موقف يسميه سيرل فرضية الذكاء الاصطناعي القوي : [ب] "إن الكمبيوتر المبرمج بشكل مناسب مع المدخلات والمخرجات الصحيحة سيكون له عقل بالمعنى نفسه تمامًا الذي يمتلك به البشر عقولًا". [ج]

على الرغم من أن أنصارها قدموا الحجة في الأصل ردًا على تصريحات باحثي الذكاء الاصطناعي ، إلا أنها ليست حجة ضد أهداف أبحاث الذكاء الاصطناعي السائدة لأنها لا تظهر حدًا لكمية السلوك الذكي الذي يمكن للآلة إظهاره. [5] تنطبق الحجة فقط على أجهزة الكمبيوتر الرقمية التي تقوم بتشغيل البرامج ولا تنطبق على الآلات بشكل عام. [6] على الرغم من مناقشتها على نطاق واسع، فقد خضعت الحجة لانتقادات كبيرة وتظل مثيرة للجدل بين فلاسفة العقل وباحثي الذكاء الاصطناعي. [7] [8]

تجربة سيرل الفكرية

لنفترض أن أبحاث الذكاء الاصطناعي نجحت في برمجة حاسوب ليتصرف وكأنه يفهم اللغة الصينية. إذ يتقبل الحاسوب الحروف الصينية كمدخلات، وينفذ كل تعليمات البرنامج خطوة بخطوة، ثم ينتج الحروف الصينية كمخرجات. ويفعل الحاسوب هذا على أكمل وجه حتى أن أحداً لا يستطيع أن يتصور أنه يتواصل مع آلة وليس مع إنسان مخفي.

إن الأسئلة المطروحة هي التالية: هل تفهم الآلة المحادثة فعلياً، أم أنها تحاكي فقط القدرة على فهم المحادثة؟ هل تمتلك الآلة عقلاً بنفس المعنى الذي يمتلكه البشر، أم أنها تتصرف وكأنها تمتلك عقلاً فحسب؟

لنفترض الآن أن سيرل موجود في غرفة بها نسخة إنجليزية من البرنامج، إلى جانب أقلام رصاص وأوراق وممحاة وخزائن ملفات كافية. وقد تم إدخال الحروف الصينية تحت الباب، ثم اتبع البرنامج خطوة بخطوة، والذي أمره في النهاية بإخراج الحروف الصينية الأخرى من تحت الباب. وإذا كان الكمبيوتر قد اجتاز اختبار تورينج بهذه الطريقة، فمن الطبيعي أن يفعل سيرل الشيء نفسه، ببساطة عن طريق تشغيل البرنامج يدويًا.

يؤكد سيرل أنه لا يوجد فرق جوهري بين دور الكمبيوتر ودوره في التجربة. فكل منهما يتبع برنامجًا خطوة بخطوة، وينتج سلوكًا يجعله يبدو وكأنه يفهم المحادثة. ومع ذلك، لن يتمكن سيرل من فهم المحادثة. وبالتالي، يزعم أن الكمبيوتر لن يكون قادرًا على فهم المحادثة أيضًا.

يزعم سيرل أنه بدون "الفهم" (أو " القصدية ")، لا يمكننا وصف ما تفعله الآلة بأنه "تفكير"، وبما أنها لا تفكر، فهي لا تمتلك "عقلًا" بالمعنى العادي للكلمة. لذلك، يستنتج أن فرضية الذكاء الاصطناعي القوي خاطئة.

تاريخ

قدم جوتفريد لايبنتز حجة مماثلة في عام 1714 ضد الآلية (فكرة مفادها أن كل ما يشكل الإنسان يمكن تفسيره من حيث المبدأ بمصطلحات ميكانيكية. بعبارة أخرى، فإن الشخص، بما في ذلك عقله، ليس سوى آلة معقدة للغاية). استخدم لايبنتز التجربة الفكرية لتوسيع الدماغ حتى أصبح بحجم طاحونة. [9] وجد لايبنتز صعوبة في تصور أن "العقل" القادر على "الإدراك" يمكن بناؤه باستخدام العمليات الميكانيكية فقط. [د]

وقد أشار بيتر وينش إلى نفس النقطة في كتابه " فكرة العلوم الاجتماعية وعلاقتها بالفلسفة" (1958)، حيث قدم حجة لإظهار أن "الرجل الذي يفهم اللغة الصينية ليس رجلاً لديه فهم قوي للاحتمالات الإحصائية لظهور الكلمات المختلفة في اللغة الصينية" (ص 108).

قدم عالم التحكم الآلي السوفييتي أناتولي دنيبروف حجة متطابقة بشكل أساسي في عام 1961، في شكل قصة قصيرة بعنوان " اللعبة ". وفيها، يعمل ملعب من الناس كمفاتيح وخلايا ذاكرة تنفذ برنامجًا لترجمة جملة باللغة البرتغالية، وهي لغة لا يعرفها أي منهم. [10] تم تنظيم اللعبة من قبل "الأستاذ زاروبين" للإجابة على السؤال "هل يمكن للآلات الرياضية أن تفكر؟". يكتب دنيبروف، متحدثًا من خلال زاروبين، "الطريقة الوحيدة لإثبات أن الآلات يمكنها التفكير هي تحويل نفسك إلى آلة وفحص عملية تفكيرك" ويخلص، كما يفعل سيرل، "لقد أثبتنا أن حتى المحاكاة الأكثر كمالًا للتفكير الآلي ليست عملية التفكير نفسها".

في عام 1974، تخيل لورانس إتش ديفيس تكرار الدماغ باستخدام خطوط الهاتف والمكاتب التي يعمل بها أشخاص، وفي عام 1978، تخيل نيد بلوك أن سكان الصين بالكامل متورطون في مثل هذه المحاكاة الدماغية. تُسمى هذه التجربة الفكرية دماغ الصين ، أو "الأمة الصينية" أو "الصالة الرياضية الصينية". [11]

جون سيرل في ديسمبر 2005

ظهرت نسخة سيرل في بحثه عام 1980 بعنوان "العقول والأدمغة والبرامج"، والذي نُشر في مجلة Behavioral and Brain Sciences . [1] وفي نهاية المطاف أصبحت "المقالة المستهدفة الأكثر تأثيرًا" في المجلة، [2] حيث أثارت عددًا هائلاً من التعليقات والاستجابات في العقود التالية، واستمر سيرل في الدفاع عن الحجة وصقلها في العديد من الأوراق والمقالات الشعبية والكتب. يكتب ديفيد كول أن "حجة الغرفة الصينية كانت على الأرجح الحجة الفلسفية الأكثر مناقشة على نطاق واسع في العلوم المعرفية التي ظهرت في السنوات الخمس والعشرين الماضية". [12]

يتألف معظم النقاش من محاولات لدحضها. ويشير ستيفان هارناد ، محرر العلوم السلوكية والدماغية ، إلى أن " الأغلبية الساحقة لا تزال تعتقد أن حجة الغرفة الصينية خاطئة تمامًا". [13] وقد ألهمت الكم الهائل من الأدبيات التي نشأت حولها بات هايز للتعليق على أن مجال العلوم المعرفية يجب إعادة تعريفه باعتباره "برنامجًا بحثيًا مستمرًا لإثبات أن حجة الغرفة الصينية لسيرل خاطئة". [14]

لقد أصبحت حجة سيرل "نوعًا من الكلاسيكيات في العلوم المعرفية"، وفقًا لهارناد. [13] ويتفق فارول أكمان مع هذا الرأي، ووصف الورقة الأصلية بأنها "نموذج للوضوح والنقاء الفلسفي". [15]

فلسفة

على الرغم من أن حجة الغرفة الصينية قد قُدِّمَت في الأصل كرد فعل على تصريحات باحثي الذكاء الاصطناعي ، فقد اعتبرها الفلاسفة جزءًا مهمًا من فلسفة العقل . إنها تحدٍ للوظيفية ونظرية العقل الحسابية ، [f] وترتبط بأسئلة مثل مشكلة العقل والجسد ، ومشكلة العقول الأخرى ، ومشكلة تأريض الرمز ، والمشكلة الصعبة للوعي . [a]

الذكاء الاصطناعي القوي

حدد سيرل موقفًا فلسفيًا أطلق عليه اسم "الذكاء الاصطناعي القوي":

وبالتالي فإن الكمبيوتر المبرمج بشكل مناسب مع المدخلات والمخرجات الصحيحة سيكون له عقل بالمعنى نفسه الذي يمتلك به البشر عقولهم. [ج]

يعتمد التعريف على التمييز بين محاكاة العقل وامتلاكه بالفعل. يكتب سيرل أنه "وفقًا للذكاء الاصطناعي القوي، فإن المحاكاة الصحيحة هي العقل حقًا. ووفقًا للذكاء الاصطناعي الضعيف، فإن المحاكاة الصحيحة هي نموذج للعقل". [22]

إن هذا الادعاء ضمني في بعض تصريحات الباحثين والمحللين الأوائل في مجال الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، في عام 1955، أعلن مؤسس الذكاء الاصطناعي هربرت أ. سيمون أن "هناك الآن في العالم آلات تفكر وتتعلم وتبدع". [23] ادعى سيمون، مع ألين نيويل وكليف شو ، بعد إكمال أول برنامج يمكنه القيام بالاستدلال الرسمي ( منظر المنطق )، أنهم "حلوا مشكلة العقل والجسد الموقرة، موضحين كيف يمكن لنظام مكون من مادة أن يتمتع بخصائص العقل". [24] كتب جون هاوغلاند أن "الذكاء الاصطناعي يريد فقط المادة الأصلية: الآلات ذات العقول ، بالمعنى الكامل والحرفي. هذا ليس خيالًا علميًا، بل علم حقيقي، قائم على مفهوم نظري عميق وجريء: أي أننا، في الأساس، أجهزة كمبيوتر أنفسنا ". [25]

وينسب سيرل أيضًا الادعاءات التالية إلى أنصار الذكاء الاصطناعي القوي:

  • يمكن استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لشرح العقل؛ [20]
  • إن دراسة الدماغ لا علاقة لها بدراسة العقل؛ [ز] و
  • اختبار تورينج كافٍ لإثبات وجود الحالات العقلية .

الذكاء الاصطناعي القوي كحسابية أو وظيفية

في العروض التقديمية الأحدث لحجة الغرفة الصينية، حدد سيرل "الذكاء الاصطناعي القوي" باعتباره " الوظيفية الحاسوبية " (مصطلح ينسبه إلى دانييل دينيت ). [4] [30] الوظيفية هي موقف في فلسفة العقل الحديثة التي تنص على أنه يمكننا تعريف الظواهر العقلية (مثل المعتقدات والرغبات والإدراكات) من خلال وصف وظائفها فيما يتعلق ببعضها البعض وبالعالم الخارجي. نظرًا لأن برنامج الكمبيوتر يمكنه تمثيل العلاقات الوظيفية بدقة كعلاقات بين الرموز، يمكن أن يكون للكمبيوتر ظواهر عقلية إذا قام بتشغيل البرنامج الصحيح، وفقًا للوظيفية.

يزعم ستيفان هارناد أن تصوير سيرل للذكاء الاصطناعي القوي يمكن إعادة صياغته على أنه "مبادئ يمكن التعرف عليها في الحوسبة ، وهو موقف (على عكس "الذكاء الاصطناعي القوي") يتبناه بالفعل العديد من المفكرين، وبالتالي فهو موقف يستحق الدحض". [31] الحوسبة [i] هو الموقف في فلسفة العقل الذي يزعم أن العقل يمكن وصفه بدقة بأنه نظام معالجة المعلومات .

وفقًا لهارناد، فإن كلًا مما يلي هو "مبدأ" من مبادئ الحوسبة: [34]

  • الحالات العقلية هي حالات حسابية (وهذا هو السبب في أن أجهزة الكمبيوتر يمكن أن يكون لها حالات عقلية وتساعد في تفسير العقل)؛
  • الحالات الحسابية مستقلة عن التنفيذ - بعبارة أخرى، فإن البرنامج هو الذي يحدد الحالة الحسابية، وليس الأجهزة (وهذا هو السبب في أن الدماغ، كونه أجهزة، غير ذي صلة)؛ وهذا
  • نظرًا لأن التنفيذ ليس مهمًا، فإن البيانات التجريبية الوحيدة التي تهم هي كيفية عمل النظام؛ ومن ثم فإن اختبار تورينج نهائي.

الذكاء الاصطناعي القوي مقابل الطبيعية البيولوجية

يتبنى سيرل موقفًا فلسفيًا يسميه " الطبيعية البيولوجية ": حيث يتطلب الوعي [أ] والفهم آليات بيولوجية محددة موجودة في الأدمغة. ويكتب "الأدمغة تسبب العقول" [35] وأن "الظواهر العقلية البشرية الفعلية [تعتمد] على الخصائص الفيزيائية والكيميائية الفعلية للأدمغة البشرية الفعلية". [35] يزعم سيرل أن هذه الآلية (المعروفة في علم الأعصاب باسم " المرتبطات العصبية للوعي ") يجب أن يكون لها بعض القوى السببية التي تسمح للبشر بتجربة الوعي. [36] وقد تعرض اعتقاد سيرل بوجود هذه القوى للانتقاد.

لا يختلف سيرل مع فكرة أن الآلات يمكن أن يكون لها وعي وفهم، لأنه، كما كتب، "نحن على وجه التحديد مثل هذه الآلات". [6] يرى سيرل أن الدماغ هو في الواقع آلة، ولكن الدماغ ينشئ الوعي والفهم باستخدام آلات محددة. إذا كان علم الأعصاب قادرًا على عزل العملية الميكانيكية التي تؤدي إلى الوعي، فإن سيرل يقر بأنه قد يكون من الممكن إنشاء آلات تتمتع بالوعي والفهم. ومع ذلك، بدون الآلات المحددة المطلوبة، لا يعتقد سيرل أن الوعي يمكن أن يحدث.

إن الطبيعية البيولوجية تعني أنه لا يمكن للمرء تحديد ما إذا كانت تجربة الوعي تحدث بمجرد فحص كيفية عمل النظام، لأن الآلية المحددة للدماغ ضرورية. وبالتالي، فإن الطبيعية البيولوجية تعارض بشكل مباشر كل من السلوكية والوظيفية ( بما في ذلك "الوظيفية الحاسوبية" أو "الذكاء الاصطناعي القوي"). [37] الطبيعية البيولوجية تشبه نظرية الهوية (الموقف القائل بأن الحالات العقلية "متطابقة" أو "مكونة من" الأحداث العصبية)؛ ومع ذلك، فإن سيرل لديه اعتراضات تقنية محددة على نظرية الهوية. [38] [ج] إن الطبيعية البيولوجية لسيرل والذكاء الاصطناعي القوي يعارضان الثنائية الديكارتية ، [37] الفكرة الكلاسيكية القائلة بأن الدماغ والعقل مصنوعان من "مواد" مختلفة. في الواقع، يتهم سيرل الذكاء الاصطناعي القوي بالثنائية، وكتب أن "الذكاء الاصطناعي القوي لا معنى له إلا في ظل الافتراض الثنائي بأنه عندما يتعلق الأمر بالعقل، فإن الدماغ لا يهم". [26]

الوعي

لقد شدد العرض الأصلي الذي قدمه سيرل على الفهم ـ أي الحالات العقلية ذات القصدية ـ ولم يتناول بشكل مباشر أفكاراً أخرى وثيقة الصلة مثل "الوعي". ومع ذلك، في العروض الأحدث، ضم سيرل الوعي باعتباره الهدف الحقيقي للحجة. [4]

إن النماذج الحسابية للوعي ليست كافية بحد ذاتها للوعي. فالنموذج الحسابي للوعي يمثل الوعي بنفس الطريقة التي يمثل بها النموذج الحسابي لأي شيء المجال الذي يتم نمذجته. لا أحد يفترض أن النموذج الحسابي للعواصف الممطرة في لندن سوف يجعلنا جميعًا مبللين. لكنهم يرتكبون خطأ افتراض أن النموذج الحسابي للوعي واعٍ بطريقة ما. إنه نفس الخطأ في كلتا الحالتين. [39]

—  جون ر. سيرل، الوعي واللغة ، ص 16

يكتب ديفيد تشالمرز ، "من الواضح إلى حد ما أن الوعي هو أساس المسألة" في الغرفة الصينية. [40]

يزعم كولين ماكجين أن الغرفة الصينية تقدم دليلاً قوياً على أن المشكلة الصعبة المتمثلة في الوعي غير قابلة للحل من حيث الأساس. والواقع أن الحجة هنا لا تدور حول ما إذا كانت الآلة قادرة على أن تكون واعية، بل تدور حول ما إذا كان من الممكن إثبات أنها (أو أي شيء آخر في هذا الشأن) واعية. ومن الواضح أن أي طريقة أخرى لاستقصاء أحوال شاغل الغرفة الصينية تواجه نفس الصعوبات من حيث المبدأ التي تواجه تبادل الأسئلة والأجوبة باللغة الصينية. فمن غير الممكن ببساطة أن نتكهن بما إذا كانت هناك وكالة واعية أو محاكاة ذكية تسكن الغرفة. [41]

يزعم سيرل أن هذا لا ينطبق إلا على المراقب خارج الغرفة. والهدف الكامل من التجربة الفكرية هو وضع شخص ما داخل الغرفة، حيث يمكنه مراقبة عمليات الوعي بشكل مباشر. ويزعم سيرل أنه من موقعه المتميز داخل الغرفة لا يوجد شيء يمكنه رؤيته يمكن أن يؤدي إلى ظهور الوعي، بخلاف نفسه، ومن الواضح أنه لا يمتلك عقلاً يمكنه التحدث بالصينية. وعلى حد تعبير سيرل، "لا يمتلك الكمبيوتر أي شيء أكثر مما لدي في الحالة التي لا أفهم فيها أي شيء". [42]

الأخلاق التطبيقية

الجلوس في مركز معلومات القتال على متن سفينة حربية - تم اقتراحه كنظير حقيقي للغرفة الصينية

استخدم باتريك هيو حجة الغرفة الصينية لاستنتاج المتطلبات من أنظمة القيادة والتحكم العسكرية إذا كان من المقرر أن تحافظ على الوكالة الأخلاقية للقائد . لقد رسم تشبيهًا بين القائد في مركز قيادته والشخص الموجود في الغرفة الصينية، وحللها في ظل قراءة مفاهيم أرسطو عن "الإلزامي" و"الجهل" . يمكن "تحويل" المعلومات من معناها إلى رموز، والتلاعب بها رمزيًا، ولكن يمكن تقويض الوكالة الأخلاقية إذا لم يكن هناك "تحويل تصاعدي" كافٍ إلى المعنى. استشهد هيو بأمثلة من حادثة يو إس إس فينسينز . [43]

علوم الحاسوب

حجة الغرفة الصينية هي في المقام الأول حجة في فلسفة العقل، ويعتبرها كل من كبار علماء الكمبيوتر وباحثي الذكاء الاصطناعي غير ذات صلة بمجالاتهم. [5] ومع ذلك، فإن العديد من المفاهيم التي طورها علماء الكمبيوتر ضرورية لفهم الحجة، بما في ذلك معالجة الرموز ، وآلات تورينج ، واكتمال تورينج ، واختبار تورينج.

الذكاء الاصطناعي القوي مقابل أبحاث الذكاء الاصطناعي

لا تُعَد حجج سيرل عادةً قضيةً بالنسبة لأبحاث الذكاء الاصطناعي. فالمهمة الأساسية لأبحاث الذكاء الاصطناعي هي فقط إنشاء أنظمة مفيدة تعمل بذكاء ولا يهم إذا كان الذكاء "مجرد" محاكاة. كتب الباحثان في مجال الذكاء الاصطناعي ستيوارت جيه راسل وبيتر نورفيج في عام 2021: "نحن مهتمون بالبرامج التي تتصرف بذكاء. يمكن برمجة الجوانب الفردية للوعي - الوعي والوعي الذاتي والانتباه - ويمكن أن تكون جزءًا من آلة ذكية. المشروع الإضافي الذي يجعل الآلة واعية تمامًا كما هو الحال مع البشر ليس مشروعًا نحن مجهزون للقيام به". [5]

لا يختلف سيرل مع الرأي القائل بأن أبحاث الذكاء الاصطناعي قادرة على خلق آلات قادرة على التصرف بذكاء شديد. وتترك حجة الغرفة الصينية الباب مفتوحا أمام إمكانية بناء آلة رقمية قادرة على التصرف بذكاء أكبر من الإنسان، ولكنها لا تمتلك عقلا أو نية بنفس الطريقة التي تمتلكها الأدمغة.

لا ينبغي الخلط بين "فرضية الذكاء الاصطناعي القوي" لسيرل و"الذكاء الاصطناعي القوي" كما حدده راي كورزويل وغيره من علماء المستقبل، [44] [21] الذين يستخدمون المصطلح لوصف الذكاء الآلي الذي ينافس أو يتجاوز الذكاء البشري - أي الذكاء الاصطناعي العام أو الذكاء الاصطناعي على المستوى البشري أو الذكاء الفائق . يشير كورزويل في المقام الأول إلى مقدار الذكاء الذي تعرضه الآلة، في حين أن حجة سيرل لا تضع حدًا لذلك. يزعم سيرل أن الآلة فائقة الذكاء لن يكون لها بالضرورة عقل ووعي.

اختبار تورينج

"التفسير القياسي" لاختبار تورينج، حيث يُعطى اللاعب C، المحقق، مهمة محاولة تحديد أي لاعب - A أو B - هو كمبيوتر وأي لاعب هو إنسان. يقتصر المحقق على استخدام الإجابات على الأسئلة المكتوبة لتحديد ذلك. الصورة مأخوذة من Saygin, et al. 2000. [45]

تطبق الغرفة الصينية نسخة من اختبار تورينج. [46] قدم آلان تورينج الاختبار في عام 1950 للمساعدة في الإجابة على سؤال "هل يمكن للآلات أن تفكر؟" في النسخة القياسية، ينخرط قاضٍ بشري في محادثة باللغة الطبيعية مع إنسان وآلة مصممة لتوليد أداء لا يمكن تمييزه عن أداء الإنسان. يتم فصل جميع المشاركين عن بعضهم البعض. إذا لم يتمكن القاضي من التمييز بشكل موثوق بين الآلة والإنسان، يقال إن الآلة اجتازت الاختبار.

ثم درس تورينج كل اعتراض محتمل على الاقتراح القائل بأن "الآلات قادرة على التفكير"، ووجد أن هناك إجابات بسيطة وواضحة إذا تم إزالة الغموض عن السؤال بهذه الطريقة. ومع ذلك، لم يكن يقصد أن يقيس الاختبار وجود "الوعي" أو "الفهم". لم يعتقد أن هذا له صلة بالقضايا التي كان يتناولها. كتب:

لا أريد أن أعطي الانطباع بأنني أعتقد أنه لا يوجد أي لغز حول الوعي. على سبيل المثال، هناك شيء من التناقض مرتبط بأي محاولة لتحديد موقع الوعي. لكنني لا أعتقد أن هذه الألغاز تحتاج بالضرورة إلى حل قبل أن نتمكن من الإجابة على السؤال الذي نتعامل معه في هذه الورقة. [46]

بالنسبة لسيرل، باعتباره فيلسوفاً يبحث في طبيعة العقل والوعي، فإن هذه هي الألغاز ذات الصلة. لقد تم تصميم الغرفة الصينية لإظهار أن اختبار تورينج غير كافٍ للكشف عن وجود الوعي، حتى لو كانت الغرفة قادرة على التصرف أو العمل كما يفعل العقل الواعي.

معالجة الرموز

تتلاعب أجهزة الكمبيوتر بالأشياء المادية من أجل إجراء الحسابات والمحاكاة. أطلق الباحثان في مجال الذكاء الاصطناعي ألين نيويل وهربرت أ. سيمون على هذا النوع من الآلات اسم نظام الرموز المادية . وهو يعادل أيضًا الأنظمة الرسمية المستخدمة في مجال المنطق الرياضي .

ويؤكد سيرل على أن هذا النوع من التلاعب بالرموز هو تلاعب نحوي (باستعارة مصطلح من دراسة القواعد النحوية ). حيث يقوم الحاسوب بالتلاعب بالرموز باستخدام شكل من أشكال بناء الجملة، دون أي معرفة بدلالات الرمز (أي معناها ) .

كان نيويل وسايمون قد افترضا أن نظام الرموز المادية (مثل الكمبيوتر الرقمي) لديه كل الآلات اللازمة لـ "الفعل الذكي العام"، أو كما يُعرف اليوم، الذكاء العام الاصطناعي . وقد صاغوا هذا في صورة موقف فلسفي، فرضية نظام الرموز المادية : "يحتوي نظام الرموز المادية على الوسائل الضرورية والكافية للفعل الذكي العام". [47] [48] لا تدحض حجة الغرفة الصينية هذا، لأنها مؤطرة من حيث "الفعل الذكي"، أي السلوك الخارجي للآلة، وليس وجود أو غياب الفهم والوعي والعقل.

تُجري برامج الذكاء الاصطناعي في القرن الحادي والعشرين (مثل " التعلم العميق ") عمليات حسابية على مصفوفات ضخمة من الأرقام غير المحددة ولا تشبه إلى حد كبير المعالجة الرمزية المستخدمة بواسطة برامج الذكاء الاصطناعي في الوقت الذي كتب فيه سيرل نقده في عام 1980. يصف نيلز نيلسون أنظمة مثل هذه بأنها "ديناميكية" وليست "رمزية". يلاحظ نيلسون أن هذه هي في الأساس تمثيلات رقمية لأنظمة ديناميكية - فالأرقام الفردية ليس لها دلالات محددة، ولكنها بدلاً من ذلك عينات أو نقاط بيانات من إشارة ديناميكية، والإشارة التي يتم تقريبها هي التي سيكون لها دلالات. يزعم نيلسون أنه ليس من المعقول اعتبار هذه الإشارات "معالجة رمزية" بنفس معنى فرضية أنظمة الرموز المادية. [49]

الغرفة الصينية واكتمال تورينج

الغرفة الصينية لها تصميم مماثل لتصميم الكمبيوتر الحديث. لديها بنية فون نيومان ، والتي تتكون من برنامج (كتاب التعليمات)، وبعض الذاكرة (الأوراق وخزائن الملفات)، وآلة تتبع التعليمات (الرجل)، ووسيلة لكتابة الرموز في الذاكرة (القلم الرصاص والممحاة). تُعرف الآلة ذات هذا التصميم في علوم الكمبيوتر النظرية باسم " تورينج الكامل "، لأنها تحتوي على الآلات اللازمة لإجراء أي عملية حسابية يمكن لآلة تورينج القيام بها، وبالتالي فهي قادرة على إجراء محاكاة خطوة بخطوة لأي آلة رقمية أخرى، مع وجود ذاكرة ووقت كافيين. يكتب تورينج، "جميع أجهزة الكمبيوتر الرقمية متكافئة بمعنى ما". [50] تنص أطروحة تشيرش-تورينج المقبولة على نطاق واسع على أن أي دالة قابلة للحساب من خلال إجراء فعال يمكن حسابها بواسطة آلة تورينج.

إن اكتمال تورينج للغرفة الصينية يعني أنها تستطيع أن تفعل أي شيء يمكن لأي حاسوب رقمي آخر أن يفعله (وإن كان ذلك ببطء شديد). وبالتالي، إذا كانت الغرفة الصينية لا تحتوي أو لا تستطيع أن تحتوي على عقل يتحدث باللغة الصينية، فلا يمكن لأي حاسوب رقمي آخر أن يحتوي على عقل. تبدأ بعض الردود على سيرل بالقول إن الغرفة، كما هو موصوف، لا يمكن أن تحتوي على عقل يتحدث باللغة الصينية. ووفقًا لستيفان هارناد ، فإن الحجج من هذا النوع "لا تفنيدًا (بل تأكيدًا)" [51] لحجة الغرفة الصينية، لأن هذه الحجج تعني في الواقع أنه لا يمكن لأي حاسوب رقمي أن يحتوي على عقل. [28]

هناك بعض النقاد، مثل هانوخ بن يامي، الذين يزعمون أن الغرفة الصينية لا تستطيع محاكاة جميع قدرات الكمبيوتر الرقمي، مثل القدرة على تحديد الوقت الحالي. [52]

الحجة الكاملة

لقد قدم سيرل نسخة أكثر رسمية من الحجة التي تشكل الغرفة الصينية جزءًا منها. وقد قدم النسخة الأولى في عام 1984. والنسخة الواردة أدناه تعود إلى عام 1990. [53] [ك] تهدف تجربة الغرفة الصينية الفكرية إلى إثبات النقطة أ3. [ل]

يبدأ بثلاثة مبادئ:

(أ1) "البرامج شكلية (نحوية)."
يستخدم البرنامج قواعد اللغة للتعامل مع الرموز ولا يهتم بالدلالات التي تحملها الرموز. فهو يعرف أين يضع الرموز وكيف يحركها، ولكنه لا يعرف ما الذي تمثله أو ما تعنيه. وبالنسبة للبرنامج، فإن الرموز مجرد أشياء مادية مثل أي شيء آخر.
(أ2) «إن العقول لها محتويات عقلية (دلالات).»
على عكس الرموز التي يستخدمها البرنامج، فإن أفكارنا تحمل معنى: فهي تمثل أشياء ونحن نعلم ما تمثله.
(أ3) "إن بناء الجملة في حد ذاته لا يشكل ولا يكفي لعلم الدلالة."
هذا هو ما تهدف تجربة الغرفة الصينية إلى إثباته: الغرفة الصينية بها قواعد نحوية (لأن هناك رجلاً بداخلها يحرك الرموز). الغرفة الصينية ليس بها دلالات (لأنه، وفقًا لسيرل، لا يوجد أحد أو لا شيء في الغرفة يفهم معنى الرموز). وبالتالي، فإن وجود قواعد نحوية لا يكفي لتوليد الدلالات.

ويفترض سيرل أن هذا يؤدي مباشرة إلى هذا الاستنتاج:

(ج1) البرامج ليست مكونة للعقول ولا كافية لها.
يجب أن يتبع هذا دون جدال ما سبق من النقاط الثلاث: البرامج لا تحتوي على دلالات. البرامج تحتوي فقط على بناء الجملة، وبناء الجملة غير كافٍ للدلالات. كل عقل لديه دلالات. وبالتالي، لا توجد برامج كعقول.

إن هذا القدر من الحجة يهدف إلى إظهار أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه أبداً أن ينتج آلة ذات عقل من خلال كتابة برامج تتلاعب بالرموز. أما بقية الحجة فتتناول قضية مختلفة. فهل يقوم الدماغ البشري بتشغيل برنامج؟ أو بعبارة أخرى، هل النظرية الحسابية للعقل صحيحة؟ [f] ويبدأ بمبدأ بديهي يهدف إلى التعبير عن الإجماع العلمي الحديث الأساسي حول الأدمغة والعقول:

(أ4) الأدمغة تسبب العقول.

يزعم سيرل أننا نستطيع استنتاج "على الفور" و"بشكل تافه" [54] أن:

(ج2) أي نظام آخر قادر على التسبب في ظهور العقول لابد أن يكون لديه قوى سببية (على الأقل) تعادل تلك التي تمتلكها الأدمغة.
لا بد أن يكون في المخ شيء يسبب وجود العقل. ولم يحدد العلم بعد ماهية هذا الشيء بالضبط، ولكن لابد أن يكون موجوداً، لأن العقول موجودة. ويسميه سيرل "القوى السببية". و"القوى السببية" هي كل ما يستخدمه المخ لخلق العقل. وإذا كان هناك أي شيء آخر قادر على خلق العقل، فلابد أن يكون لديه "قوى سببية مكافئة". و"القوى السببية المكافئة" هي كل ما يمكن استخدامه لخلق العقل.

ومن هنا يتوصل إلى استنتاجات أخرى:

(ج3) أي قطعة أثرية تنتج ظواهر عقلية، أي دماغ اصطناعي، لابد أن تكون قادرة على تكرار القوى السببية المحددة للدماغ، ولا يمكنها القيام بذلك بمجرد تشغيل برنامج رسمي.
يتبع هذا من C1 و C2: بما أنه لا يمكن لأي برنامج أن ينتج عقلاً، و"القوى السببية المكافئة" تنتج عقولاً، فمن الطبيعي أن البرامج لا تمتلك "قوى سببية مكافئة".
(ج4) إن الطريقة التي تنتج بها الأدمغة البشرية الظواهر العقلية لا يمكن أن تتم فقط من خلال تشغيل برنامج كمبيوتر.
وبما أن البرامج لا تملك "قوى سببية متكافئة"، فإن "القوى السببية المتكافئة" تنتج العقول، والأدمغة تنتج العقول، ومن ثم فإن الأدمغة لا تستخدم البرامج لإنتاج العقول.

تتخذ تفنيدات حجة سيرل أشكالاً مختلفة عديدة (انظر أدناه). يرفض علماء الحساب والوظائفيون A3، زاعمين أن "النحو" (كما يصفه سيرل) يمكن أن يكون له "دلالات" إذا كان النحو يتمتع بالبنية الوظيفية الصحيحة. يرفض الماديون الإقصائيون A2، زاعمين أن العقول لا تمتلك "دلالات" في الواقع - وأن الأفكار والظواهر العقلية الأخرى لا معنى لها بطبيعتها ولكنها مع ذلك تعمل كما لو كانت ذات معنى.

الردود

يمكن تصنيف الردود على حجة سيرل وفقًا لما تدعي إظهاره: [م]

  • تلك التي تحدد من يتحدث اللغة الصينية
  • تلك التي توضح كيف يمكن للرموز التي لا معنى لها أن تصبح ذات معنى
  • أولئك الذين يقترحون إعادة تصميم الغرفة الصينية بطريقة ما
  • أولئك الذين يزعمون أن حجة سيرل مضللة
  • أولئك الذين يزعمون أن الحجة تفترض افتراضات خاطئة حول التجربة الواعية الذاتية وبالتالي لا تثبت شيئًا

تندرج بعض الحجج (مثل محاكاة الروبوت والدماغ، على سبيل المثال) ضمن فئات متعددة.

الأنظمة والردود الذهنية الافتراضية: إيجاد العقل

تحاول هذه الردود الإجابة على السؤال التالي: ما دام الرجل الموجود في الغرفة لا يتحدث الصينية، فأين العقل الذي يتحدثها؟ تعالج هذه الردود القضايا الوجودية الأساسية المتعلقة بالعقل مقابل الجسد والمحاكاة مقابل الواقع. وكل الردود التي تحدد العقل الموجود في الغرفة هي نسخ من "رد النظام".

الرد على النظام

وتزعم النسخة الأساسية من الرد على النظام أن "النظام بأكمله" هو الذي يفهم اللغة الصينية. [59] [n] وفي حين أن الرجل لا يفهم سوى اللغة الإنجليزية، فإنه عندما يتم دمجه مع البرنامج والورق المخطوط والأقلام وخزائن الملفات، فإنهم يشكلون نظامًا يمكنه فهم اللغة الصينية. ويوضح سيرل: "هنا، لا يُنسب الفهم إلى الفرد وحده؛ بل يُنسب إلى هذا النظام بأكمله الذي هو جزء منه". [29]

ويشير سيرل إلى أن "النظام" (في هذه النسخة البسيطة من الرد) ليس أكثر من مجموعة من الأشياء المادية العادية؛ فهو يمنح القدرة على الفهم والوعي "للاقتران بين ذلك الشخص وقطع الورق" [29] دون بذل أي جهد لشرح كيف أصبحت هذه الكومة من الأشياء كائناً واعياً مفكراً. ويزعم سيرل أنه لا ينبغي لأي شخص عاقل أن يرضى بالرد، ما لم يكن "تحت قبضة أيديولوجية"؛ [29] ولكي يكون هذا الرد معقولاً إلى حد ما، فلابد أن نفترض أن الوعي يمكن أن يكون نتاجاً لـ"نظام" معالجة المعلومات، ولا يتطلب أي شيء يشبه البيولوجيا الفعلية للدماغ.

ثم يرد سيرل بتبسيط هذه القائمة من الأشياء المادية: فيسأل ماذا يحدث إذا حفظ الرجل القواعد وسجل كل شيء في ذهنه؟ إذن يتكون النظام بأكمله من شيء واحد فقط: الرجل نفسه. يزعم سيرل أنه إذا لم يفهم الرجل اللغة الصينية فإن النظام لا يفهم اللغة الصينية أيضًا لأن "النظام" و"الرجل" الآن يصفان نفس الشيء تمامًا. [29]

يزعم منتقدو رد سيرل أن البرنامج سمح للرجل بأن يكون لديه عقلان في رأس واحد. [ من؟ ] إذا افترضنا أن "العقل" هو شكل من أشكال معالجة المعلومات، فإن نظرية الحساب يمكن أن تفسر حدوث حسابين في وقت واحد، وهما (1) الحساب من أجل قابلية البرمجة الشاملة (وهي الوظيفة التي يجسدها الشخص ومواد تدوين الملاحظات بشكل مستقل عن أي محتويات برنامج معين) و (2) حساب آلة تورينج التي يصفها البرنامج (والتي يجسدها كل شيء بما في ذلك البرنامج المحدد). [61] وبالتالي فإن نظرية الحساب تشرح رسميًا الاحتمال المفتوح بأن الحساب الثاني في الغرفة الصينية يمكن أن يستلزم فهمًا دلاليًا مكافئًا للإنسان للمدخلات الصينية. ينتمي التركيز إلى آلة تورينج للبرنامج وليس على الشخص. [62] ومع ذلك، من وجهة نظر سيرل، فإن هذه الحجة دائرية. السؤال المطروح هو ما إذا كان الوعي شكلاً من أشكال معالجة المعلومات، وهذه الإجابة تتطلب أن نفترض ذلك.

تحاول الإصدارات الأكثر تطوراً من الردود على الأنظمة تحديد ما هو "النظام" بدقة أكبر، وتختلف هذه الإصدارات في كيفية وصفه بالضبط. ووفقاً لهذه الردود، فإن "العقل الذي يتحدث الصينية" قد يكون مثل: " البرمجيات "، أو " البرنامج"، أو "البرنامج الجاري"، أو محاكاة "للمرتبطات العصبية للوعي"، أو "النظام الوظيفي"، أو " العقل المحاكي"، أو " الخاصية الناشئة "، أو "العقل الافتراضي".

الرد العقلي الافتراضي

اقترح مارفن مينسكي نسخة من نظام الرد المعروف باسم "رد العقل الافتراضي". [o] يُستخدم مصطلح " افتراضي " في علوم الكمبيوتر لوصف كائن يبدو أنه موجود "داخل" الكمبيوتر (أو شبكة الكمبيوتر) فقط لأن البرنامج يجعله يبدو موجودًا. الكائنات "داخل" أجهزة الكمبيوتر (بما في ذلك الملفات والمجلدات وما إلى ذلك) كلها "افتراضية"، باستثناء المكونات الإلكترونية للكمبيوتر. وبالمثل، يرى مينسكي أن الكمبيوتر قد يحتوي على "عقل" افتراضي بنفس معنى الآلات الافتراضية والمجتمعات الافتراضية والواقع الافتراضي .

ولتوضيح التمييز بين إجابة الأنظمة البسيطة المذكورة أعلاه وإجابة العقل الافتراضي، يلاحظ ديفيد كول أنه من الممكن تشغيل محاكاتين على نظام واحد في نفس الوقت: أحدهما يتحدث الصينية والآخر يتحدث الكورية. وبينما يوجد نظام واحد فقط، يمكن أن يكون هناك "عقول افتراضية" متعددة، وبالتالي لا يمكن أن يكون "النظام" هو "العقل". [66]

يرد سيرل بأن مثل هذا العقل هو في أفضل الأحوال محاكاة، ويكتب: "لا أحد يفترض أن المحاكاة الحاسوبية لحريق من الدرجة الخامسة ستحرق الحي أو أن المحاكاة الحاسوبية لعاصفة مطيرة ستتركنا جميعًا مبللين". [67] يرد نيكولاس فيرن بأن المحاكاة، في بعض الأشياء، جيدة مثل الشيء الحقيقي. "عندما نستدعي وظيفة الآلة الحاسبة الجيبية على جهاز كمبيوتر مكتبي، تظهر صورة الآلة الحاسبة الجيبية على الشاشة. نحن لا نشكو من أنها ليست آلة حاسبة حقًا، لأن السمات المادية للجهاز لا تهم". [68] السؤال هو، هل العقل البشري مثل الآلة الحاسبة الجيبية، يتكون في الأساس من معلومات، حيث تكون المحاكاة المثالية للشيء هي الشيء فقط؟ أم أن العقل مثل العاصفة المطيرة، شيء في العالم أكثر من مجرد محاكاة، ولا يمكن تحقيقه بالكامل بواسطة محاكاة الكمبيوتر؟ لعقود من الزمن، دفع هذا السؤال المتعلق بالمحاكاة الباحثين والفلاسفة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى التفكير فيما إذا كان مصطلح " الذكاء الاصطناعي " أكثر ملاءمة من الوصف الشائع لهذه الذكاءات بأنها "اصطناعية".

تقدم هذه الردود شرحًا دقيقًا لمن يفهم اللغة الصينية. إذا كان هناك شيء غير الرجل الموجود في الغرفة يمكنه فهم اللغة الصينية، فلا يستطيع سيرل أن يزعم أن (1) الرجل لا يفهم اللغة الصينية، وبالتالي (2) لا يوجد شيء في الغرفة يفهم اللغة الصينية. وهذا، وفقًا لأولئك الذين قدموا هذا الرد، يُظهِر أن حجة سيرل تفشل في إثبات أن "الذكاء الاصطناعي القوي" خاطئ. [ص]

ولكن هذه الردود، في حد ذاتها، لا تقدم أي دليل على أن الذكاء الاصطناعي القوي صحيح. فهي لا تظهر أن النظام (أو العقل الافتراضي) يفهم اللغة الصينية، بخلاف الفرضية الافتراضية القائلة بأنه يجتاز اختبار تورينج. ويزعم سيرل أنه إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي القوي معقولاً إلى حد ما، فإن الغرفة الصينية هي مثال يتطلب التفسير، ومن الصعب أو المستحيل تفسير كيف قد "ينشأ" الوعي من الغرفة أو كيف يمكن للنظام أن يكون واعياً. وكما كتب سيرل "إن رد النظام ببساطة يطرح السؤال بالإصرار على أن النظام يجب أن يفهم اللغة الصينية" [29] وبالتالي فهو يتهرب من السؤال أو يدور في حلقة مفرغة بشكل يائس.

ردود الروبوت والدلالات: إيجاد المعنى

بالنسبة للشخص الموجود في الغرفة، فإن الرموز ليست أكثر من "خطوط متعرجة" لا معنى لها. ولكن إذا كانت الغرفة الصينية "تفهم" حقًا ما تقوله، فلابد أن تستمد الرموز معناها من مكان ما. تحاول هذه الحجج ربط الرموز بالأشياء التي ترمز إليها. تعالج هذه الردود مخاوف سيرل بشأن القصدية ، وأساس الرمز ، والتركيب النحوي مقابل الدلالات .

الرد الروبوتي

لنفترض أنه بدلاً من الغرفة، تم وضع البرنامج في روبوت يمكنه التجول والتفاعل مع بيئته. سيسمح هذا بـ " ارتباط سببي " بين الرموز والأشياء التي تمثلها. [70] [q] يعلق هانز مورافك : "إذا كان بإمكاننا تطعيم روبوت ببرنامج استدلال، فلن نحتاج إلى شخص لتزويدنا بالمعنى بعد الآن: سيأتي المعنى من العالم المادي". [72] [r]

إن رد سيرل هو افتراض أن بعض المدخلات جاءت مباشرة من كاميرا مثبتة على روبوت، دون علم الفرد الموجود في الغرفة الصينية، وأن بعض المخرجات استُخدمت للتحكم في أذرع وأرجل الروبوت. ومع ذلك، فإن الشخص الموجود في الغرفة لا يزال يتبع القواعد فحسب، ولا يعرف معنى الرموز. يكتب سيرل "إنه لا يرى ما يدخل عيني الروبوت". [74]

المعنى المشتق

يرد البعض بأن الغرفة، كما يصفها سيرل، متصلة بالعالم: من خلال المتحدثين بالصينية الذين "تتحدث" إليهم ومن خلال المبرمجين الذين صمموا قاعدة المعرفة في خزانة الملفات الخاصة به. إن الرموز التي يتلاعب بها سيرل ذات معنى بالفعل، ولكنها ليست ذات معنى بالنسبة له. [75] [s]

يقول سيرل إن الرموز لا تحمل إلا معنى "مشتقًا"، مثل معنى الكلمات في الكتب. ويعتمد معنى الرموز على الفهم الواعي للمتحدثين بالصينية والمبرمجين خارج الغرفة. والغرفة، مثل الكتاب، ليس لديها فهم خاص بها .

الرد السياقي

وقد زعم البعض أن معاني الرموز قد تأتي من "خلفية" واسعة من المعرفة السليمة المشفرة في البرنامج وخزائن الملفات. وهذا من شأنه أن يوفر "سياقًا" يعطي الرموز معناها. [73] [u]

يتفق سيرل على وجود هذه الخلفية، لكنه لا يتفق على إمكانية دمجها في البرامج. كما انتقد هيوبرت دريفوس فكرة إمكانية تمثيل "الخلفية" رمزيًا. [78]

إن استجابة سيرل لكل من هذه الاقتراحات هي نفسها: بغض النظر عن مقدار المعرفة المكتوبة في البرنامج وبغض النظر عن كيفية اتصال البرنامج بالعالم، فإنه لا يزال في الغرفة يتلاعب بالرموز وفقًا للقواعد. أفعاله نحوية وهذا لا يمكن أن يفسر له أبدًا ما تمثله الرموز. يكتب سيرل "إن النحو غير كافٍ للدلالات". [79] [v]

ولكن بالنسبة لأولئك الذين يقبلون أن أفعال سيرل تحاكي عقلاً منفصلاً عن عقله، فإن السؤال المهم ليس ما الذي تعنيه هذه الرموز بالنسبة لسيرل، بل ما تعنيه بالنسبة للعقل الافتراضي. ففي حين أن سيرل محاصر في الغرفة، فإن العقل الافتراضي ليس كذلك: فهو متصل بالعالم الخارجي من خلال المتحدثين بالصينية الذين يتحدث إليهم، ومن خلال المبرمجين الذين زودوه بالمعرفة العالمية، ومن خلال الكاميرات وأجهزة الاستشعار الأخرى التي يستطيع خبراء الروبوتات توفيرها.

محاكاة الدماغ والردود الارتباطية: إعادة تصميم الغرفة

إن هذه الحجج كلها عبارة عن نسخ من ردود الأنظمة التي تحدد نوعاً معيناً من الأنظمة باعتباره مهماً؛ فهي تحدد بعض التكنولوجيات الخاصة التي من شأنها أن تخلق فهماً واعياً في الآلة. (كما تحدد ردود "الروبوت" و"المعرفة الفطرية" أعلاه نوعاً معيناً من الأنظمة باعتباره مهماً).

رد محاكي الدماغ

لنفترض أن البرنامج قام بمحاكاة تفصيلية دقيقة لحركة كل خلية عصبية في دماغ المتحدث باللغة الصينية. [81] [w] وهذا يعزز الحدس بأنه لن يكون هناك فرق كبير بين تشغيل البرنامج وتشغيل الدماغ البشري الحي.

يرد سيرل بأن مثل هذه المحاكاة لا تعيد إنتاج السمات المهمة للدماغ ـ حالاته السببية والقصدية. وهو يصر على أن "الظواهر العقلية البشرية تعتمد على الخصائص الفيزيائية والكيميائية الفعلية للأدمغة البشرية الفعلية". [26] وعلاوة على ذلك، يزعم:

[أ]تخيل أنه بدلاً من رجل أحادي اللغة في غرفة يخلط الرموز، لدينا رجل يشغل مجموعة معقدة من أنابيب المياه التي تربط بينها صمامات. عندما يتلقى الرجل الرموز الصينية، يبحث في البرنامج المكتوب باللغة الإنجليزية عن الصمامات التي يتعين عليه تشغيلها وإيقافها. يتوافق كل وصلة مياه مع مشبك في الدماغ الصيني، والنظام بأكمله مُجهز بحيث بعد إجراء جميع عمليات الإطلاق الصحيحة، أي بعد تشغيل جميع الصنابير الصحيحة، تظهر الإجابات الصينية في نهاية سلسلة الأنابيب. أين الفهم الآن في هذا النظام؟ إنه يأخذ اللغة الصينية كمدخل، ويحاكي البنية الرسمية للمشابك في الدماغ الصيني، ويعطي الصينية كمخرج. ولكن الرجل بالتأكيد لا يفهم اللغة الصينية، ولا تفهم أنابيب المياه اللغة الصينية أيضًا، وإذا كنا نميل إلى تبني ما أعتقد أنه وجهة نظر سخيفة مفادها أن اقتران الإنسان وأنابيب المياه يفهمها بطريقة أو بأخرى، فتذكر أنه من حيث المبدأ يمكن للرجل أن يستوعب البنية الرسمية لأنابيب المياه ويقوم بكل "إطلاقات الخلايا العصبية" في خياله. [83]

دماغ الصين

ماذا لو طلبنا من كل مواطن صيني محاكاة خلية عصبية واحدة، باستخدام نظام الهاتف لمحاكاة الاتصالات بين المحاور والتغصنات ؟ في هذه النسخة ، يبدو من الواضح أنه لن يكون لدى أي فرد أي فهم لما قد يقوله الدماغ. [84] [x] ومن الواضح أيضًا أن هذا النظام سيكون معادلاً وظيفيًا للدماغ، لذلك إذا كان الوعي وظيفة، فسيكون هذا النظام واعيًا.

سيناريو استبدال الدماغ

في هذا السياق، يُطلب منا أن نتخيل أن المهندسين اخترعوا جهاز كمبيوتر صغيرًا يحاكي عمل خلية عصبية فردية. ماذا سيحدث إذا استبدلنا خلية عصبية واحدة في كل مرة؟ من الواضح أن استبدال خلية عصبية واحدة لن يفعل شيئًا لتغيير الوعي الواعي. أما استبدالها جميعًا فسيؤدي إلى إنشاء جهاز كمبيوتر رقمي يحاكي الدماغ. إذا كان سيرل على حق، فإن الوعي الواعي يجب أن يختفي أثناء الإجراء (إما تدريجيًا أو دفعة واحدة). يزعم منتقدو سيرل أنه لن تكون هناك فائدة أثناء الإجراء عندما يستطيع أن يدعي أن الوعي الواعي ينتهي وتبدأ المحاكاة غير الواعية. [86] [y] [z] (انظر سفينة ثيسيوس لتجربة فكرية مماثلة).

ردود الارتباطية

ترتبط هذه الإجابة ارتباطًا وثيقًا برد محاكي الدماغ، حيث تدعي أن بنية اتصال موازية بشكل كبير ستكون قادرة على الفهم. [aa] التعلم العميق الحديث متوازي بشكل كبير وقد أظهر بنجاح سلوكًا ذكيًا في العديد من المجالات. يزعم نيلز نيلسون أن الذكاء الاصطناعي الحديث يستخدم "إشارات ديناميكية" رقمية بدلاً من الرموز من النوع الذي استخدمه الذكاء الاصطناعي في عام 1980. [49] هنا، الإشارة المأخوذة من العينة هي التي ستحتوي على الدلالات، وليس الأرقام الفردية التي يتلاعب بها البرنامج. هذا نوع مختلف من الآلات عن تلك التي تصورها سيرل.

الرد المركب

يجمع هذا الرد بين رد الروبوت ورد محاكاة الدماغ، ويزعم أن محاكاة الدماغ المتصلة بالعالم من خلال جسم الروبوت يمكن أن يكون لها عقل. [91]

العديد من القصور / انتظر حتى العام القادم الرد

ستسمح التكنولوجيا الأفضل في المستقبل لأجهزة الكمبيوتر بالفهم. [27] [ab] يتفق سيرل على أن هذا ممكن، لكنه يعتبر هذه النقطة غير ذات صلة. يتفق سيرل على أنه قد تكون هناك أجهزة أخرى إلى جانب الأدمغة لديها فهم واع.

تحدد هذه الحجج (وردود الروبوت أو المعرفة الفطرية السليمة) بعض التكنولوجيا الخاصة التي من شأنها أن تساعد في خلق الفهم الواعي في الآلة. ويمكن تفسيرها بطريقتين: إما أنها تدعي (1) أن هذه التكنولوجيا مطلوبة للوعي، وأن الغرفة الصينية لا تنفذ هذه التكنولوجيا أو لا تستطيع تنفيذها، وبالتالي فإن الغرفة الصينية لا تستطيع اجتياز اختبار تورينج أو (حتى لو نجحت) فلن يكون لديها فهم واع. أو قد تدعي (2) أنه من الأسهل أن نرى أن الغرفة الصينية لديها عقل إذا تصورنا أن هذه التكنولوجيا تُستخدم لخلقه.

في الحالة الأولى، حيث تكون هناك حاجة إلى ميزات مثل جسم الروبوت أو بنية اتصالية، يزعم سيرل أن الذكاء الاصطناعي القوي (كما يفهمه) قد تم التخلي عنه. [ac] تحتوي الغرفة الصينية على جميع عناصر آلة تورينج الكاملة، وبالتالي فهي قادرة على محاكاة أي حساب رقمي على الإطلاق. إذا لم تتمكن غرفة سيرل من اجتياز اختبار تورينج، فلا توجد تقنية رقمية أخرى يمكنها اجتياز اختبار تورينج. إذا كانت غرفة سيرل قادرة على اجتياز اختبار تورينج، لكنها لا تزال لا تحتوي على عقل، فإن اختبار تورينج لا يكفي لتحديد ما إذا كانت الغرفة تحتوي على "عقل". وفي كلتا الحالتين، فإنه ينفي أحد المواضع التي يعتقد سيرل أنها "ذكاء اصطناعي قوي"، مما يثبت حجته.

إن حجج الدماغ على وجه الخصوص تنكر الذكاء الاصطناعي القوي إذا افترضت أنه لا توجد طريقة أبسط لوصف العقل من إنشاء برنامج غامض مثل الدماغ. يكتب سيرل "لقد اعتقدت أن الفكرة الكاملة للذكاء الاصطناعي القوي هي أننا لسنا بحاجة إلى معرفة كيفية عمل الدماغ لمعرفة كيفية عمل العقل". [27] إذا لم تقدم الحوسبة تفسيرًا للعقل البشري، فإن الذكاء الاصطناعي القوي قد فشل، وفقًا لسيرل.

ويرى نقاد آخرون أن الغرفة كما وصفها سيرل لها عقل بالفعل، إلا أنهم يزعمون أن من الصعب أن نراها ـ إن وصف سيرل صحيح، ولكنه مضلل. ومن خلال إعادة تصميم الغرفة على نحو أكثر واقعية يأملون في جعل هذا الأمر أكثر وضوحاً. وفي هذه الحالة، تُستخدم هذه الحجج كنوع من الاستنجاد بالحدس (انظر القسم التالي).

في الواقع، يمكن إعادة تصميم الغرفة بسهولة لإضعاف حدسنا. تشير حجة نيد بلوك عن الأحمق [92] إلى أنه من الناحية النظرية، يمكن إعادة كتابة البرنامج في جدول بحث بسيط للقواعد على هيئة "إذا كتب المستخدم S ، رد بـ P وانتقل إلى X". من حيث المبدأ على الأقل، يمكن إعادة كتابة أي برنامج (أو " إعادة صياغته ") في هذا النموذج، حتى محاكاة الدماغ. [إعلان] في سيناريو الأحمق، تكون الحالة العقلية بأكملها مخفية في الحرف X، والذي يمثل عنوان ذاكرة - وهو رقم مرتبط بالقاعدة التالية. من الصعب تصور أنه يمكن التقاط لحظة من تجربة المرء الواعية في رقم كبير واحد، ومع ذلك هذا هو بالضبط ما يدعيه "الذكاء الاصطناعي القوي". من ناحية أخرى، سيكون جدول البحث هذا كبيرًا بشكل مثير للسخرية (إلى حد أنه مستحيل فعليًا)، وبالتالي يمكن أن تكون الحالات محددة بشكل مفرط.

يزعم سيرل أنه مهما كانت طريقة كتابة البرنامج أو طريقة توصيل الآلة بالعالم، فإن العقل يتم محاكاته بواسطة آلة رقمية بسيطة (أو آلات) تعمل خطوة بخطوة. هذه الآلات تشبه دائمًا الرجل الموجود في الغرفة: فهي لا تفهم شيئًا ولا تتحدث الصينية. إنها تتلاعب بالرموز فقط دون معرفة معناها. يكتب سيرل: "يمكنني أن أحصل على أي برنامج رسمي تريده، لكنني ما زلت لا أفهم شيئًا". [93]

السرعة والتعقيد: نداءات للحدس

إن الحجج التالية (والتفسيرات الحدسية للحجج المذكورة أعلاه) لا تفسر بشكل مباشر كيف يمكن لعقل يتحدث الصينية أن يوجد في غرفة سيرل، أو كيف يمكن للرموز التي يتلاعب بها أن تصبح ذات معنى. ومع ذلك، من خلال إثارة الشكوك حول حدس سيرل، فإنهم يدعمون مواقف أخرى، مثل ردود النظام والروبوت. هذه الحجج، إذا تم قبولها، تمنع سيرل من الادعاء بأن استنتاجه واضح من خلال تقويض الحدس الذي يتطلبه يقينه.

يعتقد العديد من النقاد أن حجة سيرل تعتمد بالكامل على الحدس. يكتب بلوك "تعتمد حجة سيرل في قوتها على الحدس الذي لا تفكر فيه بعض الكيانات". [94] يصف دانييل دينيت حجة الغرفة الصينية بأنها " مضخة حدس " مضللة [95] ويكتب "تعتمد تجربة سيرل الفكرية، بشكل غير مشروع، على تخيلك لحالة بسيطة للغاية، وحالة غير ذات صلة، واستخلاص النتيجة الواضحة منها". [95]

وتعمل بعض الحجج المذكورة أعلاه أيضًا كمناشدات للحدس، وخاصة تلك التي تهدف إلى جعل الأمر يبدو أكثر معقولية بأن الغرفة الصينية تحتوي على عقل، والذي يمكن أن يشمل الروبوت والمعرفة الفطرية ومحاكاة الدماغ والردود الارتباطية. كما تعالج العديد من الردود المذكورة أعلاه قضية التعقيد المحددة. تؤكد الإجابة الارتباطية على أن نظام الذكاء الاصطناعي العامل يجب أن يكون معقدًا ومترابطًا مثل الدماغ البشري. تؤكد الإجابة الفطرية على أن أي برنامج يجتاز اختبار تورينج يجب أن يكون "نظامًا مرنًا ومتطورًا ومتعدد الطبقات بشكل غير عادي، مليئًا بـ "المعرفة العالمية" والمعرفة الفوقية والمعرفة الفوقية الفوقية"، كما يوضح دانييل دينيت . [77]

سرعة وتعقيد الردود

تؤكد العديد من هذه الانتقادات على سرعة وتعقيد الدماغ البشري، [ae] الذي يعالج المعلومات بمعدل 100 مليار عملية في الثانية (وفقًا لبعض التقديرات). [97] يشير العديد من النقاد إلى أن الرجل الموجود في الغرفة قد يستغرق ملايين السنين للرد على سؤال بسيط، وسيحتاج إلى "خزائن ملفات" ذات أبعاد فلكية. [98] وهذا يثير الشك حول وضوح حدس سيرل.

إن النسخة الأكثر وضوحاً من الرد على السرعة والتعقيد هي من بول وباتريشا تشرشلاند . يقترحان هذه التجربة الفكرية التناظرية: "تخيل غرفة مظلمة تحتوي على رجل يحمل قضيباً مغناطيسياً أو جسماً مشحوناً. إذا ضخ الرجل المغناطيس لأعلى ولأسفل، فوفقاً لنظرية ماكسويل في الإضاءة الاصطناعية (AL)، فإنه سيبدأ دائرة ممتدة من الموجات الكهرومغناطيسية وبالتالي سيكون مضيء. ولكن كما نعلم جميعاً ممن لعبوا بالمغناطيس أو الكرات المشحونة، فإن قواها (أو أي قوى أخرى في هذا الشأن)، حتى عند تحريكها لا تنتج أي إضاءة على الإطلاق. ومن غير المعقول أن تتمكن من إنشاء إضاءة حقيقية بمجرد تحريك القوى حولها!" [85] إن وجهة نظر تشرشلاند هي أن المشكلة هي أنه يجب عليه تحريك المغناطيس لأعلى ولأسفل ما يقرب من 450 تريليون مرة في الثانية من أجل رؤية أي شيء. [99]

ينتقد ستيفان هارناد الردود السريعة والمعقدة عندما تبتعد عن معالجة حدسنا. يكتب: "لقد جعل البعض من السرعة والتوقيت عبادة، معتقدين أنه عندما يتم تسريعها إلى السرعة الصحيحة، قد تنتقل الحوسبة إلى مرحلة عقلية. يجب أن يكون من الواضح أن هذا ليس حجة مضادة بل مجرد تكهنات مرتجلة (كما هي الحال مع الرأي القائل بأن الأمر كله مجرد مسألة تصعيد إلى الدرجة الصحيحة من "التعقيد")." [100] [أف]

يزعم سيرل أن منتقديه يعتمدون أيضًا على الحدس، إلا أن حدس خصومه لا يستند إلى أي أساس تجريبي. ويكتب أنه من أجل اعتبار "إجابة النظام" معقولة إلى حد ما، يجب أن يكون الشخص "تحت قبضة أيديولوجية". [29] لا يكون لإجابة النظام معنى (في نظر سيرل) إلا إذا افترضنا أن أي "نظام" يمكن أن يكون لديه وعي، لمجرد كونه نظامًا يتمتع بالسلوك الصحيح والأجزاء الوظيفية. ويزعم أن هذا الافتراض غير قابل للدفاع عنه في ضوء خبرتنا بالوعي.

عقول أخرى وزومبي: لا معنى لها

يزعم العديد من الردود أن حجة سيرل غير ذات صلة لأن افتراضاته حول العقل والوعي خاطئة. يعتقد سيرل أن البشر يختبرون وعيهم وقصدهم وطبيعة العقل بشكل مباشر كل يوم، وأن تجربة الوعي هذه ليست موضع تساؤل. يكتب أنه يجب علينا "افتراض حقيقة العقل وإمكانية معرفته". [103] تتساءل الردود أدناه عما إذا كان سيرل مبررًا في استخدام تجربته الخاصة للوعي لتحديد أنه أكثر من مجرد معالجة رمزية ميكانيكية. على وجه الخصوص، يزعم رد العقول الأخرى أننا لا نستطيع استخدام تجربتنا للوعي للإجابة على أسئلة حول عقول أخرى (حتى عقل الكمبيوتر)، وتتساءل ردود الظاهرة الثانوية عما إذا كان بإمكاننا تقديم أي حجة على الإطلاق حول شيء مثل الوعي الذي لا يمكن اكتشافه، بحكم التعريف، من خلال أي تجربة، ويزعم رد المادية الإقصائية أن وعي سيرل الشخصي لا "يوجد" بالمعنى الذي يعتقد سيرل أنه موجود.

عقول أخرى ترد

يشير "رد العقول الأخرى" إلى أن حجة سيرل هي نسخة من مشكلة العقول الأخرى ، والتي يتم تطبيقها على الآلات. لا توجد طريقة يمكننا من خلالها تحديد ما إذا كانت تجربة الآخرين الذاتية هي نفس تجربتنا. لا يمكننا إلا دراسة سلوكهم (أي من خلال إعطائهم اختبار تورينج الخاص بنا). يزعم منتقدو سيرل أنه يفرض على الغرفة الصينية معيارًا أعلى من المعيار الذي نفرضه على الشخص العادي. [104] [ag]

يكتب نيلز نيلسون "إذا تصرف برنامج ما وكأنه يتضاعف، فإن أغلبنا سيقول إنه يتضاعف بالفعل. وكل ما أعرفه هو أن سيرل ربما يتصرف وكأنه يفكر بعمق في هذه الأمور. ولكن، على الرغم من أنني لا أتفق معه، فإن محاكاته جيدة جدًا، لذا فأنا على استعداد لمنحه الفضل في التفكير الحقيقي". [106]

لقد سبق تورينج خط سيرل في الحجج (الذي أطلق عليه "الحجة من الوعي") في عام 1950 وجعل العقول الأخرى ترد. [107] لقد لاحظ أن الناس لا يفكرون أبدًا في مشكلة العقول الأخرى عندما يتعاملون مع بعضهم البعض. وكتب أنه "بدلاً من الجدال المستمر حول هذه النقطة، من المعتاد أن يكون لديهم الاتفاقية المهذبة التي يفكر بها الجميع". [108] إن اختبار تورينج يمتد ببساطة إلى هذه "الاتفاقية المهذبة" لتشمل الآلات. إنه لا ينوي حل مشكلة العقول الأخرى (للآلات أو البشر) ولا يعتقد أننا بحاجة إلى ذلك. [آه]

ردود على اعتبار أن "وعي" سيرل غير قابل للكشف

إذا قبلنا وصف سيرل للقصدية والوعي والعقل، فإننا مضطرون إلى قبول أن الوعي ظاهرة ثانوية : أي أنه "لا يلقي ظلاً"، أي أنه غير قابل للكشف في العالم الخارجي. لا يمكن لأي شخص خارج العقل اكتشاف "الخصائص السببية" لسيرل، وإلا لما تمكنت الغرفة الصينية من اجتياز اختبار تورينج - حيث سيكون الأشخاص خارج الغرفة قادرين على معرفة عدم وجود متحدث صيني في الغرفة من خلال اكتشاف خصائصهم السببية. ولأنهم لا يستطيعون اكتشاف الخصائص السببية، فإنهم لا يستطيعون اكتشاف وجود العقل. وبالتالي، فإن "الخصائص السببية" لسيرل والوعي نفسه غير قابلين للكشف، وأي شيء لا يمكن اكتشافه إما غير موجود أو لا يهم.

يسمي مايك ألدر هذا "رد نيوتن بسيف الليزر المشتعل". ويزعم أن الحجة برمتها تافهة، لأنها لا تستند إلى التحقق : فالتمييز بين محاكاة العقل وامتلاك العقل غير واضح المعالم فحسب، بل إنه غير ذي صلة أيضًا لأنه لم يتم اقتراح أي تجارب، أو حتى يمكن اقتراحها، للتمييز بين الاثنين. [110]

يقدم دانييل دينيت هذا التوضيح: لنفترض أنه نتيجة لبعض الطفرات، يولد إنسان لا يمتلك "الخصائص السببية" التي تحدث عنها سيرل، ولكنه مع ذلك يتصرف تمامًا مثل الإنسان. هذا هو الزومبي الفلسفي ، كما صيغ في فلسفة العقل . سيتكاثر هذا الحيوان الجديد تمامًا مثل أي إنسان آخر، وفي النهاية سيكون هناك المزيد من هؤلاء الزومبي. سيفضل الانتقاء الطبيعي الزومبي، لأن تصميمهم (كما يمكننا أن نفترض) أبسط قليلاً. في النهاية سيموت البشر. لذلك، إذا كان سيرل على حق، فمن المرجح أن يكون البشر (كما نراهم اليوم) في الواقع "زومبي"، ومع ذلك يصرون على أنهم واعون. من المستحيل معرفة ما إذا كنا جميعًا زومبي أم لا. حتى لو كنا جميعًا زومبي، فما زلنا نعتقد أننا لسنا كذلك. [111]

الرد المادي الإقصائي

يزعم العديد من الفلاسفة أن الوعي، كما يصفه سيرل، غير موجود. يصف دانييل دينيت الوعي بأنه " وهم المستخدم ". [112]

يُشار إلى هذا الموقف أحيانًا باسم المادية الإقصائية : وهي النظرة التي ترى أن الوعي ليس مفهومًا يمكن "التمتع بالاختزال" إلى وصف ميكانيكي صارم، بل هو مفهوم سيتم إقصاؤه ببساطة بمجرد فهم الطريقة التي يعمل بها الدماغ المادي بشكل كامل، تمامًا كما تم بالفعل إزالة مفهوم الشيطان من العلم بدلاً من التمتع بالاختزال إلى وصف ميكانيكي صارم. كما يُنظر إلى الخصائص العقلية الأخرى، مثل القصدية الأصلية (وتسمى أيضًا "المعنى" و"المحتوى" و"الطابع الدلالي")، على أنها خصائص خاصة مرتبطة بالمعتقدات والمواقف القياسية الأخرى. تزعم المادية الإقصائية أن المواقف القياسية مثل المعتقدات والرغبات، من بين الحالات العقلية المتعمدة الأخرى التي لها محتوى، لا وجود لها. إذا كانت المادية الإقصائية هي التفسير العلمي الصحيح للإدراك البشري، فيجب رفض افتراض حجة الغرفة الصينية بأن "العقول لها محتويات عقلية ( دلالات )". [113]

لا يتفق سيرل مع هذا التحليل ويزعم أن "دراسة العقل تبدأ بحقائق مثل أن البشر لديهم معتقدات، في حين أن منظمات الحرارة والهواتف وآلات الحساب لا تمتلك معتقدات... ما أردنا أن نعرفه هو ما يميز العقل عن منظمات الحرارة والأكباد". [74] وهو يعتبر أنه من الواضح أننا قادرون على اكتشاف وجود الوعي ويرفض هذه الردود باعتبارها بعيدة عن الموضوع.

ردود أخرى

زعمت مارغريت بودن في بحثها "الهروب من الغرفة الصينية" أنه حتى لو كان الشخص الموجود في الغرفة لا يفهم اللغة الصينية، فهذا لا يعني عدم وجود فهم في الغرفة. فالشخص الموجود في الغرفة على الأقل يفهم كتاب القواعد المستخدم لتوفير استجابات الإخراج. [114]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ abc انظر § الوعي، الذي يناقش العلاقة بين حجة الغرفة الصينية والوعي.
  2. ^ لا ينبغي الخلط بينه وبين الذكاء الاصطناعي العام ، والذي يُشار إليه أحيانًا أيضًا باسم "الذكاء الاصطناعي القوي". راجع § بحث الذكاء الاصطناعي القوي مقابل الذكاء الاصطناعي.
  3. ^ ab هذه النسخة مأخوذة من كتاب سيرل العقل واللغة والمجتمع [18] ومقتبسة أيضًا في كتاب دانيال دينيت " شرح الوعي " . [19] كانت صياغة سيرل الأصلية "إن الكمبيوتر المبرمج بشكل مناسب هو في الواقع عقل، بمعنى أنه يمكن القول حرفيًا أن أجهزة الكمبيوتر المزودة بالبرامج الصحيحة تفهم ولديها حالات معرفية أخرى". [20] يُعرَّف الذكاء الاصطناعي القوي على نحو مماثل من قبل ستيوارت جيه راسل وبيتر نورفيج : "الذكاء الاصطناعي الضعيف - فكرة أن الآلات يمكن أن تتصرف كما لو كانت ذكية - والذكاء الاصطناعي القوي - التأكيدات التي تفعل ذلك هي في الواقع تفكير واعي (وليس مجرد محاكاة للتفكير)." [21]
  4. ^ لاحظ أن لايبنتز كان يعترض على نظرية "ميكانيكية" للعقل (الموقف الفلسفي المعروف باسم الآلية ). يعترض سيرل على وجهة نظر "معالجة المعلومات" للعقل (الموقف الفلسفي المعروف باسم " الحوسبة "). يقبل سيرل الآلية ويرفض الحوسبة.
  5. ^ قام هارناد بتحرير المجلة خلال السنوات التي شهدت تقديم وترويج حجة الغرفة الصينية.
  6. ^ يرى هارناد أن حجة سيرل تتعارض مع الأطروحة التي "أُطلق عليها منذ ذلك الحين اسم "الحوسبة"، والتي تنص على أن الإدراك هو مجرد حساب، وبالتالي فإن الحالات العقلية هي مجرد حالات حسابية". [16] ويتفق ديفيد كول على أن "الحجة لها أيضًا آثار واسعة النطاق على النظريات الوظيفية والحوسبية للمعنى والعقل". [17]
  7. ^ يعتقد سيرل أن "الذكاء الاصطناعي القوي لا معنى له إلا في ظل الافتراض الثنائي القائل بأنه عندما يتعلق الأمر بالعقل، فإن الدماغ لا يهم". [26] يكتب في مكان آخر، "اعتقدت أن الفكرة الكاملة للذكاء الاصطناعي القوي هي أننا لسنا بحاجة إلى معرفة كيفية عمل الدماغ لمعرفة كيفية عمل العقل". [27] هذا الموقف مدين بصياغته لستيفان هارناد. [28]
  8. ^ يكتب سيرل "إن إحدى النقاط المثيرة للجدل هي مدى كفاية اختبار تورينج". [29]
  9. ^ ترتبط الحوسبة بجيري فودور وهيلاري بوتنام ، [32] ويعتنقها ألين نيويل ، [28] وزينون بيليشين [28] وستيفن بينكر ، [33] وغيرهم.
  10. ^ يكتب لاري هاوزر أن "الطبيعية البيولوجية إما أنها مشوشة (تتأرجح بين نظرية الهوية والثنائية) أو أنها مجرد نظرية هوية أو ثنائية." [37]
  11. ^ صياغة كل بديهية واستنتاج مأخوذة من عرض سيرل في مجلة ساينتفك أمريكان . [54] [55] (A1-3) و (C1) موصوفة على أنها 1 و2 و3 و4 في ديفيد كول. [56]
  12. ^ كتب بول وباتريشيا تشيرشلاند أن تجربة الغرفة الصينية الفكرية تهدف إلى "تعزيز البديهية 3". [57]
  13. ^ يجمع ديفيد كول بين الفئتين الثانية والثالثة، بالإضافة إلى الفئتين الرابعة والخامسة. [58]
  14. ^ توجد إصدارات من نظام الرد لدى Ned Block و Jack Copeland و Daniel Dennett و Jerry Fodor و John Haugeland و Ray Kurzweil و Georges Rey ، من بين آخرين. [60]
  15. ^ يرد مينسكي، [63] [64] على العقل الافتراضي، تيم مودلين ، ديفيد تشالمرز وديفيد كول. [65]
  16. ^ يكتب ديفيد كول "من الحدس القائل بأنه في تجربة فكرية CR لن يفهم اللغة الصينية بتشغيل برنامج، يستنتج سيرل أنه لا يوجد فهم يتم إنشاؤه بتشغيل برنامج. من الواضح أن ما إذا كان هذا الاستنتاج صحيحًا أم لا يعتمد على سؤال ميتافيزيقي حول هوية الأشخاص والعقول. إذا لم يكن فهم الشخص متطابقًا مع مشغل الغرفة، فإن الاستنتاج غير سليم." [69]
  17. ^ يشغل هذا المنصب مارغريت بودن ، وتيم كرين ، ودانييل دينيت ، وجيري فودور ، وستيفان هارناد ، وهانز مورافك ، وجورج ري ، وغيرهم. [71]
  18. ^ يطلق ديفيد كول على هذا الوصف "الخارجي" للمعنى. [73]
  19. ^ المعنى المشتق "الرد" مرتبط بدانيال دينيت وآخرين.
  20. ^ يميز سيرل بين القصدية "الجوهرية" والقصدية "المشتقة". القصدية "الجوهرية" هي النوع الذي يتضمن "الفهم الواعي" كما هو الحال في العقل البشري. لا يتفق دانييل دينيت على وجود تمييز. يكتب ديفيد كول "القصدية المشتقة هي كل ما هو موجود، وفقًا لدينيت". [76]
  21. ^ يصف ديفيد كول هذا بأنه النهج "الداخلي" للمعنى. [73] من أنصار هذا الموقف روجر شانك ودوج لينات ومارفن مينسكي و(مع تحفظات) دانييل دينيت ، الذي كتب "الحقيقة هي أن أي برنامج [يجتاز اختبار تورينج] يجب أن يكون نظامًا مرنًا ومتطورًا ومتعدد الطبقات بشكل غير عادي، مليئًا بـ "المعرفة العالمية" والمعرفة الفوقية والمعرفة الفوقية الفوقية." [77]
  22. ^ يكتب سيرل أيضًا "الرموز الرسمية بحد ذاتها لا يمكن أن تكون كافية أبدًا للمحتويات العقلية، لأن الرموز، بحكم التعريف، ليس لها معنى (أو تفسير ، أو دلالات) إلا بقدر ما يمنحها لها شخص خارج النظام." [80]
  23. ^ تم تقديم رد محاكاة الدماغ بواسطة بول تشيرشلاند وباتريشيا تشيرشلاند وراي كورزويل . [82]
  24. ^ تم طرح إصدارات مبكرة من هذه الحجة في عام 1974 بواسطة لورانس ديفيس وفي عام 1978 بواسطة نيد بلوك . استخدمت نسخة بلوك أجهزة اتصال لاسلكية وأطلق عليها "صالة الألعاب الرياضية الصينية". كما وصف بول وباتريشيا تشيرشلاند هذا السيناريو أيضًا. [85]
  25. ^ تم طرح نسخة مبكرة من سيناريو استبدال الدماغ من قبل كلارك جليمور في منتصف السبعينيات وتم التطرق إليها من قبل زينون بيليشين في عام 1980. قدم هانز مورافك نسخة حية منه، [87] وهي الآن مرتبطة بنسخة راي كورزويل من التطور البشري .
  26. ^ لا يعتبر سيرل سيناريو استبدال الدماغ حجة ضد CRA، ولكن في سياق آخر، يفحص سيرل العديد من الحلول الممكنة، بما في ذلك إمكانية "أن تجد، لدهشتك الكاملة، أنك تفقد السيطرة على سلوكك الخارجي. تجد، على سبيل المثال، أنه عندما يختبر الأطباء رؤيتك، تسمعهم يقولون "نحن نحمل جسمًا أحمر أمامك؛ من فضلك أخبرنا بما تراه". تريد أن تصرخ "لا أستطيع رؤية أي شيء. أنا أعمى تمامًا". لكنك تسمع صوتك يقول بطريقة خارجة عن سيطرتك تمامًا، "أرى جسمًا أحمر أمامي". [...] تتقلص تجربتك الواعية ببطء إلى لا شيء، بينما يظل سلوكك الملحوظ خارجيًا كما هو". [88]
  27. ^ تم تقديم الرد الارتباطي من قبل آندي كلارك وراي كورزويل ، [89] وكذلك بول وباتريشيا تشيرشلاند . [90]
  28. ^ يستخدم سيرل (2009) اسم "انتظر حتى الرد في العام القادم".
  29. ^ يكتب سيرل أن رد الروبوت "يعترف ضمناً بأن الإدراك ليس مجرد مسألة تلاعب بالرموز الشكلية". [74] ويؤكد ستيفان هارناد نفس النقطة، فيكتب: "الآن تمامًا كما لا يعد إنكار أن [اختبار تورينج] اختبار قوي بما فيه الكفاية، أو إنكار أن الكمبيوتر يمكنه اجتيازه، تفنيدًا (بل تأكيدًا) لـ CRA، فإنه ليس أكثر من ذريعة خاصة لمحاولة إنقاذ الحوسبة من خلال النص بشكل خاص (في مواجهة CRA) على أن تفاصيل التنفيذ مهمة بعد كل شيء، وأن الكمبيوتر هو النوع "الصحيح" من التنفيذ، في حين أن سيرل هو النوع "الخاطئ". [51]
  30. ^ أي برنامج يتم تشغيله على جهاز ذو قدر محدود من الذاكرة.
  31. ^ تم تقديم إجابات السرعة والتعقيد بواسطة دانييل دينيت ، وتيم مودلين ، وديفيد تشالمرز ، وستيفن بينكر ، وبول تشيرشلاند ، وباتريشيا تشيرشلاند ، وآخرين. [96] يشير دانييل دينيت إلى تعقيد المعرفة العالمية. [77]
  32. ^ من بين منتقدي شكل "الانتقال الطوري" لهذه الحجة ستيفان هارناد وتيم مودلين ودانييل دينيت وديفيد كول. [96] فكرة "الانتقال الطوري" هذه هي نسخة من النشوء القوي (ما يسخر منه دينيت باعتباره "نشوءًا رائعًا على الساحل الغربي" [101] ). يتهم هارناد تشيرشلاند وباتريشيا تشيرشلاند بتبني النشوء القوي. كما يعتنق راي كورزويل شكلًا من أشكال النشوء القوي. [102]
  33. ^ تم تقديم الرد على "العقول الأخرى" من قبل دينيت وكورتزويل وهانز مورافك ، من بين آخرين. [105]
  34. ^ أحد الدوافع التي دفعت تورينج إلى ابتكار اختبار تورينج هو تجنب نفس النوع من المشاكل الفلسفية التي يهتم بها سيرل. يكتب "لا أريد أن أعطي الانطباع بأنني أعتقد أنه لا يوجد لغز ... [لكن] لا أعتقد أن هذه الألغاز تحتاج بالضرورة إلى حل قبل أن نتمكن من الإجابة على السؤال الذي نتعامل معه في هذه الورقة." [109]

الاستشهادات

  1. ^ ab سيرل 1980.
  2. ^ من قبل هارناد 2001، ص 1.
  3. ^ روبرتس 2016.
  4. ^ abc Searle 1992، ص 44.
  5. ^ abc Russell & Norvig 2021، ص 986.
  6. ^ ab Searle 1980، ص 11.
  7. ^ راسل ونورفيج 2021، القسم "الطبيعية البيولوجية والغرفة الصينية".
  8. ^ "حجة الغرفة الصينية". موسوعة ستانفورد للفلسفة .
  9. ^ كول 2004، 2.1؛ لايبنتز 1714، القسم 17.
  10. ^ "قصة غرفة روسية صينية تسبق مناقشة سيرل عام 1980"، مركز دراسات الوعي ، 15 يونيو 2018، مؤرشف من الأصل في 2021-05-16 ، تم استرجاعه في 2019-01-09
  11. ^ كول 2004، 2.3.
  12. ^ كول 2004، ص 2؛ بريستون وبيشوب 2002
  13. ^ من قبل هارناد 2001، ص 2.
  14. ^ هارناد 2001، ص 1؛ كول 2004، ص 2
  15. ^ أكمان 1998.
  16. ^ هارناد 2005، ص 1.
  17. ^ كول 2004، ص 1.
  18. ^ سيرل 1999، ص.  [ الصفحة المطلوبة ] .
  19. ^ دينيت 1991، ص 435.
  20. ^ ab Searle 1980، ص 1.
  21. ^ ab Russell & Norvig 2021، ص 981.
  22. ^ سيرل 2009، ص 1.
  23. ^ مقتبس في McCorduck 2004، ص 138.
  24. ^ مقتبس في Crevier 1993، ص 46
  25. ^ هاوغلاند 1985، ص 2 (الخط المائل له)
  26. ^ abc Searle 1980، ص 13.
  27. ^ abc Searle 1980، ص 8.
  28. ^ أ ب ج د هارناد 2001.
  29. ^ abcdefg سيرل 1980، ص 6.
  30. ^ سيرل 2004، ص 45.
  31. ^ هارناد 2001، ص 3 (الخط المائل له)
  32. ^ هورست 2005، ص 1.
  33. ^ بينكر 1997.
  34. ^ هارناد 2001، ص 3-5.
  35. ^ ab Searle 1990a، ص 29.
  36. ^ سيرل 1990ب.
  37. ^ abc Hauser 2006، ص 8.
  38. ^ سيرل 1992، الفصل 5.
  39. ^ سيرل 2002.
  40. ^ تشالمرز 1996، ص 322.
  41. ^ ماكجين 2000.
  42. ^ سيرل 1980، ص 418.
  43. ^ هيو 2016.
  44. ^ كيرزويل 2005، ص 260.
  45. ^ سايجين، جيسيكلي وأكمان 2000.
  46. ^ ab تورينج 1950.
  47. ^ نيويل وسايمون 1976، ص 116.
  48. ^ راسل ونورفيج 2021، ص 19.
  49. ^ ab نيلسون 2007.
  50. ^ تورينج 1950، ص 442.
  51. ^ ab Harnad 2001، ص 14.
  52. ^ بن يامي 1993.
  53. ^ سيرل 1984؛ سيرل 1990أ.
  54. ^ ab سيرل 1990أ.
  55. ^ هاوزر 2006، ص 5.
  56. ^ كول 2004، ص 5.
  57. ^ Churchland & Churchland 1990، ص 34.
  58. ^ كول 2004، ص 5-6.
  59. ^ سيرل 1980، ص 5-6؛ كول 2004، ص 6-7؛ هاوزر 2006، ص 2-3؛ دينيت 1991، ص 439؛ فيرن 2007، ص 44؛ كريفييه 1993، ص 269.
  60. ^ كول 2004، ص 6.
  61. ^ Yee 1993، ص 44، الحاشية رقم 2.
  62. ^ يي 1993، ص 42-47.
  63. ^ مينسكي 1980، ص 440.
  64. ^ كول 2004، ص 7.
  65. ^ كول 2004، ص 7-9.
  66. ^ كول 2004، ص 8.
  67. ^ سيرل 1980، ص 12.
  68. ^ Fearn 2007، ص 47.
  69. ^ كول 2004، ص 21.
  70. ^ سيرل 1980، ص 7؛ كول 2004، ص 9-11؛ هاوزر 2006، ص 3؛ فيرن 2007، ص 44.
  71. ^ كول 2004، ص 9.
  72. ^ مقتبس في Crevier 1993، ص 272
  73. ^ abc Cole 2004، ص 18.
  74. ^ abc Searle 1980، ص 7.
  75. ^ هاوزر 2006، ص 11؛ كول 2004، ص 19.
  76. ^ كول 2004، ص 19.
  77. ^ abc Dennett 1991، ص 438.
  78. ^ دريفوس 1979، " الافتراض المعرفي ".
  79. ^ سيرل 1984.
  80. ^ موتسكين وسيرل 1989، ص 45.
  81. ^ سيرل 1980، ص 7-8؛ كول 2004، ص 12-13؛ هاوزر 2006، ص 3-4؛ تشيرشلاند و تشيرشلاند 1990.
  82. ^ كول 2004، ص 12.
  83. ^ سيرل 1980، ص.  [ الصفحة المطلوبة ] .
  84. ^ كول 2004، ص 4؛ هاوزر 2006، ص 11.
  85. ^ من قبل Churchland & Churchland 1990.
  86. ^ كول 2004، ص 20؛ مورافيك 1988؛ كورتزويل 2005، ص 262؛ كريفييه 1993، ص 271 و279.
  87. ^ مورافيك 1988.
  88. ^ سيرل 1992.
  89. ^ كول 2004، ص 12 و 17.
  90. ^ هاوزر 2006، ص 7.
  91. ^ سيرل 1980، ص 8-9؛ هاوزر 2006، ص 11.
  92. ^ كتلة 1981.
  93. ^ سيرل 1980، ص 3.
  94. ^ مقتبس في كول 2004، ص 13.
  95. ^ ab Dennett 1991، ص 437-440.
  96. ^ ab Cole 2004، ص 14.
  97. ^ كريفييه 1993، ص 269.
  98. ^ كول 2004، ص 14-15؛ كريفييه 1993، ص 269-270؛ بينكر 1997، ص 95.
  99. ^ Churchland & Churchland 1990؛ Cole 2004، ص. 12؛ Crevier 1993، ص. 270؛ Fearn 2007، ص. 45-46؛ Pinker 1997، ص. 94.
  100. ^ هارناد 2001، ص 7.
  101. ^ كريفييه 1993، ص 275.
  102. ^ كيرزويل 2005.
  103. ^ سيرل 1980، ص 10.
  104. ^ سيرل 1980، ص 9؛ كول 2004، ص 13؛ هاوزر 2006، ص 4-5؛ نيلسون 1984.
  105. ^ كول 2004، ص 12-13.
  106. ^ نيلسون 1984.
  107. ^ تورينج 1950، ص 11-12.
  108. ^ تورينج 1950، ص 11.
  109. ^ تورينج 1950، ص 12.
  110. ^ ألدر 2004.
  111. ^ كول 2004، ص 22؛ كريفييه 1993، ص 271؛ هارناد 2005، ص 4.
  112. ^ دينيت 1991، [ الصفحة المطلوبة ] .
  113. ^ رامزي 2022.
  114. ^ Boden, Margaret A. (1988), "Escaping from the chinese room", in Heil, John (ed.), Computer Models of Mind , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-24868-6

مراجع

  • أكمان، فارول (1998)، مراجعة كتاب — جون هاوغلاند (محرر)، تصميم العقل الجزء الثاني: الفلسفة وعلم النفس والذكاء الاصطناعي، محفوظ من الأصل في 2019-05-20 ، تم استرجاعه في 2018-10-02 – عبر Cogprints
  • ألدر، مايك (2004)، "سيف الليزر المشتعل لنيوتن"، الفلسفة الآن ، المجلد 46، ص 29-33، محفوظ من الأصل في 2018-03-26متوفر أيضًا في كتاب نيوتن سيف الليزر المشتعل (PDF) ، محفوظ من النسخة الأصلية (PDF) في 2011-11-14
  • بن يامي، هانوخ (1993)، "ملاحظة حول الغرفة الصينية"، سينثيس ، 95 (2): 169-172، doi :10.1007/bf01064586، S2CID  46968094
  • Block, Ned (1981), "Psychologise and Behaviourism", The Philosophical Review , 90 (1): 5–43, CiteSeerX  10.1.1.4.5828 , doi :10.2307/2184371, JSTOR  2184371, تم أرشفته من الأصل في 2020-08-06 , تم استرجاعه في 2008-10-27
  • تشالمرز، ديفيد (30 مارس 1996)، العقل الواعي: بحثًا عن نظرية أساسية، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-983935-3
  • تشيرشلاند، بول ؛ تشيرشلاند، باتريشيا (يناير 1990)، "هل يمكن للآلة أن تفكر؟"، ساينتفك أمريكان ، 262 (1): 32-39، Bibcode :1990SciAm.262a..32C، doi :10.1038/scientificamerican0190-32، PMID  2294584
  • كول، ديفيد (خريف 2004)، "حجة الغرفة الصينية"، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة، مؤرشف من الأصل في 2021-02-27 ، تم استرجاعه في 2007-10-26تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.
  • كريفييه، دانييل (1993). الذكاء الاصطناعي: البحث المضطرب عن الذكاء الاصطناعي . نيويورك: BasicBooks. ISBN 0-465-02997-3.
  • دينيت، دانييل (1991)، شرح الوعي ، بنغوين، رقم ISBN 978-0-7139-9037-9
  • دريفوس، هوبرت (1979)، ما لا تزال أجهزة الكمبيوتر غير قادرة على فعله ، نيويورك: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، رقم ISBN 978-0-262-04134-8
  • فيرن، نيكولاس (2007)، أحدث الإجابات على أقدم الأسئلة: مغامرة فلسفية مع أعظم المفكرين في العالم ، نيويورك: مطبعة جروف
  • هارناد، ستيفان (2001)، "ما هو الخطأ والصواب في حجة غرفة سيرل الصينية"، في م.؛ بريستون، ج. (المحررون)، وجهات نظر في غرفة سيرل الصينية: مقالات جديدة عن سيرل والذكاء الاصطناعي، مطبعة جامعة أكسفورد، تم أرشفتها من الأصل في 2011-08-06 ، تم استرجاعها في 2005-12-20تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.
  • هارناد، ستيفان (2005)، "حجة الغرفة الصينية لسيرل"، موسوعة الفلسفة، ماكميلان، تم أرشفته من الأصل في 2007-01-16 ، تم استرجاعه في 2006-04-06تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.
  • هاوغلاند، جون (1985)، الذكاء الاصطناعي: الفكرة ذاتها ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، رقم ISBN 978-0-262-08153-5
  • هوجلاند، جون (1981)، تصميم العقل ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، ISBN 978-0-262-08110-8
  • هاوزر، لاري (2006)، "غرفة سيرل الصينية"، موسوعة الفلسفة على الإنترنت، تم أرشفتها من الأصل في 2009-04-13 ، تم استرجاعها في 2007-11-09تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.
  • هيو، باتريك تشيسان (سبتمبر 2016)، "الحفاظ على الوكالة الأخلاقية لقائد القتال: حادثة فينسينز كغرفة صينية"، الأخلاق وتكنولوجيا المعلومات ، 18 (3): 227-235، doi :10.1007/s10676-016-9408-y، S2CID  15333272، تم أرشفته من الأصل في 2020-10-29 ، تم استرجاعه في 2019-12-09
  • كورزويل، راي (2005)، التفرد قريب ، فايكنج
  • هورست، ستيفن (خريف 2005)، "النظرية الحسابية للعقل"، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة، مؤرشف من الأصل في 2021-03-04 ، تم استرجاعه في 2012-03-22
  • لايبنتز، جوتفريد (1714)، علم المونادولوجيا، ترجمة روس، جورج ماكدونالد، تم أرشفته من الأصل في 2011-07-03
  • مورافك، هانز (1988)، أطفال العقل: مستقبل الروبوت والذكاء البشري، مطبعة جامعة هارفارد
  • مينسكي، مارفن (1980)، "العقول اللامركزية"، العلوم السلوكية والدماغية ، 3 (3): 439-40، doi :10.1017/S0140525X00005914، S2CID  246243634
  • مكوردوك، باميلا (2004)، الآلات التي تفكر (الطبعة الثانية)، ناتيك، ماساتشوستس: إيه كيه بيترز، رقم ISBN 1-56881-205-1
  • ماكجين، كولين (2000)، الشعلة الغامضة: العقول الواعية في عالم مادي، أساسي، ص 194، رقم ISBN 978-0786725168
  • مور، جيمس، محرر (2003)، اختبار تورينج: المعيار المراوغ للذكاء الاصطناعي ، دوردرخت: كلوير، رقم ISBN 978-1-4020-1205-1
  • موتسكين، إلهانان؛ سيرل، جون (16 فبراير 1989)، "الذكاء الاصطناعي والغرفة الصينية: تبادل"، مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، 36 (2)، تم أرشفته من الأصل في 2015-10-25 ، تم استرجاعه في 2012-03-21
  • نيويل، ألين ؛ سيمون، إتش إيه (1976)، "علم الحاسوب كاستقصاء تجريبي: الرموز والبحث"، اتصالات رابطة مكائن ​​الحوسبة ، المجلد 19، العدد 3، ص 113-126، doi : 10.1145/360018.360022
  • نيكوليتش، دانكو (2015)، "الممارسة العملية: أو كيف تعزز الحياة العقل"، مجلة علم الأحياء النظري ، 373 : 40-61، arXiv : 1402.5332 ، Bibcode :2015JThBi.373...40N، doi :10.1016/j.jtbi.2015.03.003، PMID  25791287، S2CID  12680941
  • نيلسون، نيلز (1984)، رد مختصر على سيرل (PDF) ، تم أرشفته (PDF) من الأصل في 2020-01-16 ، تم استرجاعه في 2019-08-25
  • نيلسون، نيلز (2007)، لونجاريلا، م. (محرر)، "فرضية نظام الرمز الفيزيائي: الوضع والآفاق" (PDF) ، 50 عامًا من الذكاء الاصطناعي، Festschrift، LNAI 4850 ، Springer، ص. 9-17، مؤرشف (PDF) من الأصل في 2021-02-11 ، تم استرجاعه في 2023-07-23
  • بينكر، ستيفن (1997)، كيف يعمل العقل ، نيويورك: دبليو دبليو نورتون، رقم ISBN 978-0-393-31848-7
  • برستون، جون؛ بيشوب، مارك، محرران (2002)، وجهات نظر في الغرفة الصينية: مقالات جديدة عن سيرل والذكاء الاصطناعي، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-825057-9
  • رامزي، ويليام (ربيع 2022)، "المادية الإقصائية"، في إدوارد ن. زالتا (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد، مؤرشف من الأصل في 2022-11-04 ، تم استرجاعه في 2023-07-23
  • روبرتس، جاكوب (2016)، "الآلات المفكرة: البحث عن الذكاء الاصطناعي"، التقطير ، المجلد 2، العدد 2، ص 14-23، مؤرشف من الأصل في 2018-08-19 ، تم استرجاعه في 2018-03-22
  • راسل، ستيوارت جيه ؛ نورفيج، بيتر (2021)، الذكاء الاصطناعي: نهج حديث (الطبعة الرابعة)، هوبوكين، نيوجيرسي: بيرسون، ISBN 978-0-13-461099-3
  • Saygin, AP; Cicekli, I.; Akman, V. (2000), "Turing Test: 50 Years Later" (PDF) , Minds and Machines , 10 (4): 463–518, doi :10.1023/A:1011288000451, hdl : 11693/24987 , S2CID  990084, تم أرشفته من الأصل (PDF) في 2011-04-09 , تم استرجاعه في 2015-06-05أعيد طبعه في مور (2003، ص 23-78).
  • سيرل، جون (1980)، "العقول والأدمغة والبرامج"، العلوم السلوكية والدماغية ، 3 (3): 417-457، doi :10.1017/S0140525X00005756، تم أرشفته من الأصل في 2007-12-10 ، تم استرجاعه في 2009-05-13تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة. انظر أيضًا المسودة الأصلية لسيرل.
  • سيرل، جون (1983)، "هل يمكن لأجهزة الكمبيوتر أن تفكر؟"، في تشالمرز، ديفيد (محرر)، فلسفة العقل: قراءات كلاسيكية ومعاصرة ، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 669-675، رقم ISBN 978-0-19-514581-6
  • سيرل، جون (1984)، العقول والأدمغة والعلم: محاضرات ريث 1984 ، مطبعة جامعة هارفارد، رقم ISBN 978-0-674-57631-5
  • سيرل، جون (يناير 1990)، "هل عقل الدماغ برنامج كمبيوتر؟"، ساينتفك أمريكان ، 262 (1): 26-31، Bibcode :1990SciAm.262a..26S، doi :10.1038/scientificamerican0190-26، PMID  2294583
  • سيرل، جون (نوفمبر 1990)، "هل الدماغ حاسوب رقمي؟"، وقائع وعناوين الجمعية الفلسفية الأمريكية ، 64 (3): 21-37، doi :10.2307/3130074، JSTOR  3130074، تم أرشفته من الأصل في 2012-11-14
  • سيرل، جون (1992)، إعادة اكتشاف العقل، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، رقم ISBN 978-0-262-26113-5
  • سيرل، جون (1999)، العقل واللغة والمجتمع، نيويورك: بيسك، رقم ISBN 978-0-465-04521-1، OCLC  231867665
  • سيرل، جون (1 نوفمبر 2004)، العقل: مقدمة موجزة، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-515733-8
  • سيرل، جون (2002)، الوعي واللغة، مطبعة جامعة كامبريدج، ص 16، ISBN 978-0-521-59744-9
  • سيرل، جون (2009)، "حجة الغرفة الصينية"، سكولاربيديا ، 4 (8): 3100، رمز Bibcode :2009SchpJ...4.3100S، doi : 10.4249/scholarpedia.3100
  • تورينج، آلان (أكتوبر 1950). "آلات الحوسبة والذكاء". العقل . 59 (236): 433-460. doi :10.1093/mind/LIX.236.433. ISSN  1460-2113. JSTOR  2251299. S2CID  14636783.
  • شتاينر، فيليب (31 أكتوبر 2022)، "الخيال العلمي الحديث: محاكاة الفيزياء في الواقع الافتراضي في "مشكلة الأجسام الثلاثة" لتشيكسين ليو"، دراسات لوبلين في اللغات والأدب الحديث ، 46 (3): 57-66، doi : 10.17951/lsmll.2022.46.3.57-66 ، S2CID  253353924، تم أرشفته من الأصل في 2023-02-05 ، تم استرجاعه في 2023-02-05تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.
  • ويتمارش، باتريك (2016)، ""تخيل أنك آلة": أنظمة السرد في رواية " البصر العمي والمحاكاة الصوتية " لبيتر واتس ، دراسات الخيال العلمي ، المجلد 43، العدد 2، ص 237-259، doi :10.5621/sciefictstud.43.2.0237
  • Yee, Richard (1993), "Turing Machines And Semantic Symbol Processing: Why Real Computers Don't Mind Chinese Emperors" (PDF) ، Lyceum ، المجلد 5، العدد 1، ص 37-59، مؤرشف (PDF) من الأصل في 2021-02-24 ، تم استرجاعه في 2014-12-18تشير أرقام الصفحات إلى ملف PDF للمقالة.

قراءة إضافية

يحتوي موقع ويكيبيديا على كتاب حول موضوع: دراسات الوعي

أعمال تتعلق بسيرل

  • سيرل، جون (2009)، "حجة الغرفة الصينية"، سكولاربيديا ، المجلد 4:8، ص 3100، رمز Bibcode :2009SchpJ...4.3100S، doi : 10.4249/scholarpedia.3100 ، ISSN  1941-6016
  • ——— (9 أكتوبر 2014)، "ما لا يستطيع حاسوبك معرفته"، مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، المجلد 61، العدد 15، ISSN  0028-7504
    • المراجعات بوستروم، نيك (2014)، الذكاء الفائق: المسارات، المخاطر، الاستراتيجيات ، دار نشر جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-967811-2{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)وفلوريدي ، لوتشيانو (2014)، الثورة الرابعة: كيف تعمل المعلومات على إعادة تشكيل الواقع الإنساني ، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-960672-6
  • حجة الغرفة الصينية، الجزء الرابع من المقابلة التي أجريت في الثاني من سبتمبر 1999 مع سيرل الفلسفة وعادات التفكير النقدي محفوظ في 13 يونيو 2010 على موقع واي باك مشين ضمن سلسلة محادثات مع التاريخ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chinese_room&oldid=1251570722"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate