حق الثورة

لتبرير إطاحتهم بسلالة شانغ السابقة ، روّج ملوك سلالة تشو (1122-256 قبل الميلاد) في الصين لمفهوم " تفويض السماء" ، الذي ينص على أن السماء تُبارك سلطة الحاكم العادل، بينما تغضب وتسحب تفويضها من الحاكم المستبد. ^{[ 1 ]} ثم ينتقل تفويض السماء إلى من هم الأجدر بالحكم. وقد فسّر المؤرخون الصينيون نجاح أي ثورة على أنه دليل على انتقال تفويض السماء. وعلى مرّ التاريخ الصيني، ادّعى الثوار المعارضون للسلالة الحاكمة أن تفويض السماء قد انتقل، مما منحهم الحق في الثورة. وغالباً ما كانت السلالات الحاكمة غير مرتاحة لهذا الادعاء، وكثيراً ما قُمعت كتابات الفيلسوف الكونفوشيوسي منسيوس (372-289 قبل الميلاد) لأنها تُعلن أن للشعب الحق في الإطاحة بالحاكم الذي لا يُلبي احتياجاته.

حاول الزعيم الشعبوي تيبيريوس غراكوس تبرير تجريد التريبيون ماركوس أوكتافيوس من السلطة بالقول إن التريبيون "يُحرم بفعله من التكريمات والحصانات، نتيجة إهماله للواجب الذي مُنح له من أجله هذا التكريم". فبالنسبة لغراكوس، "من يهاجم سلطة الشعب لم يعد تريبيونًا على الإطلاق".

عزز حجته بتسليط الضوء على سابقة الإطاحة بتاركوين المتغطرس "عندما ارتكب خطأً؛ وبسبب جريمة رجل واحد، أُلغيت الحكومة القديمة التي قامت عليها روما إلى الأبد." ^{[ 2 ]} وكما لاحظ المؤرخ إدوارد جيبون ، بعد الإطاحة بتاركوين، "كان الروماني الطموح الذي تجرأ على تولي لقبه أو تقليد طغيانه مُخلصًا للآلهة الجهنمية: كان كل مواطن من مواطنيه مُسلحًا بسيف العدالة؛ وكان فعل بروتوس ، مهما كان مُنفرًا من الامتنان أو الحكمة، قد تم تقديسه بالفعل بحكم بلاده." ^{[ 3 ]}

بعد وفاة أغسطس ، حرض الجندي بيرسينيوس على التمرد في جحافل بانونيا . إذ اعتقد أن لهم الحق في التمرد العنيف لنيل معاملة أفضل وتقدير أكبر من الدولة، فسأل الجنود العاديين سؤالاً بلاغياً: لماذا تخضعون لقادة المئة بينما الحياة العسكرية تنطوي على رواتب زهيدة وسنوات خدمة طويلة؟ وقد شاركه العديد من الجنود هذا الشعور. ويذكر المؤرخ تاسيتوس : "صفق الحشد لأسباب مختلفة، فمنهم من أشار إلى آثار السياط، ومنهم من أشار إلى خصلات شعرهم الرمادية، ومعظمهم إلى ملابسهم الرثة وأطرافهم العارية." ^{[ 4 ]}

برر البريتوريان سوبريوس فلافوس حقه في الثورة ضد الإمبراطور نيرون على أساس أن جرائم نيرون تعني أنه لم يعد يستحق حب الشعب: "بدأت أكرهك عندما أصبحت قاتل أمك وزوجتك، وسائق عربة، وممثل، ومثير للفتنة." ^{[ 5 ]}

في عام 285 ميلادي، قمع مكسيميان ثورة فلاحي الغال الذين قاوموا بشدة استغلال أسيادهم. ناضل هؤلاء من أجل حقوقهم الطبيعية في مواجهة الظروف المزرية التي كانوا يعيشون فيها. يقول جيبون إنهم "أكدوا على الحقوق الطبيعية للإنسان، لكنهم أكدوا على تلك الحقوق بأبشع أنواع القسوة". ^{[ 6 ]}

يمكن تتبع أحد الأمثلة على ظهور حق الثورة إلى ثورغنير، المتحدث باسم القانون ، الذي خاض مواجهة حاسمة مع ملك السويد عام 1018. وادعى المتحدث باسم القانون أن ملك السويد مسؤول أمام الشعب، وأن الشعب سيطيح به إذا استمر في حربه غير الشعبية مع النرويج.

ومن الأمثلة الأخرى مواثيق سوبراربي شبه الأسطورية ، التي يُزعم أنها صدرت في جبال البرانس في خمسينيات القرن التاسع الميلادي، والتي كرست المبدأ القانوني الأيبيري القائل بأن " القوانين تسبق الملوك ". ^{[ 7 ]} وعلى وجه التحديد، نص الميثاق السادس لسوبراربي (الذي ذُكر لأول مرة عام 1117) على أنه " إذا قام [الملك] بعد ذلك باستبداد المملكة ضد الحريات، فيجب أن تكون المملكة حرة في اختيار ملك آخر، حتى لو كان وثنيًا"، ^{[ 8 ]} مما كرس حق التمرد ضد الملك. خلال العصور الوسطى العليا ، استُخدمت مواثيق سوبراربي في كل من مملكة نافارا ^{[ 9 ]} ومملكة أراغون لإحباط السلطة الملكية، وفي مملكة أراغون في العصور الوسطى لإنشاء منصب قاضية أراغون ، وهو منصب ذُكر لأول مرة عام 1115 ^{[ 8 ]} ، يُعيّنه برلمان أراغون ، ويتمتع بصلاحيات واسعة لنقض أي إجراء يتخذه الملك يُعتبر مخالفًا لعادات وقوانين المملكة؛ وقد وفّر هذا إطارًا مؤسسيًا ودستوريًا متكاملًا وفريدًا من نوعه لعصيان الملك. ^{[ 10 ]} كما استُخدمت القاعدة القانونية " Obedezco pero no cumplo " [أنا أطيع، لكنني لا أمتثل] الموجودة في القانون القشتالي ، والمنبثقة بدورها من هذا التقليد، لتبرير عصيان أوامر الملك التي اعتُبرت مخالفة للقانون؛ تم استخدام هذا المبدأ القانوني في كل شيء بدءًا من تجاوز الرقابة ^{[ 11 ]} وحتى تبرير الثورات العلنية، كما استغله هيرنان كورتيس بشكل مشهور لتبرير غزوه غير القانوني للمكسيك وغزوه لها ضد الأوامر الصريحة لملك قشتالة وضباطه في كوبا . ^{[ 12 ]}

مثال آخر هو الميثاق الأعظم (ماغنا كارتا) ، وهو ميثاق إنجليزي صدر عام ١٢١٥، والذي ألزم الملك بالتنازل عن بعض الحقوق وقبول أن إرادته تخضع للقانون. تضمن الميثاق "بندًا أمنيًا" يمنح لجنة من البارونات الحق في نقض إرادة الملك بالقوة عند الضرورة. أثر الميثاق الأعظم بشكل مباشر على تطور الديمقراطية البرلمانية والعديد من الوثائق الدستورية، مثل دستور الولايات المتحدة . ^{[ ١٣ ]} أما المرسوم الذهبي لعام ١٢٢٢ ، فهو مرسوم ذهبي أصدره الملك أندرو الثاني ملك المجر . وقد حدد هذا القانون حقوق نبلاء المجر ، بما في ذلك حقهم في عصيان الملك عندما يخالف القانون ( jus resistendi ). غالبًا ما يُقارن المرسوم الذهبي بالميثاق الأعظم ؛ فالمرسوم الذهبي كان أول وثيقة دستورية للمجر، بينما كان الميثاق الأعظم أول ميثاق دستوري لإنجلترا.

يتناول توما الأكويني أيضًا حق مقاومة الاستبداد في كتابه " الخلاصة اللاهوتية" . فهو يعتبر القانون ليس قانونًا بالمعنى الحقيقي، بل هو فعل عنف، إذا تعارض مع الخير الإنساني أو الإلهي، أو تجاوز سلطة المشرّع، أو أعاق فئات المجتمع المختلفة بشكل غير متكافئ. ^{[ 14 ]} ويرى الأكويني أن الإطاحة بالطاغية لا تجعل الشعب مُثيرًا للفتنة، بل إن استبداد الطغاة هو ما يجعلهم يرتكبون "الفتنة"، التي يقصد بها الأكويني زعزعة استقرار أولئك الذين يعملون معًا بشكل قانوني من أجل مصلحة العامة.

بل إن الطاغية هو المذنب بالفتنة، لأنه يشجع على الفتنة والشقاق بين رعاياه، لكي يسيطر عليهم بشكل أكثر أماناً؛ لأن هذا هو الاستبداد، لأنه موجه لتحقيق المصلحة الشخصية للحاكم وعلى حساب العامة. ^{[ 15 ]}

نفى نيكول أورسم ، في كتابه "كتاب السياسة" ، بشكل قاطع أي حق في المقاومة. ودعا جون سالزبوري إلى الاغتيال الثوري المباشر للحكام المستبدين غير الأخلاقيين في كتابه "بوليكراتيكوس" .

تم تطوير المفاهيم اللاهوتية لحق الثورة في أوائل العصر الحديث . وكان اليسوعيون ، وخاصة روبرت بيلارمين وخوان دي ماريانا ، معروفين على نطاق واسع ومخيفين في كثير من الأحيان لدعوتهم إلى مقاومة الطغيان، بل وقتل الطغاة في كثير من الأحيان - وهو أحد آثار تركيز مدرسة سالامانكا على القانون الطبيعي .

كان جون كالفن يؤمن بشيء مماثل. ففي تعليقه على سفر دانيال ، لاحظ أن الملوك المعاصرين يتظاهرون بالحكم "بنعمة الله"، لكن هذا التظاهر "مجرد خداع" ليتمكنوا من "الحكم بلا رقابة". كان يعتقد أن "الأمراء الأرضيين يعزلون أنفسهم عندما يثورون على الله"، لذا "من الأجدر بنا أن نبصق على رؤوسهم بدلاً من طاعتهم". وكتب أنه عندما يواجه المواطنون العاديون الاستبداد، فعليهم أن يتحملوه. لكن على القضاة واجب "كبح جماح استبداد الملوك"، كما فعل التريبيون الشعبيون في روما القديمة ، والإيفور في إسبرطة ، والديمارخ في أثينا القديمة . إن تأييد كالفن لحق المقاومة نظرياً لا يعني أنه كان يرى هذه المقاومة حكيمة في جميع الظروف. على الأقل علناً، عارض دعوة الكالفيني الاسكتلندي جون نوكس للثورة ضد الملكة الكاثوليكية ماري الأولى تيودور ملكة إنجلترا. ^{[ 16 ]}

شاركت الكنيسة الكاثوليكية كالفن مخاوفه الحكيمة، فقد أدان البابا مؤامرة غاي فوكس للبارود ، واعتُبرت رسالته " Regnans in Excelsis" خطأً على نطاق واسع. وبدلاً من ذلك، كان المسار الأكثر أمانًا للشعب هو تحمل الاستبداد لأطول فترة ممكنة، بدلاً من المخاطرة بالثورة المسلحة.

تم شرح حق الثورة من قبل الموناركوماكس في سياق حروب الدين الفرنسية ، ومن قبل مفكري الهوغونوت الذين شرعوا قتل الطغاة .

في الفصل الأخير من كتاب الأمير ، يحث نيكولو مكيافيلي عائلة ميديتشي على القيام بثورة عنيفة "لتحرير إيطاليا من البرابرة". ويشرح لماذا تبرر الظروف المعاصرة حق عائلة ميديتشي في الثورة.

إيطاليا، وقد أُنهكت، تنتظر من سيُداوي جراحها ويضع حدًا لنهب وسلب لومبارديا، وللاحتيال والضرائب المفروضة على المملكة وتوسكانا، ويُطهر تلك الجروح التي طال أمدها. يُرى كيف تتضرع إلى الله أن يُرسل من يُنقذها من هذه المظالم والفظائع الوحشية. ويُرى أيضًا أنها مستعدة وراغبة في اتباع رايةٍ ما، إن وُجد من يرفعها. ^{[ 17 ]}

ربما لم يكتب أي فيلسوف بارز آخر عن حق الثورة بقدر ما كتب مفكر عصر التنوير جون لوك . فقد طوّر هذا المفهوم في كتابه " رسالتان في الحكم" ، ولا سيما في الفصلين الأخيرين، "في الطغيان" و"في حلّ الحكومة". وشكّل هذا الحق جزءًا هامًا من نظريته في العقد الاجتماعي ، التي حدّد فيها أسس العلاقات الاجتماعية. قال لوك إنه بموجب القانون الطبيعي ، يتمتع جميع الناس بالحق في الحياة والحرية والملكية الخاصة ؛ وبموجب العقد الاجتماعي، يمكن للشعب أن يُشعل ثورة ضد الحكومة عندما تتصرف ضد مصالح المواطنين ، لاستبدالها بحكومة تخدم مصالحهم. وفي بعض الحالات، رأى لوك الثورة واجبًا. فبالنسبة له، كان حق الثورة بمثابة ضمانة ضد الطغيان .

دافع لوك عن حق الثورة في كتابه "رسالتان في الحكم" على النحو التالي:

كلما سعى المشرعون إلى سلب ممتلكات الشعب وتدميرها ، أو إخضاعهم للعبودية تحت سلطة تعسفية، فإنهم يدخلون أنفسهم في حالة حرب مع الشعب، الذي يُعفى حينها من أي طاعة أخرى، ويُترك للملجأ المشترك الذي هيأه الله لجميع البشر ضد القوة والعنف. لذلك، كلما تجاوز المشرعون هذه القاعدة الأساسية للمجتمع، وسعوا، بدافع الطموح أو الخوف أو الحماقة أو الفساد، إلى الاستيلاء على سلطة مطلقة على حياة الشعب وحرياته وممتلكاته ، أو وضعوها في أيدي أي شخص آخر ، فإنهم بذلك يفقدون السلطة التي وضعها الشعب في أيديهم لأغراض مناقضة تمامًا، وتعود السلطة إلى الشعب، الذي له الحق في استعادة حريته الأصلية.

يرى لوك أن هذه الحكومات تُقوِّض نفسها بنفسها عندما تقف عائقًا أمام حق المواطن في الملكية. فقد اعتقد أن "الحكومات تُحل" عندما "تسعى إلى انتهاك ممتلكات الرعية"، إذ من حق الشعب "اختيار وتفويض هيئة تشريعية" والمؤسسات المصاحبة لها التي تعمل "كحراس وأسوار لممتلكات المجتمع بأسره". ^{[ 18 ]} وفي كتابات أخرى، استخدم تشبيه اللص لتوضيح سبب كون التعدي الاستبدادي على الملكية قانونًا جائرًا: "لو اقتحم لصٌ منزلي، وأجبرني بخنجر على توقيع صكوك لنقل ملكيتي إليه، فهل يمنحه ذلك أي حق؟ إن مثل هذا الحق الذي يمنحه سيفه لمُغتصب ظالم يُجبرني على الخضوع. فالضرر والجريمة متساويان، سواء ارتكبهما صاحب تاج أو مجرد وغد حقير." ^{[ 19 ]} وبالتالي، وفقًا للوك، إذا تصرفت الحكومة ضد حق المواطن في الملكية، فإن هذا المواطن قد يمارس حقه في الثورة ضد تلك الحكومة.

استند لوك إلى قصة حزقيا في العهد القديم، وثورته على ملك أشور، ليؤكد أن الله يؤيد أي شعب يثور على الحكم الظالم، قائلاً: "من الواضح أن التخلص من سلطة فرضت بالقوة لا بالعدل على أي شخص، وإن سُمّي تمرداً، ليس ذنباً أمام الله، بل هو أمر يأذن به ويرضيه". ^{[ 20 ]}

على غرار توما الأكويني، اعتقد لوك أن الأفراد المتمردين أو المتمردين حقًا ليسوا أولئك الذين يغيرون التشريعات لضمان الصالح العام، بل هم الطغاة الذين انتهكوا الصالح العام في المقام الأول بقوانينهم غير الشرعية: "فعندما يستبعد الناس، بدخولهم في المجتمع والحكومة المدنية، استخدام القوة، ويضعون قوانين لحفظ الملكية والسلام والوحدة فيما بينهم، فإن أولئك الذين يعيدون استخدام القوة في معارضة القانون، هم المتمردون - أي يعيدون حالة الحرب، وهم متمردون بحق". ^{[ 21 ]} ومثل الأكويني أيضًا، رأى لوك أنه من العدل أن يعصي الرعية أي حاكم يتجاوز سلطته السياسية. في رسالة حول التسامح ، جادل بأنه "إذا كان القانون يتعلق بأمور لا تدخل ضمن صلاحيات القضاة، ... فإن الناس في هذه الحالات ليسوا ملزمين بذلك القانون، خلافًا لضمائرهم". ^{[ 22 ]}

لكن لوك لم يكن مجرد داعي لمحاربة الاستبداد من خلال العصيان المدني للقوانين الجائرة، بل اقترح أيضاً اللجوء إلى الانتفاضة العنيفة في الحالات التي تستخدم فيها جهة غير شرعية، كسلطة تنفيذية مارقة، القوة لإخضاع السلطة العليا في البلاد، أي السلطة التشريعية.

إذ أن الشعب قد أنشأ هيئة تشريعية بقصد تمكينه من ممارسة سلطة سن القوانين، ... فإذا ما أُعيقت هذه الهيئة بأي قوة عن ممارسة ما هو ضروري للمجتمع، والذي يكمن فيه أمن الشعب وحفظه، فإن للشعب الحق في إزالتها بالقوة. وفي جميع الأحوال والظروف، فإن العلاج الأمثل للقوة غير المشروعة هو معارضتها. ^{[ 23 ]}

وفي وقت لاحق، وافق جان جاك روسو على وجهة نظر لوك بشأن القوة، مصرحاً في كتابه "أصل عدم المساواة" بما يلي:

يُبطل الاستبداد عقد الحكم تمامًا، فلا يبقى المستبد سيدًا إلا ما دام الأقوى؛ فما إن يُعزل حتى يفقد حقه في التذمر من العنف. إن الانتفاضة الشعبية التي تنتهي بمقتل السلطان أو عزله تُعدّ عملًا مشروعًا كأفعاله التي تصرف بها، في اليوم السابق، في أرواح رعاياه ومصائرهم. لقد استمر في الحكم بالقوة وحدها، والقوة وحدها هي التي تُطيح به. ^{[ 24 ]}

لم يؤيد جميع مفكري عصر التنوير مبدأ الثورة. فقد كان إيمانويل كانط ليختلف بشدة مع لوك وروسو فيما يتعلق بفكرة وجود مبدأ عام لحق الثورة. كان يعتقد أنه "إذا خالف الحاكم أو الوصي، بوصفهما ذراع السلطة العليا، القوانين، كفرض الضرائب وتجنيد الجنود، وما إلى ذلك، خلافًا لمبدأ المساواة في توزيع الأعباء السياسية، فإن للرعية الحق في الاعتراض على هذا الظلم، ولكن ليس في المقاومة الفعلية". وقد أكد كانط هذا مرارًا في كتابه " ميتافيزيقا الأخلاق" ، مصرحًا بأنه "لا يوجد حق في التحريض، ولا في الثورة"، والسبب هو أنه "لا يمكن تحقيق حالة القانون والنظام إلا بالخضوع للإرادة التشريعية العامة". علاوة على ذلك، اعتقد كانط أن أي " إجبار قسري [على خلع ملك] من جانب الشعب لا يمكن تبريره بذريعة حق الضرورة " . ^{[ 25 ]}

آمن جون ستيوارت ميل بحق الثورة ضد الاستبداد، وهو حق مشروع أخلاقياً، مما جعله يندرج ضمن تراث توما الأكويني ولوك وروسو. في مقدمة كتابه " في الحرية "، سرد ميل كيف حدّت الجماهير تاريخياً من سلطة الملك، وهو صراع أطلق عليه اسم "الحرية". وقد سعى إلى تحقيق هذا التقدم "عن طريق الاعتراف ببعض الحصانات، التي تُسمى الحريات أو الحقوق السياسية، والتي يُعد انتهاكها إخلالاً بواجب الحاكم، وإذا ما انتهكها، فإن المقاومة الفردية أو التمرد العام يُعتبر مبرراً". ^{[ 26 ]} وفيما يتعلق بمسألة قتل الطغاة ، انحاز ميل بقوة إلى فضيلة "فعل المواطن العادي في قتل مجرم، الذي، برفع نفسه فوق القانون، وضع نفسه خارج نطاق العقاب أو الرقابة القانونية، [لأنه] اعتبرته أمم بأكملها، وبعض أفضل الرجال وأكثرهم حكمة، ليس جريمة، بل فعل فضيلة سامية". ^{[ 27 ]}

أشار كاتب السيرة الذاتية الاسكتلندي جيمس بوسويل إلى هجوم الناقد الأدبي صموئيل جونسون على الافتراض السائد بأن " الملك لا يمكن أن يخطئ ":

إذا كان الانتهاك هائلاً، فإن الطبيعة ستنتفض، وتطالب بحقوقها الأصلية، وتقلب نظاماً سياسياً فاسداً.

أكد بوسويل على هذه الجملة "بسرورٍ خاص، باعتبارها مثالًا نبيلًا على روح الحرية الكريمة التي لطالما أشرقت في قلبه". ^{[ 28 ]} بدا أن جونسون يعتقد أن شكلًا من أشكال الحق في الثورة متأصل في القانون الطبيعي. فقد رأى "أنه لا يمكن إساءة استخدام السلطة في أي حكومة لفترة طويلة. لن يتحملها البشر. إذا ظلم حاكم شعبه إلى حد كبير، فسوف يثورون ويقطعون رأسه. هناك علاج في الطبيعة البشرية ضد الطغيان، سيحمينا في ظل أي شكل من أشكال الحكم. لو لم يعتبر شعب فرنسا أنفسهم مُشرّفين لمشاركتهم في الأعمال الباهرة للويس الرابع عشر ، لما تحملوه؛ ويمكننا قول الشيء نفسه عن شعب ملك بروسيا". ^{[ 29 ]}

خلال الثورة المجيدة عام 1688، عزل برلمان إنجلترا فعلياً جيمس الثاني ملك إنجلترا ونصب مكانه ويليام الثالث من أورانج-ناساو ، بسبب ميول الأول غير المقبولة نحو الحكم المطلق والكاثوليكية . ورغم أن أطروحة لوك نُشرت في العام التالي، إلا أن أفكاره كانت رائجة على نطاق واسع في النظام السياسي الإنجليزي آنذاك.

على الرغم من أن لوك ادعى أن هدف كتابه هو تبرير اعتلاء ويليام الثالث العرش، إلا أنه يُقال إن الجزء الأكبر من الكتابة أُنجز بين عامي 1679 و1680 خلال أزمة الاستبعاد ، التي سعت إلى منع جيمس الثاني من تولي العرش من الأساس. وقدّم أنتوني آشلي كوبر، إيرل شافتسبري الأول ، مُرشد لوك وراعيه وصديقه، مشروع القانون، لكنه باء بالفشل في نهاية المطاف. ^{[ 30 ]} وبدلاً من ذلك، يُرتبط العمل بشكل أوثق بالمؤامرات الثورية التي دارت حول ما عُرف لاحقًا بمؤامرة راي هاوس . ^{[ 31 ]}

لعب الحق في الثورة دورًا بارزًا في كتابات الثوار الأمريكيين قبيل الثورة الأمريكية . فقد استخدم توماس باين هذا المفهوم في كتابه السياسي " الفطرة السليمة" كحجة لرفض النظام الملكي البريطاني والانفصال عن الإمبراطورية البريطانية ، بدلًا من مجرد السعي إلى الحكم الذاتي داخلها. كما ورد هذا الحق في إعلان استقلال الولايات المتحدة ، الذي كتبه توماس جيفرسون ، والذي يتألف ثلثاه من قائمة بالأخطاء التي ارتكبها الملك جورج الثالث والتي انتهكت حق المستعمرين الطبيعي في الحياة والحرية والملكية. ووفقًا للإعلان:

متى ما أصبح أي شكل من أشكال الحكم مدمراً لهذه الغايات، فمن حق الشعب تغييره أو إلغاؤه، وإقامة حكومة جديدة، ترتكز على مبادئ، وتنظم سلطاتها بالشكل الذي يراه الشعب الأنسب لتحقيق أمنه وسعادته. ^{[ 32 ]}

مع ذلك، غيّرت الثورة مسارها لتفرض قيودًا معينة على حق التمرد. ففي مقال "الفيدرالي رقم 28" ، نجح ألكسندر هاميلتون في إثبات جدوى إنشاء جيش فيدرالي دائم، معارضًا بذلك مبدأ لوك القائل بأن الحكومة الجمهورية لا تحكم بالعنف، بل بالقانون. وقد رأى هاميلتون ما يلي:

إن الفتن والانتفاضات، للأسف، أمراض لا تنفصل عن الجسد السياسي كما تنفصل الأورام والطفح الجلدي عن الجسم الطبيعي؛ وأن فكرة الحكم على الجميع في جميع الأوقات بقوة القانون البسيطة (والتي قيل لنا إنها المبدأ الوحيد المقبول للحكم الجمهوري) ليس لها مكان إلا في أحلام أولئك الأطباء السياسيين الذين يزدري حكمتهم نصائح التعليم التجريبي.

ببساطة، "إن أي تمرد، مهما كان سببه المباشر، يُهدد في نهاية المطاف جميع الحكومات". ومع ذلك، أشار هاميلتون إلى أن اتساع رقعة الولايات المتحدة يعني أن الجيش الفيدرالي لا يستطيع فرض قيود مطلقة على حق الثورة، لأنه "إذا تمكن الجيش الفيدرالي من قمع مقاومة إحدى الولايات، فسيكون بإمكان الولايات الأخرى الرد بقوات جديدة". ^{[ 33 ]}

أُدرج حق الثورة أيضًا في مقدمة دستور فرنسا لعام 1793 خلال الثورة الفرنسية . تضمنت هذه المقدمة، الصادرة في 24 يونيو 1793، إعلانًا لحقوق الإنسان والمواطن، بما في ذلك حق التمرد في المادة 35: "عندما تنتهك الحكومة حقوق الشعب، فإن الانتفاضة هي للشعب، ولكل جزء منه، أقدس الحقوق وأهم الواجبات." ^{[ 34 ]}

تم الاستشهاد بالحق الأصيل (وليس الدستوري) في الثورة في العام الذي سبق بدء الحرب الأهلية كمبرر لانفصال الولايات الكونفدرالية الأمريكية . ^{[ 35 ]}

تم الاستناد إلى الحق في الانتفاضة في ثورة الـ 44 ، وانقلاب السلفادور عام 1931 ، وانقلاب السلفادور عام 1979 .