استمرارية الدولة في دول البلطيق

جزء من سلسلة عن
احتلال دول البلطيق
دول البلطيق ألمانيا النازية الاتحاد السوفياتي
خلفية العلاقات البلطيقية السوفيتية اتفاقيات عدم الاعتداء السوفييتية-الإستونية السوفييتية-اللاتفية السوفييتية الليتوانية الألمانية-الإستونية الألمانية-اللاتفية الألمانية الليتوانية معاهدة مولوتوف-ريبنتروب
الاحتلال السوفييتي في عام 1940 معاهدات المساعدة المتبادلة السوفييتية-الإستونية السوفييتية-اللاتفية السوفييتية الليتوانية حادثة أورزيل ألتيماتا الى استونيا الى لاتفيا الى ليتوانيا برلمان الشعب السوفييتة الترحيلات من استونيا من لاتفيا من ليتوانيا ترحيل يونيو إعلان ويلز
الاحتلال الألماني استونيا إشغال مقاومة محرقة لاتفيا إشغال مقاومة محرقة ليتوانيا إشغال مقاومة محرقة
إعادة الاحتلال السوفييتي في عام 1944 معركة نارفا الهجوم البلطيقي جيب كورلاند حرب العصابات في دول البلطيق الثوار اللاتفيون الثوار الليتوانيون
تحت الحكم السوفييتي حرب العصابات في دول البلطيق عملية بريبوي عملية الغابة جمهورية استونيا السوفييتية الاشتراكية جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفييتية جمهورية ليتوانيا السوفييتية الاشتراكية التغييرات الإقليمية طريق البلطيق ثورة الغناء ساجوديس جبهة صغيرة راهفارين مؤتمر استونيا
استمرارية الدولة الخدمات الدبلوماسية البلطيقية (1940-1991) الإستونية اللاتفية الليتوانية لجنة كيرستن اتفاقيات هلسنكي
العواقب العلاقات الإستونية الروسية العلاقات بين لاتفيا وروسيا العلاقات بين ليتوانيا وروسيا الروس في استونيا الروس في لاتفيا الروس في ليتوانيا
ف ت هـ

يُعتقد أن الدول الثلاث في منطقة البلطيق ، أو دول البلطيق - إستونيا ولاتفيا وليتوانيا - استمرت كدول مستقلة بموجب القانون الدولي ^[1] أثناء الاحتلال السوفييتي من عام 1940 إلى عام 1991، وكذلك أثناء الاحتلال الألماني في الفترة من 1941 إلى 1944/1945. ويقبل الرأي السائد أطروحة البلطيق القائلة بأن الاحتلال السوفييتي كان غير قانوني، وأن جميع تصرفات الاتحاد السوفييتي المتعلقة بالاحتلال تعتبر مخالفة للقانون الدولي بشكل عام وللمعاهدات الثنائية بين الاتحاد السوفييتي ودول البلطيق الثلاث بشكل خاص. ^[2]

وقد اعترفت أغلب القوى الغربية بهذا الاستمرارية القانونية وانعكس ذلك في ممارساتها الحكومية. ^[3] إن تطبيق مبدأ ستيمسون من خلال إعلان ويلز ^[4] حيث رفض جزء كبير من المجتمع الدولي منح الموافقة الرسمية على الغزو السوفييتي عام 1940 أثناء الحرب العالمية الثانية ، ^[5] ومقاومة شعوب البلطيق للنظام السوفييتي، والعمل المتواصل لأجهزة الدولة البدائية في المنفى يدعم الموقف القانوني القائل بأن السيادة لم تنتقل أبدًا إلى الاتحاد السوفييتي، مما يعني أن الاحتلال من نوع sui generis ( بالألمانية : Annexionsbesetzung ، حرفيًا  "الاحتلال بالضم") استمر حتى اعترف الاتحاد السوفييتي باستقلال الدول الثلاث في عام 1991. ^[5] وبالتالي استمرت دول البلطيق في الوجود كموضوعات للقانون الدولي. ^{[6] [7]}

الموقف الرسمي لروسيا هو استمرار للموقف السوفييتي القائل بأن إستونيا ولاتفيا وليتوانيا لم يتم ضمها إلى الاتحاد السوفييتي بل انضمت من تلقاء نفسها في عام 1940. ^[8] تصر روسيا على أن دمج دول البلطيق اكتسب اعترافًا دوليًا بحكم القانون من خلال الاتفاقيات التي تم التوصل إليها في مؤتمري يالطا وبوتسدام واتفاقيات هلسنكي . ^{[9] [10]} كما زعموا أنه وفقًا للقوانين والدستور السوفييتي الداخلي ، فإن استعادة الاستقلال كانت غير قانونية وأن جمهوريات البلطيق يمكن أن تصبح كيانات ذات سيادة تم إنشاؤها حديثًا فقط من خلال قوانين الانفصال في الاتحاد السوفييتي. ^[11] وفقًا لهذا الموقف، فإن جميع المعاهدات السابقة، مثل معاهدة تارتو، [12] باطلة ، وجميع ^{المطالبات} المحتملة من قبل دول البلطيق للحصول على تعويضات نقدية ^{[ والتي؟ ]} ليس لها أساس قانوني. ^{[9] [10] [13]} لقد غذت هذه الأطروحة البديلة حول استمرارية دول البلطيق وعواقبها المرتبطة بها مواجهة أساسية بين روسيا ودول البلطيق. ^{[14] [15]}

يختلف المبدأ القانوني ex injuria jus non oritur (لا يمكن للقانون أن ينشأ عن أفعال غير عادلة) عن المبدأ المنافس ex factis jus oritur (الوقائع تحدد القانون). ^[3] من ناحية، تم حجب الاعتراف القانوني بدمج البلطيق من جانب الدول ذات السيادة الأخرى خارج الكتلة السوفيتية إلى حد كبير بناءً على المبدأ القانوني الأساسي ex injuria jus non oritur ، حيث اعتُبر ضم دول البلطيق غير قانوني. ^[16] من ناحية أخرى، حدث بالفعل انقطاع فعلي للدولة ^[17] بسبب الاحتلال الأجنبي لمدة خمسين عامًا ^[3] ، مما أعطى مكانًا للمبدأ القانوني ex factis jus oritur ، ^[3] بالإضافة إلى الأراضي التي لا رجعة فيها والتغيرات الديموغرافية التي تجعل قضية البلطيق أكثر تعقيدًا من مجرد restitutio in integrum (استعادة - في هذه الحالة - سلامة الأراضي). ^[18]

عززت الدول الأربع المطلة على بحر البلطيق والتي كانت في السابق أجزاء من الإمبراطورية الروسية  - فنلندا وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا - حدودها واستقلالها بعد حروب الاستقلال الإستونية واللاتفية والليتوانية التي أعقبت نهاية الحرب العالمية الأولى بحلول عام 1920 (انظر معاهدة تارتو ومعاهدة السلام اللاتفية السوفيتية في ريغا والمعاهدة السوفيتية الليتوانية لعام 1920 ). منحت القوى العظمى الأوروبية اعترافًا قانونيًا بإستونيا ولاتفيا في 26 يناير 1921 وليتوانيا في 20 ديسمبر 1922. كما قدمت الولايات المتحدة اعترافًا قانونيًا لجميع الدول الثلاث في 28 يوليو 1922. ^[19]

لقد كرست معاهدات السلام الثلاث بين دول البلطيق وروسيا السوفييتية بشكل متطابق حق تقرير المصير ، كما تخلت روسيا عن جميع الحقوق والمطالبات السابقة باعتبارها نهائية ودائمة. ويعكس مبدأ تقرير المصير هذا أحد المبادئ الأربعة الرئيسية التي أعلنها لينين وستالين في 15 نوفمبر 1917 في إعلان الحكومة السوفييتية: [ ^20] "حق شعوب روسيا في تقرير المصير بحرية حتى الانفصال وإنشاء دول مستقلة". وبعد إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية في عام 1922، تبنى الاتحاد الجديد بحلول 6 يوليو 1923 جميع المعاهدات التي أبرمتها روسيا السوفييتية سابقًا، واستمرت معاهدات السلام الأصلية في كونها أساسًا للعلاقات بين الاتحاد السوفييتي وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا على التوالي.

وفي العقد التالي، تم إبرام العديد من المعاهدات والاتفاقيات الثنائية والمتعددة الأطراف التي تنظم العلاقات:

• بروتوكول لتنفيذ ميثاق باريس (الذي كانت الأطراف الأربعة من الموقعين الأصليين عليه)، والذي تم توقيعه في موسكو في 9 فبراير 1929، والذي ينبذ الحرب كأداة للسياسة الوطنية
• معاهدات عدم الاعتداء الثنائية الموقعة مع دول البلطيق والاتحاد السوفييتي بين عامي 1926 و1932
• اتفاقيات المصالحة المتعلقة بمعاهدات عدم الاعتداء
• اتفاقية تعريف العدوان الموقعة في لندن في يوليو 1933

وقد حددت هذه الاتفاقية الخاصة بتعريف العدوان، والتي جاءت بمبادرة من الحكومة السوفييتية، في المادة الثانية منها أعمالاً مختلفة باعتبارها عدواناً، بما في ذلك الحصار البحري. كما تنص الاتفاقية على أنه "لا يجوز لأي اعتبار سياسي أو عسكري أو اقتصادي أو غير ذلك أن يكون ذريعة أو مبرراً للعدوان المشار إليه في المادة الثانية".

اعتمدت إستونيا إعلان الاستقلال الإستوني في 24 فبراير 1918. وقد نصت الوثيقة على عدد من المبادئ مثل حرية التعبير والدين والتجمع وتكوين الجمعيات. وقد تم تفصيل هذه المبادئ بشكل أكبر في الدستور المؤقت لإستونيا ( بالإستونية : Eesti vabariigi valitsemise ajutine kord ) لعام 1919 والدستور الأول لعام 1920. وكان من المقرر أن تكون السيادة الشعبية أساس إستونيا. كما استند الدستور الرئاسي الثاني إلى السيادة الشعبية. وفي وقت لاحق، كان دستور عام 1938 محاولة للعودة إلى الحكم الديمقراطي، لكنه لا يزال يمنح صلاحيات للرئيس. وبشكل عام، وعلى الرغم من التغييرات السياسية الداخلية، كانت إستونيا دولة قانونية معترف بها دوليًا في السنوات التي سبقت عام 1940. ^[21]

انقطع هذا الاستقلال في يونيو 1940، في أعقاب ميثاق مولوتوف-ريبنتروب بين ألمانيا النازية والاتحاد السوفييتي في أغسطس 1939. استخدم الاتحاد السوفييتي نمطًا مشابهًا مع جميع دول البلطيق الثلاث، بدءًا من الإنذارات النهائية على أساس الفشل المزعوم في الوفاء باتفاقيات المساعدة المتبادلة الموقعة في العام السابق. كان لابد من الامتثال للإنذارات النهائية في غضون ساعات، وبعد فترة وجيزة زحفت القوات السوفييتية إلى العواصم. اقترح السوفييت حكوماتهم الجديدة ووافقوا عليها. الآن، يبدو أن الحكومات المحلية الجديدة اتخذت قرارات أدت إلى الضم. من أجل خلق صورة الشرعية، تم فرض انتخابات جديدة في ظل وجود القوات السوفييتية. ^[22] لم تعترف الولايات المتحدة، إلى جانب عدد من الدول الأخرى، باحتلال وضم دول البلطيق. ^[23]

اعتمدت لاتفيا إعلان تأسيس حكومة مؤقتة في لاتفيا في 18 نوفمبر 1918. وفي عام 1920، اعتمدت الجمعية الدستورية المنتخبة بحرية قانونين أساسيين. تم اعتماد قانون Satversme في عام 1922. ومع ذلك، استولى رئيس الوزراء كارليس أولمانيس على السلطة بانقلاب وتم حل البرلمان في عام 1934. ^[24]

بعد قرن من الهيمنة الأجنبية، اعتمد مجلس ليتوانيا قانون استقلال ليتوانيا في 16 فبراير 1918. خلال العقود الأولى من جمهورية ليتوانيا، تم اعتماد ثلاثة دساتير في عام 1922، وفي عام 1928 وفي عام 1938. كانت المؤسسة التشريعية في ليتوانيا هي البرلمان المنتخب بحرية . ومع ذلك، استولى أنتاناس سميتونا على السلطة عن طريق انقلاب في عام 1926. واعتمد دستور عام 1928 الذي زاد من سلطة الرئيس وقلص حجم البرلمان من 85 عضوًا إلى 49. في دستور عام 1938، حصل الرئيس على سلطات أوسع، ولكن تم تكليف البرلمان بالتشريع بدلاً من نظام المراسيم الرئاسية السابق. علاوة على ذلك، تم انتخاب الرئيس من قبل الشعب لمدة سبع سنوات. ^[25]

كان الضم القسري لدول البلطيق عملاً غير قانوني بموجب القانون الدولي العرفي والتقليدي. ^[26] بموجب القانون العرفي، انتهك الضم المبادئ الأساسية مثل سيادة الدولة واستقلالها، وحظر الاستيلاء العنيف على الأراضي وحظر التدخل. في القانون التقليدي، انتهكت تصرفات الاتحاد السوفييتي عمليًا كل بند من بنود كل اتفاقية رئيسية بين الاتحاد السوفييتي ودول البلطيق المعنية. ^[26] كانت البروتوكولات السرية مع ألمانيا انتهاكًا للمادة 2 من معاهدات عدم الاعتداء الإستونية واللاتفية. انتهك التهديد باستخدام القوة والإنذار النهائي لإبرام معاهدات المساعدة المتبادلة روح ونص معاهدات السلام المعنية، ومعاهدات عدم الاعتداء، واتفاقيات المصالحة، وميثاق كيلوج-بريان وبروتوكول نبذ الحرب. إن العمل السوفييتي بالاحتلال العسكري والتدخل بالقوة والضم كان بمثابة عمل عدواني وفقاً للمادة الثانية من اتفاقيات تعريف العدوان لعام 1933، ولم يكن هناك أي مبرر وفقاً للمادة الثالثة والملحق من نفس الاتفاقية. ^[26]

رفضت أغلب دول الكتلة الغربية الاعتراف بضم دول البلطيق بحكم القانون واعترفت فقط بالحكومات السوفييتية المحلية في جمهورية إستونيا السوفييتية الاشتراكية وجمهورية لاتفيا السوفييتية الاشتراكية وجمهورية ليتوانيا السوفييتية الاشتراكية بحكم الأمر الواقع أو لم تعترف بها على الإطلاق. ^{[27] [28]} واعترفت مثل هذه الدول بالدبلوماسيين والقناصل الإستونيين/اللاتفيين/الليتوانيين الذين ما زالوا يعملون باسم حكوماتهم السابقة. واستمر هؤلاء الدبلوماسيون المسنون في هذا الوضع الشاذ حتى استعادة استقلال البلطيق في نهاية المطاف. ^[29]

خلال الفترة 1940-1991، استمرت الولايات المتحدة في استقبال الدبلوماسيين البلطيقيين، الذين تم تعيينهم في مناصبهم أولاً من قبل حكومات البلطيق قبل عام 1940، وبعد عام 1980 من قبل كبار أعضاء الخدمات الدبلوماسية البلطيقية. ^[30] أصدرت وزارة الخارجية السوفييتية احتجاجات رسمية ضد بقاء البعثات الدبلوماسية البلطيقية مفتوحة في واشنطن العاصمة وأماكن أخرى. ^[31]

في عام 1947، أرسل الدبلوماسيون الإستونيون واللاتفيون والليتوانيون في الخارج رسالة مشتركة إلى الأمم المتحدة بشأن احتلال دول البلطيق. وفي عام 1966، تأسست منظمة نداء البلطيق إلى الأمم المتحدة (التي أصبحت الآن "رابطة البلطيق لدى الأمم المتحدة").

في 26 مارس 1949، أصدرت وزارة الخارجية الأمريكية تعميمًا ينص على أن دول البلطيق لا تزال دولًا مستقلة ولها ممثلوها الدبلوماسيون. ^[32]

في كندا، تضمنت القائمة الرسمية للدبلوماسيين مكاتب إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، مما تسبب في أوائل الستينيات في رفض السفارة السوفييتية في كندا تلقي القوائم التي وزعتها وزارة الشؤون الخارجية الكندية . ^[31]

في النهاية، استبعدت المملكة المتحدة الدبلوماسيين البلطيقيين من القائمة الدبلوماسية، ولكن كحل وسط، استمر قبول الدبلوماسيين البلطيقيين باعتبارهم يمتلكون صفة دبلوماسية من قبل حكومات جلالة الملك/الملكة. ^[33]

تلقت الأمم المتحدة العديد من النداءات من البعثات الدبلوماسية في البلطيق، ومنظمات اللاجئين في البلطيق، وجماعات المقاومة في دول البلطيق، والدبلوماسيين وصناع السياسات في الولايات المتحدة فيما يتعلق بقضية البلطيق. ونظرًا لوجود الاتحاد السوفييتي في مجلس الأمن، لم يتم طرح الأسئلة على الأجندة الرسمية للأمم المتحدة. وقد وجهت جماعات المقاومة في دول البلطيق نداءً مشتركًا إلى الأمم المتحدة مطالبة فيه الأمم المتحدة بإدانة الاحتلال السوفييتي، مما أدى إلى صدور قرار البرلمان الأوروبي عام 1983 بشأن استعادة استقلال البلطيق. ^[34]

بعد غزو ألمانيا النازية للدنمرك والنرويج في 9 أبريل 1940، أصدر الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت الأمر التنفيذي رقم 8389 ، والذي بموجبه جمدت وزارة الخزانة الأمريكية جميع الأصول المالية للدول الأوروبية المحتلة في الولايات المتحدة. بعد الاحتلال السوفيتي لإستونيا ولاتفيا وليتوانيا، تم تمديد الأمر التنفيذي رقم 8389 ليشمل أصول وممتلكات دول البلطيق الثلاث. ^[35] أثناء الاحتلال السوفيتي الأول في يوليو 1940، أصدرت الولايات المتحدة الأمر التنفيذي رقم 8484 الذي جمد الأصول المالية للاتفيا وليتوانيا وإستونيا ، بما في ذلك احتياطي الذهب . ^[36] أدان الاتحاد السوفيتي تجميد الأصول البلطيقية من قبل الولايات المتحدة، وأعلن أنه لا ينبغي أن يكون هناك أي أساس قانوني لتأخير نقل ذهب البلطيق من بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي إلى بنك الدولة للاتحاد السوفيتي . ^[35]

كما احتفظت إستونيا ولاتفيا وليتوانيا باحتياطيات من الذهب في بنوك المملكة المتحدة . في يوليو 1940، صادر بنك إنجلترا احتياطيات ذهب البلطيق المودعة في المملكة المتحدة، ^[37] جزئيًا كرد فعل على تأميم الاتحاد السوفييتي للممتلكات البريطانية في دول البلطيق، ولكن أيضًا لأن بريطانيا اعتبرت ضم الدول الثلاث غير قانوني. ^[38] خلال الخمسينيات من القرن الماضي، طالب الاتحاد السوفييتي بالذهب بانتظام ولكن تم رفضه. في عام 1967، استخدمت حكومة حزب العمال الاحتياطي في تسوية المطالبات المتبادلة مع الاتحاد السوفييتي. ^[39] في 5 يناير 1968، تم التوصل إلى اتفاق بين المملكة المتحدة والاتحاد السوفييتي، وتنازل الاتحاد السوفييتي عن جميع المطالبات بذهب البلطيق المحفوظ في بنك إنجلترا مقابل التنازل عن جميع المطالبات من قبل المملكة المتحدة الناتجة عن التأميم في الاتحاد السوفييتي. ^{[ يحتاج إلى توضيح ] [40]} في عامي 1992 و1993، نقلت حكومة المملكة المتحدة كمية مساوية من احتياطيات الذهب تعادل 90 مليون جنيه إسترليني إلى دول البلطيق. ^{[39] [40]}

تم الإفراج عن أصول حكومات البلطيق الثلاث المودعة في السويد لصالح الاتحاد السوفييتي فور مطالبة السوفييت بتسليم احتياطيات البلطيق من الذهب في عام 1940. وتم تعويض المبلغ في عام 1992 من قبل السويد للدول الثلاث بعد فترة وجيزة من استعادة استقلالها الكامل. ^[41] في عام 1991، وعدت السويد إستونيا بإعادة الذهب وفي عام 1998 اكتشفت الحكومة السويدية الحسابات المصرفية التي تنتمي إلى جنسيات البلطيق. ^[42]

رفضت الحكومة الفرنسية تسليم ثلاثة أطنان من الذهب المودعة في بنك فرنسا من قبل لاتفيا وليتوانيا إلى الاتحاد السوفييتي. ^[43]

ظلت احتياطيات الذهب التي أودعتها دول البلطيق الثلاث قبل عام 1940 في بنك التسويات الدولية في سويسرا على حالها. ^[44] وبعد استعادة دول البلطيق لاستقلالها في عام 1991، تم الإفراج عن ذهب البلطيق للبنوك المركزية في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا. ^[45]

بعد احتلال عام 1940، كانت هناك قضايا تتعلق بممتلكات مواطني البلطيق في الخارج. رفضت غالبية الدول الأجنبية إرسال سفن البلطيق في موانئها إلى الاتحاد السوفييتي. رفعت الحكومة السوفييتية دعاوى قضائية ضد كندا وأيرلندا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة دون نتائج. لم تعترف المحاكم الأمريكية والبريطانية بالسلطة السوفييتية على ممتلكات مواطني البلطيق. ومع ذلك، أعطت الدول بعثات وقنصليات البلطيق للاتحاد السوفييتي . مع بعض عمليات النقل، قيل إن العملية لم تنطوي على ملكية قانونية. ^[46]

في نهاية الحرب العالمية الثانية، وضعت السلطات الألمانية المبنى الذي يضم المفوضية الإستونية في برلين تحت وصاية السلطات الألمانية. وفي 23 سبتمبر/أيلول 1991، رفعت محكمة ألمانية تلك الوصاية وأعادت الملكية إلى إستونيا. ^[47]

في الرابع من ديسمبر/كانون الأول 1991، وقع زعماء "الجمهوريات المكونة" للاتحاد السوفييتي (التي انتهت صلاحيتها بعد بضعة أسابيع) على معاهدة تقسيم الديون الخارجية السوفييتية. ورفضت الدول الثلاث المستقلة المطلة على بحر البلطيق المشاركة في هذه العملية، ولم توقع على المعاهدة قط. وفي عام 1993، أعلنت روسيا الاتحادية أنها ستكون وحدها المسؤولة عن الديون. ^[42]

أثيرت مسألة البلطيق أثناء مفاوضات الوثيقة الختامية لمؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا في عام 1975. وخلال المفاوضات، دعا الاتحاد السوفييتي إلى اعتبار أي محاولة للمطالبات الإقليمية عملاً عدوانيًا. وعارضت ألمانيا الغربية وإسبانيا وأيرلندا وكندا هذا؛ وذكر الممثلون الكنديون أن قبول الاقتراح السوفييتي يعني الاعتراف بحكم القانون بضم السوفييت لدول البلطيق. وبدعم من أعضاء آخرين في حلف شمال الأطلسي، نصت الوثيقة الختامية بدلاً من ذلك على أن "الحدود" الحالية - حدود السيطرة الإقليمية، على عكس "الحدود" التي تشير إلى حدود الولاية القضائية السيادية - للاتحاد السوفييتي لن يتم انتهاكها. وأكد رئيس الولايات المتحدة وزعماء الدول الأعضاء الأخرى في حلف شمال الأطلسي في تصريحات أن هذا الحكم لا يستلزم الاعتراف بضم دول البلطيق إلى الاتحاد السوفييتي. ^{[48] ​​ومع ذلك} ، تصر روسيا على أن المجتمع الدولي اعترف قانونيًا بدمج دول البلطيق في الاتحاد السوفييتي في يالطا وبوتسدام وهلسنكي ، ووصفت هلسنكي بأنها تعترف بالحدود السيادية. ^{[9] [10]}

فيما يتعلق بضم دول البلطيق، تشكل دول العالم خمس مجموعات: 1. الدول التي لم تعترف صراحة وبشكل ثابت بالاحتلال والضم السوفييتي، سواء بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع ؛ 2. الدول التي لم تعترف أبدًا بالاحتلال السوفييتي بحكم القانون ولكنها اعترفت أحيانًا بالاحتلال والإدارة السوفييتية في دول البلطيق بحكم الأمر الواقع ؛ 3. الدول التي اعترفت في وقت ما أيضًا بدمج دول البلطيق في الاتحاد السوفييتي بحكم القانون ؛ 4. الدول التي لم تعبر عن موقفها بأي شكل من الأشكال. ^{[49] [50]} 5. الدول الخاضعة للحكم الشيوعي التي اعتبرت ضم دول البلطيق الثلاث إلى الاتحاد السوفييتي قانونيًا دون تحفظ.

•  الولايات المتحدة - حافظت على علاقات دبلوماسية رسمية، ولم يتم الاعتراف بها بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع. ^{[49] [50] [51]} بعد افتتاح القنصلية الأمريكية في لينينغراد عام 1973، والتي شملت منطقتها القنصلية تالين وريغا وفيلنيوس، بدأ المسؤولون الأمريكيون اتصالات مع المسؤولين السوفييت في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا. لم يتواصل القنصل العام الأمريكي بشكل مباشر مع أعلى مستوى من مسؤولي الدولة السوفييتية والحزب الشيوعي في البلدان الثلاثة، لكنه أجرى زيارات إلى العواصم الثلاث واجتمع مع نواب القادة في التسلسل الهرمي للدولة والحزب. ^{[52] [53] [54]}
•  مدينة الفاتيكان - حافظت على علاقات دبلوماسية رسمية، ولم يتم الاعتراف بها قانونًا أو بحكم الأمر الواقع. ^{[49] [50] [51]}
•  أيرلندا – لم يتم منح أي علاقات رسمية، ولا الاعتراف القانوني ولا الفعلي. ^{[49] [50] [51]}

•  أفغانستان - لا يوجد قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف، ولا علاقات رسمية مع ممثلي دول البلطيق ^[51]
•  أستراليا - تم الحفاظ على العلاقات شبه الرسمية مع ممثلي البلطيق، على الرغم من الاعتراف بها قانونيًا لمدة 17 شهرًا بين يوليو 1974 وديسمبر 1975 ^{[49] [50] [51]} من قبل حكومة ويتلام ^[55] بناءً على مبادرة شخصية من ويتلام كرئيس للوزراء ووزير خارجية بالإنابة ^[56] تم سحب الاعتراف من قبل حكومة فريزر اللاحقة في عام 1975. ^[57]
•  بلجيكا - لا يوجد قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف، ولا علاقات رسمية مع ممثلي دول البلطيق ^{[49] [50] [51]}
•  البرازيل – علاقات رسمية مع ممثلي دول البلطيق، باستثناء حقبة السياسة الخارجية المستقلة. ^{[49] [50] [51]}
•  كندا – علاقات شبه رسمية مع ممثلي البلطيق. الاعتراف الفعلي، الرفض القانوني ^{[49] [50] [58]}
•  جمهورية الصين الشعبية ^{[49] [50] [59]}
•  جمهورية الصين (تايوان) ^{[49] [60] [61] [62]}
•  قبرص ^[50]
•  فرنسا - حافظت على علاقات شبه رسمية مع ممثلي البلطيق، ولم يتم الاعتراف بها قانونيًا بموجب بيان السياسة ^{[49] [50] [63]}
•  غواتيمالا ^{[49] [50]}
•  أيسلندا – لا توجد علاقات دبلوماسية رسمية ^{[49] [50] [51]}
• إيران - لا توجد علاقات رسمية، على الرغم من أن زيارة شاه إيران الرسمية إلى تالين في عام 1972 كانت تعني الاعتراف. ^{[51] [49]}
•  إيطاليا – تم الاعتراف بها بحكم الأمر الواقع. ^{[49] [51]} شملت المنطقة القنصلية للقنصلية العامة الإيطالية في لينينغراد مدن تالين وريجا وفيلنيوس ^[64]
•  كوريا الجنوبية – لا توجد علاقات دبلوماسية مع الاتحاد السوفييتي ^[62]
•  لوكسمبورج – لا توجد علاقات رسمية ^{[49] [50] [51]}
•  مالطا ^{[49] [50]}
•  النرويج - لا علاقات رسمية، ولا قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف ^{[49] [50] [51]}
•  الفلبين ^[65]
•  إسبانيا - حافظت على علاقات دبلوماسية شبه رسمية، ولم تكن لها علاقات دبلوماسية مع الاتحاد السوفييتي حتى عام 1977، ولم يتم الاعتراف بها قانونيًا أو فعليًا حتى عام 1977. ^[51]
•  سويسرا - الحفاظ على بعض العلاقات، وصيانتها على أصول البلطيق، وعدم وجود قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف ^{[49] [50] [51]}
•  تركيا – لا علاقات رسمية، ولا قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف ^{[49] [50] [51]}
•  المملكة المتحدة - حافظت على علاقات دبلوماسية شبه رسمية، وتم الاعتراف بها بحكم الأمر الواقع ^{[49] [50] [51]}
•  الأوروغواي – حافظت على علاقات دبلوماسية رسمية ^{[49] [50] [51]}
•  ألمانيا الغربية - الاعتراف بجوازات السفر البلطيقية، عدم اتخاذ قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف، عدم منح اعتراف قانوني ^{[49] [50] [51]}
•  يوغوسلافيا ^{[49] [50]}
•  تشيلي ^{[49] [50] [51]}
•  كوستاريكا ^{[49] [50] [51]}
•  الإكوادور ^{[49] [50] [51]}
•  ليبيريا ^{[50] [51]}
•  باراغواي ^{[50] [51]}
•  البرتغال ^{[49] [50] [51]}
•  جنوب أفريقيا ^[51]
•  فنزويلا ^{[49] [50] [51]}

لا علاقات رسمية ولا قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف

•  أثيوبيا ^{[49] [50] [51]}
•  اليونان ^{[49] [50] [51]}

تم الحفاظ على بعض العلاقات مع ممثلي دول البلطيق، ولم يتم اتخاذ قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف

•  كولومبيا ^{[49] [50] [51]}
•  كوبا ^{[49] [50] [51]}
•  الدنمارك ^{[49] [50] [51]}
•  المكسيك ^{[49] [50] [51]}

•  الأرجنتين – اعتراف ضمني بحكم القانون . لم تقبل جوازات السفر البلطيقية. ^[51]
•  النمسا – اعتراف ضمني بحكم القانون . لم تقبل جوازات السفر البلطيقية. ^[51]
•  بوليفيا ^[49]
•  اليابان ^[51]
•  هولندا – اعتراف ضمني بحكم القانون في عام 1942، عندما أقيمت العلاقات الدبلوماسية مع الاتحاد السوفييتي دون تحفظ. ^{[50] [66]}
•  نيوزيلندا – في عام 1977. ^{[50] [55]}
•  إسبانيا – اعتراف ضمني بحكم القانون في عام 1977، عندما أقيمت العلاقات الدبلوماسية مع الاتحاد السوفييتي دون تحفظ أثناء انتقال إسبانيا إلى الديمقراطية . ^{[50] [66]}
•  السويد - في عام 1944، أصبحت السويد واحدة من أوائل الدول القليلة التي اعترفت بالاحتلال السوفييتي لدول البلطيق . في عام 1945، سلمت السويد حوالي 170 رجلاً من دول البلطيق المجندين في قوات الأمن الخاصة (Waffen SS)، والذين فروا من الاحتلال السوفييتي مرة أخرى للبحث عن ملجأ في السويد، إلى الاتحاد السوفييتي. في 15 أغسطس 2011، اعتذر رئيس الوزراء السويدي فريدريك راينفيلدت رسميًا لرؤساء وزراء إستونيا ولاتفيا وليتوانيا في حفل أقيم في ستوكهولم قائلاً إن "السويد مدينة لجيرانها في البلطيق بـ"دين شرف" لغض الطرف عن الاحتلال السوفييتي بعد الحرب" والتحدث عن "لحظة مظلمة" في تاريخ بلاده. ^{[67] [68]}

إن الدول التي نالت استقلالها بعد الحرب العالمية الثانية ولم تدلي بأية تصريحات خاصة بشأن قضية دول البلطيق عندما تفاوضت على العلاقات الدبلوماسية مع الاتحاد السوفييتي اعترفت (ضمنيًا) بضم دول البلطيق إلى الاتحاد السوفييتي. ^{[49] [50]}

أما بقية دول العالم فقد التزمت الصمت إزاء هذه القضية ^[49] على سبيل المثال:

•  فنلندا - لم يتم اتخاذ قرار نهائي بشأن سياسة عدم الاعتراف، على الرغم من أن الزيارة غير الرسمية للرئيس أورهو كاليفا كيكونين إلى إستونيا في عام 1964 كانت تُقدم غالبًا على أنها تعني الاعتراف. [ 50 ^{] [51] [69]} اعتبارًا من ثمانينيات القرن العشرين، ضمت القنصلية الفنلندية في لينينغراد تالين إلى منطقتها القنصلية ، إلى جانب جمهورية كاريليان السوفييتية ذاتية الحكم . ^[70] واصلت فنلندا العلاقات الدبلوماسية التي تأسست في عام 1920 بدلاً من الاعتراف بدول البلطيق من جديد في عام 1991. ^[49]
•  الهند - على الرغم من أن زيارة رئيسة وزراء الهند أنديرا غاندي إلى تالين خلال زيارة الدولة للاتحاد السوفييتي عام 1982 كانت تعني الاعتراف. ^[49]
•  إسرائيل
•  كوريا الشمالية

•  بلغاريا
•  تشيكوسلوفاكيا
•  ألمانيا الشرقية
•  هنغاريا
•  منغوليا
•  بولندا
•  رومانيا
•  فيتنام

لم يكن الوضع مع دول البلطيق فريدًا من نوعه. ففي أعقاب الحرب العالمية الثانية ، نشأ نقاش حول معايير القانون الدولي التي يمكن تطبيقها على عدد من عمليات الضم غير القانونية الأخرى مثل ضم النمسا وتشيكوسلوفاكيا من قبل ألمانيا النازية في عام 1938. ومع تفكك الاتحاد السوفييتي، أعربت جورجيا أيضًا عن رغبتها في الاعتراف بها كخليفة لجمهورية جورجيا الديمقراطية (1918-1921) ولكن تم رفض ذلك بشكل أساسي لأن فترة استقلالها كانت تعتبر قصيرة جدًا. ^[49]

في 30 مارس 1990، اعتمد المجلس الأعلى الإستوني القرار بشأن الوضع الرسمي لإستونيا . وأعلن القرار أن استقلال إستونيا بحكم القانون لم يتم تعليقه أبدًا حتى بعد احتلال عام 1940. وأعلن أن ضم عام 1940 غير قانوني وبدأ الانتقال إلى استعادة الاستقلال بحكم الأمر الواقع . وتم اعتماد قرار آخر لاستعادة جمهورية إستونيا في 20 أغسطس 1991. ^{[71] تم تقديم} الدستور الجديد في 29 يوليو 1992. وتمت الموافقة عليه من خلال استفتاء وفقًا لدستور عام 1938، مما يخدم المزيد من المطالبات بالاستمرارية الدستورية. ^[72]

كان الموقف الرسمي لإستونيا منذ عام 1990 هو أن انتخابات "الريجيكوجو الشعبي" كانت غير قانونية وغير دستورية، حيث أجريت بموجب قانون انتخابي معدّل أقره مجلس النواب فقط. تم حل مجلس الشيوخ، المجلس الوطني، بعد فترة وجيزة من الاحتلال؛ يتطلب الدستور الإستوني صراحةً تمرير مشاريع القوانين من قبل كلا المجلسين لتصبح قانونًا. ^[73] لم يُعقد المجلس الوطني مرة أخرى أبدًا، وكانت انتخابات عام 1940 لمجلس النواب فقط. وفقًا لأغسطس ري ، أحد آخر مبعوثي إستونيا المستقلة إلى موسكو، بموجب الدستور الإستوني، لم يكن لمجلس النواب "سلطة تشريعية" باستثناء المجلس الوطني. ^[73] وعلى هذه الأسس، تؤكد إستونيا أن جميع أعمال "الريجيكوجو الشعبي"، بما في ذلك قرار الانضمام إلى الاتحاد السوفيتي، كانت باطلة.

في أعقاب الفترة السوفييتية، تم اعتماد إعلان "استعادة استقلال جمهورية لاتفيا" في 4 مايو 1990. وكان من المقرر أن يعيد الإعلان سلطة دستور عام 1922، باستثناء بعض الأحكام، وينص على استعادة الاستقلال من خلال المفاوضات مع الاتحاد السوفييتي. كما حدد الإعلان عدة أسباب لعدم صحة ضم عام 1940. ووفقًا للإعلان، فإن انتخابات عام 1940 لمجلس الشعب "Saeima" أجريت بموجب قانون انتخابي غير قانوني وغير دستوري تم اعتماده في ظل ظروف من الإرهاب، وكانت النتائج مزورة بشكل صارخ. كما زعم الإعلان أنه بموجب دستور عام 1922، لا يمكن للسلطة التشريعية تغيير شكل الدولة بسلطتها الخاصة، ولكن كان مطلوبًا منها تقديم مثل هذه التغييرات المقترحة إلى الشعب في استفتاء. وعلى هذا الأساس، زعم الإعلان أن جميع أعمال "مجلس الشعب" باطلة. لقد اتخذت موقفًا مفاده أن لاتفيا كانت تؤكد من جديد على استقلالها الذي لا يزال قائمًا بحكم القانون ، على الرغم من أنه فقد بحكم الأمر الواقع في عام 1940. كما أعادت جزئيًا دستور عام 1922 وبدأت في الانتقال إلى الاستقلال بحكم الأمر الواقع . ^[74] تم اعتماد القانون الدستوري بشأن دولة جمهورية لاتفيا الذي أعلن الاستعادة الفورية للاستقلال الكامل في 21 أغسطس 1991. ^[75] تم انتخاب البرلمان الخامس في عام 1993، والذي أعاد دستور عام 1922 بالكامل وأيد الاستمرارية القانونية لجمهورية لاتفيا. ^[76]

اعتمدت ليتوانيا قرارًا بشأن تصفية اتفاقيات عام 1939 بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي وعواقبها في 7 فبراير 1990. وعلى عكس إستونيا ولاتفيا، أعلنت ليتوانيا إعادة تأسيس دولة ليتوانيا في 11 مارس 1990 دون فترة انتقالية. وأكد القانون على قانون عام 1918 وقرار عام 1920 لأغراض الاستمرارية الدستورية. أيضًا، لفترة وجيزة أثناء التصويت، أعاد المجلس الأعلى مؤقتًا دستور ليتوانيا لعام 1938. ^[77] اعتمد مؤتمر السوفييت قرارًا في 15 مارس 1990 انتهك فيه قرار ليتوانيا دستور الاتحاد السوفييتي . في الوقت نفسه، اعترف المجلس الأعلى بأنه من المستحيل إعادة بناء النظام كما كان موجودًا في عام 1940. تم اعتماد الدستور الجديد في 25 أكتوبر 1992. ^[78]

ومنذ ذلك الحين، ركزت الحجج الرسمية التي قدمتها ليتوانيا ضد شرعية الضم على تصرفات سميتونا بعد الاحتلال. غادر سميتونا البلاد في 14 يونيو/حزيران، بعد وقت قصير من وصول القوات، ونقل سلطاته مؤقتًا إلى رئيس الوزراء أنتاناس ميركيس ، الذي كان الأول في خط خلافة الرئاسة. وفي 15 يونيو/حزيران، أعلن ميركيس أنه عزل سميتونا وأصبح الآن رئيسًا في حد ذاته. وفي 17 يونيو/حزيران، أجبر السوفييت ميركيس على تعيين جوستاس باليكيس الأكثر طواعية رئيسًا للوزراء. واستقال ميركيس نفسه تحت الضغط السوفييتي في وقت لاحق من ذلك اليوم، مما جعل باليكيس رئيسًا بالوكالة. وتؤكد ليتوانيا الآن أن سميتونا لم يستقيل أبدًا، مما يجعل استيلاء ميركيس على الرئاسة غير قانوني وغير دستوري. لذلك، لا تعترف ليتوانيا بميركيس أو باليكيس كرئيسين شرعيين، وتزعم أن جميع الإجراءات التي أدت إلى الضم السوفييتي كانت باطلة بحكم الأمر الواقع .

كانت اتفاقية مونتفيديو في عام 1933 محاولة لإدراج مفهوم قانوني للدولة. وفقًا للتعريف، يجب أن يكون للدولة إقليم وسكان دائمون وحكومة فعالة والقدرة على الدخول في علاقات دولية. ^[79] ومع ذلك، خلال فترة ما بين الحربين العالميتين ، كان تفسير وتطبيق المعايير بعيدًا عن السهولة، مثل حالة جزر أولاند . ^[80] لا يمكن تفسير مفهوم الدولة في القانون الدولي بمجرد الإشارة إلى اتفاقية مونتفيديو. يتم اتخاذ القرار بشأن الدولة في ظروف معينة وفي الوقت المناسب. ^[81]

كما تستند دول البلطيق في مطالبها باستمرارية الدولة على قاعدتين إضافيتين؛ حظر استخدام القوة في العلاقات الدولية والحق في تقرير المصير، كما هو معبر عنه في انتخابات حرة ونزيهة . ^[82] كانت القاعدة الأولى بمثابة رد دول البلطيق على مزاعم الاتحاد السوفييتي بأنها اضطرت إلى اتباع عملية الانفصال بموجب الدستور السوفييتي لعام 1977. وزعمت دول البلطيق أنها انضمت فقط نتيجة للاحتلال القسري. وأضافت أن انتخابات "البرلمانات الشعبية" كانت غير قانونية وغير دستورية ومزورة، وأن الهيئات التشريعية لم تخدم سوى ختم الاحتلال.

ورحبت المجتمعات الأوروبية باستعادة السيادة والاستقلال في 27 أغسطس/آب 1991. واعترف الاتحاد السوفييتي باستقلال البلطيق في 6 سبتمبر/أيلول 1991. واعترف مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا بدول البلطيق كأعضاء جدد في 10 سبتمبر/أيلول 1991. ^[83]

وقد لاحظت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا أن الاتحاد السوفييتي انتهك حق شعب البلطيق في تقرير المصير. وقد أسفرت أعمال عام 1940 عن احتلال وضم غير قانوني. كما لاحظ المجلس أن العديد من الدول الأعضاء أعادت تأكيد اعترافها بدول البلطيق التي يعود تاريخها إلى عشرينيات القرن العشرين، في حين اعترفت بها دول أخرى من جديد. ^[84]

بالإضافة إلى ذلك ، أعلن البرلمان الأوروبي ، ^{[85] [86] [87]} والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ^[88] ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ، ^{[89] أن دول البلطيق تعرضت للغزو والاحتلال وضمت بشكل غير قانوني إلى الاتحاد السوفييتي بموجب أحكام [49]} من ميثاق مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939. ^{[90] [91] [92] [93] [ 94] [ 95] [96] [97]}

تم قبول إستونيا ولاتفيا وليتوانيا في الأمم المتحدة وفقًا للمادة الرابعة من ميثاق الأمم المتحدة . عندما نظر مجلس الأمن في مسألة عضوية الدول الثلاث ذات السيادة ، أشار المجلس إلى استقلال دول البلطيق المستعاد. في البداية، تم حساب مبالغ مساهمات عضوية الدول الثلاث من الرسوم التي دفعها الاتحاد السوفيتي سابقًا. بعد الاعتراضات، قبلت الأمم المتحدة تصريحات الدول الأعضاء الثلاث في البلطيق والتي تفيد بأنها ليست دولًا خليفة للاتحاد السوفيتي. تم قبول إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، جميعها أعضاء في عصبة الأمم السابقة ، في الأمم المتحدة كأعضاء جدد، نظرًا لحقيقة أن عصبة الأمم لم تكن تعتبر سلفًا قانونيًا للأمم المتحدة. ^[98]

كانت دول البلطيق أعضاء في منظمة العمل الدولية منذ عام 1921. وكان الاعتراف بها مهمًا في دعم دول البلطيق في مطالبتها باستمرارية الدولة. قبلت المنظمة مطالبة الحكومات الثلاث بمواصلة عضويتها السابقة، ^[99] وقبلت أن دول البلطيق استمرت في الالتزام باتفاقيات منظمة العمل الدولية التي أبرمت قبل عام 1940. وعلى هذا الأساس، اعتبرت منظمة العمل الدولية أن دول البلطيق قد أعيد قبولها، على الرغم من عدم وجود قرار رسمي يحدد ذلك. ^[100]

كانت هناك ثلاثة مواقف مختلفة في العلاقات مع دول البلطيق بعد الانقلاب في موسكو في أغسطس 1991. ^[101] أولاً، كانت هناك دول كانت لها علاقات دبلوماسية قبل احتلال عام 1940 ولم تعترف أبدًا بضم عام 1940 سواء بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع . استأنفت هذه الدول، في الغالب، العلاقات الدبلوماسية في عام 1991 دون اعتراف رسمي. ومع ذلك، اعتبرت بعض الدول أنه من الضروري إعادة الاعتراف بدول البلطيق. ^[102] ثانيًا، كانت هناك دول كانت لها علاقات دبلوماسية قبل عام 1940، لكنها اعترفت بضمها إلى الاتحاد السوفيتي كأمر واقع . ثالثًا، ظهرت دول جديدة بعد عام 1940. ^[103]

كان موقف الولايات المتحدة في الأصل مبنيًا على مبدأ ستيمسون المطبق على احتلال وضم دول البلطيق بموجب إعلان ويلز .

يعتمد الاستمرارية القانونية للدول الثلاث المطلة على البلطيق إلى حد كبير على مبدأ ستيمسون المطبق على الغزو السوفييتي عام 1940 واحتلاله وضم دول البلطيق بموجب إعلان ويلز . ^[4] مكّن الإعلان دول البلطيق إستونيا ولاتفيا وليتوانيا من الحفاظ على بعثات دبلوماسية مستقلة لدى الولايات المتحدة، كما قام الأمر التنفيذي 8484 بحماية الأصول المالية لدول البلطيق بين عامي 1940 و 1991.

وقد أدت سياسة عدم الاعتراف هذه إلى ظهور مبدأ الاستمرارية القانونية، الذي ينص على أن دول البلطيق ظلت بحكم القانون دولاً مستقلة تحت الاحتلال غير القانوني طوال الفترة 1940-1991. ^{[104] [105]}

أنشأ آخر أمين عام للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي ميخائيل جورباتشوف لجنة مكونة من 26 عضوًا لتقييم ميثاق مولوتوف-ريبنتروب وبروتوكولاته السرية. وافقت اللجنة على وجود الميثاق وأن محتواه يتعارض مع المعاهدات البلطيقية السوفيتية . ^[106] لم تتمكن اللجنة من التوصل إلى إجماع بشأن آثار الميثاق، لأنه من شأنه أن يفتح إمكانية خروج البلطيق من الاتحاد السوفييتي. لم تتم مناقشة هذه القضية في الاتحاد الروسي منذ تقرير اللجنة في عام 1989. رفض الاتحاد الروسي المعاصر الالتزام بالاتفاقيات التي أبرمها الاتحاد السوفييتي قبل عام 1940 مع إستونيا أو لاتفيا أو ليتوانيا. أعلنت وزارة الخارجية الروسية أن تحريف التاريخ والادعاءات بالاحتلالات غير القانونية هي الأسباب الرئيسية للمشاكل في العلاقات بين دول البلطيق وروسيا. ^[107]

وفي الوقت نفسه، تزعم روسيا الاتحادية أنها لا تزال تمثل الشخصية القانونية للاتحاد السوفييتي السابق. ^[108] ومع ذلك، تزعم روسيا أنها لم ترث التزامات الاتحاد السوفييتي تلقائيًا. فقد اتُخذت القرارات المتعلقة بالاستمرارية على أساس كل حالة على حدة، وكانت روسيا تزن بعناية الدرجة التي كانت الاستمرارية فيها من مصلحتها، وخاصة في مجال العلاقات الثنائية والديون. ^[109]

بعد قبول دول ما بعد الاتحاد السوفييتي في مجلس أوروبا في النصف الثاني من تسعينيات القرن العشرين، تم رفع عدد من القضايا المتعلقة بمسألة شرعية عضوية دول البلطيق في الاتحاد السوفييتي أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . وأصدرت المحكمة عددًا من الأحكام التي أكدت أن دول البلطيق كانت محتلة ومُضممة بالقوة إلى الاتحاد السوفييتي حتى عام 1991. ^[110]

وفي 16 مارس/آذار 2006، أصدرت الدائرة الكبرى للمحكمة البيان التالي في قضية تاتيانا جدانوكا ضد لاتفيا (الفقرة 119 من حكمها):

فقدت لاتفيا، إلى جانب دول البلطيق الأخرى، استقلالها في عام 1940 في أعقاب تقسيم أوروبا بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي الذي اتفق عليه أدولف هتلر وجوزيف ستالين بموجب البروتوكول السري لاتفاقية مولوتوف-ريبنتروب ، وهي اتفاقية تتعارض مع المبادئ المعترف بها عمومًا للقانون الدولي. تم تدبير ضم لاتفيا إلى الاتحاد السوفييتي وإدارته تحت سلطة الحزب الشيوعي السوفييتي ، وكان الحزب الشيوعي في لاتفيا فرعًا تابعًا للحزب الشيوعي السوفييتي.

بعد قضية Ždanoka، تم اعتماد عدد من الأحكام والقرارات الأخرى من قبل غرف (تشكيلات أصغر) من المحكمة في قضايا تتعلق بقضايا تتراوح من تقييد الحقوق السياسية للسياسيين السوفييت السابقين إلى الإدانة الجنائية بارتكاب جرائم ضد الإنسانية ، حيث لاحظت المحكمة أن الاحتلال غير القانوني لدول البلطيق من قبل الاتحاد السوفييتي قد حدث في عام 1940 (انظر Kolk vs Estonia ، ^[111] Penart vs Estonia ). في قضية Penart vs Estonia ، أعلنت المحكمة عدم قبول طلب قدمه عميل سابق في جهاز الأمن الداخلي للاتحاد السوفييتي فلاديمير بينارت، الذي أدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية من قبل محكمة إستونية لتنظيم قتل "شخص مختبئ في الغابة" على الأرجح عضو في Forest Brothers ، وهي حركة مناهضة للسوفييت في عام 1953. ^[112] ذكرت المحكمة ما يلي:

وتشير المحكمة، أولاً، إلى أن إستونيا فقدت استقلالها نتيجة لمعاهدة عدم الاعتداء بين ألمانيا واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية (المعروفة أيضًا باسم "ميثاق مولوتوف-ريبنتروب")، التي أبرمت في 23 أغسطس 1939، والبروتوكولات الإضافية السرية الملحقة بها. وفي أعقاب إنذار نهائي لإقامة قواعد عسكرية سوفييتية في إستونيا في عام 1939، حدث دخول واسع النطاق للجيش السوفييتي إلى إستونيا في يونيو 1940. وأطيح بالحكومة الشرعية للبلاد وفرض الحكم السوفييتي بالقوة. ونفذ النظام الشيوعي الشمولي في الاتحاد السوفييتي إجراءات واسعة النطاق ومنهجية ضد السكان الإستونيين، بما في ذلك، على سبيل المثال، ترحيل حوالي 10000 شخص في 14 يونيو 1941 وأكثر من 20000 شخص في 25 مارس 1949 . بعد الحرب العالمية الثانية، اختبأ عشرات الآلاف من الأشخاص في الغابات لتجنب القمع من قبل السلطات السوفيتية؛ وقاوم جزء من المختبئين نظام الاحتلال بنشاط. ووفقًا لبيانات أجهزة الأمن، قُتل حوالي 1500 شخص وألقي القبض على ما يقرب من 10000 شخص في سياق حركة المقاومة في الفترة 1944-1953. وظلت إستونيا محتلة من قبل الاتحاد السوفييتي حتى استعادت استقلالها في عام 1991، بعد أن قاطعها الاحتلال الألماني في الفترة 1941-1944. وبناءً على ذلك، مُنعت إستونيا كدولة مؤقتًا من الوفاء بالتزاماتها الدولية. ^[113]

تبدو أحكام المحكمة مواتية لعدة جوانب، والتي تعتبر مهمة فيما يتعلق باستعادة دول البلطيق بما في ذلك مبدأ الاستمرارية القانونية. ^[114] وأكدت الأحكام أن الاتحاد السوفييتي ارتكب جرائم في دول البلطيق المحتلة بشكل غير قانوني مثل عمليات الترحيل السوفييتية من إستونيا ، وفي قضية تاتيانا زادانوكا ضد لاتفيا، رسمت أوجه تشابه بين المعاملة القانونية لقوات الأمن الخاصة الألمانية والعناصر المتشددة في الحزب الشيوعي للاتحاد السوفييتي . ^[115]

وفي الاتحاد الروسي، تسببت أحكام المحكمة في ردود فعل سلبية بين السياسيين، ووصفت بأنها "مسيسة". ^[116]

وفي دول البلطيق، تم قبول أحكام المحكمة ضمن الخطوط العامة لسياسة عدم الاعتراف الغربية (انظر مبدأ ستيمسون ). ومن الجدير بالذكر أن جهاز الأمن الداخلي الإستوني أكد على أهمية القرارات في كتابه السنوي لعام 2006. ^[117]

• تحقيقات مجلس النواب الأمريكي بشأن دول البلطيق (1953)
• خلافة الدول