حقوق الحيوان

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 15 صور
الموسوعة الحرة
قرد أسير في شنغهاي
دجاج محتجز داخل قفص بطاريات في مزرعة صناعية
قام بارشفاناثا ، التيرثانكارا الثالث والعشرون ، بإحياء الجاينية ومبدأ اللاعنف في القرن التاسع قبل الميلاد، مما أدى إلى ظهور حركة جذرية لحقوق الحيوان في جنوب آسيا. [ 1 ]
علّم الفيلسوف التاميلي فالوفار ، الذي عاش في القرن الخامس الميلادي تقريبًا ، في كتابه "تيروكورال" ، مبدأ اللاعنف والنباتية الأخلاقية كفضائل شخصية. وتصف اللوحة الموجودة على تمثال فالوفار في محمية للحيوانات بجنوب الهند تعاليم "تيروكورال" حول اللاعنف وعدم القتل ، وتلخصها بتعريف النباتية .

تُعرّف حقوق الحيوان بأنها الفلسفة التي ترى أن للعديد من الحيوانات الواعية ، أو جميعها، قيمة أخلاقية مستقلة عن فائدتها للبشر، وأن مصالحها الأساسية -مثل تجنب المعاناة- يجب أن تحظى بنفس الاعتبار الذي تحظى به مصالح البشر المماثلة . [ 2 ] وكثيراً ما يُستخدم منطق الحالات الهامشية للوصول إلى هذه النتيجة. وينص هذا المنطق على أنه إذا مُنح البشر، كالأطفال الرضع وكبار السن وذوي الإعاقة الذهنية ، مكانة أخلاقية وحقوقاً سلبية، فيجب منح الحيوانات غير البشرية نفس الاعتبار الأخلاقي، إذ لا تفتقر الحيوانات إلى أي سمة معروفة ذات صلة أخلاقية يمتلكها البشر في الحالات الهامشية.

بشكل عام، وخاصة في الخطاب الشعبي، يُستخدم مصطلح "حقوق الحيوان" غالبًا كمرادف لمصطلحي "حماية الحيوان" أو "تحرير الحيوان". وبشكل أدق، تشير "حقوق الحيوان" إلى فكرة أن للعديد من الحيوانات حقوقًا أساسية في أن تُعامل باحترام كأفراد - كالحق في الحياة والحرية والحماية من التعذيب - وهي حقوق لا يجوز تجاوزها باعتبارات المصلحة العامة. [ 3 ] ومثل حقوق الإنسان ، تتمحور حقوق الحيوان حول مفهوم الحرية . [ 4 ]

يعارض العديد من المدافعين عن حقوق الحيوان منح الحيوانات قيمة أخلاقية وحماية أساسية بناءً على انتمائها إلى نوع معين فقط. [ 5 ] فهم يعتبرون هذه الفكرة، المعروفة بالتمييز العنصري ضد الحيوانات ، تحيزًا لا عقلانيًا كغيره من التحيزات، [ 6 ] ويؤكدون أنه لا ينبغي اعتبار الحيوانات ملكية أو استخدامها كغذاء أو ملابس أو ترفيه أو دواب جر لمجرد أنها ليست بشرًا. [ 7 ] كما تتبنى تقاليد ثقافية مثل الجاينية والطاوية والهندوسية والبوذية والشنتوية والروحانية أشكالًا مختلفة من حقوق الحيوان.

بالتوازي مع النقاش الدائر حول الحقوق الأخلاقية، باتت كليات الحقوق في أمريكا الشمالية تُدرّس قانون الحيوان بشكل متكرر ، [ 8 ] ويؤيد العديد من فقهاء القانون، مثل ستيفن إم. وايز وغاري إل. فرانسيون ، توسيع نطاق الحقوق القانونية الأساسية ومنح الحيوانات غير البشرية صفة الشخصية القانونية. وتُعدّ القردة العليا ، ولا سيما القردة العليا ، أكثر الحيوانات التي تُؤخذ في الاعتبار عند مناقشة مسألة الشخصية القانونية. ويؤيد بعض الأكاديميين في مجال حقوق الحيوان هذا التوجه لأنه من شأنه أن يكسر حاجز الأنواع، بينما يعارضه آخرون لأنه يُرسّخ القيمة الأخلاقية على التعقيد العقلي بدلاً من مجرد الإحساس . [ 9 ] اعتبارًا من نوفمبر 2019 حظرت 29 دولة إجراء التجارب على أشباه البشر ؛ ومنحت الأرجنتين إنسان الغاب الأسير حقوق الإنسان الأساسية في عام 2014. [ 10 ] وباستثناء الرئيسيات ، تتناول نقاشات حقوق الحيوان في أغلب الأحيان وضع الثدييات (قارن بالحيوانات الضخمة الجذابة ). أما الحيوانات الأخرى (التي تُعتبر أقل وعيًا) فقد حظيت باهتمام أقل - الحشرات بشكل طفيف نسبيًا [ 11 ] ( خارج نطاق الجاينية ) والبكتيريا الشبيهة بالحيوانات تكاد تكون معدومة. [ 12 ] ولا تتمتع الغالبية العظمى من الحيوانات بأي حقوق معترف بها قانونًا. [ 13 ]

يجادل منتقدو حقوق الحيوان بأن الحيوانات غير البشرية عاجزة عن إبرام عقد اجتماعي ، وبالتالي لا يمكن أن تتمتع بحقوق، وهو رأي لخصه الفيلسوف روجر سكرتون ، الذي كتب أن البشر وحدهم من يتحملون الواجبات، وبالتالي فإن البشر وحدهم من يتمتعون بالحقوق. [ 14 ] ويرى رأي آخر، مرتبط بالتقاليد النفعية ، أنه يجوز استخدام الحيوانات كموارد طالما لا يوجد معاناة غير ضرورية؛ [ 15 ] قد يكون للحيوانات مكانة أخلاقية، ولكن يمكن تجاوز أي مصالح لها في حالات تحقيق مكاسب أكبر نسبياً للرفاهية العامة من خلال استخدامها، على الرغم من أن ما يُعتبر معاناة "ضرورية" أو تضحية مشروعة بالمصالح قد يختلف اختلافاً كبيراً. [ 16 ] وقد اجتذبت بعض أشكال نشاط حقوق الحيوان، مثل تدمير مزارع الفراء ومختبرات الحيوانات من قبل جبهة تحرير الحيوان ، انتقادات، بما في ذلك من داخل حركة حقوق الحيوان نفسها، [ 17 ] ودفعت الكونجرس الأمريكي إلى سن قوانين، بما في ذلك قانون مكافحة إرهاب مؤسسات الحيوان ، الذي يسمح بمقاضاة هذا النوع من النشاط باعتباره إرهاباً . [ 18 ]

التاريخ والخلفية

موكب زفاف نيميناتا ، التيرثانكارا الثاني والعشرين في الديانة الجينية ، وتخليه عن الدنيا عند رؤية معاناة الحيوانات المعدة للذبح. [ 19 ] لوحة في معبد رانيلا الجيني ، هاريانا

حقق هيماشاندرا ، العالم والراهب الجيني الذي عاش في القرن الثاني عشر، انتصارًا سياسيًا هامًا للنباتية في التاريخ الهندي. [ 20 ] فقد نجح في تحويل الملك كومارابالا من سلالة تشولوكيا (الذي حكم ولاية غوجارات الحالية والمناطق المحيطة بها) إلى الديانة الجينية. [ 20 ] وبتوجيه من هيماشاندرا، أصدر كومارابالا مراسيم إمبراطورية شاملة ( أماري-غوشانا ) تحظر ذبح الحيوانات. [ 20 ] ويُعد هذا التحالف مسؤولًا تاريخيًا عن ترسيخ مكانة غوجارات كمركز جغرافي للمطبخ النباتي الصارم في الهند. [ 20 ]

في القرن السادس عشر، دُعي الراهب الجيني هيرافيجايا سوري إلى بلاط الإمبراطور المغولي أكبر . [ 21 ] ومن خلال مناقشات فلسفية حول اللاعنف، أقنع الراهب أكبر بإصدار مراسيم إمبراطورية ( فرمانات ) تُلزم بحماية الحيوانات في جميع أنحاء الإمبراطورية. [ 21 ] حظرت هذه المراسيم ذبح الحيوانات لعدة أشهر من السنة، ومنعت الصيد في بحيرات مقدسة محددة، وألزمت بإطلاق سراح آلاف الطيور المحبوسة. [ 22 ] يُعد هذا أحد أقدم الأمثلة المسجلة على فرض الدولة لحق الحيوان والقيود الغذائية على المستوى الإمبراطوري في التاريخ الهندي. [ 21 ] [ 22 ]

أنشأت المجتمعات الجينية أنظمة واسعة النطاق لرعاية الحيوانات منذ زمن بعيد. [ 23 ] موّل التجار الجينيون إنشاء "بانجرابول" - وهي ملاجئ ومستشفيات متخصصة للحيوانات مصممة لرعاية الماشية والطيور المريضة أو المسنة أو التي تم إنقاذها. [ 24 ] لم يكن الدافع وراء إنشاء هذه الملاجئ فلسفة أخلاقية، بل الاعتقاد الديني الجيني الأساسي بأن ارتكاب العنف ضد أي كائن حي يضر مباشرة بروح الإنسان ونقائه الروحي. [ 23 ]

بدأ النقاش الجاد حول حقوق الحيوان في أوروبا خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، إلا أن احترام الحيوانات موجود في معظم الثقافات والتقاليد، بما في ذلك الهندوسية والبوذية والجاينية وبعض الثقافات الأفريقية والسكان الأصليين. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] في العالم الغربي، اعتبر أرسطو الحيوانات فاقدة للعقل [ 25 ] وموجودة لخدمة الإنسان، بينما اعتقد فلاسفة قدماء آخرون أن الحيوانات تستحق معاملة لطيفة. عارضت التقاليد الدينية الرئيسية، ولا سيما الديانات الهندية أو الدارمية ، القسوة على الحيوانات. في حين رأى علماء مثل ديكارت الحيوانات كآلات لا واعية، [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] وأنكر كانط وجود واجبات مباشرة تجاه الحيوانات، [ 33 ] أكد جيريمي بنثام على قدرتها على المعاناة. [ 34 ] : 309n أدت منشورات تشارلز داروين في نهاية المطاف إلى تقويض النظرة الديكارتية للحيوانات. [ 35 ] : 37 لاحظ داروين الاستمرارية العقلية والعاطفية بين البشر والحيوانات، مما يشير إلى إمكانية معاناة الحيوانات. [ 36 ] : 177 ظهرت حركة مناهضة التشريح الحي في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، [ 37 ] مدفوعة بشكل كبير بالنساء. [ 38 ] منذ سبعينيات القرن العشرين فصاعدًا، سعى الاهتمام المتزايد من قبل الأكاديميين والناشطين بمعاملة الحيوانات إلى رفع مستوى الوعي وإصلاح القوانين لتحسين حقوق الحيوان والعلاقات بين الإنسان والحيوان. [ 39 ]

في كتاب "دليل سيج لثقافة الترويج والمجتمع" ، كتب إدواردز وآخرون: "ليس من المستغرب أنه لا حاجة إلى إجماع للاعتراف بأنه إذا كان الكائن الحي قادرًا على المعاناة، فمن الخطأ جعله يعاني، بغض النظر عن نوعه." [ 40 ] : 395. وبحسب جيريمي بنثام ، فإن المهم ليس القدرات أو الإمكانيات المعرفية للكائن الحي، بل قدرته على الشعور بالمعاناة وتجربتها. ويؤكد إعلان كامبريدج للوعي لعام 2012 الإجماع العلمي على أن الحيوانات غير البشرية ليست فقط كائنات واعية، بل أيضًا كائنات مدركة ، وبالتالي قادرة على الشعور وتوليد حالات ذهنية وفقًا لذلك، حيث ينص على أن "الحيوانات غير البشرية تمتلك الأسس التشريحية العصبية والكيميائية العصبية والفيزيولوجية العصبية لحالات الوعي، إلى جانب القدرة على إظهار سلوكيات مقصودة." [ 40 ] : 395. ولا يقتصر هذا على الفاعلية (القدرة على اتخاذ الخيارات والذاتية، أي الشخصية أو السمات الفردية المتميزة)، بل يشمل أيضًا امتلاك مفهوم الموت. [ 40 ] : 395 ويمكن توضيح ذلك من خلال سلوك الحيوانات المستغلة (كما هو الحال في الزراعة والعمل والمختبرات العلمية)، ولا سيما مقاومتها للتلاعب والحبس، بما في ذلك محاولات الهروب عند ظهور الفرص. [ 40 ] : 395

في الدين

يرى البعض أن أساس حقوق الحيوان يكمن في الدين أو عبادة الحيوانات (أو عبادة الطبيعة عمومًا )، حيث تحظر بعض الأديان قتل أي حيوان. وفي أديان أخرى ، تُعتبر الحيوانات نجسة . وقد تخلت المجتمعات الهندوسية والبوذية عن التضحية بالحيوانات واعتنقت النباتية منذ القرن الثالث قبل الميلاد. [ 41 ] ومن أهم مبادئ الديانات الجينية والهندوسية والبوذية مفهوم اللاعنف (أهيمسا )، أو الامتناع عن إزهاق الأرواح . ووفقًا للبوذية، لا يستحق البشر معاملة تفضيلية على الكائنات الحية الأخرى. [ 27 ] ويحظر التفسير الدارمي لهذا المبدأ قتل أي كائن حي. [ 27 ] وتنعكس المعتقدات الدارمية لهذه الديانات الهندية في الأعمال الهندية القديمة مثل تولكابيام وتيروكورال ، والتي تتضمن مقاطع تُعمم فكرة اللاعنف على جميع الكائنات الحية. [ 42 ]

إنّ التدوين التاريخي للنباتية الجينية كواجب عالمي على عامة الناس متجذرٌ اجتماعيًا في قصة نيميناتا ، التيرثانكارا الثاني والعشرين . [ 43 ] ووفقًا للتقاليد الجينية، تخلى الأمير نيميناتا عن حفل زفافه الملكي في جوناجاد عندما سمع صراخ الحيوانات الأسيرة المُعدّة للذبح في وليمة الزفاف. [ 43 ] ويُقال إنّ تخليه عن ذلك أعقبه تأمله في جبل جيرنار . [ 44 ] وكان رفضه ربط احتفاله الشخصي بذبح الحيوانات بمثابة حافز ثقافي حاسم. [ 23 ] ويُعرّف الباحثون هذا الحدث بأنه الأسطورة التأسيسية التي حوّلت النباتية من ممارسة زهدية منعزلة في إنكار الذات إلى أساس أخلاقي عالمي يتعلق برفاهية الحيوان لجميع أفراد المجتمع الجيني . [ 23 ]

في الإسلام، أقرّت الشريعة الإسلامية حقوق الحيوان منذ القدم ، مستندةً في ذلك إلى القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف . يحتوي القرآن الكريم على إشارات عديدة إلى الحيوانات، موضحًا أنها تمتلك أرواحًا، وتعيش في مجتمعات، وتتواصل مع الله، وتعبده بطريقتها الخاصة. وقد نهى النبي محمد صلى الله عليه وسلم أتباعه عن إيذاء أي حيوان، وحثّهم على احترام حقوق الحيوانات. [ 45 ] ومع ذلك، يُجيز الإسلام أكل بعض أنواع الحيوانات.

بحسب المسيحية ، تُحظى جميع الحيوانات، من أصغرها إلى أكبرها، بالرعاية والمحبة. ويقول الكتاب المقدس: «انتظرت جميع هذه الحيوانات الرب ليُطعمها في الساعة. أعطاها الرب فأعطاها، وفتح يده فأشبعها خيرًا». [ 46 ] ويقول أيضًا : «أعطى الله الحيوانات طعامًا، وجعل الغربان تصيح». [ 47 ]

ملخص

مارثا نوسباوم ، أستاذة القانون والأخلاق في جامعة شيكاغو، هي من أنصار نهج القدرات في مجال حقوق الحيوان.

يُعدّ المنهج النفعي والمنهج القائم على الحقوق من أبرز المناهج الفلسفية في دراسة أخلاقيات الحيوان . يُمثّل المنهج النفعي بيتر سينغر ، بينما يُمثّل المنهج القائم على الحقوق توم ريغان وغاري فرانسيون . وتعكس الاختلافات بينهما التمييز الذي يُجريه الفلاسفة بين النظريات الأخلاقية التي تُقيّم صواب الفعل بناءً على نتائجه (النتائجية، والأخلاق الغائية، والنفعية)، وتلك التي تُركّز على المبدأ الكامن وراء الفعل، بغض النظر تقريبًا عن النتائج (الأخلاق الواجبية). ويُجادل أصحاب هذا المنهج بأن هناك أفعالًا لا ينبغي لنا القيام بها أبدًا، حتى لو كان الامتناع عنها يُؤدي إلى نتائج أسوأ. [ 48 ]

توجد عدة مواقف يمكن الدفاع عنها من منظور نفعي أو أخلاقي، بما في ذلك منهج القدرات ، الذي تمثله مارثا نوسباوم ، والمنهج المساواتي ، الذي درسه إنغمار بيرسون وبيتر فالنتاين . يركز منهج القدرات على ما يحتاجه الأفراد لتحقيق قدراتهم: تجادل نوسباوم (2006) بأن الحيوانات تحتاج إلى الحق في الحياة، وبعض السيطرة على بيئتها، والرفقة، واللعب، والصحة البدنية. [ 49 ]

يناقش ستيفن آر إل كلارك ، وماري ميدجلي ، وبرنارد رولين حقوق الحيوان من منظور السماح للحيوانات بعيش حياة مناسبة لنوعها. [ 50 ] وتؤيد المساواة توزيع السعادة بالتساوي بين جميع الأفراد، مما يجعل مصالح الأقل حظًا أهم من مصالح الأكثر حظًا. [ 51 ] ويرى نهج آخر، هو أخلاقيات الفضيلة ، أنه عند التفكير في كيفية التصرف، ينبغي مراعاة شخصية الفاعل، ونوعية الفاعلين الأخلاقيين الذين ينبغي أن نكون. وقد اقترحت روزاليند هيرستهاوس نهجًا لحقوق الحيوان قائمًا على أخلاقيات الفضيلة. [ 52 ] واقترح مارك رولاندز نهجًا تعاقديًا . [ 53 ]

النفعية

يذكر نوسباوم (2004) أن النفعية، بدءًا من جيريمي بنثام وجون ستيوارت ميل ، أسهمت في الاعتراف بالوضع الأخلاقي للحيوانات أكثر من أي نظرية أخلاقية أخرى. [ 54 ] يُعد بيتر سينغر، أستاذ الأخلاقيات الحيوية في جامعة برينستون ، الفيلسوف النفعي الأكثر ارتباطًا بحقوق الحيوان . لا يُصنّف سينغر ضمن منظري الحقوق، ولكنه يستخدم مصطلحات الحقوق لمناقشة كيفية معاملة الأفراد. وحتى عام 2014، كان سينغر من أنصار النفعية التفضيلية ، أي أنه كان يُقيّم صواب الفعل بمدى تلبيته لتفضيلات (مصالح) المتأثرين به. [ 55 ]

يرى سينغر أنه لا يوجد ما يمنع من إيلاء اهتمام متساوٍ لمصالح البشر وغير البشر، مع أن مبدأ المساواة لديه لا يشترط معاملة متطابقة. فالفأر والإنسان كلاهما لهما مصلحة في عدم التعرض للركل، ولا توجد أي مبررات أخلاقية أو منطقية لعدم منح هاتين المصلحتين وزناً متساوياً. فالمصالح مبنية على القدرة على التحمل لا غير، وبمجرد إثبات أن للكائن مصالح، يجب إيلاء هذه المصالح اهتماماً متساوياً. [ 56 ] ويستشهد سينغر بالفيلسوف الإنجليزي هنري سيدجويك (1838-1900) قائلاً: "إن مصلحة أي فرد لا تزيد أهمية، من وجهة نظر  الكون، عن مصلحة أي فرد آخر." [ 57 ] ويصف سينغر المعاملة غير المتكافئة للحيوانات غير البشرية بالتمييز على أساس النوع، حيث يُفضّل مراعاة المصالح أفراد نوع الفرد على أي نوع آخر. [ 58 ]

بيتر سينغر : المصالح مبنية على القدرة على المعاناة.

يجادل سينغر بأن المساواة في الاعتبار هي وصفة، وليست حقيقة مُسلَّمة: فلو كانت المساواة بين الجنسين مبنية فقط على فكرة أن الرجال والنساء متساوون في الذكاء، لكان علينا التخلي عن ممارسة المساواة في الاعتبار إذا تبيّن لاحقًا خطأ ذلك. لكن المفهوم الأخلاقي للمساواة لا يعتمد على حقائق كالذكاء أو القوة البدنية أو القدرة الأخلاقية. لذا، لا يمكن أن تُبنى المساواة على نتائج الدراسات العلمية حول ذكاء الكائنات غير البشرية. كل ما يهم هو ما إذا كانت هذه الكائنات قادرة على المعاناة. [ 59 ]

يتقبّل الناس اليوم حقيقة أن الحيوانات تعاني وتشعر بالألم، لكن لم يكن الأمر كذلك دائمًا. يكتب برنارد رولين ، أستاذ الفلسفة وعلوم الحيوان والعلوم الطبية الحيوية في جامعة ولاية كولورادو، أن تأثير ديكارت استمر حتى ثمانينيات القرن العشرين. ويضيف أن الأطباء البيطريين الذين تلقوا تدريبهم في الولايات المتحدة قبل عام ١٩٨٩ كانوا يُدرَّبون على تجاهل الألم، وأن مستشفى بيطريًا رئيسيًا واحدًا على الأقل في ستينيات القرن العشرين لم يكن يُخزِّن مسكنات الألم المخدرة لتسكين آلام الحيوانات. وفي تفاعلاته مع العلماء، كان يُطلب منه غالبًا "إثبات" وعي الحيوانات، وتقديم أدلة "مقبولة علميًا" على قدرتها على الشعور بالألم. [ ٦٠ ]

أوضحت المنشورات العلمية منذ ثمانينيات القرن الماضي أن غالبية الباحثين يؤمنون بأن الحيوانات تعاني وتشعر بالألم، مع استمرار الجدل حول إمكانية تخفيف معاناتها بسبب عدم قدرتها على الشعور بنفس رهبة التوقع التي يشعر بها البشر أو تذكر المعاناة بوضوح. [ 61 ] إن قدرة الحيوانات على المعاناة، حتى وإن تفاوتت شدتها، هي أساس تطبيق سينغر لمبدأ المساواة في الاعتبار. نشأت مشكلة معاناة الحيوانات، ووعيها عمومًا، في المقام الأول بسبب الادعاء بأن الحيوانات لا تملك لغة . يكتب سينغر أنه لو كانت اللغة ضرورية للتعبير عن الألم، لكان من المستحيل غالبًا معرفة متى يشعر البشر بالألم، مع أننا نستطيع ملاحظة سلوك الألم والتخمين بناءً عليه. ويجادل بأنه لا يوجد سبب يدعو إلى افتراض أن سلوك الألم لدى غير البشر يختلف في معناه عن سلوك الألم لدى البشر. [ 62 ]

موضوعات الحياة

توم ريغان : الحيوانات كائنات حية.

يجادل توم ريغان، الأستاذ الفخري للفلسفة في جامعة ولاية كارولينا الشمالية، في كتابه "قضية حقوق الحيوان " (1983)، بأن الحيوانات غير البشرية هي ما يسميه "ذوات حياة"، وبالتالي فهي تتمتع بالحقوق. [ 63 ] ويكتب أنه نظرًا لأن الحقوق الأخلاقية للبشر تستند إلى امتلاكهم قدرات معرفية معينة ، ولأن هذه القدرات موجودة أيضًا لدى بعض الحيوانات غير البشرية على الأقل، فلا بد أن تتمتع هذه الحيوانات بنفس الحقوق الأخلاقية التي يتمتع بها البشر. ورغم أن البشر وحدهم هم من يتصرفون كفاعلين أخلاقيين، إلا أن كلاً من البشر ذوي الحالات الهامشية، كالأطفال الرضع، وبعض الحيوانات غير البشرية على الأقل، يجب أن يتمتعوا بصفة " المتلقين الأخلاقيين ". [ 63 ]

المرضى ذوو النزعة الأخلاقية عاجزون عن صياغة مبادئ أخلاقية، وبالتالي غير قادرين على التمييز بين الصواب والخطأ، حتى وإن كان ما يفعلونه نافعًا أو ضارًا. وحدهم الفاعلون الأخلاقيون قادرون على القيام بفعل أخلاقي. يرى ريغان أن للحيوانات " قيمة جوهرية " باعتبارها كائنات حية، ولا يمكن اعتبارها وسيلة لتحقيق غاية، وهو رأي يضعه بقوة في صفوف دعاة إلغاء العبودية. لا تشمل نظريته جميع الحيوانات، بل فقط تلك التي يمكن اعتبارها كائنات حية. [ 63 ] ويجادل بأن جميع الثدييات الطبيعية التي لا يقل عمرها عن سنة واحدة مؤهلة لذلك.

...  يُعتبر الأفراد أصحاب حياة إذا كانت لديهم معتقدات ورغبات؛ وإدراك وذاكرة وإحساس بالمستقبل، بما في ذلك مستقبلهم الخاص؛ وحياة عاطفية مصحوبة بمشاعر اللذة والألم؛ ومصالح تفضيلية ومصالح تتعلق بالرفاهية؛ والقدرة على بدء العمل سعياً وراء رغباتهم وأهدافهم؛ وهوية نفسية جسدية مع مرور الوقت؛ ورفاهية فردية بمعنى أن حياتهم التجريبية تسير على ما يرام أو لا تسير على ما يرام بالنسبة لهم، بشكل منطقي مستقل عن فائدتهم للآخرين وبشكل منطقي مستقل عن كونهم موضوع اهتمام أي شخص آخر. [ 63 ]

بينما يهتم سينغر في المقام الأول بتحسين معاملة الحيوانات، ويقرّ بأنه في بعض السيناريوهات الافتراضية، قد تُستخدم الحيوانات بشكل مشروع لتحقيق غايات بشرية أو غير بشرية، يعتقد ريغان أنه ينبغي علينا معاملة الحيوانات غير البشرية كما نعامل البشر. وهو يطبق المثل الكانطي الصارم (الذي طبقه كانط نفسه على البشر فقط) والذي ينص على أنه لا ينبغي أبدًا التضحية بها كوسيلة لتحقيق غاية، بل يجب معاملتها كغايات في حد ذاتها. [ 64 ]

حركة إلغاء العبودية

غاري فرانسيون : الحيوانات تحتاج فقط إلى الحق في عدم اعتبارها ملكية.

غاري فرانسيون، أستاذ القانون والفلسفة في كلية الحقوق بجامعة روتجرز في نيوارك، كاتبٌ بارزٌ في مجال إلغاء استغلال الحيوانات، إذ يرى أن الحيوانات لا تحتاج إلا إلى حقٍ واحد، ألا وهو الحق في عدم التملك. وكل ما عدا ذلك سيترتب على هذا التحول الجذري في المفاهيم . يكتب فرانسيون أنه على الرغم من أن معظم الناس يدينون إساءة معاملة الحيوانات، وفي العديد من البلدان توجد قوانين تبدو وكأنها تعكس هذه المخاوف، إلا أن "النظام القانوني يسمح عمليًا بأي استخدام للحيوانات، مهما كان بغيضًا". لا يشترط القانون سوى ألا يكون أي معاناة "غير ضرورية". عند تحديد ما يُعتبر "غير ضروري"، تُوازن مصالح الحيوان بمصالح البشر، وغالبًا ما تسود مصالح البشر. [ 65 ]

كان كتاب فرانسيون " الحيوانات، والملكية، والقانون " (1995) أول دراسة فقهية شاملة لحقوق الحيوان. يقارن فرانسيون في هذا الكتاب وضع الحيوانات بمعاملة العبيد في الولايات المتحدة ، حيث وُجدت تشريعات ظاهرية تحميها، بينما تجاهلت المحاكم حقيقة أن نظام العبودية نفسه يجعل هذه الحماية غير قابلة للتنفيذ. [ 66 ] ويُقدّم كمثال قانون رعاية الحيوان في الولايات المتحدة ، الذي يصفه بأنه مثال على تشريع رمزي، يهدف إلى تهدئة المخاوف العامة بشأن معاملة الحيوانات، ولكنه صعب التنفيذ. [ 67 ]

يجادل بأن التركيز على رفاهية الحيوان، بدلاً من حقوقه، قد يُفاقم وضع الحيوانات بجعل الجمهور يشعر بالراحة تجاه استخدامها وترسيخ النظرة إليها كملكية. ويصف جماعات حقوق الحيوان التي تُعنى بقضايا رفاهية الحيوان، مثل منظمة "بيتا" (PETA) المعنية بالمعاملة الأخلاقية للحيوانات ، بـ" دعاة الرفاهية الجدد "، مُشيرًا إلى أن لديهم قواسم مشتركة مع دعاة حماية الحيوان في القرن التاسع عشر أكثر من حركة حقوق الحيوان؛ بل إن مصطلحي "حماية الحيوان" و"الحمائية" يحظيان بشعبية متزايدة. وكان موقفه في عام 1996 أنه لا توجد حركة لحقوق الحيوان في الولايات المتحدة. [ 68 ]

نظرية العقد الاجتماعي

اقترح مارك رولاندز ، أستاذ الفلسفة بجامعة فلوريدا، منهجًا تعاقديًا، قائمًا على الوضع الأصلي وحجاب الجهل - تجربة فكرية تُحاكي "حالة الطبيعة" لاختبار الحدس حول العدالة والإنصاف - في كتاب جون رولز "نظرية العدالة" (1971). في الوضع الأصلي، يختار الأفراد مبادئ العدالة (نوع المجتمع الذي سيشكلونه، وكيفية توزيع المنافع الاجتماعية الأساسية)، دون إدراك لخصائصهم الفردية - عرقهم، جنسهم، طبقتهم الاجتماعية، ذكائهم، قدرتهم الجسدية أو إعاقتهم، غنىً أو فقرًا - وبالتالي دون إدراك للدور الذي سيضطلعون به في المجتمع الذي هم على وشك تشكيله. [ 53 ]

الفكرة هي أنهم، من خلال العمل في ظل جهلهم، سيختارون عقدًا اجتماعيًا يضمن لهم العدالة والإنصاف بغض النظر عن موقعهم. لم يُدرج راولز الانتماء إلى النوع ضمن السمات المخفية عن صانعي القرار في الوضع الأصلي. يقترح رولاندز توسيع نطاق الجهل ليشمل العقلانية، التي يرى أنها سمة غير مستحقة، على غرار خصائص أخرى كالعرق والجنس والذكاء. [ 53 ]

نظرية الحقوق الظاهرية

اقترح الفيلسوف الأمريكي تيموثي غاري منهجًا يعتبر الحيوانات غير البشرية جديرة بحقوق ظاهرية . في السياق الفلسفي، يُعرَّف الحق الظاهري (وهو مصطلح لاتيني يعني "ظاهريًا" أو "للوهلة الأولى") بأنه حق يبدو قابلًا للتطبيق للوهلة الأولى، ولكنه قد يُطغى عليه عند التدقيق فيه باعتبارات أخرى. في كتابه "الأخلاق: منهج تعددي للنظرية الأخلاقية" ، يصف لورانس هينمان هذه الحقوق بأنها "حق حقيقي، ولكنه يترك الباب مفتوحًا أمام التساؤل عما إذا كان قابلًا للتطبيق وله الأولوية في موقف معين". [ 69 ] إن فكرة استحقاق الحيوانات غير البشرية لحقوق ظاهرية تعني، بمعنى ما، أن للحيوانات حقوقًا يمكن تجاوزها باعتبارات أخرى كثيرة، لا سيما تلك التي تتعارض مع حق الإنسان في الحياة والحرية والملكية والسعي وراء السعادة. يدعم غاري وجهة نظره بالقول:

...  لو قتل حيوان غير بشري إنسانًا في الولايات المتحدة، لكان قد خالف قوانين البلاد، ولربما عوقب بعقوبات أشد مما لو كان الفاعل إنسانًا. المقصود هو أنه كما تحكم القوانين جميع المتفاعلين في المجتمع، يجب تطبيق الحقوق على جميع الكائنات المتفاعلة فيه. لا يعني هذا أن الحقوق الممنوحة للبشر تعادل تلك الممنوحة للحيوانات، بل يعني أنه إذا كان للبشر حقوق، فيجب أن يتمتع بها أيضًا كل من يتفاعل معهم. [ 70 ]

باختصار، يقترح غاري أن على البشر التزامات تجاه الحيوانات غير البشرية؛ فالحيوانات لا تملك، ولا ينبغي أن تملك، حقوقاً غير قابلة للانتهاك ضد البشر.

النسوية وحقوق الحيوان

كتبت الناشطة الأمريكية في مجال البيئة النسوية كارول آدامز على نطاق واسع عن العلاقة بين النسوية وحقوق الحيوان، بدءًا من كتابها "السياسة الجنسية للحوم" (1990).

لعبت النساء دورًا محوريًا في الدفاع عن حقوق الحيوان منذ القرن التاسع عشر. [ 71 ] وقد قادت النساء إلى حد كبير حركة مناهضة التشريح الحي في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين في إنجلترا والولايات المتحدة، ومن بينهن فرانسيس باور كوب ، وآنا كينغسفورد ، وليزلي ليند أف هاجبي ، وكارولين إيرل وايت (1833-1916). [ 72 ] ويذكر غارنر أن 70% من أعضاء جمعية شارع فيكتوريا (إحدى جماعات مناهضة التشريح الحي التي أسستها كوب) كنّ من النساء، وكذلك 70% من أعضاء الجمعية الملكية البريطانية لمنع القسوة على الحيوانات (RSPCA) عام 1900. [ 73 ]

تشهد حركة الدفاع عن حقوق الحيوان الحديثة تمثيلاً مماثلاً للنساء. لكنهن لا يشغلن بالضرورة مناصب قيادية: فخلال مسيرة الحيوانات في واشنطن العاصمة عام 1990، وهي أكبر مظاهرة لحقوق الحيوان شهدتها الولايات المتحدة حتى ذلك الحين، كان معظم المشاركين من النساء، بينما كان معظم المتحدثين من الرجال. [ 74 ] ومع ذلك، أسست نساء العديد من جماعات الدفاع عن حقوق الحيوان المؤثرة، منها الاتحاد البريطاني لإلغاء التشريح الحي الذي أسسته كوبي في لندن عام 1898؛ ومجلس رعاية الحيوان في الهند الذي أسسته روكميني ديفي أرونديل عام 1962؛ ومنظمة الناس من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات ، التي شاركت في تأسيسها إنغريد نيوركيرك عام 1980. وفي هولندا، انتُخبت ماريان ثيمي وإستر أويوهاند لعضوية البرلمان عام 2006 ممثلتين عن المجموعة البرلمانية المعنية بالحيوانات.

أدى هيمنة النساء في الحركة إلى ظهور مجموعة من الأدبيات الأكاديمية التي تستكشف النسوية وحقوق الحيوان، مثل النسوية والنباتية أو النباتية الصرفة ، وقمع النساء والحيوانات، وربط الذكور بين النساء والحيوانات والطبيعة والعاطفة بدلاً من العقل - وهو ربط تبنّته العديد من الكاتبات النسويات. [ 71 ] تكتب لوري غروين أن النساء والحيوانات يؤدين الوظيفة الرمزية نفسها في المجتمع الأبوي: فكلاهما "مُستَغَلّ"؛ " الآخر " الخاضع والمُهيمن عليه . [ 75 ] عندما نشرت الكاتبة النسوية البريطانية ماري وولستونكرافت (1759-1797) كتابها "دفاع عن حقوق المرأة" (1792)، ردّ عليها توماس تايلور (1758-1835)، الفيلسوف من كامبريدج، بكتاب ساخر مجهول المصدر بعنوان " دفاع عن حقوق الحيوانات" (1792)، قائلاً إن حجج وولستونكرافت المؤيدة لحقوق المرأة يمكن تطبيقها بالتساوي على الحيوانات، وهو موقف قصد به دحضًا للعبث . [ 76 ] في كتابيها "السياسة الجنسية للحوم: نظرية نقدية نسوية نباتية" (1990) و "إباحية اللحوم" (2004)، تركز كارول ج. آدامز بشكل خاص على ما تعتبره روابط بين اضطهاد المرأة واضطهاد الحيوانات غير البشرية. [ 77 ]

ما بعد الإنسانية

يدعو بعض أنصار ما بعد الإنسانية إلى حقوق الحيوان وتحريره، وإلى "رفع" وعي الحيوان إلى مستوى الآلات. [ 78 ] كما ينظر أنصار ما بعد الإنسانية إلى حقوق الحيوان على أنها تدرج أو طيف مع أنواع أخرى من حقوق الكائنات الواعية، بما في ذلك حقوق الإنسان وحقوق الذكاء الاصطناعي الواعي (حقوق ما بعد الإنسان). [ 79 ]

الاشتراكية ومعاداة الرأسمالية

بحسب عالم الاجتماع ديفيد نيبرت من جامعة ويتنبرغ ، يجب أن يتزامن النضال من أجل تحرير الحيوان مع نضال أوسع نطاقًا ضد قمع الإنسان واستغلاله في ظل الرأسمالية العالمية . ويقول إنه في ظل نظام اشتراكي ديمقراطي أكثر مساواة ، يسمح بظهور نظام أكثر عدلًا وسلامًا، ويتسم بالديمقراطية الاقتصادية ، وبسيطرة ديمقراطية على الدولة ووسائل الإعلام، سيكون هناك إمكانات أكبر لتوعية الجمهور بالقضايا العالمية الحيوية، وإمكانية أن تكون حملات تحسين حياة الحيوانات الأخرى ذات طابع إلغائي. [ 80 ] ويؤكد الفيلسوف ستيفن بيست من جامعة تكساس في إل باسو أن حركة تحرير الحيوان، كما تمثلها جبهة تحرير الحيوان وفروعها المختلفة، تشكل تهديدًا كبيرًا لرأس المال العالمي.

...  يُشكّل تحرير الحيوان تحديًا لقطاعات واسعة من الاقتصاد الرأسمالي من خلال مهاجمة شركات الزراعة والأدوية الكبرى ومورديها. وبعيدًا عن كونها غير ذات صلة بالحركات الاجتماعية، يُمكن لحقوق الحيوان أن تُشكّل أساسًا لتحالف واسع من الجماعات الاجتماعية التقدمية، وأن تُحفّز تغييرات تُوجّه ضربة قاضية لاستغلال الرأسمالية للحيوانات والبشر والأرض. [ 81 ]

بحسب عالم الاجتماع ريتشارد توين ، تُعدّ الحيوانات نفسها منتجة وسلعة للاستهلاك البشري ضمن النظام الرأسمالي العالمي. [ 82 ] وهو يعتقد أن النظام الرأسمالي يستغل الحيوانات كمنتجة وسلعة، وهو ما يسميه "المجمع الصناعي الحيواني ذو التمييز العنصري العميق". [ 82 ]

حقوق الحيوان وأيديولوجيات اليمين المتطرف

صورة بالأبيض والأسود لسافيتري ديفي وهي ترتدي الزي الهندي، حوالي عام 1937
كانت سافيتري ديفي مناصرة لحقوق الحيوان ومؤيدة لدمج الهندوسية والنازية . ولا تزال تتمتع بنفوذ في أوساط الفاشيين البيئيين حتى اليوم .

كان العديد من أعضاء الحزب النازي الألماني من دعاة النباتية وحقوق الحيوان. اعتبر أدولف هتلر نفسه نباتيًا ، ووفقًا لنص إحدى محادثاته ، قال: "سيكون عالم المستقبل نباتيًا". [ 83 ] ومن بين المدافعين الراديكاليين الآخرين عن حقوق الحيوان الكاتبة الهندوسية سافيتري ديفي ، مؤلفة كتاب " عزل الإنسان ". في كتابها " ذوات الشوارب الطويلة والإلهة ذات الساقين" ، كتبت عن هيليودورا، وهي امرأة تشبهها إلى حد كبير، كانت "مصدومة بشدة من سلوك الإنسان تجاه الحيوانات... لدرجة أنها لم تشعر بأي تعاطف مع الأشخاص الذين يعانون بسبب كونهم يهودًا". [ 84 ]

يوجد اليوم حركة فاشية بيئية متنامية متأثرة بمعلقين يمينيين سابقين ، تدمج حقوق الحيوان في أيديولوجيتها. [ 85 ]

النقاد

آر جي فراي

آر جي فراي ، أستاذ الفلسفة في جامعة بولينغ غرين الحكومية، من أنصار المذهب النفعي القائم على التفضيل. في كتابه المبكر " المصالح والحقوق " (1980)، خالف فراي سينغر - الذي كتب في " تحرير الحيوان " (1975) أن مصالح الحيوانات غير البشرية يجب أن تُراعى على قدم المساواة عند الحكم على عواقب أي فعل - على أساس أن الحيوانات لا تملك مصالح. يجادل فراي بأن المصالح تعتمد على الرغبة، وأنه لا يمكن لأي رغبة أن توجد دون اعتقاد مقابل. لا تملك الحيوانات معتقدات، لأن حالة الاعتقاد تتطلب القدرة على تبني اعتقاد من الدرجة الثانية - اعتقاد حول الاعتقاد - وهو ما يجادل بأنه يتطلب اللغة: "إذا قال أحدهم، على سبيل المثال: "تعتقد القطة أن الباب مغلق"، فإن هذا الشخص، كما أرى، يعتقد أن القطة تعتقد أن الجملة الخبرية "الباب مغلق" صحيحة؛ ولا أرى أي سبب على الإطلاق لنسب جمل خبرية مسلية إلى القطة أو أي مخلوق آخر يفتقر إلى اللغة، بما في ذلك الأطفال الرضع." [ 86 ]

كارل كوهين

يرى كارل كوهين ، أستاذ الفلسفة بجامعة ميشيغان، أن على أصحاب الحقوق أن يكونوا قادرين على التمييز بين مصالحهم الشخصية والصواب. ويقول: "يجب أن يمتلك أصحاب الحقوق القدرة على فهم قواعد الواجب التي تحكم الجميع، بمن فيهم أنفسهم. وعند تطبيق هذه القواعد،  يجب عليهم إدراك التضارب المحتمل بين ما يصب في مصلحتهم الشخصية وما هو عادل. ولا يمكن الاستناد إلى مفهوم الحق بشكل صحيح إلا في مجتمع من الكائنات القادرة على ضبط أحكامها الأخلاقية ذاتيًا". ويرفض كوهين حجة سينغر القائلة بأنه بما أن الإنسان المصاب بتلف في الدماغ لا يستطيع إصدار أحكام أخلاقية، فلا يمكن استخدام الأحكام الأخلاقية كمعيار لتحديد من تُمنح له الحقوق. ويكتب كوهين أن اختبار الحكم الأخلاقي "ليس اختبارًا يُجرى على البشر فردًا فردًا"، بل يجب تطبيقه على قدرة أفراد الجنس البشري عمومًا. [ 87 ]

ريتشارد بوسنر

القاضي ريتشارد بوسنر : "الحقائق هي التي ستقود إلى المساواة." [ 88 ]

ناقش القاضي ريتشارد بوسنر، من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة، قضية حقوق الحيوان عام ٢٠٠١ مع بيتر سينغر. [ ٨٩ ] يرى بوسنر أن حدسه الأخلاقي يخبره بأن "البشر يفضلون أبناء جنسهم. فإذا هدد كلب رضيعًا، حتى لو تطلب الأمر إلحاق ألم أكبر بالكلب لإيقافه مما كان سيلحقه الكلب بالرضيع، فإننا نفضل الطفل. سيكون من الوحشية أن نترك الكلب وشأنه." [ ٨٨ ]

يعترض سينغر على هذا الرأي بحجة أن الحقوق غير المتكافئة سابقًا للمثليين والنساء وبعض الأعراق كانت مبررة باستخدام نفس مجموعة البديهيات. يرد بوسنر بأن المساواة في الحقوق المدنية لم تتحقق بسبب حجج أخلاقية، بل لأن الحقائق تراكمت لتُظهر عدم وجود فروق ذات دلالة أخلاقية بين البشر على أساس العرق أو الجنس أو الميول الجنسية تُبرر عدم المساواة. ويضيف أنه إذا ظهرت حقائق مماثلة عن البشر والحيوانات، فإن الفروق في الحقوق ستتلاشى أيضًا. لكن الحقائق هي التي ستدفع نحو المساواة، وليس الحجج الأخلاقية التي تتعارض مع الغريزة، كما يقول. يُطلق بوسنر على نهجه اسم "النفعية المرنة"، في مقابل "النفعية الصارمة" لسينغر. ويقول:

إن الموقف النفعي "المعتدل" تجاه حقوق الحيوان هو حدس أخلاقي لدى الكثيرين، وربما معظم الأمريكيين. فنحن ندرك أن الحيوانات تشعر بالألم، ونعتقد أن إلحاق الألم بها دون سبب أمر سيء. ولا يُضيف تغليف هذا الحدس بلغة الفلسفة أي قيمة عملية؛ بل يُفقد الكثير عندما يُحوّل هذا الحدس إلى ساحة جدال منطقي. فعندما يُستغل الرفق بالحيوانات ليصبح واجباً يتمثل في موازنة آلام الحيوانات وآلام البشر على حد سواء، تنفتح آفاق غريبة للهندسة الاجتماعية. [ 88 ]

روجر سكرتون : الحقوق تستلزم الالتزامات.

روجر سكرتون

جادل الفيلسوف البريطاني روجر سكرتون بأن الحقوق تستلزم التزامات. وكتب أن كل امتياز قانوني يفرض عبئًا على من لا يملكه، أي أن "حقك قد يكون واجبي". ولذلك، اعتبر سكرتون ظهور حركة حقوق الحيوان "أغرب تحول ثقافي ضمن النظرة الليبرالية للعالم"، لأن فكرة الحقوق والمسؤوليات، كما جادل، خاصة بالحالة الإنسانية، ولا معنى لتعميمها على غير جنسنا البشري. [ 14 ]

اتهم المدافعين عن حقوق الحيوان بالتجسيم "ما قبل العلمي" ، إذ ينسبون إلى الحيوانات صفاتٍ، كما يقول، تُشبه صفات بياتريكس بوتر ، حيث "الإنسان وحده هو الشرير". ويرى أن جاذبية حقوق الحيوان تكمن في هذا الخيال. فعالم الحيوانات عالمٌ غير مُحكِم، مليء بالكلاب التي تُبادلنا المودة مهما فعلنا بها، والقطط التي تتظاهر بالمودة بينما لا تُبالي إلا بنفسها. إنه، كما يرى، عالمٌ خيالي، عالمٌ للهروب. [ 14 ]

خصّ سكروتون بيتر سينغر ، الفيلسوف الأسترالي البارز والناشط في مجال حقوق الحيوان، بالنقد. وكتب أن أعمال سينغر، بما فيها كتاب " تحرير الحيوان "، "لا تحتوي على حجج فلسفية تُذكر. فهي تستمد استنتاجاتها الأخلاقية الراديكالية من نفعية جوفاء تعتبر ألم ولذة جميع الكائنات الحية على قدم المساواة، وتتجاهل كل ما قيل في تراثنا الفلسفي حول التمييز الحقيقي بين الإنسان والحيوان". [ 14 ]

عارض توم ريغان هذا الرأي بشأن الحقوق من خلال التمييز بين الفاعلين الأخلاقيين والمتلقين الأخلاقيين. [ 90 ]

الرأي العام

صورة لقط الزباد ، أو ثعلب البحر، التُقطت عام 2001 في حديقة حيوان زيغونغ الشعبية في سيتشوان ، بواسطة شبكة حماية الحيوانات الآسيوية . كان الحيوان يُبقى جائعاً حتى يتمكن الزوار من إطعامه ثعابين حية باستخدام مغرفة.

بحسب دراسة أجراها هارولد هيرتسوغ ولورنا دور عام 2000، اتسمت الدراسات الأكاديمية السابقة حول المواقف تجاه حقوق الحيوان بصغر حجم العينات وعدم تمثيلها للفئات المستهدفة. [ 91 ] إلا أن هناك عدة عوامل ترتبط بمواقف الناس تجاه معاملة الحيوانات وحقوقها، منها الجنس، والعمر، والمهنة، والدين، والمستوى التعليمي. كما تشير بعض الأدلة إلى أن تجربة التعامل مع الحيوانات الأليفة قد تؤثر في هذه المواقف. [ 92 ]

تشير بعض الدراسات إلى أن النساء أكثر ميلاً للتعاطف مع قضايا حقوق الحيوان من الرجال. [ 92 ] [ 93 ] وقد أشارت دراسة أجريت عام 1996 إلى أن العوامل التي قد تفسر هذا التباين جزئياً تشمل المواقف تجاه الحركة النسوية والعلوم، والمعرفة العلمية، والتركيز الأكبر على "الرعاية أو التعاطف" لدى النساء. [ 94 ]

من المفاهيم الخاطئة الشائعة حول حقوق الحيوان أن مؤيديها يسعون لمنح الحيوانات غير البشرية نفس الحقوق القانونية التي يتمتع بها البشر، كحق التصويت . هذا غير صحيح. بل إن الفكرة تكمن في أن الحيوانات يجب أن تتمتع بحقوق تتوافق مع مصالحها (فعلى سبيل المثال، لا مصلحة للقطط في التصويت، وبالتالي لا ينبغي أن يكون لها حق التصويت). [ 95 ] وقد وجدت دراسة أجريت عام 2016 أن تأييد التجارب على الحيوانات قد لا يستند إلى أسس فلسفية مقنعة، وأن هناك حاجة إلى نقاش أكثر انفتاحًا. [ 96 ]

تُعد الماشية من بين أكثر الحيوانات التي يقتلها البشر، ويرجع ذلك في الغالب إلى إنتاج الغذاء.

أظهر استطلاع رأي أُجري عام 2007، بحث فيما إذا كان المؤمنون بنظرية التطور أكثر ميلاً لدعم حقوق الحيوان من أنصار نظرية الخلق والتصميم الذكي ، أن هذا هو الحال إلى حد كبير؛ فبحسب الباحثين، كان المسيحيون الأصوليون المتشددون والمؤمنون بنظرية الخلق أقل ميلاً للدفاع عن حقوق الحيوان من أولئك الأقل أصولية في معتقداتهم. وقد عززت هذه النتائج أبحاثاً سابقة، مثل دراسة أجريت عام 1992 وجدت أن 48% من نشطاء حقوق الحيوان كانوا ملحدين أو لا أدريين . [ 97 ] [ 98 ] كما وجدت دراسة أخرى أجرتها صحيفة واشنطن بوست عام 2019 أن من لديهم مواقف إيجابية تجاه حقوق الحيوان يميلون أيضاً إلى تبني آراء إيجابية حول الرعاية الصحية الشاملة؛ والحد من التمييز ضد الأمريكيين من أصل أفريقي، ومجتمع المثليين، والمهاجرين غير الشرعيين؛ وتوسيع نطاق الرعاية الاجتماعية لمساعدة الفقراء. [ 99 ]

أظهرت دراستان استقصائيتان أن المواقف تجاه أساليب حقوق الحيوان، كالعمل المباشر ، شديدة التباين داخل مجتمعات حقوق الحيوان. فما يقرب من نصف الناشطين (50% و39% في الدراستين) لا يؤيدون العمل المباشر. وخلصت إحدى الدراستين إلى أنه "من الخطأ تصوير ناشطي حقوق الحيوان على أنهم متجانسون". [ 92 ] [ 100 ]

على الرغم من أن حوالي 90% من البالغين في الولايات المتحدة يستهلكون اللحوم بانتظام، [ 101 ] إلا أن ما يقرب من نصفهم يؤيدون حظر المسالخ: ففي استطلاع أجراه معهد سينتينس عام 2017 وشمل 1094 بالغًا أمريكيًا حول مواقفهم تجاه تربية الحيوانات، أيد 49% منهم حظر مزارع الإنتاج الحيواني المكثف، وأيد 47% حظر المسالخ، وأيد 33% حظر تربية الحيوانات بشكل عام. [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] وقد أعاد باحثون في جامعة ولاية أوكلاهوما إجراء الاستطلاع نفسه ، وتوصلوا إلى نتائج مماثلة: إذ أجاب 73% من المشاركين بـ"نعم" على السؤال: "هل كنت على دراية بأن المسالخ هي أماكن تُذبح فيها الماشية وتُصنع منها اللحوم، بحيث لا يمكنك استهلاك اللحوم بدونها؟" [ 105 ] [ 106 ]

في الولايات المتحدة، نظمت المنظمة الوطنية للمزارعين العديد من عمليات الذبح الاحتجاجية العلنية في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. احتجاجًا على انخفاض أسعار اللحوم، قام المزارعون بذبح حيواناتهم أمام ممثلي وسائل الإعلام. أُهدرت الجثث ولم تُؤكل. وقد أتت هذه الجهود بنتائج عكسية لأنها أغضبت الناس لرؤية الحيوانات تُقتل بلا داعٍ وبهدر. [ 107 ]

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ كومار، ساتيش (سبتمبر 2002). أنتَ موجود، إذن أنا موجود: إعلان التبعية . بلومزبري الولايات المتحدة الأمريكية. ISBN 9781903998182.
  2. ↑ دي غرازيا (2002)، الفصل 2؛ تايلور (2009)، الفصل 1.
  3. ↑ تايلور (2009)، الفصل 3.
  4. ↑ والش، أوين (24 فبراير 2025). "حقوق الحيوان: التعريف، والقضايا، والأمثلة" . HumaneLeague.org . رابطة الرفق بالحيوان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 ديسمبر 2025 .
  5. ↑ قارن ، على سبيل المثال، استخدامًا مشابهًا للمصطلح في عام 1938: مجلة "معلم الأحياء الأمريكي "، المجلد 53، الرابطة الوطنية لمعلمي الأحياء، 1938، صفحة 211. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أبريل 2021. إن الأساس الذي تنبع منه هذه السلوكيات هو الأيديولوجية المعروفة باسم التمييز ضد الأنواع. ويتجذر هذا التمييز في الاعتقاد السائد بأن الجنس البشري له حقوق وامتيازات معينة.  
  6. ↑ هورتا (2010).
  7. ↑ أن الهدف المركزي لحقوق الحيوان هو القضاء على وضع ملكية الحيوانات، انظر Sunstein (2004)، ص 11 وما بعدها.
    • للاطلاع على التمييز ضد الأنواع والحماية الأساسية، انظر Waldau (2011).
    • للاطلاع على معلومات حول الطعام والملابس ومواضيع البحث أو الترفيه، انظر فرانسيون (1995)، ص 17.
  8. ↑ "دورات في قانون الحيوان" . صندوق الدفاع القانوني عن الحيوان . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2020 .
  9. ↑ للاطلاع على دورات قانون الحيوان في أمريكا الشمالية، انظر "دورات قانون الحيوان" مؤرشفة بتاريخ 13 يونيو 2010 في أرشيف الإنترنت ، صندوق الدفاع القانوني عن الحيوان . تم الاطلاع عليها بتاريخ 12 يوليو 2012.
  10. ↑ خيمينيز، إميليانو (4 يناير 2015). "منح إنسان الغاب الأرجنتيني حقوقًا قانونية غير مسبوقة" . سي إن إن . سي إن إن الإسبانية . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2015 .
  11. ↑ كوهين، كارل ؛ ريغان، توم (2001). جدل حقوق الحيوان . وجهة نظر/وجهة نظر مضادة: سلسلة مناقشات الفلاسفة حول القضايا المعاصرة. لانام، ماريلاند: دار نشر روومان وليتلفيلد. ص 47. ISBN  9780847696628تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2021. ووفقًا لسابونتزيس، فإن الحشرات التي لها مصالح، وبالتالي حقوق، غالبًا ما يتم تجاهلها في عالم الحيوان .
  12. ↑ قد يظهر مفهوم "حقوق البكتيريا" مصحوبًا بالازدراء أو السخرية: بلوهار، إيفلين ب. (1995). "تفوق الإنسان وحجة الحالات الهامشية". ما وراء التحيز: الأهمية الأخلاقية للإنسان والحيوانات غير البشرية . مجموعات الكتب على مشروع MUSE. دورهام، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة ديوك. ص 9. ISBN  9780822316480تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أبريل 2021. على سبيل المثال، في مقال افتتاحي بعنوان "هراء حقوق الحيوان"، ... في مجلة العلوم المرموقة Nature ، اتُهم المدافعون عن حقوق الحيوان بالالتزام بسخافة "حقوق البكتيريا".
  13. ↑ جاكوبوفيتش، دانيال (2021). "مشروع قانون رعاية الحيوان (الإدراك) في المملكة المتحدة يستثني الغالبية العظمى من الحيوانات: لماذا يجب علينا توسيع نطاقنا الأخلاقي ليشمل اللافقاريات" . مبادرة أبحاث الحيوانات والمجتمع، جامعة فيكتوريا، كندا . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 نوفمبر 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يونيو 2022 .
  14. 1 2 3 4 سكروتون، روجر (صيف 2000). "حقوق الحيوان" . سيتي جورنال . نيويورك: معهد مانهاتن لأبحاث السياسات. مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 4 ديسمبر 2005 .
  15. ↑ ليغوري، ج.؛ وآخرون (2017). "القضايا الأخلاقية في استخدام النماذج الحيوانية لهندسة الأنسجة: تأملات في الجوانب القانونية، والنظرية الأخلاقية، واستراتيجيات البدائل والتقليل والتحسين، وتحليل الضرر والفائدة" ( ملف PDF) . هندسة الأنسجة، الجزء ج: الأساليب . 23 (12): 850-862 . doi : 10.1089/ten.TEC.2017.0189 . PMID 28756735. S2CID 206268293. مؤرشف (PDF) من الأصل بتاريخ 15 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2019 .   
  16. ^ غارنر (2005)، ص 11، 16.
    • انظر أيضًا Frey (1980)؛ وللاطلاع على مراجعة Frey، انظر Sprigge (1981) مؤرشف في 2016-02-19 في Wayback Machine .
  17. ↑ سينجر (2000)، ص 151-156.
  18. ↑ مارتن، غاس (15 يونيو 2011). موسوعة سيج للإرهاب، الطبعة الثانية . سيج. ISBN 9781412980166– عبر كتب جوجل.
  19. ↑ جاين وفيشر 1978 ، ص 16-17.
  20. 1 2 3 4 كورت 1998 ، ص 87-88.
  21. 1 2 3 دونداس 2002 ، ص 146.
  22. 1 2 تشابل 1993 ، ص. 11.
  23. 1 2 3 4 تشابل 1993 ، ص 10-12.
  24. ↑ كورت 2001 أ ، ص 121.
  25. 1 2 " حقوق الحيوان ". موسوعة بريتانيكا . 2007.
  26. ^ تاهتينن، تو (1976). أهيمسا. اللاعنف في التقاليد الهندية . لندن. ص 2-3 (الترجمة الإنجليزية: شميدت ص 631). رقم ISBN  0-09-123340-2.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  27. 1 2 3 جرانت، كاثرين (2006). الدليل العملي لحقوق الحيوان . نيو إنترناشوناليست. ص 24. ISBN  9781904456407تؤكد هذه الأديان على مبدأ اللاعنف (أهيمسا) ، وهو مبدأ عدم العنف تجاه جميع الكائنات الحية. أولى مبادئه تحريم قتل أي مخلوق. وتُعلّم تعاليم الجاينية والهندوسية والبوذية التي تحظر القتل أن جميع المخلوقات متساوية روحياً.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  28. ↑ «حقوق الحيوان» . بي بي سي . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مارس 2019. السبب الرئيسي لاحترام الهندوس لحقوق الحيوان هو مبدأ اللاعنف (أهيمسا) . وفقًا لهذا المبدأ، لا يجوز إيذاء أي كائن حي، سواء كان إنسانًا أو حيوانًا. يأخذ نظام معتقدات الجاينيين مبدأ اللاعنف فيما يتعلق بالحيوانات على محمل الجد، فإلى جانب كونهم نباتيين ملتزمين، يرتدي بعض أتباعهم أقنعة لمنع استنشاق الحشرات. وقد يقومون أيضًا بكنس الممرات بمكنسة صغيرة للتأكد من عدم دوسهم على أي كائن حي.
  29. ↑ أوين، مارنا أ. (2009). حقوق الحيوان: قضية نبيلة أم جهد لا طائل منه؟ كتب القرن الحادي والعشرين. ص 12. ISBN  9780761340829.
  30. ↑ واديكور، إم إتش، مونتسكيو وفلسفة القانون الطبيعي ( ليدن : مارتينوس نيجهوف للنشر ، 1970)، ص 63. مؤرشف في 16 أغسطس 2021 في آلة Wayback .
  31. ↑ " وعي الحيوان ، رقم 2. الخلفية التاريخية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة. 23 ديسمبر 1995. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 16 ديسمبر 2014 .
  32. ↑ باركر، جيه في، عقول الحيوانات، أرواح الحيوانات، حقوق الحيوانات ( لانهام : مطبعة جامعة أمريكا ، 2010)، ص 16 مؤرشف في 16 أغسطس 2021 في آلة Wayback ، 88 مؤرشف في 16 أغسطس 2021 في آلة Wayback ، 99 مؤرشف في 16 أغسطس 2021 في آلة Wayback .
  33. ↑ كانط، إيمانويل (1785). أسس ميتافيزيقا الأخلاق
  34. ↑ بنثام، جيريمي. 1780. " في حدود الفرع الجزائي من الفقه ". الصفحات 307-335 في مقدمة لمبادئ الأخلاق والتشريع . لندن: تي. باين وأبناؤه.
  35. ↑ سبنسر، ج.، " الحب والكراهية مشتركان في كل الخليقة الحساسة: الشعور الحيواني في القرن الذي سبق داروين"، في أ. ريتشاردسون، محرر، بعد داروين: الحيوانات، والعواطف، والعقل (أمستردام ونيويورك: رودوبي ، 2013)، ص 37. مؤرشف في 16 أغسطس 2021 في آلة Wayback .
  36. ↑ وركمان، ل. (2013). تشارلز داروين: تشكيل الفكر التطوري . بالغراف ماكميلان. ص 177. ISBN  978-1-137-31323-2أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 16 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس 2019 .
  37. ↑ فرانكو، نونو هنريكي (19 مارس 2013). "التجارب على الحيوانات في البحوث الطبية الحيوية: منظور تاريخي" . مجلة الحيوانات . 3 (1): 238-273 . doi : 10.3390/ani3010238 . ISSN 2076-2615 . PMC 4495509. PMID 26487317 .   
  38. ↑ روس، كارين (2014). "كسب أصوات النساء: الدفاع عن التجارب على الحيوانات والنوادي النسائية في نيويورك، 1920-1930". تاريخ نيويورك . 95 (1): 26-40 . doi : 10.1353/nyh.2014.0050 .
  39. ↑ غارنر، روبرت (2004). الحيوانات والسياسة والأخلاق: الطبعة الثانية. مانشستر، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة مانشستر، ص 3.
  40. 1 2 3 4 لي إدواردز، كليا بورن، جيسون فنسنت أ. كابانيس، جيزيلا كاسترو، نوريا ألميرون (2025)، "المجمع الصناعي الحيواني وتعزيز استغلال الحيوانات" ، دليل سيج لثقافة الترويج والمجتمع ، سيج، ص 395-408 ، doi : 10.4135/9781529674583.n29 ، ISBN  9781529602623{{citation}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  41. ^ غارنر (2005)، ص. 21-22.
  42. ↑ ميناكشي سوندارام، تي بي (1957). "النباتية في الأدب التاميلي" . المؤتمر العالمي الخامس عشر للنباتيين 1957. الاتحاد الدولي للنباتيين (IVU). مؤرشف من الأصل في 22 يناير 2022. تم الاسترجاع في 17 أبريل 2022. اللاعنف هو المبدأ الحاكم للحياة الهندية منذ أقدم العصور . ... يُشرح هذا الموقف الروحي الإيجابي بسهولة للعامة بطريقة سلبية على أنه "لاعنف"، ومن هنا جاءت هذه الطريقة في التعبير عنه. يتحدث تيروفالوفار عن هذا باسم "كولاماي" أو "عدم القتل".
  43. 1 2 جايني 1998 ، ص 167.
  44. ^ اوماكانت ب. شاه 1987 ، ص 165–166.
  45. ↑ "بي بي سي - الأديان - الإسلام: الحيوانات" . bbc.co.uk. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 ديسمبر 2019 .
  46. ↑ أمثال 30:24 والترجمة العالمية الجديدة؛ مزمور 104:24، 25، 27، 28
  47. ↑ مزمور ١٤٧: ٩
  48. ↑ كريج (1988).
  49. ↑ نوسباوم (2006)، ص 388 وما بعدها، 393 وما بعدها؛ انظر أيضًا نوسباوم (2004)، ص 299 وما بعدها.
  50. ↑ وير (2009): انظر كلارك (1977)؛ رولين (1981)؛ ميدجلي (1984).
  51. ^ فالنتين (2005) أرشفة 2016-04-13 في آلة Wayback . فالنتين (2007).
  52. ↑ رولاندز (2009)، ص 98 وما بعدها؛ هيرستهاوس (2000أ)؛ هيرستهاوس (2000ب)، ص 146 وما بعدها.
  53. 1 2 3 رولاندز (1998)، ص. 118 وما بعدها، وخاصة ص. 147-152.
  54. ↑ نوسباوم (2004)، ص 302.
  55. ↑ لمناقشة النفعية التفضيلية، انظر Singer (2011)، الصفحات 14 وما بعدها، 94 وما بعدها.
  56. ↑ سينغر (1990)، ص 7-8.
  57. ↑ سينجر 1990، ص 5.
  58. ↑ سينغر، بيتر (2015). تحرير الحيوان (طبعة الذكرى الأربعين ). نيويورك: أوبن رود ميديا ​​وهاربر كولينز. ​​ص 35. ISBN   9780061711305.
  59. ↑ سينغر (1990)، ص 4.
  60. ↑ رولين (1989)، ص. xii، ص. 117–118؛ رولين (2007) مؤرشف في 2020-07-28 في Wayback Machine .
  61. ↑ Singer (1990)، ص 10-17، نقلاً عن Stamp Dawkins (1980)، Walker (1983)، و Griffin (1984)؛ Garner (2005)، ص 13-14.
  62. ↑ سينغر (1990) ص. 12 وما بعدها.
  63. 1 2 3 4 ريغان (1983)، ص 243.
  64. ↑ ريغان (1983).
  65. ^ فرانسيوني (1990)، ص 4 ، 17 وما يليها.
  66. ^ فرانسيوني (1995)، ص.
  67. ^ فرانسيوني (1995)، ص. 208 وما يليها.
  68. ↑ فرانسيوني (1996)، ص 32 وما بعدها
  69. ↑ هينمان، لورانس م. الأخلاق: منهج تعددي للنظرية الأخلاقية. فورت وورث، تكساس: هاركورت بريس كوليدج، 1998. مطبوع.
  70. ↑ غاري، تيموثي ج. الحيوانات غير البشرية: أصحاب الحقوق الظاهرية (2012)، ص 6
  71. 1 2 لانسبري (1985)؛ آدامز (1990)؛ دونوفان (1993)؛ غروين (1993)؛ آدامز (1994)؛ آدامز ودونوفان (1995)؛ آدامز (2004)؛ ماكينون (2004).
  72. ↑ كين (1995) مؤرشف بتاريخ 2020-04-13 في آلة Wayback .
  73. ↑ غارنر (2005)، ص 141، نقلاً عن إلستون (1990)، ص 276.
  74. ^ غارنر (2005)، ص 142 – 143.
  75. ↑ Gruen (1993), ص. 60 وما بعدها.
  76. ↑ سينغر (1990)، ص. 1.
  77. ↑ غرين، إليزابيث و. (10 أكتوبر 2003). "خمسة عشر سؤالاً لكارول ج. آدامز" . صحيفة هارفارد كريمسون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2008 .
  78. ↑ جورج دفورسكي . "أخلاقيات تحسين الحيوانات" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25-04-2017 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-04-2017 .
  79. ↑ إيفانز، وودي (2015). "حقوق ما بعد الإنسان: أبعاد عوالم ما بعد الإنسان" . تكنوكولتورا . 12 (2). doi : 10.5209/rev_TK.2015.v12.n2.49072 .
  80. ↑ نيبرت 2013 ، ص 270.
  81. ↑ الأفضل 2014 ، ص 103.
  82. 1 2 توين، ريتشارد (2013)، "معالجة مجمع الصناعة الحيوانية" ، في لانجو، أنيت؛ كوربي، ريموند (محرران)، سياسات الأنواع: إعادة تشكيل علاقاتنا مع الحيوانات الأخرى ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 77-92 ، ISBN  978-1-107-03260-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 2026-04-08
  83. ↑ هتلر، أدولف؛ كاميرون، نورمان؛ تريفور-روبر، هيو ر. (2000). أحاديث هتلر على المائدة، 1941-1944: محادثاته الخاصة ( الطبعة الثالثة). مدينة نيويورك: دار إنيغما للنشر. ISBN  978-1-929631-05-6.
  84. ↑ "سافيتري ديفي: الفاشية الصوفية التي يُعيد اليمين المتطرف إحياءها" . بي بي سي نيوز . 28 أكتوبر 2017. تاريخ الاطلاع: 9 يونيو 2025 .
  85. ↑ مانافيس، سارة (21 سبتمبر 2018). "الفاشية البيئية: الأيديولوجية التي تجمع بين حماية البيئة وتفوق العرق الأبيض وتزدهر على الإنترنت" . نيو ستيتسمان . تاريخ الاسترجاع: 9 يونيو 2025 .
  86. ↑ فراي (1989)، ص 40.
  87. ↑ الصفحات 94-100 مؤرشفة بتاريخ 27-11-2011 في Wayback Machine . كوهين وريجان (2001).
  88. 1 2 3 بوسنر (15 يونيو 2001) مؤرشف في 21 أغسطس 2011، في Wayback Machine ؛ مناظرة بوسنر-سينجر كاملة مؤرشفة في 9 مايو 2015 في Wayback Machine ، رابط من باب المجاملة على utilitarian.net.
    • انظر أيضًا بوسنر (2004).
  89. ↑ سينغر (15 يونيو 2001) مؤرشف في 14 سبتمبر 2017، في آلة Wayback .
  90. ↑ "توم ريغان: قضية حقوق الحيوان" . موقع النباتيين . مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 نوفمبر 2019 .
  91. ↑ هيرتسوغ، هارولد؛ دور، لورنا (2000). "استطلاعات الرأي المتاحة إلكترونياً حول المواقف تجاه الحيوانات". المجتمع والحيوانات . 10 (2).
  92. 1 2 3 أبوستول، ل.؛ ريبيغا، أ.ل.؛ ميكليا، م. (2013). "المؤشرات النفسية والاجتماعية الديموغرافية للمواقف تجاه الحيوانات". العلوم الاجتماعية والسلوكية (78): 521-525 .
  93. ↑ هيرتسوغ، هارولد (2007). "الاختلافات بين الجنسين في التفاعلات بين الإنسان والحيوان: مراجعة". أنثروبوزوس . 20 (1): 7-21 . doi : 10.2752/089279307780216687 . S2CID 14988443 . 
  94. ↑ بايفر، ليندا (1996). "استكشاف الفجوة بين الجنسين في مواقف الشباب تجاه البحوث على الحيوانات" ( ملف PDF) . المجتمع والحيوانات . 4 (1): 37-52 . doi : 10.1163/156853096X00034 . PMID 11654528. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 17 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يونيو 2021 . 
  95. ↑ "الأخلاق - أخلاقيات الحيوان: حقوق الحيوان" . بي بي سي أونلاين . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير 2022 .
  96. ↑ جوفي، آري ر.؛ بارا، ميريديث؛ أنطون، ناتالي؛ نوبيس، ناثان (29 مارس / آذار 2016). "أخلاقيات البحث على الحيوانات: دراسة استقصائية للجمهور والعلماء في أمريكا الشمالية" . مجلة BMC لأخلاقيات الطب . 17. doi : 10.1186/s12910-016-0100- x . ISSN 1472-6939 . PMC 4812627. PMID 27025215 .   
  97. ↑ دي ليووا، جيمي؛ جالين، لوك؛ إيبرسولد، كاساندرا؛ ستانتون، فيكتوريا (2007). "دعم حقوق الحيوان كدالة للاعتقاد بالتطور، والأصولية الدينية، والانتماء الديني" (ملف PDF) . المجتمع والحيوانات (15): 353-363 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 20 يونيو 2013.
  98. ↑ غالڤين، شيلي ل.؛ هيرتسوغ، هارولد أ. الابن (1992). "الأيديولوجية الأخلاقية، ونشاط حقوق الحيوان، والمواقف تجاه معاملة الحيوانات" . الأخلاق والسلوك . 2 (3): 141-149 . doi : 10.1207/s15327019eb0203_1 . PMID 11651362. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2020 . 
  99. ↑ بارك، يون سو؛ فالنتينو، بنجامين (26 يوليو/تموز 2019). "من يدعم حقوق الحيوان؟ إليكم ما وجدناه" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 26 يوليو/تموز 2019. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو/تموز 2019 .
  100. ↑ بلوس، س. (1991). "دراسة استقصائية لمواقف نشطاء حقوق الحيوان". العلوم النفسية . 2 (3): 194-196 . doi : 10.1111/j.1467-9280.1991.tb00131.x . S2CID 145549994 . 
  101. ↑ بيرغ، جينيفر؛ جاكسون، كريس (12 مايو 2021). "يستهلك ما يقرب من تسعة من كل عشرة أمريكيين اللحوم كجزء من نظامهم الغذائي" . إيبسوس . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2021. تم الاسترجاع في 13 فبراير 2022 .
  102. ↑ إيتينجر، جيل (21 نوفمبر 2017). "استطلاع رأي: 70% من الأمريكيين يريدون معاملة أفضل لحيوانات المزارع" . أورجانيك أثورتي . مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2022 .
  103. ↑ بايبر، كيلسي (5 نوفمبر 2018). "بإمكان ناخبي كاليفورنيا وفلوريدا تغيير حياة ملايين الحيوانات يوم الانتخابات" . فوكس . مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2022 .
  104. ↑ ريس أنثيس، جاسي (20 نوفمبر 2017). "استطلاع الحيوانات والغذاء والتكنولوجيا (AFT) لعام 2017" . معهد سينتينس . استطلاعات. مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2022. تم الاسترجاع في 13 فبراير 2022 .
  105. ↑ سيغنر، كاثي (25 يناير 2018). "استطلاع رأي: معظم المستهلكين يحبون اللحوم، لكن المسالخ لا تحبها كثيراً" . فود دايف. مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2022 .
  106. ↑ نوروود، بيلي؛ موراي، سوزان. "مسح الطلب على الغذاء، المجلد 5، العدد 9: 18 يناير 2018" (ملف PDF) . جامعة ولاية أوكلاهوما . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2022 .
  107. ↑ ستوكويل، رايان ج. نشأة أسطورة زراعية جديدة: الحركة الزراعية الأمريكية، والهوية، والدعوة لإنقاذ المزرعة العائلية (أطروحة). ص 19. مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2020 . 

مصادر

تُذكر الكتب والأوراق البحثية باختصار في الحواشي، مع ذكر المراجع الكاملة هنا. أما الأخبار والمصادر الأخرى فتُذكر كاملةً في الحواشي.

للمزيد من القراءة

  • لوبينسكي، جوزيف (2002). "ملخص عام لحقوق الحيوان" ، المركز القانوني والتاريخي للحيوان في كلية الحقوق بجامعة ولاية ميشيغان.
  • "القرود العليا والقانون" ، المركز القانوني والتاريخي للحيوان في كلية الحقوق بجامعة ولاية ميشيغان.
  • بيكوف، مارك (محرر) (2009). موسوعة حقوق الحيوان ورفاهية الحيوان . غرينوود.
  • بيست، ستيفن ونوسيلا الثاني، أنتوني جيه (محرران). (2004). إرهابيون أم مناضلون من أجل الحرية؟ تأملات في تحرير الحيوانات. دار لانترن للنشر
  • شابوتييه، جورج ونويت، جان كلود (محررون) (1998). الإعلان العالمي لحقوق الحيوان . الرابطة الفرنسية لحقوق الحيوان.
  • دوكينز، ريتشارد (1993). ثغرات في العقل ، في كافالييري، باولا وسينغر، بيتر (محرران). مشروع القردة العليا . سانت مارتن غريفين.
  • دومبروفسكي، دانيال (1997). الأطفال والوحوش: الحجة من الحالات الهامشية . مطبعة جامعة إلينوي.
  • فافر، ديفيد س. (2018). احترام الحيوانات: نهج متوازن لعلاقتنا بالحيوانات الأليفة والغذاء والحياة البرية . بروميثيوس. ISBN 978-1633884250.
  • فينلايسون، لورنا ، "دعهم يأكلون المحار" (مراجعة لكتاب بيتر سينغر ، تحرير الحيوان الآن ، دار بنغوين، 2023، رقم ISBN 978 1 84792 776 7، 368 صفحة؛ ومارثا نوسباوم ، العدالة للحيوانات ، سيمون وشوستر، 2023، رقم ISBN 978 1 982102 50 0(372 صفحة)، مراجعة لندن للكتب ، المجلد 45، العدد 19 (5 أكتوبر 2023)، الصفحات  3، 5-8. تمت معالجة مسألة حقوق الحيوان من خلال مجموعة متنوعة من التوجهات النظرية، بما في ذلك النفعية ومنهج القدرات ، ولم يكن أي منها مُرضيًا للمراجعة لورنا فينلايسون، التي تُدرّس الفلسفة في جامعة إسكس بإنجلترا ، والتي تُنهي حديثها (صفحة  8) باقتراح "التفكير سياسيًا وعمليًا في الحيوانات: "ينبغي أن يكون - بل هو - ممكنًا تنظيم المجتمع بشكل مختلف." (صفحة  8).
  • فولتر، ريتشارد (2006). الحيوانات في التقاليد الإسلامية والثقافات الإسلامية . منشورات ون وورلد .
  • فرانكلين، جوليان هـ. (2005). حقوق الحيوان والفلسفة الأخلاقية . مطبعة جامعة كولومبيا.
  • غروين، لوري (2003). "الوضع الأخلاقي للحيوانات" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، 1 يوليو 2003.
  • غروين، لوري (2011). الأخلاق والحيوانات . مطبعة جامعة كامبريدج.
  • هول، لي (2006). مغامرات في فناء الكنيسة: الدفاع عن حقوق الحيوان في عصر الإرهاب . دار نشر نكتار بات.
  • لينزي، أندرو وكلارك، بول أ.ب. (محرران) (1990). حقوق الحيوان: مختارات تاريخية . مطبعة جامعة كولومبيا.
  • مان، كيث (2007). من الغسق حتى الفجر: نظرة من الداخل على نمو حركة تحرير الحيوان . دار نشر بوبي بينشر.
  • ماك آرثر، جو آن وويلسون، كيث (محرران). (2020). مخفي: الحيوانات في عصر الأنثروبوسين . دار نشر لانترن للنشر والإعلام.
  • نيومان، جان مارك (2012). "الإعلان العالمي لحقوق الحيوان أو خلق توازن جديد بين الأنواع". مجلة قانون الحيوان، المجلد 19-1.
  • نيبرت، ديفيد (2002). حقوق الحيوان، حقوق الإنسان: تشابكات القمع والتحرير . روومان وليترفيلد.
  • نيبرت، ديفيد، محرر. (2017). اضطهاد الحيوانات والرأسمالية . دار براغر للنشر. رقم ISBN 978-1440850738.
  • باترسون، تشارلز (2002). تريبلينكا الأبدية: معاملتنا للحيوانات والمحرقة . فانوس.
  • رايتشل، جيمس (1990). مخلوق من الحيوانات: الآثار الأخلاقية للداروينية . مطبعة جامعة أكسفورد.
  • ريغان، توم وسينجر، بيتر (محرران) (1976). حقوق الحيوان والالتزامات الإنسانية . برنتيس هول.
  • شبيغل، مارجوري (1996). المقارنة المرعبة: عبودية الإنسان والحيوان . دار ميرور للنشر.
  • Sztybel, David (2006). "هل يمكن مقارنة معاملة الحيوانات بالمحرقة؟" الأخلاق والبيئة 11 (الربيع): 97-132.
  • توبياس، مايكل (2000). قوة الحياة: عالم الجاينية . دار النشر للعلوم الإنسانية الآسيوية.
  • ويلسون، سكوت (2010). " الحيوانات والأخلاق " موسوعة الإنترنت للفلسفة .
  • كيمليكا، دبليو، ودونالدسون، إس. (2011) زوبوليس: نظرية سياسية لحقوق الحيوان . مطبعة جامعة أكسفورد.