التحريض على الإبادة الجماعية

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة
جزء من سلسلة عن
الإبادة الجماعية
مشاكل
مواضيع ذات صلة
فئة
  • ف
  • ت
  • هـ
يقوم الجمهور بأداء التحية النازية أثناء خطاب أدولف هتلر في 30 يناير 1939 ، والذي هدد فيه "بإبادة العرق اليهودي في أوروبا!"

التحريض على الإبادة الجماعية جريمة بموجب القانون الدولي الذي يحظر التحريض (تشجيع) على ارتكاب الإبادة الجماعية . التحريض على الإبادة الجماعية هو شكل متطرف من أشكال خطاب الكراهية ، وهو جريمة غير مكتملة ويخضع نظريًا للملاحقة القضائية حتى لو لم تحدث الإبادة الجماعية، على الرغم من أنه لم يتم توجيه اتهامات أبدًا في محكمة دولية دون حدوث عنف جماعي. تم حظر "التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية" بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948. غالبًا ما يتم إخفاء التحريض على الإبادة الجماعية في الاستعارة والتعبير المخفف وقد يأخذ أشكالًا عديدة تتجاوز الدعوة المباشرة، بما في ذلك نزع الصفة الإنسانية والاتهام في المرآة .

التعاريف

"التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية" محظور بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية (1948)، المادة 3 (ج). [1] وإذا ارتُكبت الإبادة الجماعية، فيمكن مقاضاة التحريض أيضًا باعتباره تواطؤًا في الإبادة الجماعية ، وهو ما تحظره المادة 3 (هـ)، دون أن يكون التحريض بالضرورة مباشرًا أو علنيًا. [2]

التحريض

التحريض يعني تشجيع شخص آخر على ارتكاب جريمة، وفي هذه الحالة الإبادة الجماعية . [3] يتم تفسير اتفاقية الإبادة الجماعية بشكل عام على أنها تتطلب نية التسبب في الإبادة الجماعية لمقاضاة التحريض. [4]

"مباشر"

"مباشر" يعني أن الخطاب يجب أن يكون مقصودًا ومفهومًا على أنه دعوة لاتخاذ إجراء ضد المجموعة المستهدفة، وهو ما قد يكون من الصعب إثباته بالنسبة للمدعين العامين بسبب الاختلافات الثقافية والفردية. [3] يلاحظ ويلسون أن "مباشر" لا يستبعد بطبيعته التعبيرات الملطفة (انظر أدناه)، "إذا كان الادعاء قادرًا على إثبات أن الغالبية العظمى من المستمعين فهموا الشكل الملطف للخطاب على أنه دعوة مباشرة (وليس ملتوية أو غير مباشرة أو مبطنة) لارتكاب الإبادة الجماعية". [5] يوصي الباحث الأمريكي في الإبادة الجماعية جريجوري جوردون ، مشيرًا إلى أن معظم التحريض لا يأخذ شكل الأمر الإلزامي بقتل المجموعة المستهدفة (انظر أدناه)، بـ "أن يتم نسج مسرد لتقنيات التحريض في التصريحات القضائية". [6]

توصلت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى استنتاجات مختلفة بشأن مقاضاة التحريض. فوفقًا للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا، لا يتطلب التحريض دعوة صريحة للعنف ضد المجموعة المستهدفة أو عنف لاحق مرتبط سببيًا. وتوصلت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى استنتاج معاكس في قضية المدعي العام ضد كورديتش ، لأن "خطاب الكراهية الذي لا يدعو مباشرة إلى العنف ... لا يرقى إلى نفس مستوى الخطورة" مثل الجرائم ضد الإنسانية . [7]

"عام"

يُعتبر التحريض "عامًا" "إذا تم نقله إلى عدد من الأفراد في مكان عام أو إلى أفراد من السكان بشكل عام من خلال وسائل مثل وسائل الإعلام الجماهيرية". [3] ومع ذلك، فإن اتفاقية الإبادة الجماعية لم تحدد مصطلح "عام" أبدًا وليس من الواضح كيف ينطبق المعيار على التقنيات الجديدة، مثل وسائل التواصل الاجتماعي التي تعمل عبر الإنترنت . [8] أدين جان بوسكو باراياجويزا من قبل المحكمة الجنائية الدولية لرواندا بسبب الخطب التي ألقاها عند حاجز طريق ، ولكن في الاستئناف حُكم بأن هذه الخطب لا تعتبر عامة. [9]

السببية

إن التحريض على الإبادة الجماعية جريمة غير مكتملة حيث يمكن مقاضاة مرتكبها من الناحية الفنية حتى لو لم ترتكب الإبادة الجماعية قط. [10] [11] [12] ومع ذلك، يكتب جوردون أن "أي محكمة دولية لم تقم قط بمحاكمة التحريض في غياب إبادة جماعية لاحقة أو فظائع أخرى واسعة النطاق ذات صلة مباشرة". [13] لاحظ ويلسون أن الحكم ضد جان بول أكايسو "يبدو أنه رفع السببية إلى مستوى متطلب قانوني لإثبات التحريض" حيث ذكر أنه "يجب أن يكون هناك دليل على وجود صلة سببية محتملة" بين التحريض المزعوم والقتل. [14] وأكدت المحاكم أن التحريض أدى إلى العنف، حتى عندما لم يثبت ذلك بشكل قاطع من قبل الادعاء. [15] [16]

ويوضح ديفيز أربع فوائد للنهج غير المكتمل والمنفصل لمقاضاة التحريض، بدلاً من مقاضاة التحريض كجزء من جريمة الإبادة الجماعية:

  1. تجنب المهمة الصعبة المتمثلة في إثبات وجود علاقة سببية بين التحريض والعنف،
  2. السماح بتوجيه الاتهامات إلى الأشخاص بالمساعدة والتحريض على التحريض،
  3. السماح بملاحقة التحريض على الإبادة الجماعية حتى عندما لا يمكن إثبات أن العنف الناتج كان إبادة جماعية (على سبيل المثال وليس جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية )، و
  4. تمكين منع الإبادة الجماعية من خلال مقاضاة التحريض وبالتالي العمل كرادع للإبادة الجماعية. [17]

قضايا حرية التعبير

إن تعريف التحريض على الإبادة الجماعية أمر مهم لأنه قد يتعارض مع حماية حرية التعبير . ففي قضية ليون موجيسيرا ، وجدت محكمة الاستئناف الفيدرالية الكندية أن خطابه الذي ألقاه عام 1992 والذي زعم فيه أن الهوتو على وشك أن "يبادوا بواسطة الإينيينزي أو الصراصير" كان محميًا بحرية التعبير وأن موضوعات الخطاب كانت "الانتخابات والشجاعة والحب". وفي وقت لاحق، قضت المحكمة العليا الكندية بأن "هناك أسبابًا معقولة للاعتقاد بأن السيد موجيسيرا ارتكب جريمة ضد الإنسانية". [18] [19] وقد استخدم بعض الدكتاتوريين والقادة الاستبداديين تفسيرات واسعة النطاق للغاية لـ "التحريض" أو جرائم التعبير من أجل سجن الصحفيين والمعارضين السياسيين. [20] [21]

وقد زعم جوردون أن فوائد حرية التعبير لا تنطبق في المواقف التي تحدث فيها أعمال عنف جماعي لأن " سوق الأفكار " ربما أغلقت أو لا تعمل بشكل صحيح. وبالتالي، فمن المبرر تقييد التعبير الذي لا يعاقب عليه القانون عادة. [22] وتقر سوزان بينيش ، وهي مناصرة لحرية التعبير، بأن أحكام حرية التعبير تهدف إلى حماية حرية التعبير الخاصة في حين أن معظم أو كل جرائم الإبادة الجماعية تتم برعاية الدولة. وبالتالي، ففي رأيها، ينبغي لمقاضاة التحريض على الإبادة الجماعية أن تأخذ في الاعتبار سلطة المتحدث وما إذا كان من المرجح أن يقنع الجمهور. [23] [24] ولاحظ ريتشارد آشبي ويلسون أن أولئك الذين تمت مقاضاتهم بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية والجرائم الدولية ذات الصلة "تجاوزوا مجرد الإهانة والتشهير والقذف لتحريض الآخرين على ارتكاب فظائع جماعية. وعلاوة على ذلك، فإن أقوالهم تحدث عادة في سياق صراع مسلح وإبادة جماعية وهجوم واسع النطاق أو منهجي على السكان المدنيين". [25]

تعريفات بديلة

وقد اقترح مؤلفون مختلفون تعريفات وتفسيرات بديلة. ففي اختبار "العواقب المحتملة المعقولة" الذي وضعه بينيش، والذي يتألف من ستة أجزاء، يتطلب إيجاد التحريض على الإبادة الجماعية العنف كنتيجة محتملة للخطاب، [16] [26] وهو ما يتوافق مع الفقه القانوني القائم. [27] ويهدف "إطار أبحاث الاتصالات" الذي أعدته كارول باولي إلى تحديد المواقف التي يمكن فيها انتهاك حرية التعبير بشكل مبرر من خلال التدخل في البث وغيره من التدابير غير القضائية لمنع الإبادة الجماعية. [28] وقد زعم جوردون "إصلاح الإطار القائم" من خلال إعادة تفسير أو تغيير عناصر التحريض والمباشرة والعامة والسببية. [29] ويفضل جوردون إزالة شرط أن يكون التحريض علنيًا، لأن "التحريض الخاص يمكن أن يكون مميتًا بنفس القدر، إن لم يكن أكثر، من التحريض العلني". [30]

أنواع

وأشارت سوزان بينيش إلى أن "المحرضين استخدموا تقنيات متشابهة بشكل لافت للنظر قبل الإبادة الجماعية، حتى في أوقات وأماكن مختلفة مثل ألمانيا النازية في ثلاثينيات القرن العشرين ورواندا في تسعينيات القرن العشرين". [31] وقد صنف جوردون الأنواع التالية. [32]

المناصرة المباشرة

ويشير جوردون إلى أن "الدعوات المباشرة للتدمير نادرة نسبيًا". [33] وفي مايو 1939، كتب الداعية النازي يوليوس شترايشر "يجب شن حملة عقابية ضد اليهود في روسيا. حملة عقابية ستوفر لهم نفس المصير الذي يجب أن يتوقعه كل قاتل ومجرم. حكم الإعدام والإعدام. يجب قتل اليهود في روسيا. يجب إبادتهم من الجذور والفروع". [34] وفي 4 يونيو 1994، بث كانتانو هابيمانا من RTLM: "سنقتل إنكوتاني ونبيدهم" بناءً على خصائصهم العرقية المزعومة: "انظر فقط إلى أنفه الصغير ثم اكسرها". [35] [33] ويعتبر جوردون تعليقات الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد عام 2005 بأن إسرائيل " يجب محوها من على الخريطة " مثالاً على الدعوة المباشرة. [33]

التوقعات

وفي قضية وسائل الإعلام الرواندية ، تبين أن بعض البرامج التي بثتها إذاعة وتلفزيون ليبر دي ميل كولين (RTLM) والتي "تنبأت بالقضاء على الإينينزي أو الصراصير" تشكل تحريضاً على الإبادة الجماعية. ومن الأمثلة على ذلك التصريح التالي الذي أدلت به أناني نكورونزيزا على إذاعة راديو وتلفزيون ليبر دي ميل كولين في 5 يونيو/حزيران 1994: "أعتقد أننا نقترب بسرعة مما أسميه الفجر... الفجر، لأن الفجر بالنسبة للشباب الذين قد لا يعرفون هو الوقت الذي ينبلج فيه النهار. وبالتالي عندما ينبلج النهار، عندما يأتي ذلك اليوم، سنكون متجهين نحو مستقبل أكثر إشراقاً، إلى اليوم الذي سنتمكن فيه من القول "لم يتبق إينينزي واحد في البلاد". وعندئذٍ سيُنسى مصطلح إينينزي إلى الأبد، وسيختفي إلى الأبد". [33]

نزع الصفة الإنسانية

اليهود الذين قتلوا خلال انتفاضة غيتو وارسو ، والذين وصفهم تقرير ستروب بأنهم "قطاع طرق تم القضاء عليهم في المعركة"

وفقًا لجوردون، يمكن اعتبار "التحايل على البشر، وإضفاء الصفة المرضية عليهم، والشيطنة ، وغيرها من أشكال نزع الصفة الإنسانية" تحريضًا على الإبادة الجماعية. يصنف التحايل على البشر الهدف باعتباره شيئًا "سيُعتبر إبادته أمرًا طبيعيًا ومرغوبًا فيه"، [36] وهذا هو السبب في أن زعماء الهوتو وصفوا التوتسي كثيرًا بأنهم " إينيينزي " (صراصير). أقر جورج روجيو ، دعاية RTLM ، بالذنب في التحريض على الإبادة الجماعية، معترفًا بأن تسمية التوتسي "إينيينزي" تعني تعيينهم "أشخاصًا يجب قتلهم". [36] يكتب جوردون أن الشيطنة، مثل نزع الصفة الإنسانية، هي "خطاب مجازي شرير ولكنه أكثر شبهاً بالخيال و/أو مركزية الإنسان في طبيعته... [يركز] على الشياطين والمجرمين وغيرهم من الشخصيات الشريرة". [37] يعني التحايل على البشر تعيين الهدف كمرض. وفقًا لعالم الإبادة الجماعية جريجوري ستانتون ، فإن هذا "يُصادر المصطلحات الطبية الزائفة لتبرير المذابح [وهو] يُجرِّد الضحايا من إنسانيتهم ​​باعتبارهم مصدرًا للقذارة والمرض، [وينشر] الأخلاق الاجتماعية المعكوسة للجناة". [36] [38] حدد ستانتون نزع الصفة الإنسانية على أنها المرحلة الثالثة في المراحل الثماني للإبادة الجماعية ، مشيرًا إلى أن "نزع الصفة الإنسانية يتغلب على الاشمئزاز البشري الطبيعي من القتل". بينما زعم ستانتون وآخرون أن نزع الصفة الإنسانية شرط ضروري للإبادة الجماعية، [39] زعم يوهانس لانج أن دوره مبالغ فيه وأن أشكال الإذلال والتعذيب التي تحدث أثناء الإبادة الجماعية تحدث على وجه التحديد لأن إنسانية الضحايا معترف بها. [40]

إتهام في المرآة

الاتهام في المرآة هو ادعاء كاذب يتهم الهدف بشيء يفعله الجاني أو ينوي القيام به. [37] [41] تم استخدام الاسم من قبل أحد الدعاة الروانديين المجهولين في Note Relative à la Propagande d'Expansion et de Recrutement . مستفيدًا من أفكار جوزيف جوبلز، أصدر تعليماته لزملائه "بإسناد ما يخططون هم وحزبهم للقيام به إلى الأعداء بالضبط". [41] [42 ] [43] من خلال استدعاء الدفاع الجماعي عن النفس، تُستخدم الدعاية لتبرير الإبادة الجماعية، تمامًا كما أن الدفاع عن النفس هو دفاع عن القتل الفردي. [41] لاحظت سوزان بينيش أنه في حين أن نزع الصفة الإنسانية "يجعل الإبادة الجماعية تبدو مقبولة"، فإن الاتهام في المرآة يجعلها تبدو ضرورية. [44]

إن هذا التكتيك يشبه "الاستباق الكاذب " (وهي مغالطة منطقية تتهم الخصم بالنفاق ). ولا يعتمد هذا التكتيك على الجرائم التي يمكن اتهام العدو بارتكابها، استنادًا إلى المسؤولية الفعلية أو الصور النمطية، ولا ينطوي على أي مبالغة، بل إنه بدلاً من ذلك يعكس بدقة نوايا الجاني نفسه. وتكمن نقطة الضعف في هذه الاستراتيجية في أنها تكشف عن نوايا الجاني، ربما قبل أن يتم تنفيذها. وهذا من شأنه أن يمكن التدخل لمنع الإبادة الجماعية، أو بدلاً من ذلك يساعد في مقاضاة التحريض على الإبادة الجماعية. [45] كتب كينيث إل ماركوس أنه على الرغم من نقاط ضعفه، فإن هذا التكتيك يستخدمه مرتكبو الإبادة الجماعية (بما في ذلك النازيون والصرب والهوتو) بشكل متكرر لأنه فعال. ويوصي بأن تنظر المحاكم في الاتهام الكاذب بالإبادة الجماعية من قبل مجموعة معارضة لتلبية الشرط "المباشر"، لأنه "نذير شبه ثابت للإبادة الجماعية". [46]

الكناية والاستعارة

غالبًا ما يعتمد الجناة على التعبيرات الملطفة أو الاستعارات لإخفاء أفعالهم. [47] أثناء الإبادة الجماعية في رواندا ، كانت الدعوات إلى "الذهاب إلى العمل" تشير إلى مقتل التوتسي. [47] [44] في قضية المدعي العام ضد نيراماسوهوكو وآخرين (2015)، طلب اثنان من المتهمين من الآخرين "كنس الأوساخ بالخارج". [37] قضت غرفة المحاكمة في المحكمة الجنائية الدولية لرواندا بأن هذا كان تحريضًا على الإبادة الجماعية، لأن المستمعين "فهموا الكلمات ..." كنس الأوساخ "على أنها تعني أنهم بحاجة إلى قتل التوتسي". [37] وبالمثل، في ألمانيا النازية، استُخدمت التعبيرات الملطفة مثل الحل النهائي والمعاملة الخاصة و" إعادة التوطين في الشرق " للإشارة إلى القتل الجماعي. [48] وفقًا لويليام شاباس ، "يُظهر تاريخ الإبادة الجماعية أن أولئك الذين يحرضون على الجريمة يتحدثون بتعبيرات ملطفة". [47]

التبرير

إن تبرير الفظائع المستمرة قد يعتبر تحريضاً على الإبادة الجماعية. على سبيل المثال، أكد دعاة النازية مراراً وتكراراً على الجناة المحتملين أن "المذابح والتعذيب ومسيرات الموت والعبودية وغيرها من الفظائع" كانت تُنفَّذ بطريقة "إنسانية". ووفقاً لما ذكره دبليو مايكل رايزمان، "في العديد من أبشع الجرائم الدولية، يعمل العديد من الأفراد المسؤولين بشكل مباشر داخل عالم ثقافي يقلب أخلاقنا ويرفع أفعالهم إلى أعلى شكل من أشكال الدفاع الجماعي أو القبلي أو الوطني". [47] [44]

مدح العنف في الماضي

إن الثناء على مرتكبي الفظائع المكتملة قد يكون شكلاً من أشكال التحريض. فقد شكر جورج روجيو، المذيع في RTLM، "المقاتلين الشجعان" الذين يُفترض أنهم يخوضون "معركة" ضد المدنيين التوتسي. كما شكر إليعازر نييتيجيكا ، وزير النقل، الميليشيات على "عملها الجيد". [49]

طرح الأسئلة

في الإبادة الجماعية في رواندا، كان من المفترض أن يساهم بث مكبر الصوت الخاص بسيمون بيكيندي إلى الميليشيات متسائلاً "هل قتلتم التوتسي هنا؟" في التوصل إلى نتيجة مفادها التحريض على الإبادة الجماعية. [49]

المرافعة المشروطة

في يناير/كانون الثاني 1994، كتب حسن نجيزي مقالاً ذكر فيه أنه إذا هاجمت ميليشيات التوتسي رواندا، فلن يبقى منها أحد في رواندا، ولا حتى شريك واحد. كل الهوتو متحدون. ووجدت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا أن هذا كان تحريضًا على الإبادة الجماعية، حتى وإن كان مشروطًا. [49]

دمج الهدف بالمتعاطف

خلال الإبادة الجماعية، يتعرض أيضًا أفراد الأغلبية الذين يساعدون أو يتعاطفون مع المجموعة المستهدفة للاضطهاد. على سبيل المثال، خلال الهولوكوست، قُتل غير اليهود الذين أخفوا اليهود أو عارضوا الإبادة الجماعية ببساطة. في رواندا، وُصِف الهوتو الذين عارضوا الإبادة الجماعية بأنهم "خونة" وقُتِلوا. [50] [44] كما هدد محمود أحمدي نجاد المتعاطفين مع إسرائيل، قائلاً "أي شخص يعترف بإسرائيل سيحترق في نار غضب الأمة الإسلامية". [50]

التسبب في الإبادة الجماعية

وبحسب سوزان بينيش، فإن أقوى الأدلة على وجود صلة سببية بين التحريض والإبادة الجماعية نجدها في الحالات التي تشهد مشاركة مدنية واسعة النطاق في عمليات القتل (كما في رواندا أو الهولوكوست النازي) وحيث تعيش المجموعة المستهدفة جنباً إلى جنب مع مجموعة الأغلبية، الأمر الذي يتطلب موافقة تلك المجموعة لحدوث الإبادة الجماعية. [51] وكتب فرانك تشالك وكورت جوناسون أنه "من أجل ارتكاب إبادة جماعية، كان على الجاني دائماً أن ينظم أولاً حملة تعيد تعريف مجموعة الضحايا على أنها عديمة القيمة، خارج شبكة الالتزامات المتبادلة، وتشكل تهديداً للشعب، وخطاة غير أخلاقيين، و/أو دون البشر". [52]

يزعم لاري ماي أن التحريض على الإبادة الجماعية دليل على نية الإبادة الجماعية ، [53] وأن المحرضين (إلى جانب المخططين) مسؤولون عن الإبادة الجماعية الناتجة أكثر من مجرد المشاركين في القتل. [54] ويعتقد أن التحريض يجب مقاضاته بقسوة أكبر من المشاركة غير القيادية لهذا السبب، ولأن "الجريمة المعنية ليست مجرد الفعل الفردي المتمثل في القتل أو الإيذاء، بل هي الجريمة الجماعية المتمثلة في نية تدمير مجموعة محمية ". [55]

المعاهدات الدولية

استنادًا إلى سابقة الداعية النازي يوليوس شترايشر ، الذي أدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية من قبل المحكمة العسكرية الدولية في عام 1946، فإن "التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية" محظور بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية (1948)، المادة 3. [3] أثناء المناقشة حول الاتفاقية، جادل المندوب السوفييتي بأنه "من المستحيل أن يرتكب مئات الآلاف من الناس العديد من الجرائم ما لم يتم تحريضهم على القيام بذلك" وأن المحرضين، "المسؤولين حقًا عن الفظائع المرتكبة"، يجب أن يواجهوا العدالة. [56] أيد العديد من المندوبين بندًا من شأنه تجريم الدعاية الكراهية حتى لو لم تدعو بشكل مباشر إلى العنف. دعت مسودة الأمانة العامة إلى تجريم "جميع أشكال الدعاية العامة التي تميل بطبيعتها المنهجية والكراهية إلى إثارة الإبادة الجماعية، أو تميل إلى جعلها تبدو وكأنها عمل ضروري أو مشروع أو مبرر". [57] ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة مترددة في تجريم التحريض على الإبادة الجماعية بسبب المخاوف بشأن حرية الصحافة ، [58] وعارضت أي أحكام يُنظر إليها على أنها واسعة النطاق للغاية ومن المرجح أن تنتهك حرية التعبير . [59]

تحظر الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري (1965) "كل نشر للأفكار القائمة على التفوق العنصري أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على مثل هذه الأعمال ضد أي عرق أو مجموعة من الأشخاص من لون أو أصل عرقي آخر". [58] تحظر أيضًا إحدى المعاهدات الأكثر تصديقًا، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (1966)، "الدعاية للحرب" و "الدعوة إلى الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على التمييز أو العداء أو العنف" (وهو ما يتعارض مع مادة منفصلة تدعو إلى حرية التعبير ). [60] ومع ذلك، وفقًا لويلسون، وقعت العديد من البلدان على هذه المعاهدات للحفاظ على واجهة من الاحترام لحقوق الإنسان في حين تنتهك أحكامها، ولا يوجد سوى القليل من الإنفاذ الدولي الفعال لحقوق الإنسان خارج المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . لم يتم عقد المزيد من المحاكمات للتحريض على الإبادة الجماعية حتى ما يقرب من خمسين عامًا بعد التصديق على اتفاقية الإبادة الجماعية. [61]

منذ عام 1998، أصبح التحريض على الإبادة الجماعية محظورًا أيضًا بموجب المادة 25 (3) (هـ) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية . [62] [3] ووفقًا لنظام روما الأساسي، فإن التحريض ليس "جريمة في حد ذاتها" وجريمة غير مكتملة، كما اعتُبر في المحاكمات السابقة، ولكنه ببساطة "طريقة محتملة للمشاركة الجنائية في الإبادة الجماعية". يزعم توماس ديفيز أن هذا التغيير يجعل من غير المرجح أن يُحاسب الجاني على التحريض. [63]

أحكام قضائية

محاكمات نورمبرج

شترايشر في تجمع نورمبرج عام 1938 قبل تدمير كنيس هانز ساكس بلاتز

يوليوس شترايشر، مؤسس ومحرر وناشر صحيفة دير ستورمر ، وجد مسؤولاً عن مقالات معادية للسامية تشير إلى اليهود باعتبارهم "طفيليًا، وعدوًا، ومجرمين، ومُنشرين للأمراض" أو "أسراب الجراد التي يجب إبادتها تمامًا". [64] واستمر في نشر مقالات معادية للسامية حتى بعد علمه بالقتل الجماعي لليهود في الاتحاد السوفييتي المحتل. [34] زعم الادعاء أن "شترايشر ساعد، من خلال دعايته، في خلق الأساس النفسي اللازم لتنفيذ برنامج الاضطهاد الذي بلغ ذروته بقتل ستة ملايين رجل وامرأة وطفل". [65] ولأن مقالات شترايشر "حرضت الشعب الألماني على الاضطهاد النشط" و"القتل والإبادة"، فقد أدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية من قبل المحكمة العسكرية الدولية في عام 1946. [64]

كان هانز فريتش رئيس قسم الصحافة الألمانية في وزارة التنوير والدعاية العامة في الرايخ التابعة لجوزيف جوبلز منذ عام 1938؛ وفي هذا المنصب أصدر تعليمات للصحف الألمانية يخبرها بما يجب أن تنشره. [66] ووفقًا لادعاء المحكمة العسكرية الدولية، فقد "حرض وشجع على ارتكاب جرائم حرب من خلال تزوير الأخبار عمدًا لإثارة المشاعر لدى الشعب الألماني التي قادتهم إلى ارتكاب الفظائع". تمت تبرئة فريتش لأن المحكمة "لم تكن مستعدة للقول بأن [برامجه الإذاعية] كانت تهدف إلى تحريض الشعب الألماني على ارتكاب الفظائع ضد الشعوب المحتلة". [67] قال المدعي العام في نورمبرج ألكسندر هاردي لاحقًا إن الأدلة غير المتاحة للادعاء في ذلك الوقت أثبتت أن فريتش لم يكن على علم بإبادة اليهود الأوروبيين فحسب، بل "لعب أيضًا دورًا مهمًا في تحقيق [الجرائم النازية]"، وكان من شأنه أن يؤدي إلى إدانته. [68] تم تصنيف فريتش لاحقًا باعتباره من المجموعة الأولى (المجرمين الرئيسيين) من قبل محكمة إزالة النازية التي منحته أقصى عقوبة، وهي السجن لمدة ثماني سنوات. [68] [69]

لم تتم محاكمة أوتو ديتريش في محاكمة نورمبرج الرئيسية، ولكن أدين بارتكاب جرائم ضد الإنسانية في محاكمة الوزارات ، إحدى محاكمات نورمبرج اللاحقة . [70] وفقًا لهاردي، كان ديتريش "مسؤولًا أكثر من أي شخص آخر عن تقديم مبرر تصفية اليهود للشعب الألماني". [71] لاحظ هاردي أن ديتريش لم يسيطر فقط على دير ستورمر ، بل سيطر أيضًا على 3000 صحيفة أخرى و4000 دورية بتوزيع إجمالي يزيد عن 30 مليونًا. [71] أشار الحكم ضده إلى أنه أجرى "حملة مدروسة جيدًا ومتكررة ومستمرة لإثارة كراهية الشعب الألماني ضد اليهود" على الرغم من عدم وجود دعوات مباشرة للعنف من قبله. [72]

المحكمة الجنائية الدولية لرواندا

وجهت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا الاتهام إلى ثلاثة أشخاص بالتحريض على الإبادة الجماعية في ما يسمى بقضية وسائل الإعلام في رواندا: حسن نجيزي ، وفرديناند ناهيمانا ، وجان بوسكو باراياجويزا . وقد أدينوا جميعًا. وأكد القضاة أن "قوة وسائل الإعلام في خلق وتدمير القيم الإنسانية الأساسية تأتي مع مسؤولية كبيرة. وأولئك الذين يسيطرون على مثل هذه الوسائط مسؤولون عن عواقبها". وأشاروا إلى أنه "بدون سلاح ناري أو منجل أو أي سلاح مادي، تسببت في مقتل الآلاف من المدنيين الأبرياء". وتمكن المدعون العامون من إثبات أن الدعوات "المباشرة" إلى الإبادة الجماعية كانت تُطلق على الرغم من استخدام تعبيرات مخففة مثل "اذهب إلى العمل" لقتل التوتسي. وبعد الاستئناف، تم إلغاء إدانة باراياجويزا لأنه لم يكن مسيطرًا على وسائل الإعلام أثناء حدوث الإبادة الجماعية. ومع ذلك، لا يزال باراياجويزا مذنبًا بـ "التحريض على ارتكاب أعمال الإبادة الجماعية" والجرائم ضد الإنسانية . [3] [25]

المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة

ركزت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة على مقاضاة الجرائم الأخرى غير الإبادة الجماعية، وذلك لأنه يُعتقد أن خطاب الكراهية الذي حدث أثناء الإبادة الجماعية في البوسنة لم يستوف المعيار القانوني للتحريض على الإبادة الجماعية. [3] وُجِّهت اتهامات إلى السياسي الصربي فويسلاف شيشيلي بارتكاب جرائم ضد الإنسانية ، بما في ذلك "الدعاية للحرب والتحريض على الكراهية تجاه الأشخاص غير الصرب". [73] وأُدين السياسي الصربي رادوفان كارادزيتش بتهمة "المشاركة في مشروع إجرامي مشترك لارتكاب جرائم ضد الإنسانية على أساس خطاباته العامة وبرامجه الإذاعية". [74] كما أُدين داريو كورديتش ورادوسلاف بردانين بارتكاب جرائم تستند إلى التحريض على العنف في الخطب العامة. [74]

أحكام قضائية وطنية

في عام 2016، أدانت محكمة رواندية ليون موغيسيرا بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية والتحريض على الكراهية العرقية بناءً على خطابه الذي ألقاه عام 1992. [75]

مكافحة التحريض

كان المقصود من إدراج التحريض في اتفاقية الإبادة الجماعية منع الإبادة الجماعية. [76] وكما جاء في حكم المدعي العام ضد كاليمانزيرا ، "إن الطبيعة غير المكتملة للجريمة تسمح بالتدخل في مرحلة مبكرة، بهدف منع وقوع أعمال الإبادة الجماعية". [77] وذكر إروين كوتلر أن الجهود المبذولة لتطبيق اتفاقية الإبادة الجماعية في قضايا التحريض غير المكتملة "ثبت أنها غير كافية بشكل واضح". [78] ومن ناحية أخرى، فإن مقاضاة التحريض بعد انتهاء الإبادة الجماعية يمكن أن يكون لها تأثير رادع على أولئك الذين يخططون لارتكاب الجريمة، ولكن فعالية المحاكمات الجنائية الدولية كرادع موضع نزاع. [79] ومع ذلك، فإن الردع أقل فعالية عندما يكون تعريف الجريمة محل نزاع وغير محدد. [20]

بالإضافة إلى الملاحقات القضائية، من الممكن التدخل غير القضائي (يُطلق عليه "التدخل المعلوماتي") ضد التحريض، مثل التشويش على ترددات البث المستخدمة لنشر التحريض أو بث خطاب مضاد يدعو إلى مناهضة الإبادة الجماعية. [80] يمكن إغلاق حسابات ومواقع التواصل الاجتماعي المحرضة على الإبادة الجماعية (مثل تلك التي يستخدمها تنظيم الدولة الإسلامية لنشر الدعاية) وإيقافها عن العمل. ومع ذلك، يمكن للدعاة التحايل على هذه الأساليب من خلال إنشاء حسابات جديدة أو الانتقال إلى خدمة استضافة مختلفة. [81] كبديل للرقابة الصريحة ، طورت جوجل "طريقة إعادة التوجيه" التي تحدد الأفراد الذين يبحثون عن مواد مرتبطة بتنظيم الدولة الإسلامية وتعيد توجيههم إلى محتوى يتحدى سرديات تنظيم الدولة الإسلامية. [82]

انظر أيضا

ملحوظات

مراجع

  1. ^ جوردون 2017، ص 118.
  2. ^ شاباس 2018، ص 17-18.
  3. ^ abcdefg "التحريض على الإبادة الجماعية في القانون الدولي". متحف الولايات المتحدة التذكاري للهولوكوست . تم الاسترجاع في 9 مايو 2020 .
  4. ^ بينيش 2008، ص 493.
  5. ^ ويلسون 2017، ص 66.
  6. ^ جوردون 2017، ص 399.
  7. ^ جوردون 2017، ص 307، الفصل 8 في كل مكان .
  8. ^ جوردون 2017، ص 190.
  9. ^ جوردون 2017، ص 191.
  10. ^ مايو 2010، ص 101.
  11. ^ تيمرمان 2006، ص 823.
  12. ^ ويلسون 2017، ص 25.
  13. ^ جوردون 2008، ص 906-907.
  14. ^ ويلسون 2017، ص 36.
  15. ^ جوردون 2017، ص 398-399.
  16. ^ ab Benesch 2008، ص 497.
  17. ^ ديفيز 2009، ص 245-246.
  18. ^ بينيش 2008، ص 486-487.
  19. ^ موجيسيرا ضد كندا
  20. ^ ab Gordon 2017، ص 216.
  21. ^ باربارت، إيريش (26 مارس 2018). "قانون الإساءة إلى الذات الملكية والواقع". بانكوك بوست . شركة بانكوك بوست العامة المحدودة . تم الاسترجاع في 28 يناير 2021. لقد زعم المنتقدون والمراقبون الدوليون لسنوات أن القانون في تايلاند كان يُساء استخدامه منذ فترة طويلة لأغراض سياسية من قبل أولئك على جانبي الطيف السياسي.
  22. ^ جوردون 2017، ص 320، 402.
  23. ^ جوردون 2017، ص 274-275.
  24. ^ بينيش 2008، ص 494-495.
  25. ^ ab Wilson 2017، ص 2.
  26. ^ جوردون 2017، ص 274.
  27. ^ جوردون 2017، ص 277.
  28. ^ جوردون 2017، ص 277-278.
  29. ^ جوردون 2017، ص 281.
  30. ^ جوردون 2017، ص 400.
  31. ^ بينيش 2008، ص 503.
  32. ^ جوردون 2017، ص 284.
  33. ^ abcd جوردون 2017، ص 285.
  34. ^ ab Benesch 2008، ص 510.
  35. ^ تيمرمان 2006، ص 824.
  36. ^ abc Gordon 2017، ص 286.
  37. ^ abcd جوردون 2017، ص 287.
  38. ^ بلوم وآخرون. 2008، ص 204.
  39. ^ هاسلام 2019، ص 119-120.
  40. ^ هاسلام 2019، ص 134.
  41. ^ abc Benesch 2008، ص 504.
  42. ^ جوردون 2017، ص 287-288.
  43. ^ ماركوس 2012، ص 357-358.
  44. ^ abcd Benesch 2008، ص 506.
  45. ^ ماركوس 2012، ص 359-360.
  46. ^ ماركوس 2012، ص 360-361.
  47. ^ abcd جوردون 2017، ص 289.
  48. ^ هيرف 2005، ص 55.
  49. ^ abc Gordon 2017، ص 290.
  50. ^ ab Gordon 2017، ص 291.
  51. ^ بينيش 2008، ص 499.
  52. ^ بينيش 2008، ص 500.
  53. ^ مايو 2010، ص 119.
  54. ^ مايو 2010، ص 123.
  55. ^ مايو 2010، ص 151-152.
  56. ^ تيمرمان 2006، ص 852.
  57. ^ تيمرمان 2014، ص 154.
  58. ^ ab Wilson 2017، ص 3.
  59. ^ تيمرمان 2014، ص 155.
  60. ^ ويلسون 2017، ص 3-4.
  61. ^ ويلسون 2017، ص 4.
  62. ^ ديفيز 2009، ص 245.
  63. ^ ديفيز 2009، ص 245، 260.
  64. ^ أ ب تيمرمان 2006، ص 827-828.
  65. ^ جوردون 2017، ص 328.
  66. ^ جوردون 2014، ص 578.
  67. ^ تيمرمان 2006، ص 828.
  68. ^ ab Gordon 2014، ص 579.
  69. ^ تيمرمان 2006، ص 829.
  70. ^ جوردون 2017، ص 114-115.
  71. ^ ab Gordon 2017، ص 115.
  72. ^ جوردون 2017، ص 330-331.
  73. ^ بينيش 2008، ص 511.
  74. ^ ab Wilson 2017، ص 5.
  75. ^ جوردون 2017، ص 398.
  76. ^ شاباس 2018، ص 18.
  77. ^ جوردون 2017، ص 215.
  78. ^ جوردون 2017، ص 217.
  79. ^ بينيش 2008، ص 497-498.
  80. ^ بينيش 2008، ص 488.
  81. ^ ريختر وآخرون. 2018، ص 15.
  82. ^ ريختر وآخرون. 2018، ص 16.

مصادر

يحتوي ويكي الاقتباس على اقتباسات متعلقة بالتحريض على الإبادة الجماعية .
  • التحريض على الإبادة الجماعية - قاعدة بيانات سوابق قضائية
  • التحريض في المحاكمة: مقاضاة جرائم التعبير الدولية: حوار مع ريتشارد آشبي ويلسون، وليندا لخضر، وماركو ميلانوفيتش ، ونادين ستروسن (8 نوفمبر/تشرين الثاني 2017) مؤسسات المجتمع المفتوح
مأخوذ من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التحريض_على_الإبادة_الجماعية&oldid=1243984088"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate