معلومات وباءية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

ابحث عن كلمة infodemic في ويكاموس، القاموس الحر.

وباء المعلومات هو انتشار سريع وواسع النطاق للمعلومات الدقيقة وغير الدقيقة حول قضايا معينة. [1] [2] [3] الكلمة هي مزيج من كلمة معلومات ووباء وتستخدم كاستعارة لوصف كيف يمكن أن تنتشر المعلومات المضللة والمعلومات المضللة مثل الفيروس من شخص لآخر وتؤثر على الناس مثل المرض. [4] هذا المصطلح، الذي صاغه ديفيد روثكوبف في الأصل عام 2003 ، برز إلى الصدارة في عام 2020 أثناء جائحة كوفيد-19. [4]

تاريخ

في مقالته بتاريخ 11 مايو 2003 في صحيفة واشنطن بوست - والتي نُشرت أيضًا في نيوزداي ، ذا ريكورد ، وأوكلاند تريبيون ، وتشاينا ديلي - أشار خبير السياسة الخارجية ديفيد روثكوبف إلى وباء المعلومات - أو "الوباء المعلوماتي"، في سياق تفشي مرض السارس في الفترة 2002-2004 . [5] [6] [7] [8] [9] بدأ تفشي مرض السارس ، الذي تسبب فيه فيروس كورونا 1 المسبب لمتلازمة الجهاز التنفسي الحادة الوخيمة، في منطقة نائية في قوانغدونغ، الصين ، في نوفمبر 2002. وبحلول الوقت الذي انتهى فيه التفشي في مايو 2003، كان قد وصل إلى 30 دولة وكان هناك أكثر من 8000 حالة مؤكدة و774 حالة وفاة.

قال روثكوبف، الذي كان في ذلك الوقت عضوًا في مجلس إدارة اللجنة الاستشارية في مركز جونز هوبكنز للأمن الصحي التابع لمدرسة جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة والذي يقدم توصيات سياسية لحكومة الولايات المتحدة ومنظمة الصحة العالمية ، [10] إن وباء المعلومات كان ثاني وباءين متزامنين. [5] وصف روثكوبف كيف حول "وباء المعلومات" سارس من أزمة صحية إقليمية إلى "كارثة" انتشرت عالميًا مع عواقب اقتصادية واجتماعية. [7] وقال إن هذا الوباء المعلوماتي "لم يكن الانتشار السريع للأخبار البسيطة عبر وسائل الإعلام، ولا هو مجرد طاحونة شائعات على المنشطات. بل إنه، كما هو الحال مع سارس، ظاهرة معقدة ناجمة عن تفاعل وسائل الإعلام الرئيسية ووسائل الإعلام المتخصصة ومواقع الإنترنت ووسائل الإعلام "غير الرسمية"، أي الهواتف اللاسلكية والرسائل النصية وأجهزة النداء والفاكسات والبريد الإلكتروني، وكلها تنقل مزيجًا من الحقيقة والشائعات والتفسير والدعاية". [5] قال روثكوبف مستشهداً بوزارة الخارجية، إن عام 2002 كان "عام الذعر الإرهابي الأكثر تفاقماً في تاريخنا" على الرغم من أن الإرهاب على مستوى العالم قد انخفض إلى "أدنى مستوى له منذ عام 1969". [5] تتبعت شركته، شركة الاستخبارات والتحليل الاستراتيجي Intellibridge ومقرها واشنطن العاصمة، والتي أسسها في عام 1999، التقارير الصينية الصادرة في يناير 2003 حول تفشي المرض. في 9 فبراير 2003، قدمت Intellibridge تحليلها إلى مجتمع الدفاع الأمريكي، ثم نشرت المعلومات على ProMED، وهو موقع ويب لاتحاد العلماء الأمريكيين. [5]

لم يعلم عامة الناس بالتفشي حتى 23 فبراير 2003، عندما توفيت امرأة مسنة بسبب السارس في منزلها في تورنتو ، كندا، قادمة من هونج كونج. كما توفي ابنها، الذي نشر المرض في مستشفى تورنتو. [11] مع أول حالة وفاة في أمريكا الشمالية، بدأت وسائل الإعلام الغربية في تغطية تفشي المرض. قال روثكوبف أنه إذا تم بذل المزيد في وقت سابق لإدارة المرض بالإضافة إلى المعلومات حول السارس، فربما لم يكن هناك ذعر عالمي. انتشر الوباء المعلوماتي عالميًا، إلى ما هو أبعد من البلدان التي كان بها ضحايا السارس و"أثار سلسلة من ردود الفعل الاقتصادية والاجتماعية". [5] كما جعل من الصعب على المنظمات الصحية السيطرة على وباء السارس مع انتشار الذعر عبر الإنترنت. [9]

في مقالته المنشورة في 15 ديسمبر 2002 بعنوان "علم الأوبئة المعلوماتية: علم الأوبئة (المعلومات الخاطئة)" في المجلة الطبية الأمريكية ، [12] صاغ الباحث في مجال الصحة غونتر آيزنباخ مصطلح عالم الأوبئة المعلوماتية [13] واستخدم المصطلح لاحقًا للإشارة إلى محاولات الكشف الرقمي عن الأمراض. [14] [13]

زاد استخدام مصطلح وباء المعلومات بسرعة خلال جائحة كوفيد-19. وجدت دراسة أنه من عام 2010 إلى عام 2020 كان هناك 61 مقالاً يذكر كلمة وباء المعلومات ، بينما بين عامي 2020 و2021 كان هناك 14301 قصة منشورة تستخدم المصطلح. [4] بدأت الأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية في استخدام مصطلح وباء المعلومات أثناء جائحة كوفيد-19 في وقت مبكر من 2 فبراير 2020. [1] [15] استخدمت اليونسكو المصطلح المرتبط بـ disinfodemic (في إشارة إلى حملات التضليل بشأن كوفيد-19 ) . [16] بحلول الوقت الذي نشرت فيه مجلة أبحاث الإنترنت الطبية عددها الصادر في يونيو 2020 والذي يتضمن إطار عمل منظمة الصحة العالمية لإدارة وباء المعلومات المتعلق بجائحة كوفيد-19 ، اعترفت منظمة الصحة العالمية ووكالات الصحة العامة بعلم الأوبئة المعلوماتية باعتباره "مجالًا علميًا ناشئًا" كان ذا أهمية بالغة أثناء الجائحة. [13] بحلول عام 2021، نشرت منظمة الصحة العالمية عددًا من الموارد التي توضح الوباء المعلوماتي. [17]

في أكتوبر 2020، أشار تقرير مشترك صادر عن الجمعية الملكية والأكاديمية البريطانية إلى أن " نشر لقاح كوفيد-19 يواجه وباء معلوماتي حيث تملأ المعلومات المضللة غالبًا الفراغ المعرفي، والذي يتسم بما يلي: (1) عدم الثقة في العلم والاستخدام الانتقائي لسلطة الخبراء، (2) عدم الثقة في شركات الأدوية والحكومة، (3) التفسيرات المباشرة، (4) استخدام المشاعر؛ و(5) غرف الصدى"، ولمكافحة المرضى و"تطعيم الجمهور"، أيد تشريع POFMA السنغافوري ، الذي يجرم المعلومات المضللة. [18] [19] حتى أن معهد أسبن بدأ مشروعه للتضليل قبل الوباء. [20]

أصدرت مجموعة عمل رفيعة المستوى معنية بالأوبئة المعلوماتية، تابعة لمنتدى المعلومات والديمقراطية، تقريرًا في نوفمبر 2020، سلطت فيه الضوء على 250 توصية لحماية الديمقراطيات وحقوق الإنسان والصحة. [21]

قام قاموس ميريام وبستر بتتبع الاستخدام المتجدد للكلمة أثناء جائحة كوفيد-19 . [22]

التعاريف

في مقالته المنشورة في الحادي عشر من مايو 2003 في صحيفة واشنطن بوست ، كتب روثكوبف أن وباء المعلومات أو "الوباء المعلوماتي" هو "مزيج من" بعض الحقائق، المختلطة بالخوف والتكهنات والشائعات، والتي تم تضخيمها ونقلها بسرعة في جميع أنحاء العالم من خلال تكنولوجيا المعلومات الحديثة ". [7]

في 2 فبراير 2020، عرّفت منظمة الصحة العالمية وباء المعلومات بأنه "وفرة مفرطة من المعلومات - بعضها دقيق وبعضها غير دقيق - مما يجعل من الصعب على الناس العثور على مصادر موثوقة وإرشادات موثوقة عندما يحتاجون إليها". [1] وفي منشور لمنظمة الصحة العالمية في 21 فبراير 2021، جاء أن "وباء المعلومات هو الكثير من المعلومات بما في ذلك المعلومات الكاذبة أو المضللة في البيئات الرقمية والمادية أثناء تفشي المرض". [17]

وصف آيزنباخ علم المعلومات الوبائية بأنه دراسة "محددات وتوزيع المعلومات الصحية والمعلومات المضللة". [12]

البحث خلال جائحة كوفيد-19

مع انتشار فيروس كورونا المستجد في جميع أنحاء العالم، أصبحت المعلومات حول كيفية البقاء آمنًا وكيفية تحديد الأعراض أمرًا حيويًا. ومع ذلك، وخاصة في المراحل الأولى من الوباء، كانت كمية المعلومات الكاذبة وغير الموثوقة والصحيحية جزئيًا على وسائل الإعلام ضخمة. حتى المصادر الحكومية التي تبدو موثوقة لم تتبع دائمًا أفضل الممارسات في نشر البيانات حول فيروس كورونا المستجد، مع نشر العديد من الخرائط المضللة المحتملة على المواقع الرسمية. [2] [23] ربما ساهم الاستخدام غير المناسب للخرائط على هذه المواقع في الاستقطاب السياسي استجابة لتدابير السيطرة الوبائية على فيروس كورونا المستجد. [24] كان هناك أيضًا انتشار للمراجعات المنهجية للأدلة المتعلقة بفيروس كورونا المستجد، ولم يتم إجراء جميعها بشكل قوي. [25] أشار الباحثون إلى بعض التحديات الأساسية للتواصل مع الجمهور حول فيروس كورونا المستجد. أولاً، تخلق منصات التواصل الاجتماعي التي تعطي الأولوية للمشاركة على الدقة وتسمح للآراء الهامشية بالازدهار دون تصحيح بيئة معلومات يصعب فهمها. ثانيًا، مع تشابك العلوم والسياسة سريعي الحركة أثناء الوباء، أصبح اتخاذ القرارات المتعلقة بمكافحة المعلومات المضللة معقدًا بسبب البيئة السياسية المتقلبة والمعلومات العلمية المتغيرة بشكل متكرر. [26] كشف بحث استقصائي مقره الولايات المتحدة أنه خلال شهري مارس وأبريل 2020، ارتبط ارتفاع استهلاك الأخبار حول كوفيد-19، وخاصة من خلال وسائل التواصل الاجتماعي، بانخفاض مستويات المعرفة وزيادة معتقدات الأخبار المزيفة . [27] ومع ذلك، اقترح بحث أولي نُشر في خريف عام 2021 أن المعلومات المرئية (على سبيل المثال، الرسوم البيانية) حول العلوم والعلماء، المصممة لمعالجة الثقة، قد تكون قادرة على تخفيف الاعتقاد بالمعلومات المضللة حول كوفيد-19. [28]

مكافحة الأوبئة المعلوماتية

يسعى الباحثون إلى إيجاد أدوات لمكافحة الأوبئة المعلوماتية. يطرح غونتر آيزنباخ أربعة ركائز لإدارة الأوبئة المعلوماتية: (1) مراقبة المعلومات ( المراقبة المعلوماتية )؛ (2) بناء معرفة الصحة الإلكترونية وقدرة معرفة العلوم ؛ (3) تشجيع تحسين المعرفة وعمليات تحسين الجودة مثل التحقق من الحقائق ومراجعة الأقران ؛ و(4) ترجمة المعرفة الدقيقة وفي الوقت المناسب والتي تقلل من العوامل المشوهة مثل التأثيرات السياسية أو التجارية. [13] كما يدعو العلماء إلى أن تراقب المنصات التقنية محتواها بشكل أكثر فعالية، وتمكين الأفراد من اتخاذ قرارات أفضل بأنفسهم لتعزيز ظهور الحقيقة. قد تقدم شركات وسائل التواصل الاجتماعي مجموعة متنوعة من الإشارات لمساعدة الناس على إصدار أحكام أفضل حول ما إذا كانت الرسالة مشروعة أم لا. على سبيل المثال، قد يسمح فيسبوك، بالإضافة إلى إظهار عدد "الإعجابات" التي تلقتها إحدى المنشورات، بعدد "عدم الإعجابات" لتقديم رؤية أكثر تناسقًا للآراء. [29]

حددت الأبحاث المتعلقة بنشر المعلومات أثناء جائحة كوفيد-19 مشكلات تتعلق بتوحيد وتقديم المعلومات ذات الصلة على المصادر الرسمية للحكومة الأمريكية، وخاصة لوحات معلومات كوفيد-19 التابعة للحكومة الفيدرالية والولائية. [2] [23] عندما لا تقدم المصادر الأكثر موثوقية للمعلومات البيانات بدقة، فإن الاستنتاجات السيئة أمر لا مفر منه. اقترح البحث أن تتخذ المصادر الرسمية للمعلومات خطوات لضمان أن تكون طريقة جمع البيانات وتحليلها وتقديمها وفقًا لأعلى المعايير وتلتزم بجميع الاتفاقيات. [23] يجب تطوير معايير خرائط الويب للوكالات الحكومية ونشرها على نطاق واسع والالتزام بها. [2] تُقترح الخرائط ولوحات المعلومات المستندة إلى الويب، إذا تم استخدامها بشكل صحيح، كطرق ممكنة لمكافحة الأوبئة المعلوماتية في المستقبل. [2]

ومع ذلك، يؤكد العلماء أن الطرق المقترحة تقليديًا لمكافحة المعلومات المضللة تميل إلى الاعتماد على افتراض مفاده أنه إذا واجه الناس المعلومات الصحيحة حول قضية ما، فإنهم سيتخذون قرارات عقلانية بناءً على أفضل المعلومات العلمية المتاحة. [26] تُظهر الأبحاث أن هذا ليس هو الحال غالبًا وأن الناس لا يتصرفون وفقًا لمصلحة الحقيقة العلمية لأسباب تشمل "التفضيلات المعرفية للعادات القديمة، والنسيان، والإزعاجات الصغيرة في اللحظة، والتفضيلات لمسار أقل مقاومة، والمنطق المحفز". [30] وبالتالي، يجب أن تعتمد مكافحة المعلومات المضللة على تحليل أكثر دقة لكل من محتوى المعلومات المضللة، وكذلك البيئة الاجتماعية والسياسية التي تم نشرها فيها.

نقد

قال الصحفي سيدهارث فينكاتاراماكريشنان من فاينانشال تايمز في مقال له بتاريخ 20 أغسطس 2021 إن تصوير انتشار المعلومات المضللة والمغلوطة من حيث المرض يخاطر بتبسيط المشكلة بشكل مفرط وأنه "على عكس حالة كونك بصحة جيدة أو مصابًا بمرض حقيقي، فإن ما يشكل معلومات دقيقة يخضع أيضًا للتغيير". وأشار فينكاتاراماكريشنان أيضًا إلى أن تركيز وباء المعلومات كان غالبًا على "منظري المؤامرة وبائعي الزيوت الثعبانية"، متجاهلًا إلى حد كبير الإجراءات الإشكالية في بعض الأحيان والرسائل المربكة للحكومات وهيئات الصحة العامة طوال فترة الوباء. [31]

في مقالهما المنشور في مجلة New Media & Society في 20 يوليو 2021، قال الباحثان في مجال الاتصالات فيليكس سيمون وتشيكو كامارجو من جامعة أكسفورد إن وباء المعلومات كاستعارة "قد يكون مضللاً، لأنه يخلط بين أشكال متعددة من السلوك الاجتماعي، ويبسط موقفًا معقدًا بشكل مفرط ويساعد في تكوين ظاهرة لا يزال الدليل الملموس عليها غير متجانس". وأشارا إلى أن وباء المعلومات كمفهوم "قوي من الناحية الصحفية، ومُرضٍ حدسيًا، ويتوافق بقوة مع التجارب والحدس الشخصي"، ويزعم سيمون وكامارجو أن الأدلة التجريبية للعديد من الادعاءات المحيطة بالمصطلح غير موجودة. وبدلاً من كونه ظاهرة حقيقية، ينظران إلى وباء المعلومات باعتباره "مطالبة إقليمية لأولئك الذين يريدون تطبيق مهاراتهم، أو إشارة للآخرين بأنهم يعملون في هذا المجال، أو أداة تأطير لربط عمل المرء بمناقشات أكبر". [4] وعلى نفس المنوال، يحذر كراوس وفرايلنج وشوفيلي من الصعوبات المرتبطة بخلق "وباء معلوماتي حول وباء المعلومات" وأن البحث المحيط بالمصطلح يستوجب التوضيح والاعتراف بعدم اليقين المتعلق بحداثته وتأثيره. [32]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abc "تقرير حالة فيروس كورونا المستجد (2019-nCoV) - 13" (PDF) . منظمة الصحة العالمية. 2 فبراير 2020 . تم الاسترجاع في 30 يوليو 2022 .
  2. ^ أ ب ج د موني، بيتر؛ جوهاس، ليفينتي (يوليو 2020). "رسم خريطة كوفيد-19: كيف تساهم الخرائط المستندة إلى الويب في انتشار المعلومات الوبائية". حوارات في الجغرافيا البشرية . 10 (2): 265-270. doi : 10.1177/2043820620934926 . S2CID  220415906.
  3. ^ زيلينسكي ، كريس (2021). “علم الأوبئة المعلوماتية وعلم الأوبئة المعلوماتية: تاريخ قصير ومستقبل طويل”. ريفيستا باناميريكانا دي سالود بوبليكا . 45 : ه40. دوى : 10.26633/RPSP.2021.40 . بمك 8110882 . بميد  33995517. 
  4. ^ abcd Simon, Felix M; Camargo, Chico Q (20 July 2021). "تشريح استعارة: أصول واستخدام ونقاط عمياء "وباء المعلومات"". New Media & Society . 25 (8): 2219–2240. doi : 10.1177/14614448211031908 . S2CID  237692119.
  5. ^ abcdef Rothkopf, David J. (11 May 2003). "When the Buzz Bites Back". The Washington Post . واشنطن العاصمة، ص. ب. 01. تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2022 .
  6. ^ روثكوبف، ديفيد ج. (14 مايو 2003). "سارس يحفز أيضًا "وباء المعلومات"". Newsday . لونغ آيلاند، نيويورك ص. A29. ProQuest  279705520.
  7. ^ abc Rothkopf, David J. (18 May 2003). "سارس، الخوف، الشائعات تغذي "وباء معلوماتي" غير مسبوق". السجل . مقاطعة بيرغن، نيوجيرسي، ص. O01. بروكويست  279705520.
  8. ^ "سارس يتسبب في وباء معلوماتي". أوكلاند تريبيون . أوكلاند، كاليفورنيا. 18 مايو 2003. بروكويست  351861262.
  9. ^ ab Ricchiardi, Sherry (1 June 2003). "On the SARS beat". American Journalism Review . 25 (5): 36–42. Gale  A102904047 ProQuest  216859150.
  10. ^ "مركز جونز هوبكنز للأمن الصحي - الأمن البيولوجي والأمن الصحي العالمي والمخاطر الكارثية العالمية". مشروع العمل الخيري المفتوح . 13 يناير 2017. تم الاسترجاع في 8 فبراير 2017 .
  11. ^ لو، دونالد (2004). "سارس: دروس من تورنتو". التعلم من سارس: الاستعداد لتفشي المرض التالي: ملخص ورشة العمل . مطبعة الأكاديميات الوطنية. ص 63-71. doi :10.17226/10915. ISBN 978-0-309-09154-1. PMID  22553895.
  12. ^ ab Eysenbach, Gunther (ديسمبر 2002). "علم الأوبئة المعلوماتية: علم الأوبئة للمعلومات الخاطئة". المجلة الطبية الأمريكية . 113 (9): 763-765. CiteSeerX 10.1.1.8.8283 . doi :10.1016/s0002-9343(02)01473-0. PMID  12517369. S2CID  35788388. 
  13. ^ abcd Eysenbach, Gunther (29 June 2020). "كيفية مكافحة وباء المعلومات: الركائز الأربع لإدارة وباء المعلومات". مجلة أبحاث الإنترنت الطبية . 22 (6): e21820. doi : 10.2196/21820 . PMC 7332253. PMID  32589589. S2CID  220120867 . 
  14. ^ Eysenbach, Gunther (2006). "Infodemiology: tracking flu-related searches on the web for syndromic surveillance". AMIA Annual Symposium Proceedings . 2006 : 244–248. PMC 1839505. PMID  17238340 . 
  15. ^ "الأمم المتحدة تتصدى لـ "وباء المعلومات المضللة". الأمم المتحدة . 31 مارس 2020.
  16. ^ كابالدو، جوليانا زيكاردي (أكتوبر 2020). الكتاب السنوي للمجتمع العالمي للقانون الدولي والفقه القانوني 2019. مطبعة جامعة أكسفورد . ص 341. ISBN 978-0-19-751355-2تم الاسترجاع بتاريخ 20 مايو 2021 .
  17. ^ ab "Infodemic". منظمة الصحة العالمية . 26 فبراير 2021. تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2022. إن وباء المعلومات هو كمية كبيرة جدًا من المعلومات بما في ذلك المعلومات الخاطئة أو المضللة في البيئات الرقمية والمادية أثناء تفشي المرض . ويتسبب في حدوث ارتباك وسلوكيات محفوفة بالمخاطر يمكن أن تضر بالصحة.
  18. ^ الجمعية الملكية ؛ الأكاديمية البريطانية (21 أكتوبر 2020). نشر لقاح كوفيد-19: السلوك والأخلاق والمعلومات المضللة واستراتيجيات السياسة (PDF) (تقرير). الجمعية الملكية .
  19. ^ نابتون، سارة (10 نوفمبر/تشرين الثاني 2020). "نشر الأساطير المناهضة للتطعيمات 'يجب أن يصبح جريمة جنائية'". صحيفة التلغراف .
  20. ^ INFODEMIC – حفل إطلاق سلسلة الأفلام الوثائقية (فيديو). معهد أسبن . 29 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 30 أبريل 2021 – عبر YouTube .
  21. ^ "250 توصية حول كيفية وقف "الأوبئة المعلوماتية". منتدى المعلومات والديمقراطية . 12 نوفمبر 2020. تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2020 .
  22. ^ "وباء المعلومات: وباء المعلومات". ميريام وبستر . ربيع 2020.
  23. ^ abc Adams, Aaron M.; Chen, Xiang; Li, Weidong; Chuanrong, Zhang (27 يوليو 2023). "تطبيع الوباء: استكشاف القضايا الخرائطية في لوحات معلومات حكومة الولاية الخاصة بكوفيد-19". مجلة الخرائط . 19 (5): 1-9. رمز Bibcode :2023JMaps..19Q...1A. doi : 10.1080/17445647.2023.2235385 .
  24. ^ إنجل، كلوديا؛ رودن، جوناثان؛ تابيليني، ماركو (18 مارس 2022). "السياسات التي تؤثر على التصورات حول مخاطر كوفيد-19: حالة الخرائط". تقدم العلوم . 8 (11): eabm5106. رمز Bibcode : 2022SciA....8M5106E. doi : 10.1126/sciadv.abm5106. PMC 8932671. PMID  35302842 . 
  25. ^ أبوت، ريبيكا؛ بيثيل، أليسون؛ روجرز، موروينا؛ وير، ريبيكا؛ أور، نورين؛ شو، ليز؛ شتاين، كين؛ تومسون كون، جو (3 يونيو 2021). "خصائص وجودة وحجم الأشهر الخمسة الأولى من وباء المعلومات المتعلق بتوليف الأدلة حول كوفيد-19: دراسة بحثية شاملة". مجلة الطب القائم على الأدلة BMJ . 27 (3): bmjebm–2021–111710. doi :10.1136/bmjebm-2021-111710. PMC 9132873. PMID  34083212 . 
  26. ^ ab Scheufele, Dietram A.; Krause, Nicole M.; Freiling, Isabelle (ديسمبر 2021). "هل تم تضليلك بشأن "وباء المعلومات؟" صراع العلوم المستمر مع المعلومات المضللة". مجلة البحوث التطبيقية في الذاكرة والإدراك . 10 (4): 522-526. doi : 10.1016/j.jarmac.2021.10.009 . ISSN  2211-369X.
  27. ^ جيروسا، ت.؛ جوي، م.؛ هارجيتاي، إي.؛ نجوين، م.ح. (2021). "(سوء) المعلومات خلال جائحة كوفيد-19: كيف يساهم مستوى التعليم ومصادر المعلومات في فجوات المعرفة". المجلة الدولية للاتصالات . 15 : 22.
  28. ^ أجلي، جون؛ شياو، يونيو؛ تومسون، إيسي إي؛ تشين، شيوي؛ جولزاري أرويو، ليليان (14 أكتوبر 2021). "التدخل في الثقة بالعلم لتقليل الاعتقاد بالمعلومات المضللة حول كوفيد-19 وزيادة النوايا السلوكية الوقائية لكوفيد-19: تجربة عشوائية محكومة". مجلة أبحاث الإنترنت الطبية . 23 (10): e32425. doi : 10.2196/32425 . PMC 8519341. PMID  34581678 . 
  29. ^ بوكانان، مارك (سبتمبر 2020). "إدارة وباء المعلومات". فيزياء الطبيعة . 16 (9): 894. رمز Bibcode : 2020NatPh..16..894B. doi : 10.1038/s41567-020-01039-5 . S2CID  225343682.
  30. ^ الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة (23 يوليو 2020). تشجيع تبني السلوكيات الوقائية للتخفيف من انتشار فيروس كورونا المستجد: استراتيجيات لتغيير السلوك. doi :10.17226/25881. ISBN 978-0-309-68101-8. S2CID  241252994.
  31. ^ فينكاتاراماكريشنان، سيدهارث (25 أغسطس/آب 2020). "الأخبار الكاذبة الحقيقية عن كوفيد-19" . فاينانشال تايمز .
  32. ^ كراوس، نيكول م.؛ فريلينج، إيزابيل؛ شوفيل، ديترام أ. (22 مايو 2022). "وباء المعلومات "الجائحة" المعلوماتية: نحو فهم أكثر دقة لادعاءات الحقيقة والحاجة إلى (عدم) مكافحة المعلومات المضللة". حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية . 700 (1). doi : 10.1177/0002716222108626 (غير نشط 1 نوفمبر 2024). S2CID  246965663. تم الاسترجاع في 21 مارس 2024 .{{cite journal}}:CS1 maint: DOI غير نشط اعتبارًا من نوفمبر 2024 ( الرابط )
  33. ^ "PODCAST_FAKE NEWS_3". معهد جوته (بالإسبانية).
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=وباء المعلومات&oldid=1254916051"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate