الخداع

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 10 صور
الموسوعة الحرة

الخداع هو فعل إقناع متلقي واحد أو أكثر بمعلومات غير صحيحة. يعرف الشخص الذي ينشئ الخداع أنها كاذبة بينما يميل متلقي الرسالة إلى تصديقها (على الرغم من أن هذا ليس هو الحال دائمًا). [1] غالبًا ما يتم ذلك لتحقيق مكاسب أو مزايا شخصية. [2] [3] يمكن أن ينطوي الخداع على التظاهر والدعاية وخفة اليد بالإضافة إلى الإلهاء أو التمويه أو الإخفاء. هناك أيضًا خداع ذاتي . يمكن أيضًا تسميته، مع دلالات ذاتية مختلفة، بالخداع أو الخداع أو الخداع أو التضليل أو الحيلة أو الخداع.

الخداع هو انتهاك كبير للعلاقات يؤدي غالبًا إلى مشاعر الخيانة وعدم الثقة. الخداع ينتهك قواعد العلاقات ويعتبر انتهاكًا سلبيًا للتوقعات. يتوقع معظم الناس أن يكون الأصدقاء والشركاء في العلاقات وحتى الغرباء صادقين في معظم الأوقات. إذا توقع الناس أن تكون معظم المحادثات غير صادقة، فإن التحدث والتواصل مع الآخرين يتطلبان التشتيت والتضليل للحصول على معلومات موثوقة. يحدث قدر كبير من الخداع بين بعض الشركاء الرومانسيين والعلاقاتيين. [4]

يمكن أن يشكل الخداع وعدم الأمانة أيضًا أسبابًا للمقاضاة المدنية في قانون المسؤولية التقصيرية أو قانون العقود (حيث يُعرف بالتحريف أو التحريف الاحتيالي إذا كان متعمدًا)، أو يؤدي إلى مقاضاة جنائية بتهمة الاحتيال . كما أنه يشكل جزءًا حيويًا من الحرب النفسية في الإنكار والخداع .

أنواع

تواصل

خداع المرأة، مع صورة شخصية لستانيسواف إيجناسي ويتكيويتز ، 1927 ( المتحف الوطني، وارسو )

يتضمن الخداع عدة أنواع من الاتصالات أو الإغفالات التي تعمل على تحريف الحقيقة كاملة أو إغفالها. تتراوح أمثلة الخداع من البيانات الكاذبة إلى الادعاءات المضللة التي يتم فيها حذف المعلومات ذات الصلة، مما يؤدي إلى استنتاج المتلقي استنتاجات خاطئة. على سبيل المثال، قد يكون الادعاء بأن " زيت عباد الشمس مفيد لصحة الدماغ بسبب وجود أحماض أوميغا 3 الدهنية " مضللاً، لأنه يقود المتلقي إلى الاعتقاد بأن زيت عباد الشمس سيفيد صحة الدماغ أكثر من الأطعمة الأخرى. في الواقع، يحتوي زيت عباد الشمس على نسبة منخفضة نسبيًا من أحماض أوميغا 3 الدهنية وليس جيدًا بشكل خاص لصحة الدماغ، لذلك في حين أن هذا الادعاء صحيح من الناحية الفنية، إلا أنه يقود المتلقي إلى استنتاج معلومات خاطئة. الخداع في حد ذاته هو إدارة الرسائل اللفظية أو غير اللفظية عمدًا بحيث يصدق متلقي الرسالة بطريقة يعرف مرسل الرسالة أنها كاذبة. القصد أمر بالغ الأهمية فيما يتعلق بالخداع. القصد يميز بين الخداع والخطأ الصادق. تستكشف نظرية الخداع بين الأشخاص العلاقة المتبادلة بين السياق التواصلي وإدراكات وسلوكيات المرسل والمستقبل في التبادلات الخادعة.

تتضمن بعض أشكال الخداع ما يلي:

  • الكذب : اختلاق معلومات أو إعطاء معلومات معاكسة أو مختلفة تمامًا عن الحقيقة. [5]
  • الالتباسات : إصدار بيان غير مباشر أو غامض أو متناقض.
  • الإخفاء : حذف المعلومات المهمة أو ذات الصلة بالسياق المعطى، أو الانخراط في سلوك يساعد في إخفاء المعلومات ذات الصلة.
  • المبالغات : المبالغة أو تحريف الحقيقة إلى حد ما.
  • التقليل من أهمية الحقيقة : التقليل من أهمية جوانب الحقيقة أو التقليل من أهميتها. [4]
  • الأكاذيب: تفسير الحقيقة بشكل خاطئ.

اقترح بولر وبورجون (1996) ثلاثة تصنيفات للتمييز بين دوافع الخداع استنادًا إلى نظرية الخداع بين الأشخاص:

  • أداة: لتجنب العقوبة أو لحماية الموارد
  • علائقي: للحفاظ على العلاقات أو الروابط
  • الهوية: الحفاظ على "الوجه" أو صورة الذات [6]

مظهر

تتكون المحاكاة من عرض معلومات خاطئة. وهناك ثلاث تقنيات للمحاكاة: التقليد (نسخ نموذج أو مثال آخر، مثل الثعابين غير السامة التي تحمل ألوان وعلامات الثعابين السامة)، والتلفيق (اختلاق نموذج جديد)، والتشتيت (تقديم نموذج بديل).

تقليد

في العالم البيولوجي، تتضمن المحاكاة خداعًا لا شعوريًا من خلال التشابه مع كائن حي آخر، أو مع كائن طبيعي. على سبيل المثال، قد تخدع الحيوانات الحيوانات المفترسة أو الفرائس بوسائل بصرية أو سمعية أو غير ذلك.

التصنيع

صنع شيء يبدو وكأنه شيء ليس كذلك، وعادةً ما يكون الغرض من ذلك تشجيع الخصم على الكشف عن موارده الخاصة أو تعريضها للخطر أو تحويلها ( أي كطعم ). على سبيل المثال، في الحرب العالمية الثانية ، كان من الشائع أن يستخدم الحلفاء الدبابات المجوفة المصنوعة من الخشب لخداع طائرات الاستطلاع الألمانية وإيهامها بأن وحدة مدرعة كبيرة تتحرك في منطقة واحدة بينما كانت الدبابات الحقيقية مخفية جيدًا وتتحرك في مكان بعيد عن الدبابات "الوهمية" المصنّعة. كما تم إنشاء طائرات وهمية ومطارات وهمية.

إلهاء

إن الخداع هو محاولة جذب انتباه شخص ما بعيدًا عن الحقيقة من خلال تقديم طُعم أو أي شيء آخر أكثر إغراءً لتحويل الانتباه بعيدًا عن الشيء الذي يتم إخفاؤه. على سبيل المثال، تعلن شركة أمنية علنًا أنها ستنقل شحنة كبيرة من الذهب عبر مسار واحد، بينما في الواقع تسلك مسارًا مختلفًا. قد تقوم وحدة عسكرية تحاول المناورة للخروج من موقف خطير بهجوم خادع أو انسحاب مزيف، لجعل العدو يعتقد أنها تفعل شيئًا ما بينما في الواقع لديها هدف آخر.

تمويه

يتمتع هذا الوالابي بألوان متكيفة تسمح له بالاندماج مع بيئته.

غالبًا ما يعمل تمويه الأشياء المادية عن طريق كسر الحدود المرئية لذلك الشيء. وعادةً ما يتضمن هذا تلوين الشيء المموّه بنفس ألوان الخلفية التي سيتم إخفاء الشيء عليها. وفي عالم نصف الحقائق الخادعة، يتحقق التمويه عن طريق "إخفاء" بعض الحقائق.

يعد التمويه العسكري كشكل من أشكال الخداع البصري جزءًا من الخداع العسكري . استخدمت بعض القوات البحرية المتحالفة خلال الحرب العالمية الثانية مخططات طلاء التمويه المبهر لتضليل المراقبين فيما يتعلق بسرعة السفينة البحرية واتجاهها، من خلال كسر صورة السفينة الظلية الواضحة.

في الطبيعة، تعتبر الآليات الدفاعية لمعظم الأخطبوطات، والتي تتمثل في إخراج الحبر الأسود في سحابة كبيرة للمساعدة في الهروب من الحيوانات المفترسة، شكلاً من أشكال التمويه.

تنكر

التنكر هو مظهر لإعطاء الانطباع بأنك شخص أو شيء آخر؛ وبالنسبة لشخص معروف، يُطلق على هذا أيضًا اسم التخفي. يتضمن التنكر أكثر من مجرد ارتداء الملابس، وقد يتضمن إخفاء طريقة الكلام الحقيقية. غالبًا ما كان المحقق الخيالي شيرلوك هولمز يتنكر في هيئة شخص آخر لتجنب التعرف عليه.

بمعنى أكثر تجريدًا، قد يشير "التمويه" إلى فعل تمويه طبيعة اقتراح معين من أجل إخفاء دافع أو تأثير غير مرغوب فيه مرتبط بهذا الاقتراح. هذا شكل من أشكال الدعاية السياسية ، ويغطي مسائل التبرير والنقل ضمن تقنيات توليد الدعاية . على سبيل المثال، تصوير عمل حربي (هجوم) على أنه مهمة "سلام" أو "تدوير" عملية اختطاف على أنها احتجاز وقائي .

تقدم مجموعة قصصية من القرن السابع عشر، بعنوان كتاب الاحتيالات (حوالي عام 1617) لتشانغ ينغ يو، أمثلة متعددة لأساليب الإغراء والتبديل والاحتيال التي تنطوي على تحفيز الجشع في الصين في عهد أسرة مينغ. [7]

في العلاقات الرومانسية

إغراء ميرلين ، بقلم إدوارد بيرن جونز ، 1874

يعد الخداع شائعًا بشكل خاص في العلاقات الرومانسية، حيث يعترف أكثر من 90% من الأفراد بالكذب أو عدم الصدق التام مع شريكهم في وقت ما. [8]

هناك ثلاثة دوافع رئيسية للخداع في العلاقات.

أسباب الخداع وصف
دوافع تركز على الشريك استخدام الخداع لتجنب إيذاء الشريك، ومساعدته على تعزيز أو الحفاظ على احترامه لذاته ، وتجنب إزعاج الشريك، وحماية علاقة الشريك بطرف ثالث. [9] [10] [11] يمكن أحيانًا اعتبار الخداع بدافع يركز على الشريك مهذبًا اجتماعيًا ومفيدًا في العلاقات، مثل قول الأكاذيب البيضاء لتجنب إيذاء شريكك. على الرغم من أن الدوافع الأخرى الأقل شيوعًا والتي تركز على الشريك مثل استخدام الخداع لاستحضار ردود الفعل الغيرة من الشريك قد يكون لها آثار ضارة على العلاقة. [9] [12]
دوافع ذاتية التركيز استخدام الخداع لتعزيز أو حماية صورة الذات ، أو الحفاظ على استقلاليتهم أو تأسيسها، أو تجنب القيود أو الأنشطة غير المرغوب فيها أو الإملاءات، أو حماية أنفسهم من الغضب أو الإحراج أو النقد ، أو حل الخلاف. [8] [9] [10] دافع آخر شائع للخداع يركز على الذات، هو استمرار الخداع من أجل تجنب الوقوع في خداع سابق. [9] يُنظر إلى الخداع الذي يركز على الذات عمومًا على أنه تجاوز أكثر خطورة من الخداع الذي يركز على الشريك، لأن المخادع يتصرف لأسباب أنانية وليس من أجل مصلحة الشريك أو العلاقة.
دوافع تركز على العلاقات استخدام الخداع للحد من الضرر الذي يلحق بالعلاقة من خلال تجنب الصراع أو الصدمات العاطفية. [9] يمكن أن يكون الخداع بدافع من العلاقات مفيدًا للعلاقة، وفي أحيان أخرى يمكن أن يكون ضارًا من خلال تعقيد الأمور بشكل أكبر. يمكن أيضًا استخدام الخداع لتسهيل حل علاقة غير مرغوب فيها. [8]

يؤثر الخداع على تصور العلاقة بعدة طرق، لكل من المخادع والمخدوع. عادةً ما يرى المخادع فهمًا أقل وحميمية من العلاقة، حيث يرى شريكه أقل تعاطفًا وأكثر بعدًا. [13] يمكن أن يؤدي فعل الخداع أيضًا إلى مشاعر الضيق لدى المخادع، والتي تزداد سوءًا كلما طالت مدة معرفة المخادع بالمخدوع، وكذلك في العلاقات طويلة الأمد. بمجرد اكتشاف الخداع، يخلق مشاعر الانفصال والقلق المحيطة بالعلاقة لكلا الشريكين؛ يمكن أن يؤدي هذا في النهاية إلى ابتعاد الشريكين عن العلاقة أو تدهور العلاقة. [8] بشكل عام، يمكن أن يؤدي اكتشاف الخداع إلى انخفاض في مستوى رضا العلاقة والالتزام، ومع ذلك، في الحالات التي يتم فيها خداع الشخص بنجاح، يمكن أن يتأثر رضا العلاقة بشكل إيجابي بالفعل بالنسبة للشخص المخدوع، حيث تُستخدم الأكاذيب عادةً لجعل الشريك الآخر يشعر بمزيد من الإيجابية تجاه العلاقة.

بشكل عام، يميل الخداع إلى الحدوث بشكل أقل في العلاقات ذات مستويات الرضا والالتزام الأعلى وفي العلاقات التي يعرف فيها الشريكان بعضهما البعض لفترة أطول، مثل العلاقات طويلة الأمد والزواج. [8] وبالمقارنة، من المرجح أن يحدث الخداع في العلاقات غير الرسمية وفي المواعدة حيث يكون مستوى الالتزام وطول التعارف أقل كثيرًا. [13] [14]

الخداع والخيانة

تتميز العلاقات الرومانسية الحصرية باستخدام الخداع في شكل الخيانة الزوجية. عندما يتعلق الأمر بحدوث الخيانة الزوجية، فهناك العديد من عوامل الاختلاف الفردية التي يمكن أن تؤثر على هذا السلوك. تتأثر الخيانة الزوجية بأسلوب التعلق ، ورضا العلاقة، والوظيفة التنفيذية ، والتوجه الاجتماعي الجنسي ، وسمات الشخصية، والجنس . يؤثر أسلوب التعلق على احتمالية الخيانة الزوجية وتشير الأبحاث إلى أن الأشخاص الذين لديهم أسلوب تعلق غير آمن (قلق أو متجنب) هم أكثر عرضة للخيانة مقارنة بالأفراد الذين لديهم أسلوب تعلق آمن، [15] وخاصة بالنسبة للرجال المتجنبين والنساء القلقات. [16] تتميز أنماط التعلق غير الآمنة بنقص الراحة داخل العلاقة الرومانسية مما يؤدي إلى الرغبة في الاستقلال المفرط (أسلوب التعلق المتجنب) أو الرغبة في الاعتماد المفرط على شريكهم بطريقة غير صحية (أسلوب التعلق القلق). يتميز الأشخاص الذين لديهم أسلوب ارتباط غير آمن بعدم الاعتقاد بأن شريكهم الرومانسي يمكنه/سيدعمهم ويواسيهم بطريقة فعالة، إما بسبب اعتقاد سلبي بشأن أنفسهم (أسلوب الارتباط القلق) أو اعتقاد سلبي بشأن الآخرين الرومانسيين (أسلوب الارتباط المتجنب). النساء أكثر عرضة لارتكاب الخيانة الزوجية عندما لا يشعرن بالرضا العاطفي عن علاقتهن بينما الرجال أكثر عرضة لارتكاب الخيانة الزوجية إذا كانوا غير راضين جنسيًا عن علاقتهم الحالية. [17] النساء أكثر عرضة لارتكاب الخيانة الزوجية العاطفية من الرجال بينما الرجال أكثر عرضة لارتكاب الخيانة الزوجية الجنسية من النساء؛ ومع ذلك، فهذه ليست فئات متبادلة الحصر حيث يمكن للرجال والنساء الانخراط في الخيانة الزوجية العاطفية أو الجنسية. [17]

التحكم التنفيذي هو جزء من الوظائف التنفيذية التي تسمح للأفراد بمراقبة سلوكهم والتحكم فيه من خلال التفكير في أفعالهم وإدارتها. يتأثر مستوى التحكم التنفيذي الذي يمتلكه الفرد بالتطور والخبرة ويمكن تحسينه من خلال التدريب والممارسة. [18] [19] يمكن للأفراد الذين يظهرون مستوى أعلى من التحكم التنفيذي التأثير على أفكارهم وسلوكياتهم والتحكم فيها بسهولة أكبر فيما يتعلق بالتهديدات المحتملة لعلاقة مستمرة مما قد يؤدي إلى إيلاء اهتمام أقل للتهديدات للعلاقة الحالية (شركاء رومانسيون محتملون آخرون). [20] يهتم التوجه الاجتماعي الجنسي بمدى حرية الأفراد في المشاركة في الجنس العرضي خارج علاقة ملتزمة ومعتقداتهم بشأن مدى ضرورة الوقوع في الحب من أجل ممارسة الجنس مع شخص ما. [21] الأفراد الذين لديهم توجه اجتماعي جنسي أقل تقييدًا (أكثر عرضة للمشاركة في الجنس العرضي) هم أكثر عرضة للانخراط في الخيانة الزوجية. [17] [21] الأفراد الذين لديهم سمات شخصية بما في ذلك العصابية (العالية) والود (المنخفض) والضمير (المنخفض) هم أكثر عرضة لارتكاب الخيانة الزوجية. [17] يُعتقد عمومًا أن الرجال يخونون أكثر من النساء، ولكن من غير الواضح ما إذا كان هذا نتيجة لعمليات التنشئة الاجتماعية حيث يكون من المقبول أكثر أن يخون الرجال مقارنة بالنساء أو بسبب زيادة فعلية في هذا السلوك لدى الرجال. [22] تشير الأبحاث التي أجراها كونلي وزملاؤه (2011) إلى أن السبب وراء هذه الاختلافات بين الجنسين ينبع من الوصمة السلبية المرتبطة بالنساء اللاتي يمارسن الجنس العرضي والاستنتاجات حول القدرة الجنسية للشريك الجنسي المحتمل. في دراستهم، كان الرجال والنساء على قدم المساواة في احتمالية قبول عرض جنسي من فرد يُفترض أنه يتمتع بمستوى عالٍ من البراعة الجنسية. بالإضافة إلى ذلك، كانت النساء على نفس القدر من احتمالية قبول عرض جنسي عرضي عندما لم يتوقعن التعرض للوصمة السلبية المتمثلة في النساء المسموح لهن جنسيًا باعتبارهن عاهرات. [22]

خدع المواعدة عبر الإنترنت

أظهرت الأبحاث حول استخدام الخداع في المواعدة عبر الإنترنت أن الأشخاص صادقون عمومًا بشأن أنفسهم باستثناء السمات الجسدية ليبدو أكثر جاذبية. [23] [24] [25] وفقًا لمجلة Scientific American، "يكذب تسعة من كل عشرة من المواعدين عبر الإنترنت بشأن طولهم أو وزنهم أو أعمارهم" بحيث يكون الرجال أكثر عرضة للكذب بشأن الطول بينما تكون النساء أكثر عرضة للكذب بشأن الوزن. [26] في دراسة أجراها توما وهانكوك، "وجد أن الأشخاص الأقل جاذبية هم أكثر عرضة لاختيار صورة ملف تعريف يكونون فيها أكثر جاذبية بشكل ملحوظ مما كانوا عليه في الحياة اليومية". [27] استخدم كلا الجنسين هذه الاستراتيجية في ملفات تعريف المواعدة عبر الإنترنت، لكن النساء أكثر من الرجال. [27] بالإضافة إلى ذلك، كان الأشخاص الأقل جاذبية أكثر عرضة "للكذب بشأن المقاييس الموضوعية للجاذبية الجسدية مثل الطول والوزن". [27] بشكل عام، يكون الرجال أكثر عرضة للكذب في ملفات تعريف المواعدة، والاستثناء الوحيد هو أن النساء أكثر عرضة للكذب بشأن الوزن. [23]

في مجال الأعمال

يشعر الأشخاص الذين يتفاوضون بإغراء أكبر لاستخدام الخداع. في المفاوضات، يتضمن ذلك ثقة الطرفين واحترامهما لبعضهما البعض. في المفاوضات، لا يدرك أحد الطرفين ما يحدث في الجانب الآخر من الشيء الذي يحتاج إلى التفاوض. يأتي الخداع في المفاوضات بأشكال عديدة، ولكل منها رد فعلها (جاسبار وآخرون، 2019). [28]

  • حجز السعر: عدم تحديد الميزانية الحقيقية أو السعر الذي يدور في ذهن الشخص.
  • تزييف المصالح: الحصول على المصالح إذا بدا المشتري يائسًا.
  • تلفيق الحقائق: وهذا هو الجزء الأكثر غير أخلاقي، حيث يكذب الشخص بشأن المواد والمعلومات المضللة للحصول على عملية بيع.
  • إغفال الصلة: عدم ذكر شيء من المفيد معرفته: على سبيل المثال، قد تكون السيارة جديدة تمامًا ولكن لا فائدة من ذلك إذا أغفل البائع حقيقة وجود مشكلة في ناقل الحركة. [28]

في الصحافة

يتراوح الخداع الصحفي بين الأنشطة السلبية (مثل الانخراط في مسيرة حقوق مدنية) والخداع النشط (مثل التعريف بالنفس زوراً عبر الهاتف، أو الحصول على وظيفة كعامل في مستشفى للأمراض العقلية). [29] يقول بول براون إن الصحفي لا يقف منفصلاً عن بقية الناس في استخدام الخداع. [29]

في القانون

لأغراض قانونية، يعد الخداع جريمة تقع عندما يقدم شخص ما تحريفًا واقعيًا، مع العلم أنه كاذب (أو عدم الإيمان بصدقه والتهور في التأكد من صحته) ويقصد الاعتماد عليه من قبل المتلقي، ويتصرف المتلقي على حسابه بالاعتماد عليه. قد يكون الخداع أيضًا سببًا لاتخاذ إجراء قانوني في قانون العقود (المعروف باسم التحريف ، أو إذا كان متعمدًا، تحريفًا احتياليًا )، أو مقاضاة جنائية، على أساس الاحتيال .

في الحكومة

إن استخدام الحكومات للخداع أمر غير مستحب عادة إلا إذا كان الأمر يتعلق بعمليات عسكرية. وتشير هذه المصطلحات إلى الوسائل التي تستخدمها الحكومات للخداع:

  • الخداع – في حالة التمويه والحركة المقنعة
  • السرية – في تحصين الاتصالات وفي إخفاء الوثائق بشكل محكم.
  • الدعاية – تسمية مثيرة للجدل إلى حد ما لما تنتجه الحكومات في شكل معلومات ورسائل خاضعة للرقابة في وثائق ووسائط إعلامية.
  • الأخبار الكاذبة - في التحقيقات الجنائية، وتوصيل المعلومات إلى الجمهور، والتحويل المتعمد لبعض التفاصيل الرئيسية.
  • المعلومات المضللة - مماثلة لما ورد أعلاه، ولكنها لا تقتصر على التحقيقات الجنائية.
  • السر العسكري – السرية للعمليات العسكرية

في الدين

الخداع موضوع شائع في المناقشات الدينية. تركز بعض المصادر على كيفية تعامل النصوص الدينية مع الخداع. لكن مصادر أخرى تركز على الخداع الذي تخلقه الأديان نفسها. على سبيل المثال، ريان ماكنيت هو مؤسس منظمة تسمى FaithLeaks. صرح بأن هدف المنظمة "هو تقليل كمية الخداع والأكاذيب والسلوكيات غير الأخلاقية الموجودة في بعض جوانب الدين". [30]

المسيحية

الإسلام

بشكل عام، لا يسمح الإسلام أبدًا بالخداع والكذب. قال النبي محمد : "من غش فليس مني (ليس من أتباعي)". [31] ومع ذلك، هناك بعض الاستثناءات، وخاصة في حالة الحرب أو صنع السلام أو في حالة حماية إيمان المرء. [32] على سبيل المثال، التقية هو مصطلح فقهي إسلامي للحالات التي يُسمح فيها للمسلم بالكذب في ظل الظروف التي يحتاج فيها إلى إنكار إيمانه بسبب القوة أو عندما يواجه الاضطهاد. [33] يتبع هذا المفهوم بشكل أساسي الطائفة الشيعية، لكنه يختلف "بشكل كبير بين الطوائف الإسلامية والعلماء والدول والأنظمة السياسية"، وقد استحضره منتقدو الإسلام لتصوير الإيمان بأنه يسمح بالكذب. [34]

في الفلسفة

الخداع هو موضوع متكرر في الفلسفة الحديثة. في عام 1641 نشر ديكارت تأملاته ، حيث قدم مفهوم مخادع الله ، وهو كائن مفترض قادر على خداع الأنا المفكرة بشأن الواقع . تم استخدام الفكرة كجزء من الشك المبالغ فيه ، حيث يقرر المرء الشك في كل شيء يمكن الشك فيه. مخادع الله هو ركيزة أساسية لما يسمى بالحجج المتشككة ، والتي تدعي التشكيك في معرفتنا بالواقع. تكمن قوة الحجة في أن كل ما نعرفه قد يكون خاطئًا، لأننا قد نخدع. جادل ستانلي كافيل بأن كل الشكوكية لها جذورها في هذا الخوف من الخداع.

في البحث النفسي

إن البحث النفسي يحتاج في كثير من الأحيان إلى خداع الأشخاص فيما يتصل بغرضه الحقيقي. والسبب وراء هذا الخداع هو أن البشر حساسون لكيفية ظهورهم أمام الآخرين (وأمام أنفسهم)، وقد يتدخل هذا الوعي الذاتي في كيفية تصرفهم خارج سياق البحث (حيث لن يشعروا بأنهم تحت التدقيق). على سبيل المثال، إذا كان عالم النفس مهتماً بمعرفة الظروف التي يغش فيها الطلاب في الاختبارات، فإن سؤالهم مباشرة "كم مرة تغش؟" قد يؤدي إلى نسبة عالية من الإجابات "المرغوبة اجتماعياً"، ولن يتمكن الباحث في كل الأحوال من التحقق من دقة هذه الإجابات. وعلى هذا، فعندما يكون من غير الممكن أو الساذج أن نسأل الناس مباشرة عن سبب قيامهم بما يفعلونه أو عن عدد المرات التي يفعلون فيها ما يفعلونه، يلجأ الباحثون إلى استخدام الخداع لصرف انتباه المشاركين عن السلوك الحقيقي الذي يثير اهتمامهم. على سبيل المثال، في دراسة الغش، قد يُقال للمشاركين إن الدراسة تتعلق بمدى حدسهم. خلال هذه العملية، قد تُتاح لهم الفرصة للنظر (سراً، كما يعتقدون) في إجابات مشارك آخر (ربما تكون صحيحة بشكل حدسي للغاية) قبل تسليم إجاباتهم الخاصة. وفي ختام هذا البحث أو أي بحث آخر يتضمن الخداع، يجب إخبار جميع المشاركين بالطبيعة الحقيقية للدراسة ولماذا كان الخداع ضرورياً (وهذا ما يسمى بـ "الإحاطة"). وعلاوة على ذلك، من المعتاد أن يعرض المشاركون تقديم ملخص للنتائج لجميع المشاركين في ختام البحث.

على الرغم من الاستخدام الشائع والمسموح به بموجب المبادئ التوجيهية الأخلاقية للجمعية الأمريكية لعلم النفس، فقد كان هناك جدال حول ما إذا كان ينبغي السماح باستخدام الخداع في التجارب البحثية النفسية أم لا . يعترض المعارضون للخداع على القضايا الأخلاقية والمنهجية التي ينطوي عليها استخدامه. يلاحظ دريسر (1981) أنه من الناحية الأخلاقية، لا يجوز للباحثين استخدام الأشخاص في التجربة إلا بعد أن يعطي الشخص موافقته المستنيرة. ومع ذلك، نظرًا لطبيعتها ذاتها، لا يمكن للباحث الذي يجري تجربة خداع أن يكشف عن غرضها الحقيقي للموضوع، وبالتالي يجعل أي موافقة يقدمها الشخص مضللة (ص 3). يزعم بومريند (1964)، الذي ينتقد استخدام الخداع في تجربة طاعة ميلجرام (1963) ، أن تجارب الخداع تستغل بشكل غير مناسب الثقة الضمنية والطاعة التي يقدمها الشخص عندما يتطوع الشخص للمشاركة (ص 421).

ومن منظور عملي، هناك أيضاً اعتراضات منهجية على الخداع. ويشير أورتمان وهيرتويج (1998) إلى أن "الخداع قد يؤثر بشدة على سمعة المختبرات الفردية والمهنة، وبالتالي يلوث مجموعة المشاركين" (ص 806). وإذا كان المشاركون في التجربة يشككون في الباحث، فمن غير المرجح أن يتصرفوا كما يفعلون عادة، وبالتالي فإن سيطرة الباحث على التجربة تصبح معرضة للخطر (ص 807). ويشير أولئك الذين لا يعترضون على استخدام الخداع إلى أن هناك دائماً صراعاً مستمراً في الموازنة بين "الحاجة إلى إجراء البحوث التي قد تحل المشاكل الاجتماعية وضرورة الحفاظ على كرامة وحقوق المشارك في البحث" (كريستنسن، 1988، ص 670). ويشيرون أيضاً إلى أنه في بعض الحالات، يكون استخدام الخداع هو السبيل الوحيد للحصول على أنواع معينة من المعلومات، وأن حظر كل أشكال الخداع في البحث "من شأنه أن يؤدي إلى عواقب وخيمة تتمثل في منع الباحثين من إجراء مجموعة واسعة من الدراسات المهمة" (كيميل، 1998، ص 805).

بالإضافة إلى ذلك، تشير النتائج إلى أن الخداع ليس ضارًا بالمشاركين. فقد وجد كريستنسن (1988) في مراجعة الأدبيات أن "المشاركين في البحث لا يدركون أنهم يتعرضون للأذى ولا يبدو أنهم يمانعون في تضليلهم" (ص 668). وعلاوة على ذلك، أفاد المشاركون في التجارب التي تنطوي على الخداع "بأنهم استمتعوا بالتجربة أكثر وأدركوا المزيد من الفوائد التعليمية" مقارنة بأولئك الذين شاركوا في تجارب غير خادعة (ص 668). وأخيرًا، اقترح أيضًا أن العلاج غير السار المستخدم في دراسة الخداع أو الآثار غير السارة لنتيجة دراسة الخداع قد تكون السبب الأساسي وراء اعتبار الدراسة التي تستخدم الخداع غير أخلاقية بطبيعتها، وليس الخداع نفسه (برودر، 1998، ص 806؛ كريستنسن، 1988، ص 671).

في البحث الاجتماعي

تتضمن بعض منهجيات البحث الاجتماعي، وخاصة في علم النفس ، الخداع. حيث يتعمد الباحثون تضليل المشاركين أو إعلامهم بشكل خاطئ حول الطبيعة الحقيقية للتجربة. في تجربة أجراها ستانلي ميلجرام في عام 1963، أخبر الباحثون المشاركين أنهم سيشاركون في دراسة علمية للذاكرة والتعلم. في الواقع، نظرت الدراسة في استعداد المشاركين لطاعة الأوامر، حتى عندما يتضمن ذلك إلحاق الألم بشخص آخر. بعد الدراسة، تم إبلاغ المشاركين بالطبيعة الحقيقية للدراسة، وتم اتخاذ خطوات لضمان مغادرة المشاركين في حالة من الرفاهية. [35] يثير استخدام الخداع العديد من مشاكل أخلاقيات البحث وهو منظم بشكل صارم من قبل الهيئات المهنية مثل الجمعية الأمريكية لعلم النفس .

في أمن الكمبيوتر

إزالة التثبيط عبر الإنترنت

لا يحدث الخداع في الحياة الواقعية فحسب، بل يحدث أيضًا عبر الإنترنت. من خلال الاتصال الوسيط، وهو نوع من الاتصالات المتبادلة من خلال منصات الإنترنت مثل وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام الجماهيرية مثل الراديو والمجلات، يمكن نشر الرسائل الخادعة عبر الإنترنت. مع نظرية إزالة التثبيط عبر الإنترنت، قد لا يشعر الشخص بالحاجة إلى فرض الرقابة على اتصالاته بسبب البيئة عبر الإنترنت. يحدث هذا غالبًا بسبب فكرة أنه على الإنترنت، لا يمكن لأحد أن يعرف فعليًا ما إذا كان الاتصال الذي يستخدمه الشخص صحيحًا أم لا. يمكن أن يؤدي هذا إلى الأكاذيب لأن الاتصال لا يحدث وجهاً لوجه، مما يجعل من الصعب إدراك كلمات الآخرين. يحدث إزالة التثبيط عبر الإنترنت عادةً على وسائل التواصل الاجتماعي مثل الدردشات الجماعية أو الألعاب عبر الإنترنت. على الرغم من أنه ليس دائمًا، إلا أن الناس قادرون على تصوير أنفسهم كشخص مختلف عن الواقع بسبب نقص التواصل وجهاً لوجه مما يسمح لهم بالتوافق مع مجموعة معينة يرغبون في أن يكونوا جزءًا منها. [6] مع استمرار توسع التكنولوجيا، أصبح الخداع عبر الإنترنت أمرًا شائعًا. يستخدم الخداع الرقمي على نطاق واسع في أشكال مختلفة من التكنولوجيا لتشويه شخص ما أو شيء ما. [14] من خلال الخداع الرقمي، يصبح الأشخاص قادرين بسهولة على خداع الآخرين سواء كان ذلك لصالحهم أو لضمان سلامتهم. أحد أشكال الخداع الرقمي هو التصيد الاحتيالي. من خلال إنشاء هوية مزيفة، يخدع المحتالون الأشخاص عبر الإنترنت لبناء علاقات أو صداقات أو اتصالات دون الكشف عن هويتهم الحقيقية كشخص. يفعلون ذلك من خلال إنشاء حساب جديد تمامًا يحتوي على معلومات مختلقة تسمح لهم بتصوير أنفسهم كشخص مختلف. تنتشر معظم الأكاذيب والمعلومات المضللة بشكل شائع من خلال رسائل البريد الإلكتروني والرسائل الفورية لأن هذه الرسائل يتم مسحها بشكل أسرع. [15] بدون التواصل وجهاً لوجه، قد يكون من الأسهل خداع الآخرين، مما يجعل من الصعب اكتشاف الحقيقة من الكذب. تسمح هذه الإشارات غير الموثوقة للخداع الرقمي بالتأثير على الآخرين وتضليلهم بسهولة. [16]

خدعة مزدوجة

الخداع المزدوج هو سيناريو مخادع، حيث يخبر المخادع شخصًا بالحقيقة حول بعض الموضوعات، لكنه يجعل الشخص يعتقد أن المخادع يكذب. [36] [37] [38] [39] في لعبة البوكر، يشير مصطلح الخداع المزدوج إلى موقف يحاول فيه اللاعب المخادع الخداع ببطاقات سيئة، ثم يرفع الخصم رهانه مرة أخرى، ثم يرفع رهانه مرة أخرى على أمل أن ينسحب اللاعب العدو. [40] تعمل هذه الاستراتيجية بشكل أفضل مع الخصوم الذين ينسحبون بسهولة تحت الضغط. [41]

كشف الخداع

يعد اكتشاف الخداع أمرًا صعبًا للغاية ما لم يكن كذبة صارخة أو واضحة أو يتناقض مع شيء يعرفه الآخر على أنه صحيح. في حين أنه من الصعب خداع شخص ما على مدى فترة طويلة من الزمن، إلا أن الخداع يحدث غالبًا في المحادثات اليومية بين الشركاء في العلاقات. [4] يعد اكتشاف الخداع أمرًا صعبًا لأنه لا توجد مؤشرات معروفة وموثوقة تمامًا للخداع ولأن الناس غالبًا ما يعتمدون على حالة الصدق الافتراضية . ومع ذلك، يفرض الخداع عبئًا إدراكيًا كبيرًا على المخادع. يجب عليه أن يتذكر التصريحات السابقة حتى تظل قصته متسقة وقابلة للتصديق. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يسرب المخادعون معلومات مهمة لفظيًا وغير لفظيًا .

الخداع وكشفه عملية معقدة وسلسة وإدراكية تعتمد على سياق تبادل الرسائل. تفترض نظرية الخداع بين الأشخاص أن الخداع بين الأشخاص هو عملية ديناميكية متكررة للتأثير المتبادل بين المرسل، الذي يتلاعب بالمعلومات للابتعاد عن الحقيقة، والمستقبل، الذي يحاول إثبات صحة الرسالة. [42] ترتبط تصرفات المخادع بتصرفات مستقبل الرسالة. وخلال هذا التبادل، سيكشف المخادع عن معلومات لفظية وغير لفظية حول الخداع. [43] وجدت بعض الأبحاث أن هناك بعض الإشارات التي قد ترتبط بالاتصال المخادع، لكن العلماء يختلفون كثيرًا حول فعالية العديد من هذه الإشارات لتكون بمثابة مؤشرات موثوقة. [44] خلصت دراسة عبر الثقافات أجريت لتحليل السلوك البشري والخداع إلى أن اكتشاف الخداع غالبًا ما يتعلق بأحكام الشخص وكيفية تفسيره للإشارات غير اللفظية. يمكن لشخصية المرء أن تؤثر على هذه الأحكام أيضًا حيث يكون بعض الأشخاص أكثر ثقة في الخداع مقارنة بالآخرين. [45] حتى أن عالم الخداع الشهير ألديرت فريج يصرح بأنه لا يوجد سلوك غير لفظي يرتبط بالخداع بشكل فريد. [46] وكما ذكرنا سابقًا، لا يوجد مؤشر سلوكي محدد للخداع. ومع ذلك، هناك بعض السلوكيات غير اللفظية التي وجد أنها مرتبطة بالخداع. وجد فريج أن فحص "مجموعة" من هذه الإشارات كان مؤشرًا أكثر موثوقية للخداع من فحص إشارة واحدة. [46]

يعتقد الكثير من الناس أنهم جيدون في الخداع، على الرغم من أن هذه الثقة غالبًا ما تكون في غير محلها. [47] يمكن أن ينخفض ​​اكتشاف الخداع مع زيادة التعاطف. [48] لا يؤثر تدريب التعرف على المشاعر على القدرة على اكتشاف الخداع. [48]

يقترح مارك فرانك أن الخداع يُكتشف على المستوى المعرفي. [49] يتطلب الكذب سلوكًا واعيًا متعمدًا، لذا فإن الاستماع إلى الكلام ومراقبة لغة الجسد من العوامل المهمة في اكتشاف الأكاذيب. إذا كانت الاستجابة لسؤال بها الكثير من الاضطرابات، ووقت أقل للتحدث، وكلمات متكررة، وبنية منطقية ضعيفة، فقد يكون الشخص كاذبًا. قد توفر الإشارات الصوتية مثل ارتفاع التردد والتباين أيضًا أدلة ذات مغزى على الخداع. [50]

إن الخوف يسبب بشكل خاص إثارة متزايدة لدى الكاذبين، والتي تتجلى في المزيد من الرمش، واتساع حدقة العين، واضطرابات الكلام، وارتفاع نبرة الصوت. وقد ثبت أن الكاذبين الذين يعانون من الشعور بالذنب يحاولون وضع مسافة بينهم وبين الاتصال الخادع، مما ينتج عنه "إشارات غير فورية". يمكن أن تكون هذه الإشارات لفظية أو جسدية، بما في ذلك التحدث بطرق غير مباشرة وإظهار عدم القدرة على الحفاظ على الاتصال البصري مع شركائهم في المحادثة. [51] هناك إشارة أخرى لكشف الكلام الخادع وهي نبرة الكلام نفسه. وقد قيم ستريتر وكراوس وجيلر وأولسون وآبل (1977) أن الخوف والغضب، وهما عاطفتان مرتبطتان على نطاق واسع بالخداع، يسببان إثارة أكبر من الحزن أو اللامبالاة، ولاحظوا أن مقدار التوتر الذي يشعر به المرء يرتبط ارتباطًا مباشرًا بتردد الصوت. [52]

انظر أيضا

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ دالي، جون أ.؛ ويمان، جون م. (11 يناير 2013). الاتصال الشخصي الاستراتيجي. روتليدج. رقم ISBN 978-1-136-56375-1.
  2. ^ "تعريف "الخداع" - قاموس إنجليزي". قاموس كامبريدج . مطبعة جامعة كامبريدج . تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2018 .
  3. ^ "تعريف 'deceive'". قاموس كولينز الإنجليزي . هاربر كولينز . ​​تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2018 .
  4. ^ abc جيريرو، ل.، أندرسون، ب.، عفيفي، و. (2007). لقاءات قريبة: التواصل في العلاقات (الطبعة الثانية). لوس أنجلوس: منشورات سيج.
  5. ^ جريفيث، جيريمي (2011). كتاب الإجابات الحقيقية على كل شيء! – لماذا يكذب الناس؟. ISBN 978-1-74129-007-3.
  6. ^ ab Buller, DB; Burgoon, JK (1996). "نظرية الخداع بين الأشخاص". نظرية الاتصال . 6 (3): 203– 242. doi :10.1111/j.1468-2885.1996.tb00127.x. S2CID  146464264.
  7. ^ Zhang, Yingyu (سبتمبر 2017). كتاب الاحتيالات. مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0-231-54564-8.
  8. ^ abcde Cole, T. (2001). "الكذب على من تحب: استخدام الخداع في العلاقات الرومانسية". مجلة العلاقات الاجتماعية والشخصية . 18 (1): 107– 129. doi :10.1177/0265407501181005. S2CID  44014065.
  9. ^ abcde Guthrie, J.; Kunkel, A. (2013). "أخبرني بأكاذيب صغيرة حلوة (وغير حلوة): الخداع في العلاقات الرومانسية". دراسات الاتصال . 64 (2): 141– 157. doi :10.1080/10510974.2012.755637. S2CID  53677161.
  10. ^ ab Boon, SD; McLeod, BA (2001). "الخداع في العلاقات الرومانسية: تقديرات ذاتية للنجاح في الخداع والمواقف تجاه الخداع". مجلة العلاقات الاجتماعية والشخصية . 18 (4): 463– 476. doi :10.1177/0265407501184002. S2CID  144821127.
  11. ^ Lemay, EP; Bechis, MA; Martin, J.; Neal, AM; Coyne, C. (2013). "إخفاء التقييمات السلبية للجاذبية الجسدية للشريك الرومانسي". العلاقات الشخصية . 20 (4): 669– 689. doi :10.1111/pere.12007.
  12. ^ شيتس، في إل؛ فريديندال، إل إل؛ كلايبول، إتش إم (1997). "استحضار الغيرة، وطمأنة الشريك، واستقرار العلاقة: استكشاف الفوائد المحتملة للغيرة". التطور والسلوك البشري . 18 (6): 387– 402. رمز المرجع : 1997EHumB..18..387S. doi : 10.1016/S1090-5138(97)00088-3.
  13. ^ ab DePaulo, BM; Kashy, DA (1998). "كل يوم يكمن في العلاقات الوثيقة والعرضية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 74 (1): 63– 79. doi :10.1037/0022-3514.74.1.63. PMID  9457776. S2CID  20626244.
  14. ^ ab Rowatt, WC; Cunninghan, MR; Druen, PB (1998). "الخداع للحصول على موعد". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 24 (11): 1228– 1242. doi :10.1177/01461672982411009. S2CID  144546956.
  15. ^ ab DeWall, CN; Lambert, NM; Slotter, EB; Pond, RS Jr.; Deckman, T.; Finkel, EJ; Luchies, LB; Fincham, FD (2011). "بعيدًا جدًا عن شريكك، ومع ذلك فهو قريب جدًا من البدائل الرومانسية: التعلق المتجنب، والاهتمام بالبدائل، والخيانة الزوجية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 101 (6): 1302– 1316. doi :10.1037/a0025497. PMID  21967006. S2CID  16982198.
  16. ^ ab Allen, ES; Baucom, DH (2004). "Adult Attachment and Patterns of Extradyadic Involvement". Family Process . 43 (4): 467– 488. doi : 10.1111/j.1545-5300.2004.00035.x . PMID  15605979.
  17. ^ abcd Barta, WD; Kiene, SM (2005). "الدوافع وراء الخيانة الزوجية بين الأزواج من جنسين مختلفين: أدوار الجنس، والاختلافات الشخصية، والتوجه الاجتماعي الجنسي". مجلة العلاقات الاجتماعية والشخصية . 22 (3): 339– 360. doi :10.1177/0265407505052440. S2CID  145727447.
  18. ^ Diamond, A.; Lee, K. (2011). "التدخلات التي أظهرت قدرتها على مساعدة تطوير الوظيفة التنفيذية لدى الأطفال من سن 4 إلى 12 عامًا". Science . 333 (6045): 959– 964. Bibcode :2011Sci...333..959D. doi :10.1126/science.1204529. PMC 3159917. PMID  21852486 . 
  19. ^ Klingberg, T. (2010). "Training and plasticity of working memory". Trends in Cognitive Sciences . 14 (7): 317– 324. doi :10.1016/j.tics.2010.05.002. PMID  20630350. S2CID  17438995.
  20. ^ برونك، تي إم؛ كاريمانز، جيه سي؛ ويبولدوس، دي إتش جيه (2011). "كيف يمكنك المقاومة؟ تساعد السيطرة التنفيذية الأفراد المتورطين عاطفيًا على البقاء مخلصين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 100 (5): 827– 837. doi :10.1037/a0021993. hdl : 2066/99390 . PMID  21244181.
  21. ^ ab Simpson, JA; Gangestad, SW (1991). "الفروق الفردية في الجنسية الاجتماعية: دليل على الصلاحية المتقاربة والتمييزية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 60 (6): 870– 883. doi :10.1037/0022-3514.60.6.870. PMID  1865325.
  22. ^ ab Conley, TD; Moors, AC; Matsick, JL; Ziegler, A.; Valentine, BA (2011). "النساء والرجال وغرفة النوم: رؤى منهجية ومفاهيمية تضيق وتعيد صياغة وتقضي على الاختلافات بين الجنسين في الجنسانية". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 20 (5): 296– 300. doi :10.1177/0963721411418467. S2CID  109937245.
  23. ^ "هل يمكنك حقًا أن تثق في الأشخاص الذين تقابلهم عبر الإنترنت؟ | علم النفس اليوم". www.psychologytoday.com .
  24. ^ "تحطيم الأساطير حول المواعدة عبر الإنترنت". 14 مايو 2015.
  25. ^ "اكتشاف الخداع في الملفات الشخصية على الإنترنت | علم النفس اليوم". www.psychologytoday.com .
  26. ^ د'كوستا، كريستال. "التصيد بالسمك: الحقيقة حول الخداع عبر الإنترنت". شبكة مدونة ساينتفك أمريكان .
  27. ^ abc "الكذابون الكبار السمينون: الأشخاص الأقل جاذبية لديهم ملفات تعريف مواعدة أكثر خداعًا عبر الإنترنت". 9 ديسمبر 2011.
  28. ^ ab Gaspar, Joseph P.; Methasani, Redona; Schweitzer, Maurice (فبراير 2019). "خمسون ظلًا من الخداع: خصائص وعواقب الكذب في المفاوضات". أكاديمية آفاق الإدارة . 33 (1): 62– 81. doi :10.5465/amp.2017.0047. ISSN  1558-9080. S2CID  149085360.
  29. ^ ab Braun, Paul (January 1988). "الخداع في الصحافة: الفائز بجائزة قسم البكالوريوس لعام 1987 لأبحاث الطلاب في أخلاقيات الصحافة التي تقدمها كارول بورنيت/جامعة هاواي/AEJMC". مجلة أخلاقيات وسائل الإعلام الجماهيرية . 3 (1): 77– 83. doi :10.1080/08900528809358312.
  30. ^ روث جراهام، "ويكيليكس جديدة للدين تنشر أولى كنوزها من الوثائق"، مجلة سلايت ، 12 يناير/كانون الثاني 2018
  31. ^ “صحيح مسلم 102 – كتاب الإيمان – كتاب الإيمان – Sunnah.com – أقوال وتعاليم النبي محمد (صلى الله عليه وسلم)”. السنة.كوم .
  32. ^ "القرآن والحديث والعلماء: الكذب والخديعة". ويكي إسلام .
  33. ^ بول إي. ووكر (2009). "التقية" . موسوعة أكسفورد للعالم الإسلامي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-530513-5. التقية هي إخفاء الاعتقاد والممارسة الدينية احتياطًا في مواجهة الاضطهاد.
  34. ^ مريم، ياردن. "التقية كأداة جدلية وقانون ومعرفة: تتبع مصطلح شرعي إسلامي من خلال عوالم العلماء المسلمين، وعلماء الإثنوغرافيا، والجدليين، والعسكريين". العالم الإسلامي 104.1-2 (2014): 89-108.
  35. ^ ميلجرام، ستانلي (1963). "دراسة سلوكية للطاعة". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي . 67 (4): 371– 378. CiteSeerX 10.1.1.599.92 . doi :10.1037/h0040525. PMID  14049516. S2CID  18309531. 
  36. ^ "double bluff". cambridge.org . Cambridge University Press . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  37. ^ "تعريف "الخداع المزدوج"". collinsdictionary.com . HarperCollins Publishers Limited . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  38. ^ "double bluff". ldoceonline.com . قاموس لونجمان للغة الإنجليزية المعاصرة . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  39. ^ "double bluff noun". oxfordlearnersdictionaries.com . Oxford University Press . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  40. ^ "Double Bluff". pokerzone.com . Casino City . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  41. ^ "Double Bluff". pokernews.com . iBus Media Limited . تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  42. ^ بولر وبورجون، 1996
  43. ^ بورغون وكين، 2006
  44. ^ زيانو، آي. ووانغ، دي. (2021). الأكاذيب البطيئة: تأخير الاستجابة يعزز تصورات النفاق. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . منشور إلكتروني متقدم. https://doi.org/10.1037/pspa0000250
  45. ^ "Perusall". app.perusall.com . تم الاسترجاع في 12 ديسمبر 2023 .
  46. ^ من فريج، 2008
  47. ^ جريف، راشيل؛ هايز، جوردانا (1 يناير 2013). "هل القدرة المتصورة على الخداع = القدرة على الخداع؟ الصلاحية التنبؤية لمقياس القدرة المتصورة على الخداع (PATD)". الشخصية والاختلافات الفردية . 54 (2): 311- 314. doi : 10.1016/j.paid.2012.09.001 .
  48. ^ ab Zloteanu, Mircea; Bull, Peter; Krumhuber, Eva G; Richardson, Daniel C (2021). "حكم الصدق وليس الدقة: إعادة النظر في دور تعابير الوجه والتعاطف والتدريب على التعرف على المشاعر في اكتشاف الخداع". المجلة الفصلية لعلم النفس التجريبي . 74 (5): 910– 927. doi :10.1177/1747021820978851. ISSN  1747-0218. PMC 8056713. PMID 33234008  . 
  49. ^ فرانك، إم جي؛ أوسوليفان، إم؛ ميناسكو، إم إيه (2009). "السلوك البشري وكشف الخداع". في فولر، جي جي (محرر). دليل العلوم والتكنولوجيا للأمن الداخلي . نيويورك: جون وايلي وأولاده. CiteSeerX 10.1.1.177.9157 . doi :10.1002/9780470087923.hhs299. ISBN  978-0-471-76130-3.
  50. ^ Rockwell, PA; Buller, DB; Burgoon, JK (1997). "قياس الأصوات الخادعة: مقارنة البيانات الصوتية والإدراكية". علم النفس اللغوي التطبيقي . 18 (4): 471– 484. doi :10.1017/S0142716400010948. S2CID  144615784.
  51. ^ زوكرمان، م.؛ دي باولو، ب.م؛ روزنثال، ر. (1981). الاتصال اللفظي وغير اللفظي للخداع . المجلد 14. ص.  1-59 . doi :10.1016/S0065-2601(08)60369-X. ISBN 978-0-12-015214-8. {{cite book}}: |journal=تم تجاهله ( مساعدة )
  52. ^ ستريتر، إل إيه؛ كراوس، آر إم؛ جيلر، في؛ أولسون، سي؛ آبل، دبليو (1977). "تغييرات النبرة أثناء محاولة الخداع". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 35 (5): 345-350 . doi :10.1037/0022-3514.35.5.345. PMID  874738.

المصادر العامة والمقتبسة

  • الجمعية الأمريكية لعلم النفس – المبادئ الأخلاقية لعلماء النفس وقواعد السلوك. (2010). تم استرجاعه في 7 فبراير 2013.
  • باسيت، رودني إل.؛ باسنجر، ديفيد؛ وليفرمور، بول. (1992، ديسمبر). الكذب في المختبر: الخداع في البحث البشري من منظور نفسي وفلسفي ولاهوتي. ASA3.org
  • بومريند، د. (1964). بعض الأفكار حول أخلاقيات البحث: بعد قراءة "دراسة ميلجرام السلوكية للطاعة". مجلة علم النفس الأمريكية ، 19 (6)، 421-423. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2008، من قاعدة بيانات PsycINFO.
  • بهرنس، روي ر. (2002). الألوان الزائفة: الفن والتصميم والتمويه الحديث . دار نشر بوبولينك. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0-9713244-0-4.
  • بهرنس، روي ر. (2009). كاموبيديا: مجموعة من الأبحاث حول الفن والعمارة والتمويه . دار بوبولينك للنشر. رقم ISBN: 978-0-9713244-6-6 . 
  • بليشمان، هاردي؛ نيومان، أليكس (2004). DPM: مادة النمط التخريبي . شركة DPM المحدودة. رقم ISBN 978-0-9543404-0-7.
  • برودر، أ. (1998). الخداع يمكن أن يكون مقبولاً. مجلة علم النفس الأمريكية، 53 (7)، 805-806. تم الاسترجاع في 22 فبراير 2008، من قاعدة بيانات PsycINFO.
  • كريستنسن، ل. (1988). "الخداع في البحث النفسي: متى يكون استخدامه مبررًا؟". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 14 (4): 664- 675. doi :10.1177/0146167288144002. S2CID  145114044.
  • كوهين، فريد. (2006). الاحتيال والجواسيس والأكاذيب وكيفية التغلب عليها . دار نشر ASP. رقم ISBN 978-1-878109-36-1.
  • Dresser, RS (1981). Deception research and the HHS final Regulations. IRB: Ethics and Human Research, 3 (4), 3–4. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2008 من قاعدة بيانات JSTOR .
  • إيدلمان، موراي بناء المشهد السياسي 1988
  • إيدلمان، موراي (2001). سياسة التضليل الإعلامي. مطبعة جامعة كامبريدج. رقم الكتاب المعياري الدولي. 978-0-521-80510-0..
  • Kimmel, AJ (1998). "In defense of deception". American Psychologist ، 53(7)، 803–805. تم الاسترجاع في 22 فبراير 2008 من قاعدة بيانات PsycINFO .
  • لاتيمر، جون (2001). الخداع في الحرب . جون موراي. ISBN 978-0-7195-5605-0.
  • ميلجرام، س. (1963). "دراسة سلوكية للطاعة". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي ، 67(4)، 371-378. تم الاسترجاع في 25 فبراير 2008 من قاعدة بيانات PsycARTICLES.
  • أورتمان، أ. وهيرتويج، ر. (1998). "يبقى السؤال: هل الخداع مقبول؟" مجلة علم النفس الأمريكية ، 53(7)، 806-807. تم الاسترجاع في 22 فبراير 2008، من قاعدة بيانات PsycINFO.
  • شوجنيسي، جيه جيه، وزيشمايستر، إي بي، وزيشمايستر، جيه إس (2006). أساليب البحث في علم النفس (الطبعة السابعة). بوسطن: ماكجرو هيل .
  • بروس شناير ، أسرار وأكاذيب
  • روبرت رايت ، الحيوان الأخلاقي: لماذا نحن على هذا النحو: العلم الجديد لعلم النفس التطوري . فينتيج، 1995. ISBN 0-679-76399-6 . 

قراءة إضافية

  • روبرت، دبليو؛ تومسون، نيكولاس إس.، محرران، الخداع. وجهات نظر حول الخداع البشري وغير البشري . نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك .
  • كوب، كارلو، الخداع في علم الأحياء: استغلال الطبيعة للمعلومات للفوز بمسابقات البقاء. جامعة موناش، أكتوبر 2011.
  • "علماء يختارون أجهزة كشف الكذب البشرية"، إن بي سي نيوز / أسوشيتد برس
  • تشانغ ينغيو، كتاب الاحتيالات: مختارات من مجموعة أواخر عهد مينغ ، ترجمة كريستوفر ريا وبروس راسك (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 2017).
  • تعريف الخداع في القاموس على ويكاموس
  • الوسائط المتعلقة بالخداع في ويكيميديا ​​كومنز
  • اقتباسات متعلقة بالخداع في ويكي الاقتباس
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deception&oldid=1266442650"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate