فلسفة اللغة

في الغرب، يعود تاريخ البحث في اللغة إلى القرن الخامس قبل الميلاد مع فلاسفة مثل ^سقراط وأفلاطون وأرسطو والرواقيين . [ 3 ] سبقت التأملات ^{اللغوية الأوصاف} المنهجية للنحو التي ظهرت حوالي القرن الخامس قبل الميلاد في الهند وحوالي القرن الثالث قبل الميلاد في اليونان .  

في حوار كراتيلوس ، يتناول أفلاطون مسألة ما إذا كانت أسماء الأشياء تُحدد بالعرف أم بالطبيعة. وينتقد العرفية باعتبارها تؤدي إلى نتيجة غريبة، وهي أنه بما أن أي شيء يمكن تسميته بأي اسم عرفي، فلا يمكن بالتالي أن توجد أسماء مناسبة أو صحيحة، ولا أسماء غير مناسبة أو خاطئة - ومع ذلك، يبدو بديهيًا أن مثل هذه الأسماء "الخاطئة" ممكنة بالفعل: على سبيل المثال، إذا كان اسم ثيوفيلوس يعني "محبوب الله"، فإنه يبدو غير مناسب لأي شخص ليس، في الواقع، متدينًا جدًا على الإطلاق. ^{[ 4 ]} ويجادل أفلاطون، علاوة على ذلك، بأن الأسماء الأولية (على عكس الأسماء المشتقة) لها صحة طبيعية، لأن كل صوت يمثل أفكارًا أو مشاعر أساسية؛ على سبيل المثال، يمثل الحرف λ وصوته - بالنسبة لأفلاطون - فكرة النعومة أو الليونة. ^{[ 5 ]} ومع ذلك، في نهاية كراتيلوس ، يبدو أنه يُقر بأن بعض الأعراف الاجتماعية لها دور أيضًا، وأن فكرة أن للأصوات معاني فردية ليست خالية من العيوب. ^{[ 6 ]} يُعتبر أفلاطون في كثير من الأحيان من دعاة الواقعية المتطرفة .

انصبّ اهتمام أرسطو على مسائل المنطق ، والمقولات ، وتكوين المعنى. فصنّف الأشياء إلى مقولات النوع والجنس . ورأى أن معنى المسند يتحدد من خلال تجريد أوجه التشابه بين مختلف الأشياء الفردية. عُرفت هذه النظرية لاحقًا بالاسمية . ^{[ 7 ]} مع ذلك، ولأن أرسطو اعتبر هذه التشابهات ناتجة عن قاسم مشترك حقيقي في الشكل ، يُعتبر في الغالب من أنصار الواقعية المعتدلة .

قدّم الرواقيون إسهاماتٍ جليلة في تحليل قواعد اللغة، فميّزوا خمسة أقسام للكلام: الأسماء، والأفعال، والألقاب ، وحروف العطف ، وأدوات التعريف والتنكير . كما طوّروا مذهبًا متطورًا يُعرف باسم "الليكتون" (المعنى) المرتبط بكل علامة من علامات اللغة، ولكنه يختلف عن العلامة نفسها وعن الشيء الذي تشير إليه. كان هذا الليكتون هو معنى كل مصطلح. والليكتون الكامل للجملة هو ما نسميه اليوم " القضية" . ^{[ 8 ]} كانت القضايا وحدها تُعتبر حاملة للصدق - أي يمكن اعتبارها صحيحة أو خاطئة - بينما كانت الجمل مجرد وسيلة للتعبير عنها. ويمكن أن تُعبّر أنواع مختلفة من الليكتون عن أشياء أخرى غير القضايا، مثل الأوامر، والأسئلة، والتعجبات. ^{[ 9 ]}

أبدى فلاسفة العصور الوسطى اهتمامًا بالغًا بدقائق اللغة واستخداماتها. وبالنسبة للعديد من علماء اللاهوت المدرسي ، فقد حفّزت ضرورة ترجمة النصوص اليونانية إلى اللاتينية هذا الاهتمام . وبرز في العصور الوسطى عدد من فلاسفة اللغة البارزين. ووفقًا لبيتر ج. كينغ (مع أن هذا الأمر محل خلاف)، فقد سبق بيتر أبيلارد النظريات الحديثة في الإحالة . ^{[ 10 ]} كما قدّم ويليام الأوكامي في كتابه "الخلاصة المنطقية" أحد أوائل المقترحات الجادة لتقنين لغة ذهنية. ^{[ 11 ]}

اعتبر علماء اللاهوت في العصور الوسطى العليا، مثل أوكام وجون دانز سكوتس ، المنطقَ علمًا لغويًا . وقد أسفرت دراساتهم عن صياغة مفاهيم لغوية فلسفية لم يُدرك تعقيدها ودقتها إلا مؤخرًا. وقد استبق مفكرو العصور الوسطى العديد من أهم مشكلات فلسفة اللغة الحديثة. وتم تحليل ظواهر الغموض والالتباس تحليلًا دقيقًا، مما أدى إلى تزايد الاهتمام بالمشكلات المتعلقة باستخدام الكلمات التصنيفية ، مثل " و " ، و" أو" ، و" ليس " ، و" إذا "، و "كل ". كما شهدت دراسة الكلمات (أو المصطلحات ) التصنيفية وخصائصها تطورًا كبيرًا. ^{[ 12 ]} وكان من أبرز إنجازات علماء اللاهوت في هذا المجال مذهب الافتراض . [ ^{13 ] والافتراض} هنا هو التفسير الذي يُعطى للمصطلح في سياق محدد. قد يكون الافتراض صحيحًا أو غير صحيح (كما هو الحال عند استخدامه في الاستعارة ، والمجاز المرسل ، وغير ذلك من أساليب البلاغة). ويمكن أن يكون الافتراض الصحيح ، بدوره، شكليًا أو ماديًا، وذلك بحسب ما إذا كان يشير إلى مرجعه غير اللغوي المعتاد (كما في "تشارلز رجل")، أو إلى نفسه ككيان لغوي (كما في "كلمة 'تشارلز' تتكون من سبعة أحرف"). ويُعدّ هذا التصنيف بمثابة مقدمة للتمييزات الحديثة بين الاستخدام والذكر ، وبين اللغة واللغة الوصفية. ^{[ 13 ]}

هناك تقليد يُسمى النحو التأملي، وقد وُجد من القرن الحادي عشر إلى القرن الثالث عشر. ومن أبرز علماء هذا التقليد مارتن الداكي وتوماس الإرفورتي (انظر Modistae ).

كان اللغويون في عصر النهضة والعصر الباروكي ، مثل يوهانس غوروبيوس بيكانوس وأثناسيوس كيرشر وجون ويلكنز، مفتونين بفكرة وجود لغة فلسفية تُزيل لبس اللغات ، متأثرين بالاكتشاف التدريجي للأحرف الصينية والهيروغليفية المصرية . ويتوازى هذا الفكر مع فكرة وجود لغة عالمية للموسيقى .

لم تبدأ الدراسات الأوروبية في استيعاب التقاليد اللغوية الهندية إلا من منتصف القرن الثامن عشر، والتي كان رائدها جان فرانسوا بونس وهنري توماس كولبروك ( الطبعة الأولى من فاراداراجا ، وهو نحوي سنسكريتي من القرن السابع عشر ، يعود تاريخها إلى عام 1849).

في أوائل القرن التاسع عشر، أصر الفيلسوف الدنماركي سورين كيركغارد على ضرورة أن تلعب اللغة دورًا أكبر في الفلسفة الغربية . وجادل بأن الفلسفة لم تركز بما فيه الكفاية على دور اللغة في الإدراك، وأن الفلسفة المستقبلية ينبغي أن تنطلق مع تركيز واعٍ على اللغة.

لو كان ادعاء الفلاسفة بالحياد صحيحًا كما يدّعون، لكان عليهم أيضًا مراعاة اللغة وأهميتها الكاملة في سياق الفلسفة التأملية  ... فاللغة جزء منها مُعطى في الأصل، وجزء آخر يتطور بحرية. وكما أن الفرد لا يستطيع أبدًا بلوغ مرحلة الاستقلال التام  ... فكذلك اللغة. ^{[ 14 ]}

بدأت اللغة تلعب دوراً محورياً في الفلسفة الغربية في أوائل القرن العشرين. وتصف عبارة " التحول اللغوي " التركيز الملحوظ الذي أولاه الفلاسفة المعاصرون للغة خلال هذه الفترة.

كان الفيلسوف الألماني غوتلوب فريجه أحد الشخصيات المحورية في هذا التطور ، إذ أثرت أعماله في المنطق الفلسفي وفلسفة اللغة في أواخر القرن التاسع عشر على أعمال الفيلسوفين التحليليين في القرن العشرين، برتراند راسل ولودفيغ فيتغنشتاين . أما في الفلسفة القارية ، فكان العمل التأسيسي في هذا المجال هو كتاب فرديناند دي سوسير " دروس في علم اللغة العام" ^{[ 15 ]} ، الذي نُشر بعد وفاته عام 1916. وقد أصبحت فلسفة اللغة واسعة الانتشار لدرجة أنه لفترة من الزمن، في أوساط الفلسفة التحليلية ، فُهمت الفلسفة ككل على أنها فلسفة اللغة.

في محاولةٍ لتفكيك فلسفة اللغة العالقة في مآزق ما بعد الحداثة وما بعد البنيوية ، قدّم الأكاديمي الأمريكي جيسون أناندا جوزيفسون ستورم علم الإشارات الإنسانية (hylosemiotics) . ^{[ 16 ]} متأثرًا بنظرياتٍ تشمل البراغماتية على طريقة ويليام جيمس ، بالإضافة إلى فهمٍ عميقٍ للتواصل بين النباتات والحيوانات ، يسعى علم الإشارات الإنسانية إلى إرساء منهجٍ شاملٍ لجميع الأنواع لفهم الإشارات، ونواياها، ومعانيها. ^{[ 17 ] [ 18 ]} بعبارةٍ أخرى، يُعدّ علم الإشارات الإنسانية حركةً تهدف إلى تجريد فلسفة اللغة من مركزيتها البشرية .

حظي موضوع طبيعة المعنى بأكبر قدر من الاهتمام في فلسفة اللغة ، وذلك لشرح ماهية "المعنى"، وماذا نعني عندما نتحدث عنه. وتشمل القضايا المطروحة في هذا المجال: طبيعة الترادف ، وأصول المعنى نفسه، وفهمنا له، وطبيعة التركيب (أي كيفية تكوين الوحدات اللغوية ذات المعنى من أجزاء أصغر ذات معنى، وكيف يُستمد معنى الكل من معنى أجزائه).

لقد ظهرت عدة تفسيرات مميزة لماهية "المعنى" اللغوي . وقد ارتبط كل منها بمجموعة خاصة من الأدبيات.

• تزعم النظرية الفكرية للمعنى ، المرتبطة في الغالب بالفيلسوف التجريبي البريطاني جون لوك ، أن المعاني هي تمثيلات ذهنية تُستثار بواسطة العلامات. ^{[ 19 ]} على الرغم من أن هذا التصور للمعنى قد واجه عددًا من المشكلات منذ البداية (انظر المقال الرئيسي لمزيد من التفاصيل)، فقد تجدد الاهتمام به من قبل بعض المنظرين المعاصرين تحت مسمى النزعة الداخلية الدلالية . ^{[ 20 ]}
• تعتبر نظرية المعنى الشرطية الصادقة أن المعنى هو الشروط التي بموجبها يمكن أن يكون التعبير صادقًا أو خاطئًا. يعود هذا التقليد على الأقل إلى فريجه ، ويرتبط بمجموعة كبيرة من الأعمال الحديثة، التي قادها فلاسفة مثل ألفريد تارسكي ودونالد ديفيدسون . ^{[ 21 ] [ 22 ]} (انظر أيضًا نظرية الصورة للغة عند فيتجنشتاين ).
• ساهمت نظرية استخدام المعنى ، المرتبطة في الغالب بفيتغنشتاين المتأخر ، في إرساء فكرة "المعنى كاستخدام"، ونظرة مجتمعية للغة. اهتم فيتغنشتاين بالطريقة التي تستخدم بها المجتمعات اللغة، وإلى أي مدى يمكن تطويرها. ^{[ 23 ]} وترتبط هذه النظرية أيضًا بـ بي إف ستروسون ، وجون سيرل ، وروبرت براندوم ، وغيرهم. ^{[ 24 ]}
• النظرية الاستدلالية للمعنى، هي وجهة النظر القائلة بأن معنى التعبير يُستمد من العلاقات الاستدلالية التي تربطه بتعبيرات أخرى. يُعتقد أن هذه النظرية مُشتقة من نظرية الاستخدام للمعنى، وقد دافع عنها بشكل خاص ويلفريد سيلارز وروبرت براندوم .
• نظرية الإحالة المباشرة للمعنى، وهي الرأي القائل بأن معنى الكلمة أو التعبير هو ما يشير إليه في العالم. ورغم أن هذا النوع من الآراء قد تعرض لانتقادات واسعة النطاق فيما يتعلق باستخدام اللغة بشكل عام، فقد دافع جون ستيوارت ميل عن شكل من أشكال هذا الرأي، كما دافع كل من شاول كريبكي وروث باركان ماركوس عن تطبيق نظرية الإحالة المباشرة على الأسماء العلمية .
• تُعرّف النظرية الخارجية الدلالية للمعنى بأنها نظرية لا تُعدّ ظاهرة نفسية بحتة، إذ يتحدد المعنى، جزئيًا على الأقل، بخصائص البيئة المحيطة. وتنقسم هذه النظرية إلى فرعين رئيسيين: اجتماعي وبيئي. يرتبط الفرع الاجتماعي ارتباطًا وثيقًا بتايلر بيرج ، بينما يرتبط الفرع البيئي بهيلاري بوتنام ، وساول كريبك، وغيرهما. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}
• ترتبط نظرية التحقق من المعنى عمومًا بحركة الوضعية المنطقية التي ظهرت في أوائل القرن العشرين . وتتلخص الصياغة التقليدية لهذه النظرية في أن معنى الجملة هو طريقة التحقق منها أو دحضها. وبهذا الشكل، تم التخلي عن هذه الأطروحة بعد أن تبنى معظم الفلاسفة أطروحة دوهيم-كواين حول الشمولية التأكيدية عقب نشر كتاب كواين " مبدأان أساسيان في التجريبية ". ^{[ 28 ]} ومع ذلك، فقد دافع مايكل دوميت عن شكل معدل من التحققية منذ سبعينيات القرن الماضي. في هذا الشكل، يتكون فهم الجملة (وبالتالي معناها) من قدرة السامع على إدراك البرهان (الرياضي أو التجريبي أو غيره) على صحة الجملة. ^{[ 29 ]}
• تشمل النظريات البراغماتية للمعنى أي نظرية يُحدد فيها معنى الجملة (أو فهمها) من خلال نتائج تطبيقها. وينسب دوميت هذه النظرية إلى تشارلز ساندرز بيرس وغيره من البراغماتيين الأمريكيين في أوائل القرن العشرين . ^{[ 29 ]}
• تركز النظريات النفسية للمعنى على نوايا المتحدث في تحديد معنى الكلام. وكان بول غرايس أحد أبرز مؤيدي هذا الرأي ، كما أن آراءه تشمل المعنى غير اللغوي (أي المعنى كما يُنقل بلغة الجسد، والمعاني كنتائج، وما إلى ذلك). ^{[ 30 ]}

تُعرف الدراسات التي تتناول كيفية تفاعل اللغة مع العالم بنظريات الإحالة . كان غوتلوب فريجه من دعاة نظرية الإحالة الوسيطة . قسم فريجه المحتوى الدلالي لكل تعبير، بما في ذلك الجمل، إلى عنصرين: المعنى والإحالة . معنى الجملة هو الفكرة التي تعبر عنها. هذه الفكرة مجردة، وعالمية، وموضوعية. أما معنى أي تعبير فرعي فيتمثل في مساهمته في الفكرة التي تعبر عنها الجملة الأصلية. تحدد المعاني الإحالة، وهي أيضًا طرق عرض الأشياء التي تشير إليها التعبيرات. الإحالة هي الأشياء في العالم التي تحددها الكلمات. معاني الجمل هي أفكار، بينما إحالة الجمل هي قيم الصدق (صحيح أو خطأ). إحالة الجمل المضمنة في إسناد المواقف الافتراضية وغيرها من السياقات المبهمة هي معانيها المعتادة. ^{[ 31 ]}

رأى برتراند راسل ، في كتاباته اللاحقة ولأسباب تتعلق بنظريته في المعرفة ، أن التعبيرات المرجعية المباشرة الوحيدة هي ما أسماه "الأسماء المنطقية الصحيحة". تشمل هذه الأسماء مصطلحات مثل " أنا" ، و" الآن "، و "هنا" ، وغيرها من المؤشرات . ^{[ 32 ] [ 33 ]} وقد اعتبر راسل الأسماء الصحيحة من النوع المذكور أعلاه " أوصافًا مختصرة محددة " (انظر نظرية الأوصاف ). لذا، قد يكون جوزيف ر. بايدن اختصارًا لعبارة "رئيس سابق للولايات المتحدة وزوج جيل بايدن". الأوصاف المحددة هي عبارات دلالية (انظر " حول الدلالة ") يحللها راسل إلى تراكيب منطقية كمية وجودية. تدل هذه العبارات بمعنى وجود شيء يفي بالوصف. مع ذلك، لا تُعتبر هذه الأشياء ذات معنى في حد ذاتها، بل يكون لها معنى فقط في سياق القضية التي تعبر عنها الجمل التي تشكل جزءًا منها. لذا، فهي ليست مرجعية مباشرة بنفس طريقة الأسماء العلمية المنطقية، بالنسبة لراسل. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

بحسب فريجه، فإن أي تعبير إشاري يحمل معنىً بالإضافة إلى مرجع. يتميز هذا المنظور "الإشاري الوسيط" بمزايا نظرية معينة مقارنةً بمنظور ميل. فعلى سبيل المثال، تُسبب الأسماء ذات الإحالة المشتركة، مثل صموئيل كليمنس ومارك توين ، إشكالياتٍ للمنظور الإشاري المباشر، إذ قد يسمع أحدهم عبارة "مارك توين هو صموئيل كليمنس" فيتفاجأ، وبالتالي يبدو مضمونه المعرفي مختلفًا.

على الرغم من اختلاف وجهات نظر فريجه وراسل، إلا أنهما يُصنفان عمومًا ضمن أنصار النزعة الوصفية فيما يتعلق بالأسماء العلمية. وقد وُجهت انتقادات لهذه النزعة الوصفية في كتاب شاول كريبكي " التسمية والضرورة" .

طرح كريپكي ما يُعرف بـ"الحجة المشروطة" (أو "حجة الجمود"). لنأخذ اسم أرسطو والأوصاف التي تُطلق عليه: "أعظم تلاميذ أفلاطون"، و"مؤسس المنطق"، و"معلم الإسكندر". من الواضح أن أرسطو ينطبق عليه كل هذه الأوصاف (وكثير من الأوصاف الأخرى التي نربطها به عادةً)، ولكن ليس بالضرورة أن يكون صحيحًا أنه لو وُجد أرسطو لكان ينطبق عليه أيٌّ من هذه الأوصاف، أو جميعها. فربما وُجد أرسطو دون أن يقوم بأيٍّ من الأمور التي اشتهر بها. بل ربما وُجد ولم يُعرف عنه شيء، أو ربما مات في طفولته. لنفترض أن ماري ربطت أرسطو بوصفه "آخر فلاسفة العصور القديمة العظام"، وأن أرسطو (الحقيقي) مات في طفولته. عندها سيبدو وصف ماري وكأنه يشير إلى أفلاطون. لكن هذا يُخالف الحدس تمامًا. ومن ثم، فإن الأسماء ، وفقًا لكريپكي، تُعدّ مُحدِّدات جامدة . أي أنهم يشيرون إلى نفس الفرد في كل عالم ممكن يوجد فيه ذلك الفرد. وفي نفس العمل، طرح كريپكي عدة حجج أخرى ضد الوصفية " فريجه-راسل " ^{[ 27 ]} (انظر أيضًا نظرية كريپكي السببية للإحالة ).

لقد انتقد اللغوي نعوم تشومسكي المسعى الفلسفي برمته لدراسة الإحالة في العديد من مؤلفاته. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

من المعروف منذ زمن طويل أن هناك أقسامًا مختلفة للكلام . أحد أقسام الجملة الشائعة هو الكلمة المعجمية ، التي تتكون من الأسماء والأفعال والصفات. أحد الأسئلة الرئيسية في هذا المجال - وربما السؤال الأهم بالنسبة للمفكرين الشكليين والبنيويين - هو كيف ينبثق معنى الجملة من أجزائها.

تُعالج جوانب عديدة من مشكلة تركيب الجمل في مجال لغويات النحو . ويميل علم الدلالة الفلسفي إلى التركيز على مبدأ التركيبية لشرح العلاقة بين الأجزاء ذات المعنى والجمل ككل. ويؤكد مبدأ التركيبية أن الجملة يمكن فهمها بناءً على معنى أجزائها ( أي الكلمات، والمورفيمات) إلى جانب فهم بنيتها ( أي النحو، والمنطق). ^{[ 38 ]} علاوة على ذلك، تُرتّب القضايا النحوية في بنى خطابية أو سردية ، والتي بدورها تُشفّر المعاني من خلال البراغماتية كالعلاقات الزمنية والضمائر. ^{[ 39 ]}

من الممكن استخدام مفهوم الدوال لوصف ما هو أبعد من مجرد كيفية عمل المعاني المعجمية، إذ يمكن استخدامه أيضًا لوصف معنى الجملة. في جملة "الحصان أحمر"، يمكن اعتبار "الحصان" نتاج دالة منطقية . الدالة المنطقية هي عملية لغوية تأخذ كيانًا (في هذه الحالة، الحصان) كمدخل وتُخرج حقيقة دلالية (أي القضية التي تُمثلها جملة "الحصان أحمر"). بعبارة أخرى، الدالة المنطقية أشبه بخوارزمية. معنى "أحمر" في هذه الحالة هو ما يأخذ الكيان "الحصان" ويحوله إلى العبارة "الحصان أحمر". ^{[ 40 ]}

طوّر اللغويون طريقتين عامتين على الأقل لفهم العلاقة بين أجزاء الجملة اللغوية وكيفية تركيبها: الأشجار النحوية والأشجار الدلالية. تعتمد الأشجار النحوية على كلمات الجملة مع مراعاة قواعدها النحوية؛ بينما تركز الأشجار الدلالية على دور معنى الكلمات وكيفية تضافر هذه المعاني لفهم نشأة الحقائق الدلالية.

أولاً، يسعى هذا المجال من الدراسة إلى فهم أفضل لما يفعله المتحدثون والمستمعون باللغة في التواصل ، وكيف تُستخدم اجتماعياً. وتشمل الاهتمامات المحددة موضوعات تعلم اللغة ، وتكوين اللغة، وأفعال الكلام .

ثانيًا، يتم بحث مسألة كيفية ارتباط اللغة بعقول كل من المتحدث والمترجم . ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة أسس الترجمة الناجحة للكلمات والمفاهيم إلى ما يقابلها في لغة أخرى.

من الادعاءات الشائعة أن اللغة تخضع للأعراف الاجتماعية. وتثار تساؤلات حتمًا حول المواضيع ذات الصلة. أحد هذه التساؤلات يتعلق بتعريف العرف تحديدًا، وكيفية دراسته، والآخر يتعلق بمدى أهمية الأعراف في دراسة اللغة. وقدّم ديفيد كيلوغ لويس إجابةً قيّمةً على السؤال الأول، موضحًا أن العرف هو "انتظام سلوكي عقلاني ذاتي الاستمرار". مع ذلك، يبدو أن هذا الرأي يتعارض إلى حد ما مع رؤية غرايس لمعنى المتحدث، مما يستلزم إضعاف أحدهما (أو كليهما) إذا ما أُريد اعتبارهما صحيحين. ^{[ 47 ]}

تساءل البعض عن مدى أهمية الأعراف في دراسة المعنى. اقترح نعوم تشومسكي إمكانية دراسة اللغة من منظور اللغة الداخلية، أو لغة الذات. إذا صحّ هذا، فإنه يُضعف البحث عن تفسيرات قائمة على الأعراف، ويُحيل هذه التفسيرات إلى مجال ما وراء الدلالة . ما وراء الدلالة مصطلح استخدمه فيلسوف اللغة روبرت ستاينتون لوصف جميع المجالات التي تسعى إلى تفسير كيفية نشوء الحقائق الدلالية. ^{[ 40 ]} ومن المصادر البحثية القيّمة دراسة الظروف الاجتماعية التي تُنشئ المعاني واللغات أو ترتبط بها. علم أصول الكلمات (دراسة أصول الكلمات) وعلم الأسلوب (النقاش الفلسفي حول ما يجعل "القواعد النحوية جيدة" بالنسبة للغة معينة) مثالان آخران على المجالات التي تُعتبر ما وراء دلالية.

لقد بحثت العديد من المجالات المنفصلة (وإن كانت مترابطة) موضوع الاصطلاح اللغوي ضمن مناهجها البحثية الخاصة. وتُعدّ الافتراضات التي تدعم كل وجهة نظر نظرية ذات أهمية لفيلسوف اللغة. فعلى سبيل المثال، يستند أحد المجالات الرئيسية في علم الاجتماع، وهو التفاعل الرمزي ، إلى فكرة أن التنظيم الاجتماعي البشري قائم بشكل شبه كامل على استخدام المعاني. ^{[ 58 ]} ونتيجة لذلك، فإن أي تفسير لبنية اجتماعية (كالمؤسسة مثلاً ) سيحتاج إلى مراعاة المعاني المشتركة التي تُنشئ هذه البنية وتُحافظ عليها.

علم البلاغة هو دراسة الكلمات التي يستخدمها الناس لتحقيق التأثير العاطفي والمنطقي المطلوب لدى المستمع، سواءً كان ذلك للإقناع أو الاستفزاز أو كسب الود أو التعليم. ومن تطبيقاته المهمة دراسة الدعاية والتلقين ، ودراسة أغراض الشتائم والألفاظ النابية (وخاصةً تأثيرها على سلوك الآخرين وتحديد العلاقات)، أو آثار اللغة المُصنّفة حسب الجنس. كما يُستخدم لدراسة الشفافية اللغوية (أو التحدث بأسلوب مفهوم)، بالإضافة إلى الأفعال الكلامية والوظائف المختلفة التي تؤديها اللغة (المعروفة باسم "أفعال الكلام"). وله تطبيقات في دراسة القانون وتفسيره، ويُسهم في فهم المفهوم المنطقي لمجال الخطاب .

النظرية الأدبية فرع من فروع المعرفة يرى بعض المنظرين الأدبيين أنه يتداخل مع فلسفة اللغة. وهي تركز على الأساليب التي يستخدمها القراء والنقاد في فهم النص. هذا المجال، الذي انبثق من دراسة كيفية تفسير الرسائل تفسيراً صحيحاً، يرتبط ارتباطاً وثيقاً بعلم التأويل القديم .

أخيرًا، يبحث فلاسفة اللغة في كيفية ارتباط اللغة والمعنى بالحقيقة والواقع المشار إليه . وهم يميلون إلى الاهتمام بشكل أقل بالجمل الصحيحة فعليًا ، وأكثر بأنواع المعاني التي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة . قد يتساءل فيلسوف اللغة المهتم بالحقيقة عما إذا كانت الجملة عديمة المعنى يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة، أو ما إذا كانت الجمل قادرة على التعبير عن قضايا تتعلق بأشياء غير موجودة، بدلًا من التركيز على كيفية استخدام الجمل.

من بين النقاشات التي استحوذت على اهتمام العديد من الفلاسفة، النقاش حول معنى الكليات . فعلى سبيل المثال، قد يُطرح السؤال: لماذا عندما يقول الناس كلمة "صخور" ، فماذا تُمثل هذه الكلمة؟ وقد ظهرت إجابتان مختلفتان لهذا السؤال. يرى البعض أن التعبير يُشير إلى كلٍّ حقيقيٍّ مجردٍ في العالم يُسمى "صخور". بينما يرى آخرون أن الكلمة تُشير إلى مجموعة من الصخور الفردية المحددة المرتبطة بتسمية معينة. وقد سُمّي الموقف الأول بالواقعية الفلسفية ، والثاني بالاسمية . ^{[ 59 ]}

يمكن توضيح المسألة هنا من خلال دراسة الفرضية القائلة بأن "سقراط رجل".

من وجهة نظر الواقعيين، فإن العلاقة بين س و م هي علاقة بين كيانين مجردين. هناك كيان، هو "الإنسان"، وكيان آخر، هو "سقراط". هذان الكيانان متصلان بطريقة ما أو متداخلان.

من منظور الاسمية، فإن العلاقة بين سقراط و م هي العلاقة بين كيان محدد (سقراط) ومجموعة واسعة من الأشياء المحددة (الرجال). القول بأن سقراط رجل يعني القول بأنه جزء من فئة "الرجال". ومن منظور آخر، يمكن اعتبار "الرجل" صفة من صفات الكيان "سقراط".

ثمة طريق ثالث، بين الاسمية والواقعية (المتطرفة) ، يُطلق عليه عادةً " الواقعية المعتدلة " ويُنسب إلى أرسطو وتوما الأكويني. يرى الواقعيون المعتدلون أن "الإنسان" يشير إلى جوهر أو صورة حقيقية موجودة بالفعل ومتطابقة في سقراط وجميع البشر، لكن "الإنسان" لا يوجد ككيان منفصل ومتميز. هذا موقف واقعي، لأن "الإنسان" حقيقي، بقدر ما هو موجود بالفعل في جميع البشر؛ ولكنه واقعي معتدل، لأن "الإنسان" ليس كيانًا منفصلاً عن البشر الذين يُشكّلهم.

من بين المسائل الأخرى التي أثارت جدلاً بين فلاسفة اللغة، مدى إمكانية استخدام المنطق الصوري كأداة فعّالة في تحليل وفهم اللغات الطبيعية. فبينما أبدى معظم الفلاسفة، بمن فيهم غوتلوب فريجه وألفريد تارسكي ورودولف كارناب ، شكوكاً متفاوتة حول إمكانية صياغة اللغات الطبيعية بصورة صورية، فقد طوّر العديد منهم لغات صورية لاستخدامها في العلوم، أو قاموا بصياغة أجزاء من اللغة الطبيعية لأغراض البحث. ومن أبرز رواد هذا التيار في علم الدلالة الصورية : تارسكي، وكارناب، وريتشارد مونتاغيو ، ودونالد ديفيدسون . ^{[ 60 ]}

على الجانب الآخر من هذا الانقسام، وبرز بشكل خاص في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، ما يُعرف بـ" فلاسفة اللغة العادية ". شدد فلاسفة مثل بي. إف. ستروسون ، وجون لانغشو أوستن، وجيلبرت رايل على أهمية دراسة اللغة الطبيعية دون النظر إلى شروط صدق الجمل أو دلالات المصطلحات. لم يعتقدوا أن الأبعاد الاجتماعية والعملية للمعنى اللغوي يُمكن استيعابها من خلال أي محاولات لصياغتها باستخدام أدوات المنطق. فالمنطق شيء واللغة شيء آخر تمامًا. المهم ليس التعبيرات بحد ذاتها، بل ما يستخدمه الناس من أجله في التواصل. ^{[ 61 ]}

لذا، وضع أوستن نظرية أفعال الكلام ، التي وصفت أنواع الأشياء التي يمكن القيام بها باستخدام الجملة (التأكيد، الأمر، الاستفسار، التعجب) في سياقات استخدام مختلفة وفي مناسبات مختلفة. ^{[ 62 ]} جادل ستروسون بأن دلالات جدول الصواب للروابط المنطقية (مثل،${\displaystyle \land }$،${\displaystyle \lor }$و${\displaystyle \rightarrow }$لا تُعبّر هذه الجمل عن معاني نظيراتها في اللغة الطبيعية ("و"، "أو"، و"إذا-ثم"). ^{[ 63 ]} مع أن حركة "اللغة العادية" تلاشت فعليًا في سبعينيات القرن العشرين، إلا أن تأثيرها كان حاسمًا في تطوير مجالي نظرية أفعال الكلام ودراسة البراغماتية . وقد استوعب العديد من أفكارها منظّرون مثل كينت باخ ، وروبرت براندوم ، وبول هورويتش ، وستيفن نيل . ^{[ 24 ]} في الدراسات الحديثة، أصبح الفصل بين علم الدلالة وعلم البراغماتية موضوعًا حيويًا للنقاش على مفترق الفلسفة واللغويات، كما في أعمال سبيربر وويلسون، وكارستون وليفينسون. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}

مع الأخذ بهذه التقاليد في الاعتبار، فإن مسألة وجود أي أساس للتعارض بين المنهجين الرسمي وغير الرسمي لا تزال بعيدة عن الحسم. وقد شكك بعض المنظرين، مثل بول غرايس ، في أي ادعاءات بوجود تعارض جوهري بين المنطق واللغة الطبيعية. ^{[ 67 ]}

تم اقتراح نظرية الألعاب كأداة لدراسة تطور اللغة. ومن بين الباحثين الذين طوروا مناهج نظرية الألعاب في فلسفة اللغة: ديفيد ك. لويس ، وشوماخر، وروبنشتاين. ^{[ 68 ]}

الترجمة والتفسير مشكلتان أخريان حاول فلاسفة اللغة معالجتهما. في خمسينيات القرن العشرين، دافع دبليو في كواين عن عدم تحديد المعنى والمرجع استنادًا إلى مبدأ الترجمة الجذرية . في كتابه "الكلمة والشيء" ، يدعو كواين القراء إلى تخيّل موقف يواجهون فيه مجموعة من السكان الأصليين لم يسبق توثيقها، حيث يتعين عليهم محاولة فهم أقوال وإيماءات أفرادها. هذا هو موقف الترجمة الجذرية. ^{[ 69 ]}

زعم أنه في مثل هذه الحالة، يستحيل من حيث المبدأ التأكد تمامًا من المعنى أو المرجع الذي ينسبه متحدث لغة الشعوب الأصلية إلى عبارة ما. على سبيل المثال، إذا رأى متحدث أرنبًا وقال "غافاغاي"، فهل يشير إلى الأرنب بأكمله، أم إلى ذيله، أم إلى جزء منه؟ كل ما يمكن فعله هو دراسة العبارة كجزء من السلوك اللغوي العام للفرد، ثم استخدام هذه الملاحظات لتفسير معنى جميع العبارات الأخرى. انطلاقًا من هذا الأساس، يمكن وضع دليل للترجمة. ولكن، نظرًا لأن المرجع غير محدد، فسيكون هناك العديد من هذه الأدلة، ولا يوجد دليل منها أكثر دقة من غيره. بالنسبة لكواين، كما هو الحال بالنسبة لويتغنشتاين وأوستن، فإن المعنى ليس شيئًا مرتبطًا بكلمة أو جملة واحدة، بل هو شيء، إن أمكن نسبته أصلًا، فلا يمكن نسبته إلا إلى اللغة بأكملها. ^{[ 69 ]} يُطلق على هذا الرأي الناتج اسم الشمولية الدلالية .

استلهم دونالد ديفيدسون من نقاش كواين، فوسع فكرة الترجمة الجذرية لتشمل تفسير الأقوال والسلوكيات داخل مجتمع لغوي واحد. وأطلق على هذا المفهوم اسم التفسير الجذري . واقترح أن المعنى الذي ينسبه أي فرد إلى جملة ما لا يمكن تحديده إلا من خلال إسناد معانٍ إلى العديد من تصريحاته، وربما جميعها، بالإضافة إلى حالاته الذهنية ومواقفه. ^{[ 22 ]}

إحدى المشكلات التي حيّرت فلاسفة اللغة والمنطق هي مشكلة غموض الكلمات . وتتمثل أبرز حالات الغموض التي تثير اهتمام فلاسفة اللغة في تلك التي تجعل فيها "الحالات الحدية" من المستحيل تقريبًا تحديد ما إذا كانت الصفة صحيحة أم خاطئة. ومن الأمثلة الكلاسيكية على ذلك "طويل" أو "أصلع"، حيث لا يمكن الجزم بأن حالة حدية معينة (شخص معين) طويلة أو قصيرة. ونتيجة لذلك، يُفضي الغموض إلى مفارقة الكومة . وقد حاول العديد من المنظرين حل هذه المفارقة باستخدام منطق ذي قيم متعددة ، مثل المنطق الضبابي ، الذي يختلف اختلافًا جذريًا عن المنطق الكلاسيكي ذي القيمتين. ^{[ 70 ]}