العبودية في اليونان القديمة

تم استخدام مصطلح οἰκέτης ( oiketēs ) بمعنى "الشخص الذي يعيش في المنزل"، في إشارة إلى الخدم المنزليين.

كان مصطلح "أناغنوستيس" (ἀναγνώστης؛ جمعها أناغنوستاي، ἀναγνῶσται) يُستخدم للإشارة إلى العبد المتعلم الذي كانت مهمته قراءة الكتب بصوت عالٍ لسيده. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

كان الديموسي (δημόσιοι) عبيدًا حكوميين في أثينا، اشترتهم الدولة لأداء مهام متنوعة. شغلوا مناصب مثل أفراد الشرطة، والجلادين، وعمال الخزانة، والكتبة، ومسؤولي حفظ السجلات في الجمعية والمحاكم. إضافةً إلى ذلك، عملوا كصائغي سك العملة، وعمال المناجم، وأحيانًا كمجدفين في البحرية الأثينية (كما في معركة أرجينوساي ). كانت الدولة مسؤولة عن تدريبهم وإعدادهم لأدوارهم المحددة. ^{[ 13 ]}

كان الباراتيلتريوس (παρατίlectτριος) عبدًا يحضر السباحين ويزيل شعر الجسم غير المرغوب فيه. تنطبق نفس الممارسة على النساء، اللاتي كانت تخدمهن جاريات يُطلق عليهن παρατίlectτριαι (جمع παρατίлτρια، الشكل المؤنث لـ παρατίlectτριος). ^{[ 14 ] [ 15 ]}

يصعب تقدير عدد العبيد في اليونان القديمة، نظرًا لعدم وجود إحصاء دقيق واختلاف تعريفات العبيد في تلك الحقبة. ويبدو من المؤكد أن أثينا كانت تضم أكبر عدد من العبيد، حيث بلغ عددهم 80,000 في القرنين السادس والخامس قبل الميلاد، بمعدل ثلاثة أو أربعة عبيد لكل أسرة. وفي القرن الخامس قبل الميلاد، أشار ثوسيديدس إلى هجر 20,890 عبدًا خلال حرب ديكيليا ، وكان معظمهم من التجار. أما أدنى تقدير لعدد العبيد، وهو 20,000 عبد، في عهد ديموستين ، فيعادل عبدًا واحدًا لكل أسرة. وبين عامي 317 و307 قبل الميلاد، أمر الطاغية ديمتريوس فاليريوس بإجراء إحصاء عام في أتيكا، أسفر عن الأرقام التالية: 21,000 مواطن، و10,000 من الأجانب، و400,000 عبد. مع ذلك، يشكك بعض الباحثين في دقة هذا الرقم، مؤكدين أن وجود ثلاثة عشر عبدًا لكل رجل حر يبدو غير منطقي في دولة كان فيها امتلاك اثني عشر عبدًا دلالة على الثراء، كما أن عدد السكان المذكور لا يتوافق مع الأرقام المعروفة لإنتاج واستيراد الخبز. ويذكر الخطيب هيبيريدس ، في كتابه "ضد أريستوجيتون "، أن محاولة تجنيد 15000 عبد من الذكور في سن التجنيد أدت إلى هزيمة اليونانيين الجنوبيين في معركة خيرونيا (338 ق.م.) ، وهو ما يتوافق مع أرقام كتيسيكليس .

بحسب المصادر، يبدو أن غالبية الأثينيين الأحرار كانوا يمتلكون عبدًا واحدًا على الأقل. يصوّر أريستوفان ، في مسرحية بلوتوس ، فلاحين فقراء يمتلكون العديد من العبيد؛ بينما يُعرّف أرسطو المنزل بأنه يضم أحرارًا وعبيدًا. في المقابل، كان عدم امتلاك أي عبد دليلًا واضحًا على الفقر. في خطاب ليسياس الشهير "من أجل المريض "، يشرح رجل مُقعد يتوسل للحصول على معاش تقاعدي قائلًا: "دخلي ضئيل جدًا، والآن أنا مُضطر للقيام بهذه الأمور بنفسي، ولا أملك حتى ثمن عبد يقوم بها نيابةً عني". مع ذلك، لم تكن ملكية العبيد الفردية الضخمة التي كان يمتلكها أثرياء الرومان معروفة في اليونان القديمة. وعندما يستشهد أثينايوس بحالة مناسون ، صديق أرسطو ومالك ألف عبد، يبدو هذا الأمر استثنائيًا.

يقدر ثوسيديدس أن جزيرة خيوس كانت تضم أكبر عدد من العبيد نسبياً.

كانت هناك أربعة مصادر رئيسية للعبيد: الحرب، حيث يصبح المهزومون عبيدًا للمنتصرين ما لم يتم التوصل إلى نتيجة أكثر موضوعية؛ القرصنة (في البحر)؛ قطاع الطرق (على الأرض)؛ والتجارة الدولية.

في غورتين ، بجزيرة كريت ، ووفقًا لقانون منقوش على الحجر يعود تاريخه إلى القرن الثالث قبل الميلاد، كان العبيد ( دولوس أو أويكيوس ) يعيشون في حالة تبعية شديدة. كان أطفالهم ملكًا لسيدهم، وكان السيد مسؤولًا عن جميع جرائمهم، وفي المقابل، كان يحصل على تعويضات عن الجرائم التي يرتكبها آخرون ضد عبيده. في قانون غورتين، حيث كانت جميع العقوبات مالية، كانت الغرامات تُضاعف على العبيد الذين يرتكبون جنحة أو جناية. في المقابل، كانت الجريمة المرتكبة ضد عبد أقل تكلفة بكثير من الجريمة المرتكبة ضد شخص حر. على سبيل المثال، كان اغتصاب امرأة حرة على يد عبد يُعاقب عليه بغرامة قدرها 200 ستاتر (400 دراخما )، بينما كان اغتصاب عبدة غير عذراء على يد عبد آخر يُعاقب عليه بغرامة قدرها أوبولوس واحد فقط (سدس دراخما).

كان للعبيد الحق في امتلاك منزل ومواشي، والتي يمكن توريثها للأحفاد، وكذلك الملابس والأثاث المنزلي. وكانت أسرهم معترفًا بها قانونًا: إذ كان بإمكانهم الزواج والطلاق وكتابة وصية والميراث تمامًا مثل الأحرار.

كانت الديون، وخاصة في المجال الزراعي، ظاهرة شائعة جدًا في اليونان القديمة. ^{[ 26 ]} كان جزء كبير من السكان اليونانيين يتألف من فلاحين، متفاوتي الحرية، يعيشون على زراعة الكفاف. ^{[ 26 ]} ولذلك، كان الإقراض والاقتراض، وما يترتب عليهما من ديون، أمرًا أساسيًا في حياة الفلاحين. ويمكن أن يتكبد الفلاحون الديون لعدة أسباب. أولًا، نظرًا لطبيعة عملهم الزراعي، كانوا غالبًا ما يستعيرون الأدوات أو الماشية أو مواد البذر، وكانت هذه الديون قابلة للتأجيل إلى اليوم التالي. وبمجرد أن تتجاوز الديون القدرة على السداد اليومي، يصبح من الصعب على الفلاحين سداد قروضهم. وهكذا، يصبح العامل مدينًا لمالك الأرض التي يعمل عليها، وبالتالي مدينًا للدائن. وبعد ذلك بوقت قصير، قد يضطر المدين إلى التنازل عن ممتلكاته، وفي النهاية زوجته وأولاده، وفي نهاية المطاف نفسه، للدائن، ليصبح بذلك معتمدًا عليه تمامًا ومستعبدًا له فعليًا. ^{[ 26 ]}

قبل حظر سولون لهذه الممارسة ، كان الأثينيون يمارسون استعباد المدينين: فالمواطن العاجز عن سداد ديونه يصبح "مستعبَدًا" للدائن. وكان استعباد المدينين يُعنى في المقام الأول بالفلاحين المعروفين باسم "هيكتيموروي" الذين، لعجزهم عن دفع إيجاراتهم، كانوا يعملون في أراضٍ يملكها ملاك أراضٍ أثرياء. ومن الناحية النظرية، كان يُفترض أن يُحرَّر عبيد المدينين عند سداد ديونهم الأصلية. ^{[ 27 ]}

وضع سولون حدًا لعبودية الديون بقانون σεισάχθεια / seisachtheia ، والذي يعني حرفيًا "التخلص من الأعباء"، أو تحرير الديون، مما منع المدين من المطالبة بشخصه وحظر بيع الأثينيين الأحرار، حتى من قبلهم أنفسهم. ^{[ 27 ]} يعتقد الباحثون أن سولون استوحى فكرة إلغاء الديون من القانون الميزوبوتامي. ^{[ 26 ]} ويقتبس أرسطو في كتابه "دستور الأثينيين" إحدى قصائد سولون: ^{[ 28 ]}

وكثير من الرجال الذين باعهم الاحتيال أو القانون بعيدًا عن أرضهم التي بناها الله، عبيدًا منبوذين، أعدتهم إلى أثينا؛ نعم، وبعضهم، منفيين من ديارهم بسبب عبء الديون القاسي، لم يعودوا يتحدثون اللغة الأثينية العزيزة، بل كانوا يتجولون في كل مكان، أعدتهم؛ وأولئك الذين كانوا هنا في أحقر أنواع العبودية ( دوليا ) يجلسون تحت عبوس سيدهم ( ديسبوتيس )، حررتهم.

على الرغم من أن الكثير من قصيدة سولون يُذكّر بالعبودية "التقليدية"، إلا أن عبودية الديون كانت مختلفة، إذ بقي الأثيني المستعبد أثينيًا، معتمدًا على أثيني آخر، في مسقط رأسه. وفي هذه الأبيات وضع سولون حدًا لعبودية الديون. هذا الإجراء، الذي لاقى استحسانًا كبيرًا في العصور القديمة، لم يكن سوى إلغاء للديون. ^{[ 28 ]} لم تكن "السيساختيا" تهدف إلى تحرير جميع العبيد اليونانيين، بل فقط أولئك المستعبدين بالديون. وقد استثنت إصلاحات سولون حالتين: الأولى، حق ولي أمر المرأة غير المتزوجة التي فقدت عذريتها في بيعها كجارية، والثانية، حق المواطن في "التخلي" عن الأطفال حديثي الولادة غير المرغوب فيهم.

تؤكد الدراسات وجود ممارسة تحرير العبيد في خيوس منذ القرن السادس قبل الميلاد. ويُرجح أنها تعود إلى فترة أقدم، إذ كانت تُجرى شفهيًا. كما تُؤكد الدراسات وجود عمليات تحرير غير رسمية في العصر الكلاسيكي. وكان يكفي وجود شهود يرافقون المواطن إلى حفل تحرير علني لعبده، إما في المسرح أو أمام محكمة عامة. وقد حُظرت هذه الممارسة في أثينا في منتصف القرن السادس قبل الميلاد لتجنب الاضطرابات العامة.

أصبحت هذه الممارسة أكثر شيوعًا في القرن الرابع قبل الميلاد، وأسفرت عن نقوش حجرية عُثر عليها في معابد مثل دلفي ودودونا . ويعود تاريخها في الغالب إلى القرنين الثاني والأول قبل الميلاد، والقرن الأول الميلادي. كان تحرير العبيد جماعيًا ممكنًا؛ ومن الأمثلة المعروفة على ذلك ما حدث في القرن الثاني قبل الميلاد في جزيرة ثاسوس . وربما حدث ذلك خلال فترة حرب كمكافأة على ولاء العبيد، ولكن في معظم الحالات، تتناول الوثائق فعلًا طوعيًا من جانب السيد (غالبًا ما كان ذكرًا، ولكن في العصر الهلنستي كانت النساء أيضًا).

يسجل نقش من دلفي عملية تحرير نادرة في معبد وثني قام بها شخص يُدعى "يودايوس" ("يهودي")، وهو اسم قد يشير إلى أن المحرر نفسه كان عبداً مُحرراً يستخدم هويته العرقية كاسم شخصي. ^{[ 29 ]}

كان يُطلب من العبد في كثير من الأحيان أن يدفع لنفسه مبلغًا لا يقل عن قيمته السوقية. ولتحقيق هذه الغاية، كان بإمكانهم استخدام مدخراتهم أو الحصول على ما يُسمى بقرض "ودي" (ἔρανος / eranos ) من سيدهم أو صديق أو عميل، كما فعلت هيتيرا نييرا .

كان التحرير في كثير من الأحيان ذا طابع ديني، حيث كان يُنظر إلى العبد على أنه "مباع" لإله، وغالبًا ما كان إله دلفي.كان يُكرّس لأبولو ، أو يُكرّس بعد تحريره. وكان المعبد يحصل على جزء من المعاملة المالية ويضمن العقد. وقد يكون التحرير مدنيًا بالكامل، وفي هذه الحالة كان القاضي يؤدي دور الإله.

كانت حرية العبد إما كاملة أو جزئية، حسب رغبة سيده. في الحالة الأولى، كان العبد المحرر يتمتع بحماية قانونية ضد أي محاولة لإعادة استعباده، على سبيل المثال، من جانب ورثة سيده السابق. أما في الحالة الثانية، فقد يكون العبد المحرر ملزمًا بعدد من الالتزامات تجاه سيده السابق. وكان عقد " الباراموني" هو الأكثر تقييدًا ، وهو نوع من الاستعباد لفترة محدودة يحتفظ خلالها السيد بحقوق شبه مطلقة. ولكن إذا رفع سيد سابق دعوى قضائية ضد عبده السابق لعدم وفائه بواجب ما، وثبتت براءة العبد، فإنه يحصل على حرية كاملة من جميع الالتزامات تجاه السيد السابق. وتشير بعض النقوش إلى إمكانية استخدام إجراء صوري من هذا النوع ليمنح السيد عبده حرية كاملة بطريقة ملزمة قانونًا.

فيما يتعلق بالمدينة، لم يكن العبد المُحرَّر مساوياً للمواطن المولود. فقد كان مُلزماً بجميع أنواع الالتزامات، كما يتضح من مقترحات أفلاطون في كتاب "القوانين" : تقديم نفسه ثلاث مرات شهرياً إلى منزل سيده السابق، ومنعه من أن يصبح أغنى منه، وما إلى ذلك. في الواقع، كان وضع العبيد المُحرَّرين مشابهاً لوضع الأجانب المقيمين، الذين كانوا أحراراً لكنهم لم يتمتعوا بحقوق المواطنة.

استخدم مواطنو إسبرطة الهيلوت ، وهم فئة من المستعبدين (شكلوا غالبية السكان) تملكهم الدولة بشكل جماعي. ولا يُعرف على وجه اليقين ما إذا كان مواطنو إسبرطة يمتلكون عبيدًا أيضًا. وتشير بعض الروايات إلى أشخاص حررهم الإسبرطيون، وهو أمر كان محظورًا على الهيلوت، أو بيعوا خارج لاكونيا . فعلى سبيل المثال، الشاعر ألكمان ؛ وفيلوكسينوس من كيثيرا، الذي يُقال إنه استُعبد مع جميع مواطنيه عندما غُزيت مدينته، ​​ثم بيع لاحقًا إلى أثيني؛ وطباخ إسبرطي اشتراه ديونيسيوس الأكبر أو ملك بونتوس ، وكلا الروايتين ذكرهما بلوتارخ؛ والممرضات الإسبرطيات الشهيرات، اللواتي كنّ يحظين بتقدير كبير من الآباء الأثينيين.

تذكر بعض النصوص كلاً من العبيد والهيلوت، مما يوحي بأنهما ليسا الشيء نفسه. يذكر أفلاطون في كتابه "ألكيبيادس 1" "امتلاك العبيد، ولا سيما الهيلوت" ضمن ثروات إسبرطة، ويكتب بلوتارخ عن "العبيد والهيلوت". وأخيرًا، وفقًا لثوسيديدس، نص الاتفاق الذي أنهى ثورة الهيلوت عام 464 قبل الميلاد على أن أي متمرد من ميسينيا قد يُعثر عليه لاحقًا داخل البيلوبونيز " سيكون عبدًا لآسره"، مما يعني أن امتلاك العبيد لم يكن غير قانوني في ذلك الوقت.

يتفق معظم المؤرخين على أن العبيد كانوا يُستخدمون بالفعل في مدينة إسبرطة اليونانية، على الأقل بعد انتصار الإسبرطيين على أثينا عام 404 قبل الميلاد، ولكن بأعداد قليلة، واقتصر استخدامهم على الطبقات العليا. وكما كان الحال في المدن اليونانية الأخرى، كان يُمكن شراء العبيد من السوق أو أسرهم في الحروب.

يذكر نوما دينيس فوستيل دي كولانج أن المجتمع الإسبرطي كان يتسم بتسلسل هرمي للطبقات، حيث تتراكب الطبقات فوق بعضها البعض. وإذا استثنينا الهيلوت واللاكونيين، فسيكون التسلسل الهرمي كما يلي: أولًا، النيودامود (العبيد المحررون سابقًا)، ثم الإيبوناكتاي ( الهيلوت الذين كانوا يمارسون الجنس مع أرامل إسبرطة لمساعدة البلاد في سد النقص في القوى العاملة بسبب خسائر الحرب)، ثم الموثاسيس (وهم أشبه بالزبائن المنزليين)، ثم الأبناء غير الشرعيين (الذين على الرغم من كونهم من نسل الإسبرطيين الأصليين، إلا أنهم كانوا منفصلين عنهم).

يجادل باترسون بأن اغتراب العبد عن مسقط رأسه وثقافته الأصلية كان العامل الأبرز في تحديد ما إذا كان العبد ميتًا اجتماعيًا أم لا. في اليونان القديمة، صنّف نظام ثنائي الناس إلى فئتين: يونانيون وغير يونانيين. أُطلق على غير اليونانيين اسم " بارباروي" ، وكانوا إما مولودين خارج اليونان أو داخلها لأبوين أجنبيين. ^{[ 30 ]} عزز هذا التقسيم الثنائي النظرة إلى غير اليونانيين باعتبارهم "الآخر" في جوهرهم. من المرجح أن هذا "التنميط" للأجانب سهّل نفسيًا على الأثينيين "إنكار إنسانية" من يُنظر إليه على أنه مختلف عنهم جوهريًا، مما سهّل استعباد غير اليونانيين وتجريدهم من إنسانيتهم. ^{[ 30 ]} ونتيجة لذلك، ارتبط مصطلح "بارباروي" ارتباطًا وثيقًا بالعبيد، وعلى العكس، أصبح مصطلح "إليوثروس" مرادفًا للمواطنة اليونانية. ^{[ 30 ]}

كان أسر أسرى الحرب وغارات الرقيق خلال الحروب بين الأراضي اليونانية وغير اليونانية وسيلتين رئيسيتين للحصول على العبيد في اليونان الكلاسيكية. ^{[ 30 ]} هذا يعني أن غالبية العبيد كانوا من غير اليونانيين. وقد أدى نقل العبيد إلى حرمانهم من حقوقهم الموروثة من عشيرتهم أو قريتهم أو مجتمعهم الأصلي، مما جعلهم غرباء دائمين. ^{[ 31 ]}

مع أنّه كان من الممكن تحرير بعض العبيد اليونانيين القدماء، إلا أن عملية التحرير كانت دائمًا بيد مالكهم. ^{[ 23 ]} كانت العبودية وراثية، ما يعني أنه حتى لو مُنح عبدٌ حريته، فمن المرجح أن يبقى أبناؤه عبيدًا. ^{[ 23 ]} ولذلك، فإن استمرار خضوع العديد من العبيد اليونانيين، وتوارث العبودية عبر أجيال العائلة، كان مؤشرًا على وضعهم كأفراد غير أحرار في المجتمع، إذ كانت حريتهم مشروطة بشروط غيرهم، وليست نابعة من إرادتهم. ^{[ 23 ]}

لعلّ أبرز سمات الموت الاجتماعي للعبيد هو العار والتجريد من الإنسانية اللذين عانوا منهما على أيدي الطبقة المالكة للعبيد. كان يُنظر إلى العبيد على أنهم ملكية: فقيمتهم الوحيدة مرتبطة بقدرتهم البدنية على العمل. ^{[ 30 ]} ويتجلى هذا في كتاب أرسطو " السياسة" ، حيث يقدم فيه تصورًا صارخًا للعبيد باعتبارهم ملكية: فهم ليسوا سوى "أدوات حية" و"ممتلكات حية". ^{[ 23 ]} وقد تبنى بقية المجتمع اليوناني الحر هذا الرأي. ^{[ 23 ]}

كان العبيد عرضة للعقاب البدني ، بينما لم يكن المواطنون الأحرار كذلك، مما زاد من تمييز طبقة العبيد عن بقية المجتمع. ^{[ 30 ]} وكان الجلد والتوبيخ اللفظي وأشكال التعذيب المختلفة من سمات استعباد العبيد. ^{[ 30 ]} كما كان هناك شرط قانوني يقضي بانتزاع شهادة العبيد في المحكمة عن طريق التعذيب. ^{[ 23 ]} وكان المتقاضون يقدمون عبيدهم، الذين يُمددون على آلة تعذيب ويُجلدون، وأحيانًا يُقتلون، أثناء إدلائهم بشهادتهم. ^{[ 23 ]} وليس من المستغرب أيضًا أن العبيد كانوا يتعرضون للعنف الجسدي في حياتهم الخاصة أيضًا: فقد كان بإمكان المالكين جلد عبيدهم وتعذيبهم، لكن لم يكن مسموحًا لهم بقتلهم. ^{[ 23 ]}

قلةٌ من مؤلفي العصور القديمة شككوا في العبودية. فبالنسبة لهوميروس ومؤلفي ما قبل العصر الكلاسيكي، كانت العبودية نتيجة حتمية للحرب. يقول هيراقليطس : "الحرب هي أبو الكل، وملك الكل... فهي تستعبد البعض وتُحرر آخرين." ^{[ 32 ]} وقد رأى أرسطو الأمر نفسه، إذ قال: "القانون الذي بموجبه يُفترض أن يكون كل ما يُؤخذ في الحرب ملكًا للمنتصرين." ^{[ 33 ]} ولكنه أشار أيضًا إلى أن هذا القانون قد ينطوي على بعض الإشكاليات، "فماذا لو كان سبب الحرب ظالمًا؟" ^{[ 33 ]} فإذا كانت الحرب بسبب ظلم أو خطأ، فهل يُسمح للمنتصرين في تلك الحرب بأخذ المهزومين عبيدًا؟

خلال العصر الكلاسيكي، كان المبرر الرئيسي للعبودية اقتصاديًا. ^{[ 34 ]} ومن وجهة نظر فلسفية، ظهرت فكرة العبودية "الطبيعية" في الوقت نفسه؛ فكما يقول إسخيلوس في مسرحية الفرس ، فإن اليونانيين "لا يُطلق عليهم عبيد أو تابعون"، ^{[ 35 ]} بينما الفرس ، كما يقول يوريبيدس في مسرحية هيلين ، "جميعهم عبيد، إلا واحد" - الملك العظيم . ^{[ 36 ]} وقد نظّر أبقراط لهذه الفكرة الكامنة في نهاية القرن الخامس قبل الميلاد. ووفقًا له، فإن مناخ الأناضول المعتدل أنتج شعبًا مسالمًا وخاضعًا. ^{[ 37 ]} يُعيد أفلاطون طرح هذا التفسير ، ^{[ 38 ]} ثم أرسطو في كتاب السياسة ، ^{[ 39 ]} حيث يُطوّر مفهوم "العبودية الطبيعية": "فمن يستطيع التنبؤ بعقله فهو حاكم وسيّد بالفطرة، ومن يستطيع فعل ذلك بجسده فهو خاضع وعبد بالفطرة." ^{[ 40 ]} وعلى عكس الحيوان، يستطيع العبد فهم العقل، لكنه "...يفتقر إلى التفكير والتدبر تمامًا." ^{[ 41 ]}

اتخذ ألكيداماس ، في نفس الوقت الذي اتخذ فيه أرسطو الرأي المعاكس، قائلاً: " لم تجعل الطبيعة أحداً عبداً". ^{[ 42 ]}

في الوقت نفسه، كان السفسطائيون يطورون مفهومًا مفاده أن جميع البشر، سواء كانوا يونانيين أو برابرة، ينتمون إلى عرق واحد ^{[ 43 ]} ، وبالتالي فإن بعض البشر عبيد رغم امتلاكهم روحًا حرة، والعكس صحيح. ^{[ 44 ]} أقر أرسطو نفسه بهذه الإمكانية، وجادل بأنه لا يمكن فرض العبودية إلا إذا كان السيد أفضل من العبد، بما يتماشى مع نظريته عن العبودية "الطبيعية". ^{[ 45 ]} وخلص السفسطائيون إلى أن العبودية الحقيقية ليست مسألة مكانة، بل مسألة روح؛ وهكذا، كما قال ميناندر : "كن حرًا في عقلك، حتى وإن كنت عبدًا، وبذلك لن تكون عبدًا بعد الآن". ^{[ 46 ]} لم تكن هذه الفكرة، التي رددها الرواقيون والأبيقوريون ، معارضة للعبودية بقدر ما كانت استخفافًا بها. ^{[ 47 ]}

لم يستوعب الإغريق فكرة غياب العبيد. حتى في " أرض الأحلام " التي وصفها أريستوفان في مسرحية الطيور، وُجد العبيد . قامت مدينتا فالياس الخلقيدوني وهيبوداموس الملطي ، وهما مدينتان مثاليتان ، على مبدأ التوزيع العادل للملكية، لكن العبيد فيهما كانوا يُستخدمون كحرفيين ^{[ 48 ]} وعمال زراعيين ^{[ 49 ]} . أما "المدن المعكوسة"، فقد وضعت النساء في مواقع السلطة، بل وشهدت نهاية الملكية الخاصة، كما في مسرحيتي ليسيستراتا ونساء الجمعية ، لكنها لم تتصور وجود عبيد مسؤولين عن أسيادهم. كانت المجتمعات الوحيدة الخالية من العبيد هي مجتمعات العصر الذهبي ، حيث كانت تُلبى جميع الاحتياجات دون أن يضطر أحد للعمل. في هذا النوع من المجتمعات، كما أوضح أفلاطون ^{[ 50 ]،} كان المرء يحصد بسخاء دون أن يزرع. في مسرحية أمفكتيون لتيليكليدس، تتصارع أرغفة الشعير مع أرغفة القمح على شرف أن يأكلها الرجال. علاوة على ذلك، تتحرك الأشياء من تلقاء نفسها - فالعجين يعجن نفسه، والإبريق يصب نفسه. وقد صُوِّر هذا الأمر في جزءٍ باقٍ من كتاب كراتيس ، حيث يقترح رجلٌ إلغاء العبودية بجعل الأشياء نفسها تُطيع الأوامر المنطوقة. ^{[ 51 ]} وبالمثل، قال أرسطو إن العبيد لن يكونوا ضروريين "لو أن كل آلةٍ تستطيع إنجاز عملها بنفسها... لكان المكوك ينسج، والريشة تلمس القيثارة دون يدٍ توجههما"، كما في المخلوقات الأسطورية لديدالوس وهيفايستوس. ^{[ 52 ]} وهكذا، فإن المجتمع الخالي من العبيد يُحصر في زمانٍ ومكانٍ مختلفين. في المجتمع "الطبيعي"، يحتاج المرء إلى العبيد. ويجادل أرسطو بأن العبيد ضرورةٌ مع ذلك، قائلاً: "الممتلكات جزءٌ من المنزل  ... فلا يستطيع أي إنسان أن يعيش حياةً كريمة، أو حتى أن يعيش على الإطلاق، ما لم تُوفر له الضروريات". ^{[ 33 ]} ويجادل أيضاً بأن العبيد هم أهم جزءٍ من الممتلكات لأنهم "يتقدمون على جميع الآلات". ^{[ 33 ]} يشير هذا إلى أن بعض العبيد على الأقل كانوا يُعاملون معاملة حسنة لنفس السبب الذي يدفع المرء إلى العناية الفائقة بأدواته الأكثر أهمية. إن النظر إلى العبيد كأدوات منزلية يخلق سببًا آخر لقبول العبودية. يقول أرسطو: "في الواقع، إن استخدام العبيد والحيوانات الأليفة ليس مختلفًا كثيرًا"، مما يدل أيضًا على أنه، جزئيًا على الأقل، لم يكن يُنظر إلى بعض العبيد على أنهم أفضل من الحيوانات الأليفة الشائعة الاستخدام في ذلك الوقت. أنطيفونكان ينظر إلى العبيد على أنهم أكثر من مجرد حيوانات أو أدوات عادية. وفيما يتعلق بموضوع قتل الرجل لعبده، يقول إنه ينبغي على الرجل أن "يطهر نفسه ويمتنع عن دخول الأماكن التي حددها القانون، على أمل أن يتجنب بذلك الكارثة". ^{[ 53 ]} وهذا يشير إلى أنه لا يزال هناك شعور بعدم اللياقة في قتل العبد، حتى لو كان مملوكًا للقاتل.

كان عقاب العبيد سريعًا وقاسيًا. فقد رأى ديموستين أن عقاب العبيد مقبول في صورة أذى جسدي أو إصابات نتيجة كل ما ارتكبوه من أخطاء، مصرحًا: "جسد العبد مسؤول عن كل أفعاله السيئة، بينما العقاب البدني هو آخر عقوبة تُفرض على الرجل الحر". ^{[ 54 ]} وقد نُوقش هذا في الإجراءات القانونية، مما يشير إلى أنه كان أسلوبًا مقبولًا على نطاق واسع في معاملة العبيد.

لطالما شكّلت العبودية في اليونان القديمة موضوعًا للنقاشات الدفاعية بين المسيحيين، الذين يُنسب إليهم عادةً الفضل في القضاء عليها. ومنذ القرن السادس عشر، اتخذ هذا النقاش طابعًا أخلاقيًا. وكان لوجود العبودية في المستعمرات تأثير كبير على هذا النقاش، إذ نسب إليها بعض المؤلفين جوانب حضارية، بينما ندد آخرون بمساوئها. ^{[ 55 ]} وهكذا، نشر هنري ألكسندر والون عام 1847 كتابًا بعنوان "تاريخ العبودية في العصور القديمة" ضمن مؤلفاته الداعية إلى إلغاء العبودية في المستعمرات الفرنسية . ^{[ 56 ]}

في القرن التاسع عشر، ظهر خطاب سياسي اقتصادي انصبّ على تمييز مراحل تنظيم المجتمعات البشرية وتحديد مكانة العبودية في اليونان القديمة. ووفقًا لكارل ماركس ، تميّز المجتمع اليوناني القديم بتطور الملكية الخاصة وبهيمنة العبودية كنمط إنتاجي (وليس كنمط ثانوي كما في المجتمعات ما قبل الرأسمالية الأخرى) . ^{[ 57 ]} وسرعان ما عارض الوضعيون ، ممثلين بالمؤرخ إدوارد ماير ( مؤلف كتاب " العبودية في العصور القديمة" ، 1898)، النظرية الماركسية . فبحسب ماير، كانت العبودية أساس الديمقراطية اليونانية، وبالتالي كانت ظاهرة قانونية واجتماعية وليست اقتصادية. ^{[ 58 ]}

تطورت الكتابة التاريخية المعاصرة في القرن العشرين، بقيادة مؤلفين مثل جوزيف فوغت ، ورأت في العبودية الظروف الملائمة لنشوء النخب. في المقابل، تُظهر هذه النظرية أيضًا فرصة للعبيد للانضمام إلى هذه النخب. وأخيرًا، يُقدّر فوغت أن المجتمع الحديث، القائم على القيم الإنسانية، قد تجاوز هذا المستوى من التطور. ^{[ 59 ]}

في عام 2011، لا تزال العبودية اليونانية موضوع نقاش تاريخي، حول سؤالين على وجه الخصوص: هل يمكن القول إن اليونان القديمة كانت "مجتمعًا قائمًا على العبودية"، وهل شكل العبيد اليونانيون طبقة اجتماعية ؟ ^{[ 60 ]}

استمرت العبودية في اليونان القديمة في ظل الحكم الروماني منذ القرن الثاني قبل الميلاد في شكل عبودية في الإمبراطورية الرومانية .

خلال العصور الوسطى، كانت اليونان خاضعة للحكم البيزنطي. وكانت العبودية في اليونان البيزنطية تخضع لقوانين العبودية في الإمبراطورية البيزنطية . في البداية، كان الاستخدام الرئيسي للعبيد في المزارع الكبيرة، حيث كان بإمكان ملاك الأراضي امتلاك آلاف العبيد، ولكن هذا الشكل من العبودية تحول تدريجيًا إلى نظام القنانة على مر القرون، مما أدى في النهاية إلى تقليص العبودية في الإمبراطورية البيزنطية لتصبح ظاهرة حضرية هامشية. ^{[ 61 ]} وقد تم توفير العديد من العبيد كأسرى حرب غير مسيحيين، وبلغت العبودية في الإمبراطورية البيزنطية ذروتها خلال حملات حروب البلقان في القرن العاشر. ^{[ 62 ]} بعد انتهاء الحروب البيزنطية ضد البلقان في نهاية القرن العاشر، تضاءلت العبودية في الإمبراطورية البيزنطية تدريجيًا في القرون اللاحقة. ^{[ 62 ]} ومع ذلك، استمر استيراد عدد قليل من العبيد للعمل المنزلي في المدن في القرن الثالث عشر. ^{[ 62 ]}

أعقب الحكم البيزنطي الحكم العثماني (1458-1830). كانت الرق في اليونان العثمانية تُمارس وفقًا لقوانين الرق في الإمبراطورية العثمانية . وخلال فتوحات الدول المختلفة في أراضي اليونان اللاحقة، استُعبد العديد من اليونانيين وفقًا للشريعة الإسلامية، التي كانت تُجيز استعباد كفار دار الحرب (غير المسلمين من بلاد غير المسلمين).

في عام 1479، خلال الفتح العثماني لإمارة إبيروس وجزر سانتا مافرا وكيفالونيا وإيثاكا، تم تقطيع المسؤولين الدوقيين إرباً، وأُحرقت قلعة كيفالونيا، واستُعبد الفلاحون ونُقلوا إلى القسطنطينية كهدية للسلطان، الذي انخرط في "استعباد" الناس بفصل الأزواج عن زوجاتهم وتزويجهم بعبيد إثيوبيين بهدف "إنتاج سلالة من العبيد الرماديين"، بينما باع أحمد باشا عبيداً آخرين من سانتا مافرا مقابل عشرة سولدي للواحد. ^{[ 63 ]}

في عام 1537، أغار الأسطول العثماني بقيادة الأميرال خير الدين بربروس على جزر بحر إيجة، وأعاد ألفي أسير إلى القسطنطينية كعبيد، وكان من بينهم نوربانو سلطان . ^{[ 64 ]} أسفر الفتح العثماني لجزيرة باروس عام 1537 عن فظائع ارتُكبت بحق السكان: فكما حدث لسكان الجزر الأخرى خلال الفتح العثماني لجزر بحر إيجة، قُتل كبار السن، وسُجن الشباب في السفن ، وجُند الصبية الصغار في صفوف الإنكشارية ، وأُمرت النساء بالرقص على الشاطئ ليختار الغزاة أجملهن لضباطهم، مما أدى إلى استعباد حوالي ستة آلاف من سكان باروس في الإمبراطورية العثمانية. ^{[ 65 ]}

خضعت اليونان العثمانية للقانون العثماني. وكانت الرق في الإمبراطورية العثمانية تُنظَّم بموجب الشريعة الإسلامية ( السرية) ، وقانون السلطان ( القانون) ، الذي كان في جوهره أحكامًا تكميلية لتسهيل تطبيق الشريعة الإسلامية. ^{[ 66 ]} وقد شرّعت الشريعة الإسلامية، فيما يتعلق بنظرتها إلى الرق، الاسترقاق عن طريق شراء المستعبدين من تجار الرقيق؛ أو عن طريق الأطفال المولودين من أبوين مستعبدين أو من أم مستعبدة دون أب معترف به؛ أو عن طريق استرقاق أسرى الحرب، وتحديدًا كفار دار الحرب ، أي غير المسلمين من بلاد غير المسلمين، الذين كان مسلمو دار الإسلام (العالم الإسلامي) بحكم تعريفهم في حالة حرب دائمة. ^{[ 67 ]} وكان للرجل المسلم، بموجب القانون، الحق في معاشرة أمته ( السرية في الإسلام ) دون أن يُعتبر ذلك زنا . إذا اختار الاعتراف بأبوة طفل منها، يصبح الطفل حراً، وتصبح أمه أماً ولداً وتُعتق عند وفاة مستعبدها؛ أما إذا لم يعترف بأبوته، فيبقى كل من الطفل والأم عبدين، ويستمر نسل العبودية. ^{[ 67 ]}

خلال الحكم العثماني، خضع اليونانيون لنظام الدوشيرمة. في هذا النظام ، الذي يعني "التجنيد الإجباري" أو "ضريبة الدم" أو "جمع الأطفال"، كان يُؤخذ الصبية المسيحيون من البلقان والأناضول من منازلهم وعائلاتهم، ويُجبرون على اعتناق الإسلام، ويُجندون في أشهر فروع قوات الكابيكولو ، وهم الإنكشارية . وقد جُنّد معظم القادة العسكريين للقوات العثمانية، والإداريين الإمبراطوريين، والحكام الفعليين للإمبراطورية، مثل سقلو محمد باشا ، بهذه الطريقة. ^{[ 68 ] [ 69 ]} وبحلول عام 1609، ازداد عدد قوات الكابيكولو التابعة للسلطان إلى حوالي 100 ألف جندي. ^{[ 70 ]}

خلال حرب الاستقلال اليونانية (1821-1829)، مارست الدولة العثمانية استعبادًا واسع النطاق لليونانيين. ومن الأحداث التي لفتت الأنظار بشكل خاص، استعباد اليونانيين على نطاق واسع في جزيرة خيوس بعد مذبحة خيوس عام 1822. ^{[ 71 ]} وقد أثارت هذه الحادثة ضجة كبيرة في أوروبا، وألحقت ضررًا بالغًا بسمعة الدولة العثمانية. وأسفرت في نهاية المطاف عن أول إصلاح مناهض للرق في الدولة العثمانية، وهو فرمان عام 1830 ، الذي نص على تحرير أسرى الحرب اليونانيين. ويُذكر أن كوسم سلطان وجولنوش سلطان كانتا من بين أشهر الأمثلة على الأشخاص الذين استُعبدوا في صربيا.

استمر استعباد اليونانيين في جميع أنحاء الأراضي المتبقية للإمبراطورية العثمانية بعد حرب الاستقلال اليونانية، حتى القرن العشرين، بما في ذلك استعباد النساء المسيحيات خلال الإبادة الجماعية اليونانية ^{[ 72 ]} .