مؤشر نوع مايرز-بريجز

📅 آخر تحديث: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 9 صور
الموسوعة الحرة
مخطط يحتوي على أوصاف لكل نوع من أنواع شخصية مايرز بريجز والثنائيات الأربعة المركزية للنظرية

مؤشر مايرز بريجز للأنماط ( MBTI ) هو استبيان تقرير ذاتي يقدم ادعاءات زائفة [6] لتصنيف الأفراد إلى ستة عشر " نوعًا نفسيًا " أو "أنواع شخصية" مميزة.

تم إنشاء اختبار مايرز بريجز خلال الحرب العالمية الثانية من قبل الأمريكيتين كاثرين كوك بريجز وابنتها إيزابيل بريجز مايرز ، مستوحين ذلك من كتاب الطبيب النفسي السويسري كارل يونج عام 1921 بعنوان "الأنواع النفسية" . [7] يعين الاختبار قيمة ثنائية لكل من الفئات الأربع: الانطواء أو الانفتاح، الحس أو الحدس، التفكير أو الشعور، والحكم أو الإدراك. يتم أخذ حرف واحد من كل فئة لإنتاج نتيجة اختبار مكونة من أربعة أحرف تمثل أحد الأنواع الستة عشر المحتملة، مثل "INFP" أو "ESTJ". [8] [9]

تعتمد دقة نتائج الاختبار على تأثير بارنوم ، والإطراء ، والتحيز التأكيدي ، مما يدفع المشاركين إلى التعرف شخصيًا على الأوصاف المرغوبة إلى حد ما، والغامضة، والقابلة للتطبيق على نطاق واسع. [10] كمؤشر نفسي ، يُظهر الاختبار عيوبًا كبيرة، بما في ذلك ضعف الصلاحية ، وضعف الموثوقية ، وقياس الفئات الثنائية المفترضة التي ليست مستقلة ، وعدم كونها شاملة. [11] [12] [13] [14] تم إنتاج معظم الأبحاث التي تدعم صحة MBTI بواسطة مركز تطبيقات النوع النفسي، وهي منظمة تديرها مؤسسة مايرز بريجز، ونشرت في مجلة المركز الخاصة، مجلة النوع النفسي (JPT) ، مما أثار تساؤلات حول الاستقلال والتحيز والصراع على المصالح . [5]

على الرغم من الجدل الدائر حول مدى صحتها، فقد أظهرت الأداة تأثيرًا ملحوظًا منذ اعتمادها من قبل خدمة الاختبارات التعليمية في عام 1962. وتشير التقديرات إلى أن 50 مليون شخص قد خضعوا لمؤشر مايرز بريجز للأنماط وأن 10000 شركة و2500 كلية وجامعة و200 وكالة حكومية في الولايات المتحدة تستخدم مؤشر مايرز بريجز للأنماط. [15]

تاريخ

قامت كاثرين كوك بريجز وإيزابيل بريجز مايرز باستقراء نظرية مايرز مايرز في تحليل الشخصية من كتابات كارل يونج في كتابه " الأنماط النفسية" الصادر عام 1921.

بدأت بريجز بحثها في الشخصية في عام 1917. وعند لقاء صهرها المستقبلي، لاحظت اختلافات ملحوظة بين شخصيته وشخصيات أفراد الأسرة الآخرين. شرعت بريجز في مشروع قراءة السير الذاتية ثم طورت تصنيفًا اقترحت فيه أربع مزاجات: تأملية (أو مدروسة)، وعفوية ، وتنفيذية ، واجتماعية . [16] [17]

بعد نشر ترجمة إنجليزية لكتاب كارل يونج " الأنواع النفسية" في عام 1923 (نُشر لأول مرة باللغة الألمانية باسم Psychologische Typen في عام 1921)، أدركت بريجز أن نظرية يونج تشبه نظريتها، لكنها تتجاوزها كثيرًا. [18] تم تحديد أنواع بريجز الأربعة لاحقًا على أنها تتوافق مع IXXXs (الانطوائيون: "التأمليون")، و EXXPs (المنفتحون والمستكشفون: "العفويون")، و EXTJs (المنفتحون والمفكرون والحكمون: "التنفيذيون") و EXFJs (المنفتحون والعاطفون والحكمون: "الاجتماعيون"). [i] [16] [17] كانت منشوراتها الأولى عبارة عن مقالتين تصفان نظرية يونج، في مجلة ذا نيو ريبابليك ، "التقِ بنفسك باستخدام صندوق طلاء الشخصية" (1926) [19] و"الخروج من البربرية" (1928). [20] بعد دراسة مكثفة لأعمال يونج، وسعت بريجز وابنتها اهتمامهما بالسلوك البشري إلى الجهود المبذولة لتحويل نظرية الأنماط النفسية إلى استخدام عملي. [9] [16] كانت إيزابيل مايرز مفتونة بشكل خاص بمفهوم الانطواء ووصفت نفسها بأنها "INFP". ومع ذلك، شعرت أن الكتاب معقد للغاية بالنسبة لعامة الناس، وبالتالي حاولت تنظيم الوظائف المعرفية اليونجية لجعلها أكثر سهولة في الوصول إليها. [21]

على الرغم من تخرج مايرز من كلية سوارثمور في العلوم السياسية عام 1919، [22] لم يتلق أي من مايرز أو بريجز تعليمًا رسميًا في مجال علم النفس ، وكلاهما تعلم ذاتيًا في مجال الاختبارات النفسية . [23] لذلك تدربت مايرز على يد إدوارد إن هاي (1891-1958)، كبير مسؤولي شؤون الموظفين في أحد البنوك الكبيرة في فيلادلفيا . تعلمت مايرز من هاي أساسيات بناء الاختبارات ، والتسجيل ، والتحقق ، والأساليب الإحصائية . [24]

بدأت شركة بريجز ومايرز في إنشاء مؤشرها أثناء الحرب العالمية الثانية (1939-1945) [9] على اعتقاد بأن معرفة تفضيلات الشخصية من شأنها أن تساعد النساء اللائي يدخلن القوى العاملة الصناعية لأول مرة في تحديد أنواع الوظائف في زمن الحرب التي ستكون "الأكثر راحة وفعالية" بالنسبة لهن. [23] أعيد نشر دليل مؤشر نوع بريجز مايرز، الذي نُشر عام 1944، باسم "مؤشر نوع مايرز-بريجز" في عام 1956. [ 25 ]

وقد لفت عمل مايرز انتباه هنري تشونسي ، رئيس خدمة الاختبارات التعليمية ، وهي منظمة تقييم خاصة. وتحت هذه الرعاية، نُشر أول "دليل" لـ MBTI في عام 1962. وتلقى MBTI مزيدًا من الدعم من دونالد دبليو ماكينون ، رئيس معهد الشخصية والأبحاث الاجتماعية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ؛ و. هارولد جرانت، أستاذ في جامعة ولاية ميشيغان وجامعة أوبورن ؛ وماري إتش ماكولي من جامعة فلوريدا . وتم نقل نشر MBTI إلى Consulting Psychologists Press في عام 1975، وتأسس مركز تطبيقات النوع النفسي كمختبر بحثي. [26]

بعد وفاة مايرز في مايو 1980، قامت ماري ماكولي بتحديث دليل MBTI، وتم نشر الطبعة الثانية في عام 1985. ظهرت الطبعة الثالثة في عام 1998. [27]

التنسيق والإدارة

في عام 1987، تم تطوير نظام تسجيل متقدم [28] لمؤشر مايرز للنوع. ومن هذا تم تطوير مؤشر التمييز بين الأنواع (TDI)، [29] وهو نظام تسجيل لمؤشر مايرز للنوع الأطول، النموذج J، [30] والذي يتضمن 290 عنصرًا كتبتها مايرز والتي نجت من تحليلات العناصر السابقة. ينتج عنه 20 مقياسًا فرعيًا (خمسة تحت كل من مقاييس التفضيل الثنائية الأربعة)، بالإضافة إلى سبعة مقاييس فرعية إضافية لعامل "الراحة وعدم الراحة" الجديد (الذي يوازي، وإن لم يكن يقيس تمامًا، عامل NEO-PI للعصابية ). [31] [32] تشير مقاييس هذا العامل إلى شعور بالراحة والثقة بشكل عام مقابل عدم الراحة والقلق. كما أنها محملة على أحد أبعاد النوع الأربعة: [33]

  • متفائل حذر (صواب/خطأ)،
  • متحدي متوافق (صواب/خطأ)،
  • قلق-خالي من الهموم (موافق/خ)،
  • حاسم-متردد (J/P)،
  • مثبط جريء (E/I)،
  • القائد-التابع (E/I)، و
  • استباقي-قابل للتشتيت (J/P).

كما يتضمن هذا الكتاب مجموعة مركبة من هذه المقاييس تسمى "الإجهاد". وهناك أيضًا مقاييس لتناسق مقياس النوع وتناسق مقياس الراحة. وتزيد موثوقية 23 من المقاييس الفرعية الـ 27 لـ TDI عن 0.50، "وهي نتيجة مقبولة نظرًا لقصر المقاييس الفرعية". [29]

في عام 1989، تم تطوير نظام تسجيل [ بحاجة لمصدر ] فقط للمقاييس الفرعية العشرين للثنائيات الأربعة الأصلية. كان هذا النظام معروفًا في البداية [ بحاجة لمصدر ] باسم "النموذج K" أو "تقرير التحليل الموسع". تُسمى هذه الأداة الآن الخطوة الثانية من اختبار مايرز بريجز للشخصية. [34]

النموذج J أو TDI يتضمن العناصر (المشتقة من عمل مايرز وماكولي السابق) اللازمة لتسجيل ما أصبح يُعرف بالخطوة الثالثة. [35] ( ذكر دليل MBTI لعام 1998 أن الأداتين كانتا واحدة [36] ) تم تطوير الخطوة الثالثة في مشروع مشترك شمل المنظمات التالية: شركة مايرز بريجز، ناشر جميع أعمال MBTI؛ مركز تطبيقات النوع النفسي (CAPT)، الذي يحتفظ بجميع أعمال مايرز وماكولي الأصلية؛ وMBTI Trust برئاسة كاثرين وبيتر مايرز. أعلن CAPT أن الخطوة الثالثة تتناول تطوير النوع واستخدام "الإدراك والحكم" من قبل المستجيبين. [37]

المفاهيم

يعتمد مؤشر مايرز بريجز للأنماط النفسية على النظرية المؤثرة للأنماط النفسية التي اقترحها الطبيب النفسي السويسري كارل يونج في عام 1921، [38] والتي كانت تستند جزئيًا إلى العناصر الأربعة لعلم الكونيات الكلاسيكي. [39] تكهن يونج بأن الناس يختبرون العالم باستخدام أربع وظائف نفسية رئيسية - الإحساس والحدس والشعور والتفكير - وأن إحدى هذه الوظائف الأربع هي المهيمنة في الفرد، في أغلب الأحيان. في نظرية مؤشر مايرز بريجز للأنماط النفسية، الفئات الأربع هي الانطواء / الانفتاح ، والاستشعار / الحدس، والتفكير / الشعور، والحكم / الإدراك . وفقًا لمؤشر مايرز بريجز للأنماط النفسية، يُقال إن كل شخص لديه صفة مفضلة واحدة من كل فئة، مما ينتج عنه 16 نوعًا فريدًا. [40]

يؤكد مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية على قيمة الاختلافات الطبيعية. [41] "الافتراض الأساسي لمؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية هو أننا جميعًا لدينا تفضيلات محددة في الطريقة التي نفسر بها تجاربنا، وهذه التفضيلات تدعم اهتماماتنا واحتياجاتنا وقيمنا ودوافعنا ." [42]

يذكر دليل MBTI أن المؤشر "مصمم لتطبيق نظرية؛ وبالتالي، يجب فهم النظرية لفهم MBTI". [43] يعد فرض الأنماط النفسية كما طورها كارل يونج في الأصل أساسًا لـ MBTI . [23] اقترح يونج وجود زوجين ثنائيين من الوظائف المعرفية:

يعتقد يونج أن كل وظيفة من الوظائف لكل شخص يتم التعبير عنها بشكل أساسي إما في شكل انطوائي أو منفتح. [44] بناءً على مفاهيم يونج الأصلية، طور بريجز ومايرز نظريتهما الخاصة للنوع النفسي، الموضحة أدناه، والتي يستند إليها مؤشر مايرز بريجز. وفقًا لعالم النفس هانز آيزنك الذي كتب في عام 1995، فإن أنواع الشخصية الستة عشر المستخدمة في مؤشر مايرز بريجز غير مكتملة، حيث استخدمت نظرية يونج 32 نوعًا، لا يمكن قياس 16 منها بالاستبيان. وفقًا لآيزنك، كان من غير العدل بالنسبة ليونج أن يدعي أن المقياس يقيس المفاهيم اليونجية بدقة. [45] يظل كل من نموذج يونج الأصلي ومؤشر مايرز بريجز بريجز المبسط افتراضيين، مع عدم وجود دراسات علمية خاضعة للرقابة تدعم أي منهما. [46]

الاختلافات عن يونغ

لم ينظر يونج إلى تفضيلات النوع (مثل الانطواء والانفتاح) على أنها ثنائية، بل باعتبارها ميولًا: كلاهما فطري ولديه القدرة على التوازن. [47]

افترضت نظريات التصنيف لدى يونج وجود سلسلة من أربع وظائف معرفية (التفكير، والشعور، والإحساس، والحدس)، ولكل منها أحد اتجاهين قطبيين (الانفتاح أو الانطواء)، مما يعطي إجمالي ثماني وظائف مهيمنة. ويستند مؤشر مايرز مايرز للأنماط الشخصية إلى هذه الوظائف الثمانية الافتراضية، على الرغم من وجود بعض الاختلافات في التعبير عن نموذج يونج. وبينما يقترح النموذج اليونجي الثنائيات الثلاث الأولى، أضاف مايرز وبريجز تفضيل الحكم والإدراك. [7]

الإضافة الأكثر بروزًا لأفكار مايرز وبريجز إلى فكر يونج الأصلي هي مفهومهما بأن الحرف الرابع لنوع معين (J أو P) يشير إلى الوظيفة الانبساطية المفضلة لدى الشخص، وهي الوظيفة السائدة للأنواع الانبساطية والوظيفة المساعدة للأنواع الانطوائية. [48]

افترض يونج أن الوظيفة المهيمنة تعمل بمفردها في عالمها المفضل: الخارجي للمنفتحين والداخلي للانطوائيين. واقترح أن الوظائف الثلاث المتبقية تعمل في الاتجاه المعاكس. [49] ومع ذلك، يشكك بعض ممارسي اختبار مايرز مايرز للأنماط الشخصية في هذا المفهوم باعتباره خطأ تصنيفيًا مع عدم وجود أي دليل تجريبي يدعمه مقارنة بنتائج أخرى مع أدلة الارتباط، ومع ذلك، فإنه لا يزال كنظرية جزءًا من استقراء مايرز وبريجز لنظريتهما الأصلية على الرغم من استبعادها. [50]

يمكن تلخيص فرضية يونج على النحو التالي: إذا كانت الوظيفة المعرفية المهيمنة انطوائية، فإن الوظائف الأخرى تكون منفتحة والعكس صحيح. يلخص دليل MBTI عمل يونج في التوازن في النوع النفسي على النحو التالي: "هناك العديد من الإشارات في كتابات يونج إلى الوظائف الثلاث المتبقية التي لها طابع موقفي معاكس. على سبيل المثال، في الكتابة عن الانطوائيين الذين يسيطر عليهم التفكير ... علق يونج أن الوظائف الموازنة لها طابع منفتح." [27] باستخدام نوع INTP كمثال، سيكون التوجه وفقًا ليونج على النحو التالي:

  • التفكير الانطوائي المسيطر
  • الحدس الخارجي المساعد
  • الاستشعار الانطوائي الثالثي
  • الشعور بالدونية الانبساطية

ديناميكيات النوع والتطوير

رسم تخطيطي يوضح الوظائف المعرفية لكل نوع: يمثل لون خلفية النوع وظيفته المهيمنة ويمثل لون النص وظيفته المساعدة.

يعتبر نموذج يونج النمطي أن النوع النفسي مشابه لاستخدام اليد اليسرى أو اليمنى : فالناس إما يولدون أو يطورون طرقًا معينة مفضلة للإدراك واتخاذ القرار. يصنف مؤشر مايرز بريجز بعض هذه الاختلافات النفسية إلى أربعة أزواج متقابلة، أو " ثنائيات "، مع 16 نوعًا نفسيًا محتملًا. لا يُعتبر أي منها "أفضل" أو "أسوأ"؛ ومع ذلك، افترض بريجز ومايرز أن الناس "يفضلون" فطريًا مجموعة واحدة إجمالية من الاختلافات في النوع. [51] بنفس الطريقة التي يصعب بها الكتابة باليد اليسرى على من يستخدم اليد اليمنى، يميل الناس إلى إيجاد استخدام تفضيلاتهم النفسية المعاكسة أكثر صعوبة، على الرغم من أنهم يمكن أن يصبحوا أكثر كفاءة (وبالتالي أكثر مرونة سلوكيًا) مع الممارسة والتطوير.

يُشار إلى الأنواع الستة عشر عادةً باختصار مكون من أربعة أحرف - الأحرف الأولية لكل من تفضيلات الأنواع الأربعة (باستثناء حالة الحدس، التي تستخدم الاختصار "N" لتمييزها عن الانطواء). على سبيل المثال:

  • ENTJ : الانفتاح (E)، الحدس (N)، التفكير (T)، الحكم (J)
  • ISFP : الانطواء (I)، الحس (S)، الشعور (F)، الإدراك (P)

تُطبق هذه الاختصارات على جميع الأنواع الستة عشر.

إن التفاعل بين تفضيلين أو ثلاثة أو أربعة تفضيلات يُعرف باسم "ديناميكيات النوع". وعلى الرغم من أن ديناميكيات النوع لم تتلق سوى القليل من الدعم التجريبي لإثبات جدواها كنظرية علمية ، [52] [50] فقد أكد مايرز وبريجز أنه بالنسبة لكل من أنواع التفضيلات الأربعة الستة عشر، فإن وظيفة واحدة هي الأكثر هيمنة ومن المرجح أن تكون واضحة في وقت مبكر من الحياة. تصبح الوظيفة الثانوية أو المساعدة أكثر وضوحًا (متباينة) عادةً خلال سنوات المراهقة وتوفر التوازن للوظيفة المهيمنة. في التطور الطبيعي، يميل الأفراد إلى أن يصبحوا أكثر طلاقة مع وظيفة ثالثة ثانوية خلال منتصف العمر، بينما تظل الوظيفة الرابعة الأدنى أقل تطورًا على المستوى الواعي. غالبًا ما يُعتقد أن الوظيفة الأدنى مرتبطة بشكل أكبر باللاوعي، وتكون أكثر وضوحًا في مواقف مثل الإجهاد الشديد (يشار إليها أحيانًا باسم "في قبضة" الوظيفة الأدنى). [53]

ومع ذلك، فإن استخدام ديناميكيات النوع محل نزاع: ففي ختام دراسات مختلفة حول موضوع ديناميكيات النوع، كتب جيمس إتش. رينيرس، "إن ديناميكيات النوع تعاني من مشاكل منطقية مستمرة وتستند أساسًا إلى سلسلة من أخطاء الفئات؛ فهي تقدم، في أفضل الأحوال، وصفًا محدودًا وغير كامل للظواهر المرتبطة بالنوع"؛ و"تعتمد ديناميكيات النوع على الأدلة القصصية، وتفشل في معظم اختبارات الفعالية، ولا تتناسب مع الحقائق التجريبية". وقد أعطت دراساته النتيجة الواضحة بأن أوصاف وآليات عمل ديناميكيات النوع لا تتناسب مع السلوك الحقيقي للناس. ويقترح التخلص تمامًا من ديناميكيات النوع، لأنها لا تساعد، بل تعيق فهم الشخصية. ولم يحدث الترتيب المفترض للوظائف من 1 إلى 4 إلا في نتيجة اختبار واحدة من أصل 540 نتيجة. [50]

أربعة ثنائيات

كارل يونج
شخصي موضوعي
تصور​ في التدريس / الاستشعار​ الانطواء / الانفتاح 1
التحكيم​ الشعور / التفكير​ الانطواء / الانفتاح 2
مايرز بريجز، 16 شخصية
شخصي موضوعي
خصم الاستنتاج والاستقراء في التدريس / الاستشعار​ الانطواء / الانفتاح​
في التدريس / المراقبة​
تعريفي إعادة تقديم الشعور / التفكير​ الإدراك / الحكم​
التنقيب / الحكم​

وتظهر الأزواج الأربعة من التفضيلات أو "الثنائيات" في الجدول المجاور.

إن المصطلحات المستخدمة لكل ثنائية لها معاني تقنية محددة تتعلق بمؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية، والتي تختلف عن استخدامها اليومي. على سبيل المثال، الأشخاص الذين يفضلون الحكم على الإدراك ليسوا بالضرورة أكثر "حكمًا" أو أقل "إدراكًا"، ولا تقيس أداة مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية الاستعداد ؛ فهي تشير ببساطة إلى تفضيل واحد على آخر. [54] لا يمكن وصف شخص يبلغ عن درجة عالية في الانفتاح على الانطواء بشكل صحيح بأنه أكثر انفتاحًا: لديهم ببساطة تفضيل واضح.

يمكن أن تختلف الدرجات النقطية لكل من الثنائيات بشكل كبير من شخص لآخر، حتى بين أولئك الذين لديهم نفس النوع. ومع ذلك، اعتبرت إيزابيل مايرز أن اتجاه التفضيل (على سبيل المثال، E مقابل I) أكثر أهمية من درجة التفضيل (على سبيل المثال، واضح جدًا مقابل طفيف). [27] إن التعبير عن النوع النفسي للشخص أكبر من مجموع التفضيلات الفردية الأربعة. تتفاعل التفضيلات من خلال ديناميكيات النوع وتطور النوع.

المواقف: الانفتاح/الانطواء

تستخدم أدبيات مايرز بريجز مصطلحي الانفتاح والانطواء كما استخدمهما يونج لأول مرة. الانفتاح يعني حرفيًا التوجه نحو الخارج والانطواء يعني التوجه نحو الداخل. [55] تختلف هذه التعريفات المحددة إلى حد ما عن الاستخدام الشائع للكلمات. الانفتاح هو التهجئة المستخدمة في منشورات MBTI.

غالبًا ما يُطلق على التفضيلات بين الانفتاح والانطواء اسم " المواقف ". وقد أدرك بريجز ومايرز أن كلًا من الوظائف المعرفية يمكن أن تعمل في العالم الخارجي للسلوك والفعل والأشخاص والأشياء ("الموقف المنفتح") أو العالم الداخلي للأفكار والتأمل ("الموقف الانطوائي"). ويحدد تقييم مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية التفضيل العام لأحد الأمرين أو الآخر.

إن الأشخاص الذين يفضلون الانفتاح يستمدون طاقتهم من العمل: فهم يميلون إلى العمل، ثم التفكير، ثم العمل بشكل أكبر. وإذا كانوا غير نشطين، فإن دوافعهم تميل إلى الانخفاض. ولإعادة بناء طاقتهم، يحتاج المنفتحون إلى فترات راحة من الوقت الذي يقضونه في التأمل. وعلى العكس من ذلك، فإن أولئك الذين يفضلون الانطواء "ينفقون" طاقتهم من خلال العمل: فهم يفضلون التأمل، ثم العمل، ثم التفكير مرة أخرى. ولإعادة بناء طاقتهم، يحتاج الانطوائيون إلى وقت هادئ بمفردهم، بعيدًا عن النشاط. [56]

يتجه تدفق الأفكار لدى المنفتحين نحو الخارج نحو الأشخاص والأشياء، في حين يتجه تدفق الأفكار لدى الانطوائيين نحو الداخل نحو المفاهيم والأفكار. وتتضمن السمات المتناقضة بين المنفتحين والانطوائيين ما يلي:

  • إن الأشخاص المنفتحون يميلون إلى العمل، في حين أن الأشخاص الانطوائيون يميلون إلى التفكير.
  • يسعى المنفتحون إلى اتساع المعرفة والتأثير، بينما يسعى الانطوائيون إلى عمق المعرفة والتأثير.
  • غالبًا ما يفضل المنفتحون التفاعل بشكل متكرر، بينما يفضل الانطوائيون التفاعل الأكثر جوهرية.
  • يشحن المنفتحون طاقتهم ويحصلون عليها من خلال قضاء الوقت مع الناس، بينما يشحن الانطوائيون طاقتهم ويحصلون عليها من خلال قضاء الوقت بمفردهم؛ فهم يستهلكون طاقتهم من خلال العملية المعاكسة. [57]

الوظائف: الاستشعار/الحدس والتفكير/الشعور

حدد يونج زوجين من الوظائف النفسية:

  • وظيفتان إدراكيتان: الإحساس (يُطلق عليه عادةً الاستشعار في كتابات MBTI) والحدس
  • وظيفتان حكميتان: التفكير والشعور

وفقًا لنموذج يونج للأنماط، يستخدم كل شخص إحدى هذه الوظائف الأربع بشكل أكثر هيمنة وكفاءة من الوظائف الثلاث الأخرى؛ ومع ذلك، تُستخدم الوظائف الأربع في أوقات مختلفة حسب الظروف. ولأن كل وظيفة يمكن أن تتجلى إما في موقف منفتح أو انطوائي، فإن نموذج يونج يتضمن ثماني مجموعات من الوظائف والمواقف، أربعة منها واعية إلى حد كبير وأربعة غير واعية. [8] ابتكر جون بيبي نموذجًا يجمع بين أفكار النماذج الأولية والذات الحوارية مع الوظائف، حيث يُنظر إلى كل وظيفة على أنها تؤدي دور النموذج الأولي داخل حوار داخلي. [58]

إن الإحساس والحدس هما وظيفتا جمع المعلومات (الإدراك). وهما يصفان كيفية فهم المعلومات الجديدة وتفسيرها. والأشخاص الذين يفضلون الإحساس هم أكثر ميلاً إلى الثقة في المعلومات الموجودة في الحاضر، والملموسة، والواقعية: أي المعلومات التي يمكن فهمها بالحواس الخمس. وهم يميلون إلى عدم الثقة في الحدس، الذي يبدو وكأنه يأتي "من العدم". [59] وهم يفضلون البحث عن التفاصيل والحقائق. فبالنسبة لهم، يكمن المعنى في البيانات. ومن ناحية أخرى، يميل أولئك الذين يفضلون الحدس إلى الثقة في المعلومات التي تعتمد بشكل أقل على الحواس، والتي يمكن ربطها بمعلومات أخرى (إما يتم تذكرها أو اكتشافها من خلال البحث عن سياق أو نمط أوسع). وقد يكونون أكثر اهتمامًا بالاحتمالات المستقبلية. وبالنسبة لهم، يكمن المعنى في النظرية والمبادئ الأساسية التي تتجلى في البيانات. [8]

إن التفكير والشعور هما وظيفتا اتخاذ القرار (الحكم). وتستخدم وظيفتا التفكير والشعور لاتخاذ قرارات عقلانية، استناداً إلى البيانات التي تتلقاها من وظائف جمع المعلومات (الاستشعار أو الحدس). ويميل أولئك الذين يفضلون التفكير إلى اتخاذ القرارات من وجهة نظر أكثر انفصالاً، وقياس القرار بما يبدو معقولاً ومنطقياً وسببياً ومتسقاً ومطابقاً لمجموعة معينة من القواعد. ويميل أولئك الذين يفضلون الشعور إلى اتخاذ القرارات من خلال الارتباط بالموقف أو التعاطف معه، والنظر إليه "من الداخل" ووزن الموقف لتحقيق أكبر قدر من الانسجام والتوافق والتوافق، مع مراعاة احتياجات الأشخاص المعنيين. وعادة ما يواجه المفكرون صعوبة في التفاعل مع الأشخاص غير المتسقين أو غير المنطقيين، ويميلون إلى تقديم ملاحظات مباشرة للغاية للآخرين. وهم مهتمون بالحقيقة ويعتبرونها أكثر أهمية. [60]

وكما ذكرنا من قبل، فإن الأشخاص الذين يفضلون التفكير لا يفكرون بالضرورة، بالمعنى اليومي، "بشكل أفضل" من نظرائهم من ذوي المشاعر، بالمعنى العام؛ ويُنظر إلى التفضيل المعاكس على أنه طريقة عقلانية بنفس القدر لاتخاذ القرارات (وفي كل الأحوال، فإن تقييم مؤشر مايرز بريجز للنوع هو مقياس للتفضيل، وليس القدرة). وعلى نحو مماثل، فإن أولئك الذين يفضلون الشعور لا يكون لديهم بالضرورة ردود أفعال عاطفية "أفضل" من نظرائهم من ذوي المشاعر. [8]

الوظيفة المهيمنة

وفقًا ليونج، يستخدم الناس الوظائف المعرفية الأربع. ومع ذلك، تُستخدم إحدى الوظائف بشكل عام بطريقة أكثر وعيًا وثقة. وتدعم هذه الوظيفة المهيمنة الوظيفة الثانوية (المساعدة)، وبدرجة أقل الوظيفة الثالثة. الوظيفة الرابعة والأقل وعيًا هي دائمًا عكس الوظيفة المهيمنة. أطلق مايرز على هذه الوظيفة الأدنى اسم "الظل". [61]

تعمل الوظائف الأربع جنبًا إلى جنب مع المواقف (الانفتاح والانطواء). تُستخدم كل وظيفة إما بطريقة انبساطية أو انطوائية. على سبيل المثال، يستخدم الشخص الذي تكون وظيفته المهيمنة الحدس الانبساطي الحدس بشكل مختلف تمامًا عن الشخص الذي تكون وظيفته المهيمنة الحدس الانطوائي. [62]

تفضيلات نمط الحياة: الحكم/الإدراك

أضاف مايرز وبريجز بعدًا آخر إلى نموذج يونج النمطي من خلال تحديد أن الناس لديهم أيضًا تفضيل لاستخدام إما وظيفة الحكم (التفكير أو الشعور) أو وظيفة الإدراك (الاستشعار أو الحدس) عند التعامل مع العالم الخارجي (الانفتاح).

لقد رأوا أن الأنواع التي تفضل الحكم تُظهر للعالم وظيفة الحكم المفضلة لديها (التفكير أو الشعور). أما الأنواع التي تفضل الإدراك فإنها تُظهر للعالم وظيفة الإدراك المفضلة لديها (الاستشعار أو الحدس). ووفقًا لمايرز، [63] فإن الأنواع التي تحكم تحب "تسوية الأمور"، بينما تفضل الأنواع المدركة "إبقاء القرارات مفتوحة". لذا، تميل أنواع TJ إلى الظهور للعالم على أنها منطقية وأنواع FJ متعاطفة . وتميل أنواع SP إلى الظهور على أنها ملموسة وأنواع NP مجردة.

يشير الحرف J أو P إلى الوظيفة المهيمنة لدى المنفتحين، بينما يشير الحرف J أو P لدى الانطوائيين إلى وظيفتهم المساعدة. يميل الانطوائيون إلى إظهار وظيفتهم المهيمنة ظاهريًا فقط في الأمور "المهمة لعالمهم الداخلي". [64]

على سبيل المثال، نظرًا لأن نوع ENTJ منفتح، يشير J إلى أن الوظيفة السائدة هي وظيفة الحكم المفضلة (التفكير المنفتح). ينطوى نوع ENTJ على وظيفة الإدراك المساعدة (الحدس الانطوائي). وظيفتهم الثالثة هي الإحساس ووظيفتهم الأدنى هي الشعور الانطوائي. وعلى العكس من ذلك، نظرًا لأن نوع INTJ انطوائي، يشير J بدلاً من ذلك إلى أن الوظيفة المساعدة هي وظيفة الحكم المفضلة (التفكير المنفتح). ينطوى نوع INTJ على وظيفة الإدراك السائدة (الحدس الانطوائي). وظيفتهم الثالثة هي الشعور ووظيفتهم الأدنى هي الاستشعار الانبساطي. [65]

الدقة والصلاحية

... إن إحدى المهام الرئيسية في التفسير هي مساعدة المستجيبين الذين لديهم تفضيلات أقل وضوحًا في الوصول إلى تقييم مريح ودقيق لنوعهم. ويتم تحقيق ذلك في جلسة تفسير بشكل أساسي من خلال استكشاف كيفية ظهور تفضيلات النوع في سلوكيات العميل.

دليل MBTI، الفصل 6: تفسير نتائج MBTI والتحقق من النوع [66]

على الرغم من شعبيته، فقد اعتبره المجتمع العلمي على نطاق واسع علمًا زائفًا . [1] [3] [2] كانت صحة ( الصلاحية الإحصائية وصلاحية الاختبار ) لـ MBTI كأداة قياس نفسي موضوعًا للكثير من الانتقادات. وصفت التقارير الإعلامية الاختبار بأنه "لا معنى له إلى حد كبير"، [67] و"أحد أسوأ اختبارات الشخصية الموجودة". [68] عالم النفس آدم جرانت صريح بشكل خاص ضد MBTI. وصفه بأنه "موضة لن تموت" في مقال في مجلة سايكولوجي توداي . [11] كتب المتخصص في القياس النفسي روبرت هوجان : "يعتبر معظم علماء النفس في الشخصية أن MBTI ليس أكثر من بسكويت ثروة صيني متقن ...". [69] علق نيكولاس كامبيون بأن هذا "مثال رائع على" علم التنجيم المقنع "، الذي يتنكر في هيئة علم من أجل المطالبة بالاحترام". [70]

وقد قُدِّر أن ما بين ثلث ونصف المواد المنشورة حول مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية قد تم إنتاجها للمؤتمرات الخاصة لمركز تطبيق الأنماط النفسية (التي تقدم التدريب على مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية، وتمول من مبيعات مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية) أو كأوراق بحثية في مجلة الأنماط النفسية (التي يحررها ويدعمها مؤيدو مؤشر مايرز بريجز ومن مبيعات المؤشر). [71] وقد قيل إن هذا يعكس نقصًا في التدقيق النقدي. [71] العديد من الدراسات التي تؤيد مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية ضعيفة منهجيًا أو غير علمية. [13] وخلصت مراجعة أجراها جاردنر ومارتينكو عام 1996 إلى: "من الواضح أن الجهود المبذولة للكشف عن الروابط التبسيطية بين تفضيلات الأنماط الشخصية والفعالية الإدارية كانت مخيبة للآمال. والواقع أنه نظرًا للجودة المختلطة للبحوث والنتائج غير المتسقة، لا يمكن التوصل إلى استنتاج نهائي بشأن هذه العلاقات". [13] [72]

تم تشبيه الاختبار بالأبراج ، حيث يعتمد كلاهما على تأثير بارنوم ، والإطراء ، والتحيز التأكيدي ، مما يؤدي إلى تحديد المشاركين شخصيًا للأوصاف المرغوبة إلى حد ما، والغامضة، والقابلة للتطبيق على نطاق واسع. [10] [73] لا ينصح باستخدام اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية في الاستشارة. [74]

أدلة قليلة على التناقضات

كما ذكر سابقًا في مؤشر مايرز بريجز للنوع § قسم الثنائيات الأربعة، اعتبرت إيزابيل مايرز أن اتجاه التفضيل (على سبيل المثال، E مقابل I) أكثر أهمية من درجة التفضيل. إحصائيًا، يعني هذا أن الدرجات على كل مقياس من مقاييس MBTI ستظهر توزيعًا ثنائي النمط مع حصول معظم الأشخاص على درجات بالقرب من نهايات المقاييس، وبالتالي تقسيم الأشخاص إلى نوع نفسي إما منفتح أو انطوائي. ومع ذلك، وجدت معظم الدراسات أن الدرجات على المقاييس الفردية كانت موزعة بالفعل بطريقة ذروة مركزية، على غرار التوزيع الطبيعي ، مما يشير إلى أن غالبية الأشخاص كانوا في منتصف المقياس وبالتالي لم يكونوا انطوائيين أو منفتحين بشكل واضح. تُظهر معظم سمات الشخصية توزيعًا طبيعيًا للدرجات من الأدنى إلى الأعلى، مع وجود حوالي 15٪ من الأشخاص في النهاية المنخفضة، وحوالي 15٪ في النهاية العالية وأغلبية الأشخاص في النطاقات المتوسطة. ولكن من أجل تسجيل درجات مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية، يتم استخدام خط فاصل في منتصف كل مقياس ويتم تصنيف جميع من سجلوا درجات أقل من الخط على أنهم من النوع المنخفض ويتم منح أولئك الذين سجلوا درجات أعلى من الخط النوع المعاكس. وبالتالي، فإن أبحاث التقييم النفسي تفشل في دعم مفهوم النوع ، بل تُظهر أن معظم الأشخاص يقعون بالقرب من منتصف منحنى مستمر. [12] [75] [76] [77] [78]

على الرغم من أننا لا نستنتج أن غياب الثنائية النمطية يثبت بالضرورة أن افتراض مطوري MBTI القائم على نظرية "أنواع" الشخصية التصنيفية غير صالح، فإن غياب الثنائية النمطية التجريبية في البحث القائم على IRT لدرجات MBTI يزيل بالفعل خطًا قويًا محتملًا من الأدلة كان متاحًا سابقًا لمناصري "النوع" للاستشهاد به للدفاع عن موقفهم. [78]

أدلة قليلة على وجود نوع "ديناميكي" من المكدس

يزعم بعض مؤيدي اختبار مايرز بريجز أن تطبيق ديناميكيات النوع على اختبار مايرز بريجز (على سبيل المثال، حيث يُفترض وجود وظائف "مهيمنة" أو "مساعدة" مستنتجة مثل Se / "الاستشعار المنفتح" أو Ni / "الحدس الانطوائي") هو خطأ منطقي في الفئة لا يوجد دليل تجريبي يدعمه. [50] وبدلاً من ذلك، يزعمون أن صلاحية مايرز بريجز كأداة قياس نفسي تكون أعلى عندما يُنظر إلى كل نوع من الفئات بشكل مستقل على أنه ثنائية. [50]

الصلاحية والفائدة

إن محتوى مقاييس MBTI يمثل مشكلة. ففي عام 1991، راجعت لجنة تابعة للأكاديمية الوطنية للعلوم البيانات المستمدة من دراسات بحثية حول MBTI وخلصت إلى أن مقياس IE فقط لديه ارتباطات عالية مع مقاييس مماثلة لأدوات أخرى وارتباطات منخفضة مع أدوات مصممة لتقييم مفاهيم مختلفة، مما يدل على صحة قوية. وعلى النقيض من ذلك، فإن مقاييس SN وTF تظهر صحة ضعيفة نسبيًا. وخلصت لجنة المراجعة لعام 1991 في ذلك الوقت إلى أنه "لا يوجد بحث كافٍ ومصمم جيدًا لتبرير استخدام MBTI في برامج الإرشاد المهني". [79] وقد استندت هذه الدراسة في قياس صحتها على "الصلاحية المرتبطة بالمعيار (أي هل يتنبأ MBTI بنتائج محددة تتعلق بالعلاقات الشخصية أو النجاح المهني / أداء الوظيفة؟)". [79] وأكدت اللجنة على التناقض بين شعبية MBTI ونتائج الأبحاث قائلة، "إن شعبية هذه الأداة في غياب القيمة العلمية المثبتة أمر مزعج". [80] لا يوجد دليل كافٍ لتقديم ادعاءات حول الفائدة، وخاصةً من النوع المكون من أربعة أحرف المشتق من استجابات الشخص لعناصر مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية. [12]

عدم الموضوعية

تعتمد دقة مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية على الإبلاغ الذاتي الصادق. [81] على عكس بعض استبيانات الشخصية، مثل استبيان 16PF ، أو استبيان مينيسوتا متعدد المراحل للشخصية ، أو استبيان تقييم الشخصية ، لا يستخدم مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية مقاييس الصلاحية لتقييم الاستجابات المبالغ فيها أو المرغوبة اجتماعيًا. [14] ونتيجة لذلك، يمكن للأفراد الذين لديهم دافع للقيام بذلك تزييف استجاباتهم. [82] وجدت إحدى الدراسات ارتباطًا ضعيفًا ولكنه ذو دلالة إحصائية بين مقياس الحكم في مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية ومقياس الكذب في استبيان آيزنك للشخصية ، مما يشير إلى أن الأفراد الأكثر توافقًا اجتماعيًا هم أكثر عرضة لاعتبارهم حكمين وفقًا لمؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية. [83] إذا كان المستجيبون "يخشون أن يكون لديهم ما يخسرونه، فقد يجيبون كما يفترضون أنه يجب عليهم ذلك ". [84] ومع ذلك، تنص المبادئ التوجيهية الأخلاقية لمؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية على أنه "من غير الأخلاقي وفي كثير من الحالات غير القانوني مطالبة المتقدمين للوظائف بإجراء المؤشر إذا كانت النتائج ستُستخدم لاستبعاد المتقدمين". [85] الغرض من اختبار مايرز بريجز هو توفير "إطار لفهم الاختلافات الفردية، و... نموذج ديناميكي للتطور الفردي". [86]

مصطلحات

لقد تعرضت مصطلحات مؤشر مايرز بريجز للانتقاد لكونها "غامضة وعامة للغاية"، [87] بحيث تسمح لأي نوع من السلوك بأن يتناسب مع أي نوع من أنواع الشخصية، مما قد يؤدي إلى تأثير بارنوم ، حيث يعطي الناس تقييمًا عاليًا لوصف إيجابي يُفترض أنه ينطبق عليهم على وجه التحديد. [12] [46] يزعم آخرون أنه في حين أن أوصاف نوع مؤشر مايرز بريجز للشخصيات موجزة، إلا أنها أيضًا مميزة ودقيقة. [88] قام بعض المنظرين، مثل ديفيد كيرسي ، بتوسيع أوصاف مؤشر مايرز بريجز للشخصيات، مما يوفر تفاصيل أكبر. على سبيل المثال، تُظهر أوصاف كيرسي لمزاجه الأربعة ، والتي ربطها بأنواع شخصية مؤشر مايرز بريجز الستة عشر، كيف تختلف المزاجات من حيث استخدام اللغة والتوجه الفكري والاهتمامات التعليمية والمهنية والتوجه الاجتماعي والصورة الذاتية والقيم الشخصية والأدوار الاجتماعية وإيماءات اليد المميزة. [89]

تحليل العوامل

أفاد الباحثون أن مقياسي JP وSN يرتبطان ببعضهما البعض. [75] وجدت إحدى الدراسات التحليلية للعوامل القائمة على (N = 1291) طالبًا في سن الكلية ستة عوامل مختلفة بدلاً من الأبعاد الأربعة المزعومة، مما أثار الشكوك حول صحة بناء MBTI. [90]

يرتبط

وفقا لهانز آيزنك:

البعد الرئيسي في مؤشر مايرز بريجز للنوع الاجتماعي يسمى EI، أو الانبساط-الانطواء؛ وهو في الغالب مقياس للقدرة على الاختلاط، ويرتبط بشكل جيد جدًا بمقياس الانطواء الاجتماعي MMPI (سلبًا) ومقياس الانبساط آيزنك (إيجابًا). [91] لسوء الحظ، فإن المقياس يحمل أيضًا عبئًا على العصابية، والتي ترتبط بالطرف الانطوائي. وبالتالي فإن الانطواء يرتبط تقريبًا (أي متوسط ​​القيم للذكور والإناث) بـ −.44 مع الهيمنة، و+.37 مع الاستخفاف، و+.46 مع الاستعداد للإرشاد، و−.52 مع الثقة بالنفس، و−.36 مع التكيف الشخصي، و−.45 مع التعاطف. [ii] [iii] إن فشل المقياس في الفصل بين الانطواء والعصابية (لا يوجد مقياس للعصابية وغيرها من السمات النفسية المرضية في مؤشر مايرز بريجز للأنماط) هو أسوأ سماته، ولا يعادله سوى الفشل في استخدام تحليل العوامل من أجل اختبار ترتيب العناصر في المقياس. [93]

مصداقية

تميل موثوقية إعادة اختبار مؤشر مايرز بريجز إلى الانخفاض. يحصل عدد كبير من الأشخاص (بين 39% و76% من المستجيبين) على تصنيفات مختلفة للأنواع عند إعادة إجراء المؤشر بعد خمسة أسابيع فقط. [12] [76] [11] كتب مقال في مجلة فورتشن عام 2013 بعنوان "هل خدعنا جميعًا اختبار مايرز بريجز؟":

الحقيقة المثيرة للاهتمام ـ والمزعجة إلى حد ما ـ بشأن اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية هي أنه على الرغم من شعبيته، فقد تعرض لانتقادات مستمرة من جانب علماء النفس المحترفين لأكثر من ثلاثة عقود. وتتمثل إحدى المشاكل في أنه يُظهِر ما يسميه خبراء الإحصاء "موثوقية إعادة الاختبار" المنخفضة. لذا فإذا أعدت إجراء الاختبار بعد فترة انقطاع دامت خمسة أسابيع فقط، فهناك احتمال بنسبة 50% تقريباً أن تندرج ضمن فئة شخصية مختلفة مقارنة بالمرة الأولى التي أجريت فيها الاختبار.
والانتقاد الثاني هو أن اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية يفترض خطأً أن الشخصية تندرج ضمن فئات متبادلة الحصر. ... والنتيجة هي أن درجات شخصين مصنفين على أنهما "انطوائيان" و"منفتحان" قد تكون متطابقة تقريباً، ولكن يمكن تصنيفهما ضمن فئتين مختلفتين لأنهما يقعان على جانبي خط فاصل وهمي. [94]

في كل مقياس ثنائي ، كما تم قياسه على النموذج G، فإن حوالي 83% من التصنيفات تظل كما هي عندما يتم إعادة اختبار الأشخاص في غضون تسعة أشهر وحوالي 75% عندما يتم إعادة اختبارهم بعد تسعة أشهر. حوالي 50% من الأشخاص الذين أعيد اختبارهم في غضون تسعة أشهر يظلون على نفس النوع الإجمالي و36% يظلون على نفس النوع بعد أكثر من تسعة أشهر. [95] بالنسبة للنموذج M (الشكل الأكثر حداثة لأداة MBTI)، فإن دليل MBTI يذكر أن هذه الدرجات أعلى. [96]

في إحدى الدراسات، عندما طُلب من الأشخاص مقارنة نوعهم المفضل بالنوع المخصص لهم من خلال تقييم MBTI، اختار نصف الأشخاص فقط نفس الملف الشخصي. [97]

في عام 2002، أجرى روبرت وماري كابرارو تحليلًا تلويًا نُشر في مجلة القياس التعليمي والنفسي، واكتشفا أن "مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية ومقاييسه أعطت عمومًا درجات ذات اتساق داخلي قوي وتقديرات موثوقية قوية لاختبار إعادة الاختبار، على الرغم من ملاحظة التباين". ووجد التحليل أنه من بين 210 دراسات أجريت في الفترة من 1998 إلى 2001، أفادت 14 دراسة (7%) بشكل مباشر عن موثوقية البيانات، وأفادت 26% منها بالموثوقية من خلال دراسات سابقة أو دليل الاختبار، ولم تذكر 56% منها الموثوقية على الإطلاق. [98]

وقد قيل إن الانتقادات الموجهة إلى مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية تعود في الغالب إلى تساؤلات حول صحة أصوله، وليس إلى تساؤلات حول صحة فائدة مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية. [99] ويزعم آخرون أن مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية يمكن أن يكون مقياسًا موثوقًا للشخصية، و"مثل جميع المقاييس، فإن مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية يعطي درجات تعتمد على خصائص العينة وظروف الاختبار". [100]

إحصائيات

وجدت دراسة أجريت عام 1973 على طلاب الجامعات في الولايات المتحدة أن نوع INFP كان النوع الأكثر شيوعًا بين الطلاب الذين يدرسون الفنون الجميلة ومواد التعليم الفني ، حيث كان 36٪ من طلاب الفنون الجميلة و26٪ من طلاب التعليم الفني من INFP. [101] وجدت دراسة أجريت عام 1973 على أنواع شخصية المعلمين في الولايات المتحدة أن الأنواع الحدسية الإدراكية (ENFP وINFP وENTP وINTP) كانت ممثلة بشكل مفرط لدى معلمي مواد مثل اللغة الإنجليزية والدراسات الاجتماعية والفن، على عكس العلوم والرياضيات، والتي تضمنت المزيد من أنواع الاستشعار (S) والحكم (J). [102] اقترح استبيان شمل 27787 طالبًا في المدرسة الثانوية أن طلاب INFP من بينهم أظهروا تفضيلًا كبيرًا لمواد الفن واللغة الإنجليزية والموسيقى. [103]

جدوى

زعمت إيزابيل مايرز أن نسبة أنواع الشخصية المختلفة تختلف حسب اختيار المهنة أو مسار الدراسة. [27] [104] ومع ذلك، أفاد الباحثون الذين يفحصون نسب كل نوع داخل المهن المختلفة أن نسبة أنواع MBTI داخل كل مهنة قريبة من تلك الموجودة داخل عينة عشوائية من السكان. [12] أعرب بعض الباحثين عن تحفظات بشأن أهمية النوع لرضا الوظيفة، فضلاً عن المخاوف بشأن إساءة استخدام الأداة المحتملة في تصنيف الأشخاص. [12] [105]

أصبحت شركة مايرز بريجز، المعروفة آنذاك باسم Consulting Psychologists Press (ولاحقًا CPP)، الناشر الحصري لمؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية في عام 1975. ويطلقون عليه "تقييم الشخصية الأكثر استخدامًا في العالم"، حيث يتم إجراء ما يصل إلى مليوني تقييم سنويًا. [106] وتؤكد شركة مايرز بريجز وغيرها من المؤيدين أن المؤشر يفي بموثوقية الأدوات النفسية الأخرى أو يتجاوزها. [76] [107] [108]

إن مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية يتمتع بصحة تنبؤية ضعيفة لتقييمات أداء الموظفين في وظائفهم. [12] [79] [109] وكما هو مذكور أعلاه في قسم المبادئ والأخلاق، فإن مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية يقيس التفضيلات، وليس القدرة. إن استخدام مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية كمؤشر للنجاح الوظيفي غير مستحسن صراحةً في الدليل . [110] ويقال إن مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية لا يزال يحظى بشعبية كبيرة إلا لأن العديد من الأشخاص مؤهلون لإدارته، وليس من الصعب فهمه، وهناك العديد من الكتب الداعمة ومواقع الويب وغيرها من المصادر المتاحة بسهولة لعامة الناس. [111]

الارتباطات مع الأدوات الأخرى

مزاجات كيرسي

قام ديفيد كيرسي بتطوير أداة فرز المزاجات الخاصة بـ كيرسي بعد التعرف على نظام مايرز بريجز للأنماط الشخصية، على الرغم من أنه يرجع أربعة "مزاجات" إلى التقاليد اليونانية القديمة. وهو يربط هذه المزاجات بمجموعات مايرز بريجز SP وSJ وNF وNT. كما يعطي لكل من أنواع مايرز بريجز الستة عشر اسمًا، كما هو موضح في الجدول أدناه.

هل هو تيج ؟​
مفتش
هل أنا ف ي ج
حامية
في اي اف اي جي
مستشار
في اي تي اي جي
العقل المدبر
هل هي نصيحة ؟​
صانع
هل هو في الواقع​
ملحن
في إي إف آي بي
المعالج
في إي تي آي بي
مهندس معماري
نصيحة​​​​
المروج
إِس إِف إِب​​
مؤدٍ
اللغة الإنجليزية: EN E F I P
بطل
EN E T I P
مخترع
إس آي تي ​​إي جيه
مشرف
ES I F E J
مزود
عربي : ...​​
مدرس
أ ن ت ي​
المشير

الخمسة الكبار

استند ماكراي وكوستا في نموذجهما للعوامل الخمسة (FFM) على نظرية العوامل الخمسة الكبرى لغولدبيرج. [112] يقدم ماكراي وكوستا [75] ارتباطات بين مقاييس MBTI وعناصر الشخصية الخمسة الكبرى التي تم قياسها، على سبيل المثال، بواسطة NEO-PI-R. [113] تم تصنيف عناصر الشخصية الخمسة المزعومة على أنها: الانفتاح، والانفتاح، والود، والضمير، والعصابية (عدم الاستقرار العاطفي)، على الرغم من عدم وجود اتفاق عالمي على نظرية العوامل الخمسة الكبرى ونموذج العوامل الخمسة (FFM) ذي الصلة. [114] [115] تستند الارتباطات التالية إلى نتائج من 267 رجلاً و201 امرأة كجزء من دراسة طولية للشيخوخة. [75]

الانفتاح الانفتاح الود الضمير العصابية
هـ-ي -0.74 0.03 -0.03 0.08 0.16
س-ن 0.10 0.72 0.04 -0.15 -0.06
ت-ف 0.19 0.02 0.44 -0.15 0.06
ج-ص 0.15 0.30 -0.06 -0.49 0.11

كلما اقترب الرقم من 1.0 أو -1.0، كلما زادت درجة الارتباط .

تشير هذه الارتباطات إلى الحرف الثاني الموضح، أي أن الجدول يوضح أن I وP لهما ارتباطات سلبية مع الانفتاح والضمير على التوالي، بينما F وN لهما ارتباطات إيجابية مع الود والانفتاح على التوالي. تشير هذه النتائج إلى أنه يمكن دمج مقاييس MBTI الأربعة ضمن سمات الشخصية الخمس الكبرى ، لكن MBTI يفتقر إلى مقياس لبعد الاستقرار العاطفي للخمس الكبرى (على الرغم من أن TDI، الذي تمت مناقشته أعلاه، قد تناول هذا البعد). الاستقرار العاطفي (أو العصابية ) هو مؤشر لاضطرابات الاكتئاب والقلق.

وقد دفعت هذه النتائج ماكراي وكوستا إلى استنتاج أن "التحليلات الارتباطية أظهرت أن مؤشرات مايرز بريجز الأربعة تقيس جوانب أربعة من الأبعاد الخمسة الرئيسية للشخصية الطبيعية. ويوفر نموذج العوامل الخمسة أساسًا بديلًا لتفسير نتائج مايرز بريجز ضمن إطار مفاهيمي أوسع وأكثر شيوعًا". ومع ذلك، "لم يكن هناك دعم للرأي القائل بأن مايرز بريجز تقيس تفضيلات ثنائية حقًا أو أنواعًا متميزة نوعيًا، بل إن الأداة تقيس أربعة أبعاد مستقلة نسبيًا". [75]

الشعبية في كوريا والصين

في وقت جائحة كوفيد-19 ، أصبح اختبار MBTI بدعة بين الشباب الكوريين الجنوبيين الذين كانوا يستخدمونه في محاولة للعثور على شركاء مواعدة متوافقين. نشأت هذه البدعة بموقع ويب يسمى 16Personalities.com، والذي يقدم تقريبًا مجانيًا للاختبار الرسمي المدفوع. [116] [117] حذر كل من الخبراء المستقلين وممثل شركة نشر MBTI من استخدام اختبار MBTI للمواعدة، حيث لم يتم تصميم الاختبار لهذا الغرض. [118] شهدت كوريا الجنوبية اتجاهًا مشابهًا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع نظرية شخصية فصيلة الدم . [118] [116] [119]

أفاد أحد الاستطلاعات أنه بحلول ديسمبر 2021، كان ما يقرب من نصف السكان قد خضعوا لاختبار الشخصية MBTI. أصبح اختبار الشخصية MBTI أيضًا قضية في الانتخابات الرئاسية لعام 2022. [ 119] في مارس 2022، ذكرت صحيفة كوريا جونج أنج ديلي أن "عددًا متزايدًا من الشركات الكورية تطلب من المرشحين للوظائف الكشف عن نتائج اختبار الشخصية MBTI، مما أثار غضب الباحثين عن عمل الذين يزعمون أن الاختبار هو معيار غير معقول لفحص وتقييم قدراتهم". [117] وجد استطلاع للرأي بين الباحثين عن عمل في كوريا الجنوبية في العشرينات من العمر أن 60٪ عارضوا استخدام الاختبار لمثل هذه الأغراض. [117]

كما أثر موقع 16Personalities.com على موضة اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية في الصين، حيث سأل بعض أصحاب العمل وموظفي التوظيف المتقدمين عن نتائج اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية أو اختبار 16Personalities. كما أدى هذا الاتجاه في الصين إلى ظهور منتجات مرتبطة باختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية، وخدمات مدفوعة الأجر، ووسائل التواصل الاجتماعي مثل المدونات الصوتية والميمات. [120]

سوء الاستخدام

في عام 2021، عُرض فيلم بيرسونا: الحقيقة المظلمة وراء اختبارات الشخصية للمخرج تيم ترافرز هوكينز لأول مرة على قناة HBO. [121] تدين الشركة المالكة للاختبار إساءة استخدامه، وتكتب أن الاختبار "ليس، ولم يكن من المقصود منه أبدًا أن يكون تنبؤيًا، ولا ينبغي استخدامه أبدًا للتوظيف أو الفحص أو إملاء قرارات الحياة". [122]

انظر أيضا

نقد
آحرون

ملحوظات

  1. ^ "X" تعني الثنائيات: في هذه الحالة الخاصة، لا يهم الحرف الذي يوضع في أي مكان بالنسبة للوصف. (على سبيل المثال، قد يكون EXXPs (1) ENFPs، (2) ESFPs، (3) ENTPs، أو (4) ESTPs.)
  2. ^ كما أنه يرتبط أيضًا بـ -.24 بالعدوان، ولكن هل من المشكوك فيه ما إذا كان هذا الارتباط مؤسفًا حقًا.
  3. ^ كقاعدة عامة، يجب اعتبار هذه الارتباطات ضعيفة، وضعيفة، وضعيفة، ومتوسطة، وضعيفة، وضعيفة وضوضاء على التوالي. وبشكل عام، فإن هذا يجعل عدم الارتباط −0.1475±0.01، وهو ما يشبه النتيجة المذكورة لدراسة طولية للشيخوخة في وقت لاحق من هذه المقالة. [92]

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ ab Edwards, Jim (2022-10-12). "كيف انتهى الأمر بآلاف الشركات إلى استخدام اختبار نفسي زائف على موظفيها". The Independent . تم الاسترجاع في 2024-09-25 . أشار العشرات من العلماء إلى أن اختبار مايرز بريجز هو علم زائف. لا يوجد بحث تمت مراجعته من قبل الأقران، ذو دلالة إحصائية، ومزدوج التعمية يثبت أنه يعمل.
  2. ^ ab Schweiger, David M. (1985-08-01). "قياس الأنماط المعرفية الإدارية: حول الصلاحية المنطقية لمؤشر مايرز بريجز للأنماط". مجلة أبحاث الأعمال . 13 (4): 315-328. doi :10.1016/0148-2963(85)90004-9. ISSN  0148-2963.
  3. ^ من شتاين وسوان 2019.
  4. ^ ثير و بينوتي 2015.
  5. ^ أب ليلينفيلد، لين ولوهر 2014.
  6. ^ انظر، [1] [2] [3] [4] [5] إلخ.
  7. ^ ab Pittenger, David J. (ديسمبر 1993). "فائدة مؤشر مايرز بريجز للأنماط". مراجعة البحوث التربوية . 63 (4): 467–488. doi :10.3102/00346543063004467. ISSN  0034-6543. S2CID  145472043.
  8. ^ أ ب ج د مايرز ومايرز 1995.
  9. ^ abc "MBTI® Basics". مؤسسة مايرز وبريجز . مؤرشف من الأصل في 2021-10-12 . تم الاسترجاع في 2021-10-28 .
  10. ^ ab Whitbourne, Susan Krauss (4 يناير 2014). "ما لا تعرفه عن اختبار الشخصية هذا قد يؤذيك". Psychology Today . تم الاسترجاع في 29 مارس 2024 .
  11. ^ منحة abc 2013.
  12. ^ abcdefgh بيتنجر 1993.
  13. ^ اي بي سي جاردنر ومارتينكو 2016.
  14. ^ بواسطة بويل 1995.
  15. ^ كانينغهام، ليليان (2023-05-17). "مايرز بريجز: هل من المفيد معرفة نوعك؟". واشنطن بوست . ISSN  0190-8286 . تم الاسترجاع في 2024-05-01 .
  16. ^ abc "قصة إيزابيل بريجز مايرز". مركز تطبيقات النوع النفسي . مؤرشف من الأصل في 2017-01-20 . تم الاسترجاع في 2017-03-29 .
  17. ^ ab "كاتب النوع: "لقد حدث في عام 1943: مؤشر نوع مايرز بريجز يبلغ من العمر 60 عامًا"" (PDF) . مؤرشف (PDF) من الأصل في 2011-06-28 . تم الاسترجاع في 2009-07-29 .
  18. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 22.
  19. ^ بريجز، كاثرين كوك (1926). "التقِ بنفسك باستخدام صندوق طلاء الشخصية". الجمهورية الجديدة .
  20. ^ بريجز، كاثرين كوك (1928). "النهضة من البربرية". الجمهورية الجديدة .
  21. ^ Block, Melissa (22 سبتمبر 2018). "كيف بدأ اختبار مايرز بريجز للشخصية في مختبر غرفة معيشة الأم". NPR . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 23 سبتمبر 2018 .
  22. ^ مايرز ومايرز 1995، ص xx.
  23. ^ abc مايرز ومايرز 1995، ص. xiii.
  24. ^ مايرز ومايرز 1995، ص xiii، xx.
  25. ^ "دليل أوراق إيزابيل بريجز مايرز 1885-1992". مكتبات جورج أ. سمذرز، قسم مجموعات الدراسات الخاصة والإقليمية، جامعة فلوريدا، جينزفيل، فلوريدا. 2003. مؤرشف من الأصل في 2005-12-30 . تم الاسترجاع في 2005-12-05 .
  26. ^ مايرز ومايرز 1995، ص. xxi.
  27. ^ مايرز وآخرون. 1998.
  28. ^ "مؤشر مايرز بريجز للنوع - نظرة عامة | مواضيع ScienceDirect". www.sciencedirect.com . تم الاسترجاع في 2023-10-13 .
  29. ^ من قبل جونسون وساوندرز 1990.
  30. ^ بيس، هارفي وشوارتز 2003.
  31. ^ مايرز، كاثرين د.؛ كوينك، نعومي ل.؛ كيربي، ليندا ك. (1995). "بعد الراحة وعدم الراحة في مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية ليس مقياسًا لعصابية النمط الجديد: ورقة موقف" (PDF) . مجلة الأنماط النفسية . 35 : 3. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-04-28 – عبر CAPT.
  32. ^ ماريولز، نانسي س.؛ ستريكرت، دونالد ب. س؛ هامر، ألين ل. (1996). "الانجذاب والرضا والأنواع النفسية للأزواج" (PDF) . مجلة الأنواع النفسية . 36 : 19. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2020-11-12 – عبر CAPT.
  33. ^ ريبيكا إل. أكسفورد (1996). دافع تعلم اللغة: مسارات نحو القرن الجديد. مركز تدريس اللغة الثانية والمناهج الدراسية، جامعة هاواي في مانوا. ISBN 978-0824818494. تم أرشفته من الأصل في 2014-03-26 . تم استرجاعه في 2012-01-27 – عبر Google Books.
  34. ^ "MBTI® Step II™". شركة مايرز بريجز . تم الاسترجاع في 2021-10-31 .
  35. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 119.
  36. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 131.
  37. ^ "CAPT Step III". مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2008. تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2008. ما هي الفئة المناسبة من العملاء؟ أي شخص قد يستفيد من الوعي بالطرق التي يستخدمون بها الإدراك والحكم و/أو التوجيه في تطوير واستخدام الإدراك والحكم بشكل أكثر فعالية حتى يتمكن من تطوير نوعه على أكمل وجه ممكن.
  38. ^ يونج 1971.
  39. ^ فيليبسون، جاري وكيس، بيتر. اللغة الخفية لعلم الإدارة الحديث: علم التنجيم والكيمياء ومؤشر مايرز بريجز للأنماط ، الثقافة والكون 5(2) (خريف/شتاء 2001) ص 53-72.
  40. ^ هوبر، كوفمان وستينمان 2017، ص. 34-35.
  41. ^ بيرمان وألبرتون 1997، ص. xiii.
  42. ^ الاختبار النفسي: المبادئ والتطبيقات والقضايا (2009)، ص 502.
  43. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 1.
  44. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 17.
  45. ^ آيزنك، هـ. ج. العبقرية: التاريخ الطبيعي للإبداع (طبعة 1995). ص 179.
  46. ^ من قبل كارول 2004.
  47. ^ يونج 1971، ص.  [ الصفحة المطلوبة ] .
  48. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 21-22.
  49. ^ "الاختبار النفسي: مؤشر مايرز بريجز للأنماط". 19 مارس 2019. تم الاسترجاع في 2022-06-08 .
  50. ^ أ ب ج رينيرس 2009.
  51. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 9.
  52. ^ "مدمن الشخصية: المجموعة الوظيفية (التصنيف 301)". مؤرشف من الأصل في 2016-10-18 . تم الاسترجاع في 2016-11-12 .
  53. ^ كوينك، نعومي إل. (1996). في قبضة اليد: شخصيتنا الخفية. الولايات المتحدة: كتب سي بي بي. رقم ISBN 978-1-60203-015-2.
  54. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 3.
  55. ^ زيسيت، كارولين (2006). فن الحوار: استكشاف الاختلافات الشخصية من أجل تواصل أكثر فعالية . جينزفيل، فلوريدا: مركز تطبيقات النوع النفسي، ص 13. رقم ISBN 978-0-935652-77-2.
  56. ^ Nettle, Dr. Daniel. "Personality: A user guide". The Open University . مؤرشف من الأصل في 2013-05-18 . تم الاسترجاع في 2013-04-17 .
  57. ^ تيجر، بول د.؛ باربرا بارون تيجر (1999). فن القراءة السريعة للناس . نيويورك: ليتل، براون آند كومباني . ص. 66. ISBN 978-0-316-84518-2.
  58. ^ بيبي، جون (2016). "الفصل السابع: تطوير نموذج الوظائف الثماني". الطاقات والأنماط في النوع النفسي: خزان الوعي. روتليدج. التوجه الأساسي: البطل/البطلة، الأب/الأم، الطفل/الطفلة. رقم ISBN 978-1-317-41365-3.
  59. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 2.
  60. ^ "مؤشر مايرز بريجز للأنماط (MBTI®) | اختبار مايرز بريجز للشخصية الرسمي". www.themyersbriggs.com . مؤرشف من الأصل في 2019-08-26 . تم الاسترجاع في 2021-10-31 .
  61. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 84.
  62. ^ "مؤسسة مايرز آند بريجز – الوظيفة المهيمنة". www.myersbriggs.org . تم الاسترجاع في 2021-06-17 .
  63. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 75.
  64. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 13.
  65. ^ جريفز يونج، كلارا. "السياق الكامل: الوظائف المعرفية". sakinorva.net . تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2021 .
  66. ^ مايرز، إيزابيل بريجز (2003). دليل مايرز بريجز للأنماط: دليل لتطوير واستخدام مؤشر مايرز بريجز للأنماط (الطبعة الثالثة). ماونتن فيو، كاليفورنيا: CPP. ص 116. ISBN 978-0-89106-130-4.
  67. ^ روز إيفليث (2013-03-26). "اختبار مايرز بريجز للشخصية لا معنى له إلى حد كبير". smithsonianmag.com.
  68. ^ تشين، أنجوس (يناير 2019). "ما مدى دقة اختبارات الشخصية؟". مجلة ساينتفك أمريكان . تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2020 .
  69. ^ هوجان، روبرت (2007). الشخصية ومصير المنظمات . ماهواه، نيوجيرسي: لورانس إيرلباوم أسوشيتس . ص. 28. ISBN 978-0-8058-4142-8. OCLC  65400436.
  70. ^ كامبيون، نيكولاس (2009). تاريخ علم التنجيم الغربي . المجلد الثاني. لندن: كونتينيوم بوكس. ص 259. ISBN 978-1-84725-224-1.
  71. ^ ab Coffield F, Moseley D, Hall E, Ecclestone K (2004). "أساليب التعلم والتربية في مرحلة ما بعد 16 عامًا: مراجعة منهجية ونقدية" (PDF) . مركز أبحاث التعلم والمهارات. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2008-12-05.
  72. ^ بيتنجر، ديفيد جيه (2005). "تعليقات تحذيرية بشأن مؤشر مايرز بريجز للأنماط". مجلة علم النفس الاستشاري: الممارسة والبحث . 57 (3): 210-221. doi :10.1037/1065-9293.57.3.210. ISSN  1065-9293.
  73. ^ "نقد مؤشر مايرز بريجز للأنماط (MBTI) – الجزء الثاني: مراجعة شخصية". مؤرشف من الأصل في 2019-08-11 . تم الاسترجاع في 2019-08-11 .
  74. ^ هالي، تشارلز سي. (أبريل 1989). "سلبي: مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية: غير جاهز للاستخدام الروتيني في الاستشارة". مجلة الاستشارة والتطوير . 67 (8): 487-488. doi :10.1002/j.1556-6676.1989.tb02125.x.
  75. ^ أ ب ج ماكراي وكوستا 1989.
  76. ^ abc Schuwirth 2004.
  77. ^ ستريكر، لورانس جيه؛ روس، جون (1964). "تقييم بعض الخصائص البنيوية لنمط الشخصية اليونغي". مجلة علم النفس الاجتماعي والطبيعي . 68 (1): 62-71. doi :10.1037/h0043580. PMID  14105180.
  78. ^ بواسطة Bess & Harvey 2002.
  79. ^ abc Nowack 1996.
  80. ^ اقرأ "في عين العقل: تحسين الأداء البشري" على NAP.edu. 1991. doi :10.17226/1580. ISBN 978-0-309-04747-0. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2018-12-10 . تم استرجاعها في 2018-12-09 .
  81. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 52-53.
  82. ^ فورنهام، أ. (1990). "تزوير استبيانات الشخصية: اختلاق ملفات تعريف مختلفة لأغراض مختلفة". علم النفس الحالي . 9 : 46-55. doi :10.1007/BF02686767. S2CID  143573372.
  83. ^ فرانسيس، ليزلي جيه؛ جونز، سوزان هـ (2000). "العلاقة بين مؤشر نمط مايرز بريجز واستبيان شخصية آيزنك بين رواد الكنيسة البالغين". علم النفس الرعوي . 48 (5): 377-383. doi :10.1023/A:1022036504232. S2CID  141413875.
  84. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 53.
  85. ^ "أخلاقيات استخدام أداة اختبار مايرز بريجز للأنماط الشخصية". مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2009. تم استرجاعه في 15 فبراير 2009 .
  86. ^ "MBTI Type at Work". مؤرشف من الأصل في 2010-06-12 . تم الاسترجاع 2010-08-04 .
  87. ^ "تأثير فورير من قاموس المتشككين". مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2007. تم استرجاعه في 11 أكتوبر 2007 .
  88. ^ كيرسي 1998، ص 14-15.
  89. ^ كيرسي 1998، ص 32-207.
  90. ^ Sipps, Gary J; Alexander, Ralph A; Friedt, Larry (2016). "تحليل عناصر مؤشر مايرز بريجز للأنماط". القياس التربوي والنفسي . 45 (4): 789–796. doi :10.1177/0013164485454009. S2CID  143622234.
  91. ^ Eysenck, HJ, & Eysenck, MW (1985). الشخصية والاختلافات الفردية . نيويورك: بلنوم. [ الصفحة المطلوبة ]
  92. ^ زاك (22 يناير 2020). "ما الذي يعتبر ارتباطًا "قويًا"؟". علم الإحصاء .
  93. ^ آيزنك، هـ. ج. العبقرية: التاريخ الطبيعي للإبداع (طبعة 1995). ص 110.
  94. ^ كرزناريك، رومان (15 مايو 2013). "هل خدعنا جميعًا اختبار مايرز بريجز؟". مجلة فورتشن . مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس 2016. تم الاسترجاع في 16 سبتمبر 2016 .
  95. ^ هارفي، آر جيه (1996). "الموثوقية والصلاحية". في هامر، ألاباما (المحرر). تطبيقات مؤشر مايرز بريجز للأنماط: عقد من البحث في مؤشر مايرز بريجز للأنماط . بالو ألتو، كاليفورنيا: مطبعة علماء النفس الاستشاريين. ص 5-29. رقم ISBN 978-0-89106-094-9.
  96. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 163.
  97. ^ كارسكادون، تي جي وكوك، دي دي (1982). "صلاحية أوصاف مؤشر مايرز بريجز للأنماط الشخصية كما يدركها المتلقون غير المألوفين بالأنماط الشخصية". البحث في الأنماط النفسية . 5 : 89-94.
  98. ^ Capraro, R., & Capraro, MM (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliable across studies: A meta-analytic reliable generalizability study. Educational and Psychological Measurement, 62, 590-602. doi :10.1177/0013164402062004004
  99. ^ داوس، روبين (2004). "حان الوقت لإجراء تحقيق تجريبي نقدي لمؤشر مايرز بريجز للأنماط: كان كيس وفيليبسون على حق في تسليط الضوء على الجذور ما قبل العلمية لمؤشر مايرز بريجز للأنماط، لكنهما فشلا في فصل قضية صحة أو فائدة مؤشر مايرز بريجز للأنماط عن قضية صحة أصوله. (مؤشر مايرز بريجز للأنماط)". منتدى الأعمال الأوروبي (18).
  100. ^ كابرارو، روبرت؛ مارغريت كابرارو (2002). "موثوقية درجات مؤشر مايرز بريجز للأنماط عبر الدراسات: دراسة تعميم موثوقية تحليلية تلوية" (PDF) . القياس التعليمي والنفسي . 62 (4): 590-602. doi :10.1177/0013164402062004004. S2CID  29490161. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2020-02-08.
  101. ^ ويليام بلاكلي ستيفنز (1973). "العلاقة بين السمات الشخصية المختارة لطلاب الفنون الكبار ومجال دراستهم للفن". دراسات في تعليم الفن . 14 (14). الرابطة الوطنية لتعليم الفن: 56-57. doi :10.2307/1320192. JSTOR  1320192.
  102. ^ إيرل ب. سميث (1973). "خصائص مختارة للمعلمين وتفضيلاتهم للأهداف السلوكية المحددة". دراسات في تعليم الفن . 14 (2). الرابطة الوطنية لتعليم الفن: 35-46. doi :10.2307/1319876. JSTOR  1319876.
  103. ^ تشارلز هـ. سايدز (1990). "الأنماط النفسية وتعليم الكتابة". الكتابة على الحافة . ​​1 (2). مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا: 33. JSTOR  43158643.
  104. ^ مايرز ومايرز 1995، ص 40-51.
  105. ^ Druckman, D.; Bjork, RA, eds. (1992). In the Mind's Eye: Enhancing Human Performance . واشنطن العاصمة: National Academy Press. ISBN 978-0-309-04747-0.[ الصفحة المطلوبة ]
  106. ^ "منتجات شركة مايرز بريجز". مؤرشف من الأصل في 2018-11-16 . تم الاسترجاع في 2009-06-20 .
  107. ^ Schaubhut, Nancy A.; Nicole A. Herk; Richard C. Thompson (2009). "MBTI Form M Manual Supplement" (PDF) . CPP. ص. 17. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2018-12-06 . تم الاسترجاع في 2010-05-08 .
  108. ^ تيجر، بول د.؛ بارون تيجر، باربرا (1995). افعل ما أنت عليه: اكتشف المهنة المثالية لك من خلال أسرار نوع الشخصية. بوسطن: ليتل، براون. ISBN 978-0-316-84522-9. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2012-10-09 . تم استرجاعها في 2019-08-06 .[ الصفحة المطلوبة ]
  109. ^ رسائل إلى المحرر: الأمر لا يتعلق بك، بل يتعلق بشخصيتك." (1992، 3 فبراير). وول ستريت جورنال (الطبعة الشرقية)، ص. صفحة أ13. تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2008، من قاعدة بيانات وول ستريت جورنال. (معرف المستند: 27836749).
  110. ^ مايرز وآخرون. 1998، ص 78.
  111. ^ لوك، كوري (2012). "التطوير الوظيفي: ما هو نوعك؟". نيتشر . 488 (7412): 545-547. doi : 10.1038/nj7412-545a . PMID  22919707.
  112. ^ "جامعة أوريجون: "قياس العوامل الخمسة الكبرى للشخصية"". مؤرشف من الأصل في 2010-02-09 . تم الاسترجاع في 2008-08-08 .[ المصدر منشور ذاتيًا ]
  113. ^ كوستا، بي تي، جونيور وماكراي، آر آر (1992). دليل منقح لمخزون الشخصية NEO (NEO-PI-R) ومخزون العوامل الخمسة NEO (NEO-FFI). أوديسا، فلوريدا: موارد التقييم النفسي.
  114. ^ بويل، ستانكوف وكاتل 1995.
  115. ^ Boyle, GJ (2008). "Critique of Five-Factor Model (FFM)". في GJ Boyle, G. Matthews, & DH Saklofske. (المحررون)، The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1 – Personality Theories and Models . لوس أنجلوس، كاليفورنيا: Sage. ISBN 978-1-4129-4651-3 [ الصفحة المطلوبة ] 
  116. ^ ab Chea, Sarah (16 أبريل 2022). "[لماذا] فصائل الدم، قراءة الكف، والآن MBTI: حب كوريا للتصنيف". Korea JoongAng Daily . تم الاسترجاع في 29 مارس 2024 .
  117. ^ abc Chea, Sarah (27 مارس 2022). "لا INFPs من فضلك، وغيرها من تجاوزات جنون MBTI". Korea JoongAng Daily . تم الاسترجاع في 29 مارس 2024 .
  118. ^ ab Yeung J, Seo Y (27 يوليو 2022). "كيف وقع الكوريون في حب اختبار الشخصية الأمريكي في حقبة الحرب العالمية الثانية". CNN.
  119. ^ ab Hae-rin L (30 أغسطس 2022). "اختبارات الشخصية أصبحت تحظى بشعبية كبيرة بين الشباب الكوريين". صحيفة كوريا تايمز .
  120. ^ يانغ كايني (31 يوليو 2023). "الشباب الصينيون مهووسون بمؤشر مايرز بريجز للأنماط، اختبار الشخصية الأمريكية في الستينيات". #SixthTone . تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2023 .
  121. ^ وونغ ماكاباسكو، ليزا (4 مارس 2021). "أصبحوا أدوات خطيرة: الجانب المظلم لاختبارات الشخصية". الجارديان . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2024 .
  122. ^ "دحض اختبار مايرز بريجز للشخصية". بي بي سي نيوز . 15 يوليو 2014. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2024 .

الأعمال المذكورة

  • بيس، تامي إل.؛ هارفي، روبرت جيه. (2002-02-01). "توزيعات الدرجات ثنائية النمط ومؤشر مايرز بريجز للأنماط: حقيقة أم خدعة؟". مجلة تقييم الشخصية . 78 (1): 176-186. doi :10.1207/S15327752JPA7801_11. ISSN  0022-3891. PMID  11936208. S2CID  31355092.
  • بيس، تامي إل.؛ هارفي، آر.؛ شوارتز، دي. (2003). تحليل العوامل التأكيدية الهرمية لمؤشر مايرز بريجز للأنماط . المؤتمر السنوي لجمعية علم النفس الصناعي والتنظيمي. doi :10.1037/E518712013-042. S2CID  5900294.
  • بويل، جريجوري جيه. (1995). "مؤشر مايرز بريجز للأنماط (MBTI): بعض القيود النفسية". عالم النفس الأسترالي . 30 (1): 71-74. doi :10.1111/j.1742-9544.1995.tb01750.x. ISSN  1742-9544.
  • بويل، جريجوري جيه؛ ستانكوف، لازار؛ كاتل، رايموند بي . (1995). "القياس والنماذج الإحصائية في دراسة الشخصية والذكاء". في ساكلوفسكي، دونالد إتش؛ زيدنر، موشيه (المحررون). الدليل الدولي للشخصية والذكاء . بوسطن، ماساتشوستس: سبرينغر الولايات المتحدة. ص 417-446. doi :10.1007/978-1-4757-5571-8_20. ISBN 978-1-4419-3239-6.
  • كارول، روبرت ت. (2004-01-09). "مؤشر نوع مايرز بريجز-قاموس المتشكك". قاموس المتشكك . مؤرشف من الأصل في 2003-12-02 . تم الاسترجاع في 2004-01-08 .
  • جاردنر، ويليام إل؛ مارتينكو، مارك جيه (2016). "استخدام مؤشر مايرز بريجز للأنماط لدراسة المديرين: مراجعة الأدبيات وأجندة البحث". مجلة الإدارة . 22 (1): 45-83. doi :10.1177/014920639602200103. S2CID  145703464.
  • جرانت، آدم (2013). "وداعًا لـMBTI، الموضة التي لن تموت". علم النفس اليوم . تم الاسترجاع في 2018-03-19 .
  • هوبر، دانييل؛ كوفمان، هاينر؛ شتاينمان، مارتن (2017). "الحلقة المفقودة: فجوة الابتكار". سد فجوة الابتكار . الإدارة للمحترفين. شام: سبرينغر إنترناشيونال للنشر. ص 21-41. doi :10.1007/978-3-319-55498-3_3. ISBN 978-3-319-55497-6.
  • هانسلي، جون؛ لي، كاثرين م؛ وود، جيمس م. (2003). "أساليب التقييم المثيرة للجدل والمشكوك فيها". العلوم والعلوم الزائفة في علم النفس السريري . مطبعة جيلفورد: 39-76. رقم ISBN 1-59385-070-0- عبر APA PsycInfo .
  • جونسون، دونالد أ.؛ سوندرز، ديفيد ر. (1990-09-01). "تحليل العوامل التأكيدية لتقرير التحليل الموسع لمؤشرات أنماط مايرز بريجز". القياس التربوي والنفسي . 50 (3): 561-571. doi :10.1177/0013164490503010. ISSN  0013-1644. S2CID  144132939.
  • يونج، سي جي (1971) [1921]. الأنماط النفسية . الأعمال الكاملة لسي جي يونج. المجلد 6 (الطبعة الثالثة). برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 0-691-09770-4.
  • كيرسي، ديفيد (1998). من فضلك افهمني الجزء الثاني: المزاج، الشخصية، الذكاء . ديل مار، كاليفورنيا: شركة بروميثيوس نيميسيس للكتب. رقم ISBN 978-1-885705-02-0.
  • Lilienfeld, Scott O.; Lynn, Steven Jay; Lohr, Jeffrey M. (2014). العلم والعلوم الزائفة في علم النفس السريري. منشورات جيلفورد. ISBN 978-1462517510.
  • مكراي، روبرت ر.؛ كوستا، بول ت. (1989). "إعادة تفسير مؤشر مايرز بريجز للنوع من منظور نموذج العوامل الخمسة للشخصية". مجلة الشخصية . 57 (1): 17-40. doi :10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x. ISSN  1467-6494. PMID  2709300.
  • مايرز، إيزابيل ب.؛ ماكولي، ماري هـ.؛ كوينك، نعومي ل.؛ هامر، ألين ل. (1998). دليل مايرز بريجز للأنماط (دليل لتطوير واستخدام مؤشر مايرز بريجز للأنماط) (الطبعة الثالثة). دار نشر علماء النفس الاستشاريين. رقم ISBN 978-0-89106-130-4.
  • مايرز، إيزابيل ب.؛ مايرز، بيتر ب. (1995) [1980]. اختلاف المواهب: فهم نوع الشخصية . ماونتن فيو، كاليفورنيا : دار ديفيز-بلاك للنشر. رقم ISBN 978-0-89106-074-1.
  • Nowack, K. (1996). "هل مؤشر مايرز بريجز للأنماط هو الأداة الصحيحة للاستخدام؟". الأداء في الممارسة، الجمعية الأمريكية للتدريب والتطوير . 6 .
  • بيرمان، روجر ر.؛ ألبريتون، سارة س. (1997). أنا لست مجنونًا، أنا لست أنت فقط. ديفيز-بلاك. رقم ISBN 978-0-89106-096-3.
  • بيتنجر، ديفيد جيه. (1993). "قياس مؤشر مايرز بريجز للنوع الاجتماعي... والفشل" (PDF) . مجلة التخطيط المهني والتوظيف . 54 (1): 48-52. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2006-12-06.
  • Reynierse, James H. (2009). "The Case Against Type Dynamics" (PDF) . مجلة علم النفس النوعي . 69 (1): 1–20. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2017-12-30 . تم الاسترجاع في 2017-12-29 .
  • شويرث، ل. (2004). "ما يقوله المعلمون". BMJ . 328 (7450): 1244. doi :10.1136/bmj.328.7450.1244. PMC  416604 .
  • شتاين، راندي؛ سوان، ألكسندر ب. (فبراير 2019). "تقييم مدى صحة نظرية مؤشر نوع مايرز بريجز: أداة تعليمية ونافذة على علم النفس الحدسي". بوصلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 13 (2): e12434. doi :10.1111/spc3.12434. ISSN  1751-9004. S2CID  150132771.
  • ثاير، بروس أ.؛ بينوتي، مونيكا (2015). العلم والعلم الزائف في ممارسة العمل الاجتماعي. دار سبرينغر للنشر. رقم ISBN 978-0-8261-7768-1.

قراءة إضافية

  • دونينغ، بريان (31 أغسطس 2010). "سكيبتويد #221: اختبار مايرز بريجز للشخصية". سكيبتويد .
  • فالت، جاك. قائمة ببليوغرافية لكتب MBTI/Temperament حسب المؤلف، أرشيف 2004-10-11 على موقع Wayback Machine . تم الاسترجاع في 20 ديسمبر 2004.
  • جامعة ولاية جورجيا. برنامج المعلم الرئيسي لجامعة ولاية جورجيا: حول أنماط التعلم. تم أرشفته في 20 نوفمبر 2004 على موقع واي باك مشين . تم استرجاعه في 20 ديسمبر 2004.
  • يونج، كارل جوستاف (1965). الذكريات والأحلام والتأملات. كتب قديمة : نيويورك، 1965. ص. 207 [ رقم ISBN مفقود ]
  • كراوسكوف، تشارلز جيه. وسوندرز، ديفيد ر. (1994) الشخصية والقدرة: نظام تقييم الشخصية . ماريلاند: مطبعة جامعة أمريكا. ISBN 0-8191-9282-1 
  • لونج، توماس جي (2016). "مايرز بريجز وعلم التنجيم الحديث الآخر". اللاهوت اليوم . 49 (3): 291-295. doi :10.1177/004057369204900301. S2CID  170105410.
  • بيرمان، ر.؛ لومباردو، م.؛ وإيتشينجر، ر. (2005). أنت: كن أكثر فعالية في نوع MBTI الخاص بك. مينيسوتا: لومينجر إنترناشيونال، المحدودة.
  • ويكلين، روبرت سي؛ روجوسكي، جاي دبليو (1995). "العلاقة بين النوع النفسي والتوجه المهني بين معلمي التعليم التكنولوجي". مجلة التعليم التكنولوجي . 7 (1). doi : 10.21061/jte.v7i1.a.5 . hdl : 10919/8594 .
  • الوسائط ذات الصلة بمؤشر مايرز بريجز للنوع في ويكيميديا ​​كومنز
  • اقتباسات متعلقة بالنوع النفسي على ويكي الاقتباس
  • "تعرف على نفسك: كيفية استخدام صندوق رسم الشخصية". findingaids.lib.msu.edu . 22 ديسمبر 1926 . تم الاسترجاع في 2023-10-13 .
  • باتريك فيرميرين، الحقيقة (المزعجة) حول تنمية الموارد البشرية والقيادة، TEDxKMA
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Myers–Briggs_Type_Indicator&oldid=1249026265"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate