الحق الإلهي للملوك

يحتوي النص الهندوسي "المهابهاراتا" على العديد من المفاهيم المتعلقة بالملكية، مع التركيز بشكل خاص على أصولها الإلهية. يُعتبر الملك تجسيدًا للإله إندرا ، والولاء له يُعدّ خضوعًا للسلطة الإلهية. في "راجادهارمانوساسانا بارفا"، يتحدث بيشما عن الفترة التي سبقت وجود الملوك، والتي سادت فيها الفوضى.

لقد سمعنا أن الرجال في سالف الزمان، نتيجةً للفوضى، هلكوا، فكانوا يفترسون بعضهم بعضًا كما يفترس الأقوى الأضعف في الماء . وقد سمعنا أن قلةً منهم اجتمعوا آنذاك، وعقدوا عهودًا، قائلين: «من كان فظًا في كلامه، أو عنيفًا في طبعه، أو من يغوي نساء الآخرين أو يختطفهن أو يسرق ثرواتهم، فليُطرد منا». ولبثّ الثقة في نفوس جميع فئات الشعب، عقدوا هذا العهد وعاشوا فترةً من الزمن. ثم اجتمعوا بعد حين، وتوجهوا في ضيق إلى الجدّ الأكبر ، قائلين: «يا ربّي الإله، إننا بلا ملكٍ نهلك. عيّن لنا ملكًا. سنعبده جميعًا، وهو سيحمينا». ^{[ 3 ]}

يذكر كتاب ماهابهاراتا أيضاً أنه في أرض بلا ملك أو سلطة ملكية، تكون الطقوس الفيدية غير فعالة ولا يقوم أغني بتقديم القرابين للآلهة.

نص آخر، هو ماركانديا بورانا ، يضفي طابعًا إلهيًا على مكانة الملكية

ينبغي للملك أن يتخذ أشكال الآلهة الخمسة: إندرا، والشمس ، وياما ، والقمر ، وكذلك الريح ، في إدارة شؤون الحكم. فكما يُفيض إندرا على الناس في الأرض بأمطارٍ غزيرةٍ لأربعة أشهر ، كذلك ينبغي للملك أن يُفيض عليهم بسخائه. وكما تستمد الشمس الماء بأشعتها لثمانية أشهر، كذلك ينبغي للملك أن يجمع الضرائب والرسوم الأخرى بوسائل دقيقةٍ وذكية. وكما يكبح ياما جماح الصديق والعدو عند حلول الوقت المناسب، كذلك ينبغي للملك أن يكون عادلاً مع الصديق والعدو، ومع الشرير والصالح. وكما أن الإنسان ينمو حناناً بالتأمل في القمر المكتمل، فكذلك ينبغي للملك، حيث يسود السلام بين الناس، أن يقتدي بالقمر في سلوكه. وكما تتحرك الريح في غموضٍ بين جميع المخلوقات، كذلك ينبغي للملك أن يتحرك بين المواطنين والوزراء وغيرهم، وبين أقاربه عن طريق الجواسيس.

لكن في الوقت نفسه، تُظهر رواية فينا أيضًا نفورًا شديدًا من مفهوم العبادة الإمبراطورية .

عندما تولى فينا الحكم على يد ملك الأرض، أمر بإعلان ذلك في كل مكان، بأنه لا يجوز إقامة أي عبادة ، ولا تقديم أي قرابين، ولا منح أي هدايا للبراهمة . وقال: "أنا الملك، سيد القرابين ؛ فمن غيري يستحقها؟" اقترب الحكماء باحترام من الملك، وخاطبوه بكلمات عذبة، قائلين: "أيها الأمير الكريم، نُحيّيك، فاستمع لما نُريد أن نُقدّمه. من أجل حفظ مملكتك وحياتك، ومن أجل منفعة جميع رعاياك، اسمح لنا أن نعبد هاري ، ربّ القرابين، إله الآلهة، بطقوس مهيبة ومطوّلة؛ وسيعود إليك جزء من ثمارها. فيشنو، إله القرابين، إذا ما استُرضيتَ بالقرابين منّا، سيُحقق لك، أيها الملك، جميع رغباتك. أولئك الأمراء الذين تُلبّى جميع أمانيهم، والذين يُعبد هاري، ربّ القرابين، في ممالكهم بطقوس القرابين." صاحت فينا: "من هو أعلى مني شأناً؟ من غيري يستحق العبادة؟ من هو هاري هذا الذي تسمونه سيد القرابين؟ براهما، جاناردانا، شامبو، إندرا ، فايو، رافي، هوتابهوك ، فارونا ، داتا ، بوشا ، بهومي ، سيد الليل ؛ كل هؤلاء، وأي آلهة أخرى تستجيب لنذورنا؛ كل هؤلاء حاضرون في شخص ملك: جوهر السيادة هو كل ما هو إلهي. وإدراكاً مني لهذا، أصدرتُ أوامري، وانظروا أنتم تُطيعونها. لا تُضحّوا، ولا تُقدّموا القرابين، ولا تُعطوا الصدقات. وكما أن أول واجب على النساء هو طاعة أسيادهن، فكذلك الالتزام بأوامري واجب عليكم أيها الرجال الأطهار." أجاب الحكماء: "أصدر الأمر أيها الملك العظيم، كي لا ينقص التقوى . فالدنيا كلها ليست إلا تحوّلاً للقرابين، وإذا ما قُمعت العبادة ، انتهى العالم". لكن توسلاتهم إلى فينا باءت بالفشل، ورغم تكرار الحكماء لهذا الطلب، إلا أنه رفض إصدار الأمر الذي اقترحوه. حينها امتلأ أولئك الحكماء الأتقياء غضبًا، وصاحوا فيما بينهم: "ليُقتل هذا الوغد الشرير. فالرجل الفاسق الذي شتم إله القرابين الذي لا بداية له ولا نهاية، لا يصلح أن يحكم الأرض". وانقضّوا على الملك، وضربوه بسيقان من العشب المقدس ، المُكرّس بالصلاة، وقتلوه، بعد أن أهلكه كفره بالله.

كان تطور الحق الإلهي للملكية وفقًا للمبادئ الهندوسية واضحًا، ليس في شبه القارة الهندية ، ولكن في الكيانات السياسية الهندوسية في جنوب شرق آسيا مثل ماجاباهيت وسريفيجايا (انظر ديفاراجا ).

خوارناه (وتُكتب أيضًا خوارناه أو خوارناه : بالأفستية : 𐬓𐬀𐬭𐬆𐬥𐬀𐬵 xᵛarənah ؛ بالفارسية : فرّ ، بالحروف اللاتينية : far ) هو مفهوم إيراني وزرادشتي ، ويعني حرفيًا المجد ، ويتعلق بالحق الإلهي للملوك. قد يكون هذا المفهوم نابعًا من حضارة بلاد ما بين النهرين القديمة، حيث كان يُنظر إلى الملوك غالبًا على أنهم آلهة بعد وفاتهم. وكان شولجي الأوري من أوائل حكام بلاد ما بين النهرين الذين أعلنوا ألوهيتهم. في المنظور الإيراني، لا يحكم الملوك إلا بوجود خوارناه معهم، ولا يسقطون إلا برحيل خوارناه عنهم. فعلى سبيل المثال، وفقًا لكتاب كارناماج لأردشير ، عندما تنازع أردشير الأول ملك فارس وأرتابانوس الخامس ملك بارثيا على عرش إيران، لحق كبش ضخم بأردبابانوس وجيشه على الطريق، وكان الكبش يتبع أردشير أيضًا. شرح له مستشاروه الدينيون أن الكبش هو تجسيد لخواره ملوك إيران القدماء، الذي كان يترك أرتابانوس لينضم إلى أردشير. ^{[ 6 ]} 

بينما تشير أقدم الإشارات إلى الملكية بين بني إسرائيل في الكتاب المقدس العبري إلى أن

14. إذا دخلتم الأرض التي يعطيكم الرب إلهكم، وامتلكتموها وسكنتم فيها، ثم قلتم: «سأقيم عليّ ملكًا مثل جميع الأمم التي حولي»، 15. فلتُقيموا عليكم ملكًا يختاره الرب إلهكم. ملكًا من إخوتكم، ولا تُقيموا عليكم غريبًا ليس من إخوتكم. ( تثنية 17: 14-15).

استمر الجدل الكبير حول شرعية الملكية في اليهودية الحاخامية حتى عهد موسى بن ميمون ، على الرغم من أن العديد من التيارات السائدة لا تزال ترفض هذا المفهوم.

يتجلى هذا الجدل في التعليمات الموجهة لبني إسرائيل في المقطع المذكور أعلاه، وكذلك في مقاطع من سفر صموئيل الأول، الإصحاحين 8 و12، المتعلقة بالخلاف حول الملكية؛ وفي سفر فراشات شوفتيم . ^{[ 7 ]} من سفر صموئيل الأول، الإصحاح 8، تلقى شعب إسرائيل "مشبات هاميلخ"، أي " يوس ريجيوم" ، أو قانون الملكية، ومن هذا المقطع استنتج موسى بن ميمون في النهاية أن اليهودية تؤيد نظام الحكم الملكي، مصرحًا بأن بني إسرائيل قد أُعطوا ثلاث وصايا عند دخولهم أرض الميعاد : أن يختاروا ملكًا لأنفسهم، وأن يمحوا ذكرى عماليق ، وأن يبنوا الهيكل . ^{[ 8 ]}

تركز النقاش بشكل أساسي على مسألة "تعيين" ملك، وهو ما اعتبرته بعض المصادر الحاخامية بمثابة طعن في الحق الإلهي للملوك، ودعوة لانتخاب قائد، في مقابل مفهوم الحق الإلهي. في المقابل، طرحت آراء حاخامية أخرى فكرة أن إرادة الله تتجلى من خلال القرار الجماعي للشعب، وأن للملك بالتالي حقًا إلهيًا - فبمجرد تعيينه من قبل الأمة، يصبح رسولًا من الله.

يشترط القانون اليهودي أن يتلو المرء دعاءً خاصاً عند رؤية الملك: "مبارك أنت يا رب إلهنا، ملك الكون، الذي أنعم من مجده على البشر". ^{[ 9 ]}

يعود المفهوم المسيحي للحق الإلهي للملوك إلى قصة وردت في سفر صموئيل الأول ، حيث مسح النبي صموئيل شاول ثم داود ^{[ 10 ]} مسيحًا ("المسيح") - ملكًا على إسرائيل . في التقاليد اليهودية، أدى غياب القيادة الإلهية المتمثلة في ملك ممسوح ، والذي بدأ بعد وفاة يشوع بفترة وجيزة ، إلى جعل شعب إسرائيل عرضة للخطر، ولم يتحقق وعد "الأرض الموعودة" بالكامل إلا بعد أن مسح نبي ملكًا باسم الله.

كان يُعتقد أن مسح الملك بالزيت يمنحه حصانةً مطلقة، حتى أنه عندما سعى شاول لقتل داود، لم يرفع داود يده عليه لأنه "مسيح الرب". ولذلك، كان رفع اليد على الملك يُعدّ تدنيسًا للمقدسات كرفعها على الله، ويُعتبر في مقام التجديف. وبعبارة أخرى، كان الملك يُمثّل الله، ولا يجوز لأحد أن يُعارضه "إلا إذا اتُهم المُعارض بالتجديف" - إلا من قِبل نبي، وهو ما استُبدل في المسيحية بالكنيسة.

خارج نطاق المسيحية، كان يُنظر إلى الملوك في كثير من الأحيان على أنهم يحكمون بدعم من قوى سماوية.

العصور الوسطى العليا

في العصور الوسطى ، كانت فكرة أن الله قد منح الملك سلطات أرضية معينة، كما منح الكنيسة سلطة روحية وقوة، وخاصة البابا ، مفهومًا معروفًا قبل وقت طويل من صياغة الكتاب اللاحقين مصطلح "الحق الإلهي للملوك" واستخدامه كنظرية في العلوم السياسية.

ومع ذلك، كان الخط الفاصل بين السلطة والنفوذ موضع جدل متكرر، لا سيما في إنجلترا مع اغتيال رئيس الأساقفة توماس بيكيت (1170). فعلى سبيل المثال، صرّح ريتشارد الأول ملك إنجلترا في محاكمته خلال مجلس شباير عام 1193: " أنا مولود في رتبة لا تعترف بأحد أعلى منها إلا الله، الذي أتحمل مسؤولية أفعالي أمامه وحده ". وكان ريتشارد أول من استخدم شعار " الله وحقي " (Dieu et mon droit)، الذي لا يزال شعار ملك المملكة المتحدة حتى اليوم . ^{[ 13 ]}

أقرّ توما الأكويني قتل الطغاة خارج نطاق القانون في أسوأ الظروف:

عندما لا يكون هناك سبيل للجوء إلى جهة أعلى يمكن من خلالها إصدار حكم بشأن الغازي، فإن من يقتل الطاغية لتحرير وطنه يستحق الثناء ويحصل على مكافأة.

— توما الأكويني، تعليق على Magister Sententiarum (الجمل الثانية، التمييز 44، السؤال 2، المادة 2) ^{[ 14 ]}

من جهة أخرى، حرّم توما الأكويني الإطاحة بأي ملك شرعي أخلاقياً ومسيحياً وروحياً من قبل رعيته. فالسلطة البشرية الوحيدة القادرة على عزل الملك هي البابا. والمنطق هو أنه إذا كان بإمكان الرعية الإطاحة برئيسها بسبب قانون جائر، فمن يكون الحكم على جسامة هذا القانون؟ إذا كان بإمكان الرعية الحكم على رئيسها بهذه الطريقة، فإن كل سلطة عليا شرعية ستكون عرضة للإطاحة بها بحكم تعسفي من قِبَل سلطة أدنى، وبالتالي فإن القانون برمته سيكون مهدداً باستمرار.

بحسب جون الباريسي ، كان للملوك سلطاتهم، وللأساقفة (والبابا) سلطاتهم، لكن الملوك استمدوا سلطتهم الزمنية العليا، غير المطلقة، من الرضا الشعبي. ^{[ 15 ]}

يرى الفقه الكاثوليكي أن الملك يخضع دائماً للقانون الطبيعي والإلهي ، اللذين يعتبران أسمى من الملك. ^{[ 19 ]}

تمت الإجابة لاهوتياً على إمكانية انحدار الملكية أخلاقياً، وقلب القانون الطبيعي، وتحولها إلى طغيان قمعي للرفاهية العامة، وذلك من خلال المفهوم الكاثوليكي للتفوق الروحي للبابا (لا يوجد "مفهوم كاثوليكي لقتل الطغاة خارج نطاق القانون "، كما يفترض البعض خطأً، حيث أدان القديس توما الأكويني ذلك صراحةً في الفصل 7 من كتابه "De Regno ").

برر الفكر الكاثوليكي الخضوع المحدود للملكية بالرجوع إلى ما يلي:

1. العهد القديم، الذي اختار فيه الله ملوكاً ليحكموا إسرائيل، بدءاً من شاول الذي رفضه الله لصالح داود ، الذي استمرت سلالته (على الأقل في المملكة الجنوبية ) حتى السبي البابلي .
2. في العهد الجديد، يأمر البابا بطرس ، أول بابا ، جميع المسيحيين بتكريم الإمبراطور الروماني، ^{[ 20 ]} مع أنه كان آنذاك إمبراطورًا وثنيًا. وقد وافق بولس بطرس على ضرورة طاعة الرعايا للسلطات القائمة لأنها مُعيّنة من الله، كما كتب في رسالته إلى أهل روما. ^{[ 21 ]} وبالمثل، يُعلن يسوع المسيح في إنجيل متى أنه ينبغي "أعطوا ما لقيصر لقيصر"؛ أي في البداية، حرفيًا، دفع الضرائب باعتبارها مُلزمة لمن يستخدمون العملة الإمبراطورية . ^{[ 22 ]} أخبر يسوع بيلاطس البنطي أن سلطته كحاكم روماني لليهودية أتت من السماء، وفقًا لما جاء في يوحنا 19 : 10-11. ^{[ 23 ]}
3. تأييد الباباوات والكنيسة لسلسلة الأباطرة التي بدأت بالإمبراطورين قسطنطين وثيودوسيوس ، ثم أباطرة الإمبراطورية الرومانية الشرقية، وأخيراً إمبراطور الإمبراطورية الرومانية الغربية، شارلمان وخلفائه، أباطرة الإمبراطورية الرومانية المقدسة الكاثوليكية .

الحق الإلهي للملوك، أو نظرية الحق الإلهي في الملكية، هو مذهب سياسي وديني يُعنى بشرعية الحكم الملكي والسياسي. ويؤكد هذا المذهب أن الملك لا يخضع لأي سلطة دنيوية، إذ يستمد حقه في الحكم مباشرةً من إرادة الله. وبالتالي، فإن الملك لا يخضع لإرادة شعبه، ولا للطبقة الأرستقراطية، ولا لأي فئة أخرى في المملكة، بما في ذلك (في رأي البعض، وخاصة في البلدان البروتستانتية) الكنيسة.

إلا أن شكلاً أضعف أو أكثر اعتدالاً من هذه النظرية السياسية يرى أن الملك يخضع للكنيسة والبابا، على الرغم من أنه لا تشوبه شائبة في جوانب أخرى؛ ولكن وفقاً لهذا المذهب في شكله القوي، فإن الله وحده هو من يستطيع أن يحاسب الملك الظالم.

يشير هذا المذهب إلى أن أي محاولة لعزل الملك أو تقييد سلطاته تتعارض مع إرادة الله وقد تشكل عملاً تدنيسياً.

قبل الإصلاح الديني، كان الملك المختار ، داخل مملكته ، النائب المعتمد لله للأغراض الدنيوية (انظر جدل التنصيب )؛ وبعد الإصلاح الديني، أصبح هو (أو هي إذا كانت الملكة الحاكمة ) كذلك في الدول البروتستانتية للأغراض الدينية أيضًا. ^{[ 24 ]}

مملكة فرنسا

أدلى الأسقف الفرنسي جاك بينين بوسويه ببيان كلاسيكي عن عقيدة الحق الإلهي في خطبة ألقاها أمام الملك لويس الرابع عشر: ^{[ 32 ]}

Les rois règnent par moi، dit la Sagesse éternelle: "Per me reges regnant"؛ ومن ثم لا نستنتج فقط أن حقوق الملكية يتم تحديدها من خلال قوانينها، ولكن اختيار الأشخاص هو تأثير من العناية الإلهية.

يقول الحكمة الأبدية: " Per me reges regnant " [باللاتينية]؛ ومن ذلك يجب أن نستنتج ليس فقط أن حقوق الملكية مثبتة بقوانينها، ولكن أيضًا أن اختيار الأشخاص [لشغل العرش] هو نتيجة لعنايتها.

بعد أن رفض النبلاء ورجال الدين الهوغونوتيون الفرنسيون البابا والكنيسة الكاثوليكية، لم يبقَ أمامهم سوى السلطة المطلقة للملك، الذي اعتقدوا أنه لا يمكن لأحد أن يعارضه أو يحاسبه. ولأن البابوية لم تعد تملك سلطة موازنة، ولأن كنيسة إنجلترا أصبحت تابعة للدولة وخاضعة لها، فقد انعدمت سلطة الملك، فأصبح صاحب سلطة مطلقة. نظريًا، لا تزال القوانين الإلهية والطبيعية والعرفية والدستورية سارية على الملك، ولكن في غياب سلطة روحية أعلى، يصعب تصور كيفية تطبيقها، إذ لا يمكن محاكمة الملك أمام أي من محاكمه.

الإمبراطورية الرومانية المقدسة

استخدم مارتن لوثر مقطعاً من الكتاب المقدس يدعم فكرة الحق الإلهي للملوك ، عندما حث السلطات المدنية على سحق ثورة الفلاحين عام 1525 في ألمانيا في كتابه " ضد جحافل الفلاحين القتلة واللصوص" ، مستنداً في حجته إلى رسالة بولس إلى أهل روما. ^{[ 21 ]}

يرتبط هذا الأمر بالفلسفات الكاثوليكية القديمة المتعلقة بالملكية، حيث يكون الملك نائب الله على الأرض وبالتالي لا يخضع لأي سلطة أدنى منه.

في القرن السادس عشر، تحدى المفكرون السياسيون الكاثوليك والبروتستانت على حد سواء فكرة "الحق الإلهي" للملك.

في إنجلترا، تطورت عقيدة الحق الإلهي للملوك إلى أقصى حدودها المنطقية خلال الصراعات السياسية في القرن السابع عشر؛ وكان السير روبرت فيلمر أشهر دعاتها . وكانت هذه القضية المحورية التي حُسمت في الحرب الأهلية الإنجليزية ، إذ رأى الملكيون أن "جميع الملوك والأمراء والحكام المسيحيين" يستمدون سلطتهم مباشرة من الله، بينما رأى البرلمانيون أن هذه السلطة هي نتاج عقد، صريح أو ضمني، بين الملك والشعب. ^{[ 31 ]}

في إحدى الحالتين، ستكون سلطة الملك مطلقة، وفقًا للمقولة الشهيرة المنسوبة خطأً إلى لويس الرابع عشر: " الدولة هي أنا " ، ^{[ 31 ]} أو محدودة فقط بفعله الحر؛ وفي الحالة الأخرى، ستكون أفعاله محكومة بمشورة الشعب وموافقته، الذي سيكون مسؤولاً أمامه في نهاية المطاف. وقد أُعلن انتصار هذا المبدأ الأخير للعالم أجمع بإعدام شارل الأول .

لقد استمدت عقيدة الحق الإلهي، في الواقع، لفترة من الوقت، قوتها من دماء "الشهيد" الملكي؛ ^{[ 31 ]} لقد كانت المبدأ التوجيهي للكنيسة الأنجليكانية في عصر الاستعادة ؛ لكنها تلقت ضربة قاسية عندما جعل جيمس الثاني ملك إنجلترا من المستحيل على رجال الدين أن يطيعوا ضمائرهم وملكهم.

أنهت الثورة المجيدة عام 1688 وجودها كقوة سياسية عظمى. وقد أدى ذلك إلى التطور الدستوري للتاج في بريطانيا ، حيث يُورث ويُعدل ويُمكن تعديله من خلال العمل البرلماني. ^{[ 31 ]}

لعبت ردود الفعل المضادة على الحقوق الإلهية للملوك دورًا هامًا في تطور مفاهيم الحقوق القانونية ، مثل الحرية والكرامة والمساواة . ويتناقض تركيزها على الفرد الملك مع مفهوم حقوق الإنسان العالمية غير الهرمية، الذي بدأ تطويره في العصور الوسطى على يد علماء مثل القديس توما الأكويني (انظر القانون الطبيعي ) ، وتم تنظيمه من قبل مفكري عصر التنوير ، مثل جون لوك .

اعتبر جون آدامز، أحد الآباء المؤسسين للولايات المتحدة، أن عمل جون بونيت قد احتوى على "جميع المبادئ الأساسية للحرية، والتي توسع فيها سيدني ولوك فيما بعد "، بما في ذلك فكرة الحكومة ذات الفروع الثلاثة. ^{[ 40 ]}

بمرور الوقت، ظهرت معارضة لحق الملوك الإلهي من مصادر عديدة، منها الشاعر جون ميلتون في كُتيبه " حكم الملوك والقضاة" ، وتوماس باين في كُتيبه " الفطرة السليمة" . وبحلول عام 1700، كان أحد رؤساء أساقفة الكنيسة الأنجليكانية مستعدًا للتأكيد على أن الملوك يحملون تيجانهم بموجب القانون وحده، وأن القانون قد يسلبها منهم.

ربما يكون الإعلانان الأكثر شهرة عن الحق في الثورة ضد الطغيان في اللغة الإنجليزية هما مقال جون لوك المتعلق بالأصل الحقيقي ومدى ونهاية الحكومة المدنية وصياغة توماس جيفرسون في إعلان استقلال الولايات المتحدة بأن " جميع الناس خلقوا متساوين ".