ما هو الفن؟

الموسوعة الحرة

ما هو الفن؟ ( ‹انظر Tfd› بالروسية : Что такое искусство? Chto takoye iskusstvo? ) هو كتاب من تأليف ليو تولستوي . اكتمل الكتاب باللغة الروسية عام 1897 ولكن نُشر لأول مرة باللغة الإنجليزية عام 1898 بسبب الصعوبات التي واجهها مع الرقباء الروس. [1]

ويستشهد تولستوي بالوقت والجهد والأموال العامة والاحترام العام الذي أنفق على الفن والفنانين [2] فضلاً عن عدم دقة الآراء العامة حول الفن [3] كسبب لكتابة الكتاب. وعلى حد تعبيره، "من الصعب أن نقول ما المقصود بالفن، وخاصة ما هو الفن الجيد والمفيد، الفن الذي قد نتسامح من أجله مع مثل هذه التضحيات التي تُقدم عند مزاره". [4]

في جميع أنحاء الكتاب ، أظهر تولستوي "أخلاقية لا هوادة فيها"، [5] حيث قام بتقييم الأعمال الفنية في ضوء أخلاقياته المسيحية المتطرفة، [6] وأظهر استعداده لرفض الأساتذة المقبولين، بما في ذلك فاجنر ، [7] وشكسبير ، [8] ودانتي ، [9] بالإضافة إلى الجزء الأكبر من كتاباته الخاصة. [10]

بعد رفضه استخدام الجمال في تعريفات الفن (انظر علم الجمال )، تصور تولستوي الفن باعتباره أي شيء ينقل المشاعر: "يبدأ الفن عندما يستدعي الإنسان شعورًا اختبره ذات يوم، بهدف توصيله إلى أشخاص آخرين، هذا الشعور مرة أخرى داخل نفسه ويعبر عنه من خلال علامات خارجية معينة". [11]

إن هذه النظرة إلى الفن شاملة: فربما نعتبر "النكات" و"الديكور المنزلي" و"الخدمات الكنسية" كلها أعمالاً فنية ما دامت تنقل المشاعر. [12] كما أنها غير أخلاقية: "المشاعر  ... السيئة للغاية والجيدة للغاية، إذا كانت تصيب القارئ فقط  ... تشكل موضوع الفن". [13]

ويشير تولستوي أيضًا إلى أن "صدق" الفنان - أي مدى "يختبر الفنان الشعور الذي ينقله" - يؤثر على العدوى. [14]

تقييم محتوى الفن

في حين أن مفهوم تولستوي الأساسي للفن واسع [15] وغير أخلاقي، [13] فإن فكرته عن الفن "الجيد" صارمة وأخلاقية، بناءً على ما يراه وظيفة الفن في تطور البشرية:

وكما هو الحال في تطور المعرفة ـ أي إزاحة المعرفة الخاطئة وغير الضرورية وإحلال معرفة أكثر صدقاً وضرورة محلها ـ فإن تطور المشاعر يتم عن طريق الفن، فيستبدل المشاعر الأدنى، الأقل لطفاً والأقل حاجة لخير البشرية، بمشاعر أكثر لطفاً، وأكثر حاجة لذلك الخير. وهذا هو الغرض من الفن. [16]

الفن المسيحي

يتأثر تحليل تولستوي بآرائه المسيحية المتطرفة (انظر ملكوت الله بداخلك )، وهي الآراء التي أدت إلى طرده من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في عام 1901. [17] ويذكر أن الفن المسيحي، المتجذر في "وعي البنوة لله وأخوة البشر": [18]

يمكن أن تثير الاحترام لكرامة كل إنسان، ولحياة كل حيوان، ويمكن أن تثير العار من الرفاهية، والعنف، والانتقام، واستخدام الأشياء التي هي ضرورية لأشخاص آخرين من أجل المتعة، ويمكن أن تجعل الناس يضحون بأنفسهم لخدمة الآخرين بحرية وبفرح، دون أن يلاحظوا ذلك. [19]

وفي نهاية المطاف، "من خلال استحضار مشاعر الأخوة والحب لدى الناس في ظل ظروف خيالية، فإن الفن الديني سوف يعتاد الناس على تجربة نفس المشاعر في الواقع وفي ظل نفس الظروف". [19]

أمثلة تولستوي: رواية اللصوص لشيلر ، ورواية البؤساء لفيكتور هوجو ، ورواية حكاية مدينتين والأجراس لتشارلز ديكنز ، ورواية كوخ العم توم لهارييت بيتشر ستو ، ورواية بيت الموتى لدوستويفسكي ، ورواية آدم بيد لجورج إليوت ، [20] ورواية الحكم لجي ، ولوحة توقيع حكم الإعدام لليزن ماير ، واللوحات "التي تصور الرجل العامل باحترام وحب" مثل تلك التي رسمها ميليت وبريتون وليرميت وديفريجر . [ 21 ]

الفن العالمي

"الفن "العالمي" [20] يوضح أن الناس "متحدون بالفعل في وحدة أفراح الحياة وأحزانها" [22] من خلال نقل "مشاعر من أبسط الأنواع اليومية، والتي يمكن الوصول إليها من قبل جميع الناس دون استثناء، مثل مشاعر البهجة والحنان والبهجة والسلام، وما إلى ذلك". [18] يقارن تولستوي هذا المثل بالفن الحزبي بطبيعته، سواء كان ذلك على أساس الطبقة أو الدين أو الأمة أو الأسلوب. [23]

أمثلة تولستوي: فهو يذكر، مع العديد من المؤهلات، أعمال سيرفانتس ، وديكنز ، وموليير ، وغوغول ، وبشكين ، ويقارن كل هذه الأعمال بشكل غير مواتٍ بقصة يوسف . [21] وفي الموسيقى، يشيد بآرية الكمان لباخ ، والنوكتورن الكبير المي بيمول لشوبان، و"مقاطع مختارة" من شوبرت ، وهايدن ، وشوبان، وموتسارت . كما يتحدث بإيجاز عن لوحات النوع والمناظر الطبيعية . [24]

تقييم الاسلوب

الغموض مقابل إمكانية الوصول

ويشير تولستوي إلى قابلية معاصريه لـ"سحر الغموض". [25] فقد أصبحت الأعمال مثقلة بـ"التعبيرات الملطفة، والإشارات الأسطورية والتاريخية"، و"الغموض، والغموض، وعدم القدرة على الوصول إلى الجماهير". [25] وينتقد تولستوي مثل هذه الأعمال، ويصر على أن الفن يمكن وينبغي أن يكون مفهوماً للجميع. وبعد أن أكد على أن الفن له وظيفة في تحسين البشرية ـ القادر على التعبير عن أفضل مشاعر الإنسان ـ فإنه يجد أنه من المسيء أن يكون الفنانون متعمدين ومتغطرسين في غموضهم. [26]

اصطناعية

أحد الانتقادات التي وجهها تولستوي للفن هو أنه في مرحلة ما "توقف عن كونه صادقًا وأصبح مصطنعًا وعقلانيًا"، [27] مما أدى إلى إنشاء ملايين الأعمال الفنية الرائعة ولكن القليل منها من المشاعر الشريفة. [28] يحدد تولستوي أربعة علامات مشتركة للفن السيئ: ومع ذلك لا تعتبر هذه المؤشرات الأساسية أو النهائية

  1. الاقتراض
  2. تقليد
  3. الفعالية
  4. تحويل [29]

الاقتراض

يتضمن إعادة تدوير وتركيز عناصر من أعمال أخرى، [29] ومن الأمثلة النموذجية على ذلك: "العذارى، المحاربون، الرعاة، النساك، الملائكة، الشياطين في جميع أشكالهم، ضوء القمر، العواصف الرعدية، الجبال، البحر، المنحدرات، الزهور، الشعر الطويل، الأسود، الحمل، الحمامة، البلبل". [30]

تقليد

التقليد هو واقعية وصفية للغاية، حيث تصبح اللوحة تصويرًا فوتوغرافيًا، أو يصبح المشهد في كتاب قائمة بتعبيرات الوجه، ونبرة الصوت، والبيئة، وما إلى ذلك. [31] أي اتصال محتمل للشعور "يتعطل بسبب كثرة التفاصيل". [32]

الفعالية

الاعتماد على "الجاذبية"، والذي غالبًا ما ينطوي على تناقضات بين "الفظيع والعطاء، والجميل والقبيح، والصاخب والناعم، والظلام والنور"، وأوصاف الشهوة، [31] و "التصاعد والتعقيد"، والتغييرات غير المتوقعة في الإيقاع، والوتيرة، وما إلى ذلك. [33] يزعم تولستوي أن الأعمال التي تتميز بهذه التقنيات "لا تنقل أي شعور، بل تؤثر على الأعصاب فقط". [34]

تحويل

إن التسلية هي "اهتمام فكري يضاف إلى العمل الفني"، مثل دمج الأفلام الوثائقية والخيالية، فضلاً عن كتابة الروايات والشعر والموسيقى "بطريقة تجعل من الضروري فك طلاسمها". [33] كل هذه الأعمال لا تتوافق مع وجهة نظر تولستوي للفن باعتباره عدوى للآخرين بمشاعر تم اختبارها سابقًا، [35] وحثه على أن يكون الفن "عالميًا" في جاذبيته. [24]

فساد الفن

الأسباب

المسيحية الكنسية وعصر النهضة

يوافق تولستوي على الفن المسيحي المبكر لأنه مستوحى من حب المسيح والإنسان، فضلاً عن عدائه للسعي إلى المتعة. وهو يفضل هذا على الفن المولود من "المسيحية الكنسية"، التي تتجنب ظاهريًا "الأطروحات الأساسية للمسيحية الحقيقية" (أي أن جميع البشر ولدوا من الآب، وأنهم متساوون، ويجب أن يسعوا إلى الحب المتبادل). [36] أصبح الفن وثنيًا - يعبد الشخصيات الدينية - وخاضعًا لإملاءات الكنيسة. [36]

تعمق فساد الفن بعد الحروب الصليبية ، حيث أصبح إساءة استخدام السلطة البابوية أكثر وضوحًا. بدأ الأغنياء في الشك، ورأوا التناقضات بين تصرفات الكنيسة ورسالة المسيحية. [37] ولكن بدلاً من العودة إلى التعاليم المسيحية المبكرة، بدأت الطبقات العليا في تقدير وتكليف الفن الذي كان مجرد إرضاء. [38] وقد سهل عصر النهضة هذا الاتجاه ، مع تضخيم الفن والفلسفة والثقافة اليونانية القديمة التي يزعم تولستوي أنها تميل إلى عبادة المتعة والجمال. [39]

نظرية الجمالية

يرى تولستوي أن جذور علم الجمال تعود إلى عصر النهضة. فقد تم إضفاء الشرعية على الفن من أجل المتعة في إشارة إلى فلسفة الإغريق [40] [41] ورفع "الجمال" كمعيار شرعي يمكن من خلاله التمييز بين الفن الجيد والفن السيئ. [42]

ينتقل تولستوي إلى تشويه سمعة علم الجمال من خلال مراجعة وتقليص النظريات السابقة - بما في ذلك نظريات بومغارتن ، [43] وكانط [44] ( نقد الحكم )، وهيجل ، [45] وهيوم ، وشوبنهاور [46] - إلى "تعريفين جماليين رئيسيين للجمال": [47]

  1. التعريف "الموضوعي" أو "الصوفي" للجمال [47] حيث أن الجمال هو "شيء كامل تمامًا موجود خارجنا"، [48] سواء كان مرتبطًا بـ "الفكرة أو الروح أو الإرادة أو الله" [47]
  2. التعريف "الذاتي" للجمال، حيث "الجمال هو متعة معينة نشعر بها، والتي لا تهدف إلى تحقيق منفعة شخصية". [47] يميل هذا التعريف إلى أن يكون أكثر شمولاً، مما يسمح بتسمية أشياء مثل الطعام والنسيج بالفن [47]

ثم يزعم تولستوي أنه على الرغم من الاختلاف الظاهري بينهما، فإن الاختلاف الجوهري بين المدرستين ضئيل. وذلك لأن المدرستين لا تعترفان بالجمال إلا من خلال المتعة التي يمنحها: "إن مفهومي الجمال يتلخصان في نوع معين من المتعة التي نتلقاها، وهذا يعني أننا ندرك الجمال الذي يرضينا دون أن يوقظ شهوتنا". [48] وبالتالي، لا يوجد تعريف موضوعي للفن في علم الجمال. [49]

يدين تولستوي التركيز على الجمال/المتعة في مجمله، ويصف علم الجمال بأنه تخصص:

وبموجب هذا المفهوم، تم محو الفارق بين الفن الجيد الذي ينقل المشاعر الطيبة والفن الرديء الذي ينقل المشاعر الشريرة، وأصبح أحد أدنى مظاهر الفن، وهو الفن الذي يهدف إلى المتعة فقط ـ والذي حذر منه جميع معلمي البشرية الناس ـ يعتبر أرقى أشكال الفن. ولم يعد الفن الشيء المهم الذي كان من المفترض أن يكون عليه، بل أصبح تسلية فارغة للناس العاطلين عن العمل. [42]

الاحترافية

يرى تولستوي أن الاحتراف المتنامي في الفن يعوق خلق الأعمال الجيدة.

يستطيع الفنان المحترف ويجب عليه أن يبدع لكي يزدهر، مما يجعل الفن غير صادق ومنحاز على الأرجح - مصنوع ليناسب نزوات الموضة أو الرعاة . [50]

إن نقد الفن هو أحد أعراض غموض الفن، لأن "الفنان، إذا كان فنانًا حقيقيًا، ينقل في عمله إلى الآخرين المشاعر التي اختبرها: فما الذي يمكن تفسيره؟". [51] علاوة على ذلك، يميل النقد إلى المساهمة في تبجيل "السلطات" [52] مثل شكسبير ودانتي . [53] ومن خلال المقارنة غير المواتية المستمرة، يُجبر الفنان الشاب على تقليد أعمال العظماء، حيث يُقال عنهم جميعًا أنهم فن حقيقي. باختصار، يقلد الفنانون الجدد الكلاسيكيات، ويضعون مشاعرهم جانبًا، وهو ما يتعارض مع جوهر الفن، وفقًا لتولستوي. [54]

تُعلِّم مدارس الفنون الناس كيفية تقليد أسلوب الأساتذة، لكنها لا تستطيع تعليمهم صدق المشاعر الذي يشكل المحرك للأعمال العظيمة. [55] وعلى حد تعبير تولستوي، "لا تستطيع أي مدرسة أن تثير المشاعر في الإنسان، ولا تستطيع أن تُعلِّمه ما هو جوهر الفن: إظهار المشاعر بطريقته الخاصة". [55]

عواقب

  1. " [56] الإهدار الهائل لجهود العمال، حيث يقضي الأفراد الكثير من الوقت في التفكير في الفن السيئ وخلقه حتى يصبحوا "غير قادرين على القيام بأي شيء ضروري حقًا للناس" [57]
  2. إن حجم الفن المنتج يوفر "التسلية التي تحول عيون هؤلاء الناس عن عدم معنى حياتهم وتنقذهم من الملل الذي يقهرهم"، فهو يمكّنهم "من الاستمرار في العيش دون ملاحظة عدم معنى حياتهم وقسوتها" [58]
  3. الارتباك وتشويه القيم، حيث أصبح من الطبيعي أن نعبد ليس الشخصيات الدينية العظيمة بل الأشخاص الذين يكتبون قصائد غير مفهومة [59]
  4. إن عبادة الجمال تشرع تجاهل الأخلاق كمعيار لتقييم المنتجات الثقافية [28]
  5. "إن الفن الحديث ""يُفسد الناس بشكل مباشر"" من خلال إصابتهم بمشاعر الخرافة والوطنية والحسية [60]"

نقد الفنانين المشهورين

في جميع أنحاء الكتاب، أظهر تولستوي استعداده لرفض الأساتذة المقبولين عمومًا، ومن بينهم ليزت ، وريتشارد شتراوس ، [56] ونيتشه ، [59] وأوسكار وايلد . [28] كما وصف أعماله بأنها "فن سيء"، باستثناء القصص القصيرة " الله يرى الحقيقة " و"سجين القوقاز". [61]

يحاول تبرير هذه الاستنتاجات بالإشارة إلى الفوضى الظاهرة للتحليل الجمالي السابق. تتضمن النظريات عادةً اختيار الأعمال الشعبية وبناء المبادئ من هذه الأمثلة. على سبيل المثال، يلاحظ فولكلت أنه لا يمكن الحكم على الفن بناءً على محتواه الأخلاقي لأنه في هذه الحالة لن تكون روميو وجولييت فنًا جيدًا. ويؤكد أن مثل هذا التبرير الرجعي لا يمكن أن يكون أساسًا للنظرية، حيث يميل الناس إلى إنشاء أطر ذاتية لتبرير أذواقهم الخاصة. [62]

استقبال

يلاحظ جان "الاستخدام المربك غالبًا للتصنيف" [63] والافتقار إلى تعريف المفهوم الأساسي للعاطفة. [64] يكتب بيلي أن "فعالية ما هو الفن؟ لا تكمن كثيرًا في تأكيداته الإيجابية بقدر ما تكمن في رفضه للكثير مما كان يُعتبر أمرًا مسلمًا به في النظريات الجمالية في ذلك الوقت". [65] ينتقد نويس رفض تولستوي للجمال، [66] لكنه يذكر أنه "على الرغم من عيوبه"، فإن ما هو الفن؟ "قد يُعلن أنه العمل النقدي الأكثر تحفيزًا في عصرنا". [67] يذكر سيمونز "المقاطع الرائعة العرضية" جنبًا إلى جنب مع "التكرار واللغة المحرجة والمصطلحات الفضفاضة". [68] يصفه أيلمر مود ، مترجم العديد من كتابات تولستوي، بأنه "ربما يكون الأكثر براعة من بين جميع أعمال تولستوي"، مشيرًا إلى صعوبة الموضوع ووضوحه. [69] لمراجعة شاملة للاستقبال في وقت النشر، انظر Maude 1901 b . [70]

الطبعات

  • تولستوي، ليو (1995 [1897]). ما هو الفن؟ (ترجمة ريتشارد بيفير ولاريسا فولوخونسكي). لندن: بنغوين.

الاستشهادات

  1. ^ سيمونز، إرنست (1973). ما هو الفن؟، في تولستوي . لندن: روتليدج وكيجان بول. ص 178.
  2. ^ تولستوي، ليو (1995 [1897]). ما هو الفن؟ (ترجمة ريتشارد بيفير ولاريسا فولوخونسكي). لندن: بنغوين. ص 3-4.
  3. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 9-13.
  4. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 9.
  5. ^ جاهن، جاري ر. (1975). "النظرية الجمالية في كتاب ليو تولستوي " ما هو الفن؟ ". مجلة علم الجمال ونقد الفن . 34 (1): 59.
  6. ^ جان 1975، ص 63.
  7. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 101-12.
  8. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 33-4، 137.
  9. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 95، 137.
  10. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 197-198.
  11. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 38.
  12. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 41، جان 1975، ص 60.
  13. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 39.
  14. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 121، 93، 99-100.
  15. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 41.
  16. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 123-124.
  17. ^ بيفير، ريتشارد (1995). "مقدمة" في تولستوي، ليو (1995 [1897]). ما هو الفن؟ (ترجمة ريتشارد بيفير ولاريسا فولوخونسكي، محرران). لندن: بنغوين. ص 22. ISBN 9780140446425 . 
  18. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 130.
  19. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 166.
  20. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 132.
  21. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 133.
  22. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 131.
  23. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 134، 136، 152.
  24. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 135.
  25. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 63.
  26. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 43، 47، 63-84، 123-4.
  27. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 59.
  28. ^ abc تولستوي 1995 [1897]، ص 144.
  29. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 84.
  30. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 85.
  31. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 86.
  32. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 88.
  33. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 87.
  34. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 89.
  35. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 90.
  36. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 44.
  37. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 45، 147.
  38. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 46-8.
  39. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 46-50.
  40. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 50.
  41. ^ نويز، جورج (1918). تولستوي . لندن: دوفيلد، ص 330.
  42. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 53.
  43. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 17، 30.
  44. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 20-1.
  45. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 23.
  46. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 24-25.
  47. ^ أ ب ج د تولستوي 1995 [1897]، ص 31.
  48. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 32.
  49. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 33.
  50. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 93-94.
  51. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 94.
  52. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 95.
  53. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 96.
  54. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 95-6، 121.
  55. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 98.
  56. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 139.
  57. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 140.
  58. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 141.
  59. ^ ab Tolstoy 1995 [1897]، ص 143.
  60. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 145.
  61. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 197-8.
  62. ^ تولستوي 1995 [1897]، ص 33-4.
  63. ^ جان 1975، ص 59.
  64. ^ جان 1975، ص 61-2
  65. ^ بايلي، جون (1986 [1966]). ما هو الفن؟ – مقتطف من تولستوي والرواية المزدهرة، هارولد (محرر). ليو تولستوي . نيويورك: تشيلسي هاوس. ص 147.
  66. ^ نويس 1918، ص 326.
  67. ^ نويس 1918، ص 340.
  68. ^ سيمونز 1973، ص 185.
  69. ^ مود، أيلمر (1901 أ ). " ما هو الفن؟ - مقدمة"، في تولستوي ومشاكله: مقالات. لندن: جرانت ريتشاردز. ص 73.
  70. ^ مود، أيلمر (1901 ب ). " ما هو الفن؟ - نظرية تولستوي في الفن"، في تولستوي ومشاكله: مقالات. لندن: جرانت ريتشاردز. ص 102-127.

انظر أيضا

مراجع

  • بايلي، جون (1986 [1966]). " ما هو الفن؟ - مقتطف من تولستوي والرواية" في بلوم، هارولد (محرر). ليو تولستوي. نيويورك: تشيلسي هاوس. ص 141-152.
  • جان، جاري ر. (1975). "النظرية الجمالية في كتاب ما هو الفن؟ " لليو تولستوي. مجلة علم الجمال ونقد الفن 34 (1): 59-65.
  • مود، أيلمر (1901أ). " ما هو الفن؟ - مقدمة"، في تولستوي ومشاكله: مقالات. لندن: جرانت ريتشاردز. ص 66-101.
  • مود، أيلمر (1901ب). " ما هو الفن؟ - نظرية تولستوي في الفن"، في تولستوي ومشاكله: مقالات. لندن: جرانت ريتشاردز. ص 102-127.
  • نويس، جورج (1918). تولستوي. لندن: دوفيلد.
  • بيفير، ريتشارد (1995). "مقدمة" في تولستوي، ليو (1995 [1897]). ما هو الفن؟ (ترجمة ريتشارد بيفير ولاريسا فولوخونسكي). لندن: بنغوين.
  • سيمونز، إرنست (1973). ما هو الفن؟، في تولستوي. لندن: روتليدج وكيجان بول. ص 175-189.
  • هيوم
  • نقد الحكم
  • مقتطفات
    • ما هو الفن؟ مقتطفات
  • النص الكامل على الإنترنت
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ما_هو_الفن%3F&oldid=1243087108"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate