التلاعب بالدوائر الانتخابية

تشير بعض أبحاث العلوم السياسية إلى أنه خلافًا للاعتقاد السائد، فإن التلاعب بالدوائر الانتخابية لا يقلل من المنافسة الانتخابية، بل قد يزيدها. يرى البعض أن قادة الأحزاب، بدلًا من حصر ناخبي حزبهم في دوائر غير تنافسية، يميلون إلى توزيع ناخبي حزبهم على دوائر متعددة لكي يتمكن حزبهم من الفوز بمزيد من الانتخابات. ^{[ 32 ]} (انظر السيناريو (ج) في المربع). قد يؤدي هذا إلى زيادة المنافسة. في المقابل، يرى بعض الباحثين أن عوامل أخرى، مثل الاستقطاب الحزبي وميزة شاغلي المناصب، هي التي أدت إلى الانخفاضات الأخيرة في المنافسة الانتخابية. ^{[ 33 ]} وبالمثل، وجدت دراسة أجريت عام 2009 أن "الاستقطاب في الكونغرس هو في الأساس نتيجة للاختلافات في كيفية تمثيل الديمقراطيين والجمهوريين لنفس الدوائر، وليس نتيجة للدوائر التي يمثلها كل حزب أو توزيع تفضيلات الناخبين". ^{[ 34 ]}

تُعدّ كاليفورنيا إحدى الولايات التي يُمكن القول إنّ التلاعب بالدوائر الانتخابية أثّر سلبًا على المنافسة الانتخابية فيها. ففي عام 2000، أعادت جهود إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، التي حظيت بتأييد الحزبين، رسم حدود الدوائر الانتخابية للكونغرس بطريقة ضمنت تقريبًا فوز شاغلي المناصب؛ ونتيجةً لذلك، لم تشهد كاليفورنيا سوى تغيير واحد في مقعد الكونغرس بين عامي 2000 و2010. واستجابةً لهذا التلاعب الواضح بالدوائر الانتخابية، منح استفتاءٌ أُجري في كاليفورنيا عام 2010 سلطة إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية للكونغرس إلى لجنة كاليفورنيا لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، التي أُنشئت لرسم دوائر مجلس الشيوخ ومجلس النواب في ولاية كاليفورنيا بموجب استفتاءٍ أُجري عام 2008. وعلى النقيض تمامًا من جهود إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي أعقبت تعداد عام 2000، أنشأت لجنة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية عددًا من أكثر الدوائر الانتخابية تنافسيةً في البلاد. ^{[ 35 ]}

يُعدّ تأثير التلاعب بالدوائر الانتخابية مفيدًا بشكل خاص للمرشحين الحاليين، إذ تزداد احتمالية إعادة انتخابهم في ظل هذه الظروف. فعلى سبيل المثال، في عام 2002، ووفقًا لعالمي السياسة نورمان أورنشتاين وتوماس مان ، لم يتمكن سوى أربعة مرشحين من هزيمة أعضاء حاليين في الكونغرس الأمريكي، وهو أدنى رقم في التاريخ الأمريكي الحديث. ^{[ 36 ]} وغالبًا ما يكون شاغلو المناصب من الحزب الحاكم الذي يُدبّر عملية التلاعب بالدوائر الانتخابية، وعادةً ما يُعاد ترشيحهم بسهولة في الانتخابات اللاحقة، بما في ذلك شاغلو المناصب من الأقلية.

أشار مان، وهو زميل بارز في دراسات الحوكمة بمعهد بروكينغز ، إلى أن "إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية عملية سياسية بامتياز، حيث يسعى شاغلو المناصب بنشاط إلى تقليل المخاطر التي قد يتعرضون لها (عبر التلاعب بالدوائر الانتخابية بين الحزبين) أو إلى كسب مقاعد إضافية لحزبهم (عبر التلاعب بالدوائر الانتخابية بين الحزبين)". ^{[ 37 ]} ويشير التلاعب بالدوائر الانتخابية بين الحزبين الذي ذكره مان إلى حقيقة أن المشرعين غالباً ما يرسمون دوائر تشريعية مشوهة حتى عندما لا يمنح ذلك حزبهم أي ميزة.

قد يضمن التلاعب بتقسيم الدوائر الانتخابية التشريعية للولايات فوز شاغل المنصب فعلياً من خلال "دعم" دائرة ذات مستويات أعلى من التأييد الحزبي، دون إفادة حزب سياسي بعينه بشكل غير متناسب. لكن هذا قد يُشكل إشكالية كبيرة من منظور الحكم، لأن تشكيل الدوائر لضمان مستويات عالية من التحزب غالباً ما يؤدي إلى مستويات أعلى من التحزب في الهيئات التشريعية. وإذا صُمم عدد كبير من الدوائر الانتخابية لتكون مستقطبة، فمن المرجح أن يكون تمثيل تلك الدوائر أيضاً ذا طابع حزبي شديد، مما قد يُؤدي إلى خلق حالة من الجمود الحزبي وإدامتها.

وبالتالي، قد يكون للتلاعب بالدوائر الانتخابية أثر سلبي على مبدأ المساءلة الديمقراطية. فمع انخفاض حدة المنافسة في المقاعد/الدوائر الانتخابية، يقلّ خوف السياسيين الحاليين من فقدان مناصبهم، ما يقلل من حافزهم لتمثيل مصالح ناخبيهم. ^{[ 38 ]} وقد يشعر السياسيون الحاليون بضغط أقل من الرأي العام، ويكونون أكثر ميلاً للتصويت مع حزبهم. ^{[ 39 ]}

قد يؤثر التلاعب بالدوائر الانتخابية على تكاليف الحملات الانتخابية في الدوائر المحلية. فإذا امتدت الدوائر بشكل متزايد، قد يتكبد المرشحون تكاليف أعلى للنقل والإعلان في جميع أنحاء الدائرة. ^{[ 40 ]} كما أن ميزة شاغل المنصب في جمع التبرعات للحملة الانتخابية تُعد فائدة أخرى من مزايا شغل مقعد تم التلاعب بحدوده الانتخابية.

يؤثر التلاعب بالدوائر الانتخابية بشكل كبير على تمثيل الناخبين في الدوائر التي تم التلاعب بها. ولأن هذا التلاعب قد يُصمم لزيادة عدد الأصوات الضائعة بين الناخبين، فإن التمثيل النسبي لفئات معينة قد يتغير جذريًا عن حصتها الفعلية من السكان المصوتين. وهذا التأثير قد يمنع نظام التلاعب بالدوائر الانتخابية من تحقيق تمثيل نسبي ووصفي ، إذ يُحدد الفائزون في الانتخابات بشكل متزايد بناءً على الجهة التي ترسم الدوائر، وليس بناءً على تفضيلات الناخبين.

قد يُنادى بتقسيم الدوائر الانتخابية لتحسين تمثيل الأقليات المهمشة في المجلس التشريعي، وذلك بحصرها في دائرة انتخابية واحدة. إلا أن هذا الإجراء قد يُثير جدلاً واسعاً، إذ قد يُؤدي إلى استمرار تهميش هذه الفئات في الحكومة، حيث تُحصر في دائرة واحدة. وبالتالي، لم يعد المرشحون من خارج هذه الدائرة بحاجة لتمثيلها للفوز بالانتخابات.

على سبيل المثال، تضمنت معظم عمليات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي جرت في الولايات المتحدة في أوائل التسعينيات إنشاء دوائر إضافية ذات أغلبية من الأقليات، حيث تم حشد الأقليات العرقية، كالأمريكيين من أصل أفريقي، في دوائر الأغلبية. وقد حظيت سياسة "التعظيم" هذه بدعم كل من الحزب الجمهوري (الذي كان يتمتع بدعم محدود بين الأمريكيين من أصل أفريقي، وكان بإمكانه تركيز قوته في أماكن أخرى) وممثلي الأقليات المنتخبين كديمقراطيين من هذه الدوائر، والذين ضمنوا لأنفسهم مقاعد مضمونة.

في ولاية ميشيغان ، أجرت الهيئة التشريعية الجمهورية عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في عام 2011. ^{[ 41 ]} صُممت الدوائر الانتخابية الفيدرالية بحيث تم فصل مدن مثل باتل كريك ، وغراند رابيدز ، وجاكسون ، وكالامازو ، ولانسينغ ، وإيست لانسينغ إلى دوائر ذات مناطق خلفية واسعة ذات ميول محافظة، مما أدى إلى إضعاف أصوات الديمقراطيين في تلك المدن في انتخابات الكونغرس. ^{[ 41 ]}

تُقدّم انتخابات عام 2012 أمثلة عديدة على كيفية تأثير التلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية سلبًا على الدور الوصفي لوفود الولايات في الكونغرس. ففي ولاية بنسلفانيا، على سبيل المثال، حصل المرشحون الديمقراطيون لمجلس النواب على 83 ألف صوت أكثر من المرشحين الجمهوريين، ومع ذلك، أسفرت عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي سيطر عليها الجمهوريون في عام 2010 عن خسارة الديمقراطيين أمام نظرائهم الجمهوريين في 13 دائرة من أصل 18 دائرة في بنسلفانيا. ^{[ 42 ]}

في الولايات السبع التي سيطر فيها الجمهوريون سيطرة كاملة على عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، حصل مرشحو الحزب الجمهوري لمجلس النواب على 16.7 مليون صوت، بينما حصل مرشحو الحزب الديمقراطي على 16.4 مليون صوت. أسفرت عملية إعادة التقسيم عن فوز الجمهوريين في 73 مقعدًا من أصل 107 مقاعد متأثرة؛ ففي تلك الولايات السبع، حصل الجمهوريون على 50.4% من الأصوات، لكنهم فازوا في أكثر من 68% من الدوائر الانتخابية. ووفقًا لسام وانغ ، مؤسس اتحاد برينستون للانتخابات، فإن هذا المثال وغيره يوضح كيف أن التلاعب بالدوائر الانتخابية يُعد شكلًا من أشكال الحرمان من الحقوق المدنية. ^{[ 43 ]}

يمكن أيضاً اللجوء إلى التلاعب بالدوائر الانتخابية لصالح شاغلي المناصب ككل، مما يجعل كل دائرة انتخابية مكتظة بالمرشحين ويقلل بشكل كبير من فرص المنافسة الانتخابية. ويزداد احتمال حدوث ذلك عندما يتمتع حزب الأقلية بنفوذ كبير في عرقلة الانتخابات: فعندما يعجز المجلس التشريعي عن سنّ قانون للتلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية، فإنه يوافق بدلاً من ذلك على ضمان إعادة انتخابه.

في حدثٍ غير مألوف عام 2000، على سبيل المثال، أعاد الحزبان الرئيسيان في كاليفورنيا رسم حدود الدوائر التشريعية على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي بشكل تعاوني للحفاظ على الوضع الراهن، وحماية شاغلي المناصب من تقلبات التصويت. وقد أثبتت هذه الخطوة فعاليتها التامة، إذ لم يغيّر أي منصب تشريعي على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي انتماءه الحزبي في انتخابات عام 2004 ، على الرغم من أن 53 مقعدًا في الكونغرس، و20 مقعدًا في مجلس شيوخ الولاية، و80 مقعدًا في مجلس نواب الولاية كانت مُعرّضة للخطر.

في عام 2006، أصبح مصطلح "دائرة 70/30" يُشير إلى التقسيم العادل لدائرتين متساويتين في عدد المقاعد (أي 50/50). وقد منحت الدوائر الناتجة كل حزب مقعدًا مضمونًا، مع احتفاظه بقاعدة نفوذه.

منذ أول اتفاق شفهي عام 1981، والذي بموجبه سيطر الجمهوريون بشكل غير رسمي على عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لمجلس شيوخ الولاية، وسيطر الديمقراطيون بشكل غير رسمي على عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لمجلس نواب الولاية، شهدت نيويورك بعضًا من أقل الانتخابات التشريعية تنافسية في البلاد. ووجدت دراسة أجراها مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك أنه خلال فترة عشر سنوات، توفي عدد من أعضاء المجلس التشريعي للولاية أثناء توليهم مناصبهم مساويًا لعدد الذين خسروا في الانتخابات. وفاز أكثر من 99% من شاغلي المناصب الذين خاضوا الانتخابات التمهيدية أو العامة. ^{[ 44 ]}

يحدث التلاعب بالدوائر الانتخابية بناءً على السجون عندما يُحتسب السجناء كمقيمين في دائرة انتخابية، مما يزيد عدد سكانها من غير المصوتين عند تحديد التوزيع السياسي. تُخالف هذه الظاهرة مبدأ " صوت واحد لكل شخص"، لأنه على الرغم من أن العديد من السجناء يأتون من المجتمعات الحضرية (ويعودون إليها)، إلا أنهم يُحتسبون كـ"مقيمين" في المناطق الريفية التي تضم سجونًا كبيرة، مما يسمح برسم دوائر انتخابية كان من الممكن أن يكون عدد الناخبين المؤهلين فيها قليلًا جدًا بحيث لا يمكن اعتبارها قانونية. ^{[ 45 ]} ويرى آخرون أنه لا ينبغي احتساب السجناء كمقيمين في دوائرهم الأصلية عندما لا يقيمون فيها ولا يحق لهم قانونًا التصويت . ^{[ 46 ] [ 47 ]}

سنّت ولايات ميشيغان وكولورادو وفرجينيا وتينيسي الأمريكية قوانين تقيّد التلاعب بالدوائر الانتخابية بناءً على وجود السجون. وفي عام 2014، أصدرت ولاية ماساتشوستس قرارًا يطالب مكتب الإحصاء بالتوقف عن احتساب السجناء كمقيمين في الدائرة التي يقضون فيها عقوبتهم. كما صوّتت ولاية بنسلفانيا على إعادة رسم الدوائر الانتخابية بطريقة تتجنب التلاعب بالدوائر الانتخابية بناءً على وجود السجون. ^{[ 48 ]}

يقضي نظام التمثيل النسبي القائم على قوائم الأحزاب على التلاعب بالدوائر الانتخابية، وذلك بإلغاء حدود الدوائر وتمكين الناخبين من ترتيب قائمة المرشحين التي يقدمها أي حزب. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} يُستخدم هذا النظام في النمسا والبرازيل والسويد وسويسرا. خلال العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، قدّم النائب دون باير قانون التمثيل العادل للقضاء على التلاعب بالدوائر الانتخابية من خلال تطبيق نظام التمثيل النسبي في الولايات المتحدة. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

إنّ أكثر مقترحات الإصلاح الانتخابي شيوعاً، والتي تستهدف التلاعب بالدوائر الانتخابية، هي تغيير عملية إعادة تقسيم الدوائر. وبموجب هذه المقترحات، يتم إنشاء لجنة مستقلة، يُفترض أنها محايدة، خصيصاً لإعادة تقسيم الدوائر، بدلاً من أن يقوم بذلك المجلس التشريعي.

هذا هو النظام المُستخدم في المملكة المتحدة، حيث تُحدد لجان الحدود المستقلة حدود الدوائر الانتخابية في مجلس العموم والمجالس التشريعية المحلية ، رهناً بموافقة الهيئة المعنية (والتي تُمنح عادةً دون نقاش). ويوجد وضع مماثل في أستراليا، حيث تُحدد اللجنة الانتخابية الأسترالية المستقلة ونظيراتها في الولايات الحدود الانتخابية للدوائر الفيدرالية والولائية والمحلية.

لضمان الحياد، يُمكن تعيين أعضاء هيئة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية من مصادر غير سياسية نسبياً، كالقضاة المتقاعدين أو الموظفين ذوي الخبرة الطويلة في الخدمة المدنية، مع اشتراط تمثيل كافٍ بين الأحزاب السياسية المتنافسة. إضافةً إلى ذلك، يُمكن حجب المعلومات التي قد تُسهم في التلاعب بالدوائر الانتخابية عن أعضاء الهيئة، كالتركيبة السكانية أو أنماط التصويت.

كقيد إضافي، يمكن فرض شروط توافقية لضمان أن تعكس خريطة الدوائر الانتخابية الناتجة تصورًا أوسع للعدالة، مثل اشتراط موافقة أغلبية ساحقة من اللجنة على أي اقتراح لتقسيم الدوائر، إلا أن هذه الشروط قد تؤدي إلى طريق مسدود، كما حدث في ولاية ميسوري عقب تعداد عام 2000. هناك، لم يتمكن المعينون الحزبيون، الذين يتساوى عددهم، من التوصل إلى توافق في الآراء في غضون فترة زمنية معقولة، ما اضطر المحاكم إلى تحديد حدود الدوائر.

في ولاية آيوا الأمريكية ، يتولى مكتب الخدمات التشريعية (LSB)، وهو هيئة غير حزبية تُشبه دائرة أبحاث الكونغرس الأمريكي ، تحديد حدود الدوائر الانتخابية. وإلى جانب استيفاء معايير التجاور والمساواة السكانية المنصوص عليها في القانون الفيدرالي ^{[ 56 ]} ، يُلزم مكتب الخدمات التشريعية بوحدة المقاطعات والمدن. ويُحظر صراحةً مراعاة العوامل السياسية، مثل مواقع شاغلي المناصب، ومواقع الحدود السابقة، ونسب الأحزاب السياسية. ونظرًا لأن مقاطعات آيوا تتخذ في الغالب أشكالًا هندسية منتظمة ، فقد أدت عملية مكتب الخدمات التشريعية إلى دوائر انتخابية تتبع حدود المقاطعات. ^{[ 36 ]}

في عام ٢٠٠٥، طرحت ولاية أوهايو الأمريكية استفتاءً لإنشاء لجنة مستقلة تُعطي الأولوية للدوائر الانتخابية التنافسية، وهو ما يُعرف بـ"التلاعب العكسي بالدوائر الانتخابية". وكان من المقرر استخدام معادلة رياضية معقدة لتحديد مدى تنافسية كل دائرة. إلا أن الاستفتاء لم يحظَ بموافقة الناخبين، ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى مخاوفهم من تفكك المجتمعات ذات المصالح المشتركة. ^{[ ٥٧ ]}

في عام 2017، قدم النائب جون ديلاني قانون فتح ديمقراطيتنا لعام 2017 إلى مجلس النواب الأمريكي كوسيلة لتنفيذ إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية بشكل غير حزبي وأهداف أخرى. إلا أنه لم يُقر في نهاية المطاف. ^{[ 58 ]}

تسعى العديد من إصلاحات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية إلى إزالة التحيز الحزبي لضمان العدالة في عملية إعادة التقسيم. تحقق طريقة "أنا أختار ، وأنت تختار" العدالة من خلال وضع الحزبين الرئيسيين في منافسة مباشرة. تُعد هذه الطريقة أسلوبًا عادلًا لتقسيم الموارد بين الحزبين، بغض النظر عن الحزب الذي يبدأ بالتقسيم أولًا. ^{[ 59 ]} تعتمد هذه الطريقة عادةً على افتراضات تجاور الدوائر، لكنها تتجاهل جميع القيود الأخرى، مثل الحفاظ على تماسك المجتمعات ذات المصالح المشتركة. طُبقت هذه الطريقة على مشاكل إعادة التقسيم الاسمية، ^{[ 60 ]} لكنها عمومًا تحظى باهتمام عام أقل من أنواع أخرى من إصلاحات إعادة التقسيم. انتشر مفهوم "أنا أختار، وأنت تختار" بفضل لعبة "بيريماندرينغ" اللوحية . تظهر مشاكل هذه الطريقة عندما تُستبعد الأحزاب الصغيرة من العملية، مما يُعزز نظام الحزبين . بالإضافة إلى ذلك، في حين أن هذه الطريقة عادلة بشكل واضح للحزبين اللذين يُنشئان الدوائر، إلا أنها ليست بالضرورة عادلة للمجتمعات التي يُمثلانها.

عندما يسيطر حزب سياسي واحد على مجلسي الهيئة التشريعية في ولاية ما خلال عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، يُظهر كل من الديمقراطيين والجمهوريين ميلاً واضحاً لإضفاء طابع سري على العملية؛ ففي مايو/أيار 2010، على سبيل المثال، عقدت اللجنة الوطنية الجمهورية دورة تدريبية حول إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في ولاية أوهايو، وكان شعارها "حافظ على السرية، حافظ على الأمان". ^{[ 61 ]} وفي عام 2012، أجرى مركز النزاهة العامة تحقيقاً استعرض فيه عمليات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في جميع الولايات من حيث الشفافية وإمكانية مشاركة الجمهور، وخلص في النهاية إلى منح 24 ولاية درجات D أو F. ^{[ 62 ]}

استجابةً لهذه المشكلات، قُدِّمت تشريعاتٌ بشأن شفافية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية إلى الكونغرس الأمريكي عدة مرات في السنوات الأخيرة، بما في ذلك قوانين شفافية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية للأعوام 2010 و2011 و2013. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} تهدف هذه المقترحات السياسية إلى زيادة شفافية أنظمة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الولايات المتحدة وسرعة استجابتها. وتستند جدوى زيادة الشفافية في عمليات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية إلى حد كبير على فرضية أن المشرعين سيكونون أقل ميلاً إلى رسم دوائر انتخابية مُتلاعب بها إذا أُجبروا على الدفاع عنها في منتدى عام.

بما أن التلاعب بالدوائر الانتخابية يعتمد على تأثير الأصوات الضائعة، فإن استخدام نظام تصويت مختلف ذي أصوات ضائعة أقل يمكن أن يساهم في الحد من هذه الظاهرة. وعلى وجه الخصوص، فإن استخدام الدوائر متعددة الأعضاء إلى جانب أنظمة التصويت التي تُرسّخ التمثيل النسبي ، مثل التمثيل النسبي للقوائم الحزبية أو التصويت الفردي القابل للتحويل، يُمكن أن يُقلل من الأصوات الضائعة والتلاعب بالدوائر الانتخابية. أما أنظمة التصويت شبه النسبية، مثل التصويت الفردي غير القابل للتحويل أو التصويت التراكمي، فهي بسيطة نسبيًا وتُشبه نظام الفائز الأول، ويمكنها أيضًا أن تُقلل من نسبة الأصوات الضائعة، وبالتالي من احتمالية التلاعب بالدوائر الانتخابية. وقد دعا مُصلحو النظام الانتخابي إلى تبني هذه الأنظمة الثلاثة كبدائل. ^{[ 66 ]}

توجد الآن أنظمة انتخابية بأشكال مختلفة من التمثيل النسبي في جميع الدول الأوروبية تقريبًا، مما يؤدي إلى أنظمة متعددة الأحزاب (مع تمثيل العديد من الأحزاب في البرلمانات) مع ارتفاع نسبة حضور الناخبين في الانتخابات، ^{[ 67 ]} وعدد أقل من الأصوات الضائعة، وتمثيل مجموعة أوسع من الآراء السياسية.

تميل الأنظمة الانتخابية التي تُنتخب فيها دائرة انتخابية واحدة فقط (أي أنظمة "الفائز يحصل على كل شيء")، والتي لا تُوزّع فيها المقاعد الإضافية بشكل متناسب على الأحزاب الصغيرة، إلى خلق أنظمة ثنائية الحزب. وقد وصف موريس دوفيرجيه هذا التأثير، الذي أطلق عليه علماء السياسة اسم قانون دوفيرجيه . ^{[ 68 ]}

ثمة طريقة أخرى لتجنب التلاعب بالدوائر الانتخابية، وهي ببساطة التوقف عن إعادة تقسيم الدوائر تمامًا، والاعتماد على الحدود السياسية القائمة، كحدود الولايات أو المقاطعات أو الأقاليم. ورغم أن هذا يمنع التلاعب بالدوائر الانتخابية مستقبلًا، إلا أن أي ميزة قائمة قد تترسخ بشدة. فعلى سبيل المثال، تشهد انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي منافسة أكبر من انتخابات مجلس النواب، وذلك بفضل استخدام حدود الولايات القائمة بدلًا من الدوائر الانتخابية المُعاد تقسيمها - إذ يُنتخب أعضاء مجلس الشيوخ من قبل ولاياتهم بأكملها، بينما يُنتخب أعضاء مجلس النواب في دوائر انتخابية مُحددة تشريعيًا.

إلا أن استخدام الدوائر الانتخابية الثابتة يُثير مشكلة إضافية، إذ لا تُراعي هذه الدوائر التغيرات السكانية. فقد يتفاوت تأثير الناخبين الأفراد على العملية التشريعية بشكل كبير. ويمكن أن يؤثر هذا التوزيع غير العادل للدوائر الانتخابية بشكل كبير على التمثيل بعد فترات طويلة أو تحركات سكانية واسعة النطاق. ففي المملكة المتحدة، خلال الثورة الصناعية ، تقلصت مساحة العديد من الدوائر الانتخابية التي كانت ثابتة منذ حصولها على التمثيل في البرلمان الإنجليزي إلى حدٍّ كبير، بحيث أصبح بالإمكان الفوز بها بأصوات عدد قليل من الناخبين ( دوائر انتخابية فاسدة ). وبالمثل، في الولايات المتحدة، رفض المجلس التشريعي لولاية ألاباما إعادة تقسيم الدوائر لأكثر من 60 عامًا، على الرغم من التغيرات الكبيرة في أنماط السكان. وبحلول عام 1960، كان أقل من ربع سكان الولاية يسيطرون على أغلبية المقاعد في المجلس التشريعي. ^{[ 69 ]} وقد حُظرت هذه الممارسة المتمثلة في استخدام الدوائر الثابتة في المجالس التشريعية للولايات فعليًا في الولايات المتحدة بعد قرار المحكمة العليا في قضية رينولدز ضد سيمز عام 1964، والذي أرسى قاعدة " صوت واحد لكل شخص" .

إن الفكرة الأساسية لزيادة عدد "المقاعد" ليست شائعة في أي مكان. ^{[ 70 ]} لكن فعالية التلاعب بالدوائر الانتخابية هي في جوهرها اعتراف بعدم كفاية "التمثيل". ^{[ 71 ]}

من الوسائل الأخرى للحد من التلاعب بالدوائر الانتخابية وضع معايير موضوعية ودقيقة يجب أن تلتزم بها أي خريطة للدوائر. فعلى سبيل المثال، قضت المحاكم في الولايات المتحدة بأن الدوائر الانتخابية في الكونغرس يجب أن تكون متجاورة لكي تكون دستورية. ^{[ 72 ]} إلا أن هذا ليس قيدًا فعالًا بشكل خاص، إذ يمكن استخدام شرائط ضيقة جدًا من الأرض ذات عدد قليل من الناخبين أو بدونهم لربط مناطق منفصلة لإدراجها في دائرة واحدة، كما هو الحال في الدائرة الانتخابية الخامسة والثلاثين في تكساس .

بحسب توزيع الناخبين لحزب معين، قد تتعارض المقاييس التي تُعظّم التماسك مع المقاييس التي تُقلّل فجوة الكفاءة . على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يميل الناخبون المسجلون في الحزب الديمقراطي إلى التمركز في المدن، مما قد يؤدي إلى عدد كبير من الأصوات "الضائعة" إذا رُسمت الدوائر الانتخابية المتماسكة حول تجمعات سكان المدن. لا يأخذ أي من هذين المقياسين في الاعتبار أهدافًا أخرى محتملة، ^{[ 73 ]} مثل التمثيل النسبي بناءً على خصائص ديموغرافية أخرى (كالعرق، أو الأصل الإثني، أو الجنس، أو الدخل)، وتعظيم تنافسية الانتخابات (أكبر عدد من الدوائر التي يكون فيها الانتماء الحزبي متساويًا بنسبة 50/50)، وتجنب تقسيم الوحدات الحكومية القائمة (كالمدن والمقاطعات)، وضمان تمثيل جماعات المصالح الرئيسية (كالمزارعين أو الناخبين في ممر نقل محدد)، مع العلم أنه يمكن دمج أي من هذه الأهداف في مقياس أكثر تعقيدًا.

الحد الأدنى لنسبة المنطقة إلى المضلع المحدب

إحدى الطرق هي تحديد نسبة دنيا بين مساحة الدائرة الانتخابية ومساحة المضلع المحدب . لاستخدام هذه الطريقة، تُحاط كل دائرة انتخابية مقترحة بأصغر مضلع محدب ممكن ( غلافها المحدب ؛ تخيل شريطًا مطاطيًا يحيط بمحيط الدائرة). ثم تُقسم مساحة الدائرة على مساحة المضلع؛ أو، إذا كانت الدائرة على حدود الولاية، تُقسم على الجزء من مساحة المضلع الواقع داخل حدود الولاية.

تتمثل مزايا هذه الطريقة في أنها تسمح بقدرٍ من التدخل البشري (مما يحل مشكلة تقسيم الدوائر الانتخابية في كولورادو )؛ كما تسمح بأن تتبع حدود الدائرة التقسيمات الفرعية غير المنتظمة القائمة، كالأحياء أو الدوائر الانتخابية (وهو أمرٌ من شأنه أن يُثبط قواعد التساوي المحيطي)؛ وتسمح بإنشاء دوائر انتخابية ساحلية مقعرة، كمنطقة ساحل خليج فلوريدا. من شأن هذه الطريقة أن تقضي في الغالب على الدوائر المنحنية، مع السماح بإنشاء دوائر طويلة ومستقيمة. ومع ذلك، ونظرًا لاستمرار السماح بالتدخل البشري، ستظل مشكلات التلاعب بالدوائر الانتخابية، كالتكدس والتقسيم، قائمة، ولكن بدرجة أقل.

يُرجّح ظهور التلاعب بالدوائر الانتخابية في الأنظمة الأغلبية، حيث تُقسّم البلاد إلى عدة دوائر انتخابية، ويفوز المرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات في كل دائرة. إذا كان الحزب الحاكم مسؤولاً عن رسم حدود الدوائر، فبإمكانه استغلال حقيقة أن جميع الأصوات التي لا تذهب إلى المرشح الفائز في النظام الأغلبية لا تُؤخذ في الحسبان عند تشكيل الحكومة الجديدة. مع أن التلاعب بالدوائر الانتخابية يُمكن استخدامه في أنظمة انتخابية أخرى، إلا أن تأثيره على نتائج التصويت يكون أكبر في أنظمة الفائز الأول. ^{[ 84 ]} يُعدّ إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية لأغراض حزبية ضارًا بشكل خاص بالمبادئ الديمقراطية في أنظمة الحزبين الأغلبية. عمومًا، تميل أنظمة الحزبين إلى أن تكون أكثر استقطابًا من الأنظمة النسبية. ^{[ 85 ]} من بين العواقب المحتملة للتلاعب بالدوائر الانتخابية في مثل هذا النظام تفاقم الاستقطاب السياسي ونقص تمثيل الأقليات، حيث لا يُمثّل جزء كبير من الناخبين في عملية صنع السياسات. مع ذلك، لا تواجه جميع الولايات التي تستخدم نظام الفائز الأول الآثار السلبية للتلاعب بالدوائر الانتخابية. فبعض الدول، مثل كندا والمملكة المتحدة، تُخوّل منظمات غير حزبية تحديد حدود الدوائر الانتخابية في محاولة لمنع التلاعب بالدوائر الانتخابية. ^{[ 86 ]}

كثيرًا ما يُقترح تطبيق نظام التمثيل النسبي باعتباره الحل الأمثل للتلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية. ^{[ 87 ]} في مثل هذه الأنظمة، يتم تمثيل جميع الناخبين بما يتناسب مع أصواتهم. مع أن الدوائر الانتخابية قد تكون جزءًا من نظام التمثيل النسبي، إلا أن إعادة رسم حدودها لن يفيد أي حزب، إذ أن هذه الدوائر ذات قيمة تنظيمية في المقام الأول، إلا في حالة صغر حجم الدائرة أو استخدام نظام يُفضل الأحزاب الكبيرة، مثل نظام د'هوندت . على سبيل المثال، بدلًا من وجود ثلاث دوائر، ستكون هناك دائرة واحدة كبيرة يُمثلها المرشحون الثلاثة الأوائل في الانتخابات. وسيكون من الصعب التلاعب بالدوائر الانتخابية في دائرة تضم أكثر من فائز.

في الأنظمة المختلطة التي تستخدم مبادئ التصويت النسبي والأغلبي، يُعدّ التلاعب بالدوائر الانتخابية عائقًا دستوريًا يتعين على الولايات التعامل معه. في الأنظمة المختلطة، تكون الميزة التي يمكن أن يحققها الفاعل السياسي من إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية أقل بكثير مما هي عليه في الأنظمة الأغلبية. إضافةً إلى ذلك، تُستخدم الدوائر الانتخابية في الغالب لتجنب انفصال البرلمانيين المنتخبين عن دوائرهم الانتخابية. عادةً ما يكون مبدأ التمثيل في البرلمان هو الجانب النسبي من نظام التصويت، حيث تُخصص المقاعد البرلمانية لكل حزب وفقًا لنسبة أصواته الإجمالية. في معظم الأنظمة المختلطة، لا يعني الفوز بدائرة انتخابية سوى ضمان مقعد في البرلمان للمرشح، دون زيادة حصة الحزب في إجمالي المقاعد. ^{[ 88 ]} مع ذلك، لا يزال من الممكن استخدام التلاعب بالدوائر الانتخابية للتأثير على نتائج التصويت. في معظم الديمقراطيات ذات النظام المختلط، تتولى مؤسسات غير حزبية مسؤولية رسم حدود الدوائر الانتخابية، ويُعدّ التلاعب بالدوائر الانتخابية ظاهرة أقل شيوعًا.

من المرجح أن الانتخابات العامة في جزر البهاما عام 1962 قد تأثرت بالتلاعب بالدوائر الانتخابية. ^{[ 106 ]} وكانت هذه الانتخابات الأولى التي سمحت بالاقتراع العام . حصل الحزب الليبرالي التقدمي على 44% من الأصوات، بينما فاز حزب البهاما المتحد بنسبة 36% فقط. أما النسبة المتبقية البالغة 20% فكانت من نصيب أحزاب أخرى ومستقلين. ^{[ 107 ]} وعلى الرغم من حصول الحزب الليبرالي التقدمي على أغلبية الأصوات، إلا أنه لم يفز إلا بثمانية مقاعد من أصل 33 في مجلس النواب ، بينما فاز حزب البهاما المتحد بثمانية عشر مقعدًا. ^{[ 108 ]}

كان التلاعب بالدوائر الانتخابية شائعًا في السياسة الكندية ، لكنه لم يعد كذلك بعد إنشاء لجان مستقلة لإعادة توزيع الدوائر الانتخابية في جميع المقاطعات. ^{[ 109 ] [ 110 ]} في بدايات التاريخ الكندي ، على المستويين الفيدرالي والإقليمي، استُخدم التلاعب بالدوائر الانتخابية لمحاولة زيادة تمثيل الحزب الحاكم. عندما أصبحت ألبرتا وساسكاتشوان مقاطعتين عام 1905، حُددت حدود دوائرهما الانتخابية الأصلية في قانوني ألبرتا وساسكاتشوان . حاول أعضاء الحكومة الليبرالية الفيدرالية وضع الحدود لضمان انتخاب حكومات ليبرالية إقليمية. ^{[ 111 ]} ولكن في نهاية المطاف، حصل الليبراليون على أغلبية الأصوات في كلتا المقاطعتين.

خلال فترة حكم حزب الائتمان الاجتماعي في كولومبيا البريطانية ، استخدمت كولومبيا البريطانية مزيجًا من الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد والدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء لحشد أو تفتيت أصوات المعارضة ولتعزيز سلطة حزب الائتمان الاجتماعي، حتى عام 1991 .

بعد أن أُسندت مسؤولية رسم حدود الدوائر الانتخابية الفيدرالية والإقليمية إلى هيئات مستقلة، تم القضاء إلى حد كبير على التلاعب بالدوائر الانتخابية على هذين المستويين الحكوميين. في خمسينيات القرن الماضي، كانت مانيتوبا أول مقاطعة تُخوّل هيئة غير حزبية تحديد حدود الدوائر الانتخابية. ^{[ 109 ]} وفي عام 1964، فوضت الحكومة الفيدرالية رسم حدود الدوائر الانتخابية الفيدرالية إلى هيئة الانتخابات الكندية غير الحزبية ، التي تخضع للبرلمان وليس للحكومة القائمة آنذاك.

ونتيجةً لذلك، لا يُعدّ التلاعب بالدوائر الانتخابية مشكلةً رئيسيةً في كندا عمومًا، باستثناء المستوى المدني. ^{[ 112 ]} لا تعتمد فانكوفر وبعض المدن الأخرى نظام الدوائر الانتخابية على الإطلاق، بل تنتخب أعضاء مجلسها البلدي على مستوى المدينة بأكملها. ورغم أن حدود الدوائر الانتخابية تُحددها جهات مستقلة، إلا أن المجالس البلدية قد تتجاوزها أحيانًا. ويزداد احتمال ذلك إذا لم تكن المدينة متجانسة، وإذا كان لدى الناخبين في أحياء مختلفة آراء متباينة حول توجهات سياسات المدينة، مما يُوضح للسياسيين الأثر الناتج عن رسم الحدود بطرق مختلفة.

في عام 2006، ثار جدل في جزيرة الأمير إدوارد حول قرار حكومة المقاطعة إلغاء خريطة انتخابية أعدتها لجنة مستقلة. وبدلاً من ذلك، وضعت الحكومة خريطتين جديدتين. اعتمدت الحكومة الثانية، التي صممها تكتل حزب المحافظين التقدميين الحاكم في جزيرة الأمير إدوارد . هاجمت أحزاب المعارضة ووسائل الإعلام رئيس الوزراء بات بينز لما اعتبروه تلاعبًا بالدوائر الانتخابية. من بين أمور أخرى، اعتمدت الحكومة خريطة تضمن لكل عضو حالي في المجلس التشريعي من حزب رئيس الوزراء دائرة انتخابية للترشح فيها لإعادة انتخابه، بينما في الخريطة الأصلية، أُعيد تقسيم دوائر انتخابية لعدد من الأعضاء. ^{[ 113 ]} ومع ذلك، في انتخابات المقاطعة لعام 2007، لم يُعاد انتخاب سوى ثمانية أعضاء في المجلس التشريعي (واحد منهم في دائرة مختلفة) (سبعة لم يترشحوا لإعادة الانتخاب؛ واثنا عشر خسروا)، وخسرت الحكومة 15 مقعدًا وهُزمت.

قبل الانتخابات البلدية في تورنتو عام 2018، أعادت حكومة أونتاريو برئاسة رئيس الوزراء دوغ فورد رسم حدود بلدية تورنتو، وهو ما وصفه البعض بأنه تلاعب بالدوائر الانتخابية. ^{[ 114 ]}

قبل الانتخابات العامة المقبلة في ألبرتا ، أوصى رأي الأغلبية في التقرير النهائي للجنة الحدود الانتخابية بزيادة مقعد إدمونتون في المجلس التشريعي، وزيادة مقعدي كالجاري ، على حساب المناطق الريفية الأقل كثافة سكانية في وسط وغرب ألبرتا. أما رأي الأقلية، الذي قدمه العضوان المعينان من قبل حزب المحافظين المتحدين، فقد أوصى بزيادة عدد المقاعد في إدمونتون وكالجاري من خلال إنشاء أكثر من اثنتي عشرة دائرة انتخابية هجينة جديدة تجمع بين الناخبين الريفيين والحضريين، مع الحفاظ على جميع الدوائر الريفية. وقد لاقى هذا المقترح انتقادات واسعة النطاق، إذ اعتُبر تلاعبًا بالدوائر الانتخابية لصالح الناخبين الريفيين، الذين يشكلون نسبة كبيرة من ناخبي حزب المحافظين المتحدين، بينما قلل من تمثيل الناخبين الحضريين الذين يشكلون نسبة أكبر من ناخبي الأحزاب الأخرى. ^{[ 115 ]}

أُطيح بالحكومة العسكرية التي حكمت تشيلي من عام 1973 إلى عام 1990 في استفتاء وطني في أكتوبر 1988. وصوت معارضو الجنرال أوغستو بينوشيه بـ "لا" لإزاحته من السلطة ولإجراء انتخابات ديمقراطية، بينما صوت المؤيدون (معظمهم من اليمين) بـ "نعم" لإبقائه في منصبه لثماني سنوات أخرى.

قبل خمسة أشهر من الاستفتاء، أصدر النظام قانونًا ينظم الانتخابات والاستفتاءات المستقبلية، لكن لم تُضَف إلى القانون تفاصيل تقسيم الدوائر الانتخابية وكيفية توزيع مقاعد المؤتمر الوطني إلا بعد سبعة أشهر من الاستفتاء. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

بالنسبة لمجلس النواب (المجلس الأدنى)، تم تقسيم الدوائر الانتخابية إلى 60 دائرة بتجميع البلديات المتجاورة (أصغر وحدة إدارية في البلاد) ضمن نفس المنطقة (أكبر منطقة). وقد تقرر انتخاب نائبين عن كل دائرة، على أن يتفوق الائتلاف الحائز على أكبر عدد من الأصوات على أقرب منافسيه بأكثر من ضعفين للفوز بالمقعدين. أظهرت نتائج استفتاء عام 1988 أن أياً من جانبي المعارضة (الرافضين والمؤيدين) لم يتفوق على الآخر بالفارق المذكور في أي من الدوائر المُنشأة حديثاً. كما أظهرت النتائج أن نسبة الأصوات إلى المقاعد كانت أقل في الدوائر التي دعمت جانب التأييد، وأعلى في تلك التي كان فيها جانب الرفض هو الأقوى. ^{[ 118 ] [ 119 ]} وعلى الرغم من ذلك، في الانتخابات البرلمانية لعام 1989 ، تمكنت المعارضة من يسار الوسط من الفوز بالمقعدين (ما يُعرف بـ" الدوبلاجي " ) في 12 دائرة من أصل 60، ما منحها السيطرة على 60% من مقاعد المجلس.

تم إنشاء دوائر مجلس الشيوخ بتجميع جميع دوائر المجلس الأدنى في منطقة واحدة، أو بتقسيم منطقة إلى دائرتين انتخابيتين متجاورتين من دوائر المجلس الأدنى. خصص دستور عام 1980 عددًا من المقاعد لأعضاء مجلس الشيوخ المعينين، مما صعّب على أي طرف تغيير الدستور بمفرده. فازت المعارضة بـ 22 مقعدًا في مجلس الشيوخ في انتخابات عام 1989، حيث حصدت المقعدين في ثلاث من أصل 19 دائرة انتخابية، مسيطرةً بذلك على 58% من أعضاء مجلس الشيوخ المنتخبين، ولكن 47% فقط من مجلس الشيوخ بكامل أعضائه. تم إلغاء نظام أعضاء مجلس الشيوخ غير المنتخبين في الإصلاحات الدستورية لعام 2005، لكن الخريطة الانتخابية ظلت دون تغيير يُذكر (تم إنشاء منطقتين جديدتين في عام 2007، إحداهما غيّرت تركيبة دائرتين انتخابيتين لمجلس الشيوخ؛ وجرت أول انتخابات تأثرت بهذا التغيير الطفيف في عام 2013).

خلال عملية إعلان استقلال كرواتيا والاعتراف به، أُعيد تنظيم التقسيمات الإدارية للبلاد إلى 20 مقاطعة مُنشأة حديثًا ومدينة زغرب . ^{[ 120 ]} كانت جميع المقاطعات ذات أغلبية كرواتية ، وقد أُنشئت جزئيًا في إطار تلاعب بالحدود بهدف نزع الشرعية عن انفصال جمهورية كرايينا الصربية، فضلًا عن أي مطالب إقليمية في مقاطعتي إستريا ودالماسيا التاريخيتين ، مع تعزيز سيطرة الحزب الحاكم على مجلس المقاطعات في الوقت نفسه . ^{[ 120 ]} بعد انتهاء حرب الاستقلال الكرواتية ، وخلال إدارة الاتحاد الدولي الانتقالي لشرق سلافونيا (UNTAES)، اتهم الزعيم السياسي الصربي فويسلاف ستانيميروفيتش السلطات الكرواتية بتقسيم المجتمع الصربي في المنطقة عمدًا إلى مقاطعتي أوسييك-بارانيا وفوكوفار -سرييم بهدف إضعاف مبادراتهم السياسية. ^{[ 121 ]}

وُصفت الدوائر الانتخابية للبرلمان الكرواتي بأنها شكل من أشكال التلاعب بالدوائر الانتخابية، مما يحول دون المنافسة السياسية الحقيقية، حيث تختار كل دائرة العدد نفسه من النواب، بينما يتفاوت عدد سكان الدوائر بنسبة تتجاوز ±5% المسموح بها قانونًا. ^{[ 122 ]} وفي عام 2010، ذكرت المحكمة الدستورية الكرواتية في تقرير لها أن التفاوتات السكانية بين الدوائر الانتخابية تتجاوز ±5%، وأنه ينبغي إعادة رسم حدود الدوائر لمعالجة هذه المشكلة. ^{[ 123 ]} وأشار التعداد السكاني الكرواتي لعام 2021 إلى مزيد من التفاوتات السكانية، حيث بلغ الفرق في عدد الأصوات اللازمة للفوز بمقعد برلماني واحد بين أصغر دائرة ( الدائرة الانتخابية الرابعة ) وأكبرها ( الدائرة الانتخابية السابعة ) 10.5 ألف صوت. ^{[ 124 ]} وفي أكتوبر 2022، حذر رئيس المحكمة الدستورية الكرواتية، ميروسلاف شيباروفيتش، من أن هذا الوضع قد يُعرّض دستورية الانتخابات المقبلة في كرواتيا للخطر. ^{[ 125 ]}

في 30 ديسمبر/كانون الأول 2022، غرّد الرئيس السلفادوري نجيب بوكيلي معربًا عن اعتقاده بضرورة تقليص عدد بلديات البلاد من 262 إلى 50 بلدية. ^{[ 126 ]} واتهمه سياسيون معارضون بمحاولة التلاعب بالدوائر الانتخابية للبلديات وتعزيز سلطته قبل الانتخابات التشريعية لعام 2024. [ ^{127 ] [ 128 ] [ 129 ] وفي} 20 فبراير/شباط 2023، أعلن رئيس الجمعية التشريعية إرنستو كاسترو أن حزب الأفكار الجديدة (NI) يدرس رسميًا مقترحًا لتقليص عدد البلديات كما اقترح بوكيلي. ^{[ 130 ]}

تُعدّ فرنسا من الدول القليلة التي تسمح للهيئات التشريعية بإعادة رسم الخريطة دون أي رقابة. ^{[ 131 ]} عمليًا، يُنشئ البرلمان الفرنسي لجنة تنفيذية. كانت المقاطعات تُسمى "أرونديسمان" في الجمهورية الثالثة ، وفي الجمهورية الخامسة تُسمى "سيركونسكريبشن" . خلال الجمهورية الثالثة، رُجِّح بشدة أن بعض إصلاحات الأرونديسمان، التي استُخدمت أيضًا لأغراض إدارية، قد رُتِّبت لصالح صانع الملوك في الجمعية الوطنية ، الحزب الراديكالي .

استُبدل نظام الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد بنظام الدوائر متعددة الأعضاء، استنادًا إلى المقاطعات، في الانتخابات العامة لعامي 1919 و 1924 . وفي بعض المقاطعات، هدد هذا النظام بمنح تمثيل أكبر لليمين واليسار المتطرفين مما اعتبرته الجمعية الوطنية مقبولًا. ولذا، قُسّمت مقاطعتا با دو كاليه وبوش دو رون إلى دائرتين انتخابيتين للحد من نفوذ الحزب الاشتراكي الفرنسي في أيرلندا الشمالية ، بينما قُسّمت مقاطعات أفيرون وكالفادوس ولوار السفلى وماين ولوار وباس بيرينيه لتقليص فرص اليمين المحافظ. وقُسّمت مقاطعة السين إلى أربع دوائر انتخابية نظرًا لكثافة سكانها، ولكن لتجنب ضمان فوز اليمين في غرب المدينة واليسار في شرقها، رُسمت الحدود من الشرق إلى الغرب، مع تخصيص دائرة انتخابية منفصلة للضواحي . في انتخابات عام 1924، أعيد توحيد أفيرون وكالفادوس وباس بيرينيه لأن تقسيمها لم يحقق النتيجة المرجوة، حيث فاز اليمين في كلتا الدائرتين. ^{[ 132 ]}

كان يُنظر إلى حلّ مقاطعتي سين وسين -إي-واز من قبل ديغول على أنه حالة من التلاعب بالدوائر الانتخابية لمواجهة النفوذ الشيوعي حول باريس. ^{[ 133 ]}

في النظام الحالي، ظهرت ثلاثة تصاميم للدوائر الانتخابية: في عام 1958 (تغيير النظام)، وعام 1987 (بواسطة شارل باسكو )، وعام 2010 (بواسطة آلان مارليكس )، وكلها من قبل حكومات محافظة. عُرف تصميم باسكو ببراعته في التلاعب بالدوائر الانتخابية، مما أدى إلى حصوله على 80% من المقاعد بنسبة 58% من الأصوات في عام 1993 ، وأجبر الاشتراكيين في الانتخابات المبكرة عام 1997 على عقد تحالفات متعددة مع أحزاب أصغر للفوز مجددًا، هذه المرة كائتلاف. وفي عام 2010، أنشأت حكومة ساركوزي 12 دائرة انتخابية للمغتربين.

دعا حزب المعارضة المجلس الدستوري مرتين للبت في مسألة التلاعب بالدوائر الانتخابية، لكنه لم ينظر قط في التفاوتات الحزبية. ومع ذلك، فقد أجبر لجنة مارليكس على احترام نسبة سكانية تتراوح بين 80 و120%، منهياً بذلك تقليداً يعود إلى الثورة الفرنسية، حيث كانت المقاطعات ، مهما صغر عدد سكانها، ترسل نائبين على الأقل.

على الجانب الأيسر، توجد مناطق التعداد ؛ وعلى الجانب الأيمن خريطة استفتاء الاستقلال لعام 2020 .

وُجهت اتهاماتٌ بتعديل الدوائر الانتخابية في كاليدونيا الجديدة لضمان فوز الموالين. تضم الدائرة الأولى جزر لويالتي (مقاطعة انفصالية) ^{[ 134 ]} مع العاصمة نوميا ، بينما تضم ​​الدائرة الثانية المقاطعة الشمالية الريفية ذات الأغلبية الانفصالية ^{[ 134 ]} مع معظم المقاطعة الجنوبية . ^{[ 135 ]} لم يكن هناك أي نائب انفصالي في البرلمان من عام 1986 إلى انتخابات عام 2024 التي شهدت فوز إيمانويل تجيباو . ^{[ 135 ]}

في الانتخابات الإقليمية لعام 1998 ، فاز حزب الرابطة السافوية بمقعد واحد، لكنه لم يتمكن من الترشح لإعادة الانتخابات في عام 2004 لأنه أصبح عليه الآن اقتراح قوائم في كل مقاطعة من مقاطعات رون ألب . ^{[ 136 ]}

بما أن ألمانيا تعتمد نظام التمثيل النسبي ، فإن التلاعب بالدوائر الانتخابية نادرًا ما يمثل مشكلة. مع ذلك، كانت هناك حالة واحدة يمكن أن يؤثر فيها التلاعب بالدوائر الانتخابية على الانتخابات. ففي ألمانيا، لكي يفوز حزب ما بأي مقعد، كان عليه أن يحصل على 5% على الأقل من الأصوات أو على ثلاثة مقاعد في ثلاث دوائر انتخابية. وقد طُبّق هذا الشرط الأخير للمرة الأخيرة في الانتخابات الفيدرالية لعام 2021 ، حيث دخل اليسار البوندستاغ رغم حصوله على أقل من 5% من الأصوات.

في عام 2000، أُعيد ترسيم الدوائر الانتخابية، واتهم الحزب الاشتراكي الديمقراطي، الذي دخل البوندستاغ في انتخابات عامي 1994 و1998 وفقًا لهذا التعديل، الحزب الاشتراكي الديمقراطي، الذي كان في السلطة آنذاك، بالتلاعب بالدوائر الانتخابية من خلال تقسيم مناطق في برلين الشرقية، معقل الحزب الاشتراكي الديمقراطي، ودمجها مع برلين الغربية. وفي الانتخابات الفيدرالية لعام 2002، خسر الحزب الاشتراكي الديمقراطي دائرته الانتخابية الثالثة، ودخل البوندستاغ بمقعدين فقط. ولو فاز بمقعد ثالث مباشر، لكان مؤهلًا للحصول على 25 مقعدًا إضافيًا.

من السيناريوهات الأخرى التي قد يؤثر فيها التلاعب بالدوائر الانتخابية على الانتخابات الفيدرالية الألمانية، فوز حزب ما بعدد من الدوائر الانتخابية يفوق حصته الإجمالية من الأصوات الشعبية، حيث يُمنح هذا الحزب مقاعد إضافية تُعرف باسم " المقاعد الإضافية " ( Überhangmandate ). في انتخابات البوندستاغ عام 2009 ، حصل حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي /الاتحاد الاجتماعي المسيحي بزعامة أنجيلا ميركل على 24 مقعدًا إضافيًا من هذا النوع، بينما لم يحصل أي حزب آخر على أي مقعد إضافي؛ ^{[ 137 ]} وقد أدى ذلك إلى اختلال كبير في النتيجة، ما دفع المحكمة الدستورية الفيدرالية الألمانية إلى إصدار حكمين يقضيان ببطلان قوانين الانتخابات السارية، وإلزام البوندستاغ بإصدار قانون جديد يحد من هذه المقاعد الإضافية إلى 15 مقعدًا كحد أقصى. وفي عام 2013، أصدرت المحكمة الدستورية الفيدرالية الألمانية حكمًا بشأن دستورية المقاعد الإضافية. وبموجب هذا الحكم، يحصل كل حزب آخر على مقاعد إضافية لتصحيح هذا الخلل، ما يجعل من المستحيل حدوث نتائج انتخابية غير متناسبة. ولأن هذا قد يؤدي إلى زيادة حجم البرلمان الألماني (البوندستاغ) بشكل مستمر، فقد تم إقرار إصلاح في عام 2023 ينهي كلاً من المقاعد الإضافية وإمكانية حصول أي حزب على مقاعد إضافية دون الفوز بأكثر من 5% من الأصوات. ^{[ 138 ]}

كان التلاعب بالدوائر الانتخابية شائعاً إلى حد ما في التاريخ اليوناني ، إذ لم تظهر الأحزاب المنظمة ذات الاقتراع الوطني إلا بعد دستور عام 1926. والحالة الوحيدة قبل ذلك كانت إنشاء الدائرة الانتخابية في بيرايوس عام 1906، بهدف منح حزب ثيوتوكيس دائرة انتخابية مضمونة.

كانت انتخابات عام 1956 التشريعية مثالاً بارزاً على التلاعب بالدوائر الانتخابية في اليونان . فبينما كانت الدوائر في الانتخابات السابقة تُقسّم على مستوى المحافظة (νομός)، ^{[ 139 ]} قُسّمت البلاد في انتخابات عام 1956 إلى دوائر انتخابية متفاوتة الأحجام، بعضها بحجم المحافظات، وبعضها بحجم المناطق الفرعية (επαρχία)، وبعضها الآخر بحجم متوسط. في الدوائر الصغيرة، كان الحزب الفائز يحصل على جميع المقاعد، وفي الدوائر متوسطة الحجم، كان يحصل على معظمها، بينما كان التمثيل النسبي مُطبقاً في أكبر الدوائر. وقد رُسمت الدوائر بطريقة تجعل الدوائر الصغيرة هي تلك التي تُصوّت تقليدياً لليمين، بينما الدوائر الكبيرة هي تلك التي تُصوّت ضد اليمين.

أصبح هذا النظام يُعرف بنظام المراحل الثلاث (τριφασικό) أو نظام البقلاوة (لأن البلاد، كما تُقسّم البقلاوة إلى قطع كاملة وقطع ركنية، انقسمت بدورها إلى أجزاء غير متناسبة). شكّلت المعارضة، المؤلفة من الوسط واليسار، ائتلافًا بهدف وحيد هو تغيير قانون الانتخابات ثم الدعوة إلى انتخابات جديدة. ورغم فوز المعارضة الوسطية واليسارية بالتصويت الشعبي (1,620,007 صوتًا مقابل 1,594,992)، إلا أن حزب ERE اليميني فاز بأغلبية المقاعد (165 مقابل 135) وتولى قيادة البلاد للعامين التاليين. ^{[ 140 ]}

في هونغ كونغ ، تُحدد الدوائر الانتخابية الوظيفية من قبل الحكومة وتُعرّف في القوانين، مما يجعلها عرضة للتلاعب بالدوائر الانتخابية. وقد وُجهت انتقادات خاصة للدائرة الانتخابية الوظيفية لقطاع تكنولوجيا المعلومات بسبب التلاعب بالدوائر الانتخابية وزرع الأصوات. ^{[ 141 ]}

كما توجد مخاوف بشأن التلاعب بالدوائر الانتخابية في دوائر المجالس المحلية . ^{[ 142 ]}

في عام 2011، اقترح السياسي يانوش لازار، المنتمي لحزب فيدس، إعادة تصميم الدوائر الانتخابية في المجر؛ ونظرًا للنتائج الإقليمية للانتخابات السابقة، رأت المعارضة أن هذا التصميم الجديد سيصب في مصلحة أحزاب اليمين. ^{[ 143 ] [ 144 ]} ومنذ ذلك الحين، أقرّت الجمعية الوطنية ذات الأغلبية في حزب فيدس القانون . ^{[ 145 ]} ووفقًا لمراكز الأبحاث السياسية ووسائل الإعلام المقربة من المعارضة، تطلّب الفوز بمقعد في بعض الدوائر الانتخابية ضعف عدد الأصوات المطلوبة في دوائر أخرى. إلا أن نتائجهم مثيرة للجدل. ^{[ 146 ]} وقد لوحظ التلاعب بالدوائر الانتخابية في نتائج انتخابات عام 2018. ^{[ 147 ]}

حتى ثمانينيات القرن الماضي، لم تكن حدود البرلمان الأيرلندي (Dáil) تُرسَم من قِبَل لجنة مستقلة، بل من قِبَل وزراء الحكومة. وقد وُجِّهت انتقاداتٌ حادةٌ للترتيبات المتعاقبة التي اتخذتها الحكومات من مختلف التوجهات السياسية، ووُصِفت بأنها تلاعبٌ بالدوائر الانتخابية. تعتمد أيرلندا نظام الصوت الواحد القابل للتحويل ، وإلى جانب الحدود الفعلية المرسومة، كانت الأداة الرئيسية للتلاعب بالدوائر الانتخابية هي عدد المقاعد في كل دائرة، حيث تُفيد الدوائر ذات الثلاثة مقاعد عادةً الأحزاب الأقوى في المنطقة، بينما تُفيد الدوائر ذات الأربعة مقاعد عادةً الأحزاب الأصغر.

في عام ١٩٤٧، هدد الصعود السريع لحزب كلان نا بوبلاختا الجديد موقع حزب فيانا فايل الحاكم. أصدرت حكومة إيمون دي فاليرا قانون تعديل الانتخابات لعام ١٩٤٧، الذي زاد عدد أعضاء مجلس النواب (الدايل) من ١٣٨ إلى ١٤٧ عضوًا، ورفع عدد الدوائر الانتخابية ذات الثلاثة مقاعد من ١٥ إلى ٢٢ دائرة. وصف الصحفي والمؤرخ تيم بات كوغان النتيجة بأنها "محاولة سافرة للتلاعب بالدوائر الانتخابية، لم يكن ليُضاهيها أي حزب اتحادي من المقاطعات الست ". ^{[ ١٤٨ ]} وفي فبراير التالي، أُجريت الانتخابات العامة لعام ١٩٤٨ ، وحصل حزب كلان نا بوبلاختا على عشرة مقاعد بدلًا من التسعة عشر مقعدًا التي كان سيحصل عليها بما يتناسب مع عدد أصواته. ^{[ ١٤٨ ]}

في منتصف سبعينيات القرن الماضي، سعى وزير الحكم المحلي، جيمس تولي ، إلى إعادة تنظيم الدوائر الانتخابية لضمان فوز الائتلاف الوطني الحاكم، المكون من حزبي فاين غايل والعمال ، بالأغلبية البرلمانية. وقد صُمم قانون تعديل الانتخابات لعام ١٩٧٤ ليكون بمثابة تغيير جذري للتلاعب السابق بالدوائر الانتخابية الذي مارسه حزب فيانا فايل (الذي كان آنذاك في المعارضة). حرص تولي على وجود أكبر عدد ممكن من الدوائر الانتخابية ذات الثلاثة مقاعد حيث تتمتع الأحزاب الحاكمة بنفوذ قوي، متوقعًا أن يفوز كل حزب من الأحزاب الحاكمة بمقعد في العديد من الدوائر، مما يقلل من تمثيل حزب فيانا فايل إلى مقعد واحد من أصل ثلاثة.

في المناطق التي كانت فيها الأحزاب الحاكمة ضعيفة، استُخدمت دوائر انتخابية بأربعة مقاعد، مما منح الأحزاب الحاكمة فرصة قوية للفوز بمقعدين. أحدثت نتائج الانتخابات تغييرًا جوهريًا، إذ شهدت انخفاضًا في نسبة التصويت أكبر من المتوقع. حقق حزب فيانا فايل فوزًا ساحقًا في الانتخابات العامة الأيرلندية عام 1977 ، حيث فاز بمقعدين من أصل ثلاثة في كثير من الحالات، مما أجبر أحزاب الائتلاف الوطني على التنافس على المقعد الأخير. ونتيجة لذلك، استُخدم مصطلح " توليماندرينغ " لوصف ظاهرة فشل محاولة التلاعب بالدوائر الانتخابية.

يُشير العديد من المحللين السياسيين إلى وجود تلاعب بالدوائر الانتخابية في الهند، إلا أنه لا يوجد دليل قاطع على ما إذا كانت هذه العملية قد أفادت حزبًا سياسيًا معينًا أم لا. ^{[ 149 ]} وقد أُجري آخر ترسيم للدوائر الانتخابية على مستوى البلاد في عام 2009، وأسفرت الانتخابات المتتالية عن نتيجتين مختلفتين، مما منح تفويضًا لكل حزب سياسي على حدة.

تم وضع فرضية التلاعب بالدوائر الانتخابية من خلال الدوائر الانتخابية التي تم رسمها بموجب قانون الانتخابات لعام 2017، والذي يسمى Rosatellum . ^{[ 150 ]}

بين عامي 1981 و2005، قُسّمت الكويت إلى 25 دائرة انتخابية بهدف تمثيل مؤيدي الحكومة (القبائل) تمثيلاً زائداً. ^{[ 151 ]} وفي يوليو/تموز 2005، أُقرّ قانون جديد للإصلاحات الانتخابية، منع التلاعب بالدوائر الانتخابية بتقليص عددها من 25 إلى 5. وقد رأت حكومة الكويت أن وجود 5 دوائر انتخابية يُؤدي إلى برلمان قويّ تُمثّل أغلبيته المعارضة. لذا، صاغت الحكومة قانوناً جديداً وقّعه الأمير لتقليص عدد الدوائر الانتخابية إلى 10، مما مكّن مؤيدي الحكومة من استعادة الأغلبية. ^{[ 152 ]}

فاز حزب LLRA–KŠS، وهو أقلية بولندية، بمناصب الشيوخ في عام 2020. هيمن حزب TS–LKD الحاكم على فيلنيوس .

في انتخابات البرلمان الليتواني لعام 2024 ، أُعيد رسم حدود الدوائر الانتخابية. دُمجت عشر بلديات تابعة لبلدية مقاطعة فيلنيوس ، التي تضم أقلية بولندية كبيرة، مع بلديات فيلنيوس لتشكيل مقاطعة فيلنيوس الجنوبية الجديدة، ما رفع إجمالي عدد الدوائر في فيلنيوس من 13 إلى 14 دائرة. انتقدت رابطة ليتوانيا للديمقراطية - جمعية ليتوانيا للديمقراطية (LLRA–KŠS) قرار دمج بلدات ذات أغلبية بولندية مثل يودشيلياي وفالتشيوناي مع فيلنيوس، بدلاً من بلدات ذات أغلبية ليتوانية مثل ريشي وأفيجينياي . ^{[ 153 ]}

لا تزال ريشي وأفيجينياي ضمن مقاطعة ريشي ^{[ 154 ]} (المعروفة سابقًا باسم مقاطعة نيمينشينيه ) على الرغم من أن سابقتها كانت تعتبر "كبيرة جدًا". ^{[ 155 ]}

تُمارس عملية التلاعب بالدوائر الانتخابية في ماليزيا منذ استقلالها عام 1957. وقد وُجهت اتهامات للائتلاف الحاكم آنذاك، باريسان ناسيونال (BN)، بالسيطرة على لجنة الانتخابات من خلال تعديل حدود الدوائر الانتخابية. فعلى سبيل المثال، خلال الانتخابات العامة الثالثة عشرة عام 2013 ، فاز باريسان ناسيونال بنسبة 60% من مقاعد البرلمان الماليزي رغم حصوله على 47% فقط من الأصوات الشعبية. ^{[ 156 ]} كما استُخدم التوزيع غير العادل للدوائر الانتخابية منذ عام 1974 على الأقل، عندما لوحظ في ولاية بيراك وحدها أن الدائرة الانتخابية البرلمانية ذات الكثافة السكانية الأعلى تضم أكثر من عشرة أضعاف عدد الناخبين في الدائرة ذات الكثافة السكانية الأقل. ^{[ 157 ]} فشلت هذه الممارسات في نهاية المطاف أمام تحالف الجبهة الوطنية في الانتخابات العامة الرابعة عشرة التي جرت في 9 مايو 2018، عندما فاز تحالف باكاتان هارابان المعارض (PH؛ بالإنجليزية: "تحالف الأمل") على الرغم من الجهود الملحوظة للتلاعب بالدوائر الانتخابية وسوء توزيع المقاعد من جانب الحكومة الحالية. ^{[ 158 ]}

فاز حزب العمال في انتخابات عام 1981 ، رغم حصول الحزب الوطني على أغلبية الأصوات، وذلك بسبب التلاعب بالدوائر الانتخابية. وقد حال تعديل دستوري أُدخل عام 1987، والذي منح مقاعد تعويضية لجعل الحصيلة النهائية للمقاعد أقرب إلى الحصة الفعلية للأصوات، دون تكرار هذا الوضع. ^{[ 159 ]}

بعد عودة الديمقراطية عام ١٩٩٠، مارست السياسة النيبالية التلاعب بالدوائر الانتخابية على نطاق واسع بهدف تحقيق مكاسب في الانتخابات. وقد مارس حزب المؤتمر النيبالي هذا الأسلوب بشكل متكرر ، والذي ظل في السلطة معظم الوقت. واستنادًا إلى هذه التجربة، أُعيد تشكيل الدوائر الانتخابية للجمعية التأسيسية، وأصبح بإمكان المعارضة الآن الفوز في الانتخابات. ^{[ ١٦٠ ]}

في عام ٢٠١٥، أعادت الحكومة كتابة دستور نيبال ، وشمل ذلك إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية. ترى الأحزاب في منطقة تيراي الجنوبية أن الحدود الجديدة تميز ضد الفئات المهمشة، مثل الماديسيين والثارو والجانجاتي ، وأن هذه الحدود "تُركّز" هذه الفئات في دوائر انتخابية واحدة. وقد اندلعت احتجاجات في تيراي ومناطق أخرى في جنوب نيبال، مما أثار قلقًا واسعًا في جميع أنحاء البلاد. ^{[ ١٦١ ] [ ١٦٢ ] [ ١٦٣ ]}

استندت الدوائر الانتخابية في الفلبين في الأصل إلى مرسوم من دستور عام 1987 ، الذي وضعته اللجنة الدستورية ، والذي استند بدوره إلى الدوائر التشريعية كما رُسمت عام 1907. ومنح الدستور نفسه الكونغرس الفلبيني سلطة تشريع دوائر جديدة، إما من خلال قانون وطني لإعادة تقسيم الدوائر أو من خلال إعادة تقسيم الدوائر على مستوى المحافظات أو المدن. ولم يُقرّ الكونغرس قانونًا وطنيًا لإعادة تقسيم الدوائر منذ إقرار دستور عام 1987، بينما أنشأ تدريجيًا 34 دائرة جديدة من أصل 200 دائرة أُنشئت في الأصل عام 1987.

يُتيح هذا للكونغرس إنشاء دوائر انتخابية جديدة بمجرد أن يصل عدد سكان منطقة ما إلى 250 ألف نسمة، وهو الحد الأدنى المطلوب لإنشائها. وبذلك، تستطيع العائلات الحاكمة المحلية، من خلال أعضاء الكونغرس، التأثير في عملية تقسيم الدوائر الانتخابية عبر سنّ قوانين لفصل دوائر جديدة عن دوائر قائمة. ومع مرور الوقت، ومع ازدياد عدد سكان الفلبين، ستُصبح هذه الدوائر، أو مجموعات منها، أساسًا لإنشاء محافظات جديدة من المحافظات القائمة.

ومن الأمثلة على ذلك ما حدث في كامارينس سور ، حيث قُسّمت دائرتان انتخابيتان إلى ثلاث دوائر، وهو ما يُزعم أنه يُحابي عائلتي أندايا وأرويو؛ إذ تسبب ذلك في ترشح رولاندو أندايا وداتو أرويو ، اللذين كانا سيتنافسان ضد بعضهما البعض لولا ذلك، في دوائر منفصلة، ​​حتى أن إحدى الدوائر لم تتجاوز الحد الأدنى للسكان البالغ 250 ألف نسمة. ^{[ 164 ]} وقد قضت المحكمة العليا لاحقًا بأن الحد الأدنى للسكان البالغ 250 ألف نسمة لا ينطبق على دائرة إضافية في المقاطعة. ^{[ 165 ]} وكانت هذه التقسيمات الناتجة سببًا في تلاعب آخر بالدوائر الانتخابية، حيث قُسّمت المقاطعة إلى مقاطعة جديدة تُسمى نويفا كامارينس ؛ وقد رُفض مشروع القانون في مجلس الشيوخ عام 2013. ^{[ 166 ]}

في العقود الأخيرة، اتهم النقاد حزب العمل الشعبي الحاكم بممارسات انتخابية غير نزيهة للحفاظ على أغلبية كبيرة في برلمان سنغافورة . ومن بين الشكاوى استخدام الحكومة للتلاعب بالدوائر الانتخابية. ^{[ 167 ]} أُنشئت إدارة الانتخابات كجزء من السلطة التنفيذية تحت إشراف رئيس وزراء سنغافورة ، وليس كهيئة مستقلة. ^{[ 168 ]} واتهمها النقاد بمنح الحزب الحاكم سلطة تحديد الدوائر الانتخابية ومواقع الاقتراع من خلال الهندسة الانتخابية، استنادًا إلى نتائج الانتخابات السابقة. ^{[ 169 ]}

يزعم أعضاء أحزاب المعارضة أن نظام الدوائر الانتخابية التمثيلية الجماعية "مرادف للتلاعب بالدوائر الانتخابية"، مشيرين إلى مثالَي دائرتي تشنغ سان وإيونوس الانتخابيتين اللتين تم حلهما من قبل إدارة الانتخابات، حيث أعيد توزيع الناخبين على دوائر انتخابية أخرى بعد أن حققت أحزاب المعارضة مكاسب في الانتخابات. ^{[ 170 ]}

تأثرت الانتخابات العامة التاريخية لعام 1948 بأحكام الدستور التي منحت المناطق الريفية عددًا أكبر من الدوائر الانتخابية في البرلمان مقارنةً بالمناطق الحضرية. وهكذا، فاز الحزب الوطني (NP) ذو التوجهات العنصرية البيضاء بأغلبية نسبية على حساب الحزب المتحد (UP) الأكثر اعتدالًا، على الرغم من حصوله على عدد أقل من الأصوات. وقد قام الحزب الوطني لاحقًا بتطبيق نظام الفصل العنصري (الأبارتايد ). ^{[ 171 ] [ 172 ]}

حتى قيام الجمهورية الإسبانية الثانية عام ١٩٣١، كانت إسبانيا تستخدم الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد والدوائر متعددة الأعضاء في الانتخابات العامة . واقتصر استخدام الدوائر متعددة الأعضاء على بعض المدن الكبرى. ومن أمثلة التلاعب بالدوائر الانتخابية دوائر فيلاديمولز وتورويلا دي مونتغري في كاتالونيا . وقد أُنشئت هذه الدوائر لمنع الحزب الجمهوري الديمقراطي الفيدرالي من الفوز بمقعد في فيغيريس أو لا بيسبال ، ولضمان مقعد للأحزاب الحاكمة . ومنذ عام ١٩٣١، أصبحت حدود الدوائر الانتخابية متطابقة مع حدود المقاطعات . ^{[ ١٧٤ ]}

بعد دكتاتورية فرانكو ، وخلال المرحلة الانتقالية إلى الديمقراطية ، أُعيد تأسيس هذه الدوائر الانتخابية الإقليمية الثابتة في المادة 68.2 من دستور إسبانيا الحالي لعام 1978 ، مما يجعل التلاعب بالدوائر الانتخابية مستحيلاً في الانتخابات العامة. ^{[ 49 ]} لا تُجرى انتخابات بنظام الفائز يحصل على كل شيء في إسبانيا باستثناء منطقتي سبتة ومليلية الصغيرتين (اللتين لا يملك كل منهما سوى ممثل واحد)؛ أما في باقي المناطق، فيتناسب عدد الممثلين المخصصين لكل دائرة انتخابية مع عدد سكانها ويُحسب وفقًا لقانون وطني، مما يجعل التلاعب بالتمثيل الناقص أو الزائد أمرًا صعبًا أيضًا. ^{[ 175 ] [ 176 ]}

تُجرى الانتخابات الأوروبية ، وبعض الانتخابات الإقليمية والبلدية، في دوائر انتخابية متعددة الأعضاء ذات تمثيل نسبي ، ولا يُسمح بالتلاعب بالدوائر الانتخابية. ^{[ 177 ] [ 178 ]}

في الواقع، لا توجد ترجمة مباشرة لمصطلح "التلاعب بالدوائر الانتخابية" إلى الإسبانية، وقد عانى الجيل الأول من الأمريكيين من أصول إسبانية ولاتينية من هذا المفهوم غير المألوف في العالم الناطق بالإسبانية . ^{[ 179 ]}

لطالما كانت عملية انتخابات الحكم المحلي الجديدة في سريلانكا محط نقاش حول التلاعب بالدوائر الانتخابية منذ بدايتها. ^{[ 180 ]} ورغم أن هذا النقاش كان يدور في معظمه حول مستوى الأحياء، إلا أنه يُلاحظ أيضاً في بعض مناطق المجالس المحلية. ^{[ 181 ] [ 182 ]}

شهدت انتخابات عام 2010 العديد من حالات التلاعب بالدوائر الانتخابية في مختلف أنحاء السودان . وكشف تقرير صادر عن معهد الوادي المتصدع عن انتهاكات لقانون الانتخابات السوداني، حيث تم إنشاء دوائر انتخابية بأعداد سكانية أقل بكثير من الحد الأدنى المطلوب، وأخرى أعلى منه بكثير. وينص قانون الانتخابات الوطنية السوداني لعام 2008 على أنه لا يجوز أن يزيد عدد سكان أي دائرة انتخابية أو ينقص بنسبة 15% عن متوسط ​​عدد سكان الدوائر الانتخابية. وقد كشف تقرير الوادي المتصدع عن عدد من الدوائر الانتخابية المخالفة لهذا القانون، ومنها دوائر في جونقلي ، وواراب ، وجنوب دارفور ، وعدة ولايات أخرى. ^{[ 183 ]}

استخدمت تركيا التلاعب بالدوائر الانتخابية في مدينة إسطنبول خلال الانتخابات البلدية لعام 2009. فقبل الانتخابات مباشرة، قُسّمت إسطنبول إلى أحياء جديدة، حيث جُمعت الأحياء ذات الدخل المنخفض مع الأحياء الغنية لتمكين حزب العدالة والتنمية من الفوز في الانتخابات البلدية. ^{[ 184 ]}

كانت الولايات المتحدة، من بين أوائل الدول التي لديها حكومة تمثيلية منتخبة، مصدر مصطلح التلاعب بالدوائر الانتخابية كما ذكر أعلاه.

The practice of gerrymandering the borders of new states continued past the American Civil War and into the late 19th century. The Republican Party used its control of Congress to secure the admission of more states in territories friendly to their party—the admission of Dakota Territory as two states instead of one being a notable example. By the rules for representation in the Electoral College, each new state carried at least three electoral votes regardless of its population.^[187]

In 2018, Utah voters approved Proposition 4, known as the Better Boundaries Initiative, which created an independent redistricting commission and established standards intended to reduce partisan gerrymandering. In 2020, the Utah Legislature passed Senate Bill 200 (SB 200), weakening the commission’s authority by making its recommendations advisory rather than binding.

Following the 2020 census, the Legislature adopted new congressional district maps in 2021. Critics alleged that the map “cracked” Salt Lake County, a Democratic-leaning population center, among all four U.S. House districts, ensuring consistent Republican advantages. Advocacy groups—including the League of Women Voters of Utah and Mormon Women for Ethical Government—filed lawsuits arguing that the Legislature’s actions violated Proposition 4 and diluted voters’ rights.

In July 2024, the Utah Supreme Court ruled unanimously that the Legislature’s alterations to Proposition 4 must meet a compelling state interest and be narrowly tailored, setting a high bar for changes to voter-approved initiatives. In August 2025, Third District Court Judge Dianna M. Gibson invalidated SB 200 and the 2021 congressional map, holding them unconstitutional under Utah’s constitution. The court ordered the Legislature to adopt a new map compliant with Proposition 4 by September 24, 2025, for use in the 2026 elections.

The ruling may make at least one congressional seat more competitive and has broader implications for the balance of power between the Utah Legislature and voter initiatives regarding redistricting reform.

All redistricting in the United States has been contentious because it has been controlled by political parties vying for power. As a consequence of the decennial census required by the United States Constitution, districts for members of the House of Representatives typically need to be redrawn whenever the number of members in a state changes. In many states, state legislatures redraw boundaries for state legislative districts at the same time.

استخدمت المجالس التشريعية للولايات التلاعب بالدوائر الانتخابية على أسس عرقية، سواءً لتقليص أو زيادة تمثيل الأقليات في حكومات الولايات والوفود البرلمانية. في ولاية أوهايو ، سُجِّلَت محادثة بين مسؤولين جمهوريين أظهرت أن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية كان يهدف إلى دعم مرشحيهم السياسيين. ^{[ 188 ]} علاوة على ذلك، تناولت المناقشات عرق الناخبين كعامل في إعادة تقسيم الدوائر، انطلاقًا من فرضية أن الأمريكيين من أصل أفريقي يميلون إلى دعم مرشحي الحزب الديمقراطي . وقد أزال الجمهوريون ما يقارب 13,000 ناخب أمريكي من أصل أفريقي من دائرة جيم راوسن ، المرشح الجمهوري لمجلس النواب ، في محاولة واضحة لترجيح كفة الميزان في دائرة كانت تُعتبر سابقًا معقلًا للمرشحين الديمقراطيين. ^{[ 189 ]}

^{بدلاً من السماح بمزيد من النفوذ السياسي، نقلت بعض الولايات سلطة إعادة تقسيم الدوائر} الانتخابية من السياسيين إلى لجان إعادة تقسيم غير حزبية. أنشأت ولايات واشنطن [ ^{190 ]} وأريزونا [ ^{191 ]} وكاليفورنيا ^{[ 192 ]} لجانًا دائمة لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية عقب ^تعداد عام 2010. ومع ذلك ، يُقال إنه في حالة كاليفورنيا، استمر التلاعب بالدوائر الانتخابية رغم هذا التغيير. ^{[ 193 ]} شكلت ولايتا رود آيلاند ^{[ 194 ]} ونيوجيرسي ^{[ 195 ]} لجانًا مخصصة ، لكنهما اعتمدتا في آخر عمليتي إعادة تقسيم للدوائر الانتخابية كل عشر سنوات على بيانات التعداد الجديدة. في الوقت نفسه، وضع التعديلان الخامس والسادس في فلوريدا قواعد لإنشاء الدوائر الانتخابية ، لكنهما لم يُلزما بتشكيل لجنة مستقلة. ^{[ 196 ]}

وافق ناخبو ولاية ميشيغان في عام 2018 على اقتراح بإنشاء لجنة مستقلة لرسم خرائط الدوائر الانتخابية للكونغرس بعد تعداد الولايات المتحدة لعام 2020 ، ما أدى إلى نقل هذه المسؤولية من المجلس التشريعي للولاية. كما عدّل ناخبو ولاية أوهايو في عام 2018 قوانين إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية القائمة لديهم، بحيث تتولى لجنة رسم الخرائط الجديدة. ومع ذلك، بقيت صلاحية المجلس التشريعي للولاية في رسم خرائط الدوائر الانتخابية للكونغرس قائمة، مما يُنذر بخطر التلاعب بالدوائر الانتخابية. ومن بين الولايات الأخرى التي طبقت لجانًا مماثلة في انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 ولاية كولورادو .

أعرب مراقبو الانتخابات الدوليون من مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا ، والذين تمت دعوتهم لمراقبة الانتخابات الوطنية لعام 2004 وتقديم تقارير عنها ، عن انتقادهم لعملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الكونغرس الأمريكي، وقدموا توصية بمراجعة الإجراءات لضمان نزاهة المنافسة في انتخابات الكونغرس. ^{[ 197 ]}

في يونيو 2019، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأغلبية 5-4 في قضيتي لامون ضد بينيسيك وروتشو ضد كومون كوز بأن المحاكم الفيدرالية تفتقر إلى الاختصاص القضائي للنظر في الطعون المتعلقة بالتلاعب الحزبي بالدوائر الانتخابية. ^{[ 198 ]}

في يوليو/تموز 2025، بدأت الولايات الأمريكية بدراسة مقترحات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد. ^{[ 199 ]} بعد انتخابات 2024، انقسمت السيطرة على مجلس النواب الأمريكي بفارق ضئيل، مما دفع الحزبين الرئيسيين إلى اتباع استراتيجيات لتعزيز تمثيلهما قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026. ^{[ 200 ] [ 201 ]}

في بعض الولايات، يُعدّ التلاعب بالدوائر الانتخابية بتوافق الحزبين هو القاعدة. إذ يتفق مشرّعو الولايات من كلا الحزبين أحيانًا على رسم حدود الدوائر الانتخابية بطريقة تضمن إعادة انتخاب معظم أو جميع النواب الحاليين من كلا الحزبين. ^{[ 202 ]}

قبل الانتخابات التشريعية التي جرت في 26 سبتمبر/أيلول 2010 ، جرى التلاعب بالدوائر الانتخابية عبر إضافة ملحق لقانون الانتخابات من قبل الجمعية الوطنية الفنزويلية . وفي الانتخابات اللاحقة، حصد حزب هوغو تشافيز ، الحزب الاشتراكي الموحد لفنزويلا، 48% من إجمالي الأصوات، بينما حصدت أحزاب المعارضة ( مائدة الوحدة الديمقراطية المستديرة وحزب الوطن للجميع ) مجتمعةً 52% من الأصوات. ومع ذلك، وبسبب إعادة توزيع الدوائر الانتخابية التشريعية قبل الانتخابات، مُنح حزب تشافيز، الحزب الاشتراكي الموحد لفنزويلا، أكثر من 60% من مقاعد الجمعية الوطنية (98 نائبًا)، بينما انتُخب 67 نائبًا للحزبين المعارضين مجتمعين. ^{[ 203 ]}