إنكار المحرقة

إنكار المحرقة هو رأي هامشي معادٍ للسامية ينفي وقوع المحرقة، ويزعم أن ألمانيا النازية وحلفائها لم يرتكبوا إبادة جماعية ضد اليهود الأوروبيين خلال الحرب العالمية الثانية ، متجاهلين أدلة تاريخية دامغة تُثبت عكس ذلك . ^[¹^]^[²^] ويدّعي المنكرون أن المحرقة مختلقة أو مبالغ فيها، ^[³^]^[⁴^]^[⁵^] ويطلقون ادعاءً كاذباً واحداً أو أكثر من الادعاءات التالية: ^[⁶^]^[⁷^]^[⁸^] أن " الحل النهائي " لألمانيا النازية كان يهدف فقط إلى ترحيل اليهود من الرايخ الثالث ولم يشمل إبادتهم؛ وأن السلطات النازية لم تستخدم معسكرات الإبادة وغرف الغاز في القتل الجماعي لليهود؛ وأن العدد الفعلي لليهود الذين قُتلوا أقل بكثير من الرقم المقبول البالغ ستة ملايين تقريباً؛ وأن المحرقة خدعة دبرها الحلفاء أو اليهود أو الاتحاد السوفيتي . ^[⁴^]^[⁹^]

يعود إنكار المحرقة إلى أوروبا ما بعد الحرب، بدءًا من كتاب مثل موريس بارديش وبول راسينيه . في الولايات المتحدة، منح معهد المراجعة التاريخية إنكار المحرقة منصة شبه أكاديمية ، وساعد في نشره عالميًا. ^{[ 10 ]} في العالم الإسلامي ، استُخدم إنكار المحرقة لنزع الشرعية عن إسرائيل ؛ إذ يصوّر المنكرون المحرقة على أنها اختلاق لتبرير إنشاء دولة يهودية. ^{[ 10 ]} إيران هي الدولة الرائدة في دعم هذا الإنكار، حيث تُرسّخه في أيديولوجيتها الرسمية من خلال مؤتمرات ومسابقات رسوم كاريكاتورية مدعومة من الدولة. ^{[ 10 ]} في دول الكتلة الشرقية السابقة ، لا ينكر المنكرون الإبادة الجماعية لليهود، بل ينكرون مشاركة مواطنيهم فيها. ^{[ 11 ]}

تستند منهجيات منكري المحرقة إلى استنتاج مسبق يتجاهل الأدلة التاريخية. ^{[ 12 ]} يستخدم الباحثون مصطلح "الإنكار" لوصف آراء ومنهجية منكري المحرقة لتمييزهم عن المؤرخين المراجعين الشرعيين ، الذين يتحدّون التفسيرات التقليدية للتاريخ باستخدام منهجيات تاريخية راسخة . ^{[ 13 ]} لا يقبل منكري المحرقة عمومًا مصطلح "الإنكار" كوصف مناسب لأنشطتهم، ويستخدمون بدلًا منه مصطلح " المراجعة ". ^{[ 14 ]} يُعتبر إنكار المحرقة مشكلة اجتماعية خطيرة في العديد من الأماكن التي ينتشر فيها. وهو غير قانوني في كندا وإسرائيل والعديد من الدول الأوروبية ، بما فيها ألمانيا نفسها. في عامي 2007 و2022، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارات تدين إنكار المحرقة.

المصطلحات وأصول الكلمات

يُفضّل مُنكرو المحرقة وصف عملهم بالمراجعة التاريخية، ويرفضون وصفهم بـ" المُنكرين ". ^{[ 14 ]} كتبت ديبورا ليبستادت، أستاذة جامعة إيموري، أن: "اختيار المُنكرين لمصطلح "المُراجع" لوصف أنفسهم يُشير إلى استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، ومحاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون الممارسة التقليدية لتسليط الضوء على الماضي". ^[¹⁵^] يرى الباحثون أن هذا مُضلل، لأن أساليب إنكار المحرقة تختلف عن أساليب المراجعة التاريخية الشرعية. ^[¹⁶^] تم شرح المراجعة التاريخية الشرعية في قرار تبنّاه قسم التاريخ بجامعة ديوك في 8 نوفمبر 1991، وأُعيد نشره في صحيفة ديوك كرونيكل في 13 نوفمبر 1991، ردًا على إعلانٍ أصدرته لجنة برادلي ر. سميث للنقاش المفتوح حول المحرقة .

صحيحٌ أن المؤرخين ينخرطون باستمرار في مراجعة التاريخ؛ إلا أن ما يفعله المؤرخون يختلف تمامًا عما يُصوَّر في هذا الإعلان. فمراجعة الأحداث الكبرى تاريخيًا... لا تُعنى بواقعية هذه الأحداث، بل بتفسيرها التاريخي - أسبابها ونتائجها عمومًا. ^{[ 17 ]}

تكتب ليبستادت أن إنكار المحرقة الحديث يستمد إلهامه من مصادر مختلفة، بما في ذلك مدرسة فكرية استخدمت منهجًا راسخًا للتشكيك في سياسات الحكومة. ^{[ 18 ]}

في عام 1992، قدم دونالد ل. نيويك بعض الأمثلة على كيفية تطبيق المراجعة التاريخية المشروعة - إعادة فحص التاريخ المقبول وتحديثه بمعلومات مكتشفة حديثًا أو أكثر دقة أو أقل تحيزًا - على دراسة المحرقة مع ظهور حقائق جديدة لتغيير الفهم التاريخي لها:

مع وضوح ملامح المحرقة الرئيسية للجميع باستثناء من يتجاهلونها عمدًا، وجّه المؤرخون اهتمامهم إلى جوانب من القصة التي لا تزال الأدلة عليها غير مكتملة أو غامضة. وهذه ليست مسائل ثانوية بأي حال من الأحوال، بل تدور حول قضايا مثل دور هتلر في الحدث، وردود فعل اليهود على الاضطهاد، وردود فعل المراقبين داخل وخارج أوروبا التي كانت تحت سيطرة النازيين. ^{[ 19 ]}

في المقابل، تستند حركة إنكار المحرقة إلى فكرة مسبقة مفادها أن المحرقة، كما يفهمها المؤرخون السائدون، لم تحدث. ^{[ 12 ]} ويُشار إليها أحيانًا باسم " الإنكارية "، وهي مشتقة من المصطلح الفرنسي négationnisme الذي طرحه هنري روسو ، ^{[ 20 ]} إذ يحاول منكري المحرقة إعادة كتابة التاريخ بالتقليل من شأن الحقائق الأساسية أو إنكارها أو تجاهلها ببساطة. يكتب كونراد إلست :

النفي يعني إنكار الجرائم التاريخية ضد الإنسانية . إنه ليس إعادة تفسير للحقائق المعروفة، بل إنكارها. وقد شاع مصطلح النفي كاسم لحركة تنكر جريمة محددة ضد الإنسانية، وهي الإبادة الجماعية النازية لليهود بين عامي 1941 و1945، والمعروفة أيضًا باسم الهولوكوست (من اليونانية: حرق كامل) أو الشواه ( من العبرية: كارثة). ويرتبط النفي في الغالب بمحاولة إعادة كتابة التاريخ بطريقة تتجاهل حقيقة الهولوكوست. ^{[ 21 ]}

في مقال بعنوان "معاداة السامية الثانوية: من الإنكار المتشدد إلى الإنكار المتساهل للمحرقة"، كتب عالم السياسة كليمنس هيني :

على عكس النسخة المتشددة، يصعب في كثير من الأحيان تحديد الإنكار المعتدل للمحرقة. وغالبًا ما يُتسامح معه، بل ويُشجع ويُعاد إنتاجه في التيار السائد، ليس فقط في ألمانيا. ولم يبدأ الباحثون في كشف خبايا هذه الظاهرة المقلقة إلا مؤخرًا. يناقش مانفريد غيرستنفيلد تبسيط المحرقة في مقال نُشر عام 2008. وفي ألمانيا عام 2007، نشر الباحثان ثورستن إيتز وجورج ستوتزل قاموسًا ضخمًا للغة الألمانية والخطاب المتعلق بالاشتراكية القومية والمحرقة. ويتضمن القاموس فصولًا عن تبسيط المحرقة ومقارنات مفتعلة، مثل مصطلحات "المحرقة الذرية" و"محرقة الأطفال" و"محرقة الإجهاض" و"المحرقة الحمراء" أو "المحرقة البيولوجية" سيئة السمعة. ^{[ 22 ]}

الأسباب

تتعدد دوافع إنكار المحرقة، ومنها معاداة السامية، والقومية الألمانية، والتعاطف مع الاشتراكية القومية. ^{[ 23 ]} ويرى إنزو ترافيرسو أن استغلال المحرقة لأغراض سياسية قد يؤدي إلى إنكارها: "سيعتقد الكثيرون أن المحرقة أسطورة مختلقة للدفاع عن مصالح إسرائيل وحلفائها". ^{[ 24 ]}

على الرغم من أن البعض قد جادل بأن إنكار المحرقة يتزايد بمرور الوقت، إلا أن أدلة أخرى تشير إلى أنه لا يزال اعتقاداً هامشياً. ^{[ 25 ]}

خلفية

الإنكار كوسيلة للإبادة الجماعية

يجادل لورانس دوغلاس بأن الإنكار كان من اختراع الجناة، واستُخدم كوسيلة للإبادة الجماعية. فعلى سبيل المثال، وُضعت رموز الصليب الأحمر على شاحنات غاز زيكلون ب ، وقيل للضحايا إنهم سيُعاد توطينهم . ويستشهد دوغلاس أيضًا بخطابات بوزنان كمثال على الإنكار أثناء الإبادة الجماعية، حيث وصف هيملر المحرقة بأنها "صفحة مجهولة من صفحات المجد، ولن تُذكر أبدًا". ووفقًا لدوغلاس، فإن إنكار القتل الجماعي باستخدام غرف الغاز يُذكّر بجهود النازيين لإقناع الضحايا بأنها في الواقع مجرد حمامات غير ضارة. ^[²⁶^]

جهود لإخفاء السجل التاريخي

الجهود الألمانية

بينما كانت الحرب العالمية الثانية لا تزال مستعرة، كان النازيون قد وضعوا خطة طوارئ تقضي بتدمير السجلات الألمانية تدميراً كاملاً في حال اقتراب الهزيمة. ^{[ 27 ]} وقد وثّق المؤرخون أدلةً تُشير إلى أنه مع اقتراب هزيمة ألمانيا وإدراك القادة النازيين أنهم سيُقبض عليهم ويُحاكمون على الأرجح، بُذلت جهودٌ حثيثة لتدمير جميع الأدلة على الإبادة الجماعية. أصدر هاينريش هيملر تعليماته لقادة معسكراته بتدمير السجلات والمحارق وغيرها من دلائل الإبادة الجماعية. ^{[ 28 ]} ومن الأمثلة العديدة على ذلك، نبش جثث 25 ألف يهودي، معظمهم من اللاتفيين، الذين أطلق عليهم فريدريش جيكلن والجنود التابعون له النار في رومبولا (بالقرب من ريغا ) أواخر عام 1941 ، وأُحرقت في عام 1943. ^{[ 29 ]} ونُفذت عمليات مماثلة في بيلزيك وتريبلينكا ومعسكرات إبادة أخرى. ^[²⁸^]

التعاون الفرنسي في تدمير الأرشيفات

في فرنسا المحتلة ، لم يكن الوضع فيما يتعلق بحفظ سجلات الحرب أفضل حالاً، ويعود ذلك جزئياً إلى قوانين السرية الحكومية الفرنسية التي تعود إلى ما قبل الحرب بفترة طويلة، والتي كانت تهدف إلى حماية الحكومة الفرنسية والدولة من الكشف عن معلومات محرجة، وجزئياً إلى تجنب المساءلة. فعلى سبيل المثال، في التحرير ، قامت مديرية الشرطة بتدمير جميع الأرشيف الضخم تقريباً الخاص باعتقال اليهود وترحيلهم. ^{[ 27 ]}

جهود الحفاظ على السجل التاريخي

أثناء الحرب

كانت إحدى أولى الجهود المبذولة لحفظ السجلات التاريخية للهولوكوست خلال الحرب في فرنسا، حيث حُفظت سجلات معسكر اعتقال درانسي بعناية وسُلمت إلى المكتب الوطني الجديد لشؤون المحاربين القدامى وضحايا الحرب . إلا أن المكتب احتفظ بها سرًا، ورفض الإفصاح عن نسخ منها لاحقًا، بما في ذلك لمركز التوثيق اليهودي المعاصر .

في عام ١٩٤٣، استشرف إسحاق شنيرسون الحاجة إلى مركز لتوثيق وحفظ ذكرى الاضطهاد لأسباب تاريخية، ودعم المطالبات بعد الحرب، فجمع أربعين ممثلاً عن منظمات يهودية في غرونوبل ، التي كانت آنذاك تحت الاحتلال الإيطالي ^{[ ٣٠ ]} ، لتأسيس مركز توثيق . ^{[ ٣١ ]} كان الكشف عن هذه الوثائق يُعرّض صاحبه لعقوبة الإعدام، ولذا لم يُحرز أي تقدم يُذكر قبل التحرير . ^{[ ٣٢ ]} بدأ العمل الجاد بعد انتقال المركز إلى باريس أواخر عام ١٩٤٤، حيث أُعيد تسميته إلى مركز توثيق اليهود (CDJC). ^{[ ٣١ ]}^{[ ٣٢ ]}

الفترة التي أعقبت الحرب مباشرة

في عام 1945، توقع الجنرال دوايت د. أيزنهاور ، القائد الأعلى لقوات الحلفاء، أن تُبذل محاولة في يوم من الأيام لإعادة تصنيف توثيق جرائم النازيين على أنه دعاية، فاتخذ خطوات لمواجهة ذلك. ^{[ 33 ]} وعندما عثر أيزنهاور على ضحايا معسكرات الاعتقال النازية، أمر بالتقاط أكبر عدد ممكن من الصور، وباصطحاب الألمان من القرى المجاورة عبر المعسكرات وإجبارهم على دفن الموتى. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

محاكمات نورمبرغ

عُقدت محاكمات نورمبرغ في ألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية (1945-1946). وكان الهدف المعلن منها إقامة العدل انتقامًا لجرائم الحكومة الألمانية. وقد أُعلن عن نية الحلفاء لإقامة العدل بعد الحرب لأول مرة عام 1943 في إعلان الفظائع الألمانية في أوروبا المحتلة ، وأُعيد تأكيدها في مؤتمر يالطا وفي برلين عام 1945. ^{[ 36 ]} ورغم أن الهدف لم يكن تحديدًا حفظ السجل التاريخي للهولوكوست، فقد زودت لجنة التحقيق في جرائم الإبادة الجماعية الألمانية (CDJC) بعض الوثائق الأساسية اللازمة لمحاكمة القضايا ، ثم نُقل جزء كبير من الأرشيف الضخم إلى اللجنة بعد المحاكمات، ليصبح بذلك نواة كتابة تاريخ الهولوكوست في المستقبل. ^{[ 37 ]}

كانت محاكمات نورمبرغ ذات أهمية تاريخية، لكن أحداثها كانت لا تزال حديثة العهد، وكان التلفزيون في بداياته ولم يكن موجودًا آنذاك، ولم يكن لها تأثير يُذكر على الرأي العام. وقد ظهرت بعض اللحظات المتفرقة التي ساهمت في رفع مستوى الوعي العام من خلال أفلام هوليوود مثل " مذكرات آن فرانك" (1959) أو " محاكمة نورمبرغ" ( 1961 )، والتي تضمنت لقطات إخبارية لمشاهد حقيقية من معسكرات الاعتقال النازية المحررة، بما في ذلك مشاهد لأكوام من الجثث العارية مُرتبة في صفوف ومُجرفة في حفر كبيرة، وهو ما اعتُبر صادمًا للغاية في ذلك الوقت.

تغير الوعي العام عندما استحوذت محاكمة أيخمان على اهتمام العالم بعد خمسة عشر عامًا من محاكمات نورمبرغ. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}

محاكمة أدولف أيخمان

في عام 1961، ألقت الحكومة الإسرائيلية القبض على أدولف أيخمان في الأرجنتين وأحضرته إلى إسرائيل لمحاكمته بتهمة ارتكاب جرائم حرب. لم تكن نوايا المدعي العام جدعون هاوسنر تقتصر على إثبات إدانة أيخمان شخصيًا فحسب، بل شملت أيضًا تقديم معلومات عن المحرقة بأكملها، وبالتالي إنتاج سجل شامل. ^{[ 40 ]}

رتبت الحكومة الإسرائيلية لتغطية إعلامية واسعة النطاق للمحاكمة. ^{[ 41 ]} أرسلت العديد من الصحف الكبرى من جميع أنحاء العالم مراسلين ونشرت تغطية للقصة في صفحاتها الأولى. ^{[ 40 ]} أتيحت للإسرائيليين فرصة مشاهدة البث التلفزيوني المباشر للجلسات، كما تم إرسال تسجيلات فيديو يوميًا إلى الولايات المتحدة لبثها في اليوم التالي. ^{[ 40 ]}^{[ 42 ]}

الأفراد والمنظمات البارزة

في أعقاب الحرب مباشرةً، وقبل أن توثق قوات الحلفاء حجم المحرقة بشكل كامل، أبدى كثير من الناس عدم تصديقهم، بل وأنكروا التقارير الأولى عما حدث. ^{[ 43 ]} ومما زاد من هذا عدم التصديق، ذكرى التقارير الصحفية المزيفة عن " مصنع الجثث الألماني" ، وهي حملة دعائية معادية لألمانيا خلال الحرب العالمية الأولى، والتي كان من المعروف على نطاق واسع أنها كاذبة بحلول عام 1945. ^{[ 44 ]}

خلال ثلاثينيات القرن العشرين، استخدمت الحكومة النازية هذه الدعاية ضد البريطانيين، مدعيةً أن مزاعم معسكرات الاعتقال ما هي إلا أكاذيب مغرضة من الحكومة البريطانية. ويشير المؤرخان يواكيم نياندر وراندال مارلين إلى أن هذه القصة "شجعت على عدم التصديق لاحقًا عندما انتشرت التقارير الأولية عن المحرقة في عهد هتلر". ^{[ 44 ]} وأشار فيكتور كافنديش-بنتينك ، رئيس لجنة الاستخبارات المشتركة البريطانية، إلى أن هذه التقارير كانت مشابهة "لقصص استخدام جثث بشرية خلال الحرب العالمية الأولى في صناعة الدهون، وهي كذبة شنيعة"؛ وبالمثل، علقت مجلة "كريستيان سنتشري" قائلةً: "إن التشابه بين هذه القصة وقصة "مصنع الجثث" المروعة في الحرب العالمية الأولى لافتٌ للنظر لدرجة لا يمكن تجاهلها". ^{[ 45 ]} ويشير نياندر إلى أنه "لا شك في أن الاستخدام التجاري المزعوم لجثث اليهود المقتولين قد قوّض مصداقية الأخبار الواردة من بولندا وأخر اتخاذ إجراءات كان من الممكن أن تنقذ أرواحًا يهودية كثيرة". ^{[ 45 ]}

أُعيد تنشيط الحركة النازية الجديدة بفضل إنكار المحرقة. أدركت أعداد قليلة، وإن كانت صاخبة، من النازيين الجدد أن إعادة إنشاء نظام على غرار نظام هتلر قد يكون مستحيلاً، لكن من الممكن إنتاج نسخة طبق الأصل منه في المستقبل؛ وخلصوا إلى أن إعادة تأهيل النازية تتطلب تشويه سمعة المحرقة. ^{[ 46 ]} وبالمثل، اعتمدت الفاشية الجديدة على إنكار المحرقة كوسيلة لإعادة التأهيل. ^{[ 47 ]}

كحركة، يرتبط إنكار المحرقة الحديث بمراجعة تاريخية تستند إلى أدلة زائفة ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}^{[ 51 ]} وشبكات أكاديمية هامشية ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} ، بما في ذلك المجلات الزائفة المتخصصة ^{[ 52 ]} ، والمؤتمرات، والمنظمات المهنية (مثل مجلة المراجعة التاريخية ، والمؤتمر الدولي لمراجعة الرؤية العالمية للمحرقة ، ولجنة النقاش المفتوح حول المحرقة). ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}

موريس بارديش

كان الناقد الفني الفرنسي موريس بارديش أول من كتب علنًا بعد نهاية الحرب العالمية الثانية أنه يشكك في حقيقة المحرقة، وذلك في كتابه "نورمبرغ أو الأرض الموعودة" ( 1948 ). ^[⁵⁶^] وفي كتابه " نورمبرغ 2، أو مزيفو العملات " (1950) ، الذي تمحور حول قصة بول راسينييه ، وهو مُرحّل سابق من معسكرات الاعتقال النازية (لا ينبغي الخلط بينها وبين معسكرات الإبادة ) تحوّل إلى مُنكر للمحرقة، خلص بارديش إلى أن الكابو كانوا في الواقع أسوأ من قوات الأمن الخاصة النازية (SS) ، وأعرب عن "شكوكه" حول وجود غرف الغاز. ^[⁵⁷^]

يُعتبر بارديش "الأب الروحي لإنكار المحرقة" ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} ، وقد أدخل في أعماله العديد من جوانب أساليب الدعاية الفاشية الجديدة وإنكار المحرقة، بالإضافة إلى البنى الأيديولوجية؛ ويُعتقد أن عمله كان له تأثير كبير في إعادة إحياء أفكار اليمين المتطرف الأوروبي في فترة ما بعد الحرب، في وقت أزمة الهوية التي شهدتها أوروبا في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين. ^[⁶⁰^]^[⁶¹^]^[⁶²^] وشكّلت حججه أساسًا للعديد من أعمال إنكار المحرقة التي تلتها: "الشهادات غير موثوقة، وتأتي أساسًا من أفواه اليهود والشيوعيين"، و"الفظائع المرتكبة في المعسكرات كانت من فعل المرحّلين [وهم في الأساس الكابو ]"، و"حدثت حالة من الفوضى في معسكرات النازيين عقب الهزائم الألمانية الأولى"، و"يعود ارتفاع معدل الوفيات إلى "ضعف" السجناء والأوبئة"، و"لم يُقتل بالغاز في أوشفيتز سوى القمل "، إلخ. ^[⁵⁷^]

هاري إلمر بارنز

اتخذ هاري إلمر بارنز ، الذي كان في وقت من الأوقات مؤرخًا أمريكيًا بارزًا، موقفًا منكرًا للمحرقة في سنواته الأخيرة. وبين الحربين العالميتين الأولى والثانية ، كان بارنز كاتبًا مناهضًا للحرب وقائدًا لحركة مراجعة التاريخ . ابتداءً من عام 1924، عمل بارنز عن كثب مع مركز دراسة أسباب الحرب ، وهو مركز أبحاث ممول من الحكومة الألمانية، وكان هدفه الوحيد نشر الموقف الحكومي الرسمي القائل بأن ألمانيا كانت ضحية عدوان الحلفاء عام 1914 وأن معاهدة فرساي باطلة أخلاقيًا. ^{[ 63 ]} وقد صوّرت المنظمة ، التي كان يرأسها الرائد ألفريد فون فيغيرر، وهو ناشط قومي ، نفسها على أنها جمعية أكاديمية، لكن المؤرخين وصفوها لاحقًا بأنها "مركز لتبادل الآراء المرغوبة رسميًا حول اندلاع الحرب". ^{[ 64 ]}

بعد الحرب العالمية الثانية، اقتنع بارنز بأن الادعاءات الموجهة ضد ألمانيا واليابان ، بما في ذلك المحرقة، كانت دعاية حربية استُخدمت لتبرير تورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية. وادعى بارنز أن هناك ادعاءين كاذبين حول الحرب العالمية الثانية، وهما أن ألمانيا بدأت الحرب عام 1939، والمحرقة، التي نفى بارنز وقوعها. ^{[ 65 ]}

في كُتيبه الصادر عام ١٩٦٢ بعنوان " التنقيحية وغسيل الدماغ "، زعم بارنز وجود "غياب لأي معارضة جادة أو تحدٍّ مُنسق لروايات الفظائع وغيرها من أساليب التشهير بالشخصية والسلوك القومي الألماني". ^{[ ٦٦ ]} وجادل بارنز بوجود "قصور في الإشارة إلى أن فظائع الحلفاء كانت أكثر وحشية وإيلامًا وفتكًا وكثرة من أشد الادعاءات تطرفًا الموجهة ضد الألمان". ^{[ ٦٧ ]} وادعى أنه لتبرير "أهوال وشرور الحرب العالمية الثانية"، جعل الحلفاء النازيين "كبش فداء" لأفعالهم المشينة. ^{[ ٦٥ ]}

استشهد بارنز بمنكر المحرقة الفرنسي بول راسينييه ، الذي وصفه بارنز بأنه "مؤرخ فرنسي مرموق" كشف "مبالغات روايات الفظائع". ^{[ 67 ]} وفي مقال نُشر عام 1964 بعنوان "الخداع الصهيوني" في مجلة " ذا أميركان ميركوري "، كتب بارنز: "يلقي الكاتب الشجاع [راسينييه] باللوم الأكبر في التضليل على من يجب أن نسميهم محتالي المحارق، وهم السياسيون الإسرائيليون الذين يجنون مليارات الماركات من جثث وهمية وأسطورية، تم حصر أعدادها بطريقة مشوهة وغير نزيهة بشكل غير عادي". ^{[ 67 ]} وباستخدام راسينييه كمصدر له، ادعى بارنز أن ألمانيا كانت ضحية عدوان في عامي 1914 و1939، وأن تقارير المحرقة كانت دعاية لتبرير حرب عدوانية ضد ألمانيا. ^{[ 67 ]}

بدايات الإنكار الحديث

في عام 1961، نشر ديفيد إل. هوجان ، أحد تلاميذ بارنز، كتاب " الحرب القسرية " ( Der erzwungene Krieg ) في ألمانيا الغربية، زاعمًا أن ألمانيا كانت ضحية مؤامرة أنجلو-بولندية عام 1939. ورغم أن الكتاب كان معنيًا في المقام الأول بأصول الحرب العالمية الثانية، إلا أنه قلل من شأن أو برر آثار الإجراءات النازية المعادية للسامية في الفترة التي سبقت عام 1939. ^[⁶⁸^] فعلى سبيل المثال، برر هوجان الغرامة الباهظة التي بلغت مليار مارك ألماني والتي فُرضت على جميع أفراد الجالية اليهودية في ألمانيا بعد ليلة البلور (Kristallnacht) عام 1938 ، باعتبارها إجراءً معقولًا لمنع ما أسماه "التربح اليهودي" على حساب شركات التأمين الألمانية، وزعم أنه لم يُقتل أي يهودي في ليلة البلور (في الواقع، قُتل 91 يهوديًا ألمانيًا في ليلة البلور ). ^[⁶⁸^] وفي وقت لاحق، أنكر هوجان صراحةً المحرقة في عام 1969 في كتاب بعنوان "أسطورة الستة ملايين" ، والذي نشرته دار نشر نونتايد برس ، وهي دار نشر صغيرة في لوس أنجلوس متخصصة في الأدب المعادي للسامية. ^[⁶⁹^]

في عام ١٩٦٤، نشر بول راسينيه كتاب "دراما اليهود الأوروبيين ". كان راسينيه نفسه أحد الناجين من معسكرات الاعتقال (حيث احتُجز في بوخنفالد لمساعدته يهودًا فرنسيين على الفرار من النازيين)، ولا يزال منكري المحرقة في العصر الحديث يستشهدون بأعماله كبحث أكاديمي يُشكك في الحقائق المُسلّم بها عن المحرقة. جادل النقاد بأن راسينيه لم يُقدّم أدلة على مزاعمه وتجاهل معلومات تُناقضها؛ ومع ذلك، لا يزال يتمتع بنفوذ في أوساط مُنكري المحرقة لكونه من أوائل من اقترحوا أن مؤامرة صهيونية/حليفة/سوفيتية واسعة النطاق قد زورت المحرقة، وهو موضوع تناوله مؤلفون آخرون في السنوات اللاحقة. ^{[ ٧٠ ]}

يُعتبر أوستن آب ، أستاذ الأدب الإنجليزي في العصور الوسطى بجامعة لاسال ، أول من أنكر المحرقة النازية في التيار السائد في أمريكا. ^{[ 71 ]}^{[ 72 ]} دافع آب عن الألمان وألمانيا النازية خلال الحرب العالمية الثانية. ونشر العديد من المقالات والرسائل والكتب حول إنكار المحرقة، وسرعان ما حظي بشعبية واسعة. ألهمت أعمال آب معهد المراجعة التاريخية ، وهو مركز في كاليفورنيا تأسس عام 1978، وتتمثل مهمته الوحيدة في إنكار المحرقة. ^{[ 73 ]}

أدى نشر كتاب آرثر بوتز " خدعة القرن العشرين : القضية ضد الإبادة المفترضة لليهود الأوروبيين" عام 1976 إلى انضمام أفراد آخرين ذوي ميول مماثلة. ^{[ 74 ]} كان بوتز أستاذاً مشاركاً دائماً في الهندسة الكهربائية بجامعة نورث وسترن . في ديسمبر 1978 ويناير 1979، كتب روبرت فوريسون ، أستاذ الأدب الفرنسي بجامعة ليون ، رسالتين إلى صحيفة لوموند يدّعي فيهما أن غرف الغاز التي استخدمها النازيون لإبادة اليهود لم تكن موجودة. جان كلود بريساك ، زميل فوريسون ، الذي شاركه في البداية آراءه، اقتنع لاحقاً بأدلة المحرقة أثناء بحثه في وثائق أوشفيتز عام 1979. ونشر استنتاجاته مع الكثير من الأدلة الأساسية في كتابه الصادر عام 1989 بعنوان " أوشفيتز: تقنية وتشغيل غرف الغاز" . ^{[ 75 ]}

وصف هنري بينين ، الرئيس السابق لجامعة نورث وسترن، موقف آرثر بوتز من المحرقة بأنه "عار على جامعة نورث وسترن". ^{[ 76 ]} وفي عام 2006، وقّع ستون من زملاء بوتز من أعضاء هيئة التدريس في قسم الهندسة الكهربائية وعلوم الحاسوب على بيان توبيخ يصف إنكار بوتز للمحرقة بأنه "إهانة لإنسانيتنا ومعاييرنا كباحثين". ^{[ 77 ]} كما دعت الرسالة بوتز إلى "مغادرة قسمنا وجامعتنا والتوقف عن استغلال سمعتنا في التميز الأكاديمي". ^{[ 77 ]}

معهد المراجعة التاريخية

في عام ١٩٧٨، أسس الناشط الأمريكي اليميني المتطرف ويليس كارتو معهد المراجعة التاريخية (IHR)، وهي منظمة تُعنى بالتشكيك علنًا في الرواية التاريخية الشائعة للهولوكوست. ^{[ ٧٨ ]} استُلهم تأسيس المعهد من أوستن آب ، أستاذ الأدب الإنجليزي في العصور الوسطى بجامعة لاسال ، والذي يُعتبر أول منكر أمريكي بارز للهولوكوست. ^{[ ٧٢ ]} سعى المعهد منذ البداية إلى ترسيخ مكانته ضمن التيار الواسع للمراجعة التاريخية، وذلك من خلال استقطاب مؤيدين رمزيين من غير المنتمين إلى خلفية نازية جديدة، مثل جيمس ج. مارتن وصموئيل إدوارد كونكين الثالث ، ومن خلال الترويج لكتابات الاشتراكي الفرنسي بول راسينييه والمؤرخ الأمريكي المناهض للحرب هاري إلمر بارنز، في محاولة لإثبات أن إنكار الهولوكوست يحظى بقاعدة دعم تتجاوز النازيين الجدد. أعاد المعهد نشر معظم كتابات بارنز، التي كانت قد نفدت طبعاتها منذ وفاته. على الرغم من أنها تضمنت مقالات حول مواضيع أخرى وباعت كتباً لمؤرخين بارزين، إلا أن غالبية المواد التي نشرها ووزعها معهد التاريخ اليهودي كانت مخصصة للتشكيك في الحقائق المحيطة بالمحرقة. ^{[ 79 ]}

في عام ١٩٨٠، وعدت منظمة حقوق الإنسان الدولية (IHR) بمكافأة قدرها ٥٠ ألف دولار لمن يثبت تعرض اليهود للغاز في معسكر أوشفيتز. كتب ميل ميرملشتاين رسالة إلى محرري صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، وصحف أخرى منها جيروزاليم بوست . ردت المنظمة بعرضها عليه مكافأة قدرها ٥٠ ألف دولار مقابل إثبات تعرض اليهود للغاز في غرف الغاز في أوشفيتز. قدم ميرملشتاين، بدوره، رواية موثقة عن فترة اعتقاله في أوشفيتز، وكيف شاهد حراسًا نازيين يقتادون والدته وشقيقتيه وآخرين إلى (كما علم لاحقًا) غرفة الغاز رقم خمسة. مع ذلك، رفضت المنظمة دفع المكافأة. رفع ميرملشتاين، ممثلًا بمحامي المصلحة العامة ويليام جون كوكس ، دعوى قضائية ضد المنظمة في محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بتهمة الإخلال بالعقد ، والرفض المسبق ، والتشهير ، وإنكار الحقائق الثابتة ، والتسبب المتعمد في ضائقة نفسية ، وطلب حكمًا توضيحيًا . في 9 أكتوبر 1981، قدم كلا الطرفين في قضية ميرملشتاين طلبات للحكم الموجز ، وفي ضوء ذلك أخذ القاضي توماس تي جونسون من المحكمة العليا لمقاطعة لوس أنجلوس " علماً قضائياً بحقيقة أن اليهود قد تم قتلهم بالغاز في معسكر اعتقال أوشفيتز في بولندا خلال صيف عام 1944"، ^{[ 80 ]}^{[ 81 ]} ويعني العلم القضائي أن المحكمة تعاملت مع غرف الغاز على أنها معلومة عامة، وبالتالي لم تطلب دليلاً على وجود غرف الغاز. في الخامس من أغسطس/آب عام ١٩٨٥، أصدر القاضي روبرت أ. وينكي حكماً استناداً إلى اتفاقية إصدار الحكم التي اتفق عليها الطرفان في ٢٢ يوليو/تموز عام ١٩٨٥. وقد ألزم الحكم منظمة حقوق الإنسان الدولية (IHR) والمدعى عليهم الآخرين بدفع ٩٠ ألف دولار أمريكي إلى ميرملشتاين، وإصدار خطاب اعتذار إلى "السيد ميل ميرملشتاين، أحد الناجين من معسكرَي أوشفيتز-بيركيناو وبوخنفالد، وجميع الناجين الآخرين من معسكر أوشفيتز" عن "الألم والمعاناة" التي لحقت بهم. ^{[ ٨١ ]}

في بيان "نبذة عن معهد التاريخ اليهودي" على موقعه الإلكتروني، يذكر المعهد: "لا ينكر معهد التاريخ اليهودي المحرقة. في الواقع، ليس للمعهد، في حد ذاته، أي موقف محدد بشأن أي حدث معين...". ^{[ 82 ]} كتب المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز أن اعتراف المعهد "بأن عددًا قليلًا نسبيًا من اليهود قُتلوا" كان وسيلة لصرف الانتباه عن معتقداته الأساسية، أي أن عدد الضحايا لم يكن بالملايين وأن اليهود لم يُقتلوا بشكل منهجي في غرف الغاز. ^{[ 83 ]}

جيمس كيغسترا

في عام ١٩٨٤، وُجهت إلى جيمس كيغسترا ، وهو مدرس في مدرسة ثانوية كندية، تهمة بموجب القانون الجنائي الكندي بتهمة "التحريض على الكراهية ضد جماعة محددة من خلال توجيه عبارات معادية للسامية لطلابه". وخلال الحصص الدراسية، كان يصف اليهود بأنهم شعب شرير للغاية "ابتكروا المحرقة لكسب التعاطف". كما كان يختبر طلابه في الامتحانات بناءً على نظرياته وآرائه حول اليهود. ^{[ ٨٤ ]}

وُجّهت إلى كيغسترا تهمة بموجب المادة 281.2(2) من قانون العقوبات (المادة 319(2) حاليًا)، التي تنص على أن "كل من يُحرّض عمدًا على الكراهية ضد أي جماعة محددة، من خلال الإدلاء بتصريحات في غير المحادثات الخاصة"، يرتكب جريمة جنائية. ^[⁸⁵^] أُدين كيغسترا في محاكمته أمام محكمة كوينز بنش في ألبرتا . رفضت المحكمة الحجة التي قدمها كيغسترا ومحاميه، دوغ كريستي ، بأن التحريض على الكراهية يُعدّ حرية تعبير مكفولة دستوريًا بموجب المادة 2(ب) من الميثاق الكندي للحقوق والحريات . استأنف كيغسترا الحكم أمام محكمة الاستئناف في ألبرتا ، التي أيّدت موقفه، وبرّأته. ثم استأنفت النيابة العامة القضية أمام المحكمة العليا في كندا ، التي قضت بأغلبية 4 أصوات مقابل 3 بأن التحريض على الكراهية يمكن تقييده بشكل مبرر بموجب المادة 1 من الميثاق . وأعادت المحكمة العليا إدانة كيغسترا. ^[⁸⁶^] تم فصله من وظيفته التدريسية بعد ذلك بوقت قصير. ^[⁸⁷^]

تجارب زوندل

كان إرنست زوندل، وهو مُعدِّل صور فوتوغرافية من تورنتو، يدير دار نشر صغيرة تُدعى "ساميسدات بابليشرز"، والتي نشرت ووزعت موادًا تُنكر المحرقة، مثل كتاب " هل مات ستة ملايين حقًا؟" لريتشارد هاروود (اسم مستعار لريتشارد فيرال ، وهو نازي جديد بريطاني). في عام 1985، حوكم في قضية "آر ضد زوندل " وأُدين بموجب قانون "الأخبار الكاذبة"، وحُكم عليه بالسجن 15 شهرًا من قِبل محكمة في أونتاريو بتهمة "نشر مواد تُنكر المحرقة". ^{[ 88 ]} وكان مؤرخ المحرقة، راؤول هيلبرغ، شاهدًا للادعاء في محاكمة عام 1985. وقد نُقض الحكم الصادر بحق زوندل في استئناف استنادًا إلى ثغرة قانونية، مما أدى إلى محاكمة ثانية في عام 1988، أُدين فيها مرة أخرى. وشملت محاكمة عام 1988، كشهود للدفاع، فريد أ. لويشتر ، وديفيد إيرفينغ ، وروبرت فوريسون . قُدِّم تقرير لويشتر، الذي وُصف بأنه شبه علمي، كوثيقة دفاع، ونُشر في كندا عام ١٩٨٨ من قِبَل دار ساميسدات للنشر التابعة لزوندل، وفي بريطانيا عام ١٩٨٩ من قِبَل دار فوكال بوينت للنشر التابعة لإيرفينغ. وفي كلتا محاكمتيه، تولى دوغلاس كريستي وباربرا كولاسكا الدفاع عن زوندل . أُلغي الحكم الصادر بحقه عام ١٩٩٢ عندما أعلنت المحكمة العليا الكندية عدم دستورية قانون "الأخبار الكاذبة". ^{[ ٨٨ ]}

كان لدى زوندل موقع إلكتروني، تديره زوجته إنغريد، ينشر من خلاله آراءه. ^{[ 89 ]} في يناير/كانون الثاني 2002، أصدرت المحكمة الكندية لحقوق الإنسان حكمًا في شكوى تتعلق بموقعه الإلكتروني، حيث وُجد أنه ينتهك قانون حقوق الإنسان الكندي . وأمرت المحكمة زوندل بالتوقف عن نشر رسائل الكراهية. في فبراير/شباط 2003، ألقت دائرة الهجرة والتجنيس الأمريكية القبض عليه في ولاية تينيسي الأمريكية بتهمة مخالفة قوانين الهجرة، وبعد أيام قليلة، أُعيد زوندل إلى كندا، حيث حاول الحصول على وضع لاجئ. بقي زوندل في السجن حتى 1 مارس/آذار 2005، حين رُحِّل إلى ألمانيا وحوكم بتهمة نشر دعاية الكراهية. في 15 فبراير/شباط 2007، أُدين زوندل بـ 14 تهمة تحريض بموجب قانون "فولكسفيرهيتسونغ" الألماني ، الذي يحظر التحريض على الكراهية ضد فئة من السكان، وحُكم عليه بالسجن لمدة أقصاها خمس سنوات. ^{[ 90 ]}

إرنست نولته

بدأ الفيلسوف والمؤرخ الألماني إرنست نولته ، في ثمانينيات القرن العشرين، بطرح مجموعة من النظريات التي، وإن لم تنكر المحرقة، بدت وكأنها تخاطب المؤرخ الإيطالي كارلو ماتوغنو ، أحد منكري المحرقة ، بوصفه مؤرخًا جادًا. ^{[ 91 ]} وفي رسالة إلى المؤرخ الإسرائيلي أوتو دوف كولكا بتاريخ 8 ديسمبر/كانون الأول 1986، انتقد نولته عمل المؤرخ الفرنسي روبرت فوريسون، منكر المحرقة، على أساس وقوعها، لكنه جادل بأن عمل فوريسون كان مدفوعًا، كما وصفه نولته، بدوافع نبيلة تتمثل في التعاطف مع الفلسطينيين ومعارضة إسرائيل. ^{[ 92 ]} وفي كتابه " الحرب الأهلية الأوروبية " ( Der europäische Bürgerkrieg ) الصادر عام 1987، زعم نولته أن نوايا منكري المحرقة "غالبًا ما تكون نبيلة"، وأن بعض ادعاءاتهم "ليست خالية من الأساس بشكل واضح". ^[⁹¹^]^[⁹³^] نولته نفسه، على الرغم من أنه لم ينكر قط وقوع المحرقة، زعم أن مؤتمر فانسي عام 1942 لم يحدث قط وأن محاضر المؤتمر كانت مزورة بعد الحرب قام بها مؤرخون يهود "متحيزون" بهدف تشويه سمعة ألمانيا. ^[⁹³^]

جادل المؤرخ البريطاني إيان كيرشو بأن نولته كان على حافة إنكار المحرقة، وذلك من خلال تلميحه إلى أن "الأسطورة السلبية" لألمانيا النازية من صنع مؤرخين يهود، واتهامه بهيمنة مؤرخين يهود "متحيزين" على الدراسات المتعلقة بالمحرقة، وتصريحاته بضرورة التريث في إصدار الأحكام على منكري المحرقة، الذين يحرص نولته على التأكيد أنهم ليسوا ألمانًا أو فاشيين حصريًا. ^{[ 94 ]} ويرى كيرشو أن نولته يحاول الإيحاء بأن منكري المحرقة ربما يكونون على صواب. ^{[ 94 ]}

في مقابلة أجريت عام ١٩٩٠، ألمح نولته إلى وجود بعض المصداقية في تقرير لويشتر : "إذا كان المراجعون [منكرو المحرقة] ولويشتر من بينهم قد أوضحوا للجمهور أن حتى "أوشفيتز" يجب أن تكون موضع بحث علمي وجدل، فينبغي الإشادة بهم على ذلك. حتى لو تبين في النهاية أن عدد الضحايا كان أكبر وأن الإجراءات كانت أكثر فظاعة مما كان يُفترض حتى الآن." ^{[ ٩٥ ]} وفي كتابه " نقاط الخلاف " ( Streitpunkte ) الصادر عام ١٩٩٣، أشاد نولته بعمل منكري المحرقة ووصفه بأنه يتفوق على "الباحثين السائدين". ^[^٩٦^] وكتب نولته أن "المراجعين المتطرفين قدموا بحثًا، إذا كان المرء على دراية بالمادة المصدرية ونقدها، فمن المحتمل أن يكون أفضل من بحث مؤرخي ألمانيا المعروفين". ^[⁹⁶^]^[⁹⁷^] في مقابلة أجرتها مجلة دير شبيغل عام 1994 ، صرّح نولته قائلاً: "لا يمكنني استبعاد أهمية التحقيق في غرف الغاز التي بحثوا فيها عن بقايا [العملية الكيميائية الناتجة عن غاز زيكلون ب]"، وأضاف: "بالطبع، أنا ضدّ المراجعين التاريخيين، ولكن يجب إيلاء الاهتمام لدراسة فريد لويشتر لأفران الغاز النازية، لأنه يجب على المرء أن يبقى منفتحاً على الأفكار الأخرى". ^[⁹⁸^]

أعرب المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز في كتابه " في ظل هتلر" الصادر عام 1989 عن رأيه بأن سمعة نولته كباحث قد تضررت بشدة نتيجة لهذه التصريحات المثيرة للجدل وغيرها من تصريحاته. ^{[ 99 ]} وصرحت المؤرخة الأمريكية ديبورا ليبستادت في مقابلة أجريت معها عام 2003 بما يلي:

يُعدّ مؤرخون مثل الألماني إرنست نولته، من بعض النواحي، أكثر خطورة من منكري المحرقة. فنولته معادٍ للسامية من الدرجة الأولى، يحاول تبرئة هتلر بالقول إنه لم يكن أسوأ من ستالين؛ لكنه يحرص على عدم إنكار المحرقة. يُسهّل منكري المحرقة حياة نولته، إذ استطاعوا، بحججهم الراديكالية، جذب الوسط قليلاً إلى صفهم. ونتيجةً لذلك، يجد متطرف أقل تطرفاً، مثل نولته، نفسه أقرب إلى الوسط، مما يجعله أكثر خطورة. ^{[ 100 ]}

جدل ماير

في عام ١٩٨٨، نشر المؤرخ الأمريكي أرنو ج. ماير كتابًا بعنوان "لماذا لم تُظلم السماء؟" ، لم ينكر فيه المحرقة صراحةً، ولكنه، وفقًا للوسي داويدوفيتش، دعم إنكارها بالقول إن معظم ضحايا أوشفيتز كانوا ضحايا "أسباب طبيعية" كالأمراض، وليس بسبب الغازات. ^{[ ١٠١ ]} وجادلت داويدوفيتش بأن تصريحات ماير حول أوشفيتز كانت "ادعاءً مذهلاً". ^{[ ١٠٢ ]} وكتب مؤرخ المحرقة روبرت جان فان بيلت أن كتاب ماير هو أقرب ما وصل إليه مؤرخ من التيار السائد لدعم إنكار المحرقة. ^{[ ١٠٣ ]} وكثيرًا ما استشهد منكري المحرقة، مثل ديفيد إيرفينغ، بكتاب ماير كأحد أسباب تبنيهم لإنكار المحرقة. ^{[ 103 ]} على الرغم من أن ماير قد تعرض لانتقادات متكررة بسبب تصريحه حول أسباب عدد ضحايا أوشفيتز، إلا أن كتابه لا ينكر استخدام غرف الغاز في أوشفيتز، كما يدعي منكري المحرقة في كثير من الأحيان. ^{[ 104 ]}

وصف بعض مؤرخي الهولوكوست البارزين ماير بأنه منكر. كتب المؤرخ الإسرائيلي يهودا باور أن ماير "يروج للهراء الذي اعتبره النازيون في الماركسية والبلشفية عدوهم الرئيسي، والذي وقع اليهود ضحية له للأسف؛ فعندما يربط بين إبادة اليهود وتقلبات الحرب الألمانية في الاتحاد السوفيتي، في كتاب يتسم بالثقة المفرطة في نفسه لدرجة أنه لا يحتاج إلى منهج علمي سليم، فإنه في الحقيقة يمارس شكلاً أكثر دهاءً من إنكار الهولوكوست". ^{[ 105 ]}

يجادل المدافعون عن ماير بأن تصريحه بأن "مصادر دراسة غرف الغاز نادرة وغير موثوقة" قد أُخرج من سياقه، لا سيما من قبل منكري المحرقة. ^{[ 106 ]} ويشير مايكل شيرمر وأليكس غروبمان إلى أن الفقرة التي اقتُبس منها التصريح تؤكد أن قوات الأمن الخاصة النازية (إس إس) قد دمرت غالبية الوثائق المتعلقة بتشغيل غرف الغاز في معسكرات الإبادة، وهو ما يفسر اعتقاد ماير بأن مصادر تشغيل غرف الغاز "نادرة" و"غير موثوقة". ^{[ 107 ]}

التكافؤ الزائف وتأثيره

تركيز المنكرين على جرائم الحرب التي ارتكبها الحلفاء

في البلدان التي يُعد فيها الإنكار الصريح للمحرقة غير قانوني، يركز مؤلفو إنكار المحرقة على "ما يسمى بالفظائع التي ارتكبها الحلفاء ضد الألمان أثناء الحرب وبعدها". ^{[ 108 ]} ووفقًا للمؤرخة ديبورا ليبستادت ، فإن مفهوم "مظالم الحلفاء المماثلة"، مثل طرد الألمان بعد الحرب العالمية الثانية وقصف دريسدن ، ^{[ 109 ]} هو محور وموضوع متكرر باستمرار في إنكار المحرقة المعاصر؛ وتصف هذه الظاهرة بأنها "معادلات غير أخلاقية". ^{[ 110 ]} في عام 1977، أكد المؤرخ مارتن بروسات ، في مراجعة لكتاب ديفيد إيرفينغ "حرب هتلر" ، أن صورة الحرب العالمية الثانية التي رسمها إيرفينغ قد رُسمت بطريقة توحي بالتكافؤ الأخلاقي بين أفعال دول المحور والحلفاء، حيث يُعتبر كلا الجانبين متساويين في ارتكاب جرائم بشعة، مما أدى إلى التقليل من شأن "إرادة هتلر المتعصبة والمدمرة للإبادة" لتصبح "ظاهرة عادية". ^{[ 111 ]}

دعاية

إن منكري المحرقة العاملين في معهد المراجعة التاريخية ليسوا مؤهلين في التاريخ، وينشرون مقالات زائفة في مجلة المراجعة التاريخية، وهي مجلة أكاديمية زائفة . ^{[ 112 ]} إنهم يستغلون موضوعيتنا، وشعورنا بالإنصاف، وعدم ثقتنا باللغة المجازية. ^{[ 113 ]} ويعتمدون على حقائق يُعاد تفسيرها لتبرير إنكارهم للمحرقة. ^{[ 114 ]}

لقد ثبت أن دعاية إنكار المحرقة بجميع أشكالها تؤثر على الجماهير التي تصل إليها. في الواقع، حتى المتعلمين تعليماً عالياً - أي خريجي الجامعات وطلابها الحاليين على حد سواء - معرضون لمثل هذه الدعاية عند عرضها عليهم. وينبع هذا من تزايد عدم التصديق الذي يشعر به الجمهور بعد تعرضهم لمثل هذه المعلومات، لا سيما مع تناقص أعداد شهود المحرقة أنفسهم. ^{[ 115 ]} وتؤكد الدراسات التي تركز على الآثار النفسية لدعاية إنكار المحرقة هذا الادعاء. فقد نشرت ليندا إم. ييلاند وويليام إف. ستون، أستاذا علم النفس في جامعة مين، بحثاً بعنوان "الإيمان بالمحرقة: آثار الشخصية والدعاية" في مجلة علم النفس السياسي ، والذي يُظهر أن مقالات الإنكار تُقلل من إيمان القراء بالمحرقة، بغض النظر عن معرفتهم المسبقة بها. ^{[ 116 ]}

أوروبا الشرقية

عام

في بعض دول أوروبا الشرقية، مثل أوكرانيا وليتوانيا ولاتفيا ورومانيا، لا ينكر منكري المحرقة حقيقة القتل الجماعي لليهود، بل ينكرون بعض العناصر القومية أو الإقليمية للمحرقة. ^{[ 11 ]}

الاتحاد السوفيتي وروسيا

بحسب تسفي غيتلمان ، كان الكتّاب السوفييت يميلون إما إلى تجاهل المحرقة أو التقليل من شأنها، معتبرينها جزءًا صغيرًا من ظاهرة أوسع نطاقًا تمثلت في مقتل 20 مليون مواطن سوفيتي خلال الحرب الوطنية العظمى . ويرى غيتلمان أن السلطات السوفييتية كانت قلقة بشأن رفع مستوى وعي اليهود السوفييت وإعاقة اندماجهم في المجتمع السوفيتي. كما أثارت المحرقة مسألة التعاون مع الاحتلال النازي، وهو موضوع شائك في التأريخ السوفييتي. ^{[ 117 ]} في روسيا الحديثة، يُحظر إنكار المحرقة بموجب المادة 354.1 من قانون العقوبات الروسي ؛ ^{[ 118 ]} إلا أن المؤرخ يوري بيفوفاروف يرى أن هذا التوجه قد عاد. تشير ناتيلا بولتيانسكايا إلى أنه في سياق الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022 ، والذي تُصوّره روسيا على أنه " اجتثاث للنازية في أوكرانيا"، جادلت مقالة لماريا زاخاروفا نُشرت عام 2023 بأن المواطنين السوفييت هم ضحايا المحرقة في المقام الأول. وفي عدد من مشاريع التاريخ الشعبي التي ترعاها الدولة الروسية، ذُكر اليهود كواحدة من بين العديد من فئات الضحايا، أو لم يُذكروا على الإطلاق. ^{[ 119 ]}

أوكرانيا

لا يشكك نشطاء اليمين المتطرف في أوكرانيا ما بعد الحقبة السوفيتية في وجود معسكرات الموت النازية أو الأحياء اليهودية. ومع ذلك، ينكرون مشاركة السكان المحليين في المذابح المعادية لليهود أو مساهمة المنظمات شبه العسكرية الوطنية في أسر اليهود وإعدامهم. ^{[ 11 ]} وهكذا، أصبح إنكار الطبيعة المعادية للسامية والمشاركة في المحرقة من قبل منظمة القوميين الأوكرانيين وجيش التمرد الأوكراني عنصرًا أساسيًا في التاريخ الفكري للشتات الأوكراني والقوميين. ^{[ 120 ]}

كرواتيا

في عام ٢٠١٨، حذرت وزارة الخارجية الأمريكية من "تمجيد نظام أوستاشا وإنكار المحرقة" في كرواتيا، مشيرةً إلى وضع لوحة تحمل تحية " Za dom spremni " التي تعود إلى عهد أوستاشا، في موقع تذكاري لمعسكر اعتقال، بالإضافة إلى تجمعات اليمين المتطرف وحفل فرقة تومسون المثيرة للجدل ، وغيرها من الأحداث. ^{[ ١٢١ ]} ويصف إفرايم زوروف، من مركز سيمون فيزنتال، كرواتيا بأنها "مهد لتشويه المحرقة". ^{[ ١٢٢ ]} ويتضمن إنكار المحرقة في كرواتيا عادةً التقليل من شأن المحرقة التي ارتكبها نظام أوستاشا أو إنكارها ، لا سيما ضد الصرب واليهود في معسكر اعتقال ياسينوفاتش ، ويقوم بذلك شخصيات عامة، على الرغم من أن ضحايا النظام شملوا أيضاً الغجر والكروات المناهضين للفاشية. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}^{[ 124 ]} تزعم جمعية أبحاث معسكر ياسينوفاتش الثلاثي في كرواتيا، وهي منظمة غير حكومية تضم في عضويتها مؤلفين وأكاديميين، أن ياسينوفاتش كان معسكر عمل خلال الحرب العالمية الثانية، وأنه استُخدم لاحقًا من قبل الشيوعيين اليوغوسلافيين لسجن أعضاء الأوستاشا وقوات الحرس الوطني الكرواتي النظامية حتى عام 1948، ثم من قبل من زُعم أنهم ستالينيون حتى عام 1951. ^{[ 125 ]} في أعقاب سلسلة من الكتب التي تنفي جرائم نظام الأوستاشا، حث مركز سيمون فيزنتال السلطات الكرواتية في عام 2019 على حظر هذه الأعمال، مشيرًا إلى أنها "ستُحظر فورًا في ألمانيا والنمسا، وهذا هو الصواب". ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]}

هنغاريا

في المجر، يُمارس تشويه وإنكار المحرقة من خلال التقليل من دور البلاد في قتل وترحيل اليهود. ارتكب حزب الصليب السهمي جرائم عديدة، وقتل أو رحّل يهودًا. وقد رحّلت حكومة ميكلوس هورثي ، المتعاونة مع دول المحور، ما مجموعه 437 ألف يهودي في مملكة المجر . ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}

صربيا

في صربيا، يتجلى تشويه وإنكار المحرقة في التقليل من شأن دور ميلان نيديتش وديميتري ليوتيتش في إبادة اليهود الصرب في معسكرات الاعتقال خلال فترة حكم نيديتش ، وذلك من قِبل عدد من المؤرخين الصرب. ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]} وقد تورطت القوات المسلحة الصربية المتعاونة، بما في ذلك التشيتنيك ، بشكل مباشر أو غير مباشر، في عمليات القتل الجماعي التي استهدفت بشكل رئيسي اليهود والغجر، بالإضافة إلى الكروات والمسلمين والصرب الذين انضموا إلى أي مقاومة مناهضة لألمانيا. ^{[ 132 ]}^{[ 133 ]} ومنذ نهاية الحرب، أصبح التعاون الصربي في المحرقة موضوعًا للمراجعة التاريخية من قِبل القادة الصرب. ^{[ 134 ]}

سلوفاكيا

في سلوفاكيا، يزعم بعض الكتاب المناهضين للشيوعية أن جوزيف تيسو كان منقذًا لليهود أو أن الدولة السلوفاكية لم تكن مسؤولة عن المحرقة في سلوفاكيا . ^{[ 135 ]}^{[ 136 ]}

أوروبا الغربية

بلجيكا

في بلجيكا عام ٢٠٠١، أجرى رولاند رايس ، المنظّر ونائب رئيس حزب فلامس بلوك ، أحد أكبر الأحزاب السياسية في البلاد ، مقابلةً على التلفزيون الهولندي شكّك فيها بعدد اليهود الذين قتلهم النازيون خلال المحرقة. وفي المقابلة نفسها، شكّك في حجم استخدام النازيين لغرف الغاز، وفي صحة مذكرات آن فرانك . واستجابةً للهجوم الإعلامي الذي أعقب المقابلة، أُجبر رايس على الاستقالة من منصبه، لكنه تعهّد بالبقاء ناشطًا داخل الحزب. ^{[ ١٣٧ ]} بعد ثلاث سنوات، أُدين حزب فلامس بلوك بالعنصرية، وقرر حلّ نفسه. وبعد ذلك مباشرةً، أعاد تشكيل نفسه قانونيًا تحت اسم فلامس بيلانغ (المصلحة الفلمنكية)، بنفس القادة والأعضاء. ^{[ ١٣٨ ]}

في سبتمبر 2024، أثار حزب فلامس بيلانغ اليميني المتطرف البلجيكي جدلاً واسعاً بترشيحه أحد منكري المحرقة المدانين كأحد مرشحيه في الانتخابات البلدية المقبلة. ^{[ 139 ]}

فرنسا

في فرنسا، برز إنكار المحرقة بشكل أكبر في تسعينيات القرن الماضي تحت مسمى "الإنكار" ، على الرغم من وجود هذه الحركة في أوساط اليسار المتطرف الفرنسي منذ ستينيات القرن الماضي على الأقل، بقيادة شخصيات مثل بيير غيوم (الذي كان له دور في مكتبة "لا فيي توب" خلال الستينيات). وقد بدأت عناصر من اليمين المتطرف في فرنسا في البناء على حجج الإنكار المتبادلة، والتي غالبًا ما تتجاوز المحرقة لتشمل طيفًا واسعًا من الآراء المعادية للسامية، بما في ذلك محاولات ربط المحرقة بمذبحة الكنعانيين المذكورة في الكتاب المقدس ، وانتقادات للصهيونية، ومواد أخرى تغذي ما يُسمى "رهاب المؤامرة اليهودي" المصمم لإضفاء الشرعية على معاداة السامية و"تبسيطها". ^{[ 140 ]}

ألمانيا

بدأت محاكمة الكندية مونيكا شيفر وشقيقها الكندي الألماني ألفريد شيفر في ألمانيا مطلع يوليو/تموز 2018. وُجهت إليهما تهمة التحريض على الكراهية ( Volksverhetzung )، والتي تُعرف في وسائل الإعلام الناطقة بالإنجليزية باسم "التحريض على الكراهية". وكان الشقيقان قد نشرا مقاطع فيديو على موقع يوتيوب ينكران فيها الإبادة الجماعية لليهود. وفي هذه المقاطع، قال ألفريد شيفر إن اليهود أرادوا تدمير الألمان، وحمّلهم مسؤولية اندلاع الحربين العالميتين، ووصف المحرقة بأنها "خيال يهودي". ^{[ 141 ]} أُلقي القبض على مونيكا شيفر في يناير/كانون الثاني 2018 في ألمانيا أثناء حضورها جلسة استماع في محكمة سيلفيا ستولز . ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}^{[ 144 ]} كانت شيفر مرشحة حزب الخضر في دائرة يلوهيد الانتخابية في ألبرتا خلال الانتخابات الفيدرالية في أعوام 2006 و2008 و2011، لكنها طُردت من الحزب بعد ظهور تقارير إخبارية عن مقطع فيديو يعود إلى يوليو 2016 ^[¹⁴⁵^] تصف فيه المحرقة بأنها "الكذبة الأكثر ثباتًا في التاريخ" وتصر على أن من كانوا في معسكرات الاعتقال قد حُفظوا بصحة جيدة وتغذوا بشكل جيد قدر الإمكان. ^[¹⁴⁶^]^[¹⁴⁷^] في أواخر أكتوبر 2018، أُدينت مونيكا شيفر بتهمة "التحريض على الكراهية". وحُكم عليها بالسجن عشرة أشهر، بينما حُكم على ألفريد شيفر، المدان أيضًا، بالسجن ثلاث سنوات وشهرين. ^[¹⁴⁸^]

المملكة المتحدة

في يناير/كانون الثاني 2019، كشف استطلاع رأي أجرته مؤسسة "أوبينيون ماترز" لصالح " صندوق يوم ذكرى المحرقة" أن 5% من البالغين في المملكة المتحدة لا يؤمنون بوقوع المحرقة، وأن واحدًا من كل 12 شخصًا (8%) يعتقد أن حجمها مبالغ فيه. وأجاب واحد من كل خمسة مشاركين بشكل خاطئ بأن عدد اليهود الذين قُتلوا أقل من مليوني شخص، بينما لم يتمكن 45% من تحديد عدد ضحايا المحرقة. وفي ضوء نتائج الاستطلاع، قالت كارين بولوك ، الرئيسة التنفيذية لـ" صندوق تعليم المحرقة ": "إن وجود شخص واحد يشكك في حقيقة المحرقة يُعدّ كثيرًا، ولذا يقع على عاتقنا مضاعفة جهودنا لضمان معرفة الأجيال القادمة بوقوعها وأن يكونوا شهودًا على واحدة من أحلك فصول تاريخنا". ^{[ 149 ]} وقد قام برنامج "مور أور ليس " على إذاعة بي بي سي 4 ، المتخصص في الإحصاءات، بالتحقيق في الاستطلاع وخلص إلى أنه من غير المرجح أن يكون دقيقًا. تم تحفيز المشاركين على إكمال الاستبيان الإلكتروني من خلال قسائم شراء تشجع على الإجابة السريعة، وكان السؤال الرئيسي "سؤالًا عكسيًا" حيث كان على معظم المشاركين تقديم إجابة معاكسة للأسئلة المحيطة التي تتطلب إجابة دقيقة. وسأل سؤال آخر عن عدد اليهود الذين قُتلوا في المحرقة، حيث أجاب 0.2% فقط من المشاركين بصفر، وهو ما اعتُبر تقديرًا أدق لعدد البالغين في المملكة المتحدة الذين لم يؤمنوا بوقوع المحرقة. ^[¹⁵⁰^]

الشرق الأوسط

عام

صرح جمال عبد الناصر ، رئيس مصر، لصحيفة ألمانية عام 1964 قائلاً: "لا أحد، ولا حتى أبسط الناس، يأخذ على محمل الجد كذبة مقتل ستة ملايين يهودي [في المحرقة]". ^{[ 151 ]}^{[ 152 ]}^{[ 153 ]}

روّجت شخصيات ووسائل إعلامية مختلفة في الشرق الأوسط لإنكار المحرقة. وتتلقى هذه الإنكارات دعماً من بعض حكومات الشرق الأوسط، بما فيها إيران ^{[ 154 ]} وسوريا ^{[ 155 ]} . وفي عام 2006 ، ذكر روبرت ساتلوف في مقال له في صحيفة واشنطن بوست أن "مؤسسة بحثية مرموقة معنية بالمحرقة أفادت مؤخراً بأن مصر وقطر والسعودية تروج جميعها لإنكار المحرقة وتحمي منكريها". ^{[ 156 ]}

نادراً ما قام شخصيات بارزة من الشرق الأوسط بزيارات علنية إلى أوشفيتز ، باستثناء الجالية العربية في إسرائيل . ففي عام 2010، زار عضو الكنيست محمد براكة من حزب الجبهة الديمقراطية للسلام والمساواة (حداش) الموقع، وذلك بعد زيارة سابقة قام بها عضوان آخران من المشرعين العرب الإسرائيليين، ومجموعة تضم حوالي 100 كاتب ورجل دين عربي إسرائيلي في عام 2003. ^[¹⁵⁷^]

إيران

حتى وقت قريب، كانت الجمهورية الإسلامية الدولة الوحيدة التي انخرطت قيادتها ومؤسساتها علنًا في إنكار المحرقة (وأحيانًا تبريرها) كجزء من أيديولوجيتها الرسمية. ^{[ 158 ]} غالبًا ما يصوّر الخطاب الإيراني المحرقة على أنها أسطورة مختلقة، يُزعم أنها من اختراع تحالف صهيوني أمريكي لتبرير إنشاء إسرائيل وتوسيع النفوذ الغربي. ^{[ 158 ]} يهدف هذا التأطير إلى نزع الشرعية عن الدولة اليهودية وإضفاء الشرعية على تدمير إسرائيل. ^{[ 158 ]} كما حوّلت الحكومة الإيرانية اللوم عن الظلم العالمي خلال الحرب العالمية الثانية من ألمانيا النازية إلى الولايات المتحدة، التي تُعتبر أكبر تهديد ثقافي للإسلام. ^{[ 158 ]} وصف مارك ويتزمان، من منظمة الاسترداد اليهودية العالمية، إيران بأنها "مركز إنكار المحرقة من قِبل المسلمين". ^{[ 10 ]}

كثيراً ما أنكر الرئيس الإيراني السابق محمود أحمدي نجاد وقوع المحرقة، ^{[ 159 ]} وشكك رسمياً في مصداقية الأدلة التاريخية، ^{[ 160 ]} على الرغم من أنه أقرّ أحياناً بإيمانه بها. ^{[ 161 ]}^{[ 162 ]} وفي خطاب ألقاه في ديسمبر/كانون الأول 2005، قال أحمدي نجاد إن هذه الأسطورة مختلقة وتم الترويج لها لحماية إسرائيل.

أنكر المرشد الأعلى لإيران خامنئي المحرقة في مناسبات عديدة.

قال:

لقد اختلقوا أسطورةً تحت مسمى مذبحة اليهود، ويرفعونها فوق الله نفسه، والدين نفسه، والأنبياء أنفسهم... إذا شكك أحدٌ في وجود الله في بلادهم، لا أحد يعترض، ولكن إذا أنكر أحدٌ أسطورة مذبحة اليهود، فإنّ أبواق الصهيونية والحكومات التي تدفع لها الصهيونية ستصرخ. ^{[ 163 ]}

أثارت التصريحات جدلاً دولياً واسعاً، فضلاً عن إدانات سريعة من مسؤولين حكوميين في إسرائيل وأوروبا والولايات المتحدة. ووقّعت الأحزاب السياسية الستة في البرلمان الألماني قراراً مشتركاً يدين إنكار أحمدي نجاد للمحرقة. ^{[ 164 ]} في المقابل، وصف خالد مشعل، القيادي السياسي في حماس، تصريحات أحمدي نجاد بأنها "شجاعة"، وصرح قائلاً: "سيدافع المسلمون عن إيران لأنها تعبر عما في قلوبهم، ولا سيما الشعب الفلسطيني". ^[¹⁶⁵^] وفي الولايات المتحدة، أدان مجلس الشؤون العامة الإسلامية تصريحات أحمدي نجاد. ^[¹⁶⁶^] وفي عام 2005، ندد محمد مهدي عاكف ، القيادي في جماعة الإخوان المسلمين المصرية ، بما أسماه "أسطورة المحرقة" دفاعاً عن إنكار أحمدي نجاد للمحرقة. ^[¹⁶⁷^]

في 11 ديسمبر/كانون الأول 2006، بدأ المؤتمر الدولي لمراجعة الرؤية العالمية للهولوكوست ، الذي رعته الدولة الإيرانية، يواجه إدانة واسعة النطاق. ^{[ 168 ]} وقد وُصف المؤتمر، الذي دُعي إليه وعُقد بناءً على طلب أحمدي نجاد، ^{[ 169 ]} على نطاق واسع بأنه "مؤتمر لإنكار الهولوكوست" أو "اجتماع لمنكري الهولوكوست"، ^{[ 170 ]} على الرغم من أن إيران نفت كونه مؤتمرًا لإنكار الهولوكوست. ^{[ 171 ]} قبل افتتاحه ببضعة أشهر، صرّح المتحدث باسم وزارة الخارجية الإيرانية، حامد رضا آصفي، قائلاً: "إن الهولوكوست ليس قضية مقدسة لا يمكن التطرق إليها. لقد زرت معسكرات النازيين في أوروبا الشرقية. أعتقد أن الأمر مُبالغ فيه." ^{[ 172 ]}

كانت إيران الدولة الوحيدة التي صوتت ضد قرار الأمم المتحدة رقم 61/255 الذي يدين إنكار المحرقة في عام 2007. ووصف رئيس تحرير صحيفة كيهان ، المرتبطة بالمرشد الأعلى، القرار بأنه "يُعدّ جثة الأمم المتحدة لدفنها في مقبرة التاريخ". ^{[ 158 ]} ويزعم بعض المسؤولين الإيرانيين أن المحرقة استُغلت لقمع المشاعر المعادية للصهيونية في أوروبا ولتمكين "الأهداف الإجرامية" للصهيونية. ^{[ 158 ]}

في عام ٢٠١٣، وفي مقابلة مع شبكة CNN، أدان الرئيس الإيراني المنتخب حديثًا حسن روحاني المحرقة، مصرحًا: "أستطيع أن أؤكد لكم أن أي جريمة ارتُكبت في التاريخ ضد الإنسانية، بما في ذلك الجرائم التي ارتكبها النازيون بحق اليهود وغير اليهود، هي جرائم شنيعة ومدانة. إننا ندين أي جريمة ارتكبوها ضد اليهود". ^{[ ١٧٣ ]} واتهمت وسائل الإعلام الإيرانية لاحقًا شبكة CNN بتلفيق تصريحات روحاني. ^{[ ١٧٤ ]}

في خطابه الرسمي بمناسبة عيد النوروز عام 2013 ، شكك المرشد الأعلى الإيراني ، آية الله العظمى علي خامنئي ، في صحة المحرقة، قائلاً: "المحرقة حدثٌ غير مؤكد، وإن وقعت، فكيف وقعت؟" ^{[ 175 ]}^{[ 176 ]} ويتوافق هذا مع تصريحات خامنئي السابقة بشأن المحرقة. ^{[ 177 ]}

في عام ٢٠١٥، نظمت دار الرسوم المتحركة ومجمع سرتششمه الثقافي في إيران المسابقة الدولية الثانية لرسوم الكاريكاتير حول المحرقة ، ^{[ ١٧٨ ]} وهي مسابقة شُجع فيها الفنانون على تقديم رسوم كاريكاتورية تتناول موضوع إنكار المحرقة. وحصل الفائز في المسابقة على ١٢٠٠٠ دولار أمريكي. وكانت صحيفة همشهري ، وهي صحيفة إيرانية شهيرة، قد نظمت مسابقة مماثلة في عام ٢٠٠٦. ^{[ ١٧٩ ]}

إسرائيل

في خطاب ألقاه رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو ، أمام المؤتمر الصهيوني العالمي عام ٢٠١٥، زعم أن أدولف هتلر لم يكن يسعى لإبادة اليهود، بل لطردهم من أوروبا فقط، وأن فكرة إبادة اليهود كانت من بنات أفكار الحاج أمين الحسيني ، مفتي القدس . ^{[ ١٨٠ ]}^{[ ١٨١ ]} وقد نفى باحثون هذا الزعم، بمن فيهم موشيه زيمرمان الذي قال إنه يعزز آراء اليمين المتطرف ومنكري المحرقة. وصرح زيمرمان قائلاً: "إن أي محاولة لإلقاء اللوم على الآخرين بدلاً من هتلر هي شكل من أشكال إنكار المحرقة". وفي وقت لاحق، صرح نتنياهو للصحفيين بأنه لن يُعفي هتلر من مسؤولية المحرقة، وأنه لا ينبغي تجاهل دور المفتي. ^{[ ١٨٢ ]}^{[ ١٨٣ ]}

فلسطين

انخرط أفراد من السلطة الفلسطينية وحماس وعدد من الجماعات الفلسطينية في جوانب مختلفة من إنكار المحرقة . ^{[ 184 ]}

روّجت حماس لإنكار المحرقة؛ ^{[ 185 ]} وكان عبد العزيز الرنتيسي يرى أن المحرقة لم تحدث قط، وأن الصهاينة هم من يقفون وراء أعمال النازيين، وأن الصهاينة هم من موّلوا النازية. ^{[ 186 ]} وفي بيان صحفي أصدرته حماس في أبريل/نيسان 2000، نددت بما وصفته بـ"المحرقة المزعومة، وهي قصة مختلقة لا أساس لها من الصحة". ^{[ 187 ]} وفي أغسطس/آب 2009، أبلغت حماس وكالة الأونروا أنها "سترفض" السماح للأطفال الفلسطينيين بدراسة المحرقة، التي وصفتها بأنها "كذبة اختلقها الصهاينة"، واعتبرت تعليم المحرقة "جريمة حرب". ^{[ 188 ]} واستمرت حماس في التمسك بهذا الموقف في عام 2011، عندما صرّحت وزارة شؤون اللاجئين التابعة لها بأن تعليم المحرقة "يهدف إلى تسميم عقول أطفالنا". ^{[ 189 ]}

كانت أطروحة الدكتوراه التي قدمها محمود عباس ، أحد مؤسسي حركة فتح ورئيس السلطة الفلسطينية ، عام 1982، بعنوان "الصلة السرية بين النازيين وقادة الحركة الصهيونية". ^{[ 190 ]}^{[ 191 ]}^{[ 186 ]} وفي كتابه الصادر عام 1983 بعنوان " الجانب الآخر: العلاقة السرية بين النازية والصهيونية"، والمستند إلى أطروحته، أنكر عباس مقتل ستة ملايين يهودي في المحرقة، واصفًا إياها بـ"الخرافة" و"الكذبة المغرضة". ^{[ 192 ]} وكتب أن 890 ألف يهودي على الأكثر قُتلوا على يد الألمان. وادعى عباس أن عدد القتلى مُبالغ فيه لأغراض سياسية. يبدو أن مصلحة الحركة الصهيونية تكمن في تضخيم هذا الرقم [عدد ضحايا المحرقة] لتحقيق مكاسب أكبر. وقد دفعهم ذلك إلى التركيز على هذا الرقم [ستة ملايين] لكسب تضامن الرأي العام الدولي مع الصهيونية. وقد ناقش العديد من الباحثين رقم الستة ملايين وتوصلوا إلى استنتاجات مذهلة، حيث حددوا عدد الضحايا اليهود ببضع مئات الآلاف فقط. ^{[ 186 ]}^{[ 193 ]}^{[ 194 ]}

في مقابلة أجراها مع صحيفة هآرتس في مارس/آذار 2006 ، صرّح عباس قائلاً: "لقد كتبتُ بتفصيلٍ عن المحرقة، وقلتُ إنني لا أرغب في مناقشة الأرقام. واستشهدتُ بنقاشٍ بين مؤرخين ذُكرت فيه أعدادٌ مختلفةٌ للضحايا. كتب أحدهم أن عدد الضحايا بلغ 12 مليونًا، بينما كتب آخر أن عددهم بلغ 800 ألف. ليس لديّ أي رغبة في الجدال حول هذه الأرقام. لقد كانت المحرقة جريمةً بشعةً لا تُغتفر ضد الأمة اليهودية، جريمةً ضد الإنسانية لا يمكن للبشرية قبولها. لقد كانت المحرقة أمرًا فظيعًا، ولا يمكن لأحدٍ أن يدّعي أنني أنكرتها." ^{[ 195 ]} وبينما أقرّ عباس بوجود المحرقة في عامي 2006 و2014، ^{[ 196 ]} فقد دافع عن موقفه القائل بأن الصهاينة تعاونوا مع النازيين لارتكابها. في عام 2012، صرّح عباس لقناة الميادين ، وهي محطة تلفزيونية في بيروت تابعة لإيران وحزب الله، بأنه "يتحدى أي شخص يستطيع إنكار أن الحركة الصهيونية كانت لها صلات بالنازيين قبل الحرب العالمية الثانية". ^{[ 197 ]}

أظهرت استطلاعات الرأي التي أجراها سامي سموحة من جامعة حيفا أن نسبة المواطنين الفلسطينيين في إسرائيل الذين ينكرون المحرقة ارتفعت من 28% في عام 2006 إلى 40% في عام 2008. ^{[ 198 ]} وعلق سموحة قائلاً:

في نظر العرب، لا يُعدّ إنكار وقوع المحرقة كراهيةً لليهود (المتأصلة في إنكار المحرقة في الغرب)، بل هو شكل من أشكال الاحتجاج. فالعرب الذين لا يؤمنون بوقوع المحرقة يعبّرون عن رفضهم الشديد لتصوير اليهود كضحية نهائية، وللاستهانة بالفلسطينيين كضحايا. وهم ينكرون حق إسرائيل في الوجود كدولة يهودية، وهو حقٌّ تضفي عليه المحرقة شرعيتها. ويُشكّل إنكار العرب للمحرقة أحد مكونات الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، على عكس الإنكار الأيديولوجي والمعادي للسامية للمحرقة، والرغبة في التهرب من الشعور بالذنب في الغرب. ^{[ 198 ]}

اصطحب محمد دجاني، الأستاذ الفلسطيني في جامعة القدس والمدير المؤسس لمعهد الدراسات الأمريكية فيها، مجموعة من الطلاب لزيارة معسكر أوشفيتز للاعتقال النازي عام ٢٠١٤. وعقب الرحلة، واجه معارضة شديدة وضغوطًا من داخل الجامعة، ما أدى في نهاية المطاف إلى استقالته. وأوضح دجاني لاحقًا أن المنتقدين اعتقدوا أن المعرفة التي قد يكتسبها الطلاب من الزيارة ستتعارض مع الرواية الجماعية السائدة، والتي ينظر فيها البعض إلى المحرقة على أنها رواية صهيونية تهدف إلى حشد الدعم الدولي لإسرائيل. ومع ذلك، دافع عن تعليم المحرقة باعتباره ضروريًا للسلام، مصرحًا بما يلي:

إنكار المحرقة وتشويهها أمر غير صحيح تاريخياً، ومخالف للواقع، ويشكل تهديداً خطيراً للأخلاق والكرامة الإنسانية، ولآفاق المصالحة والسلام بين الفلسطينيين والإسرائيليين. ^{[ 199 ]}

سوريا

في خطاب ألقاه الأمين العام لحزب البعث العربي الاشتراكي، بشار الأسد، في اجتماع اللجنة المركزية للحزب في ديسمبر/كانون الأول 2023، زعم أنه "لا يوجد دليل" على مقتل ستة ملايين يهودي خلال المحرقة . وادعى الأسد أن قوات الحلفاء "سيّست" المحرقة لتسهيل الترحيل الجماعي لليهود الأوروبيين إلى فلسطين . كما اتهم الأسد الحكومة الأمريكية بدعم صعود النازية ماليًا وعسكريًا خلال فترة ما بين الحربين العالميتين . ^{[ 200 ]}^{[ 201 ]} وفي معرض حديثه عن مقتل 26 مليون مواطن سوفيتي خلال الحرب العالمية الثانية ، قال الأسد: "لم تكن هناك طريقة تعذيب أو قتل محددة تستهدف اليهود. فقد استخدم النازيون الأساليب نفسها في كل مكان". ^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}

ديك رومى

في تركيا، عام ١٩٩٦، وزّع الداعية الإسلامي عدنان أوكتار، تحت اسم هارون يحيى المستعار، آلاف النسخ من كتاب نُشر في العام السابق بعنوان "كذبة الإبادة الجماعية" (في إشارة إلى المحرقة)، وأرسل نسخًا منه إلى مدارس وكليات أمريكية وأوروبية دون طلب مسبق. ^{[ ٢٠٢ ]} أثار نشر " كذبة الإبادة الجماعية " جدلًا واسعًا في الأوساط العامة. ^{[ ٢٠٣ ]} يزعم الكتاب أن "ما يُقدّم على أنه محرقة هو في الواقع وفاة بعض اليهود بسبب وباء التيفوس خلال الحرب والمجاعة التي حلّت بهم في أواخرها نتيجة هزيمة الألمان". ^{[ ٢٠٤ ]} في مارس ١٩٩٦، نشر الرسام والمفكر التركي بدري بايكام مقالًا نقديًا لاذعًا للكتاب في صحيفة " سياه بياز " اليومية الصادرة في أنقرة. رُفعت ضده دعوى قضائية بتهمة التشهير. خلال المحاكمة في سبتمبر، كشف بايكام عن المؤلف الحقيقي للكتاب، وهو عدنان أوكتار. ^{[ 203 ]} تم سحب الدعوى في مارس 1997. ^{[ 205 ]}^{[ 206 ]}

آخر

فنلندا

بدأ إنكار المحرقة في فنلندا فور انتهاء الحرب تقريبًا، حيث نشر العديد من الفنلنديين المنخرطين في حركات اليمين المتطرف والنازية مقالاتٍ تشكك في وقوع المحرقة. ومن أبرز منكري المحرقة الفنلنديين الأوائل: البروفيسور سي. أ. ج. غادولين ، والرئيس التنفيذي كارل-غوستاف هيرليتز ، والمهندس المعماري كارل أو. نوردلينغ ، والسفير تيو سنلمان . ^{[ 207 ]}^{[ 208 ]} في أوائل سبعينيات القرن العشرين، وُزِّعت في فنلندا ترجمة فنلندية لكتيبٍ ينكر المحرقة من تأليف فيرا أوريدسون . ^{[ 209 ]} وفي عام 1976، بدأت الجبهة الشعبية الوطنية بقيادة بيكا سيتوين بتوزيع ترجمة فنلندية لكتاب ريتشارد هاروود " هل مات ستة ملايين حقًا؟". ^[²¹⁰^]

في أواخر ثمانينيات وأوائل تسعينيات القرن العشرين، نشرت صحيفة "أوسي سونتا" ، التابعة للحزب الوطني الراديكالي، مقالاً حول كيفية تشويه وسائل الإعلام التي يُزعم أنها مملوكة لليهود للفاشية من خلال "قصص مؤثرة" عن المحرقة "لم تثبت صحتها قط"، وذلك بهدف تقويض الحركة القومية. وذكرت إحدى أعداد " أوسي سونتا" أن "أهوال معسكرات الاعتقال، التي لا أساس لها من الصحة، رُبطت بالحركة القومية بغض النظر عن الجنسية". ^{[ 209 ]} وفي تسعينيات القرن العشرين، صرّح أولافي كوسكيلا، سكرتير الحزب الوطني الديمقراطي، بأن "أكاذيب المحرقة التي لا تُصدق" تُمكّن اليهود من السيطرة على مجتمع متعدد الثقافات والأعراق واللغات. وقدّمت صحيفة "كانسالينين رينتاما" ، الصادرة في فنلندا - الوطن - حججاً مماثلة. ^[²⁰⁹^]

شهدت معاداة السامية انتعاشًا ملحوظًا بعد الحرب الباردة، سواءً على الإنترنت أو في الواقع. ^{[ 211 ]} كتبت فيسا-إيلكا لوريو، الحاصلة على رخصة طبية ، مدونةً تنكر فيها المحرقة النازية وتنتقد الديمقراطية من منظور أصولي مسيحي . كما ينشر موقع "أوسي جيروزاليم" التابع لجمعية "نوفا هيروسوليما" السويدنبورغية موادًا تنكر المحرقة، منها مقالٌ كتبه إركي كيفيلوهكاري يدّعي فيه أن 100 ألف يهودي فقط لقوا حتفهم في المحرقة. ونفى ماركو جوتينن، وهو أصولي سويدنبورغي آخر، المحرقة أيضًا في مجلة "كوموكسين آني" . ^[²⁰⁹^]

في عام ٢٠١٣، أُدينت صحيفة "ماغنيتي ميديا" ورئيس تحريرها، قطب متاجر "كاركاينن" ، بتهمة التحريض ضد فئة سكانية معينة، وذلك على خلفية محتوى معادٍ للسامية نُشر في الصحيفة. ^{[ ٢١٢ ]}^{[ ٢١٣ ]} انطلقت "ماغنيتي ميديا" في الأصل كصحيفة للزبائن والإعلانات، ووُزعت على مئات الآلاف من المنازل عبر البريد وسلسلة متاجر "كاركاينن" . وقد جمعت الصحيفة بين محتوى صحي بديل ونظريات مؤامرة، إلى جانب مواد معادية للسامية تزداد وضوحًا. ^{[ ٢١٤ ]} ونشرت الصحيفة مقالات تنكر المحرقة، ومقالات أخرى مثل "الإرهاب الصهيوني" و"سي إن إن، وغولدمان ساكس، والسيطرة الصهيونية"، مترجمة عن ديفيد ديوك . ^{[ 215 ]} بعد الإدانة، انسحب يوها كاركاينن من النشر، واستمرت الصحيفة كمنشور إلكتروني تحت سيطرة جمعية بوهيونين بيرين ، التي ترتبط قيادتها بحركة المقاومة النوردية النازية الجديدة . ^{[ 216 ]} كما قام أعضاء الحركة بتوزيع مواد تنكر المحرقة في المدارس. ^{[ 217 ]} وتُعرف مواقع إعلامية بديلة أخرى، بما في ذلك إم في ميديا وفيركوميديا ، بنشر مقالات تنكر المحرقة. ^[²¹⁸^]

نشر أولي إيمونين، الأمين العام لحزب الفنلنديين اليميني المتطرف، عدة مرات مدونةً ينتقد فيها ما يُسمى بـ"دين المحرقة". ^[²⁰⁹^] كما وصف زعيم الحزب، يوسي هالا-آهو، المحرقة بأنها "خدعة". ^[²¹⁹^] ويُشتبه في أن توماس دالتون، الذي يستخدم اسمًا مستعارًا، وهو مؤلف غزير الإنتاج لكتب إنكار المحرقة، وقد أعاد نشر كتابي " عن اليهود وأكاذيبهم" و "بروتوكولات حكماء صهيون"، باحثٌ في جامعة هلسنكي، وفقًا لصحيفة ديموكراتي . ^[²²⁰^]

اليابان

ظهر إنكار المحرقة في اليابان لأول مرة عام ١٩٨٩، وبلغ ذروته عام ١٩٩٥ مع نشر مجلة ماركو بولو اليابانية ، وهي مجلة شهرية يبلغ توزيعها ٢٥٠ ألف نسخة وتصدرها دار بونغيشونجو ، مقالاً ينكر فيه الطبيب ماسانوري نيشيوكا ^{[ ٢٢١ ]} ، جاء فيه: "إنّ ' المحرقة ' محض افتراء. لم تكن هناك غرف إعدام بالغاز في أوشفيتز أو في أي معسكر اعتقال آخر . ما يُعرض اليوم على أنه 'غرف غاز' في بقايا معسكر أوشفيتز في بولندا هو افتراء ما بعد الحرب من قِبل النظام الشيوعي البولندي أو الاتحاد السوفيتي الذي كان يسيطر على البلاد. لم يحدث قط، لا في أوشفيتز ولا في أي منطقة سيطر عليها الألمان خلال الحرب العالمية الثانية، 'قتل جماعي لليهود' في 'غرف غاز'." ^{[ 222 ]} حرض مركز سيمون ويزنثال ومقره لوس أنجلوس على مقاطعة معلنين عن بونجي شونجو، بما في ذلك فولكس فاجن وميتسوبيشي وكارتييه . في غضون أيام، أغلقت بونجي شونجو ماركو بولو واستقال محررها كازويوشي هانادا، كما فعل رئيس بونجي شونجو، كينجو تاناكا. ^[²²³^]

الولايات المتحدة

بحسب استطلاع رأي أجرته " مؤتمر المطالبات" عام 2020 وشمل شباباً أمريكيين ، قال 23% من البالغين الأمريكيين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و39 عاماً إنهم يعتقدون أن المحرقة النازية خرافة، أو أنها مبالغ فيها، أو أنهم غير متأكدين. ^{[ 224 ]}^{[ 225 ]}

ردود الفعل على إنكار المحرقة

في عام 2022، تبنت الأمم المتحدة قراراً يهدف إلى مكافحة إنكار المحرقة ومعاداة السامية. وقد اقترحت ألمانيا وإسرائيل هذا القرار. ^{[ 226 ]}

العلماء

يمكن تقسيم الردود الأكاديمية على إنكار المحرقة إلى ثلاث فئات رئيسية. يرفض بعض الأكاديميين الخوض في نقاشات منكري المحرقة أو حججهم، بحجة أن ذلك يمنحهم شرعية غير مبررة. ^{[ 227 ]} أما المجموعة الثانية من الباحثين، والتي تمثلها المؤرخة الأمريكية ديبورا ليبستادت ، فقد سعت إلى التوعية بأساليب ودوافع إنكار المحرقة دون إضفاء الشرعية على المنكرين أنفسهم. كتبت ليبستادت: "لسنا بحاجة إلى إضاعة الوقت أو الجهد في الرد على مزاعم المنكرين، فهذا لن ينتهي أبدًا... إن التزامهم ينبع من أيديولوجية معينة، و"استنتاجاتهم" مصممة لدعمها." ^{[ 228 ]} أما المجموعة الثالثة، والتي يمثلها مشروع نيزكور ، فترد على حجج وادعاءات جماعات إنكار المحرقة من خلال الإشارة إلى المغالطات والأخطاء في أدلتهم. ^{[ 229 ]}^{[ 230 ]}^{[ 231 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 1991، أصدرت الجمعية التاريخية الأمريكية ، وهي أقدم وأكبر جمعية للمؤرخين ومعلمي التاريخ في الولايات المتحدة، البيان التالي: "يستنكر مجلس الجمعية التاريخية الأمريكية بشدة المحاولات المعلنة لإنكار حقيقة المحرقة. لا يوجد مؤرخ جاد يشكك في وقوعها." ^{[ 232 ]} جاء هذا البيان عقب رد فعل قوي من العديد من أعضائها وتعليقات في الصحافة ضد قرار شبه إجماعي اتخذته الجمعية في مايو/أيار 1991 بتشجيع دراسة أهمية المحرقة . وجاء بيان الجمعية في مايو/أيار 1991 ردًا على حادثة شكك فيها بعض أعضائها في حقيقة المحرقة. ويمثل إعلان ديسمبر/كانون الأول 1991 تراجعًا عن موقف الجمعية السابق الذي كان ينص على عدم جواز أن تُرسّخ الجمعية سابقةً بتصديقها على الحقائق التاريخية. ^{[ 232 ]} كما صرّحت الجمعية بأن إنكار المحرقة "في أحسن الأحوال، شكل من أشكال الاحتيال الأكاديمي." ^{[ 233 ]}

وصف المنظّر الأدبي جان بودريار إنكار المحرقة بأنه "جزء من الإبادة نفسها". ^{[ 234 ]} وخلال نقاشٍ في البيت الأبيض بواشنطن العاصمة عام 1999، وصف الناجي من المحرقة والحائز على جائزة نوبل إيلي ويزل المحرقة بأنها "أكثر المآسي توثيقًا في التاريخ المسجّل . لم يسبق لمأساةٍ أن حظيت بهذا الكمّ من الشهادات من القتلة والضحايا وحتى من المارة - ملايين القطع هنا في المتحف، وما لديكم في جميع المتاحف الأخرى، أرشيفاتٌ بالآلاف، بل بالملايين". ^[²³⁵^]

انتقدت ديبورا ليبستادت بشدة في كتابها الصادر عام ١٩٩٣ بعنوان " إنكار المحرقة " العديد من منكري المحرقة، بمن فيهم الكاتب البريطاني ديفيد إيرفينغ ، لتعمّدهم تحريف الأدلة لتبرير استنتاجاتهم المسبقة. وصفت ليبستادت إيرفينغ في كتابها بأنه "أحد أخطر" منكري المحرقة، لكونه مؤلفًا منشورًا، وينظر إليه البعض كمؤرخ عسكري موثوق. وكتبت أنه "ملم بالأدلة التاريخية"، و"يُحرفها لتتوافق مع ميوله الأيديولوجية وأجندته السياسية". وفي عام ١٩٩٦، رفع إيرفينغ دعوى تشهير ضد ليبستادت ودار نشرها، دار بنجوين للنشر . ادعى إيرفينغ، الذي مثل كشاهد دفاع في محاكمة إرنست زوندل في كندا، والذي صرّح ذات مرة في تجمع لمنكري المحرقة بأن "عدد النساء اللواتي لقين حتفهن في المقعد الخلفي لسيارة إدوارد كينيدي يفوق عدد اللواتي لقين حتفهن في غرف الغاز في أوشفيتز "، ^[²³⁶^] أن ادعاء ليبستادت قد أضر بسمعته. وكتب المؤرخ الأمريكي كريستوفر ر. براونينغ ، وهو شاهد خبير للدفاع، مقالًا شاملًا للمحكمة يلخص فيه الأدلة الكثيرة على حقيقة المحرقة، وخلال الاستجواب، دحض بفعالية جميع حجج إيرفينغ الرئيسية المخالفة. [96] أما مؤرخ جامعة كامبريدج ريتشارد ج. إيفانز ، وهو شاهد خبير آخر للدفاع، فقد أمضى عامين في دراسة كتابات إيرفينغ وأكد تحريفاته، بما في ذلك أدلة على أنه استخدم عن علم وثائق مزورة كمصدر للمعلومات. بعد محاكمة استمرت شهرين في لندن، أصدر قاضي المحكمة، القاضي تشارلز غراي ، حكماً من 333 صفحة ضد إيرفينغ، وصفه فيه بأنه "منكر للمحرقة" و"مدافع يميني عن النازية". ^[²³⁷^]

انزعج كين مكفاي ، وهو أمريكي مقيم في كندا، من جهود منظمات مثل مركز سيمون فيزنتال لقمع خطاب منكري المحرقة، إذ رأى أن مواجهتهم علنًا أفضل من محاولة فرض رقابة عليهم. في مجموعة أخبار يوزنت alt.revisionism، أطلق حملة "الحقيقة والوقائع والأدلة"، متعاونًا مع مشاركين آخرين في المجموعة لكشف الحقائق حول المحرقة وتفنيد حجج المنكرين بإثبات أنها مبنية على أدلة مضللة وتصريحات كاذبة وأكاذيب صريحة. أسس مشروع نيزكور لفضح أنشطة منكري المحرقة، الذين ردوا على مكفاي بهجمات شخصية وتشهير وتهديدات بالقتل. ^{[ 238 ]}

الشخصيات العامة

أعرب عدد من الشخصيات العامة عن رفضهم لإنكار المحرقة. ففي عام 2006، قال الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك، كوفي عنان : "إن التذكر واجبٌ على من يدّعون أن المحرقة لم تحدث قط أو أنها مُبالغ فيها. إنكار المحرقة من عمل المتعصبين، وعلينا رفض ادعاءاتهم الباطلة أينما ووقتما صدرت ومن أي جهة كانت". ^{[ 239 ]} وفي يناير/كانون الثاني 2007، أدانت الجمعية العامة للأمم المتحدة "دون تحفظ أي إنكار للمحرقة"، مع أن إيران نأت بنفسها عن القرار. ^{[ 240 ]}

في يوليو/تموز 2013، وصف الرئيس الإيراني المنتخب آنذاك، حسن روحاني، تصريحات أحمدي نجاد بشأن المحرقة وإسرائيل بأنها " خطاب كراهية " ^{[ 241 ].} وفي سبتمبر/أيلول 2013، صرّح روحاني قائلاً: "ارتكب النازيون مذبحة لا يمكن إنكارها، لا سيما ضد الشعب اليهودي"، وأضاف: "إن مذبحة النازيين مدانة. لا نريد أبدًا أن نقف إلى جانب النازيين... لقد ارتكبوا جريمة ضد اليهود، وهي جريمة ضد... الإنسانية جمعاء." ^{[ 242 ]} وبينما امتنع عن ذكر عدد محدد للضحايا اليهود، أشار محللون إيرانيون إلى أن "روحاني تجاوز الحدود الممكنة... دون إثارة غضب المرشد الأعلى، آية الله علي خامنئي، وغيره من المحافظين في الداخل." ^{[ 173 ]}

أفراد سابقون في قوات الأمن الخاصة النازية (إس إس) في معسكر أوشفيتز

يشمل منتقدو إنكار المحرقة أعضاءً من قوات الأمن الخاصة (إس إس) في معسكر أوشفيتز . فقد اعتبر طبيب المعسكر، هانز مونش، وهو ضابط برتبة أونترشتورمفوهرر في قوات الأمن الخاصة، أن حقائق أوشفيتز "راسخةٌ لدرجة لا تسمح بأي شك على الإطلاق"، ووصف من ينكرون ما حدث في المعسكر بأنهم "أشخاصٌ حاقدون" لديهم "مصلحة شخصية في دفن ما لا يمكن دفنه في صمت". ^[²⁴³^] وقال جوزيف كلير، المسؤول عن غاز زيكلون ب ، وهو ضابط برتبة أوبرشارفوهرر في قوات الأمن الخاصة ، إن أي شخص يدّعي أنه لم يتم استخدام الغاز ضد أحد في أوشفيتز لا بد أن يكون "مجنونًا أو مخطئًا". ^[²⁴⁴^] وصرح أوزوالد كادوك، وهو ضابط برتبة أونترشتورمفوهرر في قوات الأمن الخاصة، بأنه لا يعتبر من يدّعون ذلك أشخاصًا طبيعيين. ^[²⁴⁵^] إن سماعه عن إنكار المحرقة دفع قائد قوات الأمن الخاصة السابق أوسكار غرونينغ إلى التحدث علنًا عما شاهده في أوشفيتز، والتنديد بمنكري المحرقة، ^[²⁴⁶^] مصرحًا بما يلي:

أريدكم أن تصدقوني. لقد رأيت غرف الغاز. رأيت المحارق. رأيت النيران المشتعلة. كنت على المنصة عندما جرت عمليات الفرز. أريدكم أن تصدقوا أن هذه الفظائع حدثت لأنني كنت هناك. ^{[ 247 ]}^{[ 248 ]}

إنكار المحرقة ومعاداة السامية

يُعدّ إنكار المحرقة مثالاً على معاداة السامية في تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة (IHRA) لمعاداة السامية ، ^{[ 249 ]} والذي اعتمده التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة ، بالإضافة إلى المملكة المتحدة وإسرائيل والنمسا واسكتلندا ورومانيا وألمانيا وبلغاريا. وقد صوّت البرلمان الأوروبي لصالح قرار يدعو الدول الأعضاء إلى اعتماد هذا التعريف في 1 يونيو/حزيران 2017. ^{[ 250 ]}^{[ 251 ]}^{[ 252 ]}

تُعرّف موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية إنكار المحرقة بأنه "شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يستند إلى دوافع قديمة". ^{[ 253 ]} وقد صرّحت رابطة مكافحة التشهير بأن "إنكار المحرقة هو شكل معاصر من أشكال العقيدة الكلاسيكية المعادية للسامية، والتي تزعم وجود مؤامرة يهودية عالمية شريرة ومتلاعبة ومهددة". ^{[ 254 ]} وكتبت المؤرخة الفرنسية فاليري إيغونيه أن "إنكار المحرقة هو بديل جدلي ملائم لمعاداة السامية". ^{[ 255 ]}

بحسب والتر رايش، الطبيب النفسي الذي كان آنذاك باحثاً بارزاً في مركز وودرو ويلسون الدولي للباحثين ، والمدير السابق لمتحف ذكرى الهولوكوست في الولايات المتحدة ، وهو الآن أستاذ الشؤون الدولية في جامعة جورج واشنطن :

الدافع الرئيسي لمعظم المنكرين هو معاداة السامية، وبالنسبة لهم، تُعدّ المحرقة حقيقة تاريخية مزعجة ومثيرة للغضب. ففي نهاية المطاف، تُعتبر المحرقة عمومًا واحدة من أبشع الجرائم التي ارتُكبت على الإطلاق، وهي بلا شك رمز الشر في العصر الحديث. إذا كانت تلك الجريمة نتيجة مباشرة لمعاداة السامية التي وصلت إلى ذروتها المنطقية، فإن معاداة السامية نفسها، حتى عند التعبير عنها في أحاديث خاصة، تُفقد مصداقيتها حتمًا لدى معظم الناس. ما هي أفضل طريقة لإعادة تأهيل معاداة السامية، وجعل الحجج المعادية للسامية تبدو محترمة مرة أخرى في الخطاب المتحضر، بل وجعل اتباع الحكومات لسياسات معادية للسامية مقبولًا، من إقناع العالم بأن الجريمة الكبرى التي أُلقي باللوم فيها على معاداة السامية لم تحدث أبدًا - بل إنها لم تكن سوى مؤامرة دبرها اليهود، ونشروها من خلال سيطرتهم على وسائل الإعلام؟ باختصار، ما هي أفضل طريقة لجعل العالم آمناً مرة أخرى لمعاداة السامية من إنكار المحرقة؟ ^{[ 256 ]}

وصف المؤرخ الفرنسي بيير فيدال-ناكيه دوافع المنكرين بإيجاز أكبر، موضحًا: "يُحيي المرء الموتى ليتمكن من ضرب الأحياء بشكل أفضل". ^{[ 257 ]} وقد جادل عالم السياسة الألماني ماتياس كونتزل قائلًا: "كل إنكار للمحرقة... يتضمن دعوة لتكرارها". ^{[ 258 ]}

فحص المطالبات

إن الادعاءات الرئيسية التي تجعل إنكار المحرقة يختلف عن الحقائق الثابتة هي: ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

لم يكن لدى النازيين سياسة رسمية أو نية لإبادة اليهود.
لم يستخدم النازيون غرف الغاز لقتل اليهود جماعياً. ^{[ 259 ]}
إن رقم 5 إلى 6 ملايين قتيل يهودي هو مبالغة كبيرة، والعدد الفعلي أقل بكثير ، حيث تشير العديد من الادعاءات على الإنترنت إلى أن 271 ألف يهودي فقط قُتلوا. ^{[ 260 ]}

وتشمل الادعاءات الأخرى ما يلي:

كانت قصص المحرقة أسطورةً ابتكرها حلفاء الحرب العالمية الثانية في البداية لتشويه صورة الألمان، ^{[ 8 ]} وقد نشر اليهود هذه الأسطورة كجزء من مؤامرة أكبر تهدف إلى تمكين إنشاء وطن قومي لليهود في فلسطين ، والآن لحشد الدعم المستمر لدولة إسرائيل. ^{[ 261 ]}
إن الأدلة الوثائقية على المحرقة، من الصور الفوتوغرافية إلى مذكرات آن فرانك ، ملفقة. ^{[ 8 ]}
إن شهادات الناجين مليئة بالأخطاء والتناقضات، وبالتالي فهي غير موثوقة. ^{[ 8 ]}
حصل المحققون على اعترافات من سجناء نازيين بارتكاب جرائم حرب من خلال استخدام التعذيب. ^{[ 8 ]}
لم تكن معاملة النازيين لليهود مختلفة عما فعله الحلفاء بأعدائهم في الحرب العالمية الثانية. ^{[ 262 ]}

يُنظر إلى إنكار المحرقة على نطاق واسع على أنه فشل في الالتزام بمبادئ التعامل مع الأدلة التي يعتبرها المؤرخون السائدون (وكذلك الباحثون في مجالات أخرى) أساسية للبحث العقلاني . ^{[ 263 ]}

وثّقت بيروقراطية الحكومة النازية نفسها المحرقة النازية توثيقًا دقيقًا. ^{[ 264 ]}^{[ 265 ]} كما شهدتها قوات الحلفاء التي دخلت ألمانيا ودول المحور التابعة لها قرب نهاية الحرب العالمية الثانية. ^{[ 266 ]}^{[ 267 ]}^{[ 268 ]} وشهدها أيضًا من الداخل أسرى غير يهود، مثل أندريه روجيري، عضو المقاومة الفرنسية الكاثوليكية، الذي كتب باستفاضة وشهد على تجاربه في سبعة معسكرات، من بينها أوشفيتز-بيركيناو ^[²⁶⁹^] ، كما رسم أقدم رسم معاصر لمحرقة جثث في أحد المعسكرات. ^[²⁷⁰^]

بحسب الباحثين مايكل شيرمر وأليكس غروبمان ، هناك "تضافر للأدلة" التي تثبت وقوع المحرقة. وتشمل هذه الأدلة: ^{[ 271 ]}

الوثائق المكتوبة - مئات الآلاف من الرسائل والمذكرات والمخططات والأوامر والفواتير والخطابات والمقالات والمذكرات والاعترافات.
شهادات شهود العيان - روايات من الناجين، ووحدات سونديركوماندو اليهودية (الذين ساعدوا في تحميل الجثث من غرف الغاز إلى المحارق مقابل فرصة للنجاة)، وحراس قوات الأمن الخاصة ، والقادة، وسكان البلدة المحليين، وحتى النازيين رفيعي المستوى الذين تحدثوا علنًا عن القتل الجماعي لليهود.
الصور الفوتوغرافية - بما في ذلك الصور العسكرية والصحفية الرسمية، والصور المدنية، والصور السرية التي التقطها الناجون، والصور الجوية، ولقطات الأفلام الألمانية والحليفة، والصور غير الرسمية التي التقطها الجيش الألماني.
المعسكرات نفسها - معسكرات الاعتقال، ومعسكرات العمل، ومعسكرات الإبادة التي لا تزال موجودة بدرجات متفاوتة من الأصالة وإعادة البناء.
الاستدلال بالاستنتاج أو الاستدلال بالصمت - التركيبة السكانية، المعاد بناؤها من حقبة ما قبل الحرب العالمية الثانية؛ إذا لم يُقتل ستة ملايين يهودي، فماذا حدث لهم؟

يتركز جزء كبير من الجدل الدائر حول مزاعم منكري المحرقة على الأساليب المستخدمة لعرض حججهم بأن المحرقة لم تحدث قط، على أنها حقائق مقبولة على نطاق واسع . وقدّم منكري المحرقة روايات عديدة (بما في ذلك أدلة عُرضت في قضايا المحاكم) حول وقائع وأدلة مزعومة؛ إلا أن الأبحاث المستقلة أظهرت أن هذه الادعاءات تستند إلى أبحاث معيبة، أو تصريحات متحيزة، أو حتى أدلة مزورة عمدًا. وقد وثّق معارضو إنكار المحرقة حالات عديدة تم فيها تغيير هذه الأدلة أو تلفيقها (انظر مشروع نيزكور وديفيد إيرفينغ ). ووفقًا لبيير فيدال-ناكيه ، "في مجتمعنا الذي يُعلي من شأن الصورة والاستعراض، فإن الإبادة على الورق تؤدي إلى إبادة في الواقع". ^{[ 272 ]}

قوانين ضد إنكار المحرقة

يُعدّ إنكار المحرقة جريمة صريحة أو ضمنية في 18 دولة: النمسا ، بلجيكا ، كندا ، جمهورية التشيك ، فرنسا ، ألمانيا، المجر ، إسرائيل، ليختنشتاين ، ليتوانيا ، لوكسمبورغ ، هولندا ، بولندا ، البرتغال ، رومانيا ، روسيا ، سلوفاكيا ، وسويسرا . ^{[ 273 ]}^{[ 274 ]} أنكرت رومانيا رسميًا وقوع المحرقة على أراضيها حتى صدور قرار لجنة ويزل عام 2004. ^{[ 275 ]}^{[ 276 ]} ينصّ القرار الإطاري للاتحاد الأوروبي بشأن العنصرية وكراهية الأجانب على أن إنكار "جرائم الإبادة الجماعية" أو التقليل من شأنها بشكلٍ فادح يجب أن يُعاقب عليه في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي . ^{[ 277 ]}

لا تزال هذه التشريعات مثيرة للجدل. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2007، أعلنت محكمة عدم دستورية قانون إنكار الإبادة الجماعية في إسبانيا . ^{[ 278 ]} وفي العام نفسه، رفضت إيطاليا قانونًا مماثلًا يقترح عقوبة السجن لمدة تصل إلى أربع سنوات. وفي عام 2006، رفضت هولندا مشروع قانون يقترح عقوبة قصوى بالسجن لمدة عام واحد على إنكار أعمال الإبادة الجماعية بشكل عام، مع أن إنكار المحرقة تحديدًا لا يزال يُعد جريمة جنائية هناك. وقد رفضت المملكة المتحدة قوانين إنكار المحرقة مرتين . كما رفضت الدنمارك والسويد تشريعات مماثلة. ^{[ 279 ]}

تمت مقاضاة عدد من منكري المحرقة بموجب قوانين الإنكار في دول مختلفة. فعلى سبيل المثال، أُدين أستاذ الأدب الفرنسي روبرت فوريسون وعوقب بموجب قانون غايسو عام 1990. ويعارض بعض المؤرخين هذه القوانين، ومن بينهم بيير فيدال-ناكيه ، وهو ناقد صريح لفوريسون، بحجة أن تشريعات الإنكار تفرض "الحقيقة التاريخية كحقيقة قانونية". ^{[ 280 ]} بينما يؤيد أكاديميون آخرون تجريم إنكار المحرقة. فهم يرون أن إنكار المحرقة هو "أسوأ أشكال العنصرية وأكثرها قبولاً لأنه يتظاهر بأنه بحث علمي". ^{[ 281 ]} وقد أعربت مؤرخة المحرقة ديبورا ليبستادت عن معارضتها للقوانين التي تحظر التعبير عن إنكار المحرقة، قائلة: "لا أعتقد أنها فعالة. أعتقد أنها تحول كل ما يُحظر إلى فاكهة محرمة". كما قالت إنه لا ينبغي للسياسيين أن يقرروا ما يمكن قوله وما لا يمكن قوله. ^{[ 282 ]}

إدانة ديفيد إيرفينغ

في فبراير/شباط 2006، أُدين إيرفينغ في النمسا، حيث يُعدّ إنكار المحرقة جريمة، بسبب خطاب ألقاه عام 1989 أنكر فيه وجود غرف الغاز في أوشفيتز. ^{[ 283 ]} كان إيرفينغ على علم بأمر الاعتقال الصادر بحقه، لكنه اختار الذهاب إلى النمسا على أي حال "لإلقاء محاضرة أمام جماعة طلابية يمينية متطرفة". ^{[ 283 ]} ورغم اعترافه بالتهمة، قال إيرفينغ إنه كان "مخطئًا"، وأنه غيّر آراءه بشأن المحرقة. "قلت ذلك حينها، بناءً على معلوماتي في ذلك الوقت، ولكن بحلول عام 1991 عندما اطلعت على وثائق أيخمان، لم أعد أقول ذلك، ولن أقوله الآن. لقد قتل النازيون ملايين اليهود." ^{[ 284 ]} قضى إيرفينغ 13 شهرًا من أصل 3 سنوات في سجن نمساوي، بما في ذلك الفترة بين اعتقاله وإدانته، وتم ترحيله في أوائل عام 2007. ^{[ 283 ]} أثارت هذه القضية جدلاً دوليًا حادًا حول حدود حرية التعبير. عند سماعها حكم إيرفينغ، قالت ليبستادت:

لا يسعدني انتصار الرقابة، ولا أؤمن بتحقيق النصر في المعارك من خلالها... إن سبيل محاربة منكري المحرقة هو بالتاريخ والحقيقة. ^{[ 284 ]}

بحسب شبكة CNN ، عند عودة إيرفينغ إلى المملكة المتحدة، "تعهد بتكرار الآراء التي تنكر المحرقة والتي أدت إلى إدانته"، مصرحاً بأنه "لم يعد يشعر بالحاجة إلى إظهار الندم" على آرائه بشأن المحرقة. ^{[ 285 ]}

إنكار الإبادة الجماعية

وقد واجهت أعمال إبادة جماعية أخرى محاولات مماثلة لإنكاره والتقليل من شأنه. يذكر غريغوري ستانتون ، الذي كان يعمل سابقًا في وزارة الخارجية الأمريكية ومؤسس منظمة "مراقبة الإبادة الجماعية "، أن الإنكار هو المرحلة الأخيرة من مراحل تطور الإبادة الجماعية: "الإنكار هو المرحلة الثامنة التي تلي الإبادة الجماعية دائمًا. وهو من بين أكثر المؤشرات وضوحًا على وقوع المزيد من المجازر الجماعية . يقوم مرتكبو الإبادة الجماعية بنبش المقابر الجماعية، وحرق الجثث، ومحاولة إخفاء الأدلة، وترهيب الشهود. وينكرون ارتكابهم أي جرائم، وغالبًا ما يلقون باللوم على الضحايا فيما حدث." ^{[ 286 ]}

كثيراً ما تُقارن إنكار المحرقة بإنكار الإبادة الجماعية للأرمن لتشابه أساليبهما في تحريف الأدلة، والمغالطة المنطقية، والادعاء بأن الفظائع اختلقتها دعاية الحرب ، وأن جماعات الضغط النافذة تُلفّق مزاعم الإبادة الجماعية لمصالحها الخاصة، ودمج الإبادة المنهجية أحادية الجانب ضمن وفيات الحرب، وتحويل اللوم من الجناة إلى ضحايا الإبادة الجماعية. ويشترك كلا شكلي الإنكار في هدف إعادة تأهيل الأيديولوجيات التي أدت إلى الإبادة الجماعية. ^{[ 287 ]}^{[ 288 ]}

انظر أيضاً

محرقة:

آخر:

مراجع

الاقتباسات

^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 12 ]}^{[ 9 ]}^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 11 ]}

1 2
معاداة السامية:
- قد تشمل الأمثلة المعاصرة لمعاداة السامية في الحياة العامة، والإعلام، والمدارس، وأماكن العمل، والمجال الديني، مع الأخذ في الاعتبار السياق العام، إنكار حقيقة أو نطاق أو آليات (مثل غرف الغاز) أو قصدية إبادة الشعب اليهودي على يد ألمانيا النازية وحلفائها والمتعاونين معها خلال الحرب العالمية الثانية (المحرقة). " التعريف العملي لمعاداة السامية " (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يناير 2011. (33.8 كيلوبايت) ، الوكالة الأوروبية للحقوق الأساسية
- "سيؤدي ذلك إلى رفع أيديولوجيتهم المعادية للسامية - والتي هي جوهر إنكار المحرقة - إلى مستوى التأريخ المسؤول ، وهو ما ليس كذلك." ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة ، ISBN 0-14-024157-4، ص 11.
- «إنكار المحرقة من أخطر أشكال معاداة السامية...» روث، ستيفن ج. «إنكار المحرقة كقضية قانونية» في الكتاب السنوي الإسرائيلي لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، رقم ISBN 0-7923-2581-8، ص 215.
- قد يكون إنكار المحرقة شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "Journal for Historical Review" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011 على موقع Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007.
- يتناول هذا الكتاب العديد من الخرافات التي جعلت معاداة السامية فتاكة للغاية... بالإضافة إلى هذه الخرافات التاريخية، نتناول أيضًا خرافة إنكار المحرقة، وهي خرافة جديدة مختلقة عمدًا، ومعتقد آخر لا أساس له يُستخدم لإثارة الكراهية ضد اليهود. (شفيتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: الخرافات والكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN) 0-312-16561-7، ص 3.
- «إنكار المحرقة هو أحد الجوانب المتوقعة لمعاداة السامية العربية الإسلامية...» شفايتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: أسطورة وكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN 0-312-16561-7، ص 10.
- «لقد عانى معلم واحد فقط من معاداة السامية، في صورة إنكار المحرقة، أثناء عمله في مدرسة كاثوليكية تضم أعدادًا كبيرة من الطلاب البولنديين والكرواتيين.» جيفري شورت، كارول آن ريد. قضايا في تعليم المحرقة ، دار نشر أشغيت ، 2004، ISBN 0-7546-4211-9، ص 71.
- «في الواقع، تمثلت مهمة معاداة السامية المنظمة في العقد الأخير من القرن في ترسيخ إنكار المحرقة - أي إنكار وقوعها». ستيفن ترومبلي، «معاداة السامية»، قاموس نورتون للفكر الحديث ، دبليو دبليو نورتون وشركاه ، 1999، ISBN 0-393-04696-6، ص 40.
- بعد حرب يوم الغفران، أدى ظهور معاداة السامية مجدداً في فرنسا إلى زعزعة استقرار المجتمع اليهودي؛ ووقعت عدة هجمات إرهابية شنيعة على المعابد اليهودية، وظهرت حركة إنكار المحرقة، وحاولت جبهة يمينية سياسية معادية للسامية جديدة اكتساب الشرعية. (هوارد ك. ويتشتاين، الشتات والمنفيون: أشكال الهوية اليهودية ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2002، ISBN) 0-520-22864-2، ص 169.
- "إنكار المحرقة بديل جدلي ملائم لمعاداة السامية." إيغونيه، فاليري. "إنكار المحرقة جزء من استراتيجية" مؤرشف في 13 يونيو 2019، في Wayback Machine ، لوموند ديبلوماتيك ، مايو 1998.
- إنكار المحرقة هو شكل معاصر من أشكال العقيدة المعادية للسامية الكلاسيكية التي تزعم وجود مؤامرة يهودية عالمية شريرة ومتلاعبة ومهددة. مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
- في عدد من الدول، في أوروبا والولايات المتحدة، كان إنكار أو التقليل من شأن الإبادة الجماعية النازية لليهود موضوعًا للعديد من الكتب والمقالات. فهل ينبغي حماية مؤلفيها بموجب حرية التعبير؟ كان الرد الأوروبي بالنفي: فهذه الكتابات ليست مجرد شكل منحرف من معاداة السامية، بل هي أيضًا عدوان على الموتى وعائلاتهم والناجين والمجتمع ككل. (روجر إيريرا، "حرية التعبير في أوروبا"، في جورج نولتي، الدستورية الأوروبية والأمريكية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 2005، ISBN) 0-521-85401-6، الصفحات 39-40.
- "يحظى إنكار المحرقة بشعبية خاصة في سوريا، وهو عنصر أساسي آخر من عناصر معاداة السامية العربية، والذي يقترن أحيانًا بتعاطف صريح مع ألمانيا النازية." إفرايم كارش ، إعادة التفكير في الشرق الأوسط ، روتليدج ، 2003، ISBN 0-7146-5418-3، ص 104.
- "إنكار المحرقة هو شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يعتمد على دوافع قديمة." دينا شيلتون، موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية ، ماكميلان ريفرنس، 2005، ص 45.
- أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.
- منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).
- إن الدافع الرئيسي لمعظم منكري المحرقة هو معاداة السامية، وبالنسبة لهم، تُعدّ المحرقة حقيقة تاريخية مزعجة ومثيرة للغضب. ففي نهاية المطاف، تُعتبر المحرقة عمومًا واحدة من أبشع الجرائم التي ارتُكبت على الإطلاق، وهي بلا شك رمز الشر في العصر الحديث. إذا كانت تلك الجريمة نتيجة مباشرة لمعاداة السامية التي وصلت إلى نهايتها المنطقية، فإن معاداة السامية نفسها، حتى عند التعبير عنها في أحاديث خاصة، تُفقد مصداقيتها حتمًا لدى معظم الناس. ما هي أفضل طريقة لإعادة تأهيل معاداة السامية، وجعل الحجج المعادية للسامية تبدو محترمة مرة أخرى في الخطاب المتحضر، بل وجعل اتباع الحكومات لسياسات معادية للسامية مقبولًا، من إقناع العالم بأن الجريمة الكبرى التي أُلقي باللوم فيها على معاداة السامية لم تحدث أبدًا - بل إنها لم تكن سوى مؤامرة دبرها اليهود، ونشروها من خلال سيطرتهم على وسائل الإعلام؟ باختصار، ما هي أفضل طريقة لجعل العالم آمنًا لمعاداة السامية مرة أخرى من خلال "إنكار المحرقة؟" رايخ، والتر. "محو المحرقة" مؤرشف في 28 يونيو 2023، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 يوليو 1993.
- «هناك الآن موجة زاحفة بغيضة من معاداة السامية... تتسلل إلى فكرنا السياسي وخطابنا... تاريخ العالم العربي... مشوه... بسلسلة كاملة من الأفكار البالية والمُفَنَّدة، ومنها فكرة أن اليهود لم يعانوا قط وأن المحرقة مجرد اختلاق مُضلل من قِبَل شيوخ صهيون، وهي فكرة تكتسب رواجًا كبيرًا، بل أكثر من اللازم.» إدوارد سعيد ، «خراب، وسموه سلامًا»، في كتاب «الذين ينسون الماضي » ، تحرير رون روزنباوم، دار راندوم هاوس ، 2004، ص 518.
1 2
نظرية المؤامرة:
- "على الرغم من أن إنكار المحرقة يبدو ظاهريًا تحديًا غامضًا وشبه أكاديمي للسجل الراسخ للإبادة الجماعية النازية خلال الحرب العالمية الثانية، إلا أنه في الواقع نظرية مؤامرة قوية توحد جماعات هامشية متباينة...". مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
- قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.
- منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).
↑ كودي، ديفيد (2019). "نظريات المؤامرة والروايات الرسمية*". نظريات المؤامرة: النقاش الفلسفي . روتليدج . ISBN 978-1-315-25957-4إنكار المحرقة هو أحد الأمثلة، وللأسف واسع الانتشار، على نظرية المؤامرة .
1 2 "منكرو المحرقة والتضليل الإعلامي" . encyclopedia.ushmm.org . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2021 .
١ ٢ " إنكار المحرقة وتشويهها" . متحف ذكرى المحرقة بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في ٢٩ سبتمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٧. إنكار المحرقة هو محاولة لإنكار الحقائق الثابتة للإبادة الجماعية النازية لليهود الأوروبيين. يُعد إنكار المحرقة وتشويهها شكلين من أشكال معاداة السامية. وهما مدفوعان عمومًا بكراهية اليهود، ويستندان إلى الادعاء بأن المحرقة اختلقها اليهود أو بالغوا فيها كجزء من مؤامرة لخدمة مصالحهم.
١ ٢ "كم عدد اليهود الذين قُتلوا في المحرقة؟ كيف نعرف ذلك؟ هل لدينا أسماؤهم؟ أسئلة وأجوبة مركز موارد المحرقة" . ياد فاشيم . مؤرشف من الأصل في ٣١ يوليو ٢٠٢٠.انظر أيضًا القسم المناسب من مقال الهولوكوست لمعرفة عدد القتلى.
1 2 3
العناصر الأساسية لإنكار المحرقة:
- قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". يشكك منكرو المحرقة، أو "المراجعون" كما يسمون أنفسهم، في النقاط الرئيسية الثلاث لتعريف المحرقة النازية. أولًا، يزعمون أنه على الرغم من وقوع جرائم قتل جماعي لليهود (مع أنهم يشككون في كل من تعمد هذه الجرائم واستحقاقها المزعوم)، لم تكن هناك سياسة نازية رسمية لقتل اليهود. ثانيًا، وربما الأهم، يزعمون أنه لم تكن هناك غرف غاز للقتل، خاصة في أوشفيتز-بيركيناو، حيث يعتقد المؤرخون السائدون أن أكثر من مليون يهودي قُتلوا، غالبيتهم في غرف الغاز. ثالثًا، يزعم منكرو المحرقة أن عدد قتلى اليهود الأوروبيين خلال الحرب العالمية الثانية كان أقل بكثير من 6 ملايين. ويطرح المنكرون أرقامًا تتراوح بين 300 ألف و1.5 مليون، بشكل عام. "قاعدة." ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة، تعريف مؤرشف في 13 فبراير 2021، في آلة Wayback ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم استرجاعه في 18 ديسمبر 2006.
- في الجزء الثالث، نتناول مباشرةً الأسس الثلاثة الرئيسية التي يقوم عليها إنكار المحرقة، بما في ذلك... الادعاء بأن غرف الغاز والمحارق لم تُستخدم للإبادة الجماعية، بل لتطهير الملابس من القمل والتخلص من جثث من ماتوا بسبب الأمراض والإرهاق؛... والادعاء بأن رقم الستة ملايين مبالغ فيه بشكل كبير، وأن حوالي ستمائة ألف، وليس ستة ملايين، لقوا حتفهم على يد النازيين؛... والادعاء بأنه لم تكن لدى النازيين أي نية لإبادة يهود أوروبا، وأن المحرقة لم تكن سوى نتيجة مؤسفة لتقلبات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 3.
- إنكار المحرقة: ادعاءات بأن الإبادة الجماعية لليهود على يد النازيين لم تحدث قط؛ وأن عدد الخسائر اليهودية مبالغ فيه بشكل كبير؛ وأن المحرقة لم تكن منهجية ولا نتيجة لسياسة رسمية؛ أو ببساطة أن المحرقة لم تحدث أصلًا. ما هو إنكار المحرقة ؟ مؤرشف في 31 ديسمبر 2006، على موقع Wayback Machine ، موقع ياد فاشيم ، 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.
- من بين الأكاذيب التي يتم الترويج لها بشكل روتيني، الادعاءات بأنه لم تكن هناك غرف غاز في أوشفيتز، وأن 600 ألف يهودي فقط قُتلوا بدلاً من ستة ملايين، وأن هتلر لم تكن لديه نوايا إجرامية تجاه اليهود أو غيرهم من الجماعات التي اضطهدتها حكومته. ( إنكار المحرقة، مؤرشف في 4 أبريل 2007، على موقع Wayback Machine ، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2007).
- بشكل عام، يتألف إنكار المحرقة من أربع نقاط رئيسية: التقليل من عدد القتلى، وإنكار استخدام الغازات السامة، وإنكار الطبيعة المنهجية للإبادة الجماعية، والادعاء بأن الأدلة كانت ملفقة، وخاصة بعد الحرب. مارك إم. هول، فيرا موينز. التنكر: الخيانة، والمحرقة، ومحتالة أيرلندية ، مطبعة جامعة أوكلاهوما ، 2017، ص 181. ISBN 978-0-80615836-5
- بحسب منكري المحرقة، لم يقتل النازيون ستة ملايين يهودي، وفكرة غرف الغاز القاتلة مجرد خرافة، وأي وفيات لليهود حدثت في ظل الحكم النازي كانت نتيجةً لمعاناة الحرب، لا للاضطهاد الممنهج والقتل الجماعي الذي نظمته الدولة. (ديبورا ليبستادت، " إنكار المحرقة" ، التاريخ، بي بي سي أونلاين ، تاريخ الاطلاع: 7 يونيو/حزيران 2018).
1 2 3 4 5 6 7
"تشمل أنواع الادعاءات الواردة في مواد إنكار المحرقة ما يلي:
- توفي مئات الآلاف من اليهود خلال الحرب بدلاً من حوالي ستة ملايين.
- تثبت الأدلة العلمية أنه لا يمكن استخدام غرف الغاز لقتل أعداد كبيرة من الناس.
- كانت القيادة النازية تتبنى سياسة ترحيل اليهود، لا إبادتهم.
- وقعت بعض عمليات القتل المتعمد لليهود، ولكن نفذها شعوب أوروبا الشرقية وليس النازيون.
- مات اليهود في معسكرات مختلفة، لكن ذلك كان نتيجة الجوع والمرض (مات معظمهم بسبب نقص الغذاء نتيجة قصف الحلفاء). إن المحرقة أسطورة اختلقها الحلفاء لأغراض دعائية، ثم روج لها اليهود لاحقًا لمصالحهم الخاصة.
- تشير الأخطاء والتناقضات في شهادات الناجين إلى عدم موثوقيتها بشكل أساسي.
- إن الأدلة الوثائقية المزعومة عن المحرقة، من صور ضحايا معسكرات الاعتقال إلى مذكرات آن فرانك، ملفقة.
- انتُزعت اعترافات النازيين السابقين بارتكاب جرائم حرب تحت التعذيب. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.
1 2
خدعة مصممة لخدمة مصالح اليهود:
- إن عنوان كتاب آب الرئيسي عن المحرقة، " عملية الاحتيال الستة ملايين "، يحمل دلالةً واضحة، إذ يوحي ضمنيًا بوجود مؤامرة يهودية لتلفيق خدعة ضد غير اليهود لتحقيق مكاسب مالية. (ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007).
- من المعتقدات الأخرى لدى منكري المحرقة أن موت ملايين اليهود كان بسبب المرض. "إنكار المحرقة وتشويهها" . متحف ذكرى المحرقة في الولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2013 .
- يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.
- قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.
- منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).
- "إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN 0-452-27274-2، ص 27.
- يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).
- يزعم المنكرون أن الشعور المصطنع بالذنب والخزي حيال محرقة أسطورية أدى إلى دعم الغرب، وتحديدًا الولايات المتحدة، لإقامة دولة إسرائيل ودعمها ، وهو دعم يكلف دافع الضرائب الأمريكي أكثر من ثلاثة مليارات دولار سنويًا. ويؤكدون أن دافعي الضرائب الأمريكيين تعرضوا ولا يزالون يتعرضون للخداع... مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 15 يناير 2013 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
- أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445
1 2 3 4 ويتزمان، مارك؛ ويليامز، روبرت جيه؛ والد، جيمس (2024). تاريخ روتليدج لمعاداة السامية . سلسلة روتليدج التاريخية. أبينغدون، أوكسون: روتليدج . ص 373-376 . ISBN 978-0-429-76751-7.
1 2 3 4 روسولينسكي-ليبي، غريغورز (2012). "مناقشة الهولوكوست، وتعتيمه، وضبطه: الخطابات التاريخية ما بعد السوفيتية حول منظمة القوميين الأوكرانيين - جيش التمرد الأوكراني والحركات القومية الأخرى". شؤون يهود أوروبا الشرقية . 42 (3): 199-241 . doi : 10.1080/13501674.2012.730732 . S2CID 154067506. بشكل عام، اختلف إنكار الهولوكوست في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي عن إنكار الهولوكوست على غرار ديفيد إيرفينغ أو إرنست زوندل. ففي فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي، لم يُنكر الهولوكوست عادةً على هذا النحو، ولم يشكك نشطاء اليمين المتطرف في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي في وجود غرف الغاز في أوشفيتز، أو في السياسات المعادية لليهود في ألمانيا النازية. بدلاً من ذلك، أنكرت الخطابات القومية لما بعد الحقبة السوفيتية بعض العناصر الوطنية أو الإقليمية للهولوكوست، مثل، على سبيل المثال، مساهمة المنظمات أو الجيوش القومية المختلفة فيه، أو في كثير من الأحيان مشاركة السكان المحليين في المذابح وغيرها من أشكال العنف المعادي لليهود.
1 2 3
استنتاج مُحدد مسبقاً:
- «إنّ "المراجعة التاريخية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة، وتنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا، ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث غالبًا). باختصار، تنكر "المراجعة التاريخية" شيئًا حدث بشكل واضح، من خلال عدم الأمانة المنهجية.» ماكفي، جوردون. « لماذا لا تُعتبر "المراجعة التاريخية" كذلك؟» مؤرشف في 29 يونيو 2018، في Wayback Machine ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم استرجاعه في 22 ديسمبر 2006.
- آلان ل. بيرغر، "إنكار المحرقة: عاصفة في إبريق شاي، أم عاصفة في الأفق؟"، في زيف غاربر وريتشارد ليبويتز (محرران)، السلام بالفعل: مقالات تكريمًا لهاري جيمس كارغاس ، أتلانتا: دار سكولارز برس، 1998، ص 154.
1 2
الإنكار مقابل "المراجعة":
- هذه هي ظاهرة ما يُعرف بـ"التنقيحية" أو "الإنكار" أو "إنكار المحرقة"، والتي تتمثل سمتها الرئيسية إما في الرفض الصريح لحقيقة الإبادة الجماعية النازية لليهود، أو على الأقل محاولة مُنسقة للتقليل من حجمها وأهميتها... ومع ذلك، من الأهمية بمكان التمييز بين سياسات الإنكار المرفوضة تمامًا والمراجعة الأكاديمية المشروعة تمامًا للتفسيرات التقليدية المقبولة سابقًا لأي حدث تاريخي، بما في ذلك المحرقة. ( بارتوف، عمر . المحرقة: الأصول والتنفيذ والتبعات ، روتليدج، ص 11-12). بارتوف أستاذ جون ب. بيركلوند المتميز في التاريخ الأوروبي في معهد واتسون، ويُعتبر أحد أبرز خبراء العالم في مجال الإبادة الجماعية ( "عمر بارتوف"، مؤرشف في 16 ديسمبر 2008، في Wayback Machine ، معهد واتسون للدراسات الدولية).
- كتب المؤرخان ديبورا ليبستادت (1993) ومايكل شيرمر وأليكس غروبمان (2000) أهمّ كتابين نقديين يكشفان إنكار المحرقة في الولايات المتحدة. يُفرّق هذان الباحثان بين المراجعة التاريخية والإنكار. فالمراجعة، من وجهة نظرهما، تنطوي على تحسين المعرفة القائمة حول حدث تاريخي، لا إنكار الحدث نفسه، وذلك من خلال فحص أدلة تجريبية جديدة أو إعادة فحص أو إعادة تفسير الأدلة الموجودة. وتُقرّ المراجعة التاريخية المشروعة بوجود "مجموعة معينة من الأدلة القاطعة" أو "تضافر الأدلة" التي تُشير إلى أن حدثًا ما - كالطاعون الأسود، أو العبودية في أمريكا، أو المحرقة - قد وقع بالفعل (ليبستادت 1993: 21؛ شيرمر وغروبمان 2000: 34). أما الإنكار، من جهة أخرى، فيرفض الأساس الكامل للأدلة التاريخية... رونالد ج. بيرغر. فهم الهولوكوست: مقاربة المشكلات الاجتماعية ، دار ألدين ترانزكشن، 2002، رقم ISBN 0-202-30670-4، ص 154.
- في منتصف سبعينيات القرن العشرين، بدأ شبح إنكار المحرقة (المُقنّع بـ"المراجعة") يلوح في الأفق في أستراليا... بارتروب، بول ر. "فهم أعمق: تجربة مُعلّم عن المحرقة في أستراليا" في صموئيل توتن، ستيفن ليونارد جاكوبس، بول ر. بارتروب. التدريس عن المحرقة ، براغر/غرينوود، 2004، ص. 19. ISBN 0-275-98232-7
- يؤكد بيير فيدال-ناكيه على ضرورة عدم تسمية إنكار المحرقة بـ"التحريف" لأن "إنكار التاريخ لا يعني تحريفه". ( Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres essays sur le revisionisme (The Assassins of Memory—A Paper-Eichmann and Other Essays sur le revisionisme) 15 (1987)). (مقتبس في: روث، ستيفن ج. "إنكار المحرقة كقضية قانونية" في حولية إسرائيل لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، ISBN) 0-7923-2581-8، ص 215.
- تصف هذه المقالة، من منظور منهجي، بعض العيوب الجوهرية في المنهج "التحريفي" لدراسة تاريخ المحرقة. وهي لا تهدف إلى إثارة جدل، ولا تسعى إلى تحديد الدوافع. بل تسعى إلى شرح الخطأ الأساسي في المنهج "التحريفي"، فضلاً عن سبب عدم وجود خيار آخر بالضرورة. وتخلص إلى أن "التحريفية" تسمية خاطئة لأن الحقائق لا تتوافق مع الموقف الذي تطرحه، والأهم من ذلك، أن منهجيتها تقلب المنهج الصحيح للبحث التاريخي رأسًا على عقب. إن "التحريفية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي، لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة؛ فهي تنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا؛ ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث دائمًا تقريبًا). باختصار، "التحريفية" تنكر شيئًا ما حدث ذلك بشكل واضح، من خلال التضليل المنهجي. ماكفي، جوردون. "لماذا لا يُعدّ 'التنقيح' تنقيحًا؟" مؤرشف في 29 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم الاطلاع عليه في 22 ديسمبر 2006.
- إن إنكار المحرقة قد يكون شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "المراجعة التاريخية" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). وكثيراً ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولة لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عدد كبير من الباحثين المنخرطين في نقاشات تاريخية حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاج منكريها. ولا يزال النقاش مستمراً حول مواضيع مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تماماً عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة على تلك الحقائق، غير صحيحة. "التلفيقات". طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.
- إن اختيار المنكرين لمصطلح "المراجعة التاريخية" لوصف أنفسهم يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون التقليد العريق في تسليط الضوء على الماضي. في الواقع، يحمل مصطلح "المراجعة التاريخية" صدىً مشروعاً تماماً لدى المؤرخين، فهو يُذكّر بالمدرسة التاريخية المثيرة للجدل المعروفة باسم "مراجعي الحرب العالمية الأولى"، الذين زعموا أن الألمان حُمِّلوا مسؤولية الحرب ظلماً، وأن معاهدة فرساي بالتالي كانت وثيقة مضللة سياسياً مبنية على فرضية خاطئة . وهكذا، يربط المنكرون أنفسهم بتقاليد تاريخية محددة لإعادة تقييم الماضي. إن ادعاءهم انتماءهم إلى "مراجعي الحرب العالمية الأولى" وإنكار أي هدف آخر لهم سوى نشر الحقيقة، يُمثل محاولة تكتيكية لاكتساب مصداقية فكرية كانت ستفلت منهم لولا ذلك. - ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة – الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر، 1993، رقم ISBN 0-452-27274-2، ص 25.
1 2 3
يشيرون إلى أنفسهم على أنهم مراجعون:
- إن اختيار المنكرين لوصف أنفسهم بـ"المراجعين" يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون الممارسة التقليدية لتسليط الضوء على الماضي. ( ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN) 0-452-27274-2، ص 25.
- "يتخذون لأنفسهم زيًا أكاديميًا زائفًا، ويتبنون مصطلح "المراجعة التاريخية" لإخفاء مشروعهم وإضفاء الشرعية عليه." مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
- كثيرًا ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولةٍ لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عددٌ كبيرٌ من الباحثين المنخرطين في نقاشاتٍ تاريخيةٍ حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاجات منكريها. ولا يزال النقاش مستمرًا حول مواضيعَ مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تمامًا عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة التي تدعمها، محض افتراءات. " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.
↑ ليبستادت 1993 ، ص 25.
↑ «كُتبت أهم دراستين نقديتين لكشف إنكار المحرقة في الولايات المتحدة على يد المؤرختين ديبورا ليبستادت (1993) ومايكل شيرمر وأليكس غروبمان (2000). يُفرّق هؤلاء الباحثون بين المراجعة التاريخية والإنكار. فالمراجعة، من وجهة نظرهم، تنطوي على تحسين المعرفة القائمة حول حدث تاريخي، لا إنكار الحدث نفسه، وذلك من خلال فحص أدلة تجريبية جديدة أو إعادة فحص أو إعادة تفسير الأدلة الموجودة. وتُقر المراجعة التاريخية المشروعة بوجود «مجموعة معينة من الأدلة القاطعة» أو «تقارب الأدلة» التي تُشير إلى أن حدثًا ما - كالطاعون الأسود، أو العبودية في أمريكا، أو المحرقة - قد وقع بالفعل (ليبستادت 1993: 21؛ شيرمر وغروبمان 2000: 34). أما الإنكار، من ناحية أخرى، فيرفض الأساس الكامل للأدلة التاريخية...».
↑ ليبستادت، ديبورا إي. (1994). إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة (طبعة مُعاد طباعتها ). بلوم. ISBN 978-0-452-27274-3.
↑ ليبستادت، ديبورا إي. (18 ديسمبر 2012). إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة . سيمون وشوستر . ISBN 978-1-4767-2748-6يستمد إنكار المحرقة الحديث إلهامه من مصادر متنوعة، من بينها تقليد تاريخي مشروع انتقد بشدة سياسات الحكومات، معتقدًا أن التاريخ يُستخدم لتبرير هذه السياسات. ويعتبر المنكرون أنفسهم ورثة مجموعة من المؤرخين الأمريكيين المؤثرين الذين انزعجوا بشدة من تورط أمريكا في الحرب العالمية الأولى. هؤلاء العلماء المرموقون، الذين أطلقوا على أنفسهم اسم "المراجعين"، كانوا سيشعرون بالفزع لو علموا بالأهداف التي استُخدمت من أجلها حججهم.
↑ نيويك، دونالد ل.، محرر. (1992). "1: مقدمة". الهولوكوست: مشاكل ووجهات نظر التفسير . دي سي هيث وشركاه. ص 7. ISBN 9780618214624.
↑ انظر: آلان فينكيلكروت، ماري بيرد كيلي، ريتشارد ج. غولسان. مستقبل النفي: تأملات في مسألة الإبادة الجماعية . مطبعة جامعة نبراسكا ، 1998.
↑ كونراد إلست . الفصل الأول - النفي بشكل عام. مؤرشف في 25 أكتوبر 2007، في آلة Wayback ، النفي في الهند: إخفاء سجل الإسلام ، صوت الهند ، 2002.
↑ هيني، كليمنس (خريف 2008). "معاداة السامية الثانوية: من الإنكار المتشدد إلى الإنكار المتساهل للمحرقة". مجلة الدراسات السياسية اليهودية . 20 (3/4). القدس: 73-92 . JSTOR 25834800 .
↑ دوافع وتأثير إنكار المحرقة المعاصرة في ألمانيا . 7 مارس 2013. doi : 10.4324/9780203727249-25 .
↑ ترافيرسو، إنزو (3 أكتوبر 2024). غزة تواجه التاريخ . دار نشر فوت نوت. ص. ابحث عن "المحرقة". ISBN 978-1-80444-179-4.
↑ لوكاس، ياسمين إيف (29 سبتمبر 2025). "خطاب إنكار المحرقة: نظرية مؤامرة". دراسات الذاكرة 17506980251379667. doi : 10.1177/17506980251379667 .
↑ دوغلاس، لورانس (2011). "من محاكمة الجاني إلى محاكمة المنكر والعودة". في هينيبل، لودوفيك؛ هوشمان، توماس (محرران). إنكار الإبادة الجماعية والقانون . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 55-56 . ISBN 978-0-19-987639-6.
1 2 كلارسفيلد، سيرج (1996). أطفال فرنسا في المحرقة: نصب تذكاري . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك . ص. 13. ISBN 9780814726624LCCN 96031206 . OCLC 35029709 .
1 2 أراد، يتسحاق (1984). "دراسات ياد فاشيم السادسة عشرة: عملية راينهارد: معسكرات الإبادة في بيلزيك، وسوبيبور، وتريبلينكا" (ملف PDF) . ياد فاشيم . الصفحات 205-239 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 مارس 2009. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2009 .
↑ إيزرجايليس، أندرو (1996). المحرقة في لاتفيا 1941-1944 - المركز المفقود . ريغا: المعهد التاريخي في لاتفيا (بالتعاون مع متحف ذكرى المحرقة في الولايات المتحدة ). الصفحات 4-7 ، 239-270 . ISBN 9984-9054-3-8.
↑ "تاريخ مركز التوثيق اليهودي المعاصر (CDJC)" . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2015.
1 2 جوكوش، لورا (11 أكتوبر 2012). "اجمع وسجل! توثيق المحرقة اليهودية في أوائل فترة ما بعد الحرب في أوروبا" . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199764556.001.0001 . ISBN 9780199764556.كما ورد في: جوكوش، لورا. " أبحاث التدمير - اللجان التاريخية اليهودية في أوروبا، 1943-1949" . academia.edu . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2015 .
1 2 مازور، ميشيل؛ واينبرغ، ديفيد (2007)، "مركز التوثيق اليهودي المعاصر (CDJC)" ، في بيرنباوم، مايكل؛ سكولنيك، فريد (محرران)، الموسوعة اليهودية ، مكتبة غيل المرجعية الافتراضية، المجلد 4 ( الطبعة الثانية)، ديترويت: ماكميلان ريفرنس يو إس إيه ، ص 547، مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2018 ، تم استرجاعه في 3 أبريل 2015
↑ هوبز، جوزيف باتريك؛ أيزنهاور، دوايت د.؛ مارشال، جورج كاتليت (12 مايو 1999). عزيزي الجنرال: رسائل أيزنهاور إلى مارشال في زمن الحرب . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 0801862191.
↑ هوبز، جوزيف باتريك؛ أيزنهاور، دوايت د.؛ مارشال، جورج كاتليت (12 مايو 1999). عزيزي الجنرال: رسائل أيزنهاور إلى مارشال في زمن الحرب . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز . ص 223. ISBN 0801862191.
↑ "صور تحرير الحرب العالمية الثانية" . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 30 أغسطس 2020 .
↑ رايت، كوينسي (1946). " محاكمة نورمبرغ". حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية . 246 (1): 72-80 . doi : 10.1177/000271624624600113 . ISSN 0002-7162 . JSTOR 1025134. S2CID 143138559 .
↑ بنسوسان، جورج (2008). بانكير، ديفيد؛ ميخمان، دان (محرران). كتابة تاريخ الهولوكوست في سياقه: الظهور، والتحديات، والجدل، والإنجازات . دار بيرغاهن للنشر . الصفحات 245-254 . ISBN 9789653083264تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مارس 2015 .
↑ "تشكيل الوعي بالهولوكوست في الرأي العام الإسرائيلي والعالمي" . ياد فاشيم . 2015. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2015. في سجلات الوعي العام بفترة الهولوكوست، لا شيء يضاهي محاكمة أيخمان كمعلم بارز ونقطة تحول، لا يزال أثرها واضحًا حتى يومنا هذا. أدخلت المحاكمة الهولوكوست إلى الخطاب التاريخي والتعليمي والقانوني والثقافي، ليس فقط في إسرائيل والعالم اليهودي، بل في وعي جميع شعوب العالم. بعد ستة عشر عامًا من نهاية الهولوكوست، سلطت الضوء على رواية معاناة الشعب اليهودي وتعذيبه، كما رُويت للقضاة. ولا تزال عواقبها القوية، بل والثورية، مستمرة حتى يومنا هذا.
↑ شاندلر، جيفري (4 فبراير 1999). "4. الرجل في الصندوق الزجاجي" . بينما تشاهد أمريكا : بثّ الهولوكوست على التلفزيون . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، الولايات المتحدة الأمريكية. ص 127. ISBN 978-0-19-518258-3تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2015. تُذكر قضية أيخمان على نطاق واسع باعتبارها نقطة تحول في الوعي الأمريكي بالهولوكوست، مما أدى إلى "مشاركة متجددة" و"وعي تاريخي متزايد"، فضلاً عن كونها بمثابة حافز لظهور عدد كبير من الأدبيات والبرامج التلفزيونية والأفلام الروائية الأمريكية المتعلقة بالهولوكوست.
1 2 3 سيزاراني، ديفيد (2005) [2004]. أيخمان: حياته وجرائمه . لندن: دار فينتج للنشر . الصفحات 252، 254-255 ، 325-327 . ISBN 978-0-09-944844-0.
↑ بيرن، روث بيتينا (2011). "بعد خمسين عامًا: نظرة نقدية على محاكمة أيخمان" (ملف PDF) . مجلة كيس ويسترن ريزيرف للقانون الدولي . 44 : 443-473 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 3 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2015 .
↑ شاندلر، جيفري (1999). بينما تشاهد أمريكا: بثّ الهولوكوست على التلفزيون . أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 93. ISBN 0-19-511935-5أثارت المحاكمة والتغطية الإعلامية المحيطة بها اهتماماً متجدداً بأحداث زمن الحرب ، وساعدت الزيادة الناتجة في نشر المذكرات والأعمال الأكاديمية في رفع مستوى الوعي العام بالهولوكوست.
^ فوجو، كلاوديو. كانستينر، وولف. بريسنر ، تود (17 أكتوبر 2016). التحقيق في أخلاقيات ثقافة المحرقة . مطبعة جامعة هارفارد . ص. 68. ردمك 978-0-674-97051-9.
1 2 "مصنع الجثث وولادة الأخبار الكاذبة" . بي بي سي نيوز . 17 فبراير 2017. مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2017 .
1 2 نياندر، يواكيم (2013). مصنع الجثث الألماني: الخدعة الرئيسية للدعاية البريطانية في الحرب العالمية الأولى . مطبعة جامعة سارلاند . ص 8-9 .
↑ أتكينز، ستيفن إي. (2009). إنكار المحرقة كحركة دولية . ABC-CLIO . ISBN 978-0-313-34538-8لعب إنكار المحرقة دورًا هامًا في إعادة إحياء الحركة النازية الجديدة. كان هناك عدد أقل، لكنه مع ذلك كان ذا صوت مسموع، من المؤيدين في دول أخرى من أوروبا الغربية والولايات المتحدة. أدرك هؤلاء النازيون الجدد أن قيام نظام هتلري أمر مستحيل، لكن من الممكن إقامة نظام مشابه له في المستقبل. كما أدرك هؤلاء النازيون الجدد وحلفاؤهم أن أي محاولة لإعادة إحياء النازية لا يمكن أن تتحقق إلا بتشويه سمعة المحرقة.
↑ بلاند، بنيامين (2019). "قلب الهولوكوست، ومعاداة الصهيونية، والفاشية الجديدة البريطانية: الصراع الإسرائيلي الفلسطيني واليمين المتطرف في بريطانيا ما بعد الحرب" . أنماط التحيز . 53 (1): 86-97 . doi : 10.1080/0031322X.2018.1536347 . ISSN 0031-322X . مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2024. تم الاسترجاع في 11 مايو 2024 .
1 2 روزنفيلد، ألفين هـ. (2015). فك شفرة معاداة السامية الجديدة . بلومنجتون وإنديانابوليس: مطبعة جامعة إنديانا . ص 250، 350. ISBN 9780253018694أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 21 مارس 2023. في سبعينيات القرن العشرين ، اتخذ إنكار المحرقة أساليب شبه علمية أكثر تطوراً، وبدأ يُصوّر نفسه كحركة من مُراجعي التاريخ...
1 2 بيجليوتشي، ماسيمو؛ بودري، مارتن (2013). فلسفة العلوم الزائفة : إعادة النظر في مشكلة التمييز . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ص 206. ISBN 9780226051826تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2023 .
↑ بريتينغهام، ماثيو هـ. (سبتمبر 2020). "«اليهود يحبون الأرقام»: ستيفن ل. أندرسون، ونظريات المؤامرة المسيحية، والأبعاد الروحية لإنكار المحرقة . دراسات ومنع الإبادة الجماعية . 14 (2): 44-64 . doi : 10.5038/1911-9933.14.2.1721 . eISSN 1911-9933 . ISSN 1911-0359 . S2CID 225256338. أنتج الواعظ مقطع فيديو مدته 40 دقيقة تقريبًا بعنوان «هل حدثت المحرقة حقًا؟ » ، دافع فيه عما وصفته ديبورا ليبستادت بإنكار «المحرقة المتشدد»، «إنكار حقائق المحرقة» «بطريقة صريحة وقوية». على الرغم من أن أدلته «العلمية» على «خدعة المحرقة» أو «أسطورة المحرقة»، كما يشير إليها غالبًا إن فيلم "الهولوكوست" هو في الغالب مجرد تكرار للحجج شبه العلمية التي قدمتها مجموعة أكثر رسوخاً من منكري الهولوكوست، ويضيف أندرسون بعداً روحياً إلى إنكار الهولوكوست لجعله جذاباً للمشاهدين المسيحيين.
↑ هيرفونين، إلماري؛ كاريستو، يان (13 فبراير 2022). "التمييز بدون عقائد جامدة" . ثيوريا . 88 (3): 701-720 . doi : 10.1111/theo.12395 . eISSN 1755-2567 . hdl : 10138/345499 . ISSN 0040-5825 . S2CID 246834442. من جهة، هناك إنكار العلم، مثل التشكيك في تغير المناخ، وحركة مناهضة التطعيم، وإنكار المحرقة، والذي يهاجم النظريات والممارسات العلمية الراسخة. من جهة أخرى، هناك الترويج لنظريات زائفة، ومحاولة إضفاء الشرعية على مذاهب مثل المعالجة المثلية والتصميم الذكي باعتبارها علومًا، رغم افتقارها التام لأي أساس علمي (هانسون، 2017). لكلا النوعين من العلوم الزائفة آثار ضارة على الصحة والبيئة والتعليم والمجتمع... وقد تختلف العلوم الزائفة النموذجية اختلافًا كبيرًا فيما بينها. على سبيل المثال، التصميم الذكي، وإنكار المحرقة، وفرضية رواد الفضاء القدماء، والمعالجة المثلية، وحركة مناهضة التطعيم، والتنجيم، أو التشكيك في تغير المناخ. ونظرًا لتعدد أشكال العلوم الزائفة، لا يمكن استبعاد الحاجة إلى معايير مختلفة لتمييزها عن العلم.
↑ "لجنة النقاش المفتوح حول المحرقة (CODOH) | مركز التطرف" . extremismterms.adl.org . رابطة مكافحة التشهير . 2022. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2023 .
↑ لاكوير، والتر؛ باوميل-شوارتز، جوديث تايدور (2001). موسوعة الهولوكوست . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل . ص 300. ISBN 9780300084320تستخدم حركة إنكار المحرقة مجموعة واسعة من الاستراتيجيات وتتخذ أشكالاً مختلفة تتكيف مع التاريخ والثقافات السياسية التي تعمل فيها. ومع ذلك ، فقد تطورت إلى حركة دولية لها شبكاتها وتجمعاتها ومنتدياتها العامة ودعايتها ومجلاتها شبه العلمية الخاصة.
↑ نوفيلا، ستيفن (17 يوليو/تموز 2009). "إنكار المحرقة" . جمعية نيو إنجلاند المتشككة . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير/شباط 2023. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير/شباط 2023. أولئك الذين ينكرون وقوع إبادة جماعية لليهود على يد النازيين خلال الحرب العالمية الثانية استخدموا أسلوبًا مشابهًا في الجدال. لقد أخضع المنكرون العلم، في هذه الحالة العلم التاريخي، لأجندة سياسية، مما أدى إلى ظهور علم زائف يُسمى إنكار المحرقة... اختراع العلم الزائف والترويج له [فن استخدام "شهود الخبراء"]: يدعي لويشتر أن غرفة الغاز لم تُستخدم بالفعل ضد البشر... الخطأ رقم 1: يقدر لويشتر أن محرقة جثث معينة في أوشفيتز لم تكن قادرة على معالجة سوى 156 جثة. يبدو أنه كان يجهل تقريرًا صادرًا عن قوات الأمن الخاصة النازية (SS) يؤكد أن المبنى نفسه (الذي وصفه) قد دمر 4756 جثة خلال 24 ساعة فقط. الخطأ الثاني: يشير إلى أن كمية السيانيد المتبقية على جدار إحدى غرف الغاز أقل من الكمية المتبقية على جدار داخل غرفة معروفة لتطهير القمل. ويزعم لويشتر أن هذا هو الدليل القاطع على استحالة استخدام "غرفة غاز" لقتل البشر. تستند حجته إلى افتراض أن البشر يحتاجون إلى كمية من السيانيد تفوق بكثير ما يحتاجه القمل للموت، وهو افتراض خاطئ في الواقع. في الحقيقة، يحتاج القمل إلى جرعة من غاز السيانيد تفوق جرعة البشر بنحو 50 ضعفًا للموت.
↑ واين، مايكل (2008). "توسع إنكار المحرقة والتشريعات المناهضة له" . مجلة الدراسات السياسية اليهودية . 20 (1/2): 57-77 . ISSN 0792-335X . JSTOR 25834777. تاريخ الاسترجاع: 13 فبراير 2023. يتغير منكرو المحرقة، ووسائل الإعلام التي يستخدمونها، نتيجة للتطورات السياسية الدولية... شملت الأشكال الجديدة لهذه الدعاية كتبًا وأوراقًا علمية زائفة؛ ومواد إنكار فجة، تُنشر عادةً على شكل منشورات من قِبل جماعات نازية جديدة صغيرة؛ وما يمكن تسميته بالإنكار السياسي، والذي يشمل أحدث المصادر وأكثرها تأثيرًا، ألا وهو الإسلاميون، بالإضافة إلى البث عبر الإنترنت والتلفزيون في بعض الدول الإسلامية. نُشرت العديد من المنشورات العلمية الزائفة المتاحة دوليًا تحت غطاء دور نشر أكاديمية وهمية. تضمنت هذه الأعمال، على سبيل المثال، كتاب "خدعة القرن العشرين" لآرثر بوتز، وكتاب " هل مات ستة ملايين حقًا؟" لريتشارد هاروود، وتقرير لويشتر . وقد طعن المؤرخون في هذه الأعمال ودحضوا أطروحاتها الخاطئة.
^ إيجونت 2000 ، ص. 31 : " Pour la première fois, depuis la fin de la guerre, un homme écrit qu'il doute ouvertement de l'existence des Camps de la mort " [لأول مرة، منذ نهاية الحرب، يكتب رجل أنه يشك علنًا في وجود معسكرات الموت]
1 2 Igounet 2000 .
↑ بارنز 2002 ، ص 195 : "اعتبار بارديش بمثابة الأب الروحي لإنكار المحرقة ومنهجيته"
↑ دير ماتوسيان، بيدروس (2023). إنكار الإبادات الجماعية في القرن الحادي والعشرين . مطبعة جامعة نبراسكا. ISBN 978-1-4962-3554-1في فترة ما بعد الحرب ، كان أبرز منكري المحرقة هما الصحفي الفرنسي موريس بارديش، الذي يعتبر "الشخصية الأبوية لإنكار المحرقة"، والمؤرخ الأمريكي هاري إلمر بارنز.
↑ Algazy 1984 ، ص 208–209.
↑ بارنز 2002 .
↑ بار-أون 2016 .
^ هيرويج 1987 ، ص 22 – 23 و 26.
^ هيرويج 1987 ، ص 21 – 23 و 26.
1 2 ليبستادت 1993 ، ص. 75.
↑ ليبستادت 1993 ، ص 73-74.
1 2 3 4 ليبستادت 1993 ، ص 74.
1 2 ليبستادت 1993 ، ص. 71.
↑Gottfired, Ted (2001). Deniers Of The Holocaust: Who They Are, What They Do, Why They Do It. Twenty-First Century Books. p. 29.
↑Lipstadt, Deborah E. (2005). History on Trial. Harcourt. ISBN 0-06-059376-8.
↑Knight, Peter (2003). Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia. Vol. 1. ABC-CLIO. p. 322. ISBN 978-1576078129. Archived from the original on July 5, 2024. Retrieved March 20, 2021.
1 2Atkins, Stephen E. (2009). Austin J. App and Holocaust Denial. Holocaust denial as an international movement. Westport, CT: Praeger. pp. 153–155. ISBN 978-0-313-34539-5.
↑Huerta, Carlos C.; Shiffman-Huerta, Dafna (1996). "Holocaust Denial Literature: Its Place in Teaching the Holocaust". In Millen, Rochelle L. (ed.). New Perspectives on the Holocaust: A Guide for Teachers and Scholars. NYU Press. p. 189. ISBN 0-8147-5540-2.
↑Lipstadt 1993, p. 125.
↑Pressac, Jean-Claude (1989). Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers. New York: The Beate Klarsfeld Foundation. Archived from the original on January 28, 2017. Retrieved January 31, 2006– via Pratique de l'Histoire et Dévoiements Négationnistes.
↑Bienen, Henry S. (February 6, 2006). "Message from President Bienen, Northwestern University". Northwestern University. Archived from the original on May 1, 2007. Retrieved September 20, 2009.
1 2Elizabeth, Campbell (February 16, 2006). "Students, faculty oppose Butz with petitions". The Daily Northwestern. Archived from the original on January 16, 2014. Retrieved May 17, 2012.
↑Berlet, Chip; Lyons, Matthew J. (2000). Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort. New York: Guilford Press. p. 189.
↑Evans, Richard J. (2002). Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial. Basic Books. ISBN 0-465-02153-0.
↑ «قاضٍ في كاليفورنيا يُقرّ بوقوع المحرقة» . صحيفة نيويورك تايمز . وكالة أسوشيتد برس . ١٠ أكتوبر ١٩٨١. ص. A٢٦. مؤرشف من الأصل في ١٩ أكتوبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٠ نوفمبر ٢٠١٠ .
1 2 "حكم وبيان سجل قضية ميل ميرملشتاين ضد معهد المراجعة التاريخية" . مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2010 .
↑ "نبذة عن معهد المراجعة التاريخية : مهمتنا وسجلنا" . معهد المراجعة التاريخية . مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2011 .
↑ ريتشارد ج. إيفانز . قول الأكاذيب عن هتلر: المحرقة والتاريخ ومحاكمة ديفيد إيرفينغ ، دار نشر فيرسو ، 2002، رقم ISBN 1-85984-417-0ص 151. اقتباس: على غرار العديد من منكري المحرقة، أنكر المعهد، كهيئة، تورطه في إنكار المحرقة. ووصف ذلك بأنه "تشويه للحقائق" يتنافى تمامًا معها، لأن "باحثين مراجعين" مثل فوريسون وبوتز، والمؤرخ البريطاني الشهير ديفيد إيرفينغ، يُقرّون بأن مئات الآلاف من اليهود قُتلوا أو هلكوا بطرق أخرى خلال الحرب العالمية الثانية كنتيجة مباشرة وغير مباشرة للسياسات الألمانية وحلفائها القاسية المعادية للسامية. إلا أن التسليم بمقتل عدد قليل نسبيًا من اليهود كان يُستخدم بشكل روتيني من قِبل منكري المحرقة لصرف الانتباه عن الحقيقة الأهم، وهي رفضهم الاعتراف بأن العدد وصل إلى الملايين، وأن نسبة كبيرة من هؤلاء الضحايا قُتلوا بشكل منهجي بالغاز بالإضافة إلى إطلاق النار.
↑ إلمان، بروس ب. (2000). "محاضرة بيلزبيرغ: تكريم الذاكرة، وإقامة العدل: إنكار المحرقة، ودعاية الكراهية، والقانون الكندي" . في: ديكوست، إف سي؛ شوارتز، برنارد (محرران). شبح المحرقة: كتابات في الفن والسياسة والقانون والتعليم . مطبعة جامعة ألبرتا . ص 316. ISBN 978-0-88864-337-7أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2022 .
↑ قانون العقوبات ، RSC 1970، الفصل C-34، المادة 281.2(2)؛ الآن قانون العقوبات ، RSC 1985، الفصل C-46، المادة 319(2).
↑ "قضية ر. ضد كيغسترا - قضايا المحكمة العليا الكندية (ليكسوم)" . scc-csc.lexum.com . يناير 2001. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .
↑
- اندلعت المشكلة عندما أثارت آراء المعلم المعادية لليهود (والمُعادية للكاثوليكية أيضًا) شكاوى من بعض أولياء أمور طلاب إيكفيل، مما استدعى تدخل مدير مدارس المنطقة، روبرت ديفيد، عام ١٩٨١. وتطورت الأحداث تباعًا حتى أدت في النهاية إلى فصل كيغسترا وتوجيه الاتهام إليه لاحقًا. (آلان ديفيز، "قضية كيغسترا"، في آلان تي. ديفيز، معاداة السامية في كندا: التاريخ والتفسير ، مطبعة جامعة ويلفريد لورييه، ١٩٩٢، ISBN) 0-88920-216-8، ص 228.
- بعيدًا عن الادعاء بأن كيغسترا كان له حق مدني في الاستمرار بنشر أفكاره المغلوطة في مدرسة إيكفيل الثانوية، يتساءل المدافعون عن الحريات المدنية (كما نأمل، مع بقية كندا) عن سبب استغراق مجلس إدارة المدرسة المحلي اثني عشر عامًا لممارسة سلطته المناسبة وفصله. ولكن على الأقل، تم فصل كيغسترا أخيرًا، وإقالته من منصبه كرئيس لبلدية إيكفيل. جون ديكسون، قضية كيغسترا: حرية التعبير وملاحقة الأفكار الضارة. مؤرشف في 26 سبتمبر 2007، في أرشيف الإنترنت ، ورقة موقف جمعية الحريات المدنية في كولومبيا البريطانية ، 1986. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2007.
1 2 R. v. Zundel (August 27, 1992), Text , archived from the original on October 12 2007.
↑ "موقع زوندل" . www.zundelsite.org . مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2007 .
↑ «محكمة ألمانية تحكم على إرنست زوندل بالسجن 5 سنوات لإنكاره المحرقة» . canada.com. وكالة الصحافة الكندية. 15 فبراير 2007. مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2007 .
1 2 إيفانز، ريتشارد ج. (1989). في ظل هتلر . نيويورك: كتب بانثيون . ص 83.
↑ ماير، تشارلز الماضي الذي لا يمكن إتقانه ، كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 1988، صفحة 190.
1 2 ليبستادت، ديبورا، إنكار المحرقة ، نيويورك: فري برس، 1993، صفحة 214
1 2 كيرشو، إيان. الديكتاتورية النازية: مشاكل ووجهات نظر التفسيرات ، لندن: أرنولد، 1989، صفحة 176
↑ برينكس، يان هيرمان (2000). أبناء وطن جديد . لندن: آي بي توريس . ص 108.
1 2 ويستريتش، روبرت س. "إنكار المحرقة" الصفحات 293-301 من موسوعة المحرقة التي حررها والتر لاكوير، نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2001 الصفحة 299
↑ لوكاش، جون هتلر التاريخ نيويورك: كتب فينتج، 1997، 1998 صفحة 233.
↑ شارني، إسرائيل (17 يوليو/تموز 2001). "الرضا النفسي لإنكار المحرقة أو غيرها من الإبادات الجماعية من قبل غير المتطرفين أو المتعصبين، وحتى من قبل علماء معروفين" . مجلة الأفكار. مؤرشف من الأصل في 24 ديسمبر/كانون الأول 2007. تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس/آب 2015 .
↑ إيفانز، ريتشارد، في ظل هتلر ، نيويورك، نيويورك: بانثيون، 1989، صفحة 123
↑ جيرستنفيلد، مانفريد (1 أغسطس/آب 2003). "إنكار المحرقة والمساواة غير الأخلاقية: مقابلة مع ديبورا ليبستادت" . مركز القدس للشؤون العامة. مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس/آب 2007. تم الاطلاع عليه في 21 يونيو/حزيران 2007 .
↑ داويدوفيتش، لوسي، ما فائدة التاريخ اليهودي؟، نيويورك: شوكن بوكس، 1992، الصفحات 129-130
↑ داويدوفيتش، لوسي. ما فائدة التاريخ اليهودي؟، نيويورك: شوكن بوكس، 1992، صفحة 130
1 2 بيلت، روبرت جان فان، قضية أوشفيتز ، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا، 2002، الصفحات 47-48
↑ شتاين، مايكل (2 أكتوبر 2008). "مناورة ماير" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 2 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2009 .
↑ باور، يهودا "ماضٍ لن يزول" الصفحات 12-22 من كتاب الهولوكوست والتاريخ الذي حرره مايكل بيرنباوم وأبراهام بيك، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا ، 1998 الصفحة 15.
↑ شيرمر، مايكل وغروبمان، أليكس إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2002 صفحة 126.
↑ شيرمر، مايكل وغروبمان، أليكس إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2002 الصفحات 126-127.
↑ ستيفن إي. أتكينز، إنكار المحرقة كحركة دولية ، ABC-CLIO، 2009، صفحة 105
↑ إيفانز، ريتشارد (1996). "دريسدن وإنكار المحرقة" . ديفيد إيرفينغ، هتلر وإنكار المحرقة: طبعة إلكترونية . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 23 ديسمبر 2013 .
↑ ليبستادت، ديبورا. إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بي تي باوند، 1999، صفحة 41
↑ بروسات، مارتن. "هتلر ونشأة "الحل النهائي": تقييم لأطروحات ديفيد إيرفينغ" الصفحات 390-429 من كتاب جوانب الرايخ الثالث الذي حرره إتش دبليو كوخ الصفحة 395.
↑ نجاريان 1997 ، ص 74.
↑ نجاريان 1997 ، ص 76.
↑ نجاريان 1997 ، ص 80.
↑ لاسون، كينيث (2007). "الدفاع عن الحقيقة : الجوانب القانونية والنفسية لإنكار المحرقة" (ملف PDF) . علم النفس المعاصر . 26 ( 3-4 ): 256. doi : 10.1007/s12144-007-9013-7 . ISSN 0737-8262 . S2CID 143382566. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 5 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2011 .
↑ ييلاند، ليندا م.؛ ستون، ويليام ف. (1996). "الإيمان بالمحرقة: آثار الشخصية والدعاية". علم النفس السياسي . 17 (3): 559. doi : 10.2307/3791968 . JSTOR 3791968 .
↑ دوبروسزيكي، لوسيان؛ غوروك، جيفري س. (1993). المحرقة في الاتحاد السوفيتي: دراسات ومصادر حول إبادة اليهود في الأراضي التي احتلتها النازية في الاتحاد السوفيتي، 1941-1945 . إم إي شارب. ص 3-29 . ISBN 1563241730.
↑ "قانون العقوبات للاتحاد الروسي رقم 63-FZ الصادر في 13 يونيو 1996" (ملف PDF) . منظمة التجارة العالمية. 6 ديسمبر 2007.
^ بولتانسكايا، ناتيللا (31 يوليو 2023). "كيف كانت روسيا تدمر المحرقة. الجزء 1: "بدون دفء"" . Детали (باللغة الروسية). مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .
↑ رودلينغ، بير أندرس (2011). "منظمة القوميين الأوكرانيين، وجيش التمرد الأوغندي، والمحرقة: دراسة في صناعة الأساطير التاريخية" . أوراق كارل بيك في الدراسات الروسية والشرق أوروبية (2017). doi : 10.5195/CBP.2011.164 . ISSN 2163-839X . مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2022 .
↑ «الولايات المتحدة تحذر من تمجيد الأوستاشا وإنكار المحرقة» . وكالة الأنباء الكرواتية (هينا). 30 مايو/أيار 2018. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل/نيسان 2020 .
1 2 أوباسيتش، تامارا (24 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "فقدان الذاكرة الانتقائي: منكرو المحرقة في كرواتيا" . بالكان إنسايت . شبكة بيرن. مؤرشف من الأصل في 22 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل/نيسان 2020 .
↑ "يجب ألا تتستر كرواتيا على فظائع ياسينوفاتش" . بالكان إنسايت . 27 أغسطس/آب 2018. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير/شباط 2021. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .
↑ روزنسافت، مناحيم ز. (9 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "كرواتيا تحاول بوقاحة محو جرائمها المتعلقة بالمحرقة من التاريخ" . مجلة تابلت. مؤرشف من الأصل في 19 مارس/آذار 2020. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل/نيسان 2020 .
↑ فلاديسافليفيتش، أنيا (7 يناير/كانون الثاني 2019). "فعالية كتابية تُشكك في جرائم الحرب العالمية الثانية المُخطط لها في كنيسة زغرب" . بالكان إنسايت . بيرن. مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .
↑ «مركز سيمون فيزنتال يحث كرواتيا على حظر أعمال ياسينوفاتش التحريفية» . hr.n1info.com . N1 زغرب. 9 يناير 2019. مؤرشف من الأصل في 9 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2020 .
↑ «جماعة حقوقية يهودية تحث كرواتيا على حظر كتاب مؤيد للنازية» . أسوشيتد برس. 9 يناير/كانون الثاني 2019. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .
↑ مانسكي، جاكي. "لماذا يُعدّ تنديد رئيس وزراء المجر بدور بلاده في المحرقة أمرًا مهمًا؟" . مجلة سميثسونيان . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2020 .
↑ "المجر: إنكار المحرقة والتحريض عليها وترهيبها" . أخبار إسرائيل الوطنية . 14 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2020 .
↑ بيريكا 2002 ، ص 151.
↑ راميت، سابرينا (2007). "متلازمة الإنكار وعواقبها: الثقافة السياسية الصربية منذ عام 2000" . دراسات شيوعية وما بعد شيوعية . 40 : 41-58 . doi : 10.1016/j.postcomstud.2006.12.004 . مؤرشف من الأصل في 21 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2020 .
↑ ريدجواي، جيمس؛ أودوفيتسكي، ياسمينكا (2000). أحرقوا هذا البيت: نشأة يوغوسلافيا وتفككها . مطبعة جامعة ديوك. ص 133. ISBN 978-0-82232-590-1أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2020 .
↑ كوهين 1996 ، ص 76-81.
↑ كوهين 1996 ، ص 113.
↑ سنيغون، توماس (2014). التاريخ المندثر: المحرقة في الثقافة التاريخية التشيكية والسلوفاكية . نيويورك: دار بيرغاهن للنشر . ص 77-78. ISBN 978-1-78238-294-2منذ زمن الحرب الباردة، كيّفت منظمة "الحرب العالمية الثانية" استخدامها للتاريخ الأيديولوجي ليناسب هدفها الرئيسي، ألا وهو النضال من أجل "سلوفاكيا سلوفاكية". <sup> 8</sup> استُخدمت المحرقة في السرد، ولكن بشكل محدود ودون لفت انتباه يُذكر من العالم المحيط. ركّز استخدام التاريخ، قبل كل شيء، على الدفاع عن ذكرى جوزيف تيسو. ويبدو أن الأهم لم يكن التشكيك في المحرقة بحد ذاتها، بل تصويرها كجريمة ألمانية لم يدعمها في سلوفاكيا سوى قلة من المتطرفين الموالين لألمانيا، والذين أُجبر تيسو، رغماً عنه، على إبقائهم في الحكومة حتى لا يُثير غضب الألمان.
↑ باولوڤيتشوفا، نينا (2013). "الماضي الذي لا يُمكن السيطرة عليه؟ استقبال المحرقة في سلوفاكيا ما بعد الشيوعية". في: هيمكا، جون بول؛ ميشليتش، جوانا بياتا (محرران). إلقاء الضوء على الماضي المظلم: استقبال المحرقة في أوروبا ما بعد الشيوعية . لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا . ص 549-590 . ISBN 978-0-8032-2544-2بسبب محاولات المهاجرين [المناهضين للشيوعية] لتزييف التاريخ وتشويه البحث التاريخي بهدف الحفاظ على مخزون الأساطير الوطنية، يندد المؤرخون الليبراليون بالمهاجرين ويصفونهم بـ"المضللين" و"المفسرين الخاطئين". وتُعدّ مزاعمهم بأن الفاشية لم تحدث قط في سلوفاكيا (فرانتيشيك فنوك) ، وأن ترحيل اليهود كان "إجلاءً" (ميلان س. دوريكا)، وأن تيسو (الذي غذّت خطاباته المعادية للسامية التطرف ضد الأقلية اليهودية) كان "شهيدًا" و"منقذًا" لليهود، وأنه ينبغي إغفال المحرقة من سياق خطاب الهوية الوطنية السلوفاكية، من أبرز سمات آراء هؤلاء المؤرخين المهاجرين. (ص ٥٦٤)
↑ حزب اليمين المتطرف في بلجيكا في جدل حول المحرقة. مؤرشف في 11 أبريل 2020، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان ، الجمعة، 9 مارس 2001.
↑ المحكمة تحكم بأن منظمة فلامس بلوك عنصرية ، بي بي سي نيوز، 9 نوفمبر 2004.
↑ ستارسيفيتش، سيب (18 سبتمبر 2024). "حزب يميني متطرف بلجيكي يرشح منكرًا مدانًا للمحرقة للانتخابات المحلية" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2024 .
↑ ريتشارد جوزيف جولسان، الحياة الآخرة في فيشي ، مطبعة جامعة نيفادا، 2003، ص 130.
↑ كوهين، رويت (8 مايو 2018) "إدانة الكندي ألفريد شيفر بتهمة إنكار المحرقة في ألمانيا" مؤرشف في 7 يوليو 2018 على موقع Wayback Machine، منظمة بريث كندا الوطنية
↑ روبرتا (6 يوليو/تموز 2018) "محاكمة منكر كندي للمحرقة في ألمانيا بتهمة "التحريض على الكراهية"" مؤرشف في 23 فبراير/شباط 2020 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - سي بي سي نيوز
↑ فريق التحرير (4 يناير 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا: تقرير" مؤرشف في 6 فبراير 2019 على موقع Wayback Machine ، صحيفة إدمونتون صن
↑ وكالة الأنباء اليهودية (9 يناير/كانون الثاني 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا" مؤرشف في 7 يوليو/تموز 2018 على موقع Wayback Machine ، صحيفة تايمز أوف إسرائيل
↑ ألفريد س. "آسف يا أمي، كنت مخطئًا بشأن المحرقة" (فيديو) مؤرشف في 8 أغسطس 2019 على موقع Wayback Machine على يوتيوب
↑ فريق التحرير (5 يناير 2018) "إبلاغ عن اعتقال منكر للمحرقة في ألبرتا بألمانيا" مؤرشف في 7 أغسطس 2019 على موقع Wayback Machine ، أخبار CBC
↑ فيشمان، إيدان (4 يناير 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا بناءً على شكوى لدى منظمة بناي بريث" مؤرشف في 7 يوليو 2018 على موقع Wayback Machine . بناي بريث كندا
↑ «إدانة منكر المحرقة في ألبرتا بتهمة التحريض على الكراهية في محكمة ألمانية» . صحيفة ناشيونال بوست . ٢٦ أكتوبر ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٢٣ يونيو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٨ أكتوبر ٢٠١٨ .
↑ شيروود، هارييت (27 يناير 2019). "استطلاع رأي يكشف أن واحدًا من كل 20 بريطانيًا لا يؤمن بوقوع المحرقة" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2019 .
↑ تيم هارفورد ، بيتر لين (أستاذ منهجية المسح) (1 فبراير 2019). منكرو المحرقة، التضخم المفرط في فنزويلا، إعجابات تيندر . أكثر أو أقل. إذاعة بي بي سي 4. يبدأ الحدث عند الدقيقة 27. مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2019 .
↑ ساتلوف، روبرت (2007). بين الصالحين: قصص مفقودة من امتداد المحرقة إلى الأراضي العربية . بابليك أفيرز. ص 163. ISBN 9781586485108.
↑ لاكوير، والتر (2006). الوجه المتغير لمعاداة السامية: من العصور القديمة إلى يومنا هذا . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 141. ISBN 9780195304299.
↑ ويستريتش، روبرت س. (17 أكتوبر 1985). نهاية العالم لهتلر: اليهود والإرث النازي . وايدنفيلد ونيكلسون . ص 188. ISBN 978-0-297-78719-8في مقابلة شهيرة أجراها الرئيس جمال عبد الناصر مع رئيس تحرير صحيفة "دويتشه سولداتن أوند ناشيونال تسايتونغ" النازية الجديدة، ونُشرت في الأول من مايو عام 1964، أصرّ على أنه "لا أحد، ولا حتى أبسط رجل في بلادنا، يأخذ على محمل الجدّ كذبة مقتل ستة ملايين يهودي".
↑ "إيران تزيد من عزلتها بإنكار المحرقة"" . NPR . 17 ديسمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 4 أبريل 2018 .
↑ "إنكار المحرقة في سوريا" . jewishvirtuallibrary.org . المكتبة اليهودية الافتراضية. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس 2020 .
↑ ساتلوف، روبرت (8 أكتوبر/تشرين الأول 2006). "أبطال الهولوكوست العرب" . صحيفة واشنطن بوست . ص. ب01. مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2010 .
↑ «زيارة عضو الكنيست العربي لأوشفيتز تثير انتقادات حادة من النقاد اليهود والعرب» . هآرتس . أسوشيتد برس . 26 يناير/كانون الثاني 2010. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر/تشرين الأول 2015. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .
1 2 3 4 5 6 ليتفاك، مئير (2017). "معاداة السامية الإيرانية والمحرقة". في: ماك إليجوت، أنتوني؛ هيرف، جيفري (محرران). معاداة السامية قبل المحرقة وبعدها: سياقات متغيرة ووجهات نظر حديثة . تشام: دار سبرينغر للنشر الدولي. ص 205، 213-214 . doi : 10.1007/978-3-319-48866-0_9 . ISBN 978-3-319-48866-0.
↑
بأشكال مختلفة:
- "تعليقات حول المحرقة تثير غضباً واسعاً" ، بي بي سي نيوز، تم الاطلاع عليه في 14 ديسمبر 2005.
- إسفندياري، غولناز. "إيران: تصريحات الرئيس الأخيرة بشأن إسرائيل تُثير مزيداً من الإدانات" . راديو أوروبا الحرة. تاريخ الوصول: 28 يناير/كانون الثاني 2008.
- "مجلس الكنائس الوطني يدين تصريح أحمدي نجاد بشأن المحرقة" مؤرشف بتاريخ 17 أبريل 2009 في أرشيف الإنترنت . مجلس الكنائس الوطني . تاريخ الوصول: 16 ديسمبر 2007.
- "أنان: 'استياء' من تصريحات إيرانية بشأن إسرائيل". مؤرشف بتاريخ 7 ديسمبر/كانون الأول 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ). شبكة CNN. تاريخ الوصول: 27 سبتمبر/أيلول 2007.
- «زعيم إيراني: المحرقة 'خرافة'» مؤرشف في 16 ديسمبر 2005، على موقع Wayback Machine . سي إن إن . 14 ديسمبر 2006.
↑ "مقابلة مجلة شبيغل مع الرئيس الإيراني أحمدي نجاد: 'نحن عازمون'"، مؤرشفة في 12 مايو 2019 على موقع Wayback Machine ، دير شبيغل (30 مايو 2006). تم الاطلاع عليها في 7 سبتمبر 2013.
↑ نص خطابه في 24 سبتمبر 2007. "ومع ذلك، أعتقد أن المحرقة، مما قرأناه، حدثت خلال الحرب العالمية الثانية بعد عام 1930 في الأربعينيات."
↑ "فيديو لخطابه بتاريخ 24 سبتمبر 2007. التوقيت من 22:28 إلى 22:37" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يونيو 2011.
↑ "أحمدي نجاد: المحرقة أسطورة" . الجزيرة . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2008 .
↑ البرلمان الألماني ينتقد تصريحات أحمدي نجاد ، إكسباتيكا ، 16 ديسمبر 2005.
↑ الجزيرة، "حماس تدافع عن إيران" . مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2007 .
↑ «مجلس الشؤون العامة الإيراني ينتقد تصريحات الرئيس الإيراني» . 8 ديسمبر/كانون الأول 2005. مؤرشف من الأصل في 17 يونيو/حزيران 2008. تم الاطلاع عليه في 31 يناير/كانون الثاني 2012 .
↑ الإسلاميون المصريون ينكرون المحرقة ، 23 ديسمبر 2005.
↑ «إيران تستضيف مؤتمراً عن المحرقة» . سي إن إن. ١١ ديسمبر ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ١ فبراير ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٧ ديسمبر ٢٠٠٦ .
↑ "إيران: مؤتمر الهولوكوست قريباً في طهران" . وكالة أنكرونوس الدولية (AKI). 5 يناير/كانون الثاني 2006. مؤرشف من الأصل في 10 مارس/آذار 2006. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2020 .
↑
- "إنكار المحرقة يثير غضب أوروبا" مؤرشف في 25 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة واشنطن تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
- "منكري المحرقة يتجمعون في إيران" مؤرشف في 11 أكتوبر 2007، في Wayback Machine ، صحيفة إدمونتون جورنال ، 13 ديسمبر 2006.
- "توبيخ منكري المحرقة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
- "أستاذ كندي يحضر تجمع منكري المحرقة في طهران" مؤرشف في 21 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة ذا غلوب آند ميل ، 13 ديسمبر 2006.
- "المؤتمر الذي استضافه الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد لمنكري المحرقة هو مجرد حيلة جدلية مكشوفة." "المدعي العظيم لإيران" ، صحيفة بوسطن غلوب ، 13 ديسمبر 2006.
- "ما هي الطريقة المثلى لاختتام مؤتمر إنكار المحرقة الذي يضم آراء باحثين مثل ديفيد ديوك، الزعيم السابق لمنظمة كو كلوكس كلان؟" "إنكار المحرقة قد يكون خطيرًا" مؤرشف في 11 يناير 2007، في Wayback Machine ، لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
- "غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة" مؤرشف في 23 ديسمبر 2007، في Wayback Machine ، Zee News ، 13 ديسمبر 2006.
- "العالم يبدي غضباً شديداً إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران"صحيفة كالجاري صن ، 13 ديسمبر 2006.
- "اجتماع منكري المحرقة يثير غضبًا" مؤرشف في 19 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، هيوستن كرونيكل ، 12 ديسمبر 2006.
- "غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران" مؤرشف في 14 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة إنترناشونال هيرالد تريبيون ، 12 ديسمبر 2006.
- "منكري المحرقة يجتمعون في إيران لحضور مؤتمر "علمي"" مؤرشف في 20 فبراير 2021، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان ، 12 ديسمبر 2006.
- "تجمع الهامش التحريفي في مهرجان إنكار المحرقة في إيران" مؤرشف في 8 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة الإندبندنت ، 12 ديسمبر 2006.
- "إنكار المحرقة في منتدى إيراني لـ'البحث' عن النازيين" مؤرشف في 13 يونيو 2010، في Wayback Machine ، تلفزيون بلومبرج ، 11 ديسمبر 2006.
- "منكري المحرقة والمتشككين يجتمعون في إيران" مؤرشف في 10 ديسمبر 2020، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 ديسمبر 2006.
- «قال الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد، في مؤتمر بطهران ينكر فيه وجود المحرقة، إن إسرائيل ستختفي كما اختفى الاتحاد السوفيتي». «طلاب إيرانيون يثورون على إنكار المحرقة» مؤرشف في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2007، على موقع Wayback Machine ، وكالة يونايتد برس إنترناشونال ، 12 ديسمبر/كانون الأول 2006.
↑ "برلين ترد على مؤتمر الهولوكوست" . دير شبيغل . 11 ديسمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2006 .
↑ «إيران تستضيف مؤتمراً خريفياً حول المحرقة» . فوكس نيوز. أسوشيتد برس. 3 سبتمبر/أيلول 2006. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر/أيلول 2006. تم الاطلاع عليه في 11 سبتمبر/أيلول 2006 .
1 2 دهقان، سعيد كمالي (25 سبتمبر/أيلول 2013). "الرئيس الإيراني حسن روحاني يعترف بمحرقة اليهود "المشينة"" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 مايو/أيار 2019. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر/كانون الأول 2016 .
↑ «الصحافة الإيرانية تتهم شبكة سي إن إن بـ'تلفيق' تصريحات روحاني حول المحرقة» . صحيفة جيروزاليم بوست . 26 سبتمبر/أيلول 2013. مؤرشف من الأصل في 2 مارس/آذار 2021. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2014 .
↑ Khamenei.ir. "#المحرقة حدثٌ غير مؤكد، وإن وقعت، فكيف وقعت؟" . مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 23 مارس 2014 - عبر تويتر.
↑ «خامنئي يشكك في المحرقة في خطابه بمناسبة رأس السنة الإيرانية» . المونيتور . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 مارس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مارس 2014 .
↑ «ما رأي المرشد الأعلى الإيراني الحقيقي في المحرقة؟» . أخبار – مدونات التلغراف . صحيفة ديلي تلغراف . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2013.
↑ "الجدول الزمني: إنكار وتشويه المحرقة من مصادر الحكومة الإيرانية ووسائل الإعلام الرسمية (1998-2016)" (ملف PDF) . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . 12 سبتمبر/أيلول 2016. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 15 مارس/آذار 2017. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو/حزيران 2019 .
↑ «إيران تستضيف مسابقة رسوم كاريكاتورية لإنكار المحرقة». مؤرشف في 29 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . Ynetnews . 1 فبراير 2015. 1 فبراير 2015.
↑ «تصريحات نتنياهو حول المحرقة: انتقادات لرئيس الوزراء الإسرائيلي» . بي بي سي . ٢١ أكتوبر ٢٠١٥. لكن في خطاب ألقاه في المؤتمر الصهيوني العالمي، الذي عُقد في القدس يوم الثلاثاء، قدّم السيد نتنياهو رواية مختلفة. قال رئيس الوزراء الإسرائيلي: «لم يكن هتلر يريد إبادة اليهود في ذلك الوقت، بل كان يريد طردهم». وأضاف: «ذهب الحاج أمين الحسيني إلى هتلر وقال له: إذا طردتهم، فسيأتون جميعًا إلى هنا». فسأله هتلر: «ماذا أفعل بهم؟». فأجابه الحسيني: «أحرقوهم».
↑ هيلر، آرون (21 أكتوبر 2015). "نتنياهو يثير ضجة بربطه الفلسطينيين بالمحرقة" . وكالة أسوشيتد برس .
↑ بومونت، بيتر؛ ريد، بيتسي (22 أكتوبر 2015). "يتصاعد الغضب إزاء تصريحات المحرقة مع لقاء نتنياهو بكيري" . صحيفة الغارديان .
↑ هيلر، آرون (21 أكتوبر/تشرين الأول 2015). "باحثون ينتقدون نتنياهو بشدة لاقتراحه أن زعيماً فلسطينياً من حقبة الحرب العالمية الثانية كان وراء المحرقة" . سي بي سي . أسوشيتد برس .
↑ كارش، إفرايم (2003). حرب عرفات: الرجل ومعركته من أجل الفتح الإسرائيلي . نيويورك: دار غروف للنشر . ص 98-99 .
↑ الدفاع عن الحقيقة: الجوانب القانونية والنفسية لإنكار المحرقة، مؤرشف في 28 أبريل 2019، في أرشيف الإنترنت ، كينيث لاسون، كلية الحقوق بجامعة بالتيمور ، 2007
1 2 3 براكمان، هارولد؛ بريتبارت، آرون (2007). "هجوم إنكار المحرقة على الذاكرة: هل هو مقدمة لإبادة جماعية في القرن الحادي والعشرين؟" (ملف PDF) . مركز سيمون فيزنتال. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2012 .
↑ معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، مؤرشف في 10 يناير 2009، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، 2000
↑ حديد، ضياء (1 سبتمبر/أيلول 2009) "زعيم حماس ينكر المحرقة" أسوشيتد برس عبر بوسطن غلوب
↑ أوستر، مارسي (1 مارس 2011) "حماس للأمم المتحدة: لا تُدرّسوا المحرقة" مؤرشف في 18 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ) وكالة التلغراف اليهودية
↑ هل كان أبو مازن منكرًا للمحرقة؟ مؤرشف في 31 مارس 2019 على موقع Wayback Machine بقلم برين مالون (شبكة أخبار التاريخ)
↑ أبو مازن: لمحة سياسية. الصهيونية وإنكار المحرقة. مؤرشف في 10 مارس 2007 على موقع Wayback Machine بواسطة يائيل يهوشوا ( معهد أبحاث ميمري ) 29 أبريل 2003
↑ جيريمي هافاردي (14 أغسطس/آب 2012). "إنكار المحرقة يقوض القضية الفلسطينية" . ذا كومنتاتور. مؤرشف من الأصل في 30 يناير/كانون الثاني 2019. تم الاطلاع عليه في 18 مايو/أيار 2015 .
↑ هل يُعقل أن يكون رئيس وزراء "فلسطين" منكرًا للمحرقة؟ مؤرشف بتاريخ 8 سبتمبر 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) بقلم الدكتور رافائيل ميدوف (معهد ديفيد إس. وايمان لدراسات المحرقة).
↑ أبو مازن والمحرقة ( مؤرشف في 5 فبراير 2019، على موقع Wayback Machine) بقلم توم غروس
↑ أكيفا إيلدار (28 مايو/أيار 2003). "أمرتنا الولايات المتحدة بتجاهل تحفظات إسرائيل على الخرائط" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 20 يناير/كانون الثاني 2013. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .
↑ "الزعيم الفلسطيني عباس يعترف بأن المحرقة كانت "شنيعة"" نيويورك بوست . 27 أبريل 2014. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2015. "
↑ مايرز، ديفيد ن. (23 يناير 2013). "عباس يدّعي وجود صلة بين الصهاينة والنازيين" . صحيفة ذا ديلي بيست . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2015 .
1 2 سموحة، سامي (2009). "مؤشر العلاقات العربية اليهودية في إسرائيل لعام 2008: النتائج الرئيسية واتجاهات التغيير" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 18 يونيو 2014 .
↑ «أستاذ فلسطيني اصطحب طلابه إلى أوشفيتز: إنكار المحرقة يُهدد السلام» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . 17 سبتمبر/أيلول 2023.
سيلكوف ، شيرا (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "الأسد السوري يدّعي أن المحرقة كانت كذبة ملفقة لتبرير إنشاء إسرائيل" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023.
١ ٢ "الرئيس السوري الأسد ينكر المحرقة ويتهم الولايات المتحدة بتمويل النازيين في خطاب مثير للجدل" . i24news . ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣.
↑ مايكل هوبكنز، "هارون يحيى ومراجعة الهولوكوست" مؤرشف في 24 يناير 2019، في Wayback Machine ، أرشيف TalkOrigins [نُشر: مسودة: 7 ديسمبر 2003].
1 2 "تركيا" . axt.org.uk. 1996. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2012.
↑ "خداع المحرقة" . 8 ديسمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2008.
↑ "تركيا" . axt.org.uk. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2012.
↑ أوديسكي، لوري (27 مارس/آذار 1997). "منظمة يهودية أمريكية تشهد ظهور إنكار المحرقة في تركيا" . صحيفة ديلي نيوز التركية . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2007.رابط بديل
↑ " Kääntäkää aseenne ihmiskunnan suurinta vihollista، الشيوعية واسعة !" (Äärioikeiston pickupommit ja isänmaallinen paatos) Yle Areena. راديو .
↑ تومي كوتونين: Politiikan juoksuhaudat – Äärioikeistoliikkeet Suomessa kylmän sodan aikana, s. 64-67. أتينا، يوفاسكولا 2018.
1 2 3 4 5 كوتونين، تومي (17 فبراير 2025). "Kuka kiistää holokaustin؟ Suhtautuminen holokaustiin kytkeytyy äärioikeiston sisäisiin jakolinjoihin" [ من ينكر الهولوكوست؟ المواقف تجاه الهولوكوست مرتبطة بالانقسامات الداخلية داخل اليمين المتطرف ] . Tieteessä Tapahtuu (بالفنلندية).
^ هاكينن، بيرتو؛ إيتي، فيسا (2022). جالبو الضوء في الشمال: أسرار التقليد الغامض في فنلندا. سيمون وشوستر. ردمك 978-1-64411-464-3. ص. 146
↑ «الحكومة الفنلندية تقدم تقريراً عن تصاعد معاداة السامية في البلاد» . المؤتمر اليهودي الأوروبي . 17 فبراير 2025.
↑ أوسي، ريكا: Kärkkäisen tuomio ei yllätä asiantuntijaa Yle. 21 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع 22 يناير، 2017.
^ هيرفونين ، توماس (4 نوفمبر 2013). "Juutalaiskirjoittelusta tuomittu Magneettimedia lopetetaan - uusi lehti tilalle" [ سيتم إغلاق Magneettimedia، المدان بمعاداة السامية، - واستبداله بمجلة جديدة ] . يل (باللغة الفنلندية) . تم الاسترجاع في 22 يناير 2017 .
^ "توتوكسين تافاراتالو" . مسرحية طويلة (باللغة الفنلندية) . تم الاسترجاع في 28 يناير 2026 .
↑"Wiesenthal Centre to President of Finland: "Condemn Kärkkäinen Department Stores Tycoon Publisher of Antisemitic Free Newspapers as a National Danger."". www.wiesenthal.com.
↑"Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia". Yle Uutiset (in Finnish). November 1, 2015. Retrieved January 28, 2026.
↑"Suomen Vastarintaliike jakoi holokaustin kieltäviä lappuja ympäri kouluja: "Opettajat sanoivat, että ulos täältä""[The Finnish Resistance Movement distributed Holocaust denial leaflets around schools: "The teachers said get out of here"]. Iltalehti (in Finnish). November 23, 2024.
↑"Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia". Yleisradio. July 11, 2024.
↑Czimbalmos, M. Antisemitism in the Finnish Blue and Black Movement: Ideological Roots and Contemporary Expressions. Int J Polit Cult Soc (2025). https://doi.org/10.1007/s10767-025-09540-6
↑"Helsingin yliopiston vieraileva tutkija mukana antisemitismiskandaalissa: epäillään netin vihankylväjähahmoksi". Demokraatti. March 23, 2025.
↑Falk, Avner (2008). Anti-Semitism: a History and Psychoanalysis of Contemporary Hatred. Westport, CT: Praeger. p. 106. ISBN 978-0-313-35384-0.
↑[ Masanori Nishioka, "The Greatest Taboo of Postwar World History: There Were No Nazi 'Gas Chambers'" Marco Polo, February 1995.]
↑"The IHR Denounces Campaign Against Japanese Publishing Company". Institute for Historical Review. Archived from the original on October 23, 2018. Retrieved April 17, 2014.
↑Conference, Claims (August 13, 2020). "FIRST-EVER 50-STATE SURVEY ON HOLOCAUST KNOWLEDGE OF AMERICAN MILLENNIALS AND GEN Z REVEALS SHOCKING RESULTS". Claims Conference. Archived from the original on February 4, 2021. Retrieved February 10, 2021.
↑"Nearly two-thirds of US young adults unaware 6m Jews killed in the Holocaust". The Guardian. September 16, 2020. Archived from the original on February 13, 2021. Retrieved February 10, 2021.
↑ «الأمم المتحدة تُعرّف إنكار المحرقة في قرار جديد» . بي بي سي نيوز . 20 يناير 2022. مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 مارس 2022 .
↑ هايتماير، فيلهلم ؛ هاجان، جون (2003). الدليل الدولي لبحوث العنف . سبرينغر.
↑ مقابلة ديبورا ليبستادت مع كين ستيرن من اللجنة اليهودية الأمريكية عام 1992
↑ "إنكار المحرقة - أسئلة وأجوبة معهد التاريخ اليهودي، وردود مشروع نيزكور" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 28 سبتمبر 2013 .
↑ هيلارد، روبرت ل.؛ كيث، مايكل س. (1999). موجات الضغينة: ضبط اليمين المتطرف . إم إي شارب. ص 250. ISBN 0-7656-0131-1.
↑ وولفيش، دانيال؛ سميث، غوردون س. (2001). من يخاف الدولة؟: كندا في عالم مراكز القوة المتعددة . مطبعة جامعة تورنتو. ص 108. ISBN 0-8020-8388-9.
1 2 "بيان الجمعية التاريخية الأمريكية بشأن إنكار المحرقة" . الجمعية التاريخية الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2013 .
↑ جيرستنفيلد، فيليس ب.؛ جرانت، ديانا روث (2004). جرائم الكراهية: مختارات من القراءات . منشورات سيج . ص 190. ISBN 0-7619-2943-6.
↑ جولسان، 130
↑ "أمسية الألفية مع إيلي ويزل" . بي بي إس . 12 أبريل 1999. مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2023.
↑ "قضية إيرفينغ ضد ليبستادت" . محاكمة إنكار المحرقة . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2010 .
↑ بازيلر، مايكل ج. "قوانين إنكار المحرقة وغيرها من التشريعات التي تجرّم الترويج للنازية" (ملف PDF) . المعهد الدولي لدراسات المحرقة . ياد فاشيم . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 5 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2010 .
↑ "سيرة ذاتية: كينيث مكفاي" . وسام كولومبيا البريطانية . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2008. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2008 .
↑ «أنان يدين إنكار المحرقة» . بي بي سي نيوز . يناير 2006. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2006 .
↑ «الجمعية العامة للأمم المتحدة تدين إنكار المحرقة بالإجماع؛ إيران تنأى بنفسها» . مركز أنباء الأمم المتحدة . الأمم المتحدة . 26 يناير/كانون الثاني 2007. مؤرشف من الأصل في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2017. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2017 .
↑ «أحمدي نجاد يروج لإنكار المحرقة باعتباره نجاحًا كبيرًا لفترة ولايته» . هآرتس . وكالة الأنباء الألمانية. 7 يوليو/تموز 2013. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو/تموز 2015. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .
↑ ميتشل، أندريا؛ كونور، تريسي. "روحاني الإيراني عن المحرقة: 'مذبحة لا يمكن إنكارها'"" . أخبار إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2013.
^ فرانكفورتر، بيرنهارد. يموت بداية. أوشفيتز-Ein Opfer und ein Täter im Gespräch . فيينا، Verlag für Gesellschaftskritik، 1995، ص. 102. استشهد في جان فان بيلت، روبرت . قضية أوشفيتز: أدلة من محاكمة إيرفينغ . مطبعة جامعة إنديانا ، 2002، ص. 291.
^ ديمانت، إيبو، أد. (1979). أوشفيتز – "Direkt von der Rampe weg...." كادوك، إربر، كلير: Drei Täter geben zu Protokoll [ أوشفيتز - "مباشرة من المنحدر..." كادوك، إربر، كلير: ثلاثة مرتكبين يشهدون ] (بالألمانية). هامبورغ: روفولت. ص. 114. ردمك 3-499-14438-7.
^ دري دويتشه موردر. Aufzeichnungen über die Banalität des Bösen ، ألمانيا 1998 (تم تصويره عام 1978). من إخراج إيبو ديمانت، وإنتاج سودويستروندفونك .
↑ ريس 2005 ، ص 300.
↑ ريس 2005 ، ص 301.
↑ "ضابط من قوات الأمن الخاصة يتذكر: محاسب من أوشفيتز" . دير شبيغل . 9 مايو 2005. مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2016 .
↑ "بيان صحفي لإحياء ذكرى المحرقة" (ملف PDF) . الرئاسة الرومانية. 26 مايو/أيار 2016. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2017. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل/نيسان 2018 .
↑ «البرلمان الأوروبي يصوّت لصالح اعتماد تعريف معاداة السامية» . صحيفة جيروزاليم بوست . يونيو 2017. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .
↑ "صحيفة حقائق: تعريف عملي لمعاداة السامية" (ملف PDF) . التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة . 24 أكتوبر/تشرين الأول 2017. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 13 يوليو/تموز 2018. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2020 .
↑ "تعريف معاداة السامية: حوار مع منسق الاتحاد الأوروبي لمكافحة معاداة السامية" . 28 يونيو/حزيران 2017. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو/حزيران 2018. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل/نيسان 2018 .
↑ شيلتون، دينا (2005). موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية . مرجع ماكميلان. ص 45. إنكار المحرقة شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يعتمد على دوافع قديمة.
↑ "مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية" . إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية . رابطة مكافحة التشهير . مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 27 أغسطس 2009 .
↑ إيغونيه، فاليري (8 مايو 1998). "إنكار المحرقة جزء من استراتيجية" . لوموند ديبلوماتيك . مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2019.
↑ رايخ، والتر (11 يوليو 1993). "محو الهولوكوست" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2023.
↑ فيدال-ناكيه، بيير (1992). "ورقة أيخمان (1980) - تشريح كذبة: حول المنهج التنقيحي". قتلة الذاكرة . مطبعة جامعة كولومبيا . مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 27 أغسطس 2009 .
↑ كونتزل، ماتياس (2012). "رهاب اليهود وإنكار المحرقة في إيران". إنكار المحرقة: سياسات الخيانة . دي جرويتر . ISBN 978-3-11-028821-6.
↑ "رد على إنكار المحرقة بشأن وجود غرف الغاز والمحارق" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2013 .
↑ "تدقيق الحقائق: هذه الوثيقة لا تُقلل من شأن المحرقة!" . أرشيف أرولسن . 28 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2025 .
↑
مؤامرة مصممة لكسب تأييد إسرائيل:
- "إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر ، 1993، ص 27. ISBN 0-452-27274-2.
- يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.
- قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.
- يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).
- أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملك القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.
↑ شيرمر وغروبمان، 2002، ص 103-114.
↑ «التاريخ هو محاولة وصف أحداث الماضي والانتقال من الوصف إلى التحليل، وفقًا لقواعد متفق عليها للأدلة وتحليل اللغة والمنطق.» «يهودا باور، مؤرخ الهولوكوست - صورة مؤرخ» - مجلة الأبعاد الإلكترونية، وهي مجلة لدراسات الهولوكوست ، خريف 2004
↑ «...إنّ الإجراءات الجماعية للبيروقراطيين الألمان موثقة بشكل جيد نسبياً للمؤرخ...» كريستوفر ر. براونينغ ، الطريق إلى الإبادة الجماعية: مقالات حول إطلاق الحل النهائي ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1992، ISBN 0-521-55878-6، ص 125.
↑ «بحسب المؤرخ راؤول هيلبرغ ، جمعت الولايات المتحدة وحدها أربعين ألف قدم خطية من الوثائق المتعلقة بقتل اليهود الأوروبيين... يمكننا القول إن المحرقة حدث تاريخي موثق بشكل فريد». دياك، إشتفان. مقالات عن أوروبا هتلر ، مطبعة جامعة نبراسكا ، 2001، ISBN 0-8032-1716-1، ص 67
↑ الهولوكوست: الأحداث وتأثيرها على الناس الحقيقيين ، دار نشر DK بالتعاون مع معهد USC Shoah Foundation للتاريخ المرئي والتعليم، صفحة 146. "هناك وجدت قواتنا مشاهد وأصواتًا وروائح مروعة لا يمكن تصديقها، وفظائع هائلة لدرجة يصعب على العقل العادي استيعابها."
↑ كيلي أوليفر. الشهادة: ما وراء التعرّف ، مطبعة جامعة مينيسوتا ، 2001، رقم ISBN 0-8166-3627-3، ص 90.
↑ شيلي هورنشتاين وفلورنس جاكوبويتز. الصورة والذاكرة: التمثيل والمحرقة ، 2003، مطبعة جامعة إنديانا، ISBN 0-253-34188-4، الصفحات 205-206.
↑ وكالة الأنباء الهندية (INA)، مقابلات رئيسية، الجنرال أندريه روجيري، مؤرشفة في 29 يونيو 2017، على موقع Wayback Machine ؛ تسجيل صوتي
↑ أنيت فيفيوركا، الترحيل والإبادة الجماعية. بين الذاكرة والأوبلي ، بلون، 1992، ص. 249.
↑ شيرمر وغروبمان، 2002، ص 33.
^ بيير فيدال ناكيه ، فرنسي “une Tentative d'exterminating sur le papier qui relaye l'extermation réelle” في Les Assassin de la mémoire ، Un Eichmann de papier ، Postface de Gisèle Sapiro ، Nouvelle édition revue et augmentée، La Découverte، باريس، 2005، ISBN 2-7071-4545-9.
↑ ليتشتولز-زي، جاكلين: قوانين تحظر إنكار المحرقة. منظمة منع الإبادة الجماعية الآن. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أكتوبر 2020.
↑ «روسيا تجرّم إنكار المحرقة» . 5 مايو 2014. مؤرشف من الأصل في 25 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .
↑ «رومانيا تُحيي أول يوم لإحياء ذكرى المحرقة» . بي بي سي نيوز . ١٢ أكتوبر ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ٢٩ أكتوبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٤ سبتمبر ٢٠١٣ .
↑ "رومانيا تُثير جدلاً حول المحرقة" . بي بي سي نيوز . ١٧ يونيو ٢٠٠٣. مؤرشف من الأصل في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ٢٢ مايو ٢٠١٠ .
↑ انظر صحيفة لوكسمبورغ، 19 أبريل 2007، 8665/07 (Presse 84) (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 11 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2010 .
↑ بموجب حكم صادر في 7 نوفمبر 2007، مؤرشف في 15 فبراير 2008، في Wayback Machine للمحكمة الدستورية الإسبانية ، والتي قضت بأن التجريم غير دستوري وباطل.
↑ بيلفسكي، دان (19 أبريل 2007). "الاتحاد الأوروبي يتبنى إجراءً يحظر إنكار المحرقة" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2017 .
↑ "بيير فيدال-ناكيه: ورقة عن أيخمان (1980) - تشريح كذبة (10)" . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2019. هل نتعايش مع فوريسون؟ أي موقف آخر يعني أننا نفرض الحقيقة التاريخية كحقيقة قانونية، وهو موقف خطير يمكن تطبيقه في مجالات أخرى.
↑ فرانسوا دي سميت، فيلسوف ULB : Le négationnisme est l'une des pires formes de العنصرية. إنها أيضًا نسخة أكثر " محترمة " ، وهي من أصول العلم. C'est pour cela qu'il faut continuer à le syncionner ، في La Libre Belgique ، في 28 أبريل 2006.
↑ تشوتينر، إسحاق (24 يناير 2019). "نظرة على معاداة السامية في اليسار واليمين: مقابلة مع ديبورا إي. ليبستادت" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
١ ٢ ٣ "الإفراج عن منكر المحرقة" . بي بي سي نيوز . ٢٠ ديسمبر ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يوليو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠١١ .
1 2 "سجن منكر المحرقة" . بي بي سي نيوز . 20 فبراير 2006. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2006 .
↑ "منكر المحرقة: 'لا داعي لإظهار الندم'"" . CNN . مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2007. تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2016 .
↑ ستانتون، غريغوري. "ثماني مراحل لإنكار الإبادة الجماعية" . مرصد الإبادة الجماعية . مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 19 يونيو 2013 .
↑Bloxham, Donald (2005). The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Ottoman Armenians. Oxford University Press. p. 208. ISBN 978-0-19-922688-7.
↑MacDonald, David B. (2008). Identity Politics in the Age of Genocide: The Holocaust and Historical Representation. Routledge. p. 133. ISBN 978-1-134-08572-9.

Sources

Cohen, Philip J. (1996). Serbia's Secret War: Propaganda and the Deceit of History. College Station, Texas: Texas A&M University Press. ISBN 0-89096-760-1.
Herwig, Holger (Fall 1987). "Clio Deceived". International Security. 12 (2): 5–44. doi:10.2307/2538811. JSTOR 2538811.
Perica, Vjekoslav (2002). Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford University Press. ISBN 9780195174298.
Rees, Laurence (2005). Auschwitz: The Nazis & The 'Final Solution'. London: BBC Books. ISBN 0-563-52117-1.
Najarian, James (1997). "Gnawing at History: The Rhetoric of Holocaust Denial". Midwest Quarterly. 39 (1). Retrieved February 9, 2011.

Bibliography

About Holocaust denial

Abbot, A. (1994). "Holocaust Denial Research Disclaimed". Nature. 368 (6471): 483. Bibcode:1994Natur.368..483A. doi:10.1038/368483a0.
Algazy, Joseph (1984). La tentation néo-fasciste en France: de 1944 à 1965. Fayard. ISBN 978-2213014265.
Amarasingam, Amarnath (July 2007). "Who Denies the Holocaust And Why Do They Deny It?". The Jewish Magazine. Archived from the original on February 22, 2009. Retrieved February 9, 2009.
Bailer-Galanda, Brigitte; Lasek, Wilhelm (1992). Amoklauf gegen die Wirklichkeit. NS-Verbrechen und revisionistische Geschichtsschreibung[Rampage against reality. Nazi crimes and revisionist historiography] (in German). Wien.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
بارنز، إيان ر. (2002). "أنا كاتب فاشي: موريس بارديش - مُنظِّر ومدافع عن الفاشية الفرنسية". الإرث الأوروبي . 7 (2): 195-209 . doi : 10.1080/10848770220119659 . ISSN 1084-8770 . S2CID 144988319 .
بار-أون، تامير (2016). أين ذهب جميع الفاشيين؟ روتليدج. ISBN 9781351873130.
باستيان، حتى (1994). أوشفيتز وموت «أوشفيتز-لوج». Massenmord und Geschichtsfälschung . ميونيخ: Beck'sche Reihe.
باور، يهودا (1998). "ماضٍ لا يزول". في: بيرنباوم، مايكل؛ بيك، أبراهام ج. (محرران). الهولوكوست والتاريخ: المعروف، والمجهول، والمُتنازع عليه، والمُعاد النظر فيه . بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا بالتعاون مع متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة. ص 12-22 .
بنسوسان، جورج (مايو-أغسطس 1999). “Négationnisme et antisionnisme: récurrences et convergences des discours du rejet”. مراجعة تاريخ المحرقة . 166 . مركز التوثيق الشبابي المعاصر.
بيرغر، آلان ل. (1998). "إنكار المحرقة: عاصفة في فنجان، أم عاصفة تلوح في الأفق؟". في: غاربر، زيف؛ ليبويتز، ريتشارد (محرران). السلام بالفعل: مقالات تكريمًا لهاري جيمس كارغاس . أتلانتا: دار سكولارز للنشر. ص 31-45 .
بريدونو، بيير (1997). نعم، il faut parler des négationnistes . إصدارات دو سيرف.
دان، جوزيف (1995). “أربع طرق لإنكار الهولوكوست”. في جودمان ثاو، إيفلين؛ داكسنر، مايكل (محرران). Bruch and Continuität: Jüdisches Denken in der europäischen Geistesgeschichte . برلين: أكاديمية فيرلاغ. ص 39 – 46.
دروبنيكي، جون أ.؛ غولدمان، كارول ر.؛ نايت، ترينا ر.؛ توماس، جوانا ف. "أدبيات إنكار المحرقة: ببليوغرافيا" . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 8 ديسمبر 2008 .
إيفانز، ريتشارد ج. (1999). في الدفاع عن التاريخ . نيويورك: نورتون.
إيفانز، ريتشارد ج. (2002). الكذب بشأن هتلر: التاريخ، والمحرقة، ومحاكمة ديفيد إيرفينغ . دار بيسيك بوكس. رقم ISBN 0-465-02153-0.) — بالإضافة إلى قصة قضية إيرفينغ، تُعد هذه دراسة حالة ممتازة حول البحث التاريخي.
فينكينبيرجر، مارتن؛ جونجينجر، هورست، محررون. (2004). ايم دينست دير لوغن. هربرت جرابرت (1901–1978) ومؤلفاته . أشافنبورغ: أليبري. رقم ISBN 3-932710-76-2.
فيني، باتريك (1998). "الأخلاق، والنسبية التاريخية، وإنكار المحرقة". إعادة التفكير في التاريخ . 2 (3): 359-369 . doi : 10.1080/13642529809408972 .
فلوريس، م. (2001). Storia، Verità e Giustizia . ميلانو: موندادوري.
فريسكو ، نادين (يونيو 1980). "Les redresseurs de morts. Chambres à gaz: la bonne nouvelle. تعليق على مراجعة التاريخ". الأوقات الحديثة . 407 .
فريسكو، نادين (1981). إنكار الموتى في قضية فوريسون .
جيرميناريو ، فرانشيسكو (2001). خارج البلاد على الديمقراطية. النزعة السلبية ومعاداة السامية من المتطرفين الإيطاليين . بيزا: محرر BFS.
غوتفريد، تيد (2001). منكري المحرقة: من هم، وماذا يفعلون، ولماذا يفعلون ذلك . بروكفيلد، كونيتيكت: كتب القرن الحادي والعشرين.
غراي، تشارلز (2000). حكم إيرفينغ . دار بنغوين للنشر . رقم ISBN 0-14-029899-1.— النص الفعلي للحكم في قضية إيرفينغ.
غوتنبلان، د.د. (2002). المحرقة على المحك . نورتون.
إيجونيت، فاليري (مايو 1998). "استراتيجية سلبية" . الأراضي ذات الحقوق القصوى. لوموند ديبلوماتيك . مؤرشفة من الأصلي في 16 مارس 2024 . تم الاسترجاع في 16 مارس 2024 .
إيجونيت، فاليري (2000). Histoire du négationnisme en France [ تاريخ النفي في فرنسا ] (بالفرنسية). لو سيويل. رقم ISBN 9782021009538أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2020 .
كلاين، واين (1998). "انعطاف الحقيقة: التاريخ والمحرقة". في: ميلشمان، آلان؛ روزنبرغ، آلان (محرران). ما بعد الحداثة والمحرقة . أمستردام: دار رودوبي للنشر. ص 53-83 .
ليبستادت، ديبورا (1993). إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة . بلوم.— دحض تحريف المحرقة.
ماركيفيتش، يان؛ غوبالا، فويتش؛ لابيدز، جيرزي (1994). "دراسة لمحتوى مركبات السيانيد في جدران غرف الغاز في معسكرات الاعتقال السابقة أوشفيتز وبيركيناو". Z Zagadnien Sądowych . XXX .
موريس، إيرول (مخرج) (1999). السيد الموت: صعود وسقوط فريد أ. لويشتر الابن. إنكار المحرقة على موقع IMDb .
نيويك، دونالد ل.، محرر. (1992). المحرقة: مشاكل ووجهات نظر التفسير . دي سي هيث وشركاه .
بيتروبولوس، جوناثان (1999). "إنكار المحرقة: تصنيف جيلي". في هايز، بيتر (محرر). دروس وإرث . المجلد الثالث: الذاكرة، وإحياء الذكرى، والإنكار. إيفانستون، إلينوي: مطبعة جامعة نورث وسترن.
بيسانتي ، فالنتينا (1998). السؤال المثير للغاز عن الغرفة. منطق السلبية . ميلانو: بومبياني.
بريساك ، جان كلود (12 ديسمبر 1988). "Les carences et incohérences du Rapport Leuchter". Jour J.، la Lettre télégraphique juive (بالفرنسية).
بريساك، جان كلود (1993). محارق أوشفيتز: La Machinerie du Meurtre de Masse (بالفرنسية). باريس: طبعات CNRS.
روتوندي، فرانشيسكو (2005). لونا دي ميلي إلى أوشفيتز. انعكاسات سلبية للمحرقة . نابولي: Edizioni Scientifiche Italiane.
روسو هنري (1 سبتمبر 2004). لجنة حول العنصرية والسلبية في جامعة جان مولان ليون الثالث : تقرير إلى السيد وزير التعليم الوطني (PDF) (أبلغ عن). باريس. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 16 مارس 2024 . تم الاسترجاع في 16 مارس 2024 .
شيرمر، مايكل (1997). لماذا يصدق الناس أشياء غريبة: العلوم الزائفة والخرافات وغيرها من مغالطات عصرنا . نيويورك: فريمان. ISBN 0-8050-7089-3.
شيرمر، مايكل (1998). "تحديث حول مراجعة المحرقة: ديفيد كول يتراجع/ديفيد إيرفينغ يقول إن تشرشل كان على علم ببيرل هاربر". مجلة المتشكك . 6 (1): 23-25 .
شيرمر، مايكل؛ جروبمان، أليكس (2002). إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث قط، ولماذا يقولون ذلك؟ مطبعة جامعة كاليفورنيا . ISBN 0-520-23469-3.
فان بيلت، روبرت جان (4 فبراير 2002). قضية أوشفيتز: أدلة من محاكمة إيرفينغ . مطبعة جامعة إنديانا. ISBN 0-253-34016-0.
فيدال ناكيه، بيير (1995). "Qui sont les Assassins de la mémoire؟". تأملات حول الإبادة الجماعية. الفواكه والذاكرة والحاضر . المجلد. ثالثا. لا ديكوفيرتي.
فيدال ناكيه، بيير (2005). “Les Assassin de la Mémoire”. ايخمان من الورق . الخاتمة بقلم جيزيل سابيرو (Nouvelle revue et augmentée ed.). باريس: لا ديكوفرت. رقم ISBN 2-7071-4545-9.
واندرز، توماس (2000). Die Strafbarkeit des Auschwitz-Leugnens . برلين. رقم ISBN 3-428-10055-7.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
فيجنر، فيرنر (1990). “Keine Massenvergasungen in Auschwitz؟ Zur Kritik des Leuchter-Gutachtens”. في باكس، أوي؛ جيسي، إيكهارد. زيتلمان، راينر (محرران). Die Schatten der Vergangenheit. Impulse zur Historisierung der Vergangenheit . برلين: بروبيلين. ص 450 – 476. ISBN 3-549-07407-7.
ويلرز، جورج (1989). "حول "Rapport Leuchter" والغرف في غاز أوشفيتز". لوموند جويف . 134 .
ويكن، ستيفن (2006). "وجهات نظر حول المحرقة في الإعلام العربي والخطاب العام" (ملف PDF) . مجلة ييل للشؤون الدولية : 103-115 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 21 سبتمبر 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 فبراير 2014 .
زاروسكي، يورغن (9-10 نوفمبر 1999). Leugnung des الهولوكوست. استراتيجية معاداة السامية في أوشفيتز. Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften Aktuell – Amtliches Mitteilungsblatt (أبلغ عن). ماربورغ.
زيمرمان، جون سي. (16 يناير 2000). "إنكار المحرقة". لوس أنجلوس تايمز . ص. م4.
زيمرمان، جون سي. (2000). إنكار المحرقة: التركيبة السكانية والشهادات والأيديولوجيات . لانام، ماريلاند: مطبعة جامعة أمريكا .

بقلم منكري المحرقة

"معاداة السامية وإنكار المحرقة في الإعلام الإيراني" . سلسلة التقارير الخاصة. المجلد 855. معهد أبحاث إعلام الشرق الأوسط . 28 يناير/كانون الثاني 2005. مؤرشف من الأصل في 2 أغسطس/آب 2006. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2005 .
بوتز، آرثر ر. (1994). خدعة القرن العشرين: القضية ضد الإبادة المفترضة لليهود الأوروبيين . نيوبورت بيتش: معهد المراجعة التاريخية. ISBN 0-9679856-9-2.
داود، محمد (6 سبتمبر/أيلول 2000). "إنكار المحرقة في سوريا" . صحيفة سوريا تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر/كانون الأول 2016. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2005 - عبر المكتبة اليهودية الافتراضية .
فوريسون، روبرت (ربيع 1989). "حياتي كمراجع". مجلة المراجعة التاريخية . 9 (1): 5.
جاوس، إرنست، محرر. (2000). تشريح المحرقة: النقد المتنامي لـ "الحقيقة" و"الذاكرة" . ألاباما: دار نشر الرسائل والأطروحات. ISBN 0-9679856-0-9.— "Gauss" هو اسم مستعار لجيرمار رودولف ، مؤسس "Theses & Dissertations Press".
غراف، يورغن (1992). دير الهولوكوست auf dem Prüfstand .
هاروود، ريتشارد إي. هل مات ستة ملايين حقاً؟ . دار نشر نونتايد.
هوفمان الثاني، مايكل (يونيو 1985). محاكمة الهولوكوست الكبرى ( الطبعة الثانية). معهد المراجعة التاريخية. ISBN 0-939484-22-6.
لوشتر، فريد أ . فوريسون، روبرت؛ رودولف، جيرمار (2005). تقارير Leuchter: طبعة نقدية . شيكاغو: مطبعة الأطروحات والرسائل العلمية. رقم ISBN 1-59148-015-9.
باز، رؤوفين (21 أبريل/نيسان 2000). "إنكار الفلسطينيين للمحرقة" . بيس ووتش . مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر/تشرين الأول 2006. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2005 .
رودولف، جيرمار (2001). تقرير رودولف: تقرير الخبراء حول الجوانب الكيميائية والتقنية لـ "غرف الغاز" في أوشفيتز . شيكاغو: مطبعة الرسائل والأطروحات.

روابط خارجية

محاضرة عبر الإنترنت يقدمها إفرايم كاي، من ياد فاشيم
عندما يكون إنكار التاريخ تحريضًا على العنف ، بقلم روبرت روزيت من ياد فاشيم
مكتبة فيينا للهولوكوست – أقدم مؤسسة تذكارية للهولوكوست في العالم
مشروع نيزكور – ردود على إنكار المحرقة
66 سؤالاً وجواباً حول إنكار المحرقة - مشروع نيزكور
مشروع تاريخ الهولوكوست – وثائق ومقالات حول الهولوكوست وإنكاره
فريق البحث والتثقيف حول الهولوكوست والأرشيف (HEART)
إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية، منشور من قبل رابطة مكافحة التشهير
إنكار المحرقة قيد المحاكمة ، وثائق وموارد تتعلق بمحاكمة ديفيد إيرفينغ ضد دار بنغوين للنشر وديبورا ليبستادت
متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة
معرض غياب الإنسانية – متحف بريمان
إنكار المحرقة والإبادة الجماعية في أوشفيتز من موقع إلكتروني
قوانين إنكار المحرقة وغيرها من التشريعات التي تجرّم الترويج للنازية، بقلم البروفيسور مايكل ج. بازيلر

[antisemitic-1] 1 2 معاداة السامية:
قد تشمل الأمثلة المعاصرة لمعاداة السامية في الحياة العامة، والإعلام، والمدارس، وأماكن العمل، والمجال الديني، مع الأخذ في الاعتبار السياق العام، إنكار حقيقة أو نطاق أو آليات (مثل غرف الغاز) أو قصدية إبادة الشعب اليهودي على يد ألمانيا النازية وحلفائها والمتعاونين معها خلال الحرب العالمية الثانية (المحرقة). " التعريف العملي لمعاداة السامية " (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يناير 2011. (33.8 كيلوبايت) ، الوكالة الأوروبية للحقوق الأساسية
"سيؤدي ذلك إلى رفع أيديولوجيتهم المعادية للسامية - والتي هي جوهر إنكار المحرقة - إلى مستوى التأريخ المسؤول ، وهو ما ليس كذلك." ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة ، ISBN 0-14-024157-4، ص 11.
«إنكار المحرقة من أخطر أشكال معاداة السامية...» روث، ستيفن ج. «إنكار المحرقة كقضية قانونية» في الكتاب السنوي الإسرائيلي لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، رقم ISBN 0-7923-2581-8، ص 215.
قد يكون إنكار المحرقة شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "Journal for Historical Review" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011 على موقع Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007.
يتناول هذا الكتاب العديد من الخرافات التي جعلت معاداة السامية فتاكة للغاية... بالإضافة إلى هذه الخرافات التاريخية، نتناول أيضًا خرافة إنكار المحرقة، وهي خرافة جديدة مختلقة عمدًا، ومعتقد آخر لا أساس له يُستخدم لإثارة الكراهية ضد اليهود. (شفيتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: الخرافات والكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN) 0-312-16561-7، ص 3.
«إنكار المحرقة هو أحد الجوانب المتوقعة لمعاداة السامية العربية الإسلامية...» شفايتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: أسطورة وكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN 0-312-16561-7، ص 10.
«لقد عانى معلم واحد فقط من معاداة السامية، في صورة إنكار المحرقة، أثناء عمله في مدرسة كاثوليكية تضم أعدادًا كبيرة من الطلاب البولنديين والكرواتيين.» جيفري شورت، كارول آن ريد. قضايا في تعليم المحرقة ، دار نشر أشغيت ، 2004، ISBN 0-7546-4211-9، ص 71.
«في الواقع، تمثلت مهمة معاداة السامية المنظمة في العقد الأخير من القرن في ترسيخ إنكار المحرقة - أي إنكار وقوعها». ستيفن ترومبلي، «معاداة السامية»، قاموس نورتون للفكر الحديث ، دبليو دبليو نورتون وشركاه ، 1999، ISBN 0-393-04696-6، ص 40.
بعد حرب يوم الغفران، أدى ظهور معاداة السامية مجدداً في فرنسا إلى زعزعة استقرار المجتمع اليهودي؛ ووقعت عدة هجمات إرهابية شنيعة على المعابد اليهودية، وظهرت حركة إنكار المحرقة، وحاولت جبهة يمينية سياسية معادية للسامية جديدة اكتساب الشرعية. (هوارد ك. ويتشتاين، الشتات والمنفيون: أشكال الهوية اليهودية ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2002، ISBN) 0-520-22864-2، ص 169.
"إنكار المحرقة بديل جدلي ملائم لمعاداة السامية." إيغونيه، فاليري. "إنكار المحرقة جزء من استراتيجية" مؤرشف في 13 يونيو 2019، في Wayback Machine ، لوموند ديبلوماتيك ، مايو 1998.
إنكار المحرقة هو شكل معاصر من أشكال العقيدة المعادية للسامية الكلاسيكية التي تزعم وجود مؤامرة يهودية عالمية شريرة ومتلاعبة ومهددة. مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
في عدد من الدول، في أوروبا والولايات المتحدة، كان إنكار أو التقليل من شأن الإبادة الجماعية النازية لليهود موضوعًا للعديد من الكتب والمقالات. فهل ينبغي حماية مؤلفيها بموجب حرية التعبير؟ كان الرد الأوروبي بالنفي: فهذه الكتابات ليست مجرد شكل منحرف من معاداة السامية، بل هي أيضًا عدوان على الموتى وعائلاتهم والناجين والمجتمع ككل. (روجر إيريرا، "حرية التعبير في أوروبا"، في جورج نولتي، الدستورية الأوروبية والأمريكية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 2005، ISBN) 0-521-85401-6، الصفحات 39-40.
"يحظى إنكار المحرقة بشعبية خاصة في سوريا، وهو عنصر أساسي آخر من عناصر معاداة السامية العربية، والذي يقترن أحيانًا بتعاطف صريح مع ألمانيا النازية." إفرايم كارش ، إعادة التفكير في الشرق الأوسط ، روتليدج ، 2003، ISBN 0-7146-5418-3، ص 104.
"إنكار المحرقة هو شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يعتمد على دوافع قديمة." دينا شيلتون، موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية ، ماكميلان ريفرنس، 2005، ص 45.
أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.
منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).
إن الدافع الرئيسي لمعظم منكري المحرقة هو معاداة السامية، وبالنسبة لهم، تُعدّ المحرقة حقيقة تاريخية مزعجة ومثيرة للغضب. ففي نهاية المطاف، تُعتبر المحرقة عمومًا واحدة من أبشع الجرائم التي ارتُكبت على الإطلاق، وهي بلا شك رمز الشر في العصر الحديث. إذا كانت تلك الجريمة نتيجة مباشرة لمعاداة السامية التي وصلت إلى نهايتها المنطقية، فإن معاداة السامية نفسها، حتى عند التعبير عنها في أحاديث خاصة، تُفقد مصداقيتها حتمًا لدى معظم الناس. ما هي أفضل طريقة لإعادة تأهيل معاداة السامية، وجعل الحجج المعادية للسامية تبدو محترمة مرة أخرى في الخطاب المتحضر، بل وجعل اتباع الحكومات لسياسات معادية للسامية مقبولًا، من إقناع العالم بأن الجريمة الكبرى التي أُلقي باللوم فيها على معاداة السامية لم تحدث أبدًا - بل إنها لم تكن سوى مؤامرة دبرها اليهود، ونشروها من خلال سيطرتهم على وسائل الإعلام؟ باختصار، ما هي أفضل طريقة لجعل العالم آمنًا لمعاداة السامية مرة أخرى من خلال "إنكار المحرقة؟" رايخ، والتر. "محو المحرقة" مؤرشف في 28 يونيو 2023، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 يوليو 1993.
«هناك الآن موجة زاحفة بغيضة من معاداة السامية... تتسلل إلى فكرنا السياسي وخطابنا... تاريخ العالم العربي... مشوه... بسلسلة كاملة من الأفكار البالية والمُفَنَّدة، ومنها فكرة أن اليهود لم يعانوا قط وأن المحرقة مجرد اختلاق مُضلل من قِبَل شيوخ صهيون، وهي فكرة تكتسب رواجًا كبيرًا، بل أكثر من اللازم.» إدوارد سعيد ، «خراب، وسموه سلامًا»، في كتاب «الذين ينسون الماضي » ، تحرير رون روزنباوم، دار راندوم هاوس ، 2004، ص 518.

[mwCR4] قد تشمل الأمثلة المعاصرة لمعاداة السامية في الحياة العامة، والإعلام، والمدارس، وأماكن العمل، والمجال الديني، مع الأخذ في الاعتبار السياق العام، إنكار حقيقة أو نطاق أو آليات (مثل غرف الغاز) أو قصدية إبادة الشعب اليهودي على يد ألمانيا النازية وحلفائها والمتعاونين معها خلال الحرب العالمية الثانية (المحرقة). " التعريف العملي لمعاداة السامية " (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يناير 2011. (33.8 كيلوبايت) ، الوكالة الأوروبية للحقوق الأساسية

[mwCSs] "سيؤدي ذلك إلى رفع أيديولوجيتهم المعادية للسامية - والتي هي جوهر إنكار المحرقة - إلى مستوى التأريخ المسؤول ، وهو ما ليس كذلك." ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة ، ISBN 0-14-024157-4، ص 11.

[mwCTY] «إنكار المحرقة من أخطر أشكال معاداة السامية...» روث، ستيفن ج. «إنكار المحرقة كقضية قانونية» في الكتاب السنوي الإسرائيلي لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، رقم ISBN 0-7923-2581-8، ص 215.

[mwCT0] قد يكون إنكار المحرقة شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "Journal for Historical Review" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011 على موقع Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007.

[mwCUM] يتناول هذا الكتاب العديد من الخرافات التي جعلت معاداة السامية فتاكة للغاية... بالإضافة إلى هذه الخرافات التاريخية، نتناول أيضًا خرافة إنكار المحرقة، وهي خرافة جديدة مختلقة عمدًا، ومعتقد آخر لا أساس له يُستخدم لإثارة الكراهية ضد اليهود. (شفيتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: الخرافات والكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN) 0-312-16561-7، ص 3.

[mwCUo] «إنكار المحرقة هو أحد الجوانب المتوقعة لمعاداة السامية العربية الإسلامية...» شفايتزر، فريدريك م. وبيري، مارفن. معاداة السامية: أسطورة وكراهية من العصور القديمة إلى الوقت الحاضر ، بالغراف ماكميلان، 2002، ISBN 0-312-16561-7، ص 10.

[mwCVE] «لقد عانى معلم واحد فقط من معاداة السامية، في صورة إنكار المحرقة، أثناء عمله في مدرسة كاثوليكية تضم أعدادًا كبيرة من الطلاب البولنديين والكرواتيين.» جيفري شورت، كارول آن ريد. قضايا في تعليم المحرقة ، دار نشر أشغيت ، 2004، ISBN 0-7546-4211-9، ص 71.

[mwCVk] «في الواقع، تمثلت مهمة معاداة السامية المنظمة في العقد الأخير من القرن في ترسيخ إنكار المحرقة - أي إنكار وقوعها». ستيفن ترومبلي، «معاداة السامية»، قاموس نورتون للفكر الحديث ، دبليو دبليو نورتون وشركاه ، 1999، ISBN 0-393-04696-6، ص 40.

[mwCWI] بعد حرب يوم الغفران، أدى ظهور معاداة السامية مجدداً في فرنسا إلى زعزعة استقرار المجتمع اليهودي؛ ووقعت عدة هجمات إرهابية شنيعة على المعابد اليهودية، وظهرت حركة إنكار المحرقة، وحاولت جبهة يمينية سياسية معادية للسامية جديدة اكتساب الشرعية. (هوارد ك. ويتشتاين، الشتات والمنفيون: أشكال الهوية اليهودية ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2002، ISBN) 0-520-22864-2، ص 169.

[mwCWo] "إنكار المحرقة بديل جدلي ملائم لمعاداة السامية." إيغونيه، فاليري. "إنكار المحرقة جزء من استراتيجية" مؤرشف في 13 يونيو 2019، في Wayback Machine ، لوموند ديبلوماتيك ، مايو 1998.

[mwCXI] إنكار المحرقة هو شكل معاصر من أشكال العقيدة المعادية للسامية الكلاسيكية التي تزعم وجود مؤامرة يهودية عالمية شريرة ومتلاعبة ومهددة. مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.

[mwCXk] في عدد من الدول، في أوروبا والولايات المتحدة، كان إنكار أو التقليل من شأن الإبادة الجماعية النازية لليهود موضوعًا للعديد من الكتب والمقالات. فهل ينبغي حماية مؤلفيها بموجب حرية التعبير؟ كان الرد الأوروبي بالنفي: فهذه الكتابات ليست مجرد شكل منحرف من معاداة السامية، بل هي أيضًا عدوان على الموتى وعائلاتهم والناجين والمجتمع ككل. (روجر إيريرا، "حرية التعبير في أوروبا"، في جورج نولتي، الدستورية الأوروبية والأمريكية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 2005، ISBN) 0-521-85401-6، الصفحات 39-40.

[mwCYE] "يحظى إنكار المحرقة بشعبية خاصة في سوريا، وهو عنصر أساسي آخر من عناصر معاداة السامية العربية، والذي يقترن أحيانًا بتعاطف صريح مع ألمانيا النازية." إفرايم كارش ، إعادة التفكير في الشرق الأوسط ، روتليدج ، 2003، ISBN 0-7146-5418-3، ص 104.

[mwCYo] "إنكار المحرقة هو شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يعتمد على دوافع قديمة." دينا شيلتون، موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية ، ماكميلان ريفرنس، 2005، ص 45.

[mwCYw] أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.

[mwCZQ] منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).

[mwCZs] إن الدافع الرئيسي لمعظم منكري المحرقة هو معاداة السامية، وبالنسبة لهم، تُعدّ المحرقة حقيقة تاريخية مزعجة ومثيرة للغضب. ففي نهاية المطاف، تُعتبر المحرقة عمومًا واحدة من أبشع الجرائم التي ارتُكبت على الإطلاق، وهي بلا شك رمز الشر في العصر الحديث. إذا كانت تلك الجريمة نتيجة مباشرة لمعاداة السامية التي وصلت إلى نهايتها المنطقية، فإن معاداة السامية نفسها، حتى عند التعبير عنها في أحاديث خاصة، تُفقد مصداقيتها حتمًا لدى معظم الناس. ما هي أفضل طريقة لإعادة تأهيل معاداة السامية، وجعل الحجج المعادية للسامية تبدو محترمة مرة أخرى في الخطاب المتحضر، بل وجعل اتباع الحكومات لسياسات معادية للسامية مقبولًا، من إقناع العالم بأن الجريمة الكبرى التي أُلقي باللوم فيها على معاداة السامية لم تحدث أبدًا - بل إنها لم تكن سوى مؤامرة دبرها اليهود، ونشروها من خلال سيطرتهم على وسائل الإعلام؟ باختصار، ما هي أفضل طريقة لجعل العالم آمنًا لمعاداة السامية مرة أخرى من خلال "إنكار المحرقة؟" رايخ، والتر. "محو المحرقة" مؤرشف في 28 يونيو 2023، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 يوليو 1993.

[mwCaQ] «هناك الآن موجة زاحفة بغيضة من معاداة السامية... تتسلل إلى فكرنا السياسي وخطابنا... تاريخ العالم العربي... مشوه... بسلسلة كاملة من الأفكار البالية والمُفَنَّدة، ومنها فكرة أن اليهود لم يعانوا قط وأن المحرقة مجرد اختلاق مُضلل من قِبَل شيوخ صهيون، وهي فكرة تكتسب رواجًا كبيرًا، بل أكثر من اللازم.» إدوارد سعيد ، «خراب، وسموه سلامًا»، في كتاب «الذين ينسون الماضي » ، تحرير رون روزنباوم، دار راندوم هاوس ، 2004، ص 518.

[conspiracy-2] 1 2 نظرية المؤامرة:
"على الرغم من أن إنكار المحرقة يبدو ظاهريًا تحديًا غامضًا وشبه أكاديمي للسجل الراسخ للإبادة الجماعية النازية خلال الحرب العالمية الثانية، إلا أنه في الواقع نظرية مؤامرة قوية توحد جماعات هامشية متباينة...". مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.
منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).

[mwCa4] "على الرغم من أن إنكار المحرقة يبدو ظاهريًا تحديًا غامضًا وشبه أكاديمي للسجل الراسخ للإبادة الجماعية النازية خلال الحرب العالمية الثانية، إلا أنه في الواقع نظرية مؤامرة قوية توحد جماعات هامشية متباينة...". مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.

[mwCbU] قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.

[mwCbw] منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).

[3] كودي، ديفيد (2019). "نظريات المؤامرة والروايات الرسمية*". نظريات المؤامرة: النقاش الفلسفي . روتليدج . ISBN 978-1-315-25957-4إنكار المحرقة هو أحد الأمثلة، وللأسف واسع الانتشار، على نظرية المؤامرة .

[ushmmdenialmisinformation-4] 1 2 "منكرو المحرقة والتضليل الإعلامي" . encyclopedia.ushmm.org . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2021 .

[definition-5] ١ ٢ " إنكار المحرقة وتشويهها" . متحف ذكرى المحرقة بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في ٢٩ سبتمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٧. إنكار المحرقة هو محاولة لإنكار الحقائق الثابتة للإبادة الجماعية النازية لليهود الأوروبيين. يُعد إنكار المحرقة وتشويهها شكلين من أشكال معاداة السامية. وهما مدفوعان عمومًا بكراهية اليهود، ويستندان إلى الادعاء بأن المحرقة اختلقها اليهود أو بالغوا فيها كجزء من مؤامرة لخدمة مصالحهم.

[often_claims-6] ١ ٢ "كم عدد اليهود الذين قُتلوا في المحرقة؟ كيف نعرف ذلك؟ هل لدينا أسماؤهم؟ أسئلة وأجوبة مركز موارد المحرقة" . ياد فاشيم . مؤرشف من الأصل في ٣١ يوليو ٢٠٢٠.انظر أيضًا القسم المناسب من مقال الهولوكوست لمعرفة عدد القتلى.

[Key_elements-7] 1 2 3 العناصر الأساسية لإنكار المحرقة:
قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". يشكك منكرو المحرقة، أو "المراجعون" كما يسمون أنفسهم، في النقاط الرئيسية الثلاث لتعريف المحرقة النازية. أولًا، يزعمون أنه على الرغم من وقوع جرائم قتل جماعي لليهود (مع أنهم يشككون في كل من تعمد هذه الجرائم واستحقاقها المزعوم)، لم تكن هناك سياسة نازية رسمية لقتل اليهود. ثانيًا، وربما الأهم، يزعمون أنه لم تكن هناك غرف غاز للقتل، خاصة في أوشفيتز-بيركيناو، حيث يعتقد المؤرخون السائدون أن أكثر من مليون يهودي قُتلوا، غالبيتهم في غرف الغاز. ثالثًا، يزعم منكرو المحرقة أن عدد قتلى اليهود الأوروبيين خلال الحرب العالمية الثانية كان أقل بكثير من 6 ملايين. ويطرح المنكرون أرقامًا تتراوح بين 300 ألف و1.5 مليون، بشكل عام. "قاعدة." ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة، تعريف مؤرشف في 13 فبراير 2021، في آلة Wayback ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم استرجاعه في 18 ديسمبر 2006.
في الجزء الثالث، نتناول مباشرةً الأسس الثلاثة الرئيسية التي يقوم عليها إنكار المحرقة، بما في ذلك... الادعاء بأن غرف الغاز والمحارق لم تُستخدم للإبادة الجماعية، بل لتطهير الملابس من القمل والتخلص من جثث من ماتوا بسبب الأمراض والإرهاق؛... والادعاء بأن رقم الستة ملايين مبالغ فيه بشكل كبير، وأن حوالي ستمائة ألف، وليس ستة ملايين، لقوا حتفهم على يد النازيين؛... والادعاء بأنه لم تكن لدى النازيين أي نية لإبادة يهود أوروبا، وأن المحرقة لم تكن سوى نتيجة مؤسفة لتقلبات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 3.
إنكار المحرقة: ادعاءات بأن الإبادة الجماعية لليهود على يد النازيين لم تحدث قط؛ وأن عدد الخسائر اليهودية مبالغ فيه بشكل كبير؛ وأن المحرقة لم تكن منهجية ولا نتيجة لسياسة رسمية؛ أو ببساطة أن المحرقة لم تحدث أصلًا. ما هو إنكار المحرقة ؟ مؤرشف في 31 ديسمبر 2006، على موقع Wayback Machine ، موقع ياد فاشيم ، 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.
من بين الأكاذيب التي يتم الترويج لها بشكل روتيني، الادعاءات بأنه لم تكن هناك غرف غاز في أوشفيتز، وأن 600 ألف يهودي فقط قُتلوا بدلاً من ستة ملايين، وأن هتلر لم تكن لديه نوايا إجرامية تجاه اليهود أو غيرهم من الجماعات التي اضطهدتها حكومته. ( إنكار المحرقة، مؤرشف في 4 أبريل 2007، على موقع Wayback Machine ، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2007).
بشكل عام، يتألف إنكار المحرقة من أربع نقاط رئيسية: التقليل من عدد القتلى، وإنكار استخدام الغازات السامة، وإنكار الطبيعة المنهجية للإبادة الجماعية، والادعاء بأن الأدلة كانت ملفقة، وخاصة بعد الحرب. مارك إم. هول، فيرا موينز. التنكر: الخيانة، والمحرقة، ومحتالة أيرلندية ، مطبعة جامعة أوكلاهوما ، 2017، ص 181. ISBN 978-0-80615836-5
بحسب منكري المحرقة، لم يقتل النازيون ستة ملايين يهودي، وفكرة غرف الغاز القاتلة مجرد خرافة، وأي وفيات لليهود حدثت في ظل الحكم النازي كانت نتيجةً لمعاناة الحرب، لا للاضطهاد الممنهج والقتل الجماعي الذي نظمته الدولة. (ديبورا ليبستادت، " إنكار المحرقة" ، التاريخ، بي بي سي أونلاين ، تاريخ الاطلاع: 7 يونيو/حزيران 2018).

[mwCgE] قبل مناقشة كيف يشكل إنكار المحرقة نظرية مؤامرة، وكيف أن هذه النظرية أمريكية بامتياز، من المهم فهم المقصود بمصطلح "إنكار المحرقة". يشكك منكرو المحرقة، أو "المراجعون" كما يسمون أنفسهم، في النقاط الرئيسية الثلاث لتعريف المحرقة النازية. أولًا، يزعمون أنه على الرغم من وقوع جرائم قتل جماعي لليهود (مع أنهم يشككون في كل من تعمد هذه الجرائم واستحقاقها المزعوم)، لم تكن هناك سياسة نازية رسمية لقتل اليهود. ثانيًا، وربما الأهم، يزعمون أنه لم تكن هناك غرف غاز للقتل، خاصة في أوشفيتز-بيركيناو، حيث يعتقد المؤرخون السائدون أن أكثر من مليون يهودي قُتلوا، غالبيتهم في غرف الغاز. ثالثًا، يزعم منكرو المحرقة أن عدد قتلى اليهود الأوروبيين خلال الحرب العالمية الثانية كان أقل بكثير من 6 ملايين. ويطرح المنكرون أرقامًا تتراوح بين 300 ألف و1.5 مليون، بشكل عام. "قاعدة." ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة، تعريف مؤرشف في 13 فبراير 2021، في آلة Wayback ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم استرجاعه في 18 ديسمبر 2006.

[mwCgs] في الجزء الثالث، نتناول مباشرةً الأسس الثلاثة الرئيسية التي يقوم عليها إنكار المحرقة، بما في ذلك... الادعاء بأن غرف الغاز والمحارق لم تُستخدم للإبادة الجماعية، بل لتطهير الملابس من القمل والتخلص من جثث من ماتوا بسبب الأمراض والإرهاق؛... والادعاء بأن رقم الستة ملايين مبالغ فيه بشكل كبير، وأن حوالي ستمائة ألف، وليس ستة ملايين، لقوا حتفهم على يد النازيين؛... والادعاء بأنه لم تكن لدى النازيين أي نية لإبادة يهود أوروبا، وأن المحرقة لم تكن سوى نتيجة مؤسفة لتقلبات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 3.

[mwChI] إنكار المحرقة: ادعاءات بأن الإبادة الجماعية لليهود على يد النازيين لم تحدث قط؛ وأن عدد الخسائر اليهودية مبالغ فيه بشكل كبير؛ وأن المحرقة لم تكن منهجية ولا نتيجة لسياسة رسمية؛ أو ببساطة أن المحرقة لم تحدث أصلًا. ما هو إنكار المحرقة ؟ مؤرشف في 31 ديسمبر 2006، على موقع Wayback Machine ، موقع ياد فاشيم ، 2004. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.

[mwChk] من بين الأكاذيب التي يتم الترويج لها بشكل روتيني، الادعاءات بأنه لم تكن هناك غرف غاز في أوشفيتز، وأن 600 ألف يهودي فقط قُتلوا بدلاً من ستة ملايين، وأن هتلر لم تكن لديه نوايا إجرامية تجاه اليهود أو غيرهم من الجماعات التي اضطهدتها حكومته. ( إنكار المحرقة، مؤرشف في 4 أبريل 2007، على موقع Wayback Machine ، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2007).

[mwCiA] بشكل عام، يتألف إنكار المحرقة من أربع نقاط رئيسية: التقليل من عدد القتلى، وإنكار استخدام الغازات السامة، وإنكار الطبيعة المنهجية للإبادة الجماعية، والادعاء بأن الأدلة كانت ملفقة، وخاصة بعد الحرب. مارك إم. هول، فيرا موينز. التنكر: الخيانة، والمحرقة، ومحتالة أيرلندية ، مطبعة جامعة أوكلاهوما ، 2017، ص 181. ISBN 978-0-80615836-5

[mwCig] بحسب منكري المحرقة، لم يقتل النازيون ستة ملايين يهودي، وفكرة غرف الغاز القاتلة مجرد خرافة، وأي وفيات لليهود حدثت في ظل الحكم النازي كانت نتيجةً لمعاناة الحرب، لا للاضطهاد الممنهج والقتل الجماعي الذي نظمته الدولة. (ديبورا ليبستادت، " إنكار المحرقة" ، التاريخ، بي بي سي أونلاين ، تاريخ الاطلاع: 7 يونيو/حزيران 2018).

[Assertions-8] 1 2 3 4 5 6 7 "تشمل أنواع الادعاءات الواردة في مواد إنكار المحرقة ما يلي:
توفي مئات الآلاف من اليهود خلال الحرب بدلاً من حوالي ستة ملايين.
تثبت الأدلة العلمية أنه لا يمكن استخدام غرف الغاز لقتل أعداد كبيرة من الناس.
كانت القيادة النازية تتبنى سياسة ترحيل اليهود، لا إبادتهم.
وقعت بعض عمليات القتل المتعمد لليهود، ولكن نفذها شعوب أوروبا الشرقية وليس النازيون.
مات اليهود في معسكرات مختلفة، لكن ذلك كان نتيجة الجوع والمرض (مات معظمهم بسبب نقص الغذاء نتيجة قصف الحلفاء). إن المحرقة أسطورة اختلقها الحلفاء لأغراض دعائية، ثم روج لها اليهود لاحقًا لمصالحهم الخاصة.
تشير الأخطاء والتناقضات في شهادات الناجين إلى عدم موثوقيتها بشكل أساسي.
إن الأدلة الوثائقية المزعومة عن المحرقة، من صور ضحايا معسكرات الاعتقال إلى مذكرات آن فرانك، ملفقة.
انتُزعت اعترافات النازيين السابقين بارتكاب جرائم حرب تحت التعذيب. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.

[mwCjs] توفي مئات الآلاف من اليهود خلال الحرب بدلاً من حوالي ستة ملايين.

[mwCjw] تثبت الأدلة العلمية أنه لا يمكن استخدام غرف الغاز لقتل أعداد كبيرة من الناس.

[mwCj0] كانت القيادة النازية تتبنى سياسة ترحيل اليهود، لا إبادتهم.

[mwCj4] وقعت بعض عمليات القتل المتعمد لليهود، ولكن نفذها شعوب أوروبا الشرقية وليس النازيون.

[mwCj8] مات اليهود في معسكرات مختلفة، لكن ذلك كان نتيجة الجوع والمرض (مات معظمهم بسبب نقص الغذاء نتيجة قصف الحلفاء). إن المحرقة أسطورة اختلقها الحلفاء لأغراض دعائية، ثم روج لها اليهود لاحقًا لمصالحهم الخاصة.

[mwCkA] تشير الأخطاء والتناقضات في شهادات الناجين إلى عدم موثوقيتها بشكل أساسي.

[mwCkE] إن الأدلة الوثائقية المزعومة عن المحرقة، من صور ضحايا معسكرات الاعتقال إلى مذكرات آن فرانك، ملفقة.

[mwCkI] انتُزعت اعترافات النازيين السابقين بارتكاب جرائم حرب تحت التعذيب. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2006.

[hoax-9] 1 2 خدعة مصممة لخدمة مصالح اليهود:
إن عنوان كتاب آب الرئيسي عن المحرقة، " عملية الاحتيال الستة ملايين "، يحمل دلالةً واضحة، إذ يوحي ضمنيًا بوجود مؤامرة يهودية لتلفيق خدعة ضد غير اليهود لتحقيق مكاسب مالية. (ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007).
من المعتقدات الأخرى لدى منكري المحرقة أن موت ملايين اليهود كان بسبب المرض. "إنكار المحرقة وتشويهها" . متحف ذكرى المحرقة في الولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2013 .
يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.
قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.
منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).
"إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN 0-452-27274-2، ص 27.
يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).
يزعم المنكرون أن الشعور المصطنع بالذنب والخزي حيال محرقة أسطورية أدى إلى دعم الغرب، وتحديدًا الولايات المتحدة، لإقامة دولة إسرائيل ودعمها ، وهو دعم يكلف دافع الضرائب الأمريكي أكثر من ثلاثة مليارات دولار سنويًا. ويؤكدون أن دافعي الضرائب الأمريكيين تعرضوا ولا يزالون يتعرضون للخداع... مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 15 يناير 2013 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445

[mwCk4] إن عنوان كتاب آب الرئيسي عن المحرقة، " عملية الاحتيال الستة ملايين "، يحمل دلالةً واضحة، إذ يوحي ضمنيًا بوجود مؤامرة يهودية لتلفيق خدعة ضد غير اليهود لتحقيق مكاسب مالية. (ماثيس، أندرو إي. إنكار المحرقة: تعريف. مؤرشف في 13 فبراير 2021، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ المحرقة ، 2 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2007).

[mwClY] من المعتقدات الأخرى لدى منكري المحرقة أن موت ملايين اليهود كان بسبب المرض. "إنكار المحرقة وتشويهها" . متحف ذكرى المحرقة في الولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2013 .

[mwCl8] يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.

[mwCmU] قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.

[mwCmw] منذ تأسيسها، دأبت منظمة "معهد المراجعة التاريخية" (IHR)، وهي منظمة تنكر المحرقة مقرها كاليفورنيا أسسها ويليس كارتو من جماعة "ليبرتي لوبي"، على الترويج لنظرية المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم أن اليهود اختلقوا روايات عن إبادتهم الجماعية للتأثير على تعاطف العالم غير اليهودي. ( تقارير معاداة السامية والعنصرية القطرية: الولايات المتحدة، مؤرشفة في 28 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، معهد ستيفن روث ، 2000. تم الاطلاع عليها في 17 مايو 2007).

[mwCnM] "إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN 0-452-27274-2، ص 27.

[mwCnw] يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).

[mwCoM] يزعم المنكرون أن الشعور المصطنع بالذنب والخزي حيال محرقة أسطورية أدى إلى دعم الغرب، وتحديدًا الولايات المتحدة، لإقامة دولة إسرائيل ودعمها ، وهو دعم يكلف دافع الضرائب الأمريكي أكثر من ثلاثة مليارات دولار سنويًا. ويؤكدون أن دافعي الضرائب الأمريكيين تعرضوا ولا يزالون يتعرضون للخداع... مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 15 يناير 2013 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.

[mwCos] أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملكون القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445

[:1-10] 1 2 3 4 ويتزمان، مارك؛ ويليامز، روبرت جيه؛ والد، جيمس (2024). تاريخ روتليدج لمعاداة السامية . سلسلة روتليدج التاريخية. أبينغدون، أوكسون: روتليدج . ص 373-376 . ISBN 978-0-429-76751-7.

[post-Soviet-11] 1 2 3 4 روسولينسكي-ليبي، غريغورز (2012). "مناقشة الهولوكوست، وتعتيمه، وضبطه: الخطابات التاريخية ما بعد السوفيتية حول منظمة القوميين الأوكرانيين - جيش التمرد الأوكراني والحركات القومية الأخرى". شؤون يهود أوروبا الشرقية . 42 (3): 199-241 . doi : 10.1080/13501674.2012.730732 . S2CID 154067506. بشكل عام، اختلف إنكار الهولوكوست في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي عن إنكار الهولوكوست على غرار ديفيد إيرفينغ أو إرنست زوندل. ففي فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي، لم يُنكر الهولوكوست عادةً على هذا النحو، ولم يشكك نشطاء اليمين المتطرف في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي في وجود غرف الغاز في أوشفيتز، أو في السياسات المعادية لليهود في ألمانيا النازية. بدلاً من ذلك، أنكرت الخطابات القومية لما بعد الحقبة السوفيتية بعض العناصر الوطنية أو الإقليمية للهولوكوست، مثل، على سبيل المثال، مساهمة المنظمات أو الجيوش القومية المختلفة فيه، أو في كثير من الأحيان مشاركة السكان المحليين في المذابح وغيرها من أشكال العنف المعادي لليهود.

[predetermined-12] 1 2 3 استنتاج مُحدد مسبقاً:
«إنّ "المراجعة التاريخية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة، وتنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا، ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث غالبًا). باختصار، تنكر "المراجعة التاريخية" شيئًا حدث بشكل واضح، من خلال عدم الأمانة المنهجية.» ماكفي، جوردون. « لماذا لا تُعتبر "المراجعة التاريخية" كذلك؟» مؤرشف في 29 يونيو 2018، في Wayback Machine ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم استرجاعه في 22 ديسمبر 2006.
آلان ل. بيرغر، "إنكار المحرقة: عاصفة في إبريق شاي، أم عاصفة في الأفق؟"، في زيف غاربر وريتشارد ليبويتز (محرران)، السلام بالفعل: مقالات تكريمًا لهاري جيمس كارغاس ، أتلانتا: دار سكولارز برس، 1998، ص 154.

[mwCsI] «إنّ "المراجعة التاريخية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة، وتنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا، ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث غالبًا). باختصار، تنكر "المراجعة التاريخية" شيئًا حدث بشكل واضح، من خلال عدم الأمانة المنهجية.» ماكفي، جوردون. « لماذا لا تُعتبر "المراجعة التاريخية" كذلك؟» مؤرشف في 29 يونيو 2018، في Wayback Machine ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم استرجاعه في 22 ديسمبر 2006.

[mwCsk] آلان ل. بيرغر، "إنكار المحرقة: عاصفة في إبريق شاي، أم عاصفة في الأفق؟"، في زيف غاربر وريتشارد ليبويتز (محرران)، السلام بالفعل: مقالات تكريمًا لهاري جيمس كارغاس ، أتلانتا: دار سكولارز برس، 1998، ص 154.

[terminology-13] 1 2 الإنكار مقابل "المراجعة":
هذه هي ظاهرة ما يُعرف بـ"التنقيحية" أو "الإنكار" أو "إنكار المحرقة"، والتي تتمثل سمتها الرئيسية إما في الرفض الصريح لحقيقة الإبادة الجماعية النازية لليهود، أو على الأقل محاولة مُنسقة للتقليل من حجمها وأهميتها... ومع ذلك، من الأهمية بمكان التمييز بين سياسات الإنكار المرفوضة تمامًا والمراجعة الأكاديمية المشروعة تمامًا للتفسيرات التقليدية المقبولة سابقًا لأي حدث تاريخي، بما في ذلك المحرقة. ( بارتوف، عمر . المحرقة: الأصول والتنفيذ والتبعات ، روتليدج، ص 11-12). بارتوف أستاذ جون ب. بيركلوند المتميز في التاريخ الأوروبي في معهد واتسون، ويُعتبر أحد أبرز خبراء العالم في مجال الإبادة الجماعية ( "عمر بارتوف"، مؤرشف في 16 ديسمبر 2008، في Wayback Machine ، معهد واتسون للدراسات الدولية).
كتب المؤرخان ديبورا ليبستادت (1993) ومايكل شيرمر وأليكس غروبمان (2000) أهمّ كتابين نقديين يكشفان إنكار المحرقة في الولايات المتحدة. يُفرّق هذان الباحثان بين المراجعة التاريخية والإنكار. فالمراجعة، من وجهة نظرهما، تنطوي على تحسين المعرفة القائمة حول حدث تاريخي، لا إنكار الحدث نفسه، وذلك من خلال فحص أدلة تجريبية جديدة أو إعادة فحص أو إعادة تفسير الأدلة الموجودة. وتُقرّ المراجعة التاريخية المشروعة بوجود "مجموعة معينة من الأدلة القاطعة" أو "تضافر الأدلة" التي تُشير إلى أن حدثًا ما - كالطاعون الأسود، أو العبودية في أمريكا، أو المحرقة - قد وقع بالفعل (ليبستادت 1993: 21؛ شيرمر وغروبمان 2000: 34). أما الإنكار، من جهة أخرى، فيرفض الأساس الكامل للأدلة التاريخية... رونالد ج. بيرغر. فهم الهولوكوست: مقاربة المشكلات الاجتماعية ، دار ألدين ترانزكشن، 2002، رقم ISBN 0-202-30670-4، ص 154.
في منتصف سبعينيات القرن العشرين، بدأ شبح إنكار المحرقة (المُقنّع بـ"المراجعة") يلوح في الأفق في أستراليا... بارتروب، بول ر. "فهم أعمق: تجربة مُعلّم عن المحرقة في أستراليا" في صموئيل توتن، ستيفن ليونارد جاكوبس، بول ر. بارتروب. التدريس عن المحرقة ، براغر/غرينوود، 2004، ص. 19. ISBN 0-275-98232-7
يؤكد بيير فيدال-ناكيه على ضرورة عدم تسمية إنكار المحرقة بـ"التحريف" لأن "إنكار التاريخ لا يعني تحريفه". ( Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres essays sur le revisionisme (The Assassins of Memory—A Paper-Eichmann and Other Essays sur le revisionisme) 15 (1987)). (مقتبس في: روث، ستيفن ج. "إنكار المحرقة كقضية قانونية" في حولية إسرائيل لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، ISBN) 0-7923-2581-8، ص 215.
تصف هذه المقالة، من منظور منهجي، بعض العيوب الجوهرية في المنهج "التحريفي" لدراسة تاريخ المحرقة. وهي لا تهدف إلى إثارة جدل، ولا تسعى إلى تحديد الدوافع. بل تسعى إلى شرح الخطأ الأساسي في المنهج "التحريفي"، فضلاً عن سبب عدم وجود خيار آخر بالضرورة. وتخلص إلى أن "التحريفية" تسمية خاطئة لأن الحقائق لا تتوافق مع الموقف الذي تطرحه، والأهم من ذلك، أن منهجيتها تقلب المنهج الصحيح للبحث التاريخي رأسًا على عقب. إن "التحريفية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي، لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة؛ فهي تنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا؛ ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث دائمًا تقريبًا). باختصار، "التحريفية" تنكر شيئًا ما حدث ذلك بشكل واضح، من خلال التضليل المنهجي. ماكفي، جوردون. "لماذا لا يُعدّ 'التنقيح' تنقيحًا؟" مؤرشف في 29 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم الاطلاع عليه في 22 ديسمبر 2006.
إن إنكار المحرقة قد يكون شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "المراجعة التاريخية" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). وكثيراً ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولة لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عدد كبير من الباحثين المنخرطين في نقاشات تاريخية حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاج منكريها. ولا يزال النقاش مستمراً حول مواضيع مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تماماً عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة على تلك الحقائق، غير صحيحة. "التلفيقات". طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.
إن اختيار المنكرين لمصطلح "المراجعة التاريخية" لوصف أنفسهم يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون التقليد العريق في تسليط الضوء على الماضي. في الواقع، يحمل مصطلح "المراجعة التاريخية" صدىً مشروعاً تماماً لدى المؤرخين، فهو يُذكّر بالمدرسة التاريخية المثيرة للجدل المعروفة باسم "مراجعي الحرب العالمية الأولى"، الذين زعموا أن الألمان حُمِّلوا مسؤولية الحرب ظلماً، وأن معاهدة فرساي بالتالي كانت وثيقة مضللة سياسياً مبنية على فرضية خاطئة . وهكذا، يربط المنكرون أنفسهم بتقاليد تاريخية محددة لإعادة تقييم الماضي. إن ادعاءهم انتماءهم إلى "مراجعي الحرب العالمية الأولى" وإنكار أي هدف آخر لهم سوى نشر الحقيقة، يُمثل محاولة تكتيكية لاكتساب مصداقية فكرية كانت ستفلت منهم لولا ذلك. - ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة – الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر، 1993، رقم ISBN 0-452-27274-2، ص 25.

[mwCtE] هذه هي ظاهرة ما يُعرف بـ"التنقيحية" أو "الإنكار" أو "إنكار المحرقة"، والتي تتمثل سمتها الرئيسية إما في الرفض الصريح لحقيقة الإبادة الجماعية النازية لليهود، أو على الأقل محاولة مُنسقة للتقليل من حجمها وأهميتها... ومع ذلك، من الأهمية بمكان التمييز بين سياسات الإنكار المرفوضة تمامًا والمراجعة الأكاديمية المشروعة تمامًا للتفسيرات التقليدية المقبولة سابقًا لأي حدث تاريخي، بما في ذلك المحرقة. ( بارتوف، عمر . المحرقة: الأصول والتنفيذ والتبعات ، روتليدج، ص 11-12). بارتوف أستاذ جون ب. بيركلوند المتميز في التاريخ الأوروبي في معهد واتسون، ويُعتبر أحد أبرز خبراء العالم في مجال الإبادة الجماعية ( "عمر بارتوف"، مؤرشف في 16 ديسمبر 2008، في Wayback Machine ، معهد واتسون للدراسات الدولية).

[mwCto] كتب المؤرخان ديبورا ليبستادت (1993) ومايكل شيرمر وأليكس غروبمان (2000) أهمّ كتابين نقديين يكشفان إنكار المحرقة في الولايات المتحدة. يُفرّق هذان الباحثان بين المراجعة التاريخية والإنكار. فالمراجعة، من وجهة نظرهما، تنطوي على تحسين المعرفة القائمة حول حدث تاريخي، لا إنكار الحدث نفسه، وذلك من خلال فحص أدلة تجريبية جديدة أو إعادة فحص أو إعادة تفسير الأدلة الموجودة. وتُقرّ المراجعة التاريخية المشروعة بوجود "مجموعة معينة من الأدلة القاطعة" أو "تضافر الأدلة" التي تُشير إلى أن حدثًا ما - كالطاعون الأسود، أو العبودية في أمريكا، أو المحرقة - قد وقع بالفعل (ليبستادت 1993: 21؛ شيرمر وغروبمان 2000: 34). أما الإنكار، من جهة أخرى، فيرفض الأساس الكامل للأدلة التاريخية... رونالد ج. بيرغر. فهم الهولوكوست: مقاربة المشكلات الاجتماعية ، دار ألدين ترانزكشن، 2002، رقم ISBN 0-202-30670-4، ص 154.

[mwCuM] في منتصف سبعينيات القرن العشرين، بدأ شبح إنكار المحرقة (المُقنّع بـ"المراجعة") يلوح في الأفق في أستراليا... بارتروب، بول ر. "فهم أعمق: تجربة مُعلّم عن المحرقة في أستراليا" في صموئيل توتن، ستيفن ليونارد جاكوبس، بول ر. بارتروب. التدريس عن المحرقة ، براغر/غرينوود، 2004، ص. 19. ISBN 0-275-98232-7

[mwCus] يؤكد بيير فيدال-ناكيه على ضرورة عدم تسمية إنكار المحرقة بـ"التحريف" لأن "إنكار التاريخ لا يعني تحريفه". ( Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres essays sur le revisionisme (The Assassins of Memory—A Paper-Eichmann and Other Essays sur le revisionisme) 15 (1987)). (مقتبس في: روث، ستيفن ج. "إنكار المحرقة كقضية قانونية" في حولية إسرائيل لحقوق الإنسان ، المجلد 23، دار مارتينوس نيجهوف للنشر، 1993، ISBN) 0-7923-2581-8، ص 215.

[mwCvQ] تصف هذه المقالة، من منظور منهجي، بعض العيوب الجوهرية في المنهج "التحريفي" لدراسة تاريخ المحرقة. وهي لا تهدف إلى إثارة جدل، ولا تسعى إلى تحديد الدوافع. بل تسعى إلى شرح الخطأ الأساسي في المنهج "التحريفي"، فضلاً عن سبب عدم وجود خيار آخر بالضرورة. وتخلص إلى أن "التحريفية" تسمية خاطئة لأن الحقائق لا تتوافق مع الموقف الذي تطرحه، والأهم من ذلك، أن منهجيتها تقلب المنهج الصحيح للبحث التاريخي رأسًا على عقب. إن "التحريفية" مُلزمة بالانحراف عن المنهجية القياسية للبحث التاريخي، لأنها تسعى إلى تطويع الحقائق لتناسب نتيجة مُسبقة؛ فهي تنكر أحداثًا ثبت وقوعها موضوعيًا وتجريبيًا؛ ولأنها تعمل عكسيًا من النتيجة إلى الحقائق، مما يستلزم تشويه تلك الحقائق والتلاعب بها عندما تختلف عن النتيجة المُسبقة (وهو ما يحدث دائمًا تقريبًا). باختصار، "التحريفية" تنكر شيئًا ما حدث ذلك بشكل واضح، من خلال التضليل المنهجي. ماكفي، جوردون. "لماذا لا يُعدّ 'التنقيح' تنقيحًا؟" مؤرشف في 29 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت ، مشروع تاريخ الهولوكوست ، 15 مايو 1999. تم الاطلاع عليه في 22 ديسمبر 2006.

[mwCvs] إن إنكار المحرقة قد يكون شكلاً خبيثاً من أشكال معاداة السامية، تحديداً لأنه غالباً ما يحاول التخفي وراء قناع مختلف تماماً: كنقاش أكاديمي حقيقي (كما في صفحات مجلة "المراجعة التاريخية" التي تبدو بريئة، على سبيل المثال). وكثيراً ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولة لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عدد كبير من الباحثين المنخرطين في نقاشات تاريخية حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاج منكريها. ولا يزال النقاش مستمراً حول مواضيع مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تماماً عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة على تلك الحقائق، غير صحيحة. "التلفيقات". طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.

[mwCwE] إن اختيار المنكرين لمصطلح "المراجعة التاريخية" لوصف أنفسهم يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون التقليد العريق في تسليط الضوء على الماضي. في الواقع، يحمل مصطلح "المراجعة التاريخية" صدىً مشروعاً تماماً لدى المؤرخين، فهو يُذكّر بالمدرسة التاريخية المثيرة للجدل المعروفة باسم "مراجعي الحرب العالمية الأولى"، الذين زعموا أن الألمان حُمِّلوا مسؤولية الحرب ظلماً، وأن معاهدة فرساي بالتالي كانت وثيقة مضللة سياسياً مبنية على فرضية خاطئة . وهكذا، يربط المنكرون أنفسهم بتقاليد تاريخية محددة لإعادة تقييم الماضي. إن ادعاءهم انتماءهم إلى "مراجعي الحرب العالمية الأولى" وإنكار أي هدف آخر لهم سوى نشر الحقيقة، يُمثل محاولة تكتيكية لاكتساب مصداقية فكرية كانت ستفلت منهم لولا ذلك. - ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة – الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر، 1993، رقم ISBN 0-452-27274-2، ص 25.

[Revisionist-14] 1 2 3 يشيرون إلى أنفسهم على أنهم مراجعون:
إن اختيار المنكرين لوصف أنفسهم بـ"المراجعين" يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون الممارسة التقليدية لتسليط الضوء على الماضي. ( ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN) 0-452-27274-2، ص 25.
"يتخذون لأنفسهم زيًا أكاديميًا زائفًا، ويتبنون مصطلح "المراجعة التاريخية" لإخفاء مشروعهم وإضفاء الشرعية عليه." مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.
كثيرًا ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولةٍ لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عددٌ كبيرٌ من الباحثين المنخرطين في نقاشاتٍ تاريخيةٍ حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاجات منكريها. ولا يزال النقاش مستمرًا حول مواضيعَ مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تمامًا عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة التي تدعمها، محض افتراءات. " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.

[mwCxQ] إن اختيار المنكرين لوصف أنفسهم بـ"المراجعين" يدل على استراتيجيتهم الأساسية في الخداع والتشويه، وعلى محاولتهم تصوير أنفسهم كمؤرخين شرعيين يمارسون الممارسة التقليدية لتسليط الضوء على الماضي. ( ديبورا ليبستادت ، إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين، 1993، ISBN) 0-452-27274-2، ص 25.

[mwCxw] "يتخذون لأنفسهم زيًا أكاديميًا زائفًا، ويتبنون مصطلح "المراجعة التاريخية" لإخفاء مشروعهم وإضفاء الشرعية عليه." مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية. مؤرشف في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007.

[mwCyM] كثيرًا ما يُطلق منكري المحرقة على أنفسهم لقب "المراجعين"، في محاولةٍ لإضفاء الشرعية على أنشطتهم. وبالطبع، هناك عددٌ كبيرٌ من الباحثين المنخرطين في نقاشاتٍ تاريخيةٍ حول المحرقة، والذين لا ينبغي الخلط بين أعمالهم وبين إنتاجات منكريها. ولا يزال النقاش مستمرًا حول مواضيعَ مثل مدى وطبيعة مشاركة الألمان العاديين في سياسة الإبادة الجماعية ومعرفتهم بها، وتوقيت الأوامر الصادرة بإبادة اليهود. ومع ذلك، فإن المسعى المشروع للمراجعة التاريخية، والذي ينطوي على إعادة تفسير المعرفة التاريخية في ضوء الأدلة الجديدة، يختلف تمامًا عن الادعاء بأن الحقائق الأساسية للمحرقة، والأدلة التي تدعمها، محض افتراءات. " طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو 2011، في Wayback Machine "، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم استرجاعه في 16 مايو 2007.

[FOOTNOTELipstadt199325-15] ليبستادت 1993 ، ص 25.

[16] «كُتبت أهم دراستين نقديتين لكشف إنكار المحرقة في الولايات المتحدة على يد المؤرختين ديبورا ليبستادت (1993) ومايكل شيرمر وأليكس غروبمان (2000). يُفرّق هؤلاء الباحثون بين المراجعة التاريخية والإنكار. فالمراجعة، من وجهة نظرهم، تنطوي على تحسين المعرفة القائمة حول حدث تاريخي، لا إنكار الحدث نفسه، وذلك من خلال فحص أدلة تجريبية جديدة أو إعادة فحص أو إعادة تفسير الأدلة الموجودة. وتُقر المراجعة التاريخية المشروعة بوجود «مجموعة معينة من الأدلة القاطعة» أو «تقارب الأدلة» التي تُشير إلى أن حدثًا ما - كالطاعون الأسود، أو العبودية في أمريكا، أو المحرقة - قد وقع بالفعل (ليبستادت 1993: 21؛ شيرمر وغروبمان 2000: 34). أما الإنكار، من ناحية أخرى، فيرفض الأساس الكامل للأدلة التاريخية...».

[17] ليبستادت، ديبورا إي. (1994). إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة (طبعة مُعاد طباعتها ). بلوم. ISBN 978-0-452-27274-3.

[18] ليبستادت، ديبورا إي. (18 ديسمبر 2012). إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة . سيمون وشوستر . ISBN 978-1-4767-2748-6يستمد إنكار المحرقة الحديث إلهامه من مصادر متنوعة، من بينها تقليد تاريخي مشروع انتقد بشدة سياسات الحكومات، معتقدًا أن التاريخ يُستخدم لتبرير هذه السياسات. ويعتبر المنكرون أنفسهم ورثة مجموعة من المؤرخين الأمريكيين المؤثرين الذين انزعجوا بشدة من تورط أمريكا في الحرب العالمية الأولى. هؤلاء العلماء المرموقون، الذين أطلقوا على أنفسهم اسم "المراجعين"، كانوا سيشعرون بالفزع لو علموا بالأهداف التي استُخدمت من أجلها حججهم.

[19] نيويك، دونالد ل.، محرر. (1992). "1: مقدمة". الهولوكوست: مشاكل ووجهات نظر التفسير . دي سي هيث وشركاه. ص 7. ISBN 9780618214624.

[20] انظر: آلان فينكيلكروت، ماري بيرد كيلي، ريتشارد ج. غولسان. مستقبل النفي: تأملات في مسألة الإبادة الجماعية . مطبعة جامعة نبراسكا ، 1998.

[21] كونراد إلست . الفصل الأول - النفي بشكل عام. مؤرشف في 25 أكتوبر 2007، في آلة Wayback ، النفي في الهند: إخفاء سجل الإسلام ، صوت الهند ، 2002.

[22] هيني، كليمنس (خريف 2008). "معاداة السامية الثانوية: من الإنكار المتشدد إلى الإنكار المتساهل للمحرقة". مجلة الدراسات السياسية اليهودية . 20 (3/4). القدس: 73-92 . JSTOR 25834800 .

[23] دوافع وتأثير إنكار المحرقة المعاصرة في ألمانيا . 7 مارس 2013. doi : 10.4324/9780203727249-25 .

[Traverso-24] ترافيرسو، إنزو (3 أكتوبر 2024). غزة تواجه التاريخ . دار نشر فوت نوت. ص. ابحث عن "المحرقة". ISBN 978-1-80444-179-4.

[25] لوكاس، ياسمين إيف (29 سبتمبر 2025). "خطاب إنكار المحرقة: نظرية مؤامرة". دراسات الذاكرة 17506980251379667. doi : 10.1177/17506980251379667 .

[Douglas-26] دوغلاس، لورانس (2011). "من محاكمة الجاني إلى محاكمة المنكر والعودة". في هينيبل، لودوفيك؛ هوشمان، توماس (محرران). إنكار الإبادة الجماعية والقانون . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 55-56 . ISBN 978-0-19-987639-6.

[klars-coth-27] 1 2 كلارسفيلد، سيرج (1996). أطفال فرنسا في المحرقة: نصب تذكاري . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك . ص. 13. ISBN 9780814726624LCCN 96031206 . OCLC 35029709 .

[Arad_1984-28] 1 2 أراد، يتسحاق (1984). "دراسات ياد فاشيم السادسة عشرة: عملية راينهارد: معسكرات الإبادة في بيلزيك، وسوبيبور، وتريبلينكا" (ملف PDF) . ياد فاشيم . الصفحات 205-239 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 مارس 2009. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2009 .

[Ezer-29] إيزرجايليس، أندرو (1996). المحرقة في لاتفيا 1941-1944 - المركز المفقود . ريغا: المعهد التاريخي في لاتفيا (بالتعاون مع متحف ذكرى المحرقة في الولايات المتحدة ). الصفحات 4-7 ، 239-270 . ISBN 9984-9054-3-8.

[mdlShoah-30] "تاريخ مركز التوثيق اليهودي المعاصر (CDJC)" . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2015.

[Jockusch-31] 1 2 جوكوش، لورا (11 أكتوبر 2012). "اجمع وسجل! توثيق المحرقة اليهودية في أوائل فترة ما بعد الحرب في أوروبا" . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199764556.001.0001 . ISBN 9780199764556.كما ورد في: جوكوش، لورا. " أبحاث التدمير - اللجان التاريخية اليهودية في أوروبا، 1943-1949" . academia.edu . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2015 .

[ej-cdjc-32] 1 2 مازور، ميشيل؛ واينبرغ، ديفيد (2007)، "مركز التوثيق اليهودي المعاصر (CDJC)" ، في بيرنباوم، مايكل؛ سكولنيك، فريد (محرران)، الموسوعة اليهودية ، مكتبة غيل المرجعية الافتراضية، المجلد 4 ( الطبعة الثانية)، ديترويت: ماكميلان ريفرنس يو إس إيه ، ص 547، مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2018 ، تم استرجاعه في 3 أبريل 2015

[33] هوبز، جوزيف باتريك؛ أيزنهاور، دوايت د.؛ مارشال، جورج كاتليت (12 مايو 1999). عزيزي الجنرال: رسائل أيزنهاور إلى مارشال في زمن الحرب . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 0801862191.

[34] هوبز، جوزيف باتريك؛ أيزنهاور، دوايت د.؛ مارشال، جورج كاتليت (12 مايو 1999). عزيزي الجنرال: رسائل أيزنهاور إلى مارشال في زمن الحرب . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز . ص 223. ISBN 0801862191.

[35] "صور تحرير الحرب العالمية الثانية" . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 30 أغسطس 2020 .

[Wright-1946-36] رايت، كوينسي (1946). " محاكمة نورمبرغ". حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية . 246 (1): 72-80 . doi : 10.1177/000271624624600113 . ISSN 0002-7162 . JSTOR 1025134. S2CID 143138559 .

[Bensoussan-37] بنسوسان، جورج (2008). بانكير، ديفيد؛ ميخمان، دان (محرران). كتابة تاريخ الهولوكوست في سياقه: الظهور، والتحديات، والجدل، والإنجازات . دار بيرغاهن للنشر . الصفحات 245-254 . ISBN 9789653083264تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 مارس 2015 .

[yadvashem-impact-38] "تشكيل الوعي بالهولوكوست في الرأي العام الإسرائيلي والعالمي" . ياد فاشيم . 2015. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2015. في سجلات الوعي العام بفترة الهولوكوست، لا شيء يضاهي محاكمة أيخمان كمعلم بارز ونقطة تحول، لا يزال أثرها واضحًا حتى يومنا هذا. أدخلت المحاكمة الهولوكوست إلى الخطاب التاريخي والتعليمي والقانوني والثقافي، ليس فقط في إسرائيل والعالم اليهودي، بل في وعي جميع شعوب العالم. بعد ستة عشر عامًا من نهاية الهولوكوست، سلطت الضوء على رواية معاناة الشعب اليهودي وتعذيبه، كما رُويت للقضاة. ولا تزال عواقبها القوية، بل والثورية، مستمرة حتى يومنا هذا.

[Shandler-1999a-39] شاندلر، جيفري (4 فبراير 1999). "4. الرجل في الصندوق الزجاجي" . بينما تشاهد أمريكا : بثّ الهولوكوست على التلفزيون . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، الولايات المتحدة الأمريكية. ص 127. ISBN 978-0-19-518258-3تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2015. تُذكر قضية أيخمان على نطاق واسع باعتبارها نقطة تحول في الوعي الأمريكي بالهولوكوست، مما أدى إلى "مشاركة متجددة" و"وعي تاريخي متزايد"، فضلاً عن كونها بمثابة حافز لظهور عدد كبير من الأدبيات والبرامج التلفزيونية والأفلام الروائية الأمريكية المتعلقة بالهولوكوست.

[Cesarani-2005-40] 1 2 3 سيزاراني، ديفيد (2005) [2004]. أيخمان: حياته وجرائمه . لندن: دار فينتج للنشر . الصفحات 252، 254-255 ، 325-327 . ISBN 978-0-09-944844-0.

[Birn-2011-41] بيرن، روث بيتينا (2011). "بعد خمسين عامًا: نظرة نقدية على محاكمة أيخمان" (ملف PDF) . مجلة كيس ويسترن ريزيرف للقانون الدولي . 44 : 443-473 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 3 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2015 .

[Shandler-1999b-42] شاندلر، جيفري (1999). بينما تشاهد أمريكا: بثّ الهولوكوست على التلفزيون . أكسفورد؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 93. ISBN 0-19-511935-5أثارت المحاكمة والتغطية الإعلامية المحيطة بها اهتماماً متجدداً بأحداث زمن الحرب ، وساعدت الزيادة الناتجة في نشر المذكرات والأعمال الأكاديمية في رفع مستوى الوعي العام بالهولوكوست.

[FoguKansteiner2016-43] فوجو، كلاوديو. كانستينر، وولف. بريسنر ، تود (17 أكتوبر 2016). التحقيق في أخلاقيات ثقافة المحرقة . مطبعة جامعة هارفارد . ص. 68. ردمك 978-0-674-97051-9.

[BBC_fake_news-44] 1 2 "مصنع الجثث وولادة الأخبار الكاذبة" . بي بي سي نيوز . 17 فبراير 2017. مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2017 .

[bgd-45] 1 2 نياندر، يواكيم (2013). مصنع الجثث الألماني: الخدعة الرئيسية للدعاية البريطانية في الحرب العالمية الأولى . مطبعة جامعة سارلاند . ص 8-9 .

[Atkins-46] أتكينز، ستيفن إي. (2009). إنكار المحرقة كحركة دولية . ABC-CLIO . ISBN 978-0-313-34538-8لعب إنكار المحرقة دورًا هامًا في إعادة إحياء الحركة النازية الجديدة. كان هناك عدد أقل، لكنه مع ذلك كان ذا صوت مسموع، من المؤيدين في دول أخرى من أوروبا الغربية والولايات المتحدة. أدرك هؤلاء النازيون الجدد أن قيام نظام هتلري أمر مستحيل، لكن من الممكن إقامة نظام مشابه له في المستقبل. كما أدرك هؤلاء النازيون الجدد وحلفاؤهم أن أي محاولة لإعادة إحياء النازية لا يمكن أن تتحقق إلا بتشويه سمعة المحرقة.

[47] بلاند، بنيامين (2019). "قلب الهولوكوست، ومعاداة الصهيونية، والفاشية الجديدة البريطانية: الصراع الإسرائيلي الفلسطيني واليمين المتطرف في بريطانيا ما بعد الحرب" . أنماط التحيز . 53 (1): 86-97 . doi : 10.1080/0031322X.2018.1536347 . ISSN 0031-322X . مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2024. تم الاسترجاع في 11 مايو 2024 .

[Rosenfeld2015-48] 1 2 روزنفيلد، ألفين هـ. (2015). فك شفرة معاداة السامية الجديدة . بلومنجتون وإنديانابوليس: مطبعة جامعة إنديانا . ص 250، 350. ISBN 9780253018694أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 21 مارس 2023. في سبعينيات القرن العشرين ، اتخذ إنكار المحرقة أساليب شبه علمية أكثر تطوراً، وبدأ يُصوّر نفسه كحركة من مُراجعي التاريخ...

[Pigliucci_Philosophy_of_Pseudoscience_2013-49] 1 2 بيجليوتشي، ماسيمو؛ بودري، مارتن (2013). فلسفة العلوم الزائفة : إعادة النظر في مشكلة التمييز . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ص 206. ISBN 9780226051826تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2023 .

[Brittingham2020-50] بريتينغهام، ماثيو هـ. (سبتمبر 2020). "«اليهود يحبون الأرقام»: ستيفن ل. أندرسون، ونظريات المؤامرة المسيحية، والأبعاد الروحية لإنكار المحرقة . دراسات ومنع الإبادة الجماعية . 14 (2): 44-64 . doi : 10.5038/1911-9933.14.2.1721 . eISSN 1911-9933 . ISSN 1911-0359 . S2CID 225256338. أنتج الواعظ مقطع فيديو مدته 40 دقيقة تقريبًا بعنوان «هل حدثت المحرقة حقًا؟ » ، دافع فيه عما وصفته ديبورا ليبستادت بإنكار «المحرقة المتشدد»، «إنكار حقائق المحرقة» «بطريقة صريحة وقوية». على الرغم من أن أدلته «العلمية» على «خدعة المحرقة» أو «أسطورة المحرقة»، كما يشير إليها غالبًا إن فيلم "الهولوكوست" هو في الغالب مجرد تكرار للحجج شبه العلمية التي قدمتها مجموعة أكثر رسوخاً من منكري الهولوكوست، ويضيف أندرسون بعداً روحياً إلى إنكار الهولوكوست لجعله جذاباً للمشاهدين المسيحيين.

[HirvonenKaristo2022-51] هيرفونين، إلماري؛ كاريستو، يان (13 فبراير 2022). "التمييز بدون عقائد جامدة" . ثيوريا . 88 (3): 701-720 . doi : 10.1111/theo.12395 . eISSN 1755-2567 . hdl : 10138/345499 . ISSN 0040-5825 . S2CID 246834442. من جهة، هناك إنكار العلم، مثل التشكيك في تغير المناخ، وحركة مناهضة التطعيم، وإنكار المحرقة، والذي يهاجم النظريات والممارسات العلمية الراسخة. من جهة أخرى، هناك الترويج لنظريات زائفة، ومحاولة إضفاء الشرعية على مذاهب مثل المعالجة المثلية والتصميم الذكي باعتبارها علومًا، رغم افتقارها التام لأي أساس علمي (هانسون، 2017). لكلا النوعين من العلوم الزائفة آثار ضارة على الصحة والبيئة والتعليم والمجتمع... وقد تختلف العلوم الزائفة النموذجية اختلافًا كبيرًا فيما بينها. على سبيل المثال، التصميم الذكي، وإنكار المحرقة، وفرضية رواد الفضاء القدماء، والمعالجة المثلية، وحركة مناهضة التطعيم، والتنجيم، أو التشكيك في تغير المناخ. ونظرًا لتعدد أشكال العلوم الزائفة، لا يمكن استبعاد الحاجة إلى معايير مختلفة لتمييزها عن العلم.

[CODOH_ADL-52] "لجنة النقاش المفتوح حول المحرقة (CODOH) | مركز التطرف" . extremismterms.adl.org . رابطة مكافحة التشهير . 2022. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2023 .

[HolocaustEncyclopedia_2001-53] لاكوير، والتر؛ باوميل-شوارتز، جوديث تايدور (2001). موسوعة الهولوكوست . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل . ص 300. ISBN 9780300084320تستخدم حركة إنكار المحرقة مجموعة واسعة من الاستراتيجيات وتتخذ أشكالاً مختلفة تتكيف مع التاريخ والثقافات السياسية التي تعمل فيها. ومع ذلك ، فقد تطورت إلى حركة دولية لها شبكاتها وتجمعاتها ومنتدياتها العامة ودعايتها ومجلاتها شبه العلمية الخاصة.

[NESS_HD-54] نوفيلا، ستيفن (17 يوليو/تموز 2009). "إنكار المحرقة" . جمعية نيو إنجلاند المتشككة . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير/شباط 2023. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير/شباط 2023. أولئك الذين ينكرون وقوع إبادة جماعية لليهود على يد النازيين خلال الحرب العالمية الثانية استخدموا أسلوبًا مشابهًا في الجدال. لقد أخضع المنكرون العلم، في هذه الحالة العلم التاريخي، لأجندة سياسية، مما أدى إلى ظهور علم زائف يُسمى إنكار المحرقة... اختراع العلم الزائف والترويج له [فن استخدام "شهود الخبراء"]: يدعي لويشتر أن غرفة الغاز لم تُستخدم بالفعل ضد البشر... الخطأ رقم 1: يقدر لويشتر أن محرقة جثث معينة في أوشفيتز لم تكن قادرة على معالجة سوى 156 جثة. يبدو أنه كان يجهل تقريرًا صادرًا عن قوات الأمن الخاصة النازية (SS) يؤكد أن المبنى نفسه (الذي وصفه) قد دمر 4756 جثة خلال 24 ساعة فقط. الخطأ الثاني: يشير إلى أن كمية السيانيد المتبقية على جدار إحدى غرف الغاز أقل من الكمية المتبقية على جدار داخل غرفة معروفة لتطهير القمل. ويزعم لويشتر أن هذا هو الدليل القاطع على استحالة استخدام "غرفة غاز" لقتل البشر. تستند حجته إلى افتراض أن البشر يحتاجون إلى كمية من السيانيد تفوق بكثير ما يحتاجه القمل للموت، وهو افتراض خاطئ في الواقع. في الحقيقة، يحتاج القمل إلى جرعة من غاز السيانيد تفوق جرعة البشر بنحو 50 ضعفًا للموت.

[Whine2008-55] واين، مايكل (2008). "توسع إنكار المحرقة والتشريعات المناهضة له" . مجلة الدراسات السياسية اليهودية . 20 (1/2): 57-77 . ISSN 0792-335X . JSTOR 25834777. تاريخ الاسترجاع: 13 فبراير 2023. يتغير منكرو المحرقة، ووسائل الإعلام التي يستخدمونها، نتيجة للتطورات السياسية الدولية... شملت الأشكال الجديدة لهذه الدعاية كتبًا وأوراقًا علمية زائفة؛ ومواد إنكار فجة، تُنشر عادةً على شكل منشورات من قِبل جماعات نازية جديدة صغيرة؛ وما يمكن تسميته بالإنكار السياسي، والذي يشمل أحدث المصادر وأكثرها تأثيرًا، ألا وهو الإسلاميون، بالإضافة إلى البث عبر الإنترنت والتلفزيون في بعض الدول الإسلامية. نُشرت العديد من المنشورات العلمية الزائفة المتاحة دوليًا تحت غطاء دور نشر أكاديمية وهمية. تضمنت هذه الأعمال، على سبيل المثال، كتاب "خدعة القرن العشرين" لآرثر بوتز، وكتاب " هل مات ستة ملايين حقًا؟" لريتشارد هاروود، وتقرير لويشتر . وقد طعن المؤرخون في هذه الأعمال ودحضوا أطروحاتها الخاطئة.

[:2-56] إيجونت 2000 ، ص. 31 : " Pour la première fois, depuis la fin de la guerre, un homme écrit qu'il doute ouvertement de l'existence des Camps de la mort " [لأول مرة، منذ نهاية الحرب، يكتب رجل أنه يشك علنًا في وجود معسكرات الموت]

[FOOTNOTEIgounet2000-57] 1 2 Igounet 2000 .

[58] بارنز 2002 ، ص 195 : "اعتبار بارديش بمثابة الأب الروحي لإنكار المحرقة ومنهجيته"

[59] دير ماتوسيان، بيدروس (2023). إنكار الإبادات الجماعية في القرن الحادي والعشرين . مطبعة جامعة نبراسكا. ISBN 978-1-4962-3554-1في فترة ما بعد الحرب ، كان أبرز منكري المحرقة هما الصحفي الفرنسي موريس بارديش، الذي يعتبر "الشخصية الأبوية لإنكار المحرقة"، والمؤرخ الأمريكي هاري إلمر بارنز.

[FOOTNOTEAlgazy1984208–209-60] Algazy 1984 ، ص 208–209.

[FOOTNOTEBarnes2002-61] بارنز 2002 .

[FOOTNOTEBar-On2016-62] بار-أون 2016 .

[FOOTNOTEHerwig198722–23_&_26-63] هيرويج 1987 ، ص 22 – 23 و 26.

[FOOTNOTEHerwig198721–23_&_26-64] هيرويج 1987 ، ص 21 – 23 و 26.

[FOOTNOTELipstadt199375-65] 1 2 ليبستادت 1993 ، ص. 75.

[FOOTNOTELipstadt199373–74-66] ليبستادت 1993 ، ص 73-74.

[FOOTNOTELipstadt199374-67] 1 2 3 4 ليبستادت 1993 ، ص 74.

[FOOTNOTELipstadt199371-68] 1 2 ليبستادت 1993 ، ص. 71.

[69] Gottfired, Ted (2001). Deniers Of The Holocaust: Who They Are, What They Do, Why They Do It. Twenty-First Century Books. p. 29.

[70] Lipstadt, Deborah E. (2005). History on Trial. Harcourt. ISBN 0-06-059376-8.

[71] Knight, Peter (2003). Conspiracy Theories in American History: An Encyclopedia. Vol. 1. ABC-CLIO. p. 322. ISBN 978-1576078129. Archived from the original on July 5, 2024. Retrieved March 20, 2021.

[Atkins,_Stephen_E._2009_pp._153-72] 1 2Atkins, Stephen E. (2009). Austin J. App and Holocaust Denial. Holocaust denial as an international movement. Westport, CT: Praeger. pp. 153–155. ISBN 978-0-313-34539-5.

[73] Huerta, Carlos C.; Shiffman-Huerta, Dafna (1996). "Holocaust Denial Literature: Its Place in Teaching the Holocaust". In Millen, Rochelle L. (ed.). New Perspectives on the Holocaust: A Guide for Teachers and Scholars. NYU Press. p. 189. ISBN 0-8147-5540-2.

[FOOTNOTELipstadt1993125-74] Lipstadt 1993, p. 125.

[75] Pressac, Jean-Claude (1989). Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers. New York: The Beate Klarsfeld Foundation. Archived from the original on January 28, 2017. Retrieved January 31, 2006– via Pratique de l'Histoire et Dévoiements Négationnistes.

[bienen-76] Bienen, Henry S. (February 6, 2006). "Message from President Bienen, Northwestern University". Northwestern University. Archived from the original on May 1, 2007. Retrieved September 20, 2009.

[tdn-77] 1 2Elizabeth, Campbell (February 16, 2006). "Students, faculty oppose Butz with petitions". The Daily Northwestern. Archived from the original on January 16, 2014. Retrieved May 17, 2012.

[TooCloseForComfort-78] Berlet, Chip; Lyons, Matthew J. (2000). Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort. New York: Guilford Press. p. 189.

[79] Evans, Richard J. (2002). Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial. Basic Books. ISBN 0-465-02153-0.

[NYT-80] «قاضٍ في كاليفورنيا يُقرّ بوقوع المحرقة» . صحيفة نيويورك تايمز . وكالة أسوشيتد برس . ١٠ أكتوبر ١٩٨١. ص. A٢٦. مؤرشف من الأصل في ١٩ أكتوبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٠ نوفمبر ٢٠١٠ .

[order-81] 1 2 "حكم وبيان سجل قضية ميل ميرملشتاين ضد معهد المراجعة التاريخية" . مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2010 .

[82] "نبذة عن معهد المراجعة التاريخية : مهمتنا وسجلنا" . معهد المراجعة التاريخية . مايو 2018. مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2011 .

[83] ريتشارد ج. إيفانز . قول الأكاذيب عن هتلر: المحرقة والتاريخ ومحاكمة ديفيد إيرفينغ ، دار نشر فيرسو ، 2002، رقم ISBN 1-85984-417-0ص 151. اقتباس: على غرار العديد من منكري المحرقة، أنكر المعهد، كهيئة، تورطه في إنكار المحرقة. ووصف ذلك بأنه "تشويه للحقائق" يتنافى تمامًا معها، لأن "باحثين مراجعين" مثل فوريسون وبوتز، والمؤرخ البريطاني الشهير ديفيد إيرفينغ، يُقرّون بأن مئات الآلاف من اليهود قُتلوا أو هلكوا بطرق أخرى خلال الحرب العالمية الثانية كنتيجة مباشرة وغير مباشرة للسياسات الألمانية وحلفائها القاسية المعادية للسامية. إلا أن التسليم بمقتل عدد قليل نسبيًا من اليهود كان يُستخدم بشكل روتيني من قِبل منكري المحرقة لصرف الانتباه عن الحقيقة الأهم، وهي رفضهم الاعتراف بأن العدد وصل إلى الملايين، وأن نسبة كبيرة من هؤلاء الضحايا قُتلوا بشكل منهجي بالغاز بالإضافة إلى إطلاق النار.

[84] إلمان، بروس ب. (2000). "محاضرة بيلزبيرغ: تكريم الذاكرة، وإقامة العدل: إنكار المحرقة، ودعاية الكراهية، والقانون الكندي" . في: ديكوست، إف سي؛ شوارتز، برنارد (محرران). شبح المحرقة: كتابات في الفن والسياسة والقانون والتعليم . مطبعة جامعة ألبرتا . ص 316. ISBN 978-0-88864-337-7أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2022 .

[85] قانون العقوبات ، RSC 1970، الفصل C-34، المادة 281.2(2)؛ الآن قانون العقوبات ، RSC 1985، الفصل C-46، المادة 319(2).

[86] "قضية ر. ضد كيغسترا - قضايا المحكمة العليا الكندية (ليكسوم)" . scc-csc.lexum.com . يناير 2001. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .

[87] 
اندلعت المشكلة عندما أثارت آراء المعلم المعادية لليهود (والمُعادية للكاثوليكية أيضًا) شكاوى من بعض أولياء أمور طلاب إيكفيل، مما استدعى تدخل مدير مدارس المنطقة، روبرت ديفيد، عام ١٩٨١. وتطورت الأحداث تباعًا حتى أدت في النهاية إلى فصل كيغسترا وتوجيه الاتهام إليه لاحقًا. (آلان ديفيز، "قضية كيغسترا"، في آلان تي. ديفيز، معاداة السامية في كندا: التاريخ والتفسير ، مطبعة جامعة ويلفريد لورييه، ١٩٩٢، ISBN) 0-88920-216-8، ص 228.
بعيدًا عن الادعاء بأن كيغسترا كان له حق مدني في الاستمرار بنشر أفكاره المغلوطة في مدرسة إيكفيل الثانوية، يتساءل المدافعون عن الحريات المدنية (كما نأمل، مع بقية كندا) عن سبب استغراق مجلس إدارة المدرسة المحلي اثني عشر عامًا لممارسة سلطته المناسبة وفصله. ولكن على الأقل، تم فصل كيغسترا أخيرًا، وإقالته من منصبه كرئيس لبلدية إيكفيل. جون ديكسون، قضية كيغسترا: حرية التعبير وملاحقة الأفكار الضارة. مؤرشف في 26 سبتمبر 2007، في أرشيف الإنترنت ، ورقة موقف جمعية الحريات المدنية في كولومبيا البريطانية ، 1986. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2007.

[mwDq0] اندلعت المشكلة عندما أثارت آراء المعلم المعادية لليهود (والمُعادية للكاثوليكية أيضًا) شكاوى من بعض أولياء أمور طلاب إيكفيل، مما استدعى تدخل مدير مدارس المنطقة، روبرت ديفيد، عام ١٩٨١. وتطورت الأحداث تباعًا حتى أدت في النهاية إلى فصل كيغسترا وتوجيه الاتهام إليه لاحقًا. (آلان ديفيز، "قضية كيغسترا"، في آلان تي. ديفيز، معاداة السامية في كندا: التاريخ والتفسير ، مطبعة جامعة ويلفريد لورييه، ١٩٩٢، ISBN) 0-88920-216-8، ص 228.

[mwDrQ] بعيدًا عن الادعاء بأن كيغسترا كان له حق مدني في الاستمرار بنشر أفكاره المغلوطة في مدرسة إيكفيل الثانوية، يتساءل المدافعون عن الحريات المدنية (كما نأمل، مع بقية كندا) عن سبب استغراق مجلس إدارة المدرسة المحلي اثني عشر عامًا لممارسة سلطته المناسبة وفصله. ولكن على الأقل، تم فصل كيغسترا أخيرًا، وإقالته من منصبه كرئيس لبلدية إيكفيل. جون ديكسون، قضية كيغسترا: حرية التعبير وملاحقة الأفكار الضارة. مؤرشف في 26 سبتمبر 2007، في أرشيف الإنترنت ، ورقة موقف جمعية الحريات المدنية في كولومبيا البريطانية ، 1986. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2007.

[Zundelcourt-88] 1 2 R. v. Zundel (August 27, 1992), Text , archived from the original on October 12 2007.

[89] "موقع زوندل" . www.zundelsite.org . مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2007 .

[90] «محكمة ألمانية تحكم على إرنست زوندل بالسجن 5 سنوات لإنكاره المحرقة» . canada.com. وكالة الصحافة الكندية. 15 فبراير 2007. مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2007 .

[Evans,_Richard_J._page_83-91] 1 2 إيفانز، ريتشارد ج. (1989). في ظل هتلر . نيويورك: كتب بانثيون . ص 83.

[92] ماير، تشارلز الماضي الذي لا يمكن إتقانه ، كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 1988، صفحة 190.

[LipstadtDenying214-93] 1 2 ليبستادت، ديبورا، إنكار المحرقة ، نيويورك: فري برس، 1993، صفحة 214

[Kershaw,_Ian_page_176-94] 1 2 كيرشو، إيان. الديكتاتورية النازية: مشاكل ووجهات نظر التفسيرات ، لندن: أرنولد، 1989، صفحة 176

[95] برينكس، يان هيرمان (2000). أبناء وطن جديد . لندن: آي بي توريس . ص 108.

[Wistrich,_Robert_S_pages_293-301-96] 1 2 ويستريتش، روبرت س. "إنكار المحرقة" الصفحات 293-301 من موسوعة المحرقة التي حررها والتر لاكوير، نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2001 الصفحة 299

[97] لوكاش، جون هتلر التاريخ نيويورك: كتب فينتج، 1997، 1998 صفحة 233.

[98] شارني، إسرائيل (17 يوليو/تموز 2001). "الرضا النفسي لإنكار المحرقة أو غيرها من الإبادات الجماعية من قبل غير المتطرفين أو المتعصبين، وحتى من قبل علماء معروفين" . مجلة الأفكار. مؤرشف من الأصل في 24 ديسمبر/كانون الأول 2007. تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس/آب 2015 .

[99] إيفانز، ريتشارد، في ظل هتلر ، نيويورك، نيويورك: بانثيون، 1989، صفحة 123

[100] جيرستنفيلد، مانفريد (1 أغسطس/آب 2003). "إنكار المحرقة والمساواة غير الأخلاقية: مقابلة مع ديبورا ليبستادت" . مركز القدس للشؤون العامة. مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس/آب 2007. تم الاطلاع عليه في 21 يونيو/حزيران 2007 .

[101] داويدوفيتش، لوسي، ما فائدة التاريخ اليهودي؟، نيويورك: شوكن بوكس، 1992، الصفحات 129-130

[102] داويدوفيتش، لوسي. ما فائدة التاريخ اليهودي؟، نيويورك: شوكن بوكس، 1992، صفحة 130

[Pelt_pages_47-48-103] 1 2 بيلت، روبرت جان فان، قضية أوشفيتز ، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا، 2002، الصفحات 47-48

[104] شتاين، مايكل (2 أكتوبر 2008). "مناورة ماير" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 2 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2009 .

[105] باور، يهودا "ماضٍ لن يزول" الصفحات 12-22 من كتاب الهولوكوست والتاريخ الذي حرره مايكل بيرنباوم وأبراهام بيك، بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا ، 1998 الصفحة 15.

[106] شيرمر، مايكل وغروبمان، أليكس إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2002 صفحة 126.

[107] شيرمر، مايكل وغروبمان، أليكس إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 2002 الصفحات 126-127.

[108] ستيفن إي. أتكينز، إنكار المحرقة كحركة دولية ، ABC-CLIO، 2009، صفحة 105

[109] إيفانز، ريتشارد (1996). "دريسدن وإنكار المحرقة" . ديفيد إيرفينغ، هتلر وإنكار المحرقة: طبعة إلكترونية . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 23 ديسمبر 2013 .

[110] ليبستادت، ديبورا. إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بي تي باوند، 1999، صفحة 41

[111] بروسات، مارتن. "هتلر ونشأة "الحل النهائي": تقييم لأطروحات ديفيد إيرفينغ" الصفحات 390-429 من كتاب جوانب الرايخ الثالث الذي حرره إتش دبليو كوخ الصفحة 395.

[FOOTNOTENajarian199774-112] نجاريان 1997 ، ص 74.

[FOOTNOTENajarian199776-113] نجاريان 1997 ، ص 76.

[FOOTNOTENajarian199780-114] نجاريان 1997 ، ص 80.

[115] لاسون، كينيث (2007). "الدفاع عن الحقيقة : الجوانب القانونية والنفسية لإنكار المحرقة" (ملف PDF) . علم النفس المعاصر . 26 ( 3-4 ): 256. doi : 10.1007/s12144-007-9013-7 . ISSN 0737-8262 . S2CID 143382566. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 5 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2011 .

[116] ييلاند، ليندا م.؛ ستون، ويليام ف. (1996). "الإيمان بالمحرقة: آثار الشخصية والدعاية". علم النفس السياسي . 17 (3): 559. doi : 10.2307/3791968 . JSTOR 3791968 .

[117] دوبروسزيكي، لوسيان؛ غوروك، جيفري س. (1993). المحرقة في الاتحاد السوفيتي: دراسات ومصادر حول إبادة اليهود في الأراضي التي احتلتها النازية في الاتحاد السوفيتي، 1941-1945 . إم إي شارب. ص 3-29 . ISBN 1563241730.

[wtoccrf-118] "قانون العقوبات للاتحاد الروسي رقم 63-FZ الصادر في 13 يونيو 1996" (ملف PDF) . منظمة التجارة العالمية. 6 ديسمبر 2007.

[119] بولتانسكايا، ناتيللا (31 يوليو 2023). "كيف كانت روسيا تدمر المحرقة. الجزء 1: "بدون دفء"" . Детали (باللغة الروسية). مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2023 .

[120] رودلينغ، بير أندرس (2011). "منظمة القوميين الأوكرانيين، وجيش التمرد الأوغندي، والمحرقة: دراسة في صناعة الأساطير التاريخية" . أوراق كارل بيك في الدراسات الروسية والشرق أوروبية (2017). doi : 10.5195/CBP.2011.164 . ISSN 2163-839X . مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2022 .

[121] «الولايات المتحدة تحذر من تمجيد الأوستاشا وإنكار المحرقة» . وكالة الأنباء الكرواتية (هينا). 30 مايو/أيار 2018. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل/نيسان 2020 .

[BIRN2-122] 1 2 أوباسيتش، تامارا (24 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "فقدان الذاكرة الانتقائي: منكرو المحرقة في كرواتيا" . بالكان إنسايت . شبكة بيرن. مؤرشف من الأصل في 22 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل/نيسان 2020 .

[123] "يجب ألا تتستر كرواتيا على فظائع ياسينوفاتش" . بالكان إنسايت . 27 أغسطس/آب 2018. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير/شباط 2021. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .

[124] روزنسافت، مناحيم ز. (9 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "كرواتيا تحاول بوقاحة محو جرائمها المتعلقة بالمحرقة من التاريخ" . مجلة تابلت. مؤرشف من الأصل في 19 مارس/آذار 2020. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل/نيسان 2020 .

[125] فلاديسافليفيتش، أنيا (7 يناير/كانون الثاني 2019). "فعالية كتابية تُشكك في جرائم الحرب العالمية الثانية المُخطط لها في كنيسة زغرب" . بالكان إنسايت . بيرن. مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .

[126] «مركز سيمون فيزنتال يحث كرواتيا على حظر أعمال ياسينوفاتش التحريفية» . hr.n1info.com . N1 زغرب. 9 يناير 2019. مؤرشف من الأصل في 9 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2020 .

[127] «جماعة حقوقية يهودية تحث كرواتيا على حظر كتاب مؤيد للنازية» . أسوشيتد برس. 9 يناير/كانون الثاني 2019. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل/نيسان 2020 .

[128] مانسكي، جاكي. "لماذا يُعدّ تنديد رئيس وزراء المجر بدور بلاده في المحرقة أمرًا مهمًا؟" . مجلة سميثسونيان . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2020 .

[129] "المجر: إنكار المحرقة والتحريض عليها وترهيبها" . أخبار إسرائيل الوطنية . 14 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 14 نوفمبر 2020 .

[Perica151-130] بيريكا 2002 ، ص 151.

[131] راميت، سابرينا (2007). "متلازمة الإنكار وعواقبها: الثقافة السياسية الصربية منذ عام 2000" . دراسات شيوعية وما بعد شيوعية . 40 : 41-58 . doi : 10.1016/j.postcomstud.2006.12.004 . مؤرشف من الأصل في 21 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2020 .

[132] ريدجواي، جيمس؛ أودوفيتسكي، ياسمينكا (2000). أحرقوا هذا البيت: نشأة يوغوسلافيا وتفككها . مطبعة جامعة ديوك. ص 133. ISBN 978-0-82232-590-1أُرشف من الأصل في 5 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2020 .

[FOOTNOTECohen199676–81-133] كوهين 1996 ، ص 76-81.

[FOOTNOTECohen1996113-134] كوهين 1996 ، ص 113.

[135] سنيغون، توماس (2014). التاريخ المندثر: المحرقة في الثقافة التاريخية التشيكية والسلوفاكية . نيويورك: دار بيرغاهن للنشر . ص 77-78. ISBN 978-1-78238-294-2منذ زمن الحرب الباردة، كيّفت منظمة "الحرب العالمية الثانية" استخدامها للتاريخ الأيديولوجي ليناسب هدفها الرئيسي، ألا وهو النضال من أجل "سلوفاكيا سلوفاكية". <sup> 8</sup> استُخدمت المحرقة في السرد، ولكن بشكل محدود ودون لفت انتباه يُذكر من العالم المحيط. ركّز استخدام التاريخ، قبل كل شيء، على الدفاع عن ذكرى جوزيف تيسو. ويبدو أن الأهم لم يكن التشكيك في المحرقة بحد ذاتها، بل تصويرها كجريمة ألمانية لم يدعمها في سلوفاكيا سوى قلة من المتطرفين الموالين لألمانيا، والذين أُجبر تيسو، رغماً عنه، على إبقائهم في الحكومة حتى لا يُثير غضب الألمان.

[136] باولوڤيتشوفا، نينا (2013). "الماضي الذي لا يُمكن السيطرة عليه؟ استقبال المحرقة في سلوفاكيا ما بعد الشيوعية". في: هيمكا، جون بول؛ ميشليتش، جوانا بياتا (محرران). إلقاء الضوء على الماضي المظلم: استقبال المحرقة في أوروبا ما بعد الشيوعية . لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا . ص 549-590 . ISBN 978-0-8032-2544-2بسبب محاولات المهاجرين [المناهضين للشيوعية] لتزييف التاريخ وتشويه البحث التاريخي بهدف الحفاظ على مخزون الأساطير الوطنية، يندد المؤرخون الليبراليون بالمهاجرين ويصفونهم بـ"المضللين" و"المفسرين الخاطئين". وتُعدّ مزاعمهم بأن الفاشية لم تحدث قط في سلوفاكيا (فرانتيشيك فنوك) ، وأن ترحيل اليهود كان "إجلاءً" (ميلان س. دوريكا)، وأن تيسو (الذي غذّت خطاباته المعادية للسامية التطرف ضد الأقلية اليهودية) كان "شهيدًا" و"منقذًا" لليهود، وأنه ينبغي إغفال المحرقة من سياق خطاب الهوية الوطنية السلوفاكية، من أبرز سمات آراء هؤلاء المؤرخين المهاجرين. (ص ٥٦٤)

[137] حزب اليمين المتطرف في بلجيكا في جدل حول المحرقة. مؤرشف في 11 أبريل 2020، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان ، الجمعة، 9 مارس 2001.

[138] المحكمة تحكم بأن منظمة فلامس بلوك عنصرية ، بي بي سي نيوز، 9 نوفمبر 2004.

[139] ستارسيفيتش، سيب (18 سبتمبر 2024). "حزب يميني متطرف بلجيكي يرشح منكرًا مدانًا للمحرقة للانتخابات المحلية" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2024 .

[140] ريتشارد جوزيف جولسان، الحياة الآخرة في فيشي ، مطبعة جامعة نيفادا، 2003، ص 130.

[141] كوهين، رويت (8 مايو 2018) "إدانة الكندي ألفريد شيفر بتهمة إنكار المحرقة في ألمانيا" مؤرشف في 7 يوليو 2018 على موقع Wayback Machine، منظمة بريث كندا الوطنية

[142] روبرتا (6 يوليو/تموز 2018) "محاكمة منكر كندي للمحرقة في ألمانيا بتهمة "التحريض على الكراهية"" مؤرشف في 23 فبراير/شباط 2020 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - سي بي سي نيوز

[143] فريق التحرير (4 يناير 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا: تقرير" مؤرشف في 6 فبراير 2019 على موقع Wayback Machine ، صحيفة إدمونتون صن

[144] وكالة الأنباء اليهودية (9 يناير/كانون الثاني 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا" مؤرشف في 7 يوليو/تموز 2018 على موقع Wayback Machine ، صحيفة تايمز أوف إسرائيل

[145] ألفريد س. "آسف يا أمي، كنت مخطئًا بشأن المحرقة" (فيديو) مؤرشف في 8 أغسطس 2019 على موقع Wayback Machine على يوتيوب

[146] فريق التحرير (5 يناير 2018) "إبلاغ عن اعتقال منكر للمحرقة في ألبرتا بألمانيا" مؤرشف في 7 أغسطس 2019 على موقع Wayback Machine ، أخبار CBC

[147] فيشمان، إيدان (4 يناير 2018) "اعتقال منكر كندي للمحرقة في ألمانيا بناءً على شكوى لدى منظمة بناي بريث" مؤرشف في 7 يوليو 2018 على موقع Wayback Machine . بناي بريث كندا

[148] «إدانة منكر المحرقة في ألبرتا بتهمة التحريض على الكراهية في محكمة ألمانية» . صحيفة ناشيونال بوست . ٢٦ أكتوبر ٢٠١٨. مؤرشف من الأصل في ٢٣ يونيو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٨ أكتوبر ٢٠١٨ .

[guardian-20190127-149] شيروود، هارييت (27 يناير 2019). "استطلاع رأي يكشف أن واحدًا من كل 20 بريطانيًا لا يؤمن بوقوع المحرقة" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2019 .

[bbcr4-20190201-150] تيم هارفورد ، بيتر لين (أستاذ منهجية المسح) (1 فبراير 2019). منكرو المحرقة، التضخم المفرط في فنزويلا، إعجابات تيندر . أكثر أو أقل. إذاعة بي بي سي 4. يبدأ الحدث عند الدقيقة 27. مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2019 .

[151] ساتلوف، روبرت (2007). بين الصالحين: قصص مفقودة من امتداد المحرقة إلى الأراضي العربية . بابليك أفيرز. ص 163. ISBN 9781586485108.

[152] لاكوير، والتر (2006). الوجه المتغير لمعاداة السامية: من العصور القديمة إلى يومنا هذا . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 141. ISBN 9780195304299.

[153] ويستريتش، روبرت س. (17 أكتوبر 1985). نهاية العالم لهتلر: اليهود والإرث النازي . وايدنفيلد ونيكلسون . ص 188. ISBN 978-0-297-78719-8في مقابلة شهيرة أجراها الرئيس جمال عبد الناصر مع رئيس تحرير صحيفة "دويتشه سولداتن أوند ناشيونال تسايتونغ" النازية الجديدة، ونُشرت في الأول من مايو عام 1964، أصرّ على أنه "لا أحد، ولا حتى أبسط رجل في بلادنا، يأخذ على محمل الجدّ كذبة مقتل ستة ملايين يهودي".

[154] "إيران تزيد من عزلتها بإنكار المحرقة"" . NPR . 17 ديسمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 4 أبريل 2018 .

[JVLSyria-155] "إنكار المحرقة في سوريا" . jewishvirtuallibrary.org . المكتبة اليهودية الافتراضية. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس 2020 .

[156] ساتلوف، روبرت (8 أكتوبر/تشرين الأول 2006). "أبطال الهولوكوست العرب" . صحيفة واشنطن بوست . ص. ب01. مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2018. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2010 .

[MK-157] «زيارة عضو الكنيست العربي لأوشفيتز تثير انتقادات حادة من النقاد اليهود والعرب» . هآرتس . أسوشيتد برس . 26 يناير/كانون الثاني 2010. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر/تشرين الأول 2015. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .

[:03-158] 1 2 3 4 5 6 ليتفاك، مئير (2017). "معاداة السامية الإيرانية والمحرقة". في: ماك إليجوت، أنتوني؛ هيرف، جيفري (محرران). معاداة السامية قبل المحرقة وبعدها: سياقات متغيرة ووجهات نظر حديثة . تشام: دار سبرينغر للنشر الدولي. ص 205، 213-214 . doi : 10.1007/978-3-319-48866-0_9 . ISBN 978-3-319-48866-0.

[InternationalList1-159] بأشكال مختلفة:
"تعليقات حول المحرقة تثير غضباً واسعاً" ، بي بي سي نيوز، تم الاطلاع عليه في 14 ديسمبر 2005.
إسفندياري، غولناز. "إيران: تصريحات الرئيس الأخيرة بشأن إسرائيل تُثير مزيداً من الإدانات" . راديو أوروبا الحرة. تاريخ الوصول: 28 يناير/كانون الثاني 2008.
"مجلس الكنائس الوطني يدين تصريح أحمدي نجاد بشأن المحرقة" مؤرشف بتاريخ 17 أبريل 2009 في أرشيف الإنترنت . مجلس الكنائس الوطني . تاريخ الوصول: 16 ديسمبر 2007.
"أنان: 'استياء' من تصريحات إيرانية بشأن إسرائيل". مؤرشف بتاريخ 7 ديسمبر/كانون الأول 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ). شبكة CNN. تاريخ الوصول: 27 سبتمبر/أيلول 2007.
«زعيم إيراني: المحرقة 'خرافة'» مؤرشف في 16 ديسمبر 2005، على موقع Wayback Machine . سي إن إن . 14 ديسمبر 2006.

[mwEWU] "تعليقات حول المحرقة تثير غضباً واسعاً" ، بي بي سي نيوز، تم الاطلاع عليه في 14 ديسمبر 2005.

[mwEWc] إسفندياري، غولناز. "إيران: تصريحات الرئيس الأخيرة بشأن إسرائيل تُثير مزيداً من الإدانات" . راديو أوروبا الحرة. تاريخ الوصول: 28 يناير/كانون الثاني 2008.

[mwEWk] "مجلس الكنائس الوطني يدين تصريح أحمدي نجاد بشأن المحرقة" مؤرشف بتاريخ 17 أبريل 2009 في أرشيف الإنترنت . مجلس الكنائس الوطني . تاريخ الوصول: 16 ديسمبر 2007.

[mwEXA] "أنان: 'استياء' من تصريحات إيرانية بشأن إسرائيل". مؤرشف بتاريخ 7 ديسمبر/كانون الأول 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ). شبكة CNN. تاريخ الوصول: 27 سبتمبر/أيلول 2007.

[mwEXY] «زعيم إيراني: المحرقة 'خرافة'» مؤرشف في 16 ديسمبر 2005، على موقع Wayback Machine . سي إن إن . 14 ديسمبر 2006.

[Spiegel-160] "مقابلة مجلة شبيغل مع الرئيس الإيراني أحمدي نجاد: 'نحن عازمون'"، مؤرشفة في 12 مايو 2019 على موقع Wayback Machine ، دير شبيغل (30 مايو 2006). تم الاطلاع عليها في 7 سبتمبر 2013.

[161] نص خطابه في 24 سبتمبر 2007. "ومع ذلك، أعتقد أن المحرقة، مما قرأناه، حدثت خلال الحرب العالمية الثانية بعد عام 1930 في الأربعينيات."

[162] "فيديو لخطابه بتاريخ 24 سبتمبر 2007. التوقيت من 22:28 إلى 22:37" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يونيو 2011.

[163] "أحمدي نجاد: المحرقة أسطورة" . الجزيرة . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2008 .

[164] البرلمان الألماني ينتقد تصريحات أحمدي نجاد ، إكسباتيكا ، 16 ديسمبر 2005.

[165] الجزيرة، "حماس تدافع عن إيران" . مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2007 .

[mpac-166] «مجلس الشؤون العامة الإيراني ينتقد تصريحات الرئيس الإيراني» . 8 ديسمبر/كانون الأول 2005. مؤرشف من الأصل في 17 يونيو/حزيران 2008. تم الاطلاع عليه في 31 يناير/كانون الثاني 2012 .

[167] الإسلاميون المصريون ينكرون المحرقة ، 23 ديسمبر 2005.

[168] «إيران تستضيف مؤتمراً عن المحرقة» . سي إن إن. ١١ ديسمبر ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ١ فبراير ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٧ ديسمبر ٢٠٠٦ .

[169] "إيران: مؤتمر الهولوكوست قريباً في طهران" . وكالة أنكرونوس الدولية (AKI). 5 يناير/كانون الثاني 2006. مؤرشف من الأصل في 10 مارس/آذار 2006. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2020 .

[170] 
"إنكار المحرقة يثير غضب أوروبا" مؤرشف في 25 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة واشنطن تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
"منكري المحرقة يتجمعون في إيران" مؤرشف في 11 أكتوبر 2007، في Wayback Machine ، صحيفة إدمونتون جورنال ، 13 ديسمبر 2006.
"توبيخ منكري المحرقة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
"أستاذ كندي يحضر تجمع منكري المحرقة في طهران" مؤرشف في 21 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة ذا غلوب آند ميل ، 13 ديسمبر 2006.
"المؤتمر الذي استضافه الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد لمنكري المحرقة هو مجرد حيلة جدلية مكشوفة." "المدعي العظيم لإيران" ، صحيفة بوسطن غلوب ، 13 ديسمبر 2006.
"ما هي الطريقة المثلى لاختتام مؤتمر إنكار المحرقة الذي يضم آراء باحثين مثل ديفيد ديوك، الزعيم السابق لمنظمة كو كلوكس كلان؟" "إنكار المحرقة قد يكون خطيرًا" مؤرشف في 11 يناير 2007، في Wayback Machine ، لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.
"غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة" مؤرشف في 23 ديسمبر 2007، في Wayback Machine ، Zee News ، 13 ديسمبر 2006.
"العالم يبدي غضباً شديداً إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران"صحيفة كالجاري صن ، 13 ديسمبر 2006.
"اجتماع منكري المحرقة يثير غضبًا" مؤرشف في 19 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، هيوستن كرونيكل ، 12 ديسمبر 2006.
"غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران" مؤرشف في 14 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة إنترناشونال هيرالد تريبيون ، 12 ديسمبر 2006.
"منكري المحرقة يجتمعون في إيران لحضور مؤتمر "علمي"" مؤرشف في 20 فبراير 2021، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان ، 12 ديسمبر 2006.
"تجمع الهامش التحريفي في مهرجان إنكار المحرقة في إيران" مؤرشف في 8 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة الإندبندنت ، 12 ديسمبر 2006.
"إنكار المحرقة في منتدى إيراني لـ'البحث' عن النازيين" مؤرشف في 13 يونيو 2010، في Wayback Machine ، تلفزيون بلومبرج ، 11 ديسمبر 2006.
"منكري المحرقة والمتشككين يجتمعون في إيران" مؤرشف في 10 ديسمبر 2020، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 ديسمبر 2006.
«قال الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد، في مؤتمر بطهران ينكر فيه وجود المحرقة، إن إسرائيل ستختفي كما اختفى الاتحاد السوفيتي». «طلاب إيرانيون يثورون على إنكار المحرقة» مؤرشف في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2007، على موقع Wayback Machine ، وكالة يونايتد برس إنترناشونال ، 12 ديسمبر/كانون الأول 2006.

[mwEdM] "إنكار المحرقة يثير غضب أوروبا" مؤرشف في 25 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة واشنطن تايمز ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEds] "منكري المحرقة يتجمعون في إيران" مؤرشف في 11 أكتوبر 2007، في Wayback Machine ، صحيفة إدمونتون جورنال ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEeM] "توبيخ منكري المحرقة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEec] "أستاذ كندي يحضر تجمع منكري المحرقة في طهران" مؤرشف في 21 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة ذا غلوب آند ميل ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEe8] "المؤتمر الذي استضافه الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد لمنكري المحرقة هو مجرد حيلة جدلية مكشوفة." "المدعي العظيم لإيران" ، صحيفة بوسطن غلوب ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEfM] "ما هي الطريقة المثلى لاختتام مؤتمر إنكار المحرقة الذي يضم آراء باحثين مثل ديفيد ديوك، الزعيم السابق لمنظمة كو كلوكس كلان؟" "إنكار المحرقة قد يكون خطيرًا" مؤرشف في 11 يناير 2007، في Wayback Machine ، لوس أنجلوس تايمز ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEfs] "غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة" مؤرشف في 23 ديسمبر 2007، في Wayback Machine ، Zee News ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEgM] "العالم يبدي غضباً شديداً إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران"صحيفة كالجاري صن ، 13 ديسمبر 2006.

[mwEhE] "اجتماع منكري المحرقة يثير غضبًا" مؤرشف في 19 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، هيوستن كرونيكل ، 12 ديسمبر 2006.

[mwEhk] "غضب في جميع أنحاء أوروبا إزاء اجتماع منكري المحرقة في إيران" مؤرشف في 14 ديسمبر 2006، في Wayback Machine ، صحيفة إنترناشونال هيرالد تريبيون ، 12 ديسمبر 2006.

[mwEiE] "منكري المحرقة يجتمعون في إيران لحضور مؤتمر "علمي"" مؤرشف في 20 فبراير 2021، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان ، 12 ديسمبر 2006.

[mwEik] "تجمع الهامش التحريفي في مهرجان إنكار المحرقة في إيران" مؤرشف في 8 يناير 2007، في Wayback Machine ، صحيفة الإندبندنت ، 12 ديسمبر 2006.

[mwEjE] "إنكار المحرقة في منتدى إيراني لـ'البحث' عن النازيين" مؤرشف في 13 يونيو 2010، في Wayback Machine ، تلفزيون بلومبرج ، 11 ديسمبر 2006.

[mwEjk] "منكري المحرقة والمتشككين يجتمعون في إيران" مؤرشف في 10 ديسمبر 2020، في Wayback Machine ، صحيفة نيويورك تايمز ، 11 ديسمبر 2006.

[mwEkE] «قال الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد، في مؤتمر بطهران ينكر فيه وجود المحرقة، إن إسرائيل ستختفي كما اختفى الاتحاد السوفيتي». «طلاب إيرانيون يثورون على إنكار المحرقة» مؤرشف في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2007، على موقع Wayback Machine ، وكالة يونايتد برس إنترناشونال ، 12 ديسمبر/كانون الأول 2006.

[171] "برلين ترد على مؤتمر الهولوكوست" . دير شبيغل . 11 ديسمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2006 .

[172] «إيران تستضيف مؤتمراً خريفياً حول المحرقة» . فوكس نيوز. أسوشيتد برس. 3 سبتمبر/أيلول 2006. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر/أيلول 2006. تم الاطلاع عليه في 11 سبتمبر/أيلول 2006 .

[Saeed_Kamali_Dehghan-173] 1 2 دهقان، سعيد كمالي (25 سبتمبر/أيلول 2013). "الرئيس الإيراني حسن روحاني يعترف بمحرقة اليهود "المشينة"" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 مايو/أيار 2019. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر/كانون الأول 2016 .

[174] «الصحافة الإيرانية تتهم شبكة سي إن إن بـ'تلفيق' تصريحات روحاني حول المحرقة» . صحيفة جيروزاليم بوست . 26 سبتمبر/أيلول 2013. مؤرشف من الأصل في 2 مارس/آذار 2021. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2014 .

[175] Khamenei.ir. "#المحرقة حدثٌ غير مؤكد، وإن وقعت، فكيف وقعت؟" . مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 23 مارس 2014 - عبر تويتر.

[176] «خامنئي يشكك في المحرقة في خطابه بمناسبة رأس السنة الإيرانية» . المونيتور . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 مارس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 مارس 2014 .

[177] «ما رأي المرشد الأعلى الإيراني الحقيقي في المحرقة؟» . أخبار – مدونات التلغراف . صحيفة ديلي تلغراف . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2013.

[178] "الجدول الزمني: إنكار وتشويه المحرقة من مصادر الحكومة الإيرانية ووسائل الإعلام الرسمية (1998-2016)" (ملف PDF) . متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة . 12 سبتمبر/أيلول 2016. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 15 مارس/آذار 2017. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو/حزيران 2019 .

[179] «إيران تستضيف مسابقة رسوم كاريكاتورية لإنكار المحرقة». مؤرشف في 29 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . Ynetnews . 1 فبراير 2015. 1 فبراير 2015.

[180] «تصريحات نتنياهو حول المحرقة: انتقادات لرئيس الوزراء الإسرائيلي» . بي بي سي . ٢١ أكتوبر ٢٠١٥. لكن في خطاب ألقاه في المؤتمر الصهيوني العالمي، الذي عُقد في القدس يوم الثلاثاء، قدّم السيد نتنياهو رواية مختلفة. قال رئيس الوزراء الإسرائيلي: «لم يكن هتلر يريد إبادة اليهود في ذلك الوقت، بل كان يريد طردهم». وأضاف: «ذهب الحاج أمين الحسيني إلى هتلر وقال له: إذا طردتهم، فسيأتون جميعًا إلى هنا». فسأله هتلر: «ماذا أفعل بهم؟». فأجابه الحسيني: «أحرقوهم».

[181] هيلر، آرون (21 أكتوبر 2015). "نتنياهو يثير ضجة بربطه الفلسطينيين بالمحرقة" . وكالة أسوشيتد برس .

[182] بومونت، بيتر؛ ريد، بيتسي (22 أكتوبر 2015). "يتصاعد الغضب إزاء تصريحات المحرقة مع لقاء نتنياهو بكيري" . صحيفة الغارديان .

[183] هيلر، آرون (21 أكتوبر/تشرين الأول 2015). "باحثون ينتقدون نتنياهو بشدة لاقتراحه أن زعيماً فلسطينياً من حقبة الحرب العالمية الثانية كان وراء المحرقة" . سي بي سي . أسوشيتد برس .

[Karsh98-184] كارش، إفرايم (2003). حرب عرفات: الرجل ومعركته من أجل الفتح الإسرائيلي . نيويورك: دار غروف للنشر . ص 98-99 .

[185] الدفاع عن الحقيقة: الجوانب القانونية والنفسية لإنكار المحرقة، مؤرشف في 28 أبريل 2019، في أرشيف الإنترنت ، كينيث لاسون، كلية الحقوق بجامعة بالتيمور ، 2007

[wiesenthal-186] 1 2 3 براكمان، هارولد؛ بريتبارت، آرون (2007). "هجوم إنكار المحرقة على الذاكرة: هل هو مقدمة لإبادة جماعية في القرن الحادي والعشرين؟" (ملف PDF) . مركز سيمون فيزنتال. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2012 .

[187] معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، مؤرشف في 10 يناير 2009، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، 2000

[188] حديد، ضياء (1 سبتمبر/أيلول 2009) "زعيم حماس ينكر المحرقة" أسوشيتد برس عبر بوسطن غلوب

[189] أوستر، مارسي (1 مارس 2011) "حماس للأمم المتحدة: لا تُدرّسوا المحرقة" مؤرشف في 18 يونيو 2018، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ) وكالة التلغراف اليهودية

[190] هل كان أبو مازن منكرًا للمحرقة؟ مؤرشف في 31 مارس 2019 على موقع Wayback Machine بقلم برين مالون (شبكة أخبار التاريخ)

[191] أبو مازن: لمحة سياسية. الصهيونية وإنكار المحرقة. مؤرشف في 10 مارس 2007 على موقع Wayback Machine بواسطة يائيل يهوشوا ( معهد أبحاث ميمري ) 29 أبريل 2003

[Abbas-192] جيريمي هافاردي (14 أغسطس/آب 2012). "إنكار المحرقة يقوض القضية الفلسطينية" . ذا كومنتاتور. مؤرشف من الأصل في 30 يناير/كانون الثاني 2019. تم الاطلاع عليه في 18 مايو/أيار 2015 .

[wymaninstitute.org-193] هل يُعقل أن يكون رئيس وزراء "فلسطين" منكرًا للمحرقة؟ مؤرشف بتاريخ 8 سبتمبر 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) بقلم الدكتور رافائيل ميدوف (معهد ديفيد إس. وايمان لدراسات المحرقة).

[autogenerated1-194] أبو مازن والمحرقة ( مؤرشف في 5 فبراير 2019، على موقع Wayback Machine) بقلم توم غروس

[195] أكيفا إيلدار (28 مايو/أيار 2003). "أمرتنا الولايات المتحدة بتجاهل تحفظات إسرائيل على الخرائط" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 20 يناير/كانون الثاني 2013. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .

[Heinous-196] "الزعيم الفلسطيني عباس يعترف بأن المحرقة كانت "شنيعة"" نيويورك بوست . 27 أبريل 2014. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2015. "

[Link-197] مايرز، ديفيد ن. (23 يناير 2013). "عباس يدّعي وجود صلة بين الصهاينة والنازيين" . صحيفة ذا ديلي بيست . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2015 .

[Smooha-198] 1 2 سموحة، سامي (2009). "مؤشر العلاقات العربية اليهودية في إسرائيل لعام 2008: النتائج الرئيسية واتجاهات التغيير" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 18 يونيو 2014 .

[199] «أستاذ فلسطيني اصطحب طلابه إلى أوشفيتز: إنكار المحرقة يُهدد السلام» . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . 17 سبتمبر/أيلول 2023.

[Silkoff-200] سيلكوف ، شيرا (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "الأسد السوري يدّعي أن المحرقة كانت كذبة ملفقة لتبرير إنشاء إسرائيل" . صحيفة تايمز أوف إسرائيل . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023.

[i24news-201] ١ ٢ "الرئيس السوري الأسد ينكر المحرقة ويتهم الولايات المتحدة بتمويل النازيين في خطاب مثير للجدل" . i24news . ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣.

[202] مايكل هوبكنز، "هارون يحيى ومراجعة الهولوكوست" مؤرشف في 24 يناير 2019، في Wayback Machine ، أرشيف TalkOrigins [نُشر: مسودة: 7 ديسمبر 2003].

[axt-203] 1 2 "تركيا" . axt.org.uk. 1996. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2012.

[204] "خداع المحرقة" . 8 ديسمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2008.

[205] "تركيا" . axt.org.uk. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2012.

[206] أوديسكي، لوري (27 مارس/آذار 1997). "منظمة يهودية أمريكية تشهد ظهور إنكار المحرقة في تركيا" . صحيفة ديلي نيوز التركية . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2007.رابط بديل

[207] " Kääntäkää aseenne ihmiskunnan suurinta vihollista، الشيوعية واسعة !" (Äärioikeiston pickupommit ja isänmaallinen paatos) Yle Areena. راديو .

[Kotonen2-208] تومي كوتونين: Politiikan juoksuhaudat – Äärioikeistoliikkeet Suomessa kylmän sodan aikana, s. 64-67. أتينا، يوفاسكولا 2018.

[Kotonen-209] 1 2 3 4 5 كوتونين، تومي (17 فبراير 2025). "Kuka kiistää holokaustin؟ Suhtautuminen holokaustiin kytkeytyy äärioikeiston sisäisiin jakolinjoihin" [ من ينكر الهولوكوست؟ المواقف تجاه الهولوكوست مرتبطة بالانقسامات الداخلية داخل اليمين المتطرف ] . Tieteessä Tapahtuu (بالفنلندية).

[210] هاكينن، بيرتو؛ إيتي، فيسا (2022). جالبو الضوء في الشمال: أسرار التقليد الغامض في فنلندا. سيمون وشوستر. ردمك 978-1-64411-464-3. ص. 146

[211] «الحكومة الفنلندية تقدم تقريراً عن تصاعد معاداة السامية في البلاد» . المؤتمر اليهودي الأوروبي . 17 فبراير 2025.

[yle2-212] أوسي، ريكا: Kärkkäisen tuomio ei yllätä asiantuntijaa Yle. 21 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع 22 يناير، 2017.

[yle3-213] هيرفونين ، توماس (4 نوفمبر 2013). "Juutalaiskirjoittelusta tuomittu Magneettimedia lopetetaan - uusi lehti tilalle" [ سيتم إغلاق Magneettimedia، المدان بمعاداة السامية، - واستبداله بمجلة جديدة ] . يل (باللغة الفنلندية) . تم الاسترجاع في 22 يناير 2017 .

[214] "توتوكسين تافاراتالو" . مسرحية طويلة (باللغة الفنلندية) . تم الاسترجاع في 28 يناير 2026 .

[215] "Wiesenthal Centre to President of Finland: "Condemn Kärkkäinen Department Stores Tycoon Publisher of Antisemitic Free Newspapers as a National Danger."". www.wiesenthal.com.

[216] "Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia". Yle Uutiset (in Finnish). November 1, 2015. Retrieved January 28, 2026.

[217] "Suomen Vastarintaliike jakoi holokaustin kieltäviä lappuja ympäri kouluja: "Opettajat sanoivat, että ulos täältä""[The Finnish Resistance Movement distributed Holocaust denial leaflets around schools: "The teachers said get out of here"]. Iltalehti (in Finnish). November 23, 2024.

[218] "Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen vastamedia". Yleisradio. July 11, 2024.

[Czimbalmos-219] Czimbalmos, M. Antisemitism in the Finnish Blue and Black Movement: Ideological Roots and Contemporary Expressions. Int J Polit Cult Soc (2025). https://doi.org/10.1007/s10767-025-09540-6

[220] "Helsingin yliopiston vieraileva tutkija mukana antisemitismiskandaalissa: epäillään netin vihankylväjähahmoksi". Demokraatti. March 23, 2025.

[221] Falk, Avner (2008). Anti-Semitism: a History and Psychoanalysis of Contemporary Hatred. Westport, CT: Praeger. p. 106. ISBN 978-0-313-35384-0.

[222] [ Masanori Nishioka, "The Greatest Taboo of Postwar World History: There Were No Nazi 'Gas Chambers'" Marco Polo, February 1995.]

[223] "The IHR Denounces Campaign Against Japanese Publishing Company". Institute for Historical Review. Archived from the original on October 23, 2018. Retrieved April 17, 2014.

[224] Conference, Claims (August 13, 2020). "FIRST-EVER 50-STATE SURVEY ON HOLOCAUST KNOWLEDGE OF AMERICAN MILLENNIALS AND GEN Z REVEALS SHOCKING RESULTS". Claims Conference. Archived from the original on February 4, 2021. Retrieved February 10, 2021.

[225] "Nearly two-thirds of US young adults unaware 6m Jews killed in the Holocaust". The Guardian. September 16, 2020. Archived from the original on February 13, 2021. Retrieved February 10, 2021.

[226] «الأمم المتحدة تُعرّف إنكار المحرقة في قرار جديد» . بي بي سي نيوز . 20 يناير 2022. مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2022. تم الاطلاع عليه في 24 مارس 2022 .

[227] هايتماير، فيلهلم ؛ هاجان، جون (2003). الدليل الدولي لبحوث العنف . سبرينغر.

[228] مقابلة ديبورا ليبستادت مع كين ستيرن من اللجنة اليهودية الأمريكية عام 1992

[66-q&a-229] "إنكار المحرقة - أسئلة وأجوبة معهد التاريخ اليهودي، وردود مشروع نيزكور" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 28 سبتمبر 2013 .

[230] هيلارد، روبرت ل.؛ كيث، مايكل س. (1999). موجات الضغينة: ضبط اليمين المتطرف . إم إي شارب. ص 250. ISBN 0-7656-0131-1.

[231] وولفيش، دانيال؛ سميث، غوردون س. (2001). من يخاف الدولة؟: كندا في عالم مراكز القوة المتعددة . مطبعة جامعة تورنتو. ص 108. ISBN 0-8020-8388-9.

[:0-232] 1 2 "بيان الجمعية التاريخية الأمريكية بشأن إنكار المحرقة" . الجمعية التاريخية الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2013 .

[adaaha-233] جيرستنفيلد، فيليس ب.؛ جرانت، ديانا روث (2004). جرائم الكراهية: مختارات من القراءات . منشورات سيج . ص 190. ISBN 0-7619-2943-6.

[234] جولسان، 130

[235] "أمسية الألفية مع إيلي ويزل" . بي بي إس . 12 أبريل 1999. مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2023.

[236] "قضية إيرفينغ ضد ليبستادت" . محاكمة إنكار المحرقة . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2010 .

[237] بازيلر، مايكل ج. "قوانين إنكار المحرقة وغيرها من التشريعات التي تجرّم الترويج للنازية" (ملف PDF) . المعهد الدولي لدراسات المحرقة . ياد فاشيم . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 5 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2010 .

[238] "سيرة ذاتية: كينيث مكفاي" . وسام كولومبيا البريطانية . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2008. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2008 .

[239] «أنان يدين إنكار المحرقة» . بي بي سي نيوز . يناير 2006. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2006 .

[240] «الجمعية العامة للأمم المتحدة تدين إنكار المحرقة بالإجماع؛ إيران تنأى بنفسها» . مركز أنباء الأمم المتحدة . الأمم المتحدة . 26 يناير/كانون الثاني 2007. مؤرشف من الأصل في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2017. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2017 .

[241] «أحمدي نجاد يروج لإنكار المحرقة باعتباره نجاحًا كبيرًا لفترة ولايته» . هآرتس . وكالة الأنباء الألمانية. 7 يوليو/تموز 2013. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو/تموز 2015. تم الاطلاع عليه في 23 مارس/آذار 2014 .

[242] ميتشل، أندريا؛ كونور، تريسي. "روحاني الإيراني عن المحرقة: 'مذبحة لا يمكن إنكارها'"" . أخبار إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2013.

[243] فرانكفورتر، بيرنهارد. يموت بداية. أوشفيتز-Ein Opfer und ein Täter im Gespräch . فيينا، Verlag für Gesellschaftskritik، 1995، ص. 102. استشهد في جان فان بيلت، روبرت . قضية أوشفيتز: أدلة من محاكمة إيرفينغ . مطبعة جامعة إنديانا ، 2002، ص. 291.

[244] ديمانت، إيبو، أد. (1979). أوشفيتز – "Direkt von der Rampe weg...." كادوك، إربر، كلير: Drei Täter geben zu Protokoll [ أوشفيتز - "مباشرة من المنحدر..." كادوك، إربر، كلير: ثلاثة مرتكبين يشهدون ] (بالألمانية). هامبورغ: روفولت. ص. 114. ردمك 3-499-14438-7.

[245] دري دويتشه موردر. Aufzeichnungen über die Banalität des Bösen ، ألمانيا 1998 (تم تصويره عام 1978). من إخراج إيبو ديمانت، وإنتاج سودويستروندفونك .

[FOOTNOTERees2005300-246] ريس 2005 ، ص 300.

[FOOTNOTERees2005301-247] ريس 2005 ، ص 301.

[Online_2005-248] "ضابط من قوات الأمن الخاصة يتذكر: محاسب من أوشفيتز" . دير شبيغل . 9 مايو 2005. مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 22 أبريل 2016 .

[249] "بيان صحفي لإحياء ذكرى المحرقة" (ملف PDF) . الرئاسة الرومانية. 26 مايو/أيار 2016. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2017. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل/نيسان 2018 .

[250] «البرلمان الأوروبي يصوّت لصالح اعتماد تعريف معاداة السامية» . صحيفة جيروزاليم بوست . يونيو 2017. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .

[251] "صحيفة حقائق: تعريف عملي لمعاداة السامية" (ملف PDF) . التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة . 24 أكتوبر/تشرين الأول 2017. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 13 يوليو/تموز 2018. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2020 .

[252] "تعريف معاداة السامية: حوار مع منسق الاتحاد الأوروبي لمكافحة معاداة السامية" . 28 يونيو/حزيران 2017. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو/حزيران 2018. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل/نيسان 2018 .

[EGCAH45-253] شيلتون، دينا (2005). موسوعة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية . مرجع ماكميلان. ص 45. إنكار المحرقة شكل جديد من أشكال معاداة السامية، ولكنه يعتمد على دوافع قديمة.

[ADLguide-254] "مقدمة: الإنكار كمعاداة للسامية" . إنكار المحرقة: دليل إلكتروني لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية . رابطة مكافحة التشهير . مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 27 أغسطس 2009 .

[Igounet-255] إيغونيه، فاليري (8 مايو 1998). "إنكار المحرقة جزء من استراتيجية" . لوموند ديبلوماتيك . مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2019.

[ReichNYT-256] رايخ، والتر (11 يوليو 1993). "محو الهولوكوست" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2023.

[Vidal-NaquetMotivations-257] فيدال-ناكيه، بيير (1992). "ورقة أيخمان (1980) - تشريح كذبة: حول المنهج التنقيحي". قتلة الذاكرة . مطبعة جامعة كولومبيا . مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2018. تم الاسترجاع في 27 أغسطس 2009 .

[258] كونتزل، ماتياس (2012). "رهاب اليهود وإنكار المحرقة في إيران". إنكار المحرقة: سياسات الخيانة . دي جرويتر . ISBN 978-3-11-028821-6.

[NP-gas-chambers-259] "رد على إنكار المحرقة بشأن وجود غرف الغاز والمحارق" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2013 .

[260] "تدقيق الحقائق: هذه الوثيقة لا تُقلل من شأن المحرقة!" . أرشيف أرولسن . 28 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2025 .

[261] مؤامرة مصممة لكسب تأييد إسرائيل:
"إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر ، 1993، ص 27. ISBN 0-452-27274-2.
يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.
قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.
يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).
أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملك القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.

[mwFdM] "إنّ الادعاء الرئيسي لمنكري المحرقة هو أن اليهود ليسوا ضحايا بل جلادين. لقد "سرقوا" مليارات الدولارات من التعويضات، وشوّهوا سمعة ألمانيا بنشر "أسطورة" المحرقة، وكسبوا تعاطفًا دوليًا بسبب ما زعموا أنه قد ارتُكب بحقهم. وفي أكبر ظلمٍ مُستشرٍ، استغلوا تعاطف العالم "لتهجير" شعبٍ آخر حتى يتسنى إقامة دولة إسرائيل. هذا الادعاء المتعلق بإقامة إسرائيل هو حجر الزاوية في حجتهم." ديبورا ليبستادت . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، دار بنغوين للنشر ، 1993، ص 27. ISBN 0-452-27274-2.

[mwFd0] يُصوَّر اليهود، بالتالي، على أنهم متآمرون متلاعبون وأقوياء، اختلقوا أساطير عن معاناتهم لتحقيق غاياتهم الخاصة. ووفقًا لمنكري المحرقة، فقد نجح اليهود، من خلال تزوير الأدلة وشن حملة دعائية ضخمة، في ترسيخ أكاذيبهم على أنها "حقيقة"، وحصدوا مكاسب هائلة من ذلك، كتقديم مطالبات مالية لألمانيا وكسب الدعم الدولي لإسرائيل. طبيعة إنكار المحرقة: ما هو إنكار المحرقة؟ مؤرشف في 18 يوليو/تموز 2011، في أرشيف الإنترنت ، تقرير JPR رقم 3، 2000. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2007.

[mwFeM] قد نتساءل أمام منكري المحرقة: لو لم تحدث المحرقة، هل كانت أي جماعة لتختلق مثل هذه القصة المروعة؟ لأن بعض المنكرين يزعمون وجود مؤامرة من قبل الصهاينة لتضخيم معاناة اليهود خلال الحرب بهدف تمويل دولة إسرائيل من خلال تعويضات الحرب. مايكل شيرمر وأليكس غروبمان. إنكار التاريخ: من يقول إن المحرقة لم تحدث ولماذا يقولون ذلك؟، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2000، ISBN 0-520-23469-3، ص 106.

[mwFes] يتصور منكري المحرقة مؤامرةً غامضةً واسعة النطاق تُسيطر على مؤسسات التعليم والثقافة والإعلام والحكومة وتُحركها لنشر أسطورةٍ خبيثة. ويزعمون أن هدف هذه الأسطورة هو غرس شعورٍ بالذنب في العالم الغربي المسيحي الأبيض. فمن يستطيع أن يُشعر الآخرين بالذنب يملك سلطةً عليهم، ويُمكنه إجبارهم على تنفيذ أوامره. وتُستخدم هذه السلطة لخدمة أجندةٍ يهوديةٍ دوليةٍ تتمحور حول المشروع الصهيوني لدولة إسرائيل. ( مقدمة: الإنكار كمعاداةٍ للسامية ، مؤرشفة في 4 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine ، "إنكار المحرقة: دليلٌ إلكترونيٌ لكشف ومكافحة الدعاية المعادية للسامية"، رابطة مكافحة التشهير ، 2001. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2007).

[mwFfI] أكد التركيز على إنكار المحرقة على الأجندة المعادية للسامية الجديدة التي تكتسب زخمًا داخل حركة كو كلوكس كلان. وقد أعاد إنكار المحرقة إحياء معاداة السامية القائمة على نظرية المؤامرة. فمن غير اليهود يملك القدرة الإعلامية على خداع الجماهير الساذجة بواحدة من أكبر الخدع في التاريخ؟ ولأي دافع؟ بالطبع، للترويج لمزاعم قيام دولة إسرائيل غير الشرعية من خلال إشعار غير اليهود بالذنب. (لورانس ن. باول، الذاكرة المضطربة: آن ليفي، والمحرقة، ولويزيانا ديفيد ديوك ، مطبعة جامعة نورث كارولينا، 2000، ISBN) 0-8078-5374-7، ص 445.

[262] شيرمر وغروبمان، 2002، ص 103-114.

[263] «التاريخ هو محاولة وصف أحداث الماضي والانتقال من الوصف إلى التحليل، وفقًا لقواعد متفق عليها للأدلة وتحليل اللغة والمنطق.» «يهودا باور، مؤرخ الهولوكوست - صورة مؤرخ» - مجلة الأبعاد الإلكترونية، وهي مجلة لدراسات الهولوكوست ، خريف 2004

[264] «...إنّ الإجراءات الجماعية للبيروقراطيين الألمان موثقة بشكل جيد نسبياً للمؤرخ...» كريستوفر ر. براونينغ ، الطريق إلى الإبادة الجماعية: مقالات حول إطلاق الحل النهائي ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1992، ISBN 0-521-55878-6، ص 125.

[265] «بحسب المؤرخ راؤول هيلبرغ ، جمعت الولايات المتحدة وحدها أربعين ألف قدم خطية من الوثائق المتعلقة بقتل اليهود الأوروبيين... يمكننا القول إن المحرقة حدث تاريخي موثق بشكل فريد». دياك، إشتفان. مقالات عن أوروبا هتلر ، مطبعة جامعة نبراسكا ، 2001، ISBN 0-8032-1716-1، ص 67

[266] الهولوكوست: الأحداث وتأثيرها على الناس الحقيقيين ، دار نشر DK بالتعاون مع معهد USC Shoah Foundation للتاريخ المرئي والتعليم، صفحة 146. "هناك وجدت قواتنا مشاهد وأصواتًا وروائح مروعة لا يمكن تصديقها، وفظائع هائلة لدرجة يصعب على العقل العادي استيعابها."

[267] كيلي أوليفر. الشهادة: ما وراء التعرّف ، مطبعة جامعة مينيسوتا ، 2001، رقم ISBN 0-8166-3627-3، ص 90.

[268] شيلي هورنشتاين وفلورنس جاكوبويتز. الصورة والذاكرة: التمثيل والمحرقة ، 2003، مطبعة جامعة إنديانا، ISBN 0-253-34188-4، الصفحات 205-206.

[ina-shoah-269] وكالة الأنباء الهندية (INA)، مقابلات رئيسية، الجنرال أندريه روجيري، مؤرشفة في 29 يونيو 2017، على موقع Wayback Machine ؛ تسجيل صوتي

[Wieviorka-270] أنيت فيفيوركا، الترحيل والإبادة الجماعية. بين الذاكرة والأوبلي ، بلون، 1992، ص. 249.

[271] شيرمر وغروبمان، 2002، ص 33.

[272] بيير فيدال ناكيه ، فرنسي “une Tentative d'exterminating sur le papier qui relaye l'extermation réelle” في Les Assassin de la mémoire ، Un Eichmann de papier ، Postface de Gisèle Sapiro ، Nouvelle édition revue et augmentée، La Découverte، باريس، 2005، ISBN 2-7071-4545-9.

[273] ليتشتولز-زي، جاكلين: قوانين تحظر إنكار المحرقة. منظمة منع الإبادة الجماعية الآن. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أكتوبر 2020.

[274] «روسيا تجرّم إنكار المحرقة» . 5 مايو 2014. مؤرشف من الأصل في 25 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2019 .

[bbc-news-275] «رومانيا تُحيي أول يوم لإحياء ذكرى المحرقة» . بي بي سي نيوز . ١٢ أكتوبر ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ٢٩ أكتوبر ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٤ سبتمبر ٢٠١٣ .

[276] "رومانيا تُثير جدلاً حول المحرقة" . بي بي سي نيوز . ١٧ يونيو ٢٠٠٣. مؤرشف من الأصل في ٢٨ سبتمبر ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه في ٢٢ مايو ٢٠١٠ .

[277] انظر صحيفة لوكسمبورغ، 19 أبريل 2007، 8665/07 (Presse 84) (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 11 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2010 .

[278] بموجب حكم صادر في 7 نوفمبر 2007، مؤرشف في 15 فبراير 2008، في Wayback Machine للمحكمة الدستورية الإسبانية ، والتي قضت بأن التجريم غير دستوري وباطل.

[279] بيلفسكي، دان (19 أبريل 2007). "الاتحاد الأوروبي يتبنى إجراءً يحظر إنكار المحرقة" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2017 .

[280] "بيير فيدال-ناكيه: ورقة عن أيخمان (1980) - تشريح كذبة (10)" . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2019. هل نتعايش مع فوريسون؟ أي موقف آخر يعني أننا نفرض الحقيقة التاريخية كحقيقة قانونية، وهو موقف خطير يمكن تطبيقه في مجالات أخرى.

[281] فرانسوا دي سميت، فيلسوف ULB : Le négationnisme est l'une des pires formes de العنصرية. إنها أيضًا نسخة أكثر " محترمة " ، وهي من أصول العلم. C'est pour cela qu'il faut continuer à le syncionner ، في La Libre Belgique ، في 28 أبريل 2006.

[282] تشوتينر، إسحاق (24 يناير 2019). "نظرة على معاداة السامية في اليسار واليمين: مقابلة مع ديبورا إي. ليبستادت" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .

[release-283] ١ ٢ ٣ "الإفراج عن منكر المحرقة" . بي بي سي نيوز . ٢٠ ديسمبر ٢٠٠٦. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يوليو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠١١ .

[BBCCenshorship-284] 1 2 "سجن منكر المحرقة" . بي بي سي نيوز . 20 فبراير 2006. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2006 .

[285] "منكر المحرقة: 'لا داعي لإظهار الندم'"" . CNN . مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2007. تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2016 .

[286] ستانتون، غريغوري. "ثماني مراحل لإنكار الإبادة الجماعية" . مرصد الإبادة الجماعية . مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 19 يونيو 2013 .

[287] Bloxham, Donald (2005). The Great Game of Genocide: Imperialism, Nationalism, and the Destruction of the Ottoman Armenians. Oxford University Press. p. 208. ISBN 978-0-19-922688-7.

[288] MacDonald, David B. (2008). Identity Politics in the Age of Genocide: The Holocaust and Historical Representation. Routledge. p. 133. ISBN 978-1-134-08572-9.

[

[

[

[

[

[

[

[

[

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[

[

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ ٣٠ ]

[ ٣١ ]

[ ٣٢ ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[

[ 58 ]

[ 59 ]

[

[

[

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ ٦٦ ]

[ ٦٧ ]

[

[

[ ٧٠ ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ ٧٨ ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ ٨٤ ]

[

[

[

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[

[ 94 ]

[ ٩٥ ]

[

[

[

[ 99 ]

[ 100 ]

[ ١٠١ ]

[ ١٠٢ ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗