التعاون الحزبي

يُشار أحيانًا إلى الثنائية الحزبية على أنها عدم الحزبية ، وهي حالة سياسية، عادةً في سياق نظام الحزبين (خاصة في الولايات المتحدة وبعض الدول الغربية الأخرى)، حيث تجد الأحزاب السياسية المتعارضة أرضية مشتركة من خلال التسوية . في الأنظمة الانتخابية متعددة الأحزاب أو في المواقف التي تعمل فيها أحزاب متعددة معًا، يُطلق عليها التعددية الحزبية . الحزبية هي نقيض ، حيث يلتزم الفرد أو الحزب السياسي بمصالحه فقط دون تسوية.

يمكن أن تشير صفة الحزبية الثنائية إلى أي فعل سياسي يتفق فيه كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين حول كل أو العديد من أجزاء الاختيار السياسي. تتضمن الثنائية الحزبية محاولة إيجاد أرضية مشتركة، ولكن هناك جدال حول ما إذا كانت القضايا التي تحتاج إلى أرضية مشتركة هامشية أم مركزية. ^[1] غالبًا ما تسمى التسويات ثنائية الحزبية إذا كانت توفق بين رغبات كلا الحزبين من نسخة أصلية للتشريع أو اقتراح آخر. يمكن أن يؤدي الفشل في الحصول على دعم الحزبية في مثل هذا النظام بسهولة إلى طريق مسدود ، وغالبًا ما يؤدي إلى غضب كل منهما ودوائرهما الانتخابية .

وفقًا للمحلل السياسي جيمس فالوز في مجلة ذا أتلانتيك (بناءً على "ملاحظة من شخص لديه خبرة تمتد لعقود عديدة في السياسة الوطنية")، فإن الحزبية هي ظاهرة تنتمي إلى نظام الحزبين مثل النظام السياسي للولايات المتحدة ولا تنطبق على النظام البرلماني (مثل بريطانيا العظمى ) لأن الحزب الأقلية لا يشارك في المساعدة في كتابة التشريعات أو التصويت عليها. يزعم فالوز أنه في نظام الحزبين، يمكن للحزب الأقلية أن يكون معرقلًا ويحبط تصرفات حزب الأغلبية. ^[2] ومع ذلك، اقترحت المحللة آن أبلباوم في صحيفة واشنطن بوست أن الحزبية كانت متفشية في المملكة المتحدة ووصفتها بأنها "دولة تتطلع فيها الحكومة والمعارضة إلى بعضهما البعض من جانبي مجلس العموم ، حيث يسخر أعضاء المقاعد الخلفية عندما يتحدث خصومهم". اقترح أبلباوم أن هناك ثنائية حزبية في بريطانيا، مما يعني وجود ائتلاف في عام 2010 بين حزبين متعارضين ولكن لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان الائتلاف يمكن أن يبقى معًا لحل مشاكل خطيرة مثل معالجة الأزمة المالية في بريطانيا . ^[3]

إن الثنائية الحزبية (في سياق نظام الحزبين) هي عكس التحزب الذي يتميز بعدم التعاون بين الأحزاب السياسية المتنافسة. ^[4]

يمكن أن تكون الثنائية الحزبية أيضًا بين مجموعتين أو أكثر متعارضتين (على سبيل المثال الليبرالية والمحافظة) للاتفاق وتحديد خطة عمل بشأن مسألة عاجلة ذات أهمية كبيرة للناخبين. هذا التفسير يجعل الثنائية الحزبية أقرب إلى المفهوم الأكثر تطبيقًا لصنع القرار ما بعد الحزبي ؛ نهج يركز على الحل يخلق نموذجًا للحوكمة مع استخدام حكام من طرف ثالث للكشف عن التحيز .

ويزعم البعض أيضًا أن الثنائية الحزبية موجودة في عملية صنع السياسات التي لا تحظى بدعم الحزبين. وهذا هو الحال إذا كانت تنطوي على تبادلات بين الحزبين. وهذا العنصر هو سمة أساسية في العملية التشريعية وهو مفهوم ثنائي الحزبية بمعنى أنه يعمل كآلية لتحقيق الإجماع والتعاون. ^[5]

على المستوى الفيدرالي، كانت كندا خاضعة لسيطرة حزبين كبيرين يمارسان "سياسة الوساطة". ^{[أ] [8] [9] [10]} وقد اجتذب كل من الحزب الليبرالي الكندي والحزب المحافظ الكندي (أو أسلافه ) الدعم من مجموعة واسعة من الناخبين. ^{[11] [12] [13]} وعلى الرغم من أن أحزابًا مثل الحزب الشيوعي الكندي والكتلة القومية الكيبيكية وغيرها قد انتخبت أعضاء في مجلس العموم ، إلا أن الأحزاب اليمينية المتطرفة واليسارية المتطرفة لم تكتسب أبدًا قوة بارزة في المجتمع الكندي ولم تشكل حكومة في البرلمان الكندي. ^{[14] [15] [6]}

على الرغم من أن المملكة المتحدة لديها نظام سياسي عدائي، فقد كانت هناك غالبًا مجالات كبيرة من الاتفاق بين حزب العمال وحزب المحافظين والتي غالبًا ما جلبت الديمقراطيين الليبراليين أيضًا . كانت مجالات الاتفاق تميل إلى تضمين السياسة الخارجية والسياسة تجاه أيرلندا الشمالية . كانت قضايا أخرى مثل استمرار وجود الخدمة الصحية الوطنية أو عضوية بريطانيا في الاتحاد الأوروبي مجالات حيث كان من المرجح أن يتفق الطرفان على السؤال المركزي ولكنهم انقسموا، غالبًا بشكل حاد، حول مسائل النهج.

هناك أيضًا اتفاقية داخل السياسة البريطانية حيث توجد مجالات ثانوية حيث يوجد القليل من التعاون الحزبي لتسهيل التعاون الرسمي وشبه السري من قبل أعضاء البرلمان من كلا الحزبين وكبار الموظفين المدنيين، وهي العملية التي يشار إليها غالبًا بالقنوات المعتادة .

سعى المعلقون الأمريكيون إلى تطبيق فهمهم للثنائية الحزبية على تحليلات الوضع في المملكة المتحدة. وفقًا للمحلل السياسي جيمس فالوز في مجلة The Atlantic (بناءً على "ملاحظة من شخص لديه خبرة تمتد لعقود عديدة في السياسة الوطنية")، فإن الثنائية الحزبية هي ظاهرة تنتمي إلى نظام الحزبين مثل النظام السياسي للولايات المتحدة ولا تنطبق على النظام البرلماني (مثل بريطانيا العظمى ) لأن الحزب الأقلية لا يشارك في المساعدة في كتابة التشريعات أو التصويت عليها. يزعم فالوز أنه في نظام الحزبين، يمكن للحزب الأقلية أن يكون معرقلًا ويحبط تصرفات حزب الأغلبية. ^[16]

ومع ذلك، اقترحت المحللة آن أبلباوم في صحيفة واشنطن بوست أن التعصب الحزبي كان متفشيًا في المملكة المتحدة ووصفتها بأنها "دولة تتبادل فيها الحكومة والمعارضة النظرات الغاضبة من جانبين متقابلين في مجلس العموم ، حيث يسخر أعضاء الصفوف الخلفية عندما يتحدث خصومهم". اقترحت أبلباوم وجود ثنائية حزبية في المملكة المتحدة مع ائتلاف المحافظين/الديمقراطيين الليبراليين في عام 2010. ^[17]

حتى وقت قريب، كانت السياسة في جمهورية أيرلندا عبارة عن نظام حزبي ثنائي بشكل عام، حيث كان الحزبان الرئيسيان فاين جايل وفيانا فايل مدعومين من قبل أشخاص من طبقات اجتماعية وأيديولوجيات سياسية مختلفة، ^[18] مع موقف سياسي متشابه للغاية ويمين الوسط وأيديولوجية ليبرالية محافظة . والسبب وراء بقائهم منفصلين يرجع بشكل أساسي إلى عوامل تاريخية، حيث أصبح أولئك الذين دعموا المعاهدة الأنجلو أيرلندية في عشرينيات القرن العشرين في النهاية فاين جايل، وانضم المعارضون إلى فيانا فايل وسعوا إلى أيرلندا المستقلة. في العديد من المجالات مثل الانفتاح على الاستثمار الأجنبي المباشر والاستعداد المعلن لدمج أيرلندا الشمالية، كانت السياسات العامة للحزبين متشابهة للغاية.

في كتابه "الأوراق الفيدرالية"، زعم جيمس ماديسون أن الفصائل تشكل خطراً على الديمقراطيات، ووصفها بأنها مجموعة تدفع مصالحها إلى الإضرار بالمصلحة الوطنية. ورغم أن واضعي الدستور لم يعتقدوا أن الأحزاب السياسية قد تلعب دوراً في السياسة الأميركية، فإن الأحزاب السياسية كانت لفترة طويلة قوة رئيسية في السياسة الأميركية، وتناوبت فترات من التنافس الحزبي الشديد والانحياز الحزبي، فضلاً عن فترات من التعاون الحزبي.

كانت هناك فترات من الثنائية الحزبية في السياسة الأمريكية، مثل عندما عمل الديمقراطيون مع الرئيس الجمهوري رونالد ريجان في الثمانينيات، ^[19] حيث كان يُنظر إلى السياسة الخارجية على أنها مجال حيث كانت الثنائية الحزبية أقوى مع الرئيس تافت ، الذي صرح بأن السياسات الخارجية الأساسية يجب أن تكون فوق الخلافات الحزبية. ^[20] تم الترويج للسياسات العسكرية في الحرب الباردة وأفعال مثل حرب العراق ودعمها، من خلال وسائل الإعلام الجماهيرية ، باعتبارها أعمالًا ثنائية الحزبية. ^[21]

كان هناك ميل إلى تبني نبرة أكثر حزبية فيما يتعلق بالسياسة الداخلية، وقد تكون هذه النبرة أكثر حدة في بعض الأوقات مثل رئاسة باراك أوباما مع تصويت الأحزاب الأقلية ككتلة واحدة ضد التشريعات الرئيسية. ^{[2] [22] [23]} غالبًا ما يتم توجيه الدعوة إلى التعاون الحزبي من قبل الرؤساء الذين "لا يستطيعون الحصول على طريقهم في الكونجرس"، وفقًا لوجهة نظر واحدة. ^[24]

لقد تعرضت الثنائية الحزبية لانتقادات لأنها قد تحجب الاختلافات بين الأحزاب، مما يجعل التصويت للمرشحين على أساس السياسات أمرًا صعبًا في الديمقراطية. ^[25] بالإضافة إلى ذلك، تعرض مفهوم الثنائية الحزبية لانتقادات لأنه يثبط الاتفاقات بين أكثر من حزبين، وبالتالي ممارسة استبداد الأغلبية من خلال إجبار الناخبين على الانحياز إلى أحد الحزبين الأكبر.

يزعم المحلل بنديكت كاري في مقال له في صحيفة نيويورك تايمز أن المحللين السياسيين يميلون إلى الاتفاق على أن الحكومة ستظل منقسمة ومشوهة بالشلل والعداء، وكان هناك بحث يشير إلى أن البشر لديهم "قدرة عميقة يمكن من خلالها للخصوم الشرسين تشكيل تحالفات"، وفقًا لأستاذ بيركلي داتشر كيلتنر . ^[26]

• الائتلاف التشريعي لمجلس النواب الأمريكي 2023–24