قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 10 صور
الموسوعة الحرة

قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلإن هذا العمل يهدف إلى سد فجوة الإنجاز من خلال المساءلة والمرونة والاختيار، بحيث لا يتخلف أي طفل عن الركب.
الاختصارات (عامية)قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي رقم 107
الاستشهادات
القانون العامالمجلة العامة  107-110 (نص) (PDF)
القوانين العامة115  قانون  1425
التدوين
القوانين المعدلة
قائمة
تم تعديل العناوين15 USC: التجارة والتبادل التجاري
20 USC: التعليم
42 USC: الصحة العامة والرفاهة الاجتماعية
47 USC: التلغراف
تم تعديل أقسام USC15 USC ch. 53, subch. I §§ 2601–2629
20 USC ch. 28 § 1001 et seq.
20 USC ch. 70
42 USC ch. 119 § 11301 et seq.
47 USC ch. 5, subch. VI § 609
47 USC ch. 5, subch. II § 251 et seq.
47 USC ch. 5, subch. I § 151 et seq.
47 USC ch. 5, subch. II § 271 et seq.
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس النواب باعتباره مشروع قانون رقم 1 بواسطة جون بوينر ( جمهوري - أوهايو ) في 22 مارس 2001
  • دراسة اللجنة من قبل وزارة التعليم والقوى العاملة والقضاء
  • تم إقراره من قبل مجلس النواب الأمريكي في 23 مايو 2001 (384-45)
  • تم إقراره من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 14 يونيو 2001 (91-8)
  • تم تقديمه من قبل لجنة المؤتمر المشتركة في 13 ديسمبر 2001؛ وتمت الموافقة عليه من قبل مجلس النواب الأمريكي في 13 ديسمبر 2001 (381-41) ومن قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 18 ديسمبر 2001 (87-10)
  • تم توقيعه كقانون من قبل الرئيس جورج دبليو بوش في 8 يناير 2002
التعديلات الرئيسية
تم إلغاؤه في 10 ديسمبر 2015. وتم استبداله بقانون نجاح كل طالب
هذه المقالة جزء من
سلسلة حول
جورج دبليو بوش
الأعمال والشخصية
الحاكم السادس والأربعون لولاية تكساس
الرئيس الثالث والأربعون للولايات المتحدة
مدة الخدمة
السياسات
المواعيد
الحملات الرئاسية
George W. Bush's signature
Seal of the President of the United States
  • ف
  • ت
  • هـ
This article is part of a series on
Education in the
United States
Summary
Curriculum topics
Education policy issues
Levels of education
  • Organizations
icon Education portal
flag United States portal
  • v
  • t
  • e
الرئيس جورج دبليو بوش يوقع على قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
الرئيس جورج دبليو بوش يوقع على قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب.

كان قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لعام 2001 (NCLB) [1] [2] قانونًا أمريكيًا صدر عام 2002 عن الكونجرس الأمريكي والذي روج له الرئيس جورج دبليو بوش . وقد أعاد تفويض قانون التعليم الابتدائي والثانوي وتضمن أحكام العنوان الأول التي تنطبق على الطلاب المحرومين. [3] كما فرض إصلاحًا تعليميًا قائمًا على المعايير بناءً على فرضية مفادها أن وضع معايير عالية وتحديد أهداف قابلة للقياس يمكن أن يحسن النتائج الفردية في التعليم. لتلقي التمويل الفيدرالي للمدارس، كان على الولايات إنشاء تقييمات وإجرائها لجميع الطلاب في مستويات صفية محددة.

لم يضع القانون معايير وطنية للإنجاز. وبدلاً من ذلك، وضعت كل ولاية معاييرها الخاصة. [4] وسع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب الدور الفيدرالي في التعليم العام من خلال التركيز بشكل أكبر على الاختبارات السنوية، والتقدم الأكاديمي السنوي، وبطاقات التقارير، ومؤهلات المعلمين، فضلاً عن التغييرات الكبيرة في التمويل. [3] وفي حين واجه مشروع القانون تحديات من الديمقراطيين والجمهوريين، فقد تم تمريره في كل من غرفتي الهيئة التشريعية بدعم كبير من الحزبين. [5]

أثارت العديد من أحكام القانون جدلاً كبيراً. وبحلول عام 2015، تزايدت الانتقادات الحزبية إلى الحد الذي جعل الكونجرس الحزبي يجرد قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب من السمات الوطنية. وسلّم قانون نجاح كل طالب الذي حل محله ما تبقى منه إلى الولايات. [6] [7]

خلفية

قبل قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لعام 2001، تم توقيع قانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) ليصبح قانونًا من قبل الرئيس ليندون جونسون في عام 1965. [8] كان هدفه توفير موارد إضافية للطلاب ذوي الدخل المنخفض، ولكن بعد سنه، فشلت الأمة مرارًا وتكرارًا في تلبية هدف القانون المتمثل في توفير الفرص التعليمية الكاملة للطلاب. [9] بلغت المخاوف بشأن نظام التعليم الأمريكي ذروتها مع إصدار تقرير عام 1983 بعنوان أمة في خطر ، كتبته اللجنة الوطنية للتميز في التعليم للرئيس رونالد ريجان . [10] اقترح هذا التقرير أن الأمن الاقتصادي لأمريكا سوف يتعرض للخطر بشدة ما لم يكن هناك إعادة توجيه كاملة لنظام التعليم وزيادة في مجموعة المعايير الأكاديمية التي كان من المتوقع أن يحققها الطلاب. [11] على الرغم من معارضة العديد من الجماعات الجمهورية تاريخيًا للدور النشط للحكومة الفيدرالية في التعليم، إلا أن جهود الضغط والرأي العام والتطورات السياسية الأخرى في واشنطن (مثل هزيمة الجمهوريين في الانتخابات الرئاسية لعام 1996) دفعت الجمهوريين في الكونجرس إلى الضغط من أجل إصلاحات تعليمية فيدرالية تؤكد على الاختبارات الموحدة وتدابير المساءلة الأخرى. [12] في ذلك الوقت، كان يتم إيلاء اهتمام متزايد لحالة التعليم في الأمة لأنه قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000 ، قدم المرشح آنذاك جورج بوش عددًا من الوعود الانتخابية المتعلقة بإصلاح التعليم الحزبي. [13] [14] [15]

إن التركيز المتزايد في الولايات المتحدة على المعايير التعليمية والمساءلة يعكس تطورات ومناقشات السياسة التعليمية الدولية. بعد الحرب العالمية الثانية، كرست المنظمات الدولية مثل منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو)، والبنك الدولي، ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) اهتمامها بالتنمية التعليمية العالمية. ومنذ ستينيات القرن العشرين فصاعدًا، ركزت هذه المنظمات بشكل متزايد على نتائج التعلم وإجراءات التقييم التي تضمنت تقييم أنظمة التعليم وفقًا لمعايير الأداء المحددة. كان قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001 جزءًا من هذه الحركة العالمية نحو قدر أكبر من المساءلة في التعليم. [16]

التاريخ التشريعي

اقترح الرئيس جورج دبليو بوش لأول مرة استخدام المساعدات الفيدرالية لإنشاء خطة لمحاسبة المدارس عن النتائج التعليمية لطلابها في 23 يناير 2001؛ ومع ذلك، وكما تم وصفه في البداية، واجه القانون انتقادات كبيرة من جماعات المصالح مثل صندوق التعليم بسبب تضمينه للقسائم. [17] [12] ستمكن القسائم الآباء من اختيار مدرسة مختلفة (عامة أو خاصة أو غير ذلك) لأطفالهم للالتحاق بها إذا فشلت منطقتهم في تلبية معايير الولاية؛ ومع ذلك، ذكر المنتقدون أن هذه الخطوة ستأخذ الأموال بعيدًا عن المدارس التي تحتاج إلى أكبر قدر من التمويل. [17] [18] تم تقديم قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب في مجلس النواب الأمريكي في 22 مارس 2001، وشارك في تأليفه الممثلون جون بوينر (جمهوري من أوهايو)، وجورج ميلر (ديمقراطي من كاليفورنيا)، والسيناتوران تيد كينيدي (ديمقراطي من ماساتشوستس) وجود جريج (جمهوري من نيو هامبشاير). [19] [20] وبينما شق طريقه عبر مجلس النواب ومجلس الشيوخ، واجه مشروع القانون عددًا من التحديات، بدءًا من المناشدات الديمقراطية لمزيد من التمويل، إلى المعارضة الجمهورية للدور المتزايد للحكومة الفيدرالية في مجال التعليم. [21] وعلى الرغم من ذلك، حظي القانون بدعم من الحزبين في مجلسي الهيئة التشريعية، وتم تمريره في مجلس النواب الأمريكي في 13 ديسمبر 2001 (بتصويت 381-41)، [22] وفي مجلس الشيوخ الأمريكي في 18 ديسمبر 2001 (بتصويت 87-10). [12] [23] ثم وقع الرئيس بوش على القانون ليصبح قانونًا في 8 يناير 2002. [20]

أحكام القانون

وفقًا لوزارة التعليم الأمريكية، كان هدف قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001 هو زيادة مساءلة المدرسة عن النتائج التعليمية للطلاب والحد من التفاوت بين الطلاب والمناطق الأقل أداءً والأكثر أداءً. [24] لتحقيق هذه الأهداف، طلب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من جميع المدارس العامة الممولة فيدراليًا إدارة اختبار موحد سنويًا للطلاب في صفوف مختارة. [25] لتحسين نتائج الطلاب، حدد القانون العديد من الاستراتيجيات التي يمكن للمناطق المدرسية استخدامها، مثل التطوير المهني للمعلمين والتكنولوجيا التعليمية والأنشطة لإشراك الآباء. [26] كما طلب القانون من كل وكالة محلية تحديد متوسط ​​عدد الطلاب في الحضور اليومي في مدارس رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر التي تخدمها لتخصيص أموال المنح بشكل فعال لبرامج قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. [27] بالإضافة إلى ذلك، أكد القانون على تحسين توصيل المعلومات حول إنجازات الطلاب والأداء المدرسي للآباء من خلال أنظمة إعداد التقارير المصممة لتعكس أفضل الممارسات التعليمية. [28]

يجب على المدارس التي تتلقى تمويل العنوان الأول من خلال قانون التعليم الابتدائي والثانوي لعام 1965 أن تحقق تقدمًا سنويًا كافيًا (AYP) في درجات الاختبار (على سبيل المثال، يجب على طلاب الصف الخامس كل عام أن يحصلوا على نتائج أفضل في الاختبارات الموحدة من طلاب الصف الخامس في العام السابق). [29]

إذا كانت نتائج المدرسة سيئة بشكل متكرر، يتم اتخاذ خطوات لتحسين المدرسة. [30]

  • تُصنف المدارس التي تفشل في تحقيق أهداف السنة الدراسية السنوية للعام الثاني على التوالي على أنها "تحتاج إلى تحسين" ويجب عليها وضع خطة تحسين لمدة عامين للمادة التي لا تدرسها المدرسة بشكل جيد. ويحق للطلاب الانتقال إلى مدرسة ذات أداء أعلى داخل المنطقة المدرسية، إن وجدت.
  • إن غياب التقدم الدراسي السنوي في السنة الثالثة يجبر المدرسة على تقديم دروس خصوصية مجانية وخدمات تعليمية تكميلية أخرى للطلاب الذين يواجهون صعوبات.
  • إذا فشلت المدرسة في تحقيق هدف السنة الدراسية السنوية للعام الرابع على التوالي، يتم تصنيف المدرسة على أنها تتطلب "إجراء تصحيحي"، والذي قد يتضمن استبدالًا شاملاً للموظفين، أو إدخال منهج دراسي جديد، أو تمديد الوقت الذي يقضيه الطلاب في الفصل الدراسي.
  • يؤدي الفشل لمدة خمس سنوات إلى التخطيط لإعادة هيكلة المدرسة بأكملها؛ ويتم تنفيذ الخطة إذا فشلت المدرسة في تحقيق أهداف السنة الدراسية السنوية للعام السادس على التوالي. وتشمل الخيارات الشائعة إغلاق المدرسة، أو تحويلها إلى مدرسة خاصة ، أو توظيف شركة خاصة لإدارة المدرسة، أو مطالبة مكتب التعليم بالولاية بإدارة المدرسة بشكل مباشر. [31]

يتعين على الدول إنشاء أهداف سنوية سنوية متوافقة مع المتطلبات التالية للقانون: [32]

  1. يجب على الولايات تطوير أهداف سنوية سنوية قابلة للقياس على مستوى الولاية لتحسين الإنجاز من قبل جميع الطلاب وللمجموعات المحددة: الطلاب المحرومين اقتصاديًا، والطلاب ذوي الإعاقة، والطلاب ذوي الكفاءة المحدودة في اللغة الإنجليزية .
  2. ويجب تحديد الأهداف بهدف أن يكون جميع الطلاب على مستوى الكفاءة أو أعلى خلال 12 عامًا (أي بحلول نهاية العام الدراسي 2013-2014).
  3. يجب أن يعتمد التقدم السنوي في المقام الأول على تقييمات الدولة، ولكن يجب أن يتضمن أيضًا مؤشرًا أكاديميًا إضافيًا واحدًا، يتم تحديده من قبل الولايات. [31]
  4. يجب تقييم أهداف السنة الدراسية السنوية على مستوى المدرسة. يتم تحديد المدارس التي فشلت في تحقيق هدف السنة الدراسية السنوية لمدة عامين متتاليين لتحسينها.
  5. يجب الإبلاغ عن نتائج السنة الدراسية السنوية للمدرسة بشكل منفصل لكل مجموعة من الطلاب المحددين أعلاه حتى يمكن تحديد ما إذا كانت كل مجموعة طلابية قد حققت هدف السنة الدراسية السنوية.
  6. يجب أن يشارك ما لا يقل عن 95% من كل مجموعة في التقييمات الحكومية.
  7. يجوز للدول تجميع ما يصل إلى ثلاث سنوات من البيانات عند اتخاذ قرارات التقدم السنوي.

يتطلب القانون من الولايات توفير معلمين " مؤهلين تأهيلاً عالياً " لجميع الطلاب. تحدد كل ولاية معاييرها الخاصة لما يعتبر "مؤهلين تأهيلاً عالياً". [33] وعلى نحو مماثل، يتطلب القانون من الولايات تحديد "معيار واحد مرتفع وصعب" لطلابها. تقرر كل ولاية بنفسها ما يعتبر "معيارًا واحدًا مرتفعًا وصعبًا"، ولكن يجب تطبيق معايير المناهج الدراسية على جميع الطلاب، بدلاً من وجود معايير مختلفة للطلاب في مدن مختلفة أو أجزاء أخرى من الولاية.

يتطلب القانون أيضًا من المدارس السماح للمجندين العسكريين بالحصول على معلومات الاتصال الخاصة بالطلاب والوصول إلى الطالب، إذا قدمت المدرسة هذه المعلومات إلى الجامعات أو أصحاب العمل، ما لم يختار الطلاب عدم منح المجندين العسكريين إمكانية الوصول. أثار هذا الجزء من القانون قدرًا لا بأس به من الانتقادات بل وأدى حتى إلى مقاومة سياسية. على سبيل المثال، في عام 2003 في سانتا كروز، كاليفورنيا ، أجبرت الجهود التي قادها الطلاب المناطق المدرسية على إنشاء سياسة "اختيارية" تتطلب من الطلاب التأكيد على رغبتهم في حصول الجيش على معلوماتهم. تم نسخ هذا الجهد الناجح لتنظيم الطلاب في مدن أخرى مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. [34]

يحدد القانون البرامج والمتطلبات التي تهدف إلى منع تعاطي المخدرات والكحول من قبل الطلاب، فضلاً عن البرامج التي من شأنها ردع الطلاب عن ارتكاب أعمال عنف في المدارس. [35] كما يوفر القانون الأموال للولايات من أجل تمكين الطلاب الذين طُردوا من المدرسة بسبب جرائم معينة من أداء أعمال الخدمة المجتمعية.

العنوان الثاني - الشراكات في الرياضيات والعلوم

شراكات الرياضيات والعلوم (MSP) هي سياسة تعليمية من العنوان 2، الجزء ب، الأقسام 2201-2203 من قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لعام 2001. الغرض من MSP هو زيادة تحصيل الطلاب في العلوم والرياضيات من خلال الشراكة بين أقسام العلوم والرياضيات والهندسة في IHE ومعلمي العلوم والرياضيات في المدارس الابتدائية والثانوية في الوكالات التعليمية المحلية (LEAs) ذات الاحتياجات العالية من أجل تطوير معرفة المعلمين بالمحتوى والأداء التعليمي. يجوز لوكالات التعليم المحلية التقدم بطلب للحصول على منح تنافسية ومن ثم يجوز لوكالات التعليم المحلية ووكالات التعليم المحلية التقدم بطلب للحصول على منحة فرعية من SEA.

التأثيرات على المعلمين والمدارس والمناطق المدرسية

زيادة المساءلة

يزعم مؤيدو قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب أن إحدى النقاط الإيجابية القوية في مشروع القانون هي زيادة المساءلة المطلوبة من المدارس والمعلمين. وفقًا للتشريع، يجب على المدارس اجتياز اختبارات سنوية لتقييم تحسن الطلاب خلال السنة المالية. تعد هذه الاختبارات الموحدة السنوية الوسيلة الرئيسية لتحديد ما إذا كانت المدارس تفي بالمعايير المطلوبة. إذا لم يتم إجراء التحسينات المطلوبة، فإن المدارس تواجه انخفاض التمويل والعقوبات الأخرى التي تساهم في زيادة المساءلة. وفقًا للمؤيدين، تساعد هذه الأهداف المعلمين والمدارس على إدراك أهمية النظام التعليمي وكيف يؤثر على الأمة. يقول معارضو هذا القانون أن العقوبات تضر بالمدارس فقط ولا تساهم في تحسين تعليم الطلاب.

بالإضافة إلى النقاط المذكورة أعلاه ودعماً لها، يزعم المؤيدون أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب:

  • يربط معايير المحتوى الأكاديمي للدولة بنتائج الطلاب
  • قياس أداء الطالب: يجب قياس تقدم الطالب في القراءة والرياضيات سنويًا في الصفوف من الثالث إلى الثامن ومرة ​​واحدة على الأقل أثناء المدرسة الثانوية من خلال الاختبارات الموحدة
  • يقدم معلومات للآباء من خلال إلزام الولايات والمناطق المدرسية بتزويد الآباء بتقارير مفصلة عن المدارس والمناطق توضح أداء المدرسة في السنة الدراسية السنوية؛ ويتعين على المدارس إبلاغ الآباء عندما يتم تدريس أطفالهم من قبل مدرس أو مساعد محترف لا يلبي متطلبات "المؤهلات العالية"
  • يضع الأساس للمدارس والمناطق المدرسية لتعزيز مشاركة الوالدين بشكل كبير وتحسين الإدارة من خلال استخدام بيانات التقييم لاتخاذ القرارات بشأن التعليم والمناهج وممارسات العمل

اقترحت ولاية بنسلفانيا ربط رواتب المعلمين بنتائج الاختبارات. فإذا كان أداء طلاب إحدى المناطق التعليمية ضعيفًا، فإن الولاية تخفض ميزانية المنطقة التعليمية في العام التالي ويحصل المعلمون على تخفيض في رواتبهم. ويشير المنتقدون إلى أنه إذا كان أداء المدرسة ضعيفًا، فإن خفض ميزانيتها وخفض رواتب المعلمين من المرجح أن يعوق قدرة المدرسة على التحسن.

اختيار المدرسة

  • يمنح خيارات للطلاب المسجلين في المدارس التي فشلت في تلبية أهداف السنة الدراسية السنوية. إذا فشلت المدرسة في تلبية أهداف السنة الدراسية السنوية لمدة عامين أو أكثر، فيجب على المدرسة أن تقدم للأطفال المؤهلين فرصة الانتقال إلى مدارس محلية ذات أداء أعلى، أو تلقي دروس خصوصية مجانية، أو حضور برامج ما بعد المدرسة.
  • يمنح المناطق المدرسية الفرصة لإثبات الكفاءة، حتى بالنسبة للمجموعات الفرعية التي لا تلبي معايير الحد الأدنى للإنجاز في الولاية، من خلال عملية تسمى "الملاذ الآمن"، وهي مقدمة للتقييمات القائمة على النمو أو القيمة المضافة .

التعريف الضيق للبحث

يتطلب القانون من المدارس الاعتماد على البحث العلمي في البرامج وطرق التدريس. ويحدد القانون هذا بأنه "البحث الذي ينطوي على تطبيق إجراءات صارمة ومنهجية وموضوعية للحصول على معرفة موثوقة وصحيحة تتعلق بأنشطة وبرامج التعليم". وتؤدي الأبحاث القائمة على أساس علمي إلى "نتائج قابلة للتكرار والتطبيق" من الأبحاث التي استخدمت أساليب مناسبة لتوليد استنتاجات تجريبية مقنعة. [36]

جودة وتوزيع المعلمين

قبل قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، كان من المطلوب من المعلمين الجدد عادةً أن يكونوا حاصلين على درجة البكالوريوس، وأن يكونوا معتمدين بالكامل، وأن يثبتوا معرفتهم بالموضوع - عمومًا من خلال الاختبارات. [37] بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، كان من المفترض أيضًا أن يستوفي المعلمون الحاليون - بما في ذلك أولئك الذين لديهم وظيفة ثابتة - المعايير. يمكنهم تلبية نفس المتطلبات المحددة للمعلمين الجدد أو يمكنهم تلبية "... معيار تقييم مرتفع وموضوعي وموحد للدولة" تحدده الدولة، والمعروف أيضًا باسم HOUSSE. [38] لم يحظ سقوط متطلبات الجودة في تشريع عدم ترك أي طفل خلف الركب باهتمام بحثي كبير، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن قواعد الدولة تتطلب تغييرات قليلة عن الممارسة السابقة. هناك أيضًا القليل من الأدلة على أن القواعد قد غيرت الاتجاهات في سمات المعلم الملحوظة. [39] كان المعلمون الأمريكيون يكافحون لتحديد سمات المعلم التي تساهم بشكل مهم في تحصيل الطلاب. حاليًا، لا يوجد إجماع على السمات الأكثر أهمية ويتفق معظم خبراء سياسة التعليم على أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث.

التأثيرات على تقييم الطلاب

تشير العديد من التحليلات لأنظمة المساءلة الحكومية التي كانت قائمة قبل قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب إلى أن المساءلة عن النتائج أدت إلى نمو أسرع في الإنجاز في الولايات التي أدخلت مثل هذه الأنظمة. [40] [41] كما يدعم التحليل المباشر لنتائج اختبارات الولايات قبل وبعد سن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب تأثيره الإيجابي. [42] يؤكد أحد الانتقادات الأولية أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يقلل من فعالية التعليم وتعلم الطلاب من خلال دفع الولايات إلى خفض أهداف الإنجاز وتحفيز المعلمين على "التدريس من أجل الاختبار". [43] يؤكد أحد الادعاءات الداعمة الأولية أن الاختبار المنهجي يوفر بيانات تسلط الضوء على المدارس التي لا تدرس المهارات الأساسية بشكل فعال، بحيث يمكن إجراء التدخلات لتحسين النتائج لجميع الطلاب مع تقليص فجوة الإنجاز للطلاب المحرومين والمعاقين. [44]

تحسين نتائج الاختبار

تشير وزارة التعليم في الولايات المتحدة إلى نتائج التقييم الوطني للتقدم التعليمي (NAEP)، التي صدرت في يوليو 2005، والتي أظهرت تحسنًا في تحصيل الطلاب في القراءة والرياضيات: [45]

  • أحرز الأطفال في سن التاسعة المزيد من التقدم في القراءة خلال السنوات الخمس الماضية مقارنة بالسنوات الثماني والعشرين السابقة مجتمعة.
  • سجلت الفئة العمرية الأمريكية التي تبلغ من العمر تسع سنوات أفضل الدرجات في القراءة (منذ عام 1971) والرياضيات (منذ عام 1973) في تاريخ التقرير. كما حصل الأطفال الأمريكيون الذين تبلغ أعمارهم 13 عامًا على أعلى درجات في الرياضيات تم تسجيلها على الإطلاق في الاختبار.
  • وصلت نتائج القراءة والرياضيات للأطفال السود واللاتينيين في سن التاسعة إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق.
  • إن فجوات الإنجاز في القراءة والرياضيات بين الأطفال البيض والسود في سن التاسعة وبين الأطفال البيض واللاتينيين في سن التاسعة هي في أدنى مستوياتها على الإطلاق.
  • وقد حققت ثلاث وأربعون ولاية ومنطقة كولومبيا تحسناً أكاديمياً أو ظلت ثابتة في جميع الفئات (القراءة في الصفين الرابع والثامن والرياضيات في الصفين الرابع والثامن).

وتقارن هذه الإحصائيات بين عامي 2005 و2000، على الرغم من أن قانون "لا طفل يتخلف عن الركب" لم يدخل حيز التنفيذ حتى عام 2003. ويشير المنتقدون إلى أن الزيادة في الدرجات بين عامي 2000 و2003 كانت مماثلة تقريباً للزيادة بين عامي 2003 و2005، وهو ما يثير التساؤل حول كيفية إرجاع أي زيادة إلى قانون "لا طفل يتخلف عن الركب". كما يزعمون أن بعض الفئات الفرعية يتم اختيارها بعناية ـ ففي فئات فرعية أخرى ظلت الدرجات كما هي أو انخفضت. كما يُلقى باللوم على واضعي الاختبارات الموحدة لأنهم جعلوا الاختبارات أسهل حتى يسهل على المدارس التحسن بشكل كافٍ.

يزعم الباحثان في مجال التعليم توماس دي وبريان جاكوب أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب أظهر تأثيرًا إيجابيًا مهمًا إحصائيًا على أداء الطلاب في امتحانات الرياضيات في الصف الرابع (ما يعادل ثلثي عام من النمو)، وتحسينات أصغر وغير مهمة إحصائيًا في أداء امتحانات الرياضيات في الصف الثامن، وعدم وجود تحسن ملحوظ في أداء القراءة. [46]

انتقادات الاختبارات القياسية

يزعم المنتقدون أن التركيز على الاختبارات الموحدة (يخضع جميع الطلاب في الولاية لنفس الاختبار في ظل نفس الظروف) يشجع المعلمين على تدريس مجموعة فرعية ضيقة من المهارات التي تعتقد المدرسة أنها تزيد من أداء الاختبار ، بدلاً من تحقيق فهم متعمق للمنهج الدراسي العام. [47] [48] على سبيل المثال، قد لا يستثمر المعلم الذي يعرف أن جميع الأسئلة في اختبار الرياضيات هي مسائل جمع بسيطة (على سبيل المثال، ما هو 2 + 3؟) أي وقت صف في التطبيقات العملية للجمع، لترك المزيد من الوقت للمادة التي يقيمها الاختبار. يُشار إلى هذا بشكل عام باسم " التدريس للاختبار ". لوحظ أن "التدريس للاختبار" يرفع درجات الاختبار، وإن لم يكن بقدر تقنيات التدريس الأخرى. [49] [50]

يسيء العديد من المعلمين الذين يمارسون "التدريس من أجل الاختبار" تفسير النتائج التعليمية التي صُممت الاختبارات لقياسها. في اختبارين حكوميين، نيويورك وميشيغان ، والتقييم الوطني للتقدم التعليمي (NAEP)، فات ما يقرب من ثلثي طلاب الصف الثامن حل مسائل الكلمات الرياضية التي تتطلب تطبيق نظرية فيثاغورس لحساب المسافة بين نقطتين. [51] توقع المعلمون بشكل صحيح محتوى الاختبارات، لكنهم افترضوا بشكل غير صحيح أن كل اختبار سيقدم عناصر مبسطة بدلاً من عناصر من الدرجة الأعلى.

هناك مشكلة أخرى وهي أن التأثيرات الخارجية غالبًا ما تؤثر على أداء الطلاب. [52] قد يؤدي الطلاب الذين يجدون صعوبة في اجتياز الاختبارات أداءً جيدًا باستخدام طريقة أخرى للتعلم مثل التعلم القائم على المشاريع. في بعض الأحيان، يمكن لعوامل مثل الحياة المنزلية أن تؤثر على أداء الاختبار. إن الاستناد إلى الأداء في اختبار واحد يقيس بشكل غير دقيق نجاح الطالب بشكل عام. لقد فشل قانون عدم ترك أي طفل متخلفًا في مراعاة كل هذه العوامل. [53]

ويفضل المعارضون لاستخدام الاختبارات لتحديد التحصيل التعليمي بدائل مثل آراء المعلمين الذاتية، والعمل الصفي، والتقييمات القائمة على الأداء . [54]

في ظل قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، كانت المدارس والمعلمون مسؤولين بشكل شبه حصري عن مستويات أداء الطلاب. [48] لكن هذا يعني أن حتى المدارس التي كانت تحقق تقدمًا كبيرًا مع الطلاب كانت لا تزال تُصنف على أنها "فاشلة" لمجرد أن الطلاب لم يصلوا بعد إلى مستوى "ماهر" من الإنجاز. منذ عام 2005، وافقت وزارة التعليم الأمريكية على 15 ولاية لتنفيذ مشاريع تجريبية لنماذج النمو. تبنت كل ولاية أحد نماذج النمو الأربعة المميزة: المسار، وجداول الانتقال، ونسب نمو الطلاب، والإسقاط. [55]

وقد تؤدي الحوافز التي تدفع إلى التحسين أيضًا إلى دفع الولايات إلى خفض معاييرها الرسمية. ولأن كل ولاية قادرة على إنتاج اختباراتها الموحدة الخاصة بها، فإن الولاية قادرة على تسهيل زيادة الدرجات في اختباراتها على مستوى الولاية. [56] على سبيل المثال، نجحت ولاية ميسوري في تحسين درجات الاختبارات ولكنها اعترفت علنًا بأنها خفضت المعايير. [57] وتشير دراسة أجرتها وزارة التعليم الأمريكية عام 2007 إلى أن الاختلافات الملحوظة في الدرجات التي أعلنتها الولايات ترجع إلى حد كبير إلى الاختلافات في صرامة معاييرها. [58]

التأثيرات المقصودة على المناهج والمعايير

تحسين على المعايير المحلية

وقد زعم كثيرون أن الحكومة المحلية فشلت في مساعدة الطلاب، الأمر الذي استلزم التدخل الفيدرالي لمعالجة قضايا مثل قيام المعلمين بالتدريس خارج مجالات خبرتهم، والرضا عن الذات في مواجهة المدارس الفاشلة باستمرار. [59] وقد دعمت بعض الحكومات المحلية، ولا سيما حكومة ولاية نيويورك، أحكام قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، لأن المعايير المحلية فشلت في توفير الرقابة الكافية على التعليم الخاص، وكان قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يسمح لها باستخدام البيانات الطولية بشكل أكثر فعالية لمراقبة التقدم السنوي الكافي . [60] وقد أظهرت الولايات في جميع أنحاء الولايات المتحدة تحسنات في تقدمها كنتيجة واضحة لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. على سبيل المثال، تحتل ولاية ويسكونسن المرتبة الأولى من بين جميع الولايات الخمسين بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، حيث حققت ثمانية وتسعين بالمائة من مدارسها معايير قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. [61]

جودة التعليم

  • يزيد من جودة التعليم من خلال إلزام المدارس بتحسين أدائها
  • يعمل على تحسين جودة التعليم من خلال إلزام المدارس بتنفيذ ممارسات "البحث العلمي" في الفصول الدراسية، وبرامج إشراك الوالدين، وأنشطة التطوير المهني للطلاب الذين لا يتم تشجيعهم أو توقع حضورهم الكلية.
  • يدعم محو الأمية المبكرة من خلال مبادرة القراءة المبكرة أولاً.
  • يؤكد على القراءة والفنون اللغوية والرياضيات والتحصيل العلمي باعتبارها "مواد أكاديمية أساسية". [62]

سيتم قياس أداء الطالب في المواد الأخرى (بالإضافة إلى القراءة والرياضيات) كجزء من التقدم الشامل.

التأثير على الفنون والاختيارية

يركز قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب بشكل أساسي على المهارات في القراءة والكتابة والرياضيات، وهي مجالات مرتبطة بالنجاح الاقتصادي. جنبًا إلى جنب مع أزمة الميزانية في ركود أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، قامت بعض المدارس بخفض أو إلغاء الفصول والموارد للعديد من المجالات الدراسية التي لا تشكل جزءًا من معايير المساءلة الخاصة بقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. [63] منذ عام 2007، قلصت ما يقرب من 71٪ من المدارس وقت التدريس في مواد مثل التاريخ والفنون واللغة والموسيقى لتوفير المزيد من الوقت والموارد للرياضيات واللغة الإنجليزية. [64] [65]

في بعض المدارس، تظل الفصول الدراسية متاحة، ولكن يتم إرسال الطلاب الأفراد الذين لا يتقنون المهارات الأساسية إلى فصول تقوية في القراءة أو الرياضيات بدلاً من الفنون أو الرياضة أو غيرها من المواد الاختيارية.

وفقًا لبول ريفيل ، مؤلف كتاب "توقف عن تضييق المنهج الدراسي من خلال تحديد حجم الوقت المخصص للمدرسة"، فإن المعلمين يتعلمون أن الطلاب يحتاجون إلى مزيد من الوقت للتفوق في المواد "المطلوبة". يحتاج الطلاب إلى مزيد من الوقت لتحقيق الأهداف الأساسية التي يجب أن تكون ذات صلة إلى حد ما بالطالب. [66]

من ناحية أخرى، تعد التربية البدنية واحدة من أقل المواد تأثرًا. [67] قد يجد البعض هذا مربكًا لأنه مثل العديد من المواد الاختيارية والفصول غير الأساسية، لا يتناول قانون عدم تخلف أي طفل التربية البدنية بشكل مباشر. هناك سببان لعدم تأثر التربية البدنية سلبًا، وهما أزمة السمنة في الولايات المتحدة التي تحاول الحكومة الفيدرالية عكسها من خلال برامج مثل حملة السيدة الأولى ميشيل أوباما "لنتحرك"، والتي تسعى من بين أمور أخرى إلى تحسين كمية ونوعية التربية البدنية. [68] ثانيًا، هناك أبحاث، بما في ذلك دراسة أجريت عام 2005 بواسطة الدكتور تشارلز إتش هيلمام من جامعة إلينوي في أوربانا شامبين والتي خلصت إلى أن اللياقة البدنية مرتبطة عالميًا بالإنجاز الأكاديمي. [69]

الفرص والتحديات والمخاطر التي يفرضها قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب على تعليم العلوم في المدارس الابتدائية والمتوسطة - تصر المنافسة العالمية على تحسين تعليم العلوم بسرعة. قد يؤدي إضافة تقييمات العلوم إلى متطلبات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب في النهاية إلى تدريس العلوم في المزيد من المدارس الابتدائية ومن قبل المزيد من المعلمين أكثر من أي وقت مضى. أشار ثلثا معلمي المدارس الابتدائية إلى أنهم غير مطلعين على معايير العلوم الوطنية. يدور معظم القلق حول النتيجة التي مفادها أن استهلاك الكثير من الوقت للفنون اللغوية والرياضيات قد يحد من تجربة الأطفال - وفضولهم واهتمامهم - بالعلوم. [70]

التأثيرات على المدرسة والطلاب

الطلاب الموهوبين

يفرض قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب ضغوطاً على المدارس لضمان استيفاء جميع الطلاب تقريباً لمستويات المهارات الدنيا (التي تحددها كل ولاية) في القراءة والكتابة والحساب ـ ولكنه لا يفرض أي شيء يتجاوز هذه المستويات الدنيا. ولا يقدم أي حوافز لتحسين إنجازات الطلاب بما يتجاوز الحد الأدنى. [71] وتتجاهل هذه المناطق أو تلغي البرامج غير الضرورية لتحقيق المهارات الدنيا المطلوبة. [72]

على وجه الخصوص، لا يتطلب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب أي برامج للطلاب الموهوبين والمتفوقين وغيرهم من الطلاب ذوي الأداء العالي. [73] انخفض التمويل الفيدرالي لتعليم الموهوبين بمقدار الثلث خلال السنوات الخمس الأولى من القانون. [73] لم يكن هناك سوى برنامج واحد ساعد في تحسين الموهوبين: فقد تلقوا 9.6 مليون دولار. في ميزانية عام 2007، ألغى الرئيس جورج دبليو بوش هذا المبلغ. [74] في حين أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب صامت بشأن تعليم الطلاب الموهوبين أكاديميًا، فإن بعض الولايات (مثل أريزونا وكاليفورنيا وفيرجينيا وبنسلفانيا ) تلزم المدارس بتحديد الطلاب الموهوبين وتزويدهم بالتعليم المناسب، بما في ذلك التقدم في الصفوف. في ولايات أخرى، مثل ميشيغان ، تم خفض تمويل الولاية لبرامج الموهوبين والمتفوقين بنسبة تصل إلى 90٪ في العام الذي تلا دخول القانون حيز التنفيذ. [73]

وتشير دراسة أجراها معهد فوردهام في عام 2008 إلى أن الافتقار إلى الحوافز التي تدفع المدارس إلى تلبية احتياجات الطلاب المتفوقين كان له عواقب وخيمة: ففي حين نجح الطلاب في النسبة المئوية الدنيا العاشرة (ذوي الأداء المنخفض) بين عامي 2000 و2007 في تحسين أدائهم المتوسط ​​في جزء القراءة في الصف الرابع من التقييم الوطني للتقدم التعليمي بنحو 16 نقطة، فإن درجات الطلاب الأعلى أداءً (النسبة المئوية التسعين وما فوق) لم تتزحزح تقريباً. [75]

أهداف غير واقعية

"هناك مغالطة في القانون والجميع يعلمون ذلك"، هكذا قال جو مورتون، مشرف ولاية ألاباما، يوم الأربعاء 11 أغسطس 2010. فوفقًا لقانون عدم تخلف أي طفل عن الركب، من المفترض أن يخضع كل طفل لاختبار على مستوى الصف في القراءة والرياضيات بحلول عام 2014. وقال مورتون: "هذا لا يمكن أن يحدث. لديك الكثير من المتغيرات ولديك الكثير من السيناريوهات، والجميع يعلم أن هذا لن يحدث أبدًا". وقالت ماري جين كايلور، عضو مجلس ولاية ألاباما: "لا أعتقد أن قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب أفاد هذه الولاية". وزعمت أن هدف الكفاءة بنسبة 100% أمر لا يمكن تحقيقه. [76] وكتب تشارلز موراي عن القانون: "لقد أصدر الكونجرس الأمريكي، بأغلبية كبيرة من الحزبين، بناءً على حث الرئيس، قانونًا ينص على أن يكون جميع الأطفال فوق المتوسط". [77]

التلاعب بالنظام

لقد أدى نظام الحوافز والعقوبات إلى إنشاء دافع قوي للمدارس والمناطق والولايات للتلاعب بنتائج الاختبارات. على سبيل المثال، ثبت أن المدارس تستخدم "إعادة التصنيف الإبداعي" للمنقطعين عن الدراسة في المدارس الثانوية (للحد من الإحصائيات غير المواتية). [78] على سبيل المثال، في مدرسة شاربستاون الثانوية في هيوستن بولاية تكساس ، بدأ أكثر من 1000 طالب الدراسة الثانوية كطلاب جدد، وبعد أربع سنوات، تم تسجيل أقل من 300 طالب في الصف الأخير. ومع ذلك، لم يتم الإبلاغ عن أي من هؤلاء الطلاب "المفقودين" من مدرسة شاربستاون الثانوية كمتسربين. [79]

التنوع في إمكانات الطلاب والالتزام بنسبة 100٪

يتم الترويج للقانون على أنه يتطلب من 100٪ من الطلاب (بما في ذلك الطلاب المحرومين وذوي التعليم الخاص ) داخل المدرسة الوصول إلى نفس معايير الولاية في القراءة والرياضيات بحلول عام 2014؛ يتهم المنتقدون بأن هدف 100٪ غير قابل للتحقيق، ويزعم منتقدو شرط قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب "معيارًا واحدًا مرتفعًا وتحديًا" أن بعض الطلاب غير قادرين ببساطة على الأداء بالمستوى المحدد لأعمارهم، بغض النظر عن مدى فعالية المعلم. [80] في حين تعمل المعايير على مستوى الولاية على تقليل التفاوت التعليمي بين المناطق المتميزة والمحرومة في الولاية، إلا أنها لا تزال تفرض معيارًا "مقاسًا واحدًا يناسب الجميع" على الطلاب الأفراد. وخاصة في الولايات ذات المعايير العالية، يمكن معاقبة المدارس لعدم قدرتها على رفع مستوى إنجاز الطلاب الذين قد يكون لديهم قدرات أقل من المتوسط ​​بشكل كبير [ بحاجة لمصدر ] .

انتهى مصطلح "الكل" في قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب ليعني أقل من 100٪ من الطلاب، لأنه بحلول الوقت الذي كان من المقرر فيه سريان متطلب 100٪ في عام 2015، لم تصل أي ولاية إلى هدف اجتياز 100٪ من الطلاب لشريط الكفاءة. [81] يجب على الطلاب الذين لديهم خطة تعليم فردية (IEP) والذين يتم تقييمهم تلقي التسهيلات المحددة في IEP أثناء التقييم؛ إذا لم تغير هذه التسهيلات طبيعة التقييم ، فسيتم احتساب درجات هؤلاء الطلاب مثل درجة أي طالب آخر. تشمل التغييرات المقبولة الشائعة وقت اختبار ممتد، أو الاختبار في غرفة أكثر هدوءًا، أو ترجمة مسائل الرياضيات إلى اللغة الأم للطالب، أو السماح للطالب بكتابة الإجابات بدلاً من كتابتها يدويًا.

إن تصنيف الطلاب على أنهم من ذوي الاحتياجات التعليمية الخاصة لا يعفيهم تلقائيًا من التقييم. يخضع معظم الطلاب ذوي الإعاقات الخفيفة أو الإعاقات الجسدية لنفس الاختبار الذي يخضع له الطلاب غير المعاقين.

بالإضافة إلى عدم اشتراط تقييم 5% من الطلاب على الإطلاق، تسمح اللوائح للمدارس باستخدام تقييمات بديلة للإعلان عن إتقان ما يصل إلى 1% من جميع الطلاب لأغراض القانون. [82] تُمنح الولايات سلطة تقديرية واسعة في اختيار التقييمات البديلة. على سبيل المثال، قد تقبل المدرسة اختبار المستوى المتقدم للغة الإنجليزية بدلاً من اختبار اللغة الإنجليزية الذي تكتبه الولاية، واختبارات مبسطة للطلاب ذوي الإعاقات المعرفية الكبيرة. على سبيل المثال، يعد خيارا برنامج التقييم البديل في فيرجينيا (VAAP) وبديل مستوى الصف في فيرجينيا (VGLA) تقييمات محفظة . [83]

تقول المنظمات التي تدعم تقييم قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب للطلاب المعوقين أو الطلاب الذين لا يتقنون اللغة الإنجليزية بشكل كامل إن الإدماج يضمن تحديد أوجه القصور في تعليم هؤلاء الطلاب المحرومين ومعالجتها. ويقول المعارضون إن اختبار الطلاب المعوقين ينتهك قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة من خلال جعل الطلاب المعوقين يتعلمون نفس المواد التي يتعلمها الطلاب غير المعوقين. [84]

الأطفال ذوي الإعاقة

يتضمن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب حوافز لمكافأة المدارس التي تُظهِر تقدمًا للطلاب ذوي الإعاقة وتدابير أخرى لإصلاح أو تزويد الطلاب بخيارات بديلة غير المدارس التي لا تلبي احتياجات السكان ذوي الإعاقة. [85] تمت كتابة القانون بحيث يتم احتساب درجات الطلاب الذين لديهم خطط التعليم الفردية (IEPs) وخطط 504 تمامًا كما يتم احتساب درجات الطلاب الآخرين. [ بحاجة لمصدر ] جادلت المدارس ضد إشراك السكان ذوي الإعاقة في قياسات التقدم السنوي لأنها تدعي أن هناك العديد من المتغيرات المشاركة. [ بحاجة لمصدر ]

مواءمة قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة

انطلاقًا من قانون التعليم لجميع الأطفال ذوي الإعاقة (EAHCA) لعام 1975، صدر قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) في شكله الأول عام 1991، ثم أعيد سنه بجوانب تعليمية جديدة في عام 2006 (على الرغم من أنه لا يزال يشار إليه باسم IDEA 2004 ). وقد احتفظ بمتطلبات EAHCA للتعليم المجاني والمتاح لجميع الأطفال. كما أذن قانون IDEA لعام 2004 بمنح صيغ للولايات ومنح تقديرية للبحث والتكنولوجيا والتدريب. كما طالب المدارس باستخدام التدخلات القائمة على البحث لمساعدة الطلاب ذوي الإعاقة.

سيتم تقسيم مبلغ التمويل الذي تتلقاه كل مدرسة من "وكالة التعليم المحلية" الخاصة بها لكل عام على عدد الأطفال ذوي الإعاقة وضربه في عدد الطلاب ذوي الإعاقة المشاركين في البرامج المدرسية على مستوى المدرسة. [86] [87]

منذ عام 2004 على وجه الخصوص، سعى صناع السياسات إلى مواءمة قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة مع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. [88] وتشمل النقاط الأكثر وضوحًا في المواءمة المتطلبات المشتركة للمعلمين المؤهلين تأهيلاً عالياً ، وتحديد الأهداف للطلاب ذوي الاحتياجات الخاصة، ومستويات التقييم لهؤلاء الطلاب. في عام 2004، وقع جورج بوش على أحكام من شأنها أن تحدد لكلا القانونين ما يعتبر "معلمًا مؤهلاً تأهيلاً عالياً". [89]

تأثيرات إيجابية على الطلاب ذوي الإعاقة

يدرس المجلس الوطني للإعاقة كيف يعمل قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة على تحسين النتائج بالنسبة للطلاب المصابين بمتلازمة داون. وتشمل التأثيرات التي يحققون فيها الحد من عدد الطلاب الذين يتركون الدراسة، وزيادة معدلات التخرج، والاستراتيجيات الفعّالة لتحويل الطلاب إلى التعليم ما بعد الثانوي. وقد أفادت دراساتهم أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة قد غيّرا المواقف والتوقعات بالنسبة للطلاب ذوي الإعاقة. وهم سعداء لأن الطلاب أصبحوا أخيرًا مشمولين في أنظمة التقييم والمساءلة الحكومية. ووجدوا أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب جعل التقييمات تؤخذ "على محمل الجد"، حيث تخضع التقييمات والتسهيلات الآن لمراجعة من قبل المسؤولين. [90]

كانت منظمة أخرى وجدت ارتباطات إيجابية بين قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة هي المركز الوطني للنتائج التعليمية. فقد نشر المركز كتيباً لآباء الطلاب ذوي الإعاقة حول كيفية عمل القانونين (قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة) معاً بشكل جيد لأنهما "يوفران تعليماً فردياً ومساءلة مدرسية للطلاب ذوي الإعاقة". ويسلط المركز الضوء بشكل خاص على التركيز الجديد على "المسؤولية المشتركة لمعلمي التعليم العام والخاص"، مما يجبر المدارس على زيادة عدد الطلاب ذوي الإعاقة في راداراتها. ومع ذلك، يعترف المركز الوطني للنتائج التعليمية بأن كل طالب "يشارك في المناهج العامة [بمعايير عالية لجميع الطلاب] ويحرز تقدماً نحو الكفاءة"، ويحتاج إلى مزيد من الوقت والجهد للتنسيق. [91] وأفاد المركز الوطني للنتائج التعليمية أن الطلاب ذوي الإعاقة سوف يتلقون الآن "... الاهتمام الأكاديمي والموارد التي يستحقونها". [92]

وقد أجريت أبحاث خاصة حول كيفية تأثير القوانين على الطلاب الصم أو ضعاف السمع. أولاً، يجعل التشريع المدارس مسؤولة عن كيفية حصول الطلاب ذوي الإعاقة على درجات - مع التأكيد على "... نتائج الطلاب بدلاً من التنسيب". [93] كما يسلط الضوء على كيفية الاستفادة من البرامج الخارجية لتحسين النتائج لهذه الفئة المحرومة من الخدمات، وبالتالي دفع المزيد من البحث حول فعالية بعض التدخلات داخل وخارج المدرسة. على سبيل المثال، دفعت متطلبات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب الباحثين إلى البدء في دراسة آثار القراءة بصوت عالٍ أو المترجمين على تقييمات القراءة والرياضيات، وعلى جعل الطلاب يوقعون على إجابات يسجلها بعد ذلك كاتب.

ومع ذلك، فإن الأبحاث التي أجريت حتى الآن بشأن التأثيرات الإيجابية لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب/قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة كانت محدودة. فقد استهدفت هذه الأبحاث الطلاب الصغار في محاولة لإيجاد استراتيجيات لمساعدتهم على تعلم القراءة. كما شملت التقييمات عدداً محدوداً من الطلاب، الأمر الذي يجعل من الصعب للغاية استخلاص استنتاجات من مجموعة أوسع نطاقاً. كما تركز التقييمات على نوع واحد فقط من الإعاقات.

التأثيرات السلبية على الطلاب ذوي الإعاقة

أبدى المجلس الوطني للإعاقات تحفظات حول كيفية ملاءمة لوائح قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب مع لوائح قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة. ومن بين المخاوف المطروحة كيفية تدخل المدارس بشكل فعال وتطوير استراتيجيات عندما يدعو قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب إلى المساءلة الجماعية بدلاً من الاهتمام الفردي بالطلاب. [94] إن الطبيعة الفردية لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب "غير متسقة مع الطبيعة الجماعية لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". [95] وهم قلقون من أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يركز كثيرًا على الاختبارات القياسية ولا يركز بما يكفي على الخبرة القائمة على العمل اللازمة للحصول على وظائف في المستقبل. كما يتم قياس قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب بشكل أساسي من خلال درجة اختبار واحدة، لكن قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة يدعو إلى مقاييس مختلفة لنجاح الطلاب.

ينبع تركيز قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة على التدابير المختلفة من أساسه في خطط التعليم الفردية للطلاب ذوي الإعاقة (IEP). تم تصميم خطة التعليم الفردية لإعطاء الطلاب ذوي الإعاقة أهدافًا فردية لا تتناسب غالبًا مع مستواهم الدراسي. تهدف خطة التعليم الفردية إلى "تطوير الأهداف والغايات التي تتوافق مع احتياجات الطالب، وفي النهاية اختيار مكان في أقل بيئة مقيدة ممكنة للطالب". [96] بموجب خطة التعليم الفردية، يمكن للطلاب قانونيًا الحصول على معايير نجاح أقل للنجاح الأكاديمي.

أشار تقرير صادر عام 2006 عن مركز التقييم والسياسة التعليمية ومعهد إنديانا للإعاقة والمجتمع إلى أن معظم الولايات لم تكن تحقق التقدم السنوي السنوي بسبب مجموعات فرعية من التعليم الخاص على الرغم من إحراز تقدم نحو هذه الغاية. كان هذا في الواقع يدفع المدارس إلى إلغاء نموذج الإدماج وإبقاء طلاب التعليم الخاص منفصلين. تنص الدراسة على أن "قانون تعليم ذوي الإعاقة يدعو إلى مناهج وتقييمات فردية تحدد النجاح بناءً على النمو والتحسن كل عام. على النقيض من ذلك، يقيس قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب جميع الطلاب بنفس العلامات، والتي لا تستند إلى التحسن الفردي ولكن على الكفاءة في الرياضيات والقراءة". [97] عند مقابلة مع غرفة أخبار جامعة إنديانا، قالت مؤلفة تقرير مركز التقييم والسياسة التعليمية ساندي كول، "يجب أن يكون النظام منطقيًا. ألا نريد أن نعرف إلى أي مدى يتقدم الطفل نحو المعايير؟ ... نحن بحاجة إلى نظام يقدر التعلم والنمو بمرور الوقت، بالإضافة إلى مساعدة الطلاب على الوصول إلى معايير عالية". [98] وجدت كول في دراستها أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يشجع المعلمين على التدريس من أجل الاختبار، مما يحد من اختيارات/خيارات المناهج الدراسية، واستخدام طلاب التعليم الخاص كـ "كبش فداء" لعدم تحقيق مدرستهم للتقدم السنوي. بالإضافة إلى ذلك، أشار المسؤولون في ولاية إنديانا الذين استجابوا للدراسة إلى أن اختبار قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب أدى إلى ارتفاع أعداد الطلاب ذوي الإعاقة الذين يتركون المدرسة.

وقد علقت المجلات القانونية أيضًا على عدم توافق قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة وقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب؛ حيث يقول البعض إن القوانين قد لا يتم التوفيق بينها أبدًا. [99] ويشيرون إلى أن خطة التعليم الفردية مصممة خصيصًا لتحقيق إنجاز فردي للطالب، مما يمنح الآباء الحق في التأكد من أن المدارس تتبع البروتوكولات الضرورية للتعليم العام المناسب المجاني (FAPE). وهم قلقون من عدم التركيز بشكل كافٍ على خطة التعليم الفردية للطفل مع هذا الإعداد. في مجلس التعليم لمنطقة مدرسة أوتاوا تاونشيب الثانوية 140 ضد سبيلينج، طعنت منطقتان مدرسيتان في إلينوي وأولياء أمور الطلاب المعوقين في شرعية متطلبات اختبار قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب في ضوء تفويض قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة بتزويد الطلاب بتعليم فردي. [99] : 5  على الرغم من أن الطلاب هناك كانوا متوافقين مع "الكفاءة" وفقًا لمعايير الولاية، إلا أن الطلاب لم يستوفوا متطلبات خطة التعليم الفردية الخاصة بهم. وخشي آباؤهم ألا يُمنح الطلاب الحق في التعليم العام المناسب المجاني. وتساءلت القضية عن أيهما يشير بشكل أفضل إلى التقدم: تدابير الاختبار الموحد، أم تدابير خطة التعليم الفردية؟ واستنتجت الدراسة أنه بما أن بعض الطلاب قد لا يخضعون للاختبار على مستوى الصف مطلقًا، فيجب منح جميع الطلاب ذوي الإعاقة المزيد من الخيارات والتسهيلات فيما يتعلق بالاختبارات الموحدة مقارنة بما يتلقونه حاليًا.

التأثيرات على الطلاب من الأقليات العرقية والإثنية

الاهتمام بالأقليات

  • يسعى القانون إلى تضييق الفجوة الطبقية والعرقية في الإنجاز في الولايات المتحدة من خلال خلق توقعات مشتركة للجميع. وقد أظهر قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب نجاحًا متباينًا في القضاء على الفجوة العرقية في الإنجاز. وعلى الرغم من وجود أدلة تدعم البيان القائل بأن درجات الاختبارات تتحسن، إلا أن الدراسات لا تجد دليلاً على أن فجوات الإنجاز العرقي قد تقلصت بشكل كبير منذ سن التشريع. [100] [101]
  • يتطلب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من المدارس والمناطق التعليمية التركيز على الإنجاز الأكاديمي للمجموعات المحرومة تقليديًا من الأطفال، مثل الطلاب من ذوي الدخل المنخفض، والطلاب ذوي الإعاقة، والطلاب من "المجموعات الفرعية العرقية والإثنية الرئيسية". [102] كل ولاية مسؤولة عن تحديد المجموعات الفرعية العرقية والإثنية الرئيسية بنفسها. [102] كانت العديد من أنظمة المساءلة السابقة التي أنشأتها الولايات تقيس الأداء المدرسي المتوسط ​​فقط - لذلك يمكن تصنيف المدارس بدرجة عالية حتى لو كانت بها فجوات إنجاز كبيرة بين الطلاب الأثرياء والمحرومين. [103]

رفض الدولة إصدار تقييمات غير باللغة الإنجليزية

يحق لجميع الطلاب الذين يتعلمون اللغة الإنجليزية الحصول على فترة زمنية تلقائية مدتها ثلاث سنوات لإجراء التقييمات بلغتهم الأم، وبعدها يتعين عليهم عادةً إثبات الكفاءة في تقييم اللغة الإنجليزية. ومع ذلك، يجوز للسلطة التعليمية المحلية منح استثناء لأي متعلم فردي للغة الإنجليزية لإجراء اختبار لمدة عامين آخرين بلغته الأم على أساس كل حالة على حدة.

ولكن في الممارسة العملية، تختار 10 ولايات فقط اختبار أي متعلم للغة الإنجليزية بلغتهم الأم (والتي يتحدث بها معظمهم اللغة الإسبانية). ويتم منح الغالبية العظمى من متعلمي اللغة الإنجليزية تقييمات باللغة الإنجليزية. [104]

تختبر العديد من المدارس أو تقيم الطلاب الذين لديهم كفاءة محدودة في اللغة الإنجليزية حتى عندما يكون الطلاب معفيين من الإبلاغ الإلزامي بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، لأن الاختبارات قد توفر معلومات مفيدة للمعلم والمدرسة. وفي بعض المدارس التي تضم أعدادًا كبيرة من المهاجرين، يشمل هذا الإعفاء أغلبية الطلاب الشباب.

إن اختبارات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب تقلل من تقارير التعلم في المدارس التي لا تدرس اللغة الإنجليزية، وخاصة تلك التي تدرس اللغات الأمريكية الأصلية. ويتطلب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من بعض الطلاب الأمريكيين الأصليين إجراء اختبارات موحدة باللغة الإنجليزية. [105] وفي حالات أخرى، يمكن اختبار الطلاب قانونيًا بلغتهم الأم، باستثناء أن الولاية لم تدفع مقابل ترجمة الاختبار.

دراسة ديموغرافية لمعدلات الرسوب في برنامج السنة الدراسية السنوية ومتطلبات المدارس الفاشلة

وجدت إحدى الدراسات أن المدارس في كاليفورنيا وإلينوي التي لم تحقق التقدم السنوي الكافي تخدم 75-85٪ من طلاب الأقليات بينما المدارس التي تلبي التقدم السنوي الكافي لديها أقل من 40٪ من طلاب الأقليات. [106] المدارس التي لا تلبي التقدم السنوي الكافي ملزمة بتقديم الفرصة لأولياء أمور طلابها لنقل طلابهم إلى مدرسة غير فاشلة داخل المنطقة، ولكن لا يُطلب من المدرسة الأخرى قبول الطالب. [107] يتحكم قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب في جزء التمويل الفيدرالي للعنوان الأول بناءً على كل مدرسة تلبي المعايير السنوية المحددة. يجب على أي مدرسة مشاركة لا تحقق التقدم السنوي الكافي لمدة عامين أن تقدم للآباء خيار إرسال طفلهم إلى مدرسة غير فاشلة في المنطقة، وبعد ثلاث سنوات، يجب أن تقدم خدمات تكميلية، مثل الدروس الخصوصية المجانية أو المساعدة بعد المدرسة. بعد خمس سنوات من عدم تلبية التقدم السنوي الكافي، يجب على المدرسة إجراء تغييرات جذرية على كيفية إدارة المدرسة، مما قد يستلزم استيلاء الولاية عليها. [108]

التمويل

وكجزء من دعمهم لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، أيدت الإدارة والكونجرس زيادات هائلة في تمويل التعليم الابتدائي والثانوي. وارتفع إجمالي التمويل الفيدرالي للتعليم من 42.2 مليار دولار في عام 2001 (السنة المالية التي سبقت إقرار القانون) إلى 55.7 مليار دولار في عام 2004. [109] وتم إنشاء برنامج القراءة أولاً الجديد بقيمة مليار دولار، والذي يوزع الأموال على المدارس المحلية لتحسين تدريس القراءة، وأكثر من 100 مليون دولار لبرنامج القراءة المبكرة أولاً. [109] كما تلقت العديد من برامج الصيغ الأخرى زيادات كبيرة أيضًا. وكان هذا متسقًا مع موقف الإدارة من تمويل برامج الصيغ، التي توزع الأموال على المدارس المحلية لاستخدامها، وبرامج المنح، حيث تتقدم مدارس أو مجموعات معينة بطلبات مباشرة إلى الحكومة الفيدرالية للحصول على التمويل. وفي المجموع، زاد التمويل الفيدرالي للتعليم بنسبة 59.8٪ من عام 2000 إلى عام 2003. [110]

أنشأ القانون برنامجًا جديدًا للمنح التنافسية يسمى Reading First ، بتمويل قدره 1.02 مليار دولار في عام 2004، لمساعدة الولايات والمناطق على إنشاء برامج قراءة "علمية قائمة على البحث" للأطفال في الصفوف من K إلى 3 (مع إعطاء الأولوية للمناطق ذات معدلات الفقر المرتفعة). سعى برنامج أصغر للقراءة المبكرة إلى مساعدة الولايات على إعداد الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 3 و5 سنوات في المناطق المحرومة بشكل أفضل للقراءة. تم تخفيض تمويل البرنامج لاحقًا بشكل كبير من قبل الكونجرس وسط محادثات الميزانية. [111]

تغييرات التمويل: من خلال تعديل صيغة تمويل العنوان الأول، كان من المتوقع أن يعمل قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على توجيه الموارد بشكل أفضل إلى المناطق المدرسية التي تضم تركيزات عالية من الأطفال الفقراء. كما تضمن القانون أحكامًا تهدف إلى منح الولايات والمناطق مرونة أكبر في كيفية إنفاق جزء من مخصصاتها الفيدرالية. [111]

إن تمويل التكنولوجيا المستخدمة في الفصول الدراسية كجزء من قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يتم إدارته من قبل برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا (EETT). وتستخدم مصادر التمويل في المعدات والتطوير المهني وتدريب المعلمين والبحوث المحدثة. ويخصص برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا الأموال وفقًا لصيغة للولايات. وتقوم الولايات بدورها بإعادة تخصيص 50% من الأموال للمناطق المحلية وفقًا لصيغة العنوان الأول و50% بشكل تنافسي. وفي حين يتعين على المناطق الاحتفاظ بما لا يقل عن 25% من جميع أموال برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا للتنمية المهنية، تشير الدراسات الحديثة إلى أن معظم المستفيدين من برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا يستخدمون أكثر من 25% من أموال برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا لتدريب المعلمين على استخدام التكنولوجيا ودمجها في مناهجهم الدراسية. والواقع أن المستفيدين من برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا التزموا بتخصيص أكثر من 159 مليون دولار من أموال برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا للتنمية المهنية خلال العام الدراسي 2004-2005 وحده. وعلاوة على ذلك، على الرغم من أن متلقي برنامج EETT يتمتعون بسلطة تقديرية واسعة في استخدام أموال البرنامج، إلا أن الدراسات الاستقصائية تظهر أنهم يستهدفون أموال البرنامج لتحسين تحصيل الطلاب في القراءة والرياضيات، والمشاركة في اتخاذ القرارات القائمة على البيانات، وإطلاق برامج التقييم عبر الإنترنت. [112]

بالإضافة إلى ذلك، سمحت أحكام قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب بمرونة أكبر للوكالات الحكومية والمحلية في استخدام أموال التعليم الفيدرالية. [110]

كانت زيادات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب مرافقة لزيادة هائلة أخرى في تمويل التعليم الفيدرالي في ذلك الوقت. أقرت إدارة بوش والكونجرس زيادات كبيرة جدًا في تمويل قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA) في نفس الوقت الذي زادت فيه قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. تمت زيادة الجزء ب من قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة، وهو برنامج تمويل صيغي على مستوى الولاية يوزع الأموال على المناطق المحلية لتعليم الطلاب ذوي الإعاقة، من 6.3 مليار دولار في عام 2001 إلى 10.1 مليار دولار في عام 2004. [113] نظرًا لأن أداء المنطقة والولاية في تدابير قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يعتمد على تحسين أداء الطلاب ذوي الإعاقة، وخاصة الطلاب ذوي صعوبات التعلم، فإن هذه الزيادة بنسبة 60 في المائة في التمويل كانت أيضًا جزءًا مهمًا من النهج العام لتنفيذ قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب.

انتقادات لمستويات التمويل

يزعم بعض المنتقدين أن النفقات الإضافية لا يتم تعويضها بالكامل من خلال زيادة مستويات التمويل الفيدرالي لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. ويشير آخرون إلى أن تمويل القانون زاد بشكل كبير بعد إقراره [114] وأن المليارات من الأموال المخصصة سابقًا لاستخدامات معينة يمكن إعادة تخصيصها لاستخدامات جديدة. وحتى قبل إقرار القانون، أشار وزير التعليم رود بايج إلى أن ضمان تعليم الأطفال يظل مسؤولية الدولة بغض النظر عن الدعم الفيدرالي:

واشنطن على استعداد للمساعدة [في التكاليف الإضافية للمتطلبات الفيدرالية]، كما ساعدنا من قبل، حتى قبل أن [نقترح قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب]. لكن هذا جزء من مسؤولية التدريس التي تقع على عاتق كل ولاية. ... عرضت واشنطن بعض المساعدة الآن. في التشريع، لدينا ... بعض الدعم لدفع تكاليف تطوير الاختبارات. ولكن حتى لو كان ينبغي النظر إلى ذلك باعتباره هدية، فإن مسؤولية القيام بذلك تقع على عاتق الدولة. [115]

انتقد العديد من المؤيدين الديمقراطيين الأوائل لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب تنفيذه، زاعمين أنه لا يتم تمويله بشكل كافٍ من قبل الحكومة الفيدرالية أو الولايات. قال تيد كينيدي ، الراعي الأول للتشريع، ذات مرة: "المأساة هي أن هذه الإصلاحات التي طال انتظارها أصبحت في مكانها أخيرًا، لكن الأموال لم تصل". [116] علقت سوزان ب. نيومان ، مساعدة وزير التعليم الابتدائي والثانوي السابق بوزارة التعليم الأمريكية، على مخاوفها بشأن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب في اجتماع لجمعية القراءة الدولية :

في [المدارس الأكثر حرمانًا] في أمريكا، غالبًا ما يستسلم حتى المعلم الأكثر جدية لأنه يفتقر إلى كل الموارد المتاحة التي يمكن أن تحدث فرقًا. ... عندما نقول إن جميع الأطفال قادرون على تحقيق النجاح ثم لا نمنحهم الموارد الإضافية ... فإننا نخلق خيالًا. [117]

وقد انتقدت المنظمات بشكل خاص عدم رغبة الحكومة الفيدرالية في "تمويل" القانون بالكامل. ولاحظنا أن مشاريع قوانين التخصيص تنشأ دائمًا في مجلس النواب ، ومن الصحيح أنه أثناء إدارة بوش، لم يطلب مجلس الشيوخ ولا البيت الأبيض حتى تمويلًا فيدراليًا يصل إلى المستويات المسموح بها للعديد من الأحكام الرئيسية للقانون. على سبيل المثال، طلب الرئيس بوش 13.3 مليار دولار فقط من 22.75 مليار دولار محتملة في عام 2006. [118] تلاحظ جماعات المناصرة أن اقتراح ميزانية الرئيس بوش لعام 2008 خصص 61 مليار دولار لوزارة التعليم، مما أدى إلى خفض التمويل بمقدار 1.3 مليار دولار عن العام السابق. كانت 44 ولاية من أصل 50 ولاية قد تلقت تخفيضات في التمويل الفيدرالي إذا تم تمرير الميزانية كما هي. [119] على وجه التحديد، استمر تمويل برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا (EETT) في الانخفاض بينما زاد الطلب على التكنولوجيا في المدارس (التكنولوجيا والتعلم، 2006). ومع ذلك، ركزت هذه المطالبات على إعادة تخصيص الأموال، حيث زادت كل ميزانية مقترحة من ميزانيات الرئيس بوش التمويل لبرامج صيغة قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب الرئيسية مثل العنوان الأول ، بما في ذلك اقتراحه النهائي لميزانية عام 2009. [109]

وقد نظر أعضاء الكونجرس إلى هذه المستويات المصرح بها باعتبارها حدوداً للإنفاق، وليس وعوداً بالإنفاق. ويزعم بعض المعارضين أن هذا العجز في التمويل يعني أن المدارس التي تواجه نظام العقوبات المتصاعدة بسبب الفشل في تلبية أهداف الاختبار تُحرم من الموارد اللازمة لعلاج المشاكل التي يتم اكتشافها من خلال الاختبار. ومع ذلك، زاد تمويل صيغة قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب الفيدرالي بمليارات الدولارات خلال هذه الفترة [114] وزاد تمويل الولايات والجهات المحلية بأكثر من 100 مليار دولار من العام الدراسي 2001-2002 حتى 2006-2007. [120]

في السنة المالية 2007، تم تحويل 75 مليار دولار من التكاليف من قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، مما أضاف المزيد من الضغوط على ميزانيات الولايات. [121] أدى هذا الانخفاض إلى قيام المدارس بخفض البرامج التي تخدم تعليم الأطفال، مما أثر لاحقًا على القدرة على تلبية أهداف قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. جاء الانخفاض في التمويل في وقت كانت فيه هناك زيادة في التوقعات لأداء المدرسة. لتغطية نفقاتهم، أعادت العديد من المدارس تخصيص الأموال التي كانت مخصصة لأغراض أخرى (مثل الفنون والرياضة وما إلى ذلك) لتحقيق الأهداف التعليمية الوطنية التي حددها قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. أقر الكونجرس بانخفاض التمويل هذا ووفر الأموال بأثر رجعي لتغطية العجز، ولكن دون ضمان المساعدات الدائمة. [122]

كان المجال الأول الذي تم فيه خفض التمويل من الميزانية الوطنية هو تمويل العنوان الأول للطلاب والمدارس المحرومة. [123] [ بحاجة لمصدر ]

ميزانيات التعليم الحكومية

وفقًا لكتاب NCLB Meets School Realities ، تم وضع القانون موضع التنفيذ خلال فترة الأزمة المالية لمعظم الولايات. [124] بينما أُجبرت الولايات على إجراء تخفيضات في الميزانية، بما في ذلك في مجال التعليم ، كان عليها تحمل نفقات إضافية للامتثال لمتطلبات قانون NCLB. لم يكن التمويل الذي تلقوه من الحكومة الفيدرالية لدعم NCLB كافياً لتغطية النفقات الإضافية اللازمة للالتزام بالقانون الجديد.

مقترحات الإصلاح

البيان التنظيمي المشترك بشأن عدم تخلف أي طفل عن الركب [125] هو اقتراح قدمته أكثر من 135 منظمة وطنية معنية بالحقوق المدنية والتعليم والدفاع عن ذوي الإعاقة والحقوق المدنية والعمالية والدينية والتي وقعت على بيان يدعو إلى إدخال تغييرات كبيرة على قانون التعليم الفيدرالي. وقد بادر المركز الوطني للاختبارات العادلة والمفتوحة (FairTest) بمبادرة وترأس الاجتماعات التي أنتجت البيان، الذي صدر في الأصل في أكتوبر 2004. وتتلخص الرسالة الأساسية للبيان في أن "التركيز في القانون يجب أن يتحول من فرض العقوبات على الفشل في رفع درجات الاختبار إلى تحميل الولايات والمحليات المسؤولية عن إجراء التغييرات النظامية التي تعمل على تحسين تحصيل الطلاب". وقد تضاعف عدد المنظمات الموقعة على البيان أربع مرات تقريبًا منذ إطلاقه في أواخر عام 2004 وما زال ينمو. والهدف هو التأثير على الكونجرس والجمهور الأوسع نطاقًا مع اقتراب موعد إعادة تفويض القانون المقرر.

يزعم الناقد التربوي ألفي كون أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب "غير قابل للإصلاح" ويجب إلغاؤه. ونُقل عنه قوله "كان تأثيره الرئيسي هو الحكم على الأطفال الفقراء بنظام لا نهاية له من التدريبات التحضيرية للاختبارات". [126]

في فبراير 2007، أعلن وزير الصحة والخدمات الإنسانية السابق تومي طومسون وحاكم جورجيا روي بارنز ، الرئيسان المشاركان للجنة أسبن بشأن عدم ترك أي طفل خلف الركب، عن إصدار التوصيات النهائية للجنة بشأن إعادة تفويض قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. [127] اللجنة هي جهد مستقل من الحزبين لتحسين قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وضمان كونه قوة أكثر فائدة في سد فجوة الإنجاز التي تفصل الأطفال المحرومين عن أقرانهم. بعد عام من جلسات الاستماع والتحليل والبحث، كشفت اللجنة عن نجاحات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، بالإضافة إلى الأحكام التي يجب تغييرها بشكل كبير.

أهداف اللجنة هي:

  • وجود معلمين فعالين لجميع الطلاب، ومديرين فعالين لجميع المجتمعات
  • تسريع التقدم وسد فجوات الإنجاز من خلال تحسين المساءلة
  • تجاوز الوضع الراهن إلى تحسين فعال للمدارس وخيارات الطلاب
  • إجراء تقييمات عادلة ودقيقة لتقدم الطلاب
  • وضع معايير عالية لكل طالب في كل ولاية
  • ضمان إعداد المدارس الثانوية للطلاب للدراسة الجامعية ومكان العمل
  • دفع التقدم من خلال البيانات الموثوقة والدقيقة
  • تشجيع مشاركة الوالدين وتمكينهم

وقد قدم منتدى المساءلة التعليمية، وهو مجموعة عمل من الموقعين على البيان التنظيمي المشترك بشأن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، اقتراحًا بديلًا. [128] يقترح هذا الاقتراح تحويل قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من تطبيق العقوبات على الفشل في رفع درجات الاختبار إلى دعم الدولة والمجتمعات ومحاسبتها أثناء إجراء التغييرات النظامية التي تعمل على تحسين تعلم الطلاب.

إصلاحات أوباما 2010

في مارس/آذار 2010 ، أصدر الرئيس باراك أوباما مخططاً لإصلاح قانون التعليم الابتدائي والثانوي ، والذي جاء خلفاً لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. وتتضمن التعديلات المحددة توفير الأموال للولايات لتنفيذ مجموعة أوسع من التقييمات لتقييم المهارات الأكاديمية المتقدمة، بما في ذلك قدرة الطلاب على إجراء البحوث، واستخدام التكنولوجيا، والمشاركة في التحقيق العلمي، وحل المشاكل، والتواصل بشكل فعال.

بالإضافة إلى ذلك، يقترح أوباما أن يخفف قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من العقوبات الصارمة التي تفرضها على الولايات من خلال التركيز بشكل أكبر على تحسين أداء الطلاب. وتشمل تدابير التحسين تقييم جميع الأطفال بشكل مناسب، بما في ذلك متعلمي اللغة الإنجليزية والأقليات والطلاب ذوي الاحتياجات الخاصة. كما ينبغي إعادة تصميم النظام المدرسي بحيث يأخذ في الاعتبار التدابير التي تتجاوز اختبارات القراءة والرياضيات؛ ويعزز الحوافز لإبقاء الطلاب مسجلين في المدرسة حتى التخرج، بدلاً من تشجيع الطلاب على التسرب من المدرسة لزيادة درجاتهم في السنة الدراسية السنوية. [129]

وتتضمن أهداف أوباما أيضًا تقليص الفجوة في الإنجازات بين الطلاب السود والبيض وزيادة الميزانية الفيدرالية بمقدار 3 مليارات دولار لمساعدة المدارس على تلبية المتطلبات الصارمة لمشروع القانون. كما طرحت إدارة أوباما اقتراحًا مفاده أن ترفع الولايات معاييرها الأكاديمية بعد فترة من التبسيط ، والتركيز على إعادة تصنيف المدارس التي تم تصنيفها على أنها فاشلة، وتطوير عملية تقييم جديدة للمعلمين والمعلمات. [130]

إن الاستثمار التدريجي من جانب الحكومة الفيدرالية في التدابير الاجتماعية العامة يوفر لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب منتدى للوفاء بوعده بتحسين مستوى التحصيل العلمي لجميع طلابه. ويزعم منتقدو التعليم أنه على الرغم من أن التشريع يُعَد تحسيناً لقانون التعليم الابتدائي والثانوي في إزالة الفصل العنصري في جودة التعليم في المدارس، فإنه في واقع الأمر ضار. فقد أصبح التشريع بمثابة السياسة الاجتماعية الفيدرالية الوحيدة التي تهدف إلى معالجة التفاوتات الاجتماعية واسعة النطاق، ومن المحتم أن تؤدي سمات سياسته إلى وصم المدارس التي يرتادها أطفال الفقراء والأطفال بشكل عام.

وعلاوة على ذلك، يزعم المنتقدون أن المشهد السياسي الحالي في هذا البلد، والذي يفضل الحلول القائمة على السوق للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية، أدى إلى تآكل الثقة في المؤسسات العامة وقوض الدعم السياسي لمفهوم واسع النطاق للمسؤولية الاجتماعية، مما أدى في وقت لاحق إلى سحب الاستثمار في تعليم الفقراء وخصخصة المدارس الأميركية.

ويزعم المتشككون أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب يوفر مزايا سياسية مميزة للديمقراطيين، الذين يوفر تركيزهم على المساءلة وسيلة لهم للتحدث عن تكافؤ الفرص وتجنب تصنيفهم كحزب الحكومة الكبيرة والمصالح الخاصة والجماعات الأقلوية - وهو اتهام شائع من الجمهوريين الذين يريدون تشويه سمعة ما يرون أنه أجندة ديمقراطية تقليدية. ويفترض المعارضون أن قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب قد حول عن غير قصد المناقشة حول التعليم والتفاوت العرقي إلى التحالفات السياسية التقليدية. ونتيجة لذلك، لا يزال الخلاف السياسي الرئيسي قائمًا بين أولئك الذين يعارضون الرقابة الفيدرالية على ممارسات الولايات والحكومات المحلية وأولئك الذين ينظرون إلى قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب من حيث الحقوق المدنية والمساواة التعليمية. [131]

في الخطة، تستجيب إدارة أوباما للانتقادات التي تفيد بأن الاختبارات الموحدة تفشل في استيعاب التفكير على مستوى أعلى من خلال تحديد أنظمة تقييم جديدة لاستيعاب تقييمات أكثر عمقًا لإنجاز الطلاب. [132] جاءت خطته في أعقاب الإعلان عن مبادرة "السباق إلى القمة" ، وهو برنامج إصلاحي بقيمة 4.35 مليار دولار ممول من وزارة التعليم من خلال قانون الإنعاش والاستثمار الأمريكي لعام 2009. [ 133]

يقول أوباما إن التقييمات الدقيقة "... يمكن استخدامها لقياس نمو الطلاب بدقة؛ لقياس كيفية قيام الولايات والمناطق والمدارس ومديري المدارس والمعلمين بتعليم الطلاب بشكل أفضل؛ لمساعدة المعلمين على تعديل وتركيز تدريسهم، وتوفير معلومات أفضل للطلاب وأسرهم". [132] وقد تعهد بدعم حكومات الولايات في جهودها لتحسين أحكام الاختبار الموحد من خلال ترقية المعايير التي وضعتها لقياسها. للقيام بذلك، تمنح الحكومة الفيدرالية الولايات منحًا للمساعدة في تطوير وتنفيذ التقييمات القائمة على معايير أعلى حتى تتمكن من قياس تقدم المدرسة بشكل أكثر دقة. [132] يعكس هذا الأحكام الواردة في برنامج السباق إلى القمة والتي تتطلب من الولايات قياس الإنجاز الفردي من خلال جمع البيانات المتطورة من رياض الأطفال إلى التعليم العالي.

في حين يخطط أوباما لتحسين جودة الاختبارات المعيارية، فإنه لا يخطط لإلغاء متطلبات الاختبار وتدابير المساءلة التي تنتجها الاختبارات المعيارية. بل إنه بدلاً من ذلك يوفر موارد إضافية ومرونة لتحقيق أهداف جديدة. [134] ويزعم منتقدو جهود أوباما الإصلاحية أن الاختبارات عالية المخاطر تضر بنجاح المدارس في جميع أنحاء البلاد، لأنها تشجع المعلمين على "التدريس من أجل الاختبار" وتضع ضغوطًا غير مبررة على المعلمين والمدارس إذا فشلوا في تلبية المعايير. [135]

أصبحت عملية إعادة الترخيص مثيرة للجدل إلى حد ما، حيث يناقش المشرعون والسياسيون باستمرار التغييرات التي يجب إجراؤها على مشروع القانون لجعله يعمل بشكل أفضل للنظام التعليمي. [136]

في عام 2012، منح الرئيس أوباما إعفاءات من متطلبات قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعدة ولايات. وفي بيان صدر عن البيت الأبيض، قال: "في مقابل هذه المرونة، وافقت هذه الولايات على رفع المعايير وتحسين المساءلة وإجراء إصلاحات أساسية لتحسين فعالية المعلمين". [137]

الاستبدال

في 30 أبريل 2015، تم تقديم مشروع قانون إلى الكونجرس ليحل محل قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب، قانون نجاح كل طالب ، والذي أقره مجلس النواب في 2 ديسمبر ومجلس الشيوخ في 9 ديسمبر، قبل أن يوقعه الرئيس أوباما كقانون في 10 ديسمبر 2015. [7] [138] يوفر هذا القانون للولايات مزيدًا من المرونة فيما يتعلق بوضع معاييرها الخاصة لقياس أداء المدرسة وكذلك أداء الطلاب. [6] [139] في حين أن قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب فرض تسميات للمدارس ذات الأداء الأقل، فإن قانون كل طالب ناجح لا يسمح بوضع تسميات على المدارس ذات الأداء الأقل. [140] يتم تحديد نجاح المدرسة أيضًا من خلال معدلات التخرج لمدة 4 سنوات و5 سنوات بدلاً من التحديد السابق لمدة 4 سنوات. وهذا يتيح المزيد من المرونة في معايير أداء الطلاب.

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ قانون عام  107-110 (نص) (PDF)، 115  قانون  1425، صدر في 8 يناير 2002 .
  2. ^ قانون التعليم الابتدائي والثانوي (قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2004)
  3. ^ "لا طفل يتخلف عن الركب: نظرة عامة". أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 16 يوليو 2015 .
  4. ^ "لا طفل يتخلف عن الركب". مكتب التعليم بمقاطعة سونوما . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2012. تم الاسترجاع في 21 مارس 2012 .
  5. ^ "سد فجوة الإنجاز من خلال المساءلة والمرونة والاختيار، حتى لا يتخلف أي طفل عن الركب". مكتبة الكونجرس. 22 مارس 2001. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2016 .
  6. ^ أ ب لايتون، ليندسي (11 ديسمبر 2015) "أوباما يوقع على قانون جديد للتعليم من رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر ينهي قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". واشنطن بوست
  7. ^ بواسطة هيرشفيلد ديفيس، جولي (10 ديسمبر 2015). "الرئيس أوباما يوقع على قانون إعادة صياغة قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". نيويورك تايمز .
  8. ^ Frey, AJ; Mandlawitz, M.; Alvarez, ME (April 1, 2012). "Leaving NCLB Behind". Children & Schools . 34 (2): 67– 69. doi :10.1093/cs/cds021.
  9. ^ كيلتي، كيث م. (3 يوليو 2015). "بعد خمسين عامًا: الوصول إلى التعليم كوسيلة للخروج من الفقر". مجلة الفقر . 19 (3): 324-329 . doi :10.1080/10875549.2015.1047715. S2CID  146415644.
  10. ^ نيكولز، إس إل، وبرلينر، دي سي، ونودينجز، إن. (2007). الأضرار الجانبية: كيف تفسد الاختبارات عالية المخاطر المدارس الأمريكية. مطبعة هارفارد التعليمية.
  11. ^ فلودن، روبرت إي؛ ريتشموند، جيل؛ سالازار، ماريا (2020). "أمة في خطر أم أمة في تقدم؟ تحديد الطريق إلى الأمام من خلال البحث في تعليم المعلمين". مجلة تعليم المعلمين . 71 (2): 169-171 . doi : 10.1177/0022487119900628 . S2CID  214511040.
  12. ^ abc DeBray-Pelot, Elizabeth; McGuinn, Patrick (January 1, 2009). "السياسات الجديدة للتعليم: تحليل المشهد السياسي التعليمي الفيدرالي في عصر ما بعد قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". السياسة التعليمية . 23 (1): 15– 42. doi :10.1177/0895904808328524. S2CID  145457787.
  13. ^ سانجر، دي (2001، 24 يناير). بوش يدفع بخطة تعليمية طموحة: سيستخدم المساعدات الأمريكية لإجبار المدارس على تلبية المعايير. نيويورك تايمز (1923-).
  14. ^ كيرنيل. (2007). التوجه إلى الجمهور: استراتيجيات جديدة للقيادة الرئاسية (الطبعة الرابعة). مطبعة سي كيو.
  15. ^ هوف (2008). تأثير بوش على المدارس حتى انتهاء ولايتها؛ قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب عنصر أساسي في إرث الرئيس المحلي. أسبوع التعليم، 28(15)، 1-1.
  16. ^ Ydesen, Christian; Dorn, Sherman (2022). "قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب في البنية العالمية للمساءلة التعليمية". تاريخ التعليم الفصلي . 62 (3): 268- 290. doi : 10.1017/heq.2022.11 . S2CID  249216267.
  17. ^ ab Sanger, DE (2001). "بوش يدفع بخطة تعليمية طموحة: سيستخدم المساعدات الأمريكية لإجبار المدارس على تلبية المعايير". نيويورك تايمز . بروكويست  91941192.
  18. ^ شتاينبرغ، ج. (2001). "إضافة تهديد مالي إلى الوعود المألوفة بشأن التعليم: تحليل إخباري". نيويورك تايمز . بروكويست  91999335.
  19. ^ أوجيفوسا، أندرو (25 سبتمبر 2015). "رئيس مجلس النواب بوينر، المهندس الرئيسي لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، يستقيل من الكونجرس". أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 10 أكتوبر 2021 .
  20. ^ ab "HR1 – 107th Congress (2001–2002): No Child Left Behind Act of 2001". Congress.gov . 8 يناير 2002.
  21. ^ Schemo, DJ (2001). "مشروع قانون المدارس الذي يدعمه بوش يتقدم في مجلس الشيوخ". نيويورك تايمز . ProQuest  91983932.
  22. ^ "نظرة عامة على الإجراءات HR1 - المؤتمر 107 (2001-2002)". 8 يناير 2002. تم الاسترجاع في 7 مارس 2018 .
  23. ^ بوهنر، جون أ. (8 يناير 2002). "الإجراءات – مشروع القانون رقم 1 – الدورة 107 للكونغرس (2001–2002): قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لعام 2001". www.congress.gov .
  24. ^ "الركائز الأربع لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". www2.ed.gov . 19 ديسمبر 2005 . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2021 .
  25. ^ دي، توماس س.؛ جاكوب، برايان (2011). "تأثير عدم تخلف أي طفل عن الركب على إنجازات الطلاب". مجلة تحليل السياسات والإدارة . 30 (3): 418-446 . doi :10.1002/pam.20586. hdl : 2027.42/86808 .
  26. ^ أرليت إنغرام ويليس. (2019). الاستجابة للتدخل: وهم المساواة. فنون اللغة ، 97 (2)، 83-96.
  27. ^ هاينريش، كارولين جيه؛ ماير، روبرت إتش؛ ويتن، جريج (2010). "خدمات التعليم التكميلي بموجب قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب: من يشترك، وماذا يكسب؟". التقييم التعليمي وتحليل السياسات . 32 (2): 273- 298. doi :10.3102/0162373710361640. JSTOR  40732421. S2CID  146443121.
  28. ^ ليستون، دان؛ ويتكومب، جيني؛ بوركو، هيلدا (2007). "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب والبحث العلمي: الفرص الضائعة والموجودة". مجلة تعليم المعلمين . 58 (2): 99-107 . doi :10.1177/0022487107299980. S2CID  145123816.
  29. ^ هيميلت، ستيفن دبليو. (2011). "تأثيرات الأداء المترتبة على الفشل في تحقيق تقدم سنوي كافٍ: دليل من إطار عدم الاستمرارية الانحداري". مراجعة اقتصاد التعليم . 30 (4): 702-723 . doi :10.1016/j.econedurev.2011.02.009.
  30. ^ ديلون، إيرين وروثرهام، آندي. "أدلة الولايات: ماذا يعني تحقيق "تقدم سنوي كافٍ" بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" محفوظ في 24 يناير 2010 على موقع واي باك مشين . تم استرجاعه في 19 أغسطس 2009.
  31. ^ المركز الوطني لتقييم التعليم والمساعدة الإقليمية. (2008). الأحكام الرئيسية لقانون عدم تخلف أي طفل عن الركب . مؤسسة العلوم التربوية. تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2021.
  32. ^ لين، روبرت إل.؛ إيفا إل. بيكر؛ داميان دبليو بيتبينر (أغسطس-سبتمبر 2002). "أنظمة المساءلة: الآثار المترتبة على متطلبات قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لعام 2001". باحث تعليمي . 31 (6): 3-16 . doi :10.3102/0013189x031006003. JSTOR  3594432. S2CID  145316506.
  33. ^ روزنبرج، مايكل س.؛ سينديلار، بول ت.؛ هاردمان، مايكل ل. (2004). "إعداد معلمين مؤهلين تأهيلاً عالياً للطلاب الذين يعانون من اضطرابات عاطفية أو سلوكية: تأثير قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب وقانون تعليم ذوي الإعاقة". اضطرابات سلوكية . 29 (3): 266- 278. doi :10.1177/019874290402900308. S2CID  140965433.
  34. ^ كافاناغ، شون (23 أبريل/نيسان 2003). "المجندون العسكريون يواجهون جيوب المقاومة". أسبوع التعليم .
  35. ^ "قانون المدارس والمجتمعات الآمنة والخالية من المخدرات: إعادة الترخيص والتخصيصات". www.everycrsreport.com . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2021 .
  36. ^ بيجيتو، ر. (2003) بحث قائم على أسس علمية. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2012، على موقع واي باك مشين ، مركز إيريك للأبحاث حول الإدارة التعليمية. تم استرجاعه في 7 يونيو 2007.
  37. ^ سميث، توماس م.؛ ديسيمون، لورا م.؛ أوينو، كوجي (2005). ""مؤهل تأهيلا عاليا"" للقيام بما؟ العلاقة بين تفويضات جودة المعلم في قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب واستخدام التعليم الموجه نحو الإصلاح في الرياضيات في المدارس المتوسطة". التقييم التعليمي وتحليل السياسات . 27 (1): 75- 109. doi :10.3102/01623737027001075. S2CID  122216562.
  38. ^ دراما، إليزابيث ر.؛ بوجاتش، مارلين س. (2010). "هل يمكن بناء منزل على الرمال المتحركة؟ استكشاف معضلة جودة المعلم لمعلمي التعليم الخاص في المرحلة الثانوية". تعليم المعلمين والتعليم الخاص . 33 (1): 55- 69. doi :10.1177/0888406409356402. S2CID  145729061.
  39. ^ هانوشيك، إيريك أ.؛ ستيفن ج. ريفكين (صيف 2010). "جودة وتوزيع المعلمين بموجب قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب". مجلة المنظورات الاقتصادية . 24 (3): 133- 50. doi : 10.1257/jep.24.3.133 . JSTOR  20799159.
  40. ^ كارنوي، مارتن؛ لوب، سوزانا (2002). "هل تؤثر المساءلة الخارجية على نتائج الطلاب؟ تحليل عبر الولايات". التقييم التعليمي وتحليل السياسات . 24 (4): 305-331 . doi :10.3102/01623737024004305. S2CID  41339444.
  41. ^ هانوشيك، إيريك أ.؛ رايموند، مارجريت إي. (2005). "هل تؤدي المساءلة المدرسية إلى تحسين أداء الطلاب؟". مجلة تحليل السياسات والإدارة . 24 (2): 297-327 . doi :10.1002/pam.20091. S2CID  2271993.
  42. ^ تشودوسكي، نعومي؛ تشودوسكي، فيكتور؛ كوبر، نانسي (2007). الإجابة على السؤال الأكثر أهمية: هل زاد تحصيل الطلاب منذ تطبيق قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب؟. واشنطن: مركز سياسة التعليم، يونيو/حزيران 2007.
  43. ^ شون، لاتفي؛ فوساريلي، لانس د. (2008). "الابتكار، وقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب، وعامل الخوف: تحدي قيادة مدارس القرن الحادي والعشرين في عصر المساءلة". السياسة التعليمية . 22 (1): 181- 203. doi :10.1177/0895904807311291. S2CID  145333950.
  44. ^ "لا طفل يتخلف عن الركب | اختبار مدارسنا | FRONTLINE | PBS". www.pbs.org .
  45. ^ (2006) قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب يعمل بوزارة التعليم. تم استرجاعه في 6/7/07.
  46. ^ دي، توماس؛ جاكوب، برايان (صيف 2010). "تقييم قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". مجلة Education Next . المجلد 10، العدد 3.
  47. ^ (nd) تقييمات عالية المخاطر في القراءة أرشيف 2006-08-27 على موقع واي باك مشين . رابطة القراءة الدولية. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2007.
  48. ^ أ ب كوتشران سميث، م.؛ ليتل، س. (2006). "صور مزعجة للتدريس في قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب". مراجعة هارفارد التعليمية . 76 (4): 668- 697. doi :10.17763/haer.76.4.56v8881368215714.
  49. ^ التعلم عن التدريس: النتائج الأولية من برنامج قياس التدريس الفعال. مؤسسة بيل وميليندا جيتس (ورقة بحثية). ديسمبر 2010 – عبر صحيفة لوس أنجلوس تايمز.
  50. ^ فيلتش، جيسون (11 ديسمبر 2010). "دراسة تدعم تحليل "القيمة المضافة" لفعالية المعلم". لوس أنجلوس تايمز .
  51. ^ Wiggins, G. & McTighe, J. (2005). Understanding by design, 2nd Edition. ASCD. ISBN 978-1-4166-0035-0 . ص 42-43 
  52. ^ باتريك، ك. (30 نوفمبر 2001). "اختبار: نتائج الاختبار ستكون الأداة الأساسية لاختيار أفضل المدارس في البلاد، لكن المنتقدين يقولون إن التعليم أكثر من ذلك". جريدة تشارلستون جازيت . مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2021 .
  53. ^ إسكيلسن جارسيا، ليلي؛ ثورنتون، أوثا (13 فبراير/شباط 2015). "فشلت حملة "لا طفل"". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 8 سبتمبر/أيلول 2018 .
  54. ^ "ما الخطأ في الاختبارات الموحدة؟ (تم التحديث في أكتوبر 2023) - Fairtest". fairtest.org . 22 مايو 2012. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2022 . تم الاسترجاع في 12 مارس 2024 .
  55. ^ كاري، كيفن (24 مايو/أيار 2011). "نماذج النمو والمساءلة: وصفة لإعادة صياغة قانون التعليم الابتدائي والثانوي" (PDF) . قطاع التعليم .
  56. ^ (nd) دراسة جديدة تؤكد وجود فروق شاسعة في أهداف الولايات فيما يتعلق بـ "الكفاءة" الأكاديمية بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب. أرشيف 17 ديسمبر 2010، على موقع Wayback Machine . وزارة التعليم في ولاية كارولينا الجنوبية. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2007.
  57. ^ (2007) الكونجرس يدرس "عدم تخلف أي طفل عن الركب". واشنطن بوست . تم استرجاعه في 13 نوفمبر 2011.
  58. ^ رسم خريطة لمعايير الكفاءة الحكومية لعام 2005 على مقاييس التقييم الوطني للتقدم التعليمي. المركز الوطني لإحصاءات التعليم (تقرير). يونيو 2007. NCES 2007-482 . تم الاسترجاع في 8 يونيو 2007 .
  59. ^ Mizell, H (2003). "NCLB: Conspiracy, Compliance, or Creativity؟". مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2007. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2007 .
  60. ^ "التشريعات الفيدرالية والتعليم في ولاية نيويورك 2005: قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب". وكالة التعليم في ولاية نيويورك. 2005. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2007. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2007 .
  61. ^ "خريطة انتخابات 2008 على NPR وNewshour: المزيد عن ولاية ويسكونسن". PBS .
  62. ^ الولايات المتحدة. القانون العام 107-110. المؤتمر 107، 2002.
  63. ^ بيفيريدج، ت (2010). "لا طفل يتخلف عن الركب وفصول الفنون الجميلة". مراجعة سياسة تعليم الفنون . 111 (1): 4-7 . doi :10.1080/10632910903228090. S2CID  73523609.
  64. ^ جراي، أ. (2010). "لا طفل يتخلف عن الركب في سياسة التعليم الفني: مراجعة التوصيات الرئيسية لمراجعة لغة الفنون. أ". مراجعة سياسة التعليم الفني . 111 (1): 8-15 . doi :10.1080/10632910903228132. S2CID  144288670.
  65. ^ بيدرسون، ب. (2007). "ما يتم قياسه هو ثمين: تأثير قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على الأشخاص غير الخاضعين للتقييم". دار المقاصة . 80 (6): 287– 91. doi :10.3200/tchs.80.6.287-291. S2CID  143019686.
  66. ^ ريفيل، بول (أكتوبر 2007). "أوقفوا تضييق المناهج الدراسية من خلال "تحديد حجم الوقت المدرسي المناسب". أسبوع التعليم 24 .
  67. ^ جينينجز، جاك؛ رينتنر، ديان ستارك (2006). "عشرة تأثيرات كبيرة لقانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على المدارس العامة". فاي دلتا كابان . 88 (2): 110-113 . doi :10.1177/003172170608800206. S2CID  145742483.
  68. ^ ويليامز، ديفيد ر.؛ ماكليلان، مارك ب.؛ ريفلين، أليس م. (2010). "ما وراء قانون الرعاية الميسرة: تحقيق تحسينات حقيقية في صحة الأميركيين". الشؤون الصحية . 29 (8): 1481– 1488. doi :10.1377/hlthaff.2010.0071. PMID  20679651.
  69. ^ هيلمان، تشارلز إتش؛ كاستيلي، دارلا إم؛ باك، سارة إم. (2005). "اللياقة الهوائية والوظيفة الإدراكية العصبية لدى الأطفال الأصحاء في مرحلة ما قبل المراهقة". الطب والعلوم في الرياضة والتمارين الرياضية . 37 (11): 1967– 1974. doi : 10.1249/01.mss.0000176680.79702.ce . PMID  16286868.
  70. ^ ماركس، رونالد دبليو؛ كريستوفر جيه هاريس (مايو 2006). "لا طفل يتخلف عن الركب وتعليم العلوم: الفرص والتحديات والمخاطر". مجلة المدرسة الابتدائية . 106 (5): 467-78 . doi :10.1086/505441. JSTOR  10.1086/505441. S2CID  146637284.
  71. ^ كلاين، أليسون. "نظرة عامة على قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: التعريفات والمتطلبات والانتقادات والمزيد". أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 25 أكتوبر 2018 .
  72. ^ "5 طرق تساعد بها الإعفاءات من قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب في إصلاح التعليم الحكومي – مركز التقدم الأمريكي". مركز التقدم الأمريكي . 8 أبريل 2013. تم الاسترجاع في 25 أكتوبر 2018 .
  73. ^ abc Cloud, John. Are We Failing Our Geniuses? من مجلة تايم، 27 يوليو 2007، ص 40-46. تم الاسترجاع في 6 أبريل 2009.
  74. ^ موراي، تشارلز (2007). "التعليم والاستخبارات ومستقبل أميركا". كولومبيا للشؤون الدولية على الإنترنت : 5 – عبر CIAO.
  75. ^ فاركاس، ستيف؛ دافيت، آن؛ لوفليس، توم (2008). "الطلاب المتفوقون في عصر عدم تخلف أي طفل عن الركب". معهد توماس ب. فوردهام.
  76. ^ تقرير مراقبة التايمز: لن يتخلف أي طفل عن الركب في طريقه إلى الاختفاء، ولكن ليس في أي وقت قريب. تم الاسترجاع في 12 أغسطس 2010.
  77. ^ همفريز، هاري إل. (2015). "إعادة صياغة هدية الحياة: فحص الإيثار والمسافة الاجتماعية والحوافز المادية كعوامل في تحفيز المتبرعين بالكلى غير الموجهين بين الممرضات". مجلة العمل الاجتماعي لأمراض الكلى . 38 (2): 36. doi : 10.61658/jnsw.v38i2.32 .
  78. ^ (2004) إعلان بوش التعليمي: التوجه الإيجابي، بشكل انتقائي محفوظ في 7 يناير 2008 على موقع واي باك مشين . FactCheck.org. تم استرجاعه في 7 يونيو 2007.
  79. ^ ماير وودز، د. وج. (2004). العديد من الأطفال المتخلفين عن الركب: كيف يضر قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب بأطفالنا ومدارسنا . بوسطن: بيكون بريس. ص. 36. ISBN 0-8070-0459-6.
  80. ^ موقع EdAccountability.org.
  81. ^ كلاين، أليسون (10 أبريل 2015). "لا طفل يتخلف عن الركب: نظرة عامة". أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 17 فبراير 2020 .
  82. ^ "VDOE :: No Child Left Behind – NCLB, Understanding AYP". مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2008. تم الاسترجاع في 6 مارس 2008 .
  83. ^ ""المصطلحات""موقع وزارة التعليم في ولاية فرجينيا".[ رابط ميت دائم ‍ ]
  84. ^ هاربر، ليز. "تأثير قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على التعليم المتخصص". برنامج أخبار الساعة على الإنترنت. 21 أغسطس/آب 2005. pbs.org/newshour. 20 فبراير/شباط 2009.
  85. ^ قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب#أحكام القانون
  86. ^ "بناء إرث IDEA 2004". Idea.ed.gov . تم الاسترجاع في 24 يونيو 2013 .
  87. ^ قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة#التوافق مع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
  88. ^ "إعادة تفويض محاذاة القانون مع قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب" (PDF) . IDEA.
  89. ^ "بناء إرث IDEA 2004". Idea.ed.gov . تم الاسترجاع في 24 يونيو 2013 .
  90. ^ منتدى السياسة الشبابية الأمريكية؛ معهد السياسة التعليمية. لا طفل يتخلف عن الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة (PDF) . المجلس الوطني للإعاقة. ص  7-8 . مؤرشف من الأصل (PDF) في 23 مارس 2012. تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2011 .
  91. ^ ص 10-12، http://www.cehd.umn.edu/nceo/onlinepubs/parents.pdf محفوظ في 4 أبريل 2012، على موقع Wayback Machine ، "NCLB and IDEA: What parents need to know and do"
  92. ^ ص 20، http://www.cehd.umn.edu/nceo/onlinepubs/parents.pdf محفوظ في 4 أبريل 2012، على موقع Wayback Machine ، "NCLB and IDEA: What parents need to know and do"
  93. ^ ص 480-81، "السياسات الخاصة بالطلاب الصم أو ضعاف السمع: الفوائد الخفية والعواقب غير المقصودة لعدم ترك أي طفل خلف الركب"، http://aer.sagepub.com/content/44/3/460.full.pdf+html
  94. ^ ص 5، "لا طفل يتخلف عن الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة" http://www.aypf.org/publications/NCLB-Disabilities.pdf محفوظ في 23 مارس 2012، على موقع Wayback Machine
  95. ^ ص 23، "لا طفل يتخلف عن الركب: تحسين النتائج التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة" http://www.aypf.org/publications/NCLB-Disabilities.pdf محفوظ في 23 مارس 2012، على موقع Wayback Machine
  96. ^ برنامج التعليم الفردي
  97. ^ ملخص سياسة التعليم، سلسلة سد فجوة الإنجاز: الجزء الثالث، "ما هو تأثير قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب على إدماج الطلاب ذوي الإعاقة؟" كاساندرا كول، http://www.ceep.indiana.edu/projects/PDF/PB_V4N11_Fall_2006_NCLB_dis.pdf محفوظ في 25 أبريل 2012 على موقع واي باك مشين
  98. ^ كول، كاساندرو (15 نوفمبر/تشرين الثاني 2006) تقرير: قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب لا يتماشى مع التعليم الخاص. غرفة الأخبار جامعة إنديانا
  99. ^ ab تأثير قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على ضمان قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة للتعليم العام المجاني والمناسب للطلاب ذوي الإعاقة: مراجعة نقدية لقانون القضايا الأخير (PDF) ، تم أرشفته من الأصل (PDF) في 30 يناير 2012 ، تم استرجاعه في 23 يناير 2020
  100. ^ ريدون، إس إف، جرينبيرج، إي إتش، كالوجريدس، دي، شورز، كيه إيه، وفالنتينو، آر إيه (2013). هل تخلفوا عن الركب؟ تأثير قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب على فجوات التحصيل الأكاديمي. مركز ستانفورد لتحليل سياسات التعليم.
  101. ^ رولي، روشيل؛ رايت، ديفيد (2011). "لا طفل "أبيض" يُترَك خلف الركب: فجوة التحصيل الأكاديمي بين الطلاب السود والبيض". مجلة تعليم الزنوج . 80 (2): 93- 107. JSTOR  41341113.
  102. ^ "رسم المسار: الولايات تقرر الأحكام الرئيسية بموجب قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب". وزارة التعليم الأمريكية (بيان صحفي). 14 يناير 2004. مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2004. تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2021 .
  103. ^ كيم، جيه إس؛ سوندرمان، جي إل (2005). "قياس الكفاءة الأكاديمية بموجب قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب: الآثار المترتبة على المساواة التعليمية". باحث تعليمي . 34 (8): 3-13 . doi :10.3102/0013189x034008003. S2CID  145548070.
  104. ^ Crawford, J. (nd) No Child Left Behind: Misguided Approach to School Accountability for English Language Learners Archived 2013-04-08 at the Wayback Machine . الرابطة الوطنية للتعليم الثنائي اللغة. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2007.
  105. ^ "قانون اللغات الأمريكية الأصلية: بعد عشرين عامًا، هل أحدث فرقًا؟". البقاء الثقافي. 19 يوليو 2012. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2013 .
  106. ^ أوينز، أ.، وسوندرمان، جي إل (2006). المساءلة المدرسية بموجب قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: مساعدة أم عقبة أمام قياس المساواة العرقية؟ كامبريدج، ماساتشوستس: مشروع الحقوق المدنية في جامعة هارفارد.
  107. ^ Knaus, Christopher. (2007). Still Segregated Still Unequal: Analyzing the Impact of No Child Left Behind on African American Students. جامعة كاليفورنيا، بيركلي: الرابطة الحضرية الوطنية.
  108. ^ روني، باتريك وآخرون. (يونيو 2006) حالة التعليم 2006. وزارة التعليم الأمريكية
  109. ^ abc "ملخص ميزانية التعليم للسنة المالية 2005: ملخص". وزارة التعليم الأمريكية . 2 فبراير 2004. تم الاسترجاع في 11 فبراير 2023 .
  110. ^ "مقدمة: لا طفل يتخلف عن الركب". وزارة التعليم الأمريكية . 19 يناير 2005. تم الاسترجاع في 23 فبراير 2009 .
  111. ^ "لا طفل يتخلف عن الركب: نظرة عامة". أسبوع التعليم . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2015 .
  112. ^ "دعم برنامج تعزيز التعليم من خلال التكنولوجيا لاستعادة التمويل إلى مستوى 496 مليون دولار في السنة المالية 2005" (PDF) . رابطة صناعة البرمجيات والمعلومات (SIIA) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2008 .
  113. ^ وزارة التعليم الأمريكية، اقتراح ميزانية السنة المالية 2007
  114. ^ من جدول ميزانية وزارة التعليم الأمريكية، قانون التعليم الابتدائي والثانوي. 2006. 7 أبريل 2009.
  115. ^ "Frontline. Testing Our Schools". PBS . 28 مارس 2002.
  116. ^ (nd) عدم ترك أي طفل متخلفًا: الولايات المكلفة بتنفيذ خطة التعليم الوطنية التي وضعها بوش تحجم عن الالتزام. أرشيف 10 أكتوبر 2006، على موقع Wayback Machine، The American Conservative. تم الاسترجاع في 6/7/07.
  117. ^ "إعلان بوش التعليمي: إيجابي وانتقائي". FactCheck . 2004. مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2008. تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2007 .
  118. ^ (nd) تم أرشفة التمويل في 19 أكتوبر 2006 على موقع Wayback Machine . الاتحاد الأمريكي للمعلمين. تم استرجاعه في 7/6/2007.
  119. ^ مركز التقدم الأمريكي أهداف تخفيضات التعليم التي أقرها بوش.
  120. ^ "ملخص إحصاءات التعليم، 2007". nces.ed.gov .
  121. ^ "نظرة عامة على الشاشة".[ رابط ميت دائم ‍ ]
  122. ^ "التمويل راكد لبرنامج عدم تخلف أي طفل عن الركب". NPR. 20 أغسطس 2007. تم استرجاعه في 24 يونيو 2013 .
  123. ^ [1] تم أرشفته في 20 نوفمبر 2010، على موقع Wayback Machine
  124. ^ Sunderman, Gail L.; Kim, James S.; Orfield, Gary (2005). NCLB meets school realities: lessons from field. Corwin Press. p. 10. ISBN 1-4129-1555-4.
  125. ^ "بيان تنظيمي مشترك بشأن قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب (NCLB)". 21 أكتوبر 2004. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2007. تم الاسترجاع في 3 يناير 2008 .
  126. ^ NCLB: 'مدمر للغاية بحيث لا يمكن إنقاذه'، USA Today ، 31 مايو 2007. تم استرجاعه في 6/7/07.
  127. ^ ما وراء قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب: الوفاء بالوعد لأطفال أمتنا محفوظ في 2007-06-08 على موقع واي باك مشين ، فبراير 2007. تم استرجاعه في 6/8/07.
  128. ^ "منتدى المساءلة التعليمية" . تم استرجاعه في 3 يناير 2008 .
  129. ^ وينشتاين، أ. "أوباما وقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب"، "Education.com, Inc." (2006).
  130. ^ ديلون، سام. "قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". نيويورك تايمز .
  131. ^ لو، ر. وكانتور، هـ. (2006). من الصفقة الجديدة إلى عدم التوصل إلى اتفاق: قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب ونقل المسؤولية عن تكافؤ الفرص. 76:4. كامبريدج، ماساتشوستس: مراجعة هارفارد التعليمية.
  132. ^ abc وزارة التعليم الأمريكية "مخطط إصلاح التعليم الابتدائي والثانوي"، (2010).
  133. ^ لوهمان، ج. "مقارنة بين مبدأ عدم ترك أي طفل خلف الركب والسباق إلى القمة"، "تقرير بحثي عن حقوق الطفل" (4 يونيو 2010).
  134. ^ راسل تشادوك، ج. "أوباما يعيد النظر في قانون عدم تخلف أي طفل: المزيد من المرونة"، صحيفة كريستيان ساينس مونيتور (2010).
  135. ^ رافيتش، د. "الإملاء على المدارس: نظرة على تأثيرات إدارتي بوش وأوباما على المدارس" محفوظ في 10 أغسطس 2011 على موقع واي باك مشين ، "مجلة فيرجينيا للتعليم". (نوفمبر 2010).
  136. ^ "تقرير العقد الضائع لقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب". FairTest. 30 ديسمبر 2011. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2013 .
  137. ^ "أوباما ينوي دفع إصلاح قانون "لا طفل يتخلف عن الركب". سي إن إن . 15 مارس 2010. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 13 فبراير 2012 .
  138. ^ لامار، السناتور ألكسندر (30 أبريل 2015). "S.1177 114th Congress (2015–2016): Every Student Succeeds Act". congress.gov . تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2016 .
  139. ^ نيلسون، ليبي (2 ديسمبر 2015). "الكونغرس يتخلص من قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب. وإليكم ما سيحل محله". فوكس . تم الاسترجاع في 29 مارس 2016 .
  140. ^ https://dese.ade.arkansas.gov/Files/20201126143555_NCLB_vs_ESSA_Flier.pdf [ عنوان URL العاري PDF ]

قراءة إضافية

  • إسكلسن، ليلي. "المعلمة الوطنية: لا طفل يتخلف عن الركب والفيدرالية التعليمية الجديدة". Publius 35#1 (2005): 1+. متاح على الإنترنت
  • هيكوك، يوجين. مدرسة البطاقات: قصة من الداخل عن عدم تخلف أي طفل عن الركب ولماذا تحتاج أميركا إلى ثورة تعليمية حقيقية (رومان وليتل فيلد، 2010)
  • ماكغوين، باتريك ج. لا طفل يتخلف عن الركب وتحويل سياسة التعليم الفيدرالية، 1965-2005 (2006) مقتطف
  • ماكغوين، باتريك. "من مبدأ عدم تخلف أي طفل عن الركب إلى مبدأ نجاح كل طالب: الفيدرالية وإرث إدارة أوباما التعليمي". Publius 46.3 (2016): 392-415. متاح على الإنترنت [ رابط معطل دائم ]
  • ماكغوين، باتريك. "المعلمة الوطنية: قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب والفيدرالية التعليمية الجديدة". مجلة بوبليوس 35.1 (2005): 41-68.
  • رودس، جيسي هـ. التعليم في السياسة: أصول وتطور قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب (دار نشر جامعة كورنيل؛ 2012) 264 صفحة؛ يستكشف دور نشطاء الحقوق المدنية، وقادة الأعمال، وخبراء التعليم في تمرير التشريع.
  • شيلي، برايان. "المتمردون وأسبابهم: مقاومة الدولة لسياسة عدم ترك أي طفل خلفها". مجلة بوبليوس 38.3 (2008): 444-468.
  • تان، قوانغيو، وآخرون. "من أمة معرضة للخطر إلى عدم تخلف أي طفل عن الركب إلى السباق إلى القمة: استجابة الولايات المتحدة للمنافسة العالمية". في الاستثمار في تعليم الطفولة المبكرة في عالم معولم: السياسات والممارسات وفلسفات الوالدين في الصين والهند والولايات المتحدة (2019): 107-158.
  • تومسن، مورتن ك. وآخرون. "البروتوكول: تكرار الاختبارات وإنجاز الطلاب: مراجعة منهجية". مراجعات كامبل المنهجية 18.1 (2022): e1212. متاح على الإنترنت
  • فينوفسكيس، ماريس. من أمة معرضة للخطر إلى عدم تخلف أي طفل عن الركب: أهداف التعليم الوطنية وإنشاء سياسة التعليم الفيدرالية (مطبعة كلية المعلمين، 2015).
  • يديسن، كريستيان، وشيرمان دورن. "قانون عدم تخلف أي طفل عن الركب في البنية العالمية للمساءلة التعليمية". مجلة تاريخ التعليم الفصلية 62.3 (2022): 268-290. متاح على الإنترنت
يحتوي موقع ويكي مصدر على نص أصلي مرتبط بهذه المقالة:
قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب لعام 2001
  • تقارير حكومية عبر الإنترنت حول قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب
  • لويس، ت. (2010). إدارة أوباما تسعى إلى إعادة تفويض قانون عدم ترك أي طفل خلف الركب هذا العام. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2010.
  • كلاين، أ. (2015). لا طفل يتخلف عن الركب: نظرة عامة. أسبوع التعليم. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2015.
  • كلاين، أ. (2015). إرث ESEA الذي دام خمسين عامًا هو مزيج من المثالية والتوترات السياسية. أسبوع التعليم. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2015.
  • كلاين، أ. (2015). قانون الأمة الرئيسي للتعليم من الروضة إلى الصف الثاني عشر: جدول زمني لقانون التعليم الابتدائي والثانوي. أسبوع التعليم. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2015.
  • أخبار حول عدم ترك أي طفل خلف الركب. أسبوع التعليم.
  • برينمان، ر. (2015). إعادة صياغة شعار "لا طفل يتخلف عن الركب" دعوة تسويقية صعبة. أسبوع التعليم. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2015.
حكومة
  • مرجع سطح المكتب الخاص بقانون عدم ترك أي طفل خلف الركب (الإصدار عبر الإنترنت، يتضمن مستندات Microsoft وروابط PDF)
  • كلمة الرئيس بوش في حفل التوقيع
  • الرئيس يناقش مبادرة عدم ترك أي طفل خلف الركب والمبادرات الخاصة بالمدارس الثانوية، نص الخطاب والفيديو، 12 يناير 2005
مجموعات المصالح
  • رابطة التعليم الوطنية "لا طفل يتخلف عن الركب"/ESEA (موقف NEA)
  • ورقة موقف رابطة الجامعيات الأمريكية للنساء بشأن عدم ترك أي طفل خلف الركب
  • المؤرخة ديان رافيتش: لم يترك قانون "عدم ترك أي طفل خلف الركب" المدارس الأمريكية مع إرث "الاحتيال المؤسسي" - فيديو من الديمقراطية الآن!
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=No_Child_Left_Behind_Act&oldid=1264027569"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate