دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة

تُعدّ قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة ، 597 الولايات المتحدة 215 (2022)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية ، حيث قضت المحكمة بأن دستور الولايات المتحدة لا يمنح حقًا في الإجهاض . وقد نقض قرار المحكمة كلاً من قضية رو ضد ويد (1973) وقضية تنظيم الأسرة ضد كيسي (1992)، مُقرّةً بسلطة حكومات الولايات في تنظيم أي جانب من جوانب الإجهاض لا يُلغيه القانون الفيدرالي.

تتعلق القضية بدستورية قانون ولاية ميسيسيبي لعام 2018 الذي يحظر معظم عمليات الإجهاض بعد مرور 15 أسبوعًا من الحمل . رفعت منظمة جاكسون لصحة المرأة - وهي عيادة الإجهاض الوحيدة في ميسيسيبي آنذاك - دعوى قضائية ضد توماس إي. دوبس ، مسؤول الصحة في وزارة الصحة بولاية ميسيسيبي ، في مارس 2018. وكانت المحاكم الأدنى قد أصدرت أوامر قضائية بوقف تنفيذ القانون. استندت هذه الأوامر إلى الحكم الصادر في قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي (1992)، والذي منع الولايات من حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم ، أي خلال الأسابيع الـ 24 الأولى من الحمل، وذلك استنادًا إلى أن حق المرأة في اختيار الإجهاض خلال تلك الفترة محمي بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة .

عُقدت المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا في ديسمبر/كانون الأول 2021. وفي مايو/أيار 2022، نشر موقع بوليتيكو مسودة مسربة لرأي الأغلبية بقلم القاضي صموئيل أليتو ؛ وقد تطابقت المسودة المسربة إلى حد كبير مع القرار النهائي. وفي 24 يونيو/حزيران 2022، أصدرت المحكمة قرارًا بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، نقضت بموجبه أحكام المحكمة الأدنى. وانضمت أغلبية أصغر من خمسة قضاة إلى الرأي الذي ألغى قراري رو وكيسي . ورأت الأغلبية أن الإجهاض ليس حقًا دستوريًا منصوصًا عليه في الدستور، ولا حقًا أساسيًا مستمدًا من مفهوم الحرية المنظمة المستمد من قضية بالكو ضد كونيتيكت . ^[¹^] وقد وافق رئيس المحكمة العليا جون روبرتس على الحكم الذي أيّد قانون ولاية ميسيسيبي، لكنه لم ينضم إلى الأغلبية في الرأي الذي ألغى قراري رو وكيسي .

كان القرار مثيرًا للجدل. فقد عارضته أوساط علمية وطبية أمريكية بارزة ، ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} ونقابات عمالية ، ^{[ 4 ]} وهيئات تحريرية ، ^{[ 5 ]} ومعظم الديمقراطيين ، والعديد من المنظمات الدينية (بما في ذلك العديد من الكنائس اليهودية والبروتستانتية الرئيسية ) ، بينما أيدته الكنيسة الكاثوليكية ، والعديد من الكنائس الإنجيلية ، والعديد من السياسيين الجمهوريين . ووقعت احتجاجات واحتجاجات مضادة على القرار . ^[⁶^]^[⁷^]^[⁸^] وتضاربت التحليلات حول تأثير القرار على معدلات الإجهاض. ^[⁹^]^[¹⁰^]^[¹¹^]^[¹²^]

من خلال إعادة سلطة تنظيم الإجهاض إلى حكومات الولايات، أحدثت قضية دوبس تغييرات ثقافية عميقة في المجتمع الأمريكي. ^{[ 13 ]} بعد صدور القرار، سارعت عدة ولايات إلى فرض قيود على الإجهاض أو إعادة تفعيل قوانين كانت قد عطّلتها قضيتا رو وكيسي . وبحلول عام 2026، حظرت 21 ولاية أو قيّدت الإجهاض في مراحل مبكرة من الحمل مقارنةً بالمعيار الذي وضعته قضية رو ، وتتركز هذه القيود بشكل كبير في جنوب الولايات المتحدة . ^[¹⁴^]^[¹⁵^] وفي استطلاعات الرأي العام الوطنية، ارتفع تأييد تقنين الإجهاض بنسبة تتراوح بين 10 و15 نقطة مئوية بحلول العام التالي. ^[¹⁶^]^[¹⁷^] وبحلول عام 2025، أُجريت استفتاءات حول حقوق الإجهاض في 16 ولاية .

خلفية

القانون العام

يُعدّ الإجهاض في القانون العام موضوعًا للنقاش التاريخي. ^{[ 18 ]} وجاء في رأي الأغلبية في هذه القضية: "في القانون العام، كان الإجهاض جريمة في بعض مراحل الحمل على الأقل، وكان يُعتبر غير قانوني، وقد تترتب عليه عواقب وخيمة في جميع المراحل." [19] كما جاء في رأي الأقلية من القضاة بريير وسوتومايور وكاغان ^{: " هل} كان الحق الإنجابي المُعترف به في قضيتي رو وكيسي موجودًا في عام 1868، وهو العام الذي صُدّق فيه على التعديل الرابع عشر للدستور؟ [...] تقول الأغلبية (ونحن نتفق معها في هذا) إن الإجابة على هذا السؤال هي لا: ففي عام 1868، لم يكن هناك حق على مستوى البلاد في إنهاء الحمل، ولم يكن هناك اعتقاد بأن التعديل الرابع عشر للدستور ينص على ذلك." ^[²⁰^]

الحق الدستوري

في القرار التاريخي لعام 1973 في قضية رو ضد ويد ، ^{[ أ ]} قررت المحكمة العليا للولايات المتحدة أن "مفهوم الحرية الشخصية" الذي يضمنه التعديل الرابع عشر يشمل حق المرأة المشروط في إنهاء حملها: ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

إن حق الخصوصية هذا، سواء كان قائماً على مفهوم التعديل الرابع عشر للحرية الشخصية والقيود المفروضة على عمل الدولة، كما نعتقد، أو كما قررت محكمة المقاطعة، في تحفظ التعديل التاسع على حقوق الشعب، واسع بما يكفي ليشمل قرار المرأة بشأن إنهاء الحمل من عدمه.

وبذلك، ألغت المحكمة عشرات القيود التي فرضتها الولايات على الإجهاض. بعد قضية رو ضد ويد ، أصبح الحق في إنهاء الحمل قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم حقًا دستوريًا مكفولًا، ولا يجوز تنظيمه أو حظره بموجب قانون الولاية إلا عندما يصبح الجنين قادرًا على الحياة خارج الرحم، لأن مصلحة الولاية في حماية حياة محتملة لا تستوفي المعيار الدستوري إلا عندما يكون الجنين قادرًا على الحياة خارج الرحم. ومع ذلك، كان لا يزال يتعين على القيود المفروضة على الإجهاض بعد بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم بموجب قانون الولاية أن تتضمن استثناءً صحيًا يسمح بالإجهاض في ظروف محددة. ^{[ 23 ]}

كان معيار قابلية الجنين للحياة نقطة خلاف رئيسية في نقاش الإجهاض. وقد أُعيد تأكيده جزئيًا في قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي ، ^{[ ب ]} وهي قضية رُفعت عام ١٩٩٢، والتي أبطلت إطار عمل رو ضد ويد الخاص بثلاثة أشهر الحمل لصالح معيار قابلية الجنين للحياة ، والذي يكون عادةً في الأسبوع ٢٣ أو ٢٤ من الحمل. وقد قضت قضية كيسي بأن القوانين التي تقيّد الإجهاض قبل أن يصبح الجنين قابلاً للحياة، والقوانين التي تُشكّل عبئًا غير مبرر على النساء الراغبات في الإجهاض وتضع "عقبة كبيرة" أمامهن، غير دستورية، مع الإقرار بأن قابلية الجنين للحياة معيار متغيّر قد يتبدّل مع تقدّم التكنولوجيا الطبية. ^{[ ٢٤ ]}

بعد قضية كيسي ، أُثيرت تساؤلات حول استخدام معيار قابلية الجنين للحياة في قضايا الإجهاض في الولايات المتحدة ، بما في ذلك رأي القاضية ساندرا داي أوكونور المخالف في قضية مدينة أكرون ضد مركز أكرون للصحة الإنجابية . وقد أشارت هذه الآراء إلى وجود اعتبارات علمية وفلسفية وأخلاقية أخرى. [24] ويقر الرأي المخالف للقضاة بريير وسوتومايور وكاجان ^{في قضية دوبس} بهذه النقطة : " لم يكن هناك حق على مستوى البلاد في إنهاء الحمل، ولم يكن هناك اعتقاد بأن التعديل الرابع عشر للدستور ينص على ذلك". ^[²⁰^]

بعد قضية رو ضد ويد ، شهدت الولايات المتحدة تحولاً سياسياً وطنياً فيما يتعلق بالإجهاض. ^{[ 25 ]} ركزت حركة حقوق الإجهاض في البداية على فوائد الإجهاض على الصعيد الوطني، مثل انخفاض نفقات الرعاية الاجتماعية، وتباطؤ النمو السكاني، وانخفاض عدد المواليد غير الشرعيين. ^[²⁵^] استقطبت هذه الحركة دعماً من حركة تنظيم النسل ، والنسويات، والناشطين البيئيين. في المقابل، اتهم مناهضو الإجهاض ونشطاء الحقوق المدنية مؤيدي حقوق الإجهاض بالسعي للسيطرة على أعداد الأقليات العرقية وذوي الإعاقة، مستشهدين بعلاقاتهم مع دعاة الفصل العنصري ومصلحي القانون المؤيدين لتحسين النسل . لاحقاً، نأت حركة حقوق الإجهاض بنفسها عن حركة تنظيم النسل، وتبنت خطاباً قائماً على حرية الاختيار والحقوق، على غرار ما ورد في قرار رو ضد ويد . ^[²⁵^]^[²⁶^]

يُعزى التماسك السياسي لليمين الديني في السياسة الأمريكية غالبًا إلى موقف أخلاقي موحد ضد الإجهاض، لكن لم يكن هناك إجماع من هذا القبيل لفترة من الزمن. ففي زمن قضية رو ضد ويد، تركزت معارضة الإجهاض بشكل كبير في الكنيسة الكاثوليكية. أما معظم الطوائف البروتستانتية فكانت تميل إلى تأييده أو لم تتخذ موقفًا بشأنه. ^{[ 27 ]} أيد الكاثوليك والعديد من السياسيين الديمقراطيين الشماليين دولة رفاهية واسعة النطاق ، ورغبوا في خفض معدلات الإجهاض من خلال التأمين الصحي قبل الولادة ورعاية الأطفال الممولة اتحاديًا، وعارضوا الإجهاض. ^{[ 28 ]} في البداية، رفض بيلي غراهام الانضمام إلى حملة فرانسيس شيفر المناهضة للإجهاض. حتى جيمس دوبسون ، المنظر البارز المناهض للإجهاض ومؤسس منظمة "فوكس أون ذا فاميلي" ، أقر علنًا بالغموض الأخلاقي المحيط بجدل الشخصية. وحيثما كان الكتاب المقدس محايدًا، كان من الممكن للمسيحيين الإنجيليين أن يعتقدوا أن "الجنين النامي لا يُعتبر إنسانًا كاملًا". ^{[ 27 ]}

بدأت حركة مناهضة الإجهاض في الولايات المتحدة ، في أواخر سبعينيات القرن العشرين، تحظى بدعم العديد من البروتستانت الإنجيليين. ^{[ 27 ]} وبحلول ثمانينيات القرن العشرين، ساهم نفوذهم في جعل معارضة الإجهاض جزءًا من برنامج الحزب الجمهوري ، فضلًا عن كونها معيارًا حاسمًا لتأكيد تعيين قضاة المحكمة العليا. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} سنّت الولايات التي يقودها الجمهوريون قوانين لتقييد الإجهاض، بما في ذلك الإجهاض قبل بلوغ الحمل المعيار العام الذي حدده كيسي وهو 24 أسبوعًا. ^[³⁰^] وأصدرت المحاكم أوامر قضائية بوقف تنفيذ معظم هذه القوانين. ^[³¹^]

تطور تشكيل المحكمة العليا

خلال فترة حكم محكمة روبرتس منذ عام 2005، كانت هناك أغلبية محافظة بنسبة 5-4، ما كان يُمكّنها من نقض قراري رو ضد ويد وكيسي . إلا أن أحد هؤلاء المحافظين، أنتوني كينيدي ، كان جزءًا من رأي الأغلبية المسيطر في قضية كيسي، وكان يُنظر إليه عمومًا على أنه صوت مضمون لتأييد القرار. ^{[ 32 ]} ومن بين أعضاء المحكمة المحافظين الآخرين والمتمسكين بالأصولية ، كان هناك صموئيل أليتو ، الذي شغل منصب قاضٍ في الدائرة ضمن هيئة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة، وعارض قرار المحكمة بإبطال إخطار الزوج/الزوجة في قضية كيسي ؛ ^{[ 33 ]} وكلارنس توماس ، الذي يعتقد أن استخدام المحكمة للإجراءات القانونية الموضوعية لمنح الحقوق هو "وهم قانوني"، ويرى أن بند الامتيازات أو الحصانات هو الوسيلة الأفضل لإدراج الحقوق غير المنصوص عليها. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]} كان رئيس القضاة جون روبرتس يُعتبر أيضًا جزءًا من الأغلبية المحافظة، ولكنه كان مؤيدًا قويًا لمبدأ السوابق القضائية ، معتقدًا أنه حتى بعض القضايا التي صدرت فيها أحكام خاطئة لا ينبغي نقضها، ^{[ 36 ]} وكان مدافعًا شرسًا عن سمعة المحكمة. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

في عام 2013، لجأ زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ هاري ريد إلى " الخيار النووي "، مما يسمح بتأكيد الترشيحات القضائية باستثناء المحكمة العليا بأغلبية بسيطة. ^{[ 39 ]}

في عام 2016، منع الجمهوريون في مجلس الشيوخ بقيادة زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل الرئيس آنذاك باراك أوباما من شغل المنصب الشاغر الذي خلفه وفاة القاضي أنتونين سكاليا .

في السادس من أبريل/نيسان 2017، استُخدم الخيار النووي مجدداً، هذه المرة من قبل الأغلبية الجمهورية ، موسعةً بذلك سابقة الأغلبية البسيطة لتشمل ترشيحات المحكمة العليا، وذلك لتمكين إنهاء المناقشة بشأن ترشيح نيل غورسوش . ^{[ 40 ]} وقد سمح هذا للرئيس دونالد ترامب بملء الشاغر، وبدأ التحول الأيديولوجي للمحكمة فيما يتعلق بحقوق الإجهاض. ^{[ 41 ]}

بدا أن المحكمة قد شهدت تحولاً أكبر في عام 2018، عندما تقاعد القاضي كينيدي وخلفه بريت كافانو ، المعروف بمعارضته لقضية كيسي . ^{[ 37 ]} وبسبب مواقف روبرتس المعلنة، اعتُبر صوته حاسماً في قضايا الإجهاض، ولكن كان يُعتقد أن دعمه القوي لتأييد حتى الأحكام الخاطئة سيجعل من الصعب الطعن في قضيتي رو ضد ويد أو كيسي . ^{[ 42 ]} ومع ذلك، أقرت عدة ولايات ذات أغلبية جمهورية قوانين تقيّد الإجهاض، تحسباً لتحول محتمل في المحكمة العليا، وتوفيراً لفرص قانونية محتملة لعرض القضية عليها. ^{[ 43 ]}

عندما حلت إيمي كوني باريت محل روث بادر غينسبيرغ في أواخر عام 2020، تغير التكوين الأيديولوجي للمحكمة بشكل أكبر، مما أدى إلى أغلبية محافظة بنسبة 6-3، وأتاح فرصة لتقييد أو حتى إلغاء قراري رو ضد ويد وكيسي، وذلك بإخراج روبرتس من دور "الصوت الحاسم". ^{[ 31 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]} وكانت غينسبيرغ عمومًا من بين أغلبية قضاة المحكمة العليا في القضايا السابقة التي أبطلت قوانين الإجهاض الأكثر صرامة. في المقابل، كانت باريت تحمل آراءً مناهضة للإجهاض؛ ففي عام 1998، كتبت في مقالٍ لها في مجلة قانونية أن الإجهاض "غير أخلاقي دائمًا". ^{[ 36 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}

ساهمت عوامل أخرى في تغيير موقف المحكمة. فخلال إدارة أوباما، رفع تحالف الدفاع عن الحرية (ADF) خمس قضايا ناجحة إلى المحكمة العليا لإيلاء مزيد من الأهمية للمعتقدات الدينية، وطعن في سوابق قضائية سابقة بشأن فصل الدين عن الدولة. وبعد تنصيب ترامب، أفادت التقارير أن تحالف الدفاع عن الحرية وجمعية الفيدراليين بدآ العمل سرًا مع سياسيين ومحامين مسيحيين ومحافظين لإنشاء شبكة، على غرار شبكة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU )، للطعن في قرار رو ضد ويد، بالتزامن مع تقديم تشريعات على مستوى الولايات لتقليص فترة الإجهاض إلى 15 أسبوعًا أو أقل. ^{[ 49 ]} وكان من المقرر تقديم هذه القوانين في الولايات التي يُرجح أن تُؤيدها محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية الأدنى، وذلك لإنشاء آلية قانونية للوصول إلى المحكمة العليا. ووجدوا أن ولاية ميسيسيبي هي الأنسب لتحقيق النجاح، نظرًا لوجود مركز واحد فقط للإجهاض فيها، وهو مركز جاكسون لصحة المرأة، الذي كان يُجري عمليات الإجهاض حتى الأسبوع السادس عشر فقط. اعتقدت جبهة الدفاع عن الديمقراطية أنه على الرغم من أن مشروع قانون مدته 15 أسبوعًا لن يؤثر إلا على عدد قليل من النساء، إلا أنه سيكون الأكثر قبولًا لدى المحكمة العليا في حالة وجود دائرة قضائية منقسمة. ^{[ 49 ]}

قانون سن الحمل

في مارس/آذار 2018، أقرّ المجلس التشريعي لولاية ميسيسيبي قانون سن الحمل ، الذي يحظر أي عملية إجهاض بعد مرور 15 أسبوعًا من الحمل، باستثناء حالات الطوارئ الطبية أو التشوهات الجنينية الخطيرة، ولكن دون استثناءات في حالات الاغتصاب أو سفاح القربى . ^{[ 50 ]} يسمح استثناء الطوارئ الطبية بإجراء عمليات الإجهاض لإنقاذ حياة المرأة الحامل، وفي الحالات التي "يُشكّل فيها استمرار الحمل خطرًا جسيمًا لحدوث خلل كبير لا رجعة فيه في وظيفة حيوية رئيسية". ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} يسمح استثناء التشوهات الجنينية الخطيرة بإجراء عمليات الإجهاض للأجنة التي تجعلها عيوبها غير قادرة على الحياة خارج الرحم. ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}

برّرت الهيئة التشريعية هذا الحظر على أساس أن عمليات الإجهاض لأسباب غير علاجية أو اختيارية تُعدّ "ممارسة وحشية، وخطيرة على الأم، ومُهينة للمهنة الطبية". ^{[ 52 ]}^{[ 51 ]} كما استندت الهيئة التشريعية في قرارها إلى أن إجراءات الإجهاض المحظورة بموجب القانون تنطوي على "مخاطر جسدية ونفسية جسيمة"، ^{[ 52 ]}^{[ 51 ]} وقد تُسبب مضاعفات طبية مُتعددة. ^{[ 52 ]}^{[ 51 ]}

استند التشريع إلى نموذجٍ وضعته منظمة "تحالف الدفاع عن الحرية" ، وهي منظمة قانونية مسيحية محافظة . وُضع هذا النموذج التشريعي بهدف تطبيقه في الولايات الواقعة ضمن نطاق محكمة الاستئناف الخامسة المحافظة تقليديًا (لويزيانا، وميسيسيبي، وتكساس)، وكوسيلةٍ لعرض حقوق الإجهاض على المحكمة العليا. ^{[ 53 ]} وقّع الحاكم فيل براينت على مشروع القانون، قائلاً إنه "ملتزم بجعل ميسيسيبي المكان الأكثر أمانًا في أمريكا للجنين، وسيساعدنا هذا القانون على تحقيق هذا الهدف". ^{[ 50 ]} وأضاف: "ربما تُرفع دعوى قضائية ضدنا هنا في غضون نصف ساعة تقريبًا، وهذا لا يزعجني. الأمر يستحق النضال من أجله". ^{[ 50 ]}

المحاكم الأدنى

في غضون يوم واحد من إقرار قانون سن الحمل، رفعت عيادة جاكسون لصحة المرأة ، وهي العيادة الوحيدة للإجهاض في ولاية ميسيسيبي، وإحدى طبيباتها، ساشين كار-إليس، دعوى قضائية ضد مسؤولي الولاية، توماس إي. دوبس ، مسؤول الصحة في وزارة الصحة بولاية ميسيسيبي ، وكينيث كليفلاند، المدير التنفيذي لمجلس ترخيص الأطباء في ولاية ميسيسيبي، للطعن في دستورية القانون. ^{[ 50 ]} كانت العيادة تُجري عمليات إجهاض جراحية حتى الأسبوع السادس عشر من الحمل، ومثّلها في المحكمة مركز الحقوق الإنجابية . ^{[ 54 ]} نظر في القضية القاضي كارلتون دبليو. ريفز من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من ميسيسيبي . في نوفمبر 2018، أصدر ريفز حكمًا لصالح العيادة، وأصدر أمرًا قضائيًا يمنع ولاية ميسيسيبي من إنفاذ القانون. كتب ريفز أنه استنادًا إلى أدلة تشير إلى أن قابلية الجنين للحياة تبدأ بين الأسبوعين 23 و24، فإن ولاية ميسيسيبي "لا تملك مصلحة حكومية مشروعة كافية، قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة، لتبرير حظر الإجهاض". ^{[ 55 ]} سعى دوبس إلى أن ينظر القضاة فيما إذا كان ألم الجنين ممكنًا بعد الأسبوع 15، لكن محكمة المقاطعة قضت بأن أدلته "غير مقبولة وغير ذات صلة". ^{[ 56 ]}

استأنفت الولاية أمام محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة، التي أيدت حكم ريفز بالإجماع (3-0) في ديسمبر 2019. ^{[ 57 ]} وكتب القاضي باتريك هيغينبوثام، كبير قضاة الدائرة، باسم المحكمة: "في سلسلة متصلة تعود إلى قضية رو ضد ويد ، أرست قضايا الإجهاض الصادرة عن المحكمة العليا (وأكدت، وأعادت التأكيد) حق المرأة في اختيار الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم. ويجوز للولايات تنظيم إجراءات الإجهاض قبل بلوغ الجنين هذه المرحلة طالما لا تفرض عبئًا غير مبرر على حق المرأة، ولكن لا يجوز لها حظر الإجهاض". ^{[ 58 ]} ورُفض طلب إعادة النظر في القضية أمام هيئة كاملة من القضاة . ^{[ 59 ]}

في مايو/أيار 2019، أصدرت محكمة المقاطعة الجنوبية لولاية ميسيسيبي أمرًا قضائيًا آخر، هذه المرة ضد قانون جديد للإجهاض في ميسيسيبي. ^{[ 60 ]} كان هذا القانون يُعرف باسم "قانون نبض الجنين" ، والذي يحظر معظم عمليات الإجهاض عندما يُمكن سماع نبض الجنين، والذي يكون عادةً بين الأسبوع السادس والثاني عشر من الحمل. ^{[ 61 ]}^{[ 62 ]} وفي قرارٍ صدر في فبراير/شباط 2020 ، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة أيضًا الأمر القضائي الثاني. ^{[ 63 ]} كانت حجج محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة بشأن كلا الأمرين القضائيين متشابهة، إذ استندت كلتاهما إلى عدم قدرة الجنين على البقاء حيًا خلال المراحل المبكرة من الحمل كسببٍ لإصدار أمر قضائي بمنع تطبيق القوانين. ^{[ 64 ]}

المحكمة العليا

قدمت ولاية ميسيسيبي التماسًا إلى المحكمة العليا في يونيو 2020، طعنًا في قرارات الدائرة الخامسة. وركز الالتماس، الذي قدمته المدعية العامة للولاية، لين فيتش ، على ثلاثة أسئلة من عملية الاستئناف. ^{[ 65 ]} في التماسها، طلبت ميسيسيبي من المحكمة إعادة النظر في معيار قابلية الجنين للحياة، نظرًا لعدم مرونته، ^{[ 66 ]} وعدم مراعاته الكافية للفهم الحالي للحياة قبل الولادة. ^{[ 67 ]} وذكر الالتماس أن الأجنة تستطيع استشعار الألم والاستجابة له في الأسبوع العاشر إلى الثاني عشر من الحمل، ^{[ 68 ]} وطلب من المحكمة السماح بحظر "الإجراءات اللاإنسانية". ^{[ 69 ]} كما زعم الالتماس أن معيار قابلية الجنين للحياة لا يعالج بشكل كافٍ حماية الحياة البشرية المحتملة. واعتبرت ميسيسيبي هذا الأمر من مصلحة الولاية منذ "بداية الحمل" فصاعدًا. ^{[ 70 ]}

قدمت هيلاري شنيلر من مركز الحقوق الإنجابية، نيابةً عن منظمة جاكسون لصحة المرأة (JWHO)، مذكرة ردٍّ ركّزت على سؤالين طُرحا اعتراضًا على الالتماس. ^{[ 71 ]} وطلبت JWHO من المحكمة رفض التماس ولاية ميسيسيبي استنادًا إلى سوابق قضائية. ^{[ 72 ]} وذكرت المذكرة أن كلاً من محكمة المقاطعة ومحكمة الدائرة الخامسة قد وجدتا قانون ميسيسيبي غير دستوري بتطبيقهما السليم للسوابق القضائية بطريقة لا تتعارض مع قرارات المحاكم الأخرى، ^{[ 73 ]} وجادلتا بأنه لا يوجد بالتالي ما يستدعي تدخل هذه المحكمة في هذه القضية. ^{[ 74 ]} كما جادلت المذكرة بأن ميسيسيبي تُسيء تفسير دورها في تنظيم الإجهاض. ^{[ 75 ]} في حين رأت الولاية أن مصلحتها أهم من حق الفرد في الإجهاض، جادلت منظمة JWHO بأن مصلحة ولاية ميسيسيبي الراسخة في تنظيم الإجهاض غير كافية لحظره قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم، ^{[ 76 ]} مما يجعل قانون سن الحمل "غير دستوري بأي حال من الأحوال". ^{[ 77 ]}

خضعت العريضة للمراجعة في أكثر من اثنتي عشرة جلسة أمام المحكمة، وهو أمر غير معتاد في معظم القضايا. وقد وافقت المحكمة على العريضة بإصدار أمر استدعاء في 17 مايو/أيار 2021، وحصرت مراجعتها في سؤال واحد: "هل جميع القيود المفروضة على الإجهاض الاختياري قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم غير دستورية؟" ^{[ 78 ]} وقُدِّم أكثر من 140 مذكرة قانونية من أصدقاء المحكمة قبل المرافعة الشفوية في قضية دوبس ، وهو رقم يقترب من الرقم القياسي الذي حققته قضية أوبرجيفيل ضد هودجز ، ويعود ذلك جزئيًا إلى الدعاوى القضائية المنفصلة والمتزامنة المرفوعة بشأن قانون نبضات القلب في تكساس ، الذي منح مواطني الولاية فعليًا الوسائل اللازمة لإنفاذ حظر الإجهاض من خلال الدعاوى المدنية. ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}

المرافعة الشفوية

نُظِرَت القضية في الأول من ديسمبر/كانون الأول 2021. وخلال المرافعات الشفوية، مثّل ولاية ميسيسيبي سكوت ج. ستيوارت ، المدعي العام للولاية ، الذي جادل بأن دستور الولايات المتحدة لا يضمن بشكل مباشر الحق في الإجهاض. ولهذا السبب، قال إنه ينبغي تقييم القوانين المتعلقة بالإجهاض على أساس مراجعة عقلانية بدلاً من مستوى التدقيق الأعلى الذي يتطلبه معيار العبء غير المبرر. ^{[ 81 ]} كما دافع ستيوارت عن إلغاء قراري رو ضد ويد وكيسي على أساس أن القرارين غير قابلين للتطبيق وأن حقائق جديدة قد ظهرت منذ صدورهما. وجادل بأن المعرفة العلمية قد نمت حول "ما نعرفه عن الجنين وكيف يبدو"، وادعى أننا نعلم الآن أن الأجنة "بشرية تمامًا" حتى "في المراحل المبكرة جدًا" من الحمل. ^{[ 82 ]} دافع ستيوارت أيضًا في مذكراته عن ادعاء ولاية ميسيسيبي بأن التطورات الطبية الحديثة المتعلقة بقابلية الجنين للحياة تتعارض مع الافتراضات السابقة التي بُني عليها معيار قابلية الجنين للحياة، ^{[ 83 ]} وادعى أن فهمنا لموعد بدء شعور الأجنة بالألم قد ازداد. ^{[ 84 ]} وأكد أنه بسبب قضيتي رو وكيسي ، لا يمكن للحكومة الاستجابة لهذه الحقائق بحظر عمليات الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة قابلية الحياة. ^[⁸⁵^]

جادلت منظمة الصحة العالمية، ممثلةً بجولي ريكلمان (التي ترافعَت في آخر قضية إجهاض أمام المحكمة، وهي قضية جون ميديكال سيرفيسز ضد روسو )، بأن المحكمة لا ينبغي لها نقض القرارين، لأن معيار قابلية الجنين للحياة كان صحيحًا. ^{[ 86 ]} ووفقًا لريكلمان، فإن حجج ولاية ميسيسيبي ضد قرار رو لم تكن جديدة، بل كانت مشابهة لتلك التي قدمتها ولاية بنسلفانيا خلال قضية كيسي . ^{[ 87 ]} ونظرًا لتأييد الحكم الأساسي في قضية رو لصالح قضية كيسي ، قالت إن على المحكمة أن تحذو حذوها هنا، إذ لم تطرأ أي تغييرات جديدة على القوانين والوقائع منذ ذلك الحين تبرر تغيير موقف المحكمة. ^[⁸⁸^] وجادلت ريكلمان بأن حجة ولاية ميسيسيبي ضد استخدام معيار العبء غير المبرر كانت خاطئة، لأن هذا المعيار ينطبق تحديدًا على لوائح الإجهاض بعد بلوغ الجنين مرحلة قابلية الحياة، وليس على حظر الإجهاض قبل بلوغه هذه المرحلة. ^[⁸⁹^] أخبرت المحكمة أن معيار العبء غير المبرر قابل للتطبيق ^[⁹⁰^] وأن خط الجدوى المدمج في المعيار قابل للتطبيق بالمثل. ^[⁹¹^] وقالت إنه على مدى 50 عامًا، تم تطبيق خط الجدوى بوضوح وثبات في المحاكم. ^[⁹²^]

جادلت إليزابيث بريلوغار ، المدعية العامة للولايات المتحدة ، بأنه لا ينبغي نقض قراري رو ضد ويد وكيسي . وأوضحت أن هناك اعتمادًا كبيرًا على الحق في الإجهاض من قبل الأفراد والمجتمع على حد سواء، وأن المحكمة "لم تلغِ قط حقًا أساسيًا جدًا للعديد من الأمريكيين وجوهريًا لقدرتهم على المشاركة الكاملة والمتساوية في المجتمع". ^{[ 93 ]}

استنادًا إلى تحليلهم للاستجواب، قال مراقبو المحكمة إن أعضاءها المحافظين الستة سيرجحون على الأرجح تأييد قانون ولاية ميسيسيبي. ^{[ 94 ]} بدا أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يشير إلى أن قابلية الجنين للحياة لا علاقة لها بأحكام قضيتي رو ضد ويد وكيسي ، وأن الخيار العادل أو الفرصة العادلة لطلب الإجهاض هي فقط ما يحميه الدستور. ^{[ 95 ]} بدا أن القضاة المحافظين الآخرين مستعدون لإلغاء قضيتي رو ضد ويد وكيسي . ^[⁹⁴^]^[⁹⁶^]^[⁹⁷^]

مسودة رأي مسربة

في 2 مايو/أيار 2022، نشر موقع بوليتيكو مسودة رأي الأغلبية للقاضي صموئيل أليتو، والتي تم تداولها بين القضاة في فبراير/شباط 2022. ^{[ 98 ]} وصف أليتو في مسودته قرار رو ضد ويد بأنه "خاطئ بشكل فادح منذ البداية"، مُجادلاً بأن الدستور لا "يمنح" حقاً في الإجهاض، بل يسمح للولايات بتنظيم الإجهاض أو حظره بموجب "القرينة القوية على صحة القانون" المطبقة على قوانين الصحة والرعاية الاجتماعية الأخرى، والتي لا تحتاج إلا إلى استيفاء معيار الأساس المنطقي لتجاوز أي طعن دستوري. ^{[ 98 ]}^{[ 99 ]} قارنت مقالة في صحيفة نيويورك تايمز المصادر التي استشهد بها أليتو في المسودة بالمعلومات التي قدمها المؤرخون، وألقت الضوء على تاريخ الإجهاض في الولايات المتحدة. ^{[ 100 ]}

أفادت مصادر لموقع بوليتيكو أن القضاة توماس، وغورسوش، وكافانو، وباريت قد صوتوا بالتنسيق مع أليتو في ديسمبر/كانون الأول، وظلت مواقفهم ثابتة حتى مايو/أيار 2022، مع أنه لم يتضح ما إذا كانوا قد وافقوا على مسودة أليتو، إذ لم تُعمم أي مسودات أخرى مؤيدة أو معارضة حتى ذلك الحين. ^{[ 98 ]}^{[ 38 ]} ووفقًا لشبكة سي إن إن ، صوّت رئيس المحكمة العليا روبرتس لصالح قانون سن الحمل، لكنه "لم يرغب في إلغاء قرار رو ضد ويد بشكل كامل ". ^{[ 101 ]} وذكرت صحيفة واشنطن بوست، نقلاً عن مصادر قضائية، أن روبرتس كان يعمل منذ ديسمبر/كانون الأول 2021 على رأيه الخاص، الذي من شأنه أن يدعم قرار رو مع السماح بدخول قانون ولاية ميسيسيبي حيز التنفيذ بشكل محدود. ^{[ 37 ]} وكان يحاول إقناع القضاة المحافظين في الأغلبية المؤقتة آنذاك بالانضمام إلى رأيه الأكثر اعتدالًا، لكن التسريب قضى على هذا المسعى، وفقًا لمصادر مطلعة على المراسلات بين القضاة. ^{[ 102 ]} في ديسمبر 2023، أكدت صحيفة نيويورك تايمز هذا الأمر، حيث ذكرت أن روبرتس والقاضي ستيفن براير كانا يعملان على قرار توافقي يُبقي على قرار رو ضد ويد ساري المفعول، وهو قرار من شأنه أن يلقى استحسان كافانو، عندما أدى التسريب إلى تعطيل جهودهما. ^{[ 103 ]}

أكدت المحكمة العليا صحة المسودة في اليوم التالي؛ وفي الوقت نفسه، ذكر بيان صحفي صادر عن المحكمة العليا أن "المسودة لا تمثل قرارًا من المحكمة أو الموقف النهائي لأي عضو بشأن القضايا المطروحة في القضية". ^[¹⁰⁴^]^[¹⁰⁵^]^[¹⁰⁶^]

ردًا على التسريب، قال روبرتس: "لن يتأثر عمل المحكمة بأي شكل من الأشكال". ^{[ 107 ]} وفي مؤتمر قضائي للدائرة الحادية عشرة، وصف التسريب بأنه "مروع للغاية"، وقال إن "شخصًا واحدًا فاسدًا" لا ينبغي أن يغير "نظرة الناس" إلى المحكمة العليا؛ ^{[ 108 ]} وعلق توماس بأنه لا ينبغي "إجبار" المحكمة على إصدار أحكام مرغوبة، وكرر انتقاداته لمبدأ السوابق القضائية . ^{[ 109 ]} وأضاف لاحقًا أن التسريب كان "خرقًا لا يُتصور للثقة" غيّر المحكمة "بشكل جذري". ^{[ 110 ]}^{[ 111 ]}

تُعدّ التسريبات المتعلقة بمداولات المحكمة العليا في قضية قيد النظر نادرة، ^{[ 112 ]}^{[ 113 ]} ووُصف تسريب مسودة قرار بأنه "غير مسبوق"، ^{[ 114 ]} إلا أنه حدث من قبل، بما في ذلك في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد . ^{[ 115 ]}^{[ ج ]} كما ورد أن معلومات حول قرار قضية بورول ضد هوبي لوبي لعام 2011 ربما تكون قد سُرّبت قبل أسابيع من إعلانها. ^{[ 119 ]}

ردود الفعل

في غضون ساعات من تسريب خبر القرار، احتشد مؤيدو الإجهاض ومعارضوه على حد سواء أمام مبنى المحكمة العليا في واشنطن العاصمة، وفي أماكن أخرى بالولايات المتحدة ^{[ 120 ]} . وقد شكّل رد الفعل على مسودة القرار ضغطًا شعبيًا غير مسبوق على المحكمة أثناء إصدارها قرارها في القضية ^{[ 121 ]} . وبينما كان من المقرر تنظيم أكثر من 450 مسيرة واحتجاجًا واسع النطاق من قبل منظمة تنظيم الأسرة ، ومسيرة النساء، وجماعات أخرى تحت شعار "أوقفوا الإجهاض عن أجسادنا" في عام 2022، قام المنظمون بتقديم موعد الفعالية إلى 14 مايو/أيار 2022، بعد تسريب القرار. وقال المنظمون: "الناس يحشدون جهودهم لأنهم يرون أن الوقت قد فات أكثر مما كنا نظن"، وأن هذه الفعالية ستشعل "صيفًا من الغضب" إذا تم نقض قراري رو ضد ويد وكيسي . ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} أشارت مذكرة مسربة من وزارة الأمن الداخلي إلى أن الوزارة كانت تستعد لموجة من العنف السياسي ضد المسؤولين الحكوميين ورجال الدين ومقدمي خدمات الإجهاض بعد صدور الحكم. ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} وحذرت نشرة صادرة عن وزارة الأمن الداخلي من أن التسريب قد أدى إلى مزيد من العنف في صيف ما قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2022. ^{[ 126 ]} وأُبلغ عن عدد من الهجمات المتفرقة على مراكز دعم الحمل في مايو ويونيو 2022 بعد التسريب. ^{[ 127 ]}

نُظمت احتجاجات سلمية أمام منازل بعض قضاة المحكمة العليا، ما دفع مجلس الشيوخ الأمريكي إلى إقرار مشروع قانون بالإجماع يوسع نطاق الحماية للقضاة وعائلاتهم. ^{[ 128 ]} تعثر مشروع القانون في مجلس النواب الأمريكي ^{[ 129 ]} قبل إقراره في 14 يونيو/حزيران وتوقيعه ليصبح قانونًا من قبل الرئيس جو بايدن في 16 يونيو/حزيران. ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]} جادل الجمهوريون بأن هذه الاحتجاجات تنتهك قانونًا فيدراليًا صدر عام 1950 ( 18 U.S.C § 1507 ) يُجرّم محاولة التأثير على قاضٍ أثناء تأديته لمهامه الرسمية من خلال التظاهر بالقرب من مسكنه. ^[¹²⁸^]^[¹³²^]^[¹³³^] أُلقي القبض على رجل من كاليفورنيا بتهمة الشروع في القتل فيما يتعلق بمؤامرة اغتيال استهدفت كافانو بالقرب من منزله بسبب تسريب معلومات وقرار معلق في قضية تتعلق بالسيطرة على الأسلحة، وهي قضية جمعية بنادق ومسدسات ولاية نيويورك ضد بروين . ^[¹³⁴^]^[¹³⁵^] استمرت الاحتجاجات أمام منازل بعض القضاة بعد صدور القرار النهائي، مما دفع غيل كورلي، رئيسة المحكمة العليا ، إلى مطالبة المسؤولين في مقاطعة كولومبيا وماريلاند وفرجينيا باتخاذ خطوات لإزالة المتظاهرين بموجب قوانين الولايات والقوانين المحلية. ^[¹³⁶^]

أثار التسريب غضبًا واسعًا لدى كبار أعضاء الحزبين الرئيسيين، الديمقراطيين بسبب محتوى المسودة، والجمهوريين بسبب مخاوفهم من كيفية حدوث التسريب. ^{[ 137 ]} جدد التسريب دعوات الديمقراطيين، بمن فيهم بايدن ونشطاء حقوق الإجهاض، لمجلس الشيوخ لإقرار قانون حماية صحة المرأة ، الذي كان قد أُقرّ بالفعل في مجلس النواب، لتقنين الحقوق التي أرستها قضيتا رو ضد ويد وكيسي قبل صدور قرار دوبس ، وإلغاء قانون استعادة الحرية الدينية . ^[¹³⁸^]^[¹³⁹^]^[¹⁰¹^]^[¹⁴⁰^] إلا أن القانون لم يُقرّ في مجلس الشيوخ في 11 مايو/أيار، بعد تصويت بنتيجة 49-51، وهو تصويت انقسمت فيه الآراء بشكل أساسي على أسس حزبية. [ ¹⁴¹^]^[¹⁴²^]^وندد بايدن برأي المسودة ووصفه بأنه "متطرف"، وقال إن زواج المثليين وتنظيم النسل معرضان للخطر أيضًا. ^[¹⁴³^]^[¹⁴⁴^]^[¹⁴⁵^]

أدان الجمهوريون التسريب فورًا، ودعوا المحكمة العليا ووزارة العدل، بما في ذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي، إلى فتح تحقيق. ووقع اثنان وعشرون عضوًا في الكونغرس رسالةً يطالبون فيها المدعي العام الأمريكي ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بالتحقيق. ^{[ 146 ]} وأصدرت قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب بيانًا مشتركًا وصفت فيه التسريب بأنه "حملة منسقة بوضوح لترهيب القضاة وعرقلة عملهم". ^{[ 147 ]}

في مايو/أيار 2022، نشرت كلية الحقوق بجامعة ماركيت استطلاعًا للرأي أظهر تغيرًا جذريًا في الرأي العام تجاه المحكمة العليا. ففي مارس/آذار 2022، عندما أُجري الاستطلاع الأخير، أعرب 54% من المشاركين عن موافقتهم على القضاة التسعة، بينما أعرب 45% عن عدم موافقتهم. وفي الاستطلاع الأخير، أبدى 44% فقط من المشاركين موافقتهم. ^{[ 148 ]} وفي يونيو/حزيران 2022، أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب أن نسبة الثقة في المحكمة العليا بلغت 25%، بانخفاض عن 36% في عام 2021، وهو أدنى مستوى لها منذ 50 عامًا. ^{[ 149 ]}

تحقيق

وجّه روبرتس رئيسة المحكمة العليا الأمريكية ، غيل أ. كورلي ، للتحقيق في التسريب. ^{[ 104 ]}^{[ 150 ]}^{[ 151 ]} في مايو 2022، أفادت شبكة CNN أن مساعدي القضاة طُلب منهم تقديم سجلات هواتفهم المحمولة الخاصة والتوقيع على إفادات خطية، وهي خطوة غير مسبوقة دفعت بعض المساعدين إلى التفكير في توكيل محامين شخصيين. ^{[ 152 ]}^{[ 153 ]}^{[ 154 ]}

في 19 يناير/كانون الثاني 2023، أعلنت المحكمة العليا أن تحقيق كيرلي لم يتمكن من تحديد المسؤول بناءً على ترجيح الأدلة . ^{[ 155 ]}^{[ 156 ]} ونشرت المحكمة ملخصًا من 20 صفحة لتحقيقها. ^{[ 157 ]}^{[ 158 ]} راجع مايكل تشيرتوف ، القاضي السابق ووزير مجلس الوزراء، تقرير التحقيق وأشاد بشموليته. ^{[ 158 ]} لم يشر تقرير التحقيق ولا تأييد تشيرتوف إلى أن شركته، مجموعة تشيرتوف، قد تقاضت ما يقارب مليون دولار على مدى السنوات الخمس السابقة لإجراء تقييمات أمنية للمحكمة؛ وقد كشفت الصحافة عن ذلك لاحقًا وأكده تشيرتوف في رسالة وجهها إلى الكونغرس في مارس/آذار 2023. ^{[ 159 ]}

توصلت كيرلي إلى أن 91 شخصًا على الأقل (82 موظفًا والقضاة التسعة) اطلعوا على مسودة القرار، لكن لم يقدم أي من الأدلة ما يكفي لتحديد المسؤول عن التسريب. ^{[ 160 ]}^{[ 158 ]} راجع المحققون شبكات الحاسوب وسجلات الطابعات، وأجروا مقابلات مع 97 موظفًا على الأقل في المحكمة العليا. ^{[ 157 ]} طُلب من موظفي المحكمة تقديم إفادات خطية تحت طائلة عقوبة شهادة الزور. ^{[ 161 ]} لم يوضح التقرير الأولي ما إذا كان قد تم استجواب القضاة، وهو إغفال أثار سيلًا من التساؤلات والانتقادات. ^{[ 161 ]} ردًا على ذلك، وبعد يوم من صدور التقرير، قالت كيرلي إنها تحدثت "مع كل قاضٍ، بعضهم في مناسبات متعددة"، لكن لم يتم استجواب القضاة أو أزواجهم تحت القسم، ولم يُطلب منهم تقديم إفادات خطية. ^{[ 158 ]}

انتقد غلين فاين ، المفتش العام السابق لوزارة العدل والقائم بأعمال المفتش العام لوزارة الدفاع، سير التحقيق. ^{[ 161 ]} في مقال نُشر في مايو 2023 في مجلة "ذا أتلانتيك" ، كتب أن رئيسة المحكمة العليا افتقرت إلى الاستقلالية اللازمة للتحقيق، إذ أنها تتبع مباشرةً للقضاة، وبالتالي "طُلب منها التحقيق مع رؤسائها... الذين يُعتبرون من بين المُسرّبين المحتملين". ^{[ 161 ]} كما كتب فاين أن التحقيق خلق معيارًا مزدوجًا من خلال التدقيق المُكثّف في الموظفين وغيرهم من العاملين، دون استجواب القضاة بنفس القدر، وأن تقرير التحقيق لم يُفصّل الحقائق التي تم التوصل إليها، ولم يُشر إلى ما إذا كان القضاة قد شاركوا في كيفية سير التحقيق. ^{[ 161 ]} كما انتقد فاين تأييد تشيرتوف للتقرير الاستقصائي، وكتب أنه تجاهل "نقاط ضعف التقرير والمعايير المزدوجة في كيفية إجراء التحقيق"، وأن علاقاته التعاقدية مع المحكمة ربما تكون قد ولّدت "حافزًا ماليًا للحفاظ على علاقات جيدة معها"، مما جعله "ليس في أفضل وضع لتقديم رأي غير متحيز حول مدى شمولية تحقيقها الداخلي"، وبالتالي خلق "على أقل تقدير مظهر" تضارب المصالح. ^{[ 161 ]}

الآراء

رأي الأغلبية

أصدرت المحكمة قرارها في 24 يونيو/حزيران 2022. وبأغلبية ستة قضاة مقابل ثلاثة، نقضت المحكمة قرار الدائرة الخامسة وأعادت القضية إليها لمزيد من المراجعة. وقد رأى رأي الأغلبية، الذي انضم إليه خمسة من القضاة، أن الإجهاض ليس حقًا مكفولًا بموجب الدستور، مما أدى إلى نقض كل من قراري رو ضد ويد وكيسي ، وأعادت صلاحية تحديد قوانين الإجهاض إلى الولايات. ^[¹⁶²^]^[¹⁶³^] ونتيجة لذلك، يُعتبر قرار دوبس قرارًا تاريخيًا للمحكمة. ^[¹⁶⁴^]^[¹⁶⁵^]^[¹⁶⁶^]

كتب القاضي صموئيل أليتو قرار الأغلبية ، وانضم إليه القضاة كلارنس توماس ، ونيل غورسوش ، وبريت كافانو ، وإيمي كوني باريت . وكان قرار الأغلبية النهائي مشابهًا إلى حد كبير للمسودة المسربة، مع تغييرات طفيفة فقط في الحجج الأصلية والردود على رأي المعارضة المشترك للقضاة ستيفن براير ، وإيلينا كاغان ، وسونيا سوتومايور ، وموافقة جون روبرتس على الحكم فقط. ^{[ 162 ]}^{[ 167 ]}^{[ 168 ]}

في البيان التمهيدي، لخص أليتو، الذي كتب رأي الأغلبية، وجهة نظر تاريخية دستورية بشأن حقوق الإجهاض، قائلاً: "لا يشير الدستور إلى الإجهاض، ولا يوجد مثل هذا الحق محمي ضمنيًا بموجب أي نص دستوري." ^{[ 169 ]} استند أليتو في حجته إلى المعيار الوارد في قضية واشنطن ضد غلوكسبرغ (1997) والذي ينص على أن الحق يجب أن يكون "متجذرًا بعمق" في تاريخ الأمة.

وقد اعتبر أن هذا البند [بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر] يضمن بعض الحقوق التي لم يتم ذكرها في الدستور ، ولكن يجب أن يكون أي حق من هذا القبيل "متجذرًا بعمق في تاريخ وتقاليد هذه الأمة" و"ضمنيًا في مفهوم الحرية المنظمة".

— دوبس ، رأي موجز ص. 5 (رأي المحكمة) ^[¹⁷⁰^]

كتب أليتو: "لا يمكن حماية الإجهاض دستوريًا. وحتى أواخر القرن العشرين، كان هذا الحق مجهولًا تمامًا في القانون الأمريكي. بل إن ثلاثة أرباع الولايات، عند اعتماد التعديل الرابع عشر، جرّمت الإجهاض في جميع مراحل الحمل." ^{[ 171 ]} وكتب أيضًا: " كانت قضية رو ضد ويد خاطئة بشكل فادح منذ البداية. كان منطقها ضعيفًا للغاية، وقد ترتب على القرار عواقب وخيمة. وبدلًا من التوصل إلى تسوية وطنية لقضية الإجهاض، فقد أشعلت قضيتا رو وكيسي الجدل وعمّقتا الانقسام." ^[¹⁶²^]

بعد أن وصف أليتو بإيجاز خلفية القضية في الجزء الأول من رأيه، جادل في الجزء الثاني بأن الحق في الإجهاض يختلف عن حقوق الخصوصية الأخرى. وكتب: "إن ما يميز حق الإجهاض بشكل واضح عن الحقوق المعترف بها في القضايا التي استندت إليها قضيتا رو وكيسي هو أمر أقرته كلتا القضيتين: الإجهاض يدمر ما تسميه هاتان القضيتان "حياة محتملة"، وما يعتبره القانون محل النزاع في هذه القضية حياة "إنسان لم يولد بعد". ^[¹⁶²^] بالإضافة إلى اللغة الواردة في المسودة، رد أليتو على رأي الأقلية، فكتب: "إن رأي الأقلية صريح للغاية في أنه لا يستطيع إثبات أن للحق الدستوري في الإجهاض أي أساس، ناهيك عن أساس "راسخ" في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها. لم يحدد رأي الأقلية أي مرجع قانوني سابق لقضية رو يدعم مثل هذا الحق - لا نص دستوري أو قانون ولاية، ولا سابقة قضائية اتحادية أو ولائية، ولا حتى دراسة أكاديمية." ^[¹⁶²^]

في الجزء الثالث، ناقش أليتو مبدأ السوابق القضائية . كما تناول مخاوف رأي الأقلية من أن يمتد نطاق قضية دوبس ليشمل حقوقًا أخرى، موضحًا أن نطاق رأي الأغلبية في قضية دوبس يقتصر على الإجهاض فقط. ^{[ 172 ]} وفي الجزء الرابع، كتب أليتو أن القضاة "لا يمكنهم السماح بتأثر قراراتهم بأي مؤثرات خارجية، مثل القلق بشأن رد فعل الجمهور على عملهم". ^{[ 173 ]}

في الجزء الخامس، ردّ أليتو على موافقة روبرتس على الحكم، ساعيًا إلى حل وسط، مدعيًا وجود "مشاكل خطيرة في هذا النهج" من شأنها "إطالة أمد" "الاضطراب" الناجم عن قضية رو ضد ويد . ^{[ 174 ]} جادل أليتو بأنه باقتصار حكم المحكمة على دستورية قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحدد فترة 15 أسبوعًا، سيتعين عليها لاحقًا البتّ في دستورية قوانين الولايات الأخرى التي تحدد مواعيد نهائية مختلفة لإجراء الإجهاض. رفض أليتو والأغلبية أي أسس دستورية لتأييد "فرصة معقولة" لإجراء الإجهاض، ووصفوا اقتراح روبرتس بأنه غير دستوري. ^{[ 174 ]} في الجزء السادس، كتب أليتو أنه نظرًا لأن الإجهاض ليس حقًا أساسيًا، يجب تطبيق أدنى معيار للمراجعة على قوانين الإجهاض، والذي بموجبه يجب تأييد القوانين إذا كانت مرتبطة بشكل منطقي بمصلحة مشروعة للدولة. ^{[ 175 ]}

الموافقات

كتب توماس وكافانو رأيين منفصلين موافقين. ^{[ 163 ]} جادل توماس بأن على المحكمة أن تتوسع في القضايا المستقبلية، وأن تعيد النظر في قضايا سابقة أخرى للمحكمة العليا منحت حقوقًا استنادًا إلى الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية ، ^{[ 176 ]} مثل قضية غريسولد ضد كونيتيكت (الحق في منع الحمل)، وقضية أوبرجيفيل ضد هودجز (الحق في زواج المثليين)، وقضية لورانس ضد تكساس (حظر القوانين التي تحظر الممارسات الجنسية الخاصة). ^{[ 172 ]}^{[ 177 ]}^{[ 178 ]} وكتب: "بما أن أي قرار يتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية يكون "خاطئًا بشكل واضح"، فإن علينا واجب "تصحيح الخطأ" الذي تم إثباته في تلك السوابق القضائية." ^{[ 179 ]}

كتب كافانو بشكل منفصل، وأدلى بتعليقات متعددة. وذكر أنه سيظل من غير الدستوري منع المرأة من الذهاب إلى ولاية أخرى لطلب الإجهاض بموجب حق السفر ، وأنه سيكون من غير الدستوري معاقبة عمليات الإجهاض التي أجريت قبل قضية دوبس بأثر رجعي عندما كانت محمية بموجب قضيتي رو وكيسي . ^[¹⁸⁰^]

الموافقة على الحكم

وافق روبرتس على الحكم فقط. فقد رأى أن على المحكمة نقض رأي الدائرة الخامسة بشأن قانون ولاية ميسيسيبي، وأن "خط قابلية الجنين للحياة الذي أرسته قضيتا رو وكيسي يجب التخلي عنه". لم يوافق روبرتس على حكم الأغلبية بإلغاء قضيتي رو وكيسي بالكامل ، معتبرًا أنه "لا داعي للبت في القضية المعروضة أمامنا"، وكتب أن نقض "قضيتي رو وكيسي يمثل صدمة خطيرة للنظام القانوني". ^[¹⁸¹^] واقترح رأيًا أضيق نطاقًا لتبرير دستورية قانون ولاية ميسيسيبي دون التطرق إلى مسألة نقض قضيتي رو وكيسي . ^[¹⁶²^] كما كتب روبرتس أن لوائح الإجهاض يجب أن "تكون واسعة بما يكفي لضمان فرصة معقولة للاختيار، ولكن ليس بالضرورة أن تتجاوز ذلك". ^[¹⁶³^] وكتب أنه بموجب نهجه، ستكون المحكمة "حرة في ممارسة سلطتها التقديرية في تحديد ما إذا كانت ستنظر في قضايا إجهاض أخرى ومتى، "من منظور أكثر استنارة". ^[¹⁸²^] واختتم روبرتس حديثه بالقول إنه "غير متأكد... من أن حظر إنهاء الحمل منذ لحظة الإخصاب يجب أن يُعامل بموجب الدستور بنفس معاملة الحظر المفروض بعد خمسة عشر أسبوعًا"، وأن "رأي المحكمة والرأي المخالف يُظهران تحررًا تامًا من الشك في المسألة القانونية لا أستطيع مشاركته". ^[¹⁸³^]

المعارضة

كتب القضاة ستيفن براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان رأيًا مخالفًا مشتركًا ينتقدون فيه الأغلبية لإلغاء قراري رو وكيسي .

كتب كلٌّ من بريير وسوتومايور وكاغان رأي الأقلية بشكل مشترك. ^{[ 163 ]} وفي بيان تمهيدي، كتبوا: "إن الحق الذي أقرته قضيتا رو وكيسي ليس حقًا قائمًا بذاته. بل على العكس، فقد ربطته المحكمة لعقود بحريات أخرى راسخة تتعلق بالسلامة الجسدية والعلاقات الأسرية والإنجاب. ومن الواضح أن الحق في إنهاء الحمل نشأ مباشرةً من الحق في شراء واستخدام وسائل منع الحمل. وبدورها، أدت هذه الحقوق، في الآونة الأخيرة، إلى حقوق العلاقة الحميمة والزواج بين أفراد الجنس نفسه. إما أن يكون رأي الأغلبية نفاقًا، أو أن حقوقًا دستورية إضافية مهددة. لا يوجد إلا أحد هذين الاحتمالين." ^[¹⁷²^]

في الجزء الأول من رأيهم المخالف، كتب القضاة الثلاثة: "ترى الأغلبية أن بإمكان الولايات حظر الإجهاض منذ لحظة الحمل فصاعدًا، لأنها لا تعتقد أن الإجبار على الولادة يمسّ بأي شكل من الأشكال حقوق المرأة في المساواة والحرية. أي أن محكمة اليوم لا ترى أي أهمية دستورية في سيطرة المرأة على جسدها ومسار حياتها. يمكن للدولة إجبارها على إتمام الحمل، حتى لو كان ذلك على حساب صحتها وعائلتها." ^{[ 169 ]} واستشهدوا بقضية جمعية بنادق ومسدسات ولاية نيويورك ضد بروين ("قد لا توضح الأدلة التاريخية التي تعود إلى ما قبل [التصديق] بفترة طويلة نطاق هذا الحق")، وكتبوا: "لو أن تحرير قوانين الإجهاض قبل قضية رو ضد ويد حدث بشكل أسرع وأوسع نطاقًا في القرن العشرين، لكانت الأغلبية ستقول (مرة أخرى) إن آراء المصادقين فقط هي ذات الصلة." ^{[ 184 ]} في معرض تناولهم لحجة الأغلبية، المستندة إلى قضية غلوكسبرغ ، والتي مفادها أن الحق يجب أن يكون "متجذراً بعمق في تاريخ الأمة"، فكر المعارضون فيما كان سيعنيه هذا النهج بالنسبة للزواج بين الأعراق :

لم يعتقد مُصدّقو التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي أنه يمنح السود والبيض الحق في الزواج. بل على العكس، كانت الممارسة السائدة آنذاك تعتبر هذا الفعل غير محمي تمامًا كالإجهاض. ومع ذلك، فسّرت المحكمة في قضية لوفينغ ضد فرجينيا ، 388 الولايات المتحدة 1 (1967)، التعديل الرابع عشر ليشمل زواج عائلة لوفينغ.

— دوبس ، رأي غير واضح ص. 17 (بريير، سوتومايور، وكاجان، قضاة، معارضين) ^[¹⁸⁵^]

ردًا على ادعاء أليتو بأن "معاييرهم، على مستوى عالٍ من العمومية، قد تُجيز الحقوق الأساسية لتعاطي المخدرات غير المشروعة، والدعارة، وما شابه ذلك"، كتبوا: "هذا خطأ محض. إن سوابق المحكمة بشأن الاستقلال الجسدي، والعلاقات الجنسية والأسرية، والإنجاب، كلها مترابطة - جميعها جزء لا يتجزأ من نسيج قانوننا الدستوري، وبالتالي، من حياتنا. وخاصة حياة النساء، حيث تحمي هذه السوابق حقهن في تقرير مصيرهن." ^{[ 184 ]} وفي رد على موافقة كافانو، كتبوا: "فكرته هي أن الحياد يكمن في ترك قضية الإجهاض للولايات، حيث يمكن لبعضها أن تتخذ مسارًا والبعض الآخر مسارًا آخر. ولكن هل سيقول إن المحكمة "محايدة بدقة" إذا سمحت لنيويورك وكاليفورنيا بحظر جميع الأسلحة التي تريدانها؟" ^{[ 184 ]} في الجزء الثاني، ناقش الثلاثة مبدأ السوابق القضائية . وفي الجزء الثالث، خلصوا إلى القول: "ببالغ الأسى - على هذه المحكمة، ولكن أكثر من ذلك، على ملايين النساء الأمريكيات اللواتي فقدن اليوم حماية دستورية أساسية - فإننا نعارض هذا الرأي." ^{[ 162 ]}

تأثير

ما قبل اتخاذ القرار

بعد بدء دعوى دوبس ، تم سنّ قانون نبض الجنين في تكساس في 1 سبتمبر 2021. وسرعان ما انتشرت دعويان قضائيتان للطعن في القانون، وهما قضية " صحة المرأة الكاملة ضد جاكسون" وقضية "الولايات المتحدة ضد تكساس" ، عبر أروقة المحاكم ووصلتا إلى المحكمة العليا. ^[¹⁸⁶^] عُقدت المرافعات الشفوية في كلتا القضيتين في 1 نوفمبر 2021، وصدرت الأحكام فيهما في ديسمبر 2021. ركزت الأحكام بشكل أساسي على أهلية التقاضي بدلاً من التطرق مباشرةً إلى المسائل الدستورية والقضايا المتعلقة بالإجهاض؛ وقد سمحت كلتاهما ببقاء قانون نبض الجنين في تكساس ساري المفعول أثناء استمرار التقاضي في المحاكم الأدنى. ^[¹⁸⁷^] أدى القلق بشأن نظر المحكمة العليا في ثلاث قضايا متعلقة بالإجهاض خلال دورة 2021-2022 إلى تقديم عدد قياسي تقريبًا من مذكرات "أصدقاء المحكمة" لصالح قضية دوبس قبل بدء المرافعة فيها في 1 ديسمبر 2021. ^[⁷⁹^]

أقرّت ولاية جورجيا في عام 2019 مشروع قانون مجلس النواب رقم 481 ، المعروف باسم قانون المساواة والإنصاف للأطفال الأحياء (LIFE). حظر هذا القانون معظم عمليات الإجهاض بعد الكشف عن نبض الجنين، أي بعد حوالي ستة أسابيع، مع استثناءات متعددة: إذا كان الحمل ناتجًا عن اغتصاب أو سفاح محارم، أو إذا كان الحمل ميؤوسًا منه طبيًا، أو إذا كان الحمل يُهدد حياة الأم. ^{[ 188 ]} كما عدّل القانون تعريف الشخص القانوني ، مما سمح للنساء الحوامل بالحصول على نفقة الطفل وخصومات ضريبية عن أطفالهن قبل الولادة. ^{[ 189 ]} في أكتوبر 2019، طُعن في قانون LIFE، وفي يوليو 2020، اعتبرته محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من جورجيا غير دستوري بموجب قضية رو ضد ويد . استأنفت جورجيا هذا الحكم أمام الدائرة الحادية عشرة ، ولكن نظرًا لأن قضية دوبس كانت مقررة للنظر فيها في ديسمبر 2021، أصدرت محكمة الدائرة قرارًا بوقف المراجعة حتى صدور قرار المحكمة العليا في قضية دوبس . ^{[ 190 ]}

أقرّت 22 ولاية على الأقل ذات قيادة جمهورية قوانين مناهضة للإجهاض، أو كانت بصدد إقرارها، عندما وافقت المحكمة العليا على النظر في قضية دوبس في مايو 2021. وقد أمرت المحاكم بوقف تنفيذ معظم هذه القوانين الجديدة، لكنها أصبحت قابلة للتنفيذ بعد إلغاء قرار رو ضد ويد. ^{[ 191 ]} وتفرض 13 ولاية قوانين تحظر معظم عمليات الإجهاض في الثلثين الأول والثاني من الحمل في حال إلغاء قرار رو ضد ويد. ^{[ 192 ]}^{[ 193 ]}^{[ 194 ]} وهذه الولايات هي: أركنساس ، أيداهو ، كنتاكي ، لويزيانا ، ميسيسيبي ، ميزوري ، ^{[ 195 ]} داكوتا الشمالية ، أوكلاهوما ، ^{[ 196 ]} داكوتا الجنوبية ، تينيسي ، تكساس ، ^{[ 197 ]} يوتا ، ووايومنغ . ^{[ 198 ]} لم تقم تسع ولايات، من بينها ألاباما (التي أقرت أيضًا قانون حماية الحياة البشرية في عام 2019)، وأريزونا ، وأركنساس ، وميشيغان ، وميسيسيبي، وأوكلاهوما، وتكساس، وفرجينيا الغربية ، وويسكونسن ، بإلغاء حظر الإجهاض الذي كان ساريًا قبل قرار رو ضد ويد ، مثل قوانين الإجهاض في تكساس (1961) . لم تكن تلك القوانين قابلة للتنفيذ جنائيًا بسبب قرار رو ضد ويد ، ولكنها قابلة للتنفيذ بعد إلغاء هذا القرار. ^{[ 193 ]} تعهد بعض المدعين العامين الديمقراطيين أو المرشحين لمنصب المدعي العام بعدم إنفاذ قوانين مناهضة الإجهاض ومنع أو عرقلة جهود المدعين العامين المحليين لإنفاذها، بينما تعهد بعض الجمهوريين على الأقل بإنفاذ حظر الإجهاض الجديد الذي تفرضه الولايات. ^{[ 199 ]}

ما بعد القرار

قوانين الولايات التي تقيد الإجهاض

لم يُجرّم إلغاء قرار رو ضد ويد الإجهاض على مستوى البلاد. لا يزال الإجهاض قانونيًا في معظم الولايات، لكن الولايات التي كانت لديها قوانين تُقيّد الإجهاض بعد إلغاء قراري رو وكيسي سارعت إلى تطبيقها. ^[²⁰⁰^]^[²⁰¹^] سعى العديد من حكام الولايات الجمهوريين والمدعين العامين إلى تفعيل قوانينهم لحظر الإجهاض فورًا أو الدعوة إلى جلسات استثنائية لتنفيذ حظر الإجهاض. ^[²⁰²^]^[²⁰³^] في أغسطس 2022، أصبحت إنديانا أول ولاية تُقرّ قانونًا لحظر الإجهاض بعد قرار دوبس . ^[²⁰⁴^]

كانت بعض الولايات لديها قوانين قديمة تقيّد الإجهاض، ولكن تم تعليق العمل بها بعد قضية رو ضد ويد ؛ وبعد قضية دوبس ، راجعت هذه الولايات سبل استئناف إنفاذ هذه القوانين. رُفعت دعاوى قضائية للطعن في قوانين ما قبل رو ضد ويد والقوانين الأحدث في عدة ولايات؛ حيث جادلت كل منها بأن أحكام الخصوصية في دستور الولاية تمنح الحق في الإجهاض. ^{[ 205 ]} في بعض الولايات التي كانت فيها هذه الطعون جارية، صدرت أوامر قضائية ضد القوانين التي تقيّد الإجهاض، بما في ذلك لويزيانا ويوتا في 27 يونيو 2022. ^{[ 206 ]} أصدرت محكمة ولاية أدنى أمرًا قضائيًا بوقف حظر صدر عام 1928 قبل قضية رو ضد ويد في تكساس في 28 يونيو؛ وبحلول 1 يوليو، نقضت المحكمة العليا في تكساس هذا الأمر. ^{[ 207 ]}^{[ 208 ]} أُعلن عن جهود قانونية لمنع إنفاذ حظر صدر في ويسكونسن قبل قضية رو ضد ويد في 28 يونيو؛ ^{[ 209 ]} بحلول 30 يونيو، لم تكن المحكمة العليا لولاية ميشيغان قد أصدرت أي رد فعل على دعوى الحاكمة غريتشن ويتمر التي تزعم فيها أن حظر الإجهاض الذي كان ساريًا قبل قضية رو ضد ويد ينتهك دستور الولاية. ^{[ 210 ]} طعن مقدمو خدمات الإجهاض في كنتاكي وأيداهو وميسيسيبي وفلوريدا في القيود الجديدة المفروضة على الإجهاض في تلك الولايات؛ حيث زعمت كل دعوى أن القانون ينتهك أحكام دستور الولاية. وبحلول 30 يونيو، أوقف القضاة إنفاذ القوانين في كنتاكي وفلوريدا. ^{[ 211 ]}^{[ 212 ]}

لفت قانون الإجهاض في ولاية أوهايو الأنظار في يوليو/تموز 2022. يمنع القانون الإجهاض بعد ظهور نبض الجنين (بعد حوالي ستة أسابيع من الحمل)، ولا يستثني حالات الاغتصاب أو زنا المحارم. صدر القانون عام 2019، وكان قد مُنع تنفيذه بأمر قضائي، إلا أن قضية دوبس رفعت هذا الأمر. سافرت فتاة تبلغ من العمر عشر سنوات، تعرضت للاغتصاب، من أوهايو إلى إنديانا لإجراء عملية إجهاض ، وفقًا لما ذكرته صحيفة إنديانابوليس ستار في الأول من يوليو/تموز؛ وأُلقي القبض على مغتصبها بحلول الثالث عشر من يوليو/تموز. قبل الإعلان عن هذا الاعتقال، وصف سياسيون ووسائل إعلام من اليمين القصة بأنها خدعة؛ وقال المدعي العام لولاية أوهايو، ديف يوست : "كل يوم يمر، يزداد احتمال أن تكون هذه القصة ملفقة". ^{[ 213 ]} بعد أن أكدت أنباء الاعتقال صحة قصة صحيفة ستار ، لم تعتذر هذه المصادر عن ادعائها بأن القصة كانت خدعة. ^[²¹⁴^] صرّح جيم بوب ، المستشار القانوني للجنة الوطنية للحق في الحياة ، في مقابلة صحفية، بأنه كان ينبغي إجبار الفتاة على إنجاب الطفل، وأنه "كانت ستُنجب الطفل، ومثل العديد من النساء اللواتي أنجبن نتيجة الاغتصاب، نأمل أن تفهم سبب وفائدة إنجاب الطفل في نهاية المطاف". ^[²¹⁵^] أثار تعليق بوب غضب العديد من السياسيين ووسائل الإعلام اليسارية، الذين سخروا من دوبس والموقف الذي اتخذه اليمين. ^[²¹⁴^]

بحلول أبريل 2023، أصبح الإجهاض "غير قانوني إلى حد كبير" في معظم أنحاء الولايات المتحدة ، حيث سنّت الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون قوانين حظر شبه كامل للإجهاض . كما دعا السياسيون الجمهوريون في الغالب إلى فرض حظر وطني على الميفيبريستون ، وإنفاذ قوانين كومستوك التي صدرت في سبعينيات القرن التاسع عشر ، وفرض قيود على السفر بين الولايات لإجراء عمليات الإجهاض، أو اتخذوا إجراءات في هذا الصدد. ^{[ 216 ]}^{[ 217 ]}^{[ 218 ]}

بحسب مؤسسة كايزر فاميلي ، اعتبارًا من 12 أبريل 2023، فرضت 15 ولاية حظرًا قانونيًا على الإجهاض في مراحله المبكرة دون استثناءات لحالات الاغتصاب أو زنا المحارم : ألاباما، أريزونا، أركنساس، فلوريدا، كنتاكي، لويزيانا، ميسيسيبي، ميزوري، أوهايو، أوكلاهوما، داكوتا الجنوبية، تينيسي، تكساس، فرجينيا الغربية، وويسكونسن. ^{[ 218 ]} وفي الولايات التي تفرض قيودًا على الإجهاض في مراحله المبكرة وتمنح استثناءات قانونية ، أفادت التقارير بأنه "لم يُمنح سوى عدد قليل جدًا من الاستثناءات لهذه القوانين الجديدة"، وأن المريضات اللواتي تعرضن للاغتصاب أو المؤهلات الأخرى يُرفضن، بحجة "غموض القوانين والتهديد بالعقوبات الجنائية مما يجعلهن غير راغبات في اختبار القواعد". ^{[ 219 ]}

قانون EMTALA والاستباق الفيدرالي

تبنت عدة ولايات، أو بدأت بتطبيق، قوانين تحظر الإجهاض دون استثناءات. إلا أن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية أصدرت توجيهات بعد قضية دوبس ، تنص على أنه حتى في هذه الولايات، لا يزال الإجهاض مسموحًا به إذا قرر الطبيب أن حياة المرأة الحامل في خطر، بموجب قانون العلاج الطبي الطارئ والعمل النشط (EMTALA)، الذي يُلزم المستشفيات التي تتلقى تمويلًا من برنامج الرعاية الطبية (Medicare) بتقديم علاج طبي طارئ لتثبيت الحالة. ^{[ 220 ]}^{[ 221 ]} وباعتباره قانونًا فيدراليًا، فإن قانون EMTALA له الأولوية على أي قانون ولاية يتعارض معه. وجاء في توجيهات وزارة الصحة والخدمات الإنسانية: "إذا اعتقد الطبيب أن المريضة الحامل التي تُراجع قسم الطوارئ تُعاني من حالة طبية طارئة كما هو مُعرّف في قانون EMTALA، وأن الإجهاض هو العلاج اللازم لتثبيت الحالة، فيجب على الطبيب تقديم هذا العلاج. وعندما يحظر قانون الولاية الإجهاض ولا يتضمن استثناءً لحياة المرأة الحامل - أو يُحدد الاستثناء بشكل أضيق من تعريف الحالة الطبية الطارئة في قانون EMTALA - فإن قانون الولاية هذا يُعتبر لاغيًا." ^{[ 220 ]}

رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد ولاية أيداهو، بحجة أن قانون الطوارئ الطبية والعلاج النشط (EMTALA) يُبطل قانون أيداهو الذي يُجرّم إجراء أي عملية إجهاض، دون استثناء. ^{[ 222 ]}^{[ 221 ]}^{[ 223 ]} أصدر قاضٍ في محكمة ابتدائية أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع حظر الإجهاض في أيداهو "إلى الحد الذي يتعارض فيه [الحظر] مع الرعاية التي يُلزم بها قانون EMTALA". ^{[ 224 ]}^{[ 225 ]}^{[ 226 ]} أمرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من الدائرة التاسعة ، جميعهم معينون من قبل رؤساء جمهوريين، بإنفاذ حظر أيداهو ريثما يستعدون للنظر في القضية، لكن هيئة كاملة من القضاة نقضت هذا الأمر. استأنفت الولاية أمام المحكمة العليا، التي أعادت الأمر بإنفاذ حظر الولاية، واستمعت إلى المرافعات الشفوية في أبريل 2024 في قضية مويل ضد الولايات المتحدة . ^{[ 227 ]}^{[ 228 ]}

في المقابل، ردّت تكساس على توجيهات وزارة الصحة والخدمات الإنسانية برفع دعوى قضائية ضد إدارة بايدن. ^{[ 223 ]} في أغسطس/آب 2022، منع قاضٍ في المحكمة الجزئية الشرقية لتكساس وزارة الصحة والخدمات الإنسانية من تطبيق التوجيهات. ^{[ 229 ]} انتقد البيت الأبيض الحكم، ^{[ 230 ]} وتستأنف وزارة العدل الحكم أمام محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة. ^{[ 231 ]} في يناير/كانون الثاني 2024، حكمت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة لصالح تكساس، معتبرةً أن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية تجاوزت صلاحياتها في إلزام استخدام الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية؛ وقد صدر هذا الحكم قبل أيام قليلة من قبول المحكمة العليا لقضية أيداهو. ^{[ 232 ]}

بعد قضية دوبس ، واصلت وزارة شؤون المحاربين القدامى سياستها المتمثلة في تقديم استشارات الإجهاض للمحاربين القدامى (وكذلك إجراء عمليات الإجهاض للمحاربات القدامى الحوامل إذا كانت حياتهن في خطر، وفي حالات الاغتصاب أو سفاح القربى)، حتى في الولايات التي يحظر فيها الإجهاض بموجب قانون الولاية. كما يحق للمستفيدين من برنامج الصحة والطب المدني التابع لوزارة شؤون المحاربين القدامى (CHAMPVA) الحصول على الخدمات نفسها. ^{[ 233 ]}^{[ 234 ]}

توسع قوانين الولايات نطاق الوصول إلى الإجهاض

استجابةً لقضية دوبس ، نظرت عدة ولايات تسمح بالإجهاض في تشريعات توسع نطاق الوصول إلى خدمات الإجهاض أو اعتمدتها. وشملت مقترحات كاليفورنيا وأوريغون وواشنطن توسيع نطاق الوصول إلى خدمات الإجهاض من خلال إلغاء المدفوعات المشتركة، وتمويل تكاليف السفر لمن يسعين إلى الإجهاض من الولايات التي تحظره، وإضافة الحق في الإجهاض إلى دساتير الولايات. ^{[ 235 ]}^{[ 236 ]} في أوائل عام 2022، وبينما كانت قضية دوبس قيد النظر، وافق المجلس التشريعي لولاية فيرمونت بالفعل على إرسال المقترح رقم 5 إلى استفتاء نوفمبر 2022، والذي من شأنه تعديل دستور الولاية "لضمان الحريات الجنسية والإنجابية" (بما في ذلك الحق في الإجهاض ). ^{[ 237 ]} في انتخابات نوفمبر 2022، وافق ناخبو فيرمونت بأغلبية ساحقة على تعديل الحقوق الإنجابية لدستور الولاية. ^{[ 238 ]} وفي انتخابات نوفمبر 2022 أيضًا، أقر الناخبون استفتاءات الحقوق الإجهاضية بهوامش واسعة في كاليفورنيا ( المقترح رقم 1 ) وميشيغان ( المقترح رقم 3 ). ^{[ 239 ]}^{[ 240 ]}

في الساعات التي تلت صدور قرار دوبس ، أصدر حاكم ولاية ماساتشوستس، تشارلي بيكر، أمرًا تنفيذيًا يتضمن عدة تدابير لحماية حق الإجهاض في الولاية. ثم أقرّ المجلس التشريعي للولاية حزمة قوانين لحقوق الإنجاب، تضمنت العديد من بنود الأمر التنفيذي، وكانت ثمرة مناقشات توافقية بين أعضاء المجلس. وقّع بيكر على مشروع القانون، الذي حظي بموافقة مجلس النواب بأغلبية 137 صوتًا مقابل 16، ومجلس الشيوخ بأغلبية 16 صوتًا مقابل صوت واحد. ومن بين أمور أخرى، يعزز قانون ماساتشوستس شرطًا قائمًا يلزم شركات التأمين الصحي بتغطية خدمات الإجهاض، ويحمي المرضى ومقدمي خدمات الإجهاض في ماساتشوستس من العقوبات التي تفرضها الولايات ذات قوانين الإجهاض الأكثر تقييدًا؛ فعلى سبيل المثال، يحظر القانون على الولاية تسليم أي شخص متهم بارتكاب جرائم قانونية بموجب قانون ماساتشوستس إلى ولاية أخرى، كما يحمي مقدمي خدمات الإجهاض من الدعاوى القضائية القائمة على الاختصاص القضائي خارج حدود الولاية . ^{[ 241 ]}

مقترحات الكونغرس

منذ قضية دوبس ، قدم الكونغرس مشاريع قوانين متعلقة بالإجهاض. أقرّ الديمقراطيون في مجلس النواب مشروعَي قانون في 15 يوليو/تموز لتعزيز إمكانية الحصول على خدمات الإجهاض. الأول، قانون حماية صحة المرأة لعام 2022، يمنع الولايات من تقييد عمليات الإجهاض وإثقال كاهل مقدمي هذه الخدمات. أما الثاني، قانون ضمان الوصول إلى الإجهاض لعام 2022، فيمنع الولايات من عرقلة السفر إلى ولايات أخرى للحصول على خدمات الإجهاض والدعم. وقد أُقرّ كلا المشروعين بشكل أساسي على أساس حزبي، وكان من المتوقع أن يواجها صعوبة في إقرارهما في مجلس الشيوخ. ^{[ 242 ]} اقترح بعض الجمهوريين في مجلس النواب حظرًا وطنيًا على الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل، بينما وقّع أكثر من 100 منهم على اقتراح لحظر الإجهاض بعد ستة أسابيع . وأُفيد بأن كبار الجمهوريين في مجلس النواب كانوا متخوفين من هذه الخطط، مفضلين بدلاً من ذلك حظرًا وطنيًا على عمليات الإجهاض في المراحل المتأخرة من الحمل فقط. ^{[ 243 ]}

بسبب المخاوف التي أثيرت بناءً على موافقة توماس، أقرّ مجلس النواب في يوليو/تموز 2022 مشاريع قوانين تهدف إلى حماية الحقوق التي ذكرها توماس، بما في ذلك الحق في زواج المثليين والزواج بين الأعراق المختلفة بموجب قانون احترام الزواج ، ^{[ 244 ]} والحصول على وسائل منع الحمل. ^{[ 245 ]} أقرّ مجلس الشيوخ قانون احترام الزواج مع تعديلات لاستثناء المنظمات الدينية، والذي أقره مجلس النواب في ديسمبر/كانون الأول ووقّعه بايدن ليصبح قانونًا في 13 ديسمبر/كانون الأول 2022. ^{[ 246 ]}^{[ 247 ]}

إجراء تنفيذي من الرئيس بايدن

بعد صدور القرار، صرّح الرئيس بايدن بضرورة حماية حقوق الإجهاض، لكنه أكد أنه لن يدعم إصدار أمر تنفيذي يُلزم بها، مع أنه أيّد في نهاية المطاف إصلاح آلية المماطلة في مجلس الشيوخ للسماح للديمقراطيين بتمرير قوانين فيدرالية لحماية الإجهاض. ^{[ 248 ]} في 8 يوليو/تموز 2022، أصدر بايدن الأمر التنفيذي رقم 14076 ، بعنوان "الأمر التنفيذي بشأن حماية الوصول إلى خدمات الرعاية الصحية الإنجابية"، والذي وجّه وزارة الصحة والخدمات الإنسانية لمراجعة سبل ضمان الوصول إلى "مجموعة كاملة من خدمات الصحة الإنجابية"، بما في ذلك "وسائل منع الحمل الطارئة ووسائل منع الحمل طويلة المفعول القابلة للعكس مثل اللولب الرحمي"، ضمن تغطية وسائل منع الحمل بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة . كما وجّه الأمر التنفيذي وزارة الصحة والخدمات الإنسانية لتقييم سبل تقديم "المساعدة التقنية للولايات التي توفر الحماية القانونية للمرضى من خارج الولاية، وكذلك لمقدمي خدمات الرعاية الصحية الإنجابية القانونية". ^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}

في 3 أغسطس 2022، أصدر بايدن أمرًا تنفيذيًا آخر يهدف إلى حماية النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض في ولايات أخرى. ^{[ 251 ]}^{[ 252 ]}

الإجهاض الطبي، والتخصيب في المختبر، وغيرها من العمليات

أثار قرار المحكمة مخاوف بشأن إمكانية الحصول على خيارات الإجهاض الدوائي ، بما في ذلك وصف الميفيبريستون والميزوبروستول . وقد وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على استخدام هذين الدواءين خلال الأسابيع العشرة الأولى من الحمل. وأكد وزير الصحة والخدمات الإنسانية، خافيير بيسيرا، بعد صدور قرار دوبس، "أننا ثابتون في التزامنا بضمان حصول كل أمريكي على الرعاية الصحية والقدرة على اتخاذ قرارات بشأنها، بما في ذلك الحق في الإجهاض الآمن والقانوني، كالإجهاض الدوائي الذي وافقت عليه إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لأكثر من 20 عامًا". ^[²⁵³^] وفي أبريل/نيسان 2023، في قضية "تحالف الطب الأبقراطي ضد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية" في المنطقة الشمالية من تكساس، قضى القاضي ماثيو ج. كاسماريك ببطلان موافقة الحكومة على الميفيبريستون عام 2000، وحظر استخدام الدواء في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ^[²⁵⁴^] عند استئناف الحكم أمام المحكمة العليا، قضت المحكمة بتعليق الأمر، مما أبقى الميفيبريستون متاحًا في السوق، بينما استمعت الدائرة الخامسة إلى الاستئناف.

على الرغم من الموقف الفيدرالي، كانت الولايات المعارضة للإجهاض تدرس سنّ قوانين لحظر الوصول إلى الإجهاض الدوائي، بما في ذلك الشحنات من خارج الولاية عبر البريد الأمريكي ودعم التطبيب عن بُعد . ^{[ 253 ]} وتدرس بعض الولايات التي تسعى إلى منع خيارات الإجهاض الدوائي أيضًا فرض رقابة على المعلومات المتعلقة بهذا الخيار عن السكان، مما قد يؤدي إلى معارك قانونية تتعلق بالتعديل الأول للدستور. ^{[ 255 ]} ولم يُحسم بعد ما إذا كانت هذه الحظر على مستوى الولايات قانونية بموجب بند السيادة . ^{[ 256 ]}

توقعت الولايات التي تدعم حق الإجهاض زيادةً في طلبات الإجهاض. ^{[ 253 ]} وشهد الأطباء ومقدمو الوصفات الطبية زيادةً في الطلب على وسائل منع الحمل بعد تسريب المعلومات والحكم، بما في ذلك وسائل منع الحمل الطارئة وطويلة الأمد بعد صدور الحكم. وفرضت بعض سلاسل الصيدليات الوطنية قيودًا على عمليات الشراء. ^{[ 257 ]} كما مُنع أمريكيون آخرون من تجديد وصفاتهم الطبية للميثوتريكسات ، وهو نوع من العلاج الكيميائي يُؤخذ على المدى الطويل لعلاج العديد من أمراض المناعة الذاتية ، لأنه قد يُستخدم أحيانًا كعامل مُجهض. ^{[ 258 ]}

سنّت عدة ولايات ذات مواقف مؤيدة للإجهاض قوانين حماية لحماية الأطباء الذين يصفون أدوية الإجهاض عبر البريد من الدعاوى القضائية المرفوعة من خارج الولاية والتي تستهدف هذه الممارسة. ^{[ 259 ]} في ديسمبر/كانون الأول 2024، رفع المدعي العام لولاية تكساس، كين باكستون، دعوى قضائية ضد طبيب من نيويورك وصف حبوب إجهاض لامرأة من تكساس عبر البريد. وتؤكد دعوى باكستون أن تصرف الطبيب ينتهك قوانين الإجهاض في تكساس، إلا أن نيويورك ولاية تطبق قوانين حماية الأطباء. ومن المتوقع أن تطعن الدعوى في صحة هذه القوانين في ضوء قضية دوبس . ^{[ 260 ]}

أفاد أطباء في جميع أنحاء الولايات المتحدة بزيادة في طلبات إجراء عمليات قطع القناة الدافقة . وقال طبيب من فلوريدا إن الطلبات تضاعفت منذ صدور الحكم، مع زيادة ملحوظة ومستمرة منذ 24 يونيو/حزيران. وقال العديد من الرجال إنهم فكروا سابقًا في إجراء عملية قطع القناة الدافقة، لكن الحكم كان بمثابة نقطة تحول حاسمة. ^{[ 261 ]}^{[ 262 ]}

تورط دوبس في خلق مشكلات قانونية جديدة تتعلق بالتخصيب في المختبر . ^{[ 263 ]}^{[ 264 ]} في فبراير 2024، قضت المحكمة العليا في ألاباما في قضية ليباج ضد مركز الطب التناسلي بأن الأجنة المجمدة تُعتبر "أطفالًا قاصرين" لأغراض قانون الولاية لعام 1872 ^{[ 265 ]} المتعلق بالوفاة غير المشروعة لقاصر، مؤكدةً بذلك استنتاجًا توصلت إليه المحكمة لأول مرة في عام 2011. ^{[ 266 ]} وقد أوقفت العديد من عيادات التخصيب في المختبر في ألاباما عملياتها خوفًا من تحميلها المسؤولية عن الفقدان العرضي للأجنة. وأدى هذا الحكم إلى حظر فعلي للتخصيب في المختبر في ألاباما حتى صدور قانون جديد يمنح الحماية لإجراءات التخصيب في المختبر بعد شهر. ووفقًا لموقع بوليتيكو ، من المرجح ظهور المزيد من القضايا في المستقبل، حيث "تعتقد الكنيسة الكاثوليكية وعدد متزايد من الإنجيليين... أن جميع عمليات التخصيب في المختبر خاطئة لأنها تفصل بين الحمل والعلاقة الجنسية بين الزوج والزوجة". ^{[ 263 ]}

خصوصية البيانات

أُثيرت مخاوف بشأن خصوصية البيانات المتعلقة بتتبعها عبر استخدام الإنترنت والهواتف المحمولة وتطبيقاتها. إذ يُمكن للولايات التي تُطبق قوانين صارمة بشأن الإجهاض استخدام هذه المعلومات لتحديد ما إذا كانت النساء يسعين لإجراء عمليات إجهاض. ^{[ 267 ]} بالإضافة إلى اتخاذ المستخدمين خطوات لتقليل أثر بياناتهم، حثت منظمات مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية الشركات المصنعة لهذه التطبيقات على اتخاذ خطوات لتقليل كمية البيانات التي تجمعها واستخدام التشفير التام بين الطرفين لمساعدة النساء الراغبات في الإجهاض خارج الولايات التي حظرته. ^{[ 268 ]} صرّحت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي بأن الديمقراطيين سيقدمون مشروع قانون لوضع متطلبات محددة لتطبيقات الصحة الإنجابية مثل تطبيق Flo . وقالت إن التشريع يهدف إلى منع البيانات التي تجمعها هذه التطبيقات من تحديد هوية النساء الراغبات في الإجهاض. ^{[ 269 ]} أعلنت جوجل أنها ستحذف بيانات سجل المواقع بعد زيارة المستخدمين "للمرافق الطبية"، بما في ذلك عيادات الإجهاض ومراكز الاستشارات وملاجئ ضحايا العنف المنزلي. كما ذكرت الشركة أنها ستُقدم طريقة لحذف بيانات الدورة الشهرية بشكل جماعي لمستخدمي Fitbit . ^{[ 270 ]}

موسم الانتخابات الأمريكية لعامي 2022 و2024

جعل دوبس من حقوق الإجهاض قضية رئيسية في انتخابات الولايات المتحدة في نوفمبر 2022. [ ^{271 ] [}^{272 ] [}^{273 ] [}^{274 ] استخدم} الديمقراطيون، الذين يدعمون عمومًا حقوق الإجهاض، هذه القضية لمحاولة تعويض ارتفاع التضخم في الفترة 2021-2022 وانخفاض شعبية بايدن عند إعلان ترشيح دوبس . أما الجمهوريون، الذين كانوا يسعون لاستعادة مقاعدهم في كل من مجلسي النواب والشيوخ، والفوز بعدة مناصب لحكام الولايات ومجالس تشريعية في سباقات انتخابية متقاربة، فقد انتابهم بعض القلق من أن ردة الفعل السلبية تجاه دوبس قد تأتي بنتائج عكسية. كانوا يأملون أن يكون هناك بحلول نوفمبر تركيز أكبر على الاقتصاد وقضايا أخرى يتوقعون الفوز بها. ^{[ 271 ]} ووفقًا لشركة التحليلات AdImpact، بحلول سبتمبر 2022، أنفق الديمقراطيون 34 مليون دولار على الإعلانات السياسية التي سلطت الضوء على حقوق الإجهاض، بينما أنفق الجمهوريون 1.1 مليون دولار فقط على الإعلانات المتعلقة بالإجهاض، مركزين بدلاً من ذلك على قضايا أخرى. ^{[ 274 ]}

شهدت ست ولايات على الأقل مبادرات اقتراع متعلقة بالإجهاض ردًا على قرار دوبس ، وهو أكبر عدد من المبادرات في عام واحد على الإطلاق. ^{[ 275 ]} وجاء الاختبار الأول مع استفتاء كانساس في 2 أغسطس/آب 2022. وقد تمت الموافقة على التعديل الدستوري للولاية، المعروف باسم " القيمة لكليهما"، للتصويت الشعبي قبل نحو عام من صدور قرار دوبس . وكان من شأن هذا التعديل إلغاء الحماية الدستورية للإجهاض في كانساس، مما يسمح للهيئة التشريعية بفرض المزيد من القيود على هذه العملية. وفي أعقاب قرار دوبس ، ارتفع تسجيل الناخبين في كانساس بشكل ملحوظ، لا سيما بين الناخبين الديمقراطيين والنساء. ^{[ 276 ]} وصوّت ما يقرب من 60% من الناخبين ضد التعديل. ^{[ 277 ]}

أدى رد الفعل العنيف على القرار إلى تحسن في استطلاعات الرأي وأداء الديمقراطيين في انتخابات الكونغرس الفرعية. ^{[ 278 ]} ووفقًا لموقع تحليل الانتخابات FiveThirtyEight ، بحلول أغسطس 2022، أدى تأثير قرار دوبس إلى تحول غير مسبوق لصالح الديمقراطيين قبل الانتخابات العامة بفارق تسع نقاط. ^{[ 279 ]} وأظهرت نتائج انتخابات التجديد النصفي تأثيرًا كبيرًا لقرار دوبس ، حيث ساهم الناخبون المؤيدون لحقوق الإجهاض في مساعدة الديمقراطيين على الاحتفاظ بالسيطرة على مجلس الشيوخ، فضلًا عن دعمهم لتغييرات على مستوى الولايات لدعم حقوق الإجهاض في خمس ولايات. ^{[ 280 ]}

ظل الجدل حول حقوق الإجهاض قضيةً محوريةً قبيل انتخابات الولايات المتحدة لعام 2024. وقد ساهم قرار دوبس في زيادة الدعم لحقوق الإجهاض، حيث تشير التقديرات إلى ارتفاع نسبة الناخبين المؤيدين بنسبة 25% بعد عام من صدور القرار. ^{[ 281 ]} وواجه الجمهوريون ردود فعل سلبية كبيرة من المعتدلين بسبب مساعيهم الحثيثة لحظر الإجهاض على مستوى الولايات، وأعرب قادة الحزب عن رغبتهم في تعديل مواقفهم بشأن الإجهاض قبل الانتخابات. ^{[ 282 ]}^{[ 283 ]} وفاز مرشحو الحزب الديمقراطي في العديد من الانتخابات الرئيسية لعام 2023، وتم إقرار "المسألة رقم 1" في ولاية أوهايو ، وهو قرار يهدف إلى تقنين حقوق الإجهاض في دستور الولاية. ^{[ 284 ]} كما تم إقرار قرارات تدعم حقوق الإجهاض في سبع ولايات أخرى عام 2024. ^{[ 285 ]}

التأثيرات على معدلات الإجهاض

منذ صدور قرار دوبس ، تُظهر البيانات التي جمعتها مجموعة بحثية زيادة عامة في معدلات الإجهاض حتى يونيو 2023. وشهدت الولايات التي حظرت الإجهاض بعد الأسبوع السادس من الحمل انخفاضًا، بينما شهدت الولايات التي تسمح بالإجهاض زيادة. ^{[ 286 ]}

التأثيرات على وفيات الرضع

أظهرت دراساتٌ استخدمت بيانات تكساس قبل وبعد إقرار قانون نبضات القلب، وإحصاءاتٍ مبكرة على مستوى البلاد، أن حظر الإجهاض الأكثر صرامة الذي أقرته الولايات أدى إلى ارتفاع معدل وفيات الرضع، بنسبة 8% تقريبًا في المتوسط الوطني بعد دراسة دوبس . وعزا الباحثون ذلك إلى عاملين: أولهما، زيادة عدد الولادات التي تحمل مضاعفات محتملة والتي تستمر حتى اكتمال الحمل بسبب نقص خيارات الإجهاض، وثانيهما، عدم قدرة النساء على الحصول على الرعاية المناسبة للوقاية من الوفاة بعد الولادة. ^{[ 287 ]}^{[ 288 ]}^{[ 289 ]}

رد فعل

صحفيون قانونيون

عكست وجهة نظر أليتو النهائية النقاط الواردة في المسودة المسربة، حيث قيّم الإجهاض من منظور تاريخي، وجادل بأن التعديل الرابع عشر لا يشمل إلا الحقوق التي كانت "راسخة" وقت التصديق عليه عام 1868، والتي لم تكن تشمل الإجهاض. ^{[ 171 ]} واستشهد بالقانون العام ، بما في ذلك القانون الإنجليزي في القرن السابع عشر، الذي حظر الإجهاض بعد الشعور بحركة الجنين ، وهي المرحلة التي يمكن فيها رصد حركات الجنين (من الأسبوع السادس عشر إلى الأسبوع الثاني والعشرين من الحمل)، ^{[ 290 ]} وقانون هنري الأول (Leges Henrici Primi ) الصادر في القرن الثاني عشر . ^{[ 291 ]}

أشار أليتو إلى موجة من القوانين التي سُنّت في الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر والتي حظرت الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة الحركة، وكتب: "لم يكن الإجهاض محميًا دستوريًا. وحتى أواخر القرن العشرين، كان هذا الحق مجهولًا تمامًا في القانون الأمريكي. وعندما اعتُمد التعديل الرابع عشر، جرّمت ثلاثة أرباع الولايات الإجهاض في جميع مراحل الحمل." ^{[ 171 ]} ويقول بعض المؤرخين إن وجهة نظر أليتو تُشوّه تاريخ الإجهاض في الولايات المتحدة وتُرسّخ أساسًا معيبًا لإلغاء قرار رو ضد ويد . ^{[ 171 ]}^{[ 292 ]}

انتقد ديفيد إتش. غانز من مجلة " ذا أتلانتيك " تحليل "التاريخ والتقاليد" الذي يتبناه المحافظون المتمسكون بالأصولية الدستورية، والذي يستند إلى ممارسات المجالس التشريعية للولايات وقت التصديق على التعديل الرابع عشر. ^{[ 293 ]} وأشار آدم ليبتاك من صحيفة "نيويورك تايمز " إلى رد المعارضين على تركيز أليتو على قضية براون ضد مجلس التعليم كمثال على نقض المحكمة لسابقتها "الخاطئة بشكل فادح" بشكل صحيح: "لو استخدمت محكمة براون منهج الأغلبية في التفسير الدستوري، لربما لم تكن لتنقض قضية بليسي ، سواء بعد خمس سنوات أو خمسين أو مئة عام". وكتب ليبتاك أن معارضي إلغاء الفصل العنصري في المدارس جادلوا بأن المدارس المنفصلة كانت قانونية بموجب معظم قوانين الولايات وقت التصديق على التعديل الرابع عشر، وأن رأي الأغلبية في قضية براون أقر بأن الأدلة التاريخية كانت في أحسن الأحوال "غير حاسمة". ^{[ 294 ]} في موقع بوليتيكو ، انتقد ليزلي ريغان الادعاء بأن الإجهاض ليس "متجذراً بعمق" في "التاريخ والتقاليد" الأمريكية. ^{[ 295 ]}

علّقت نانسي جيرتنر وجون راينشتاين على أن المجتمع الأمريكي في القرون السابقة كان مجتمعاً متحيزاً جنسياً للغاية، واستبعد النساء من السياسة، وحظر وسائل منع الحمل لضمان "قيام النساء بواجباتهن كزوجات وأمهات". ^{[ 296 ]}

أثار القرار مخاوف بشأن حقوق مماثلة تعترف بها المحكمة، غير منصوص عليها في الدستور وفقًا لمبدأ التفسير الحرفي. ^{[ 172 ]} ووفقًا لرأي توماس، يمكن الطعن في الحق في وسائل منع الحمل والحق في زواج المثليين استنادًا إلى قضية دوبس ، نظرًا لعدم الاعتراف بهما خلال القرن التاسع عشر أيضًا. وحذر بعض الخبراء القانونيين من أن تفسير أليتو وتوماس للدستور قد يضر بالنساء والأقليات والفئات المهمشة الأخرى. وقال سكوت سكينر-تومسون، الأستاذ المشارك في القانون بجامعة كولورادو بولدر : "لطالما قالت المحكمة: إذا اقتصر تعريفنا للحرية على ما كان مسموحًا به وقت التصديق على وثيقة الحقوق أو التعديل الرابع عشر، فإننا سنبقى عالقين في الماضي. ففي القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، لم تكن هذه البلاد تتمتع بحرية كبيرة لكثير من الناس، ولا سيما النساء، ولا سيما الملونين". ^[²⁹⁷^] علاوة على ذلك، استند قرار رو ضد ويد نفسه إلى المنطق القانوني لقضيتين ضمنتا توافر وسائل منع الحمل، وهما غريسولد ضد كونيتيكت وإيزنشتات ضد بيرد ، اللتان قضتا بأن التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي يُنشئ "منطقة من الخصوصية الشخصية والاستقلالية" لا يجوز للولايات التدخل فيها، وفقًا لإميلي بيرمان ، الأستاذة المشاركة في جامعة هيوستن . وقالت بيرمان إن الطريقة التي برر بها أليتو إلغاء قرار رو ضد ويد قد تؤدي إلى طعون في كل من قضيتي غريسولد وإيزنشتات استنادًا إلى النقص الواضح في التغطية الصريحة للتعديل الرابع عشر. ^[²⁹⁸^] استخدمت ولاية ألاباما منطق دوبس المتعلق بالحقوق الراسخة للمطالبة برفع أمر قضائي اتحادي صدر في مايو 2022 بشأن قانونها الذي كان سيحظر الرعاية الصحية المتعلقة بتأكيد الهوية الجنسية للقاصرين، والذي كان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في عام 2023. ^[²⁹⁹^]

أشادت المحامية هيلين ألفاري بالقرار باعتباره انتصارًا للديمقراطية والحياة البشرية والمرأة. ^{[ 300 ]} وانتقدت القضاة المعارضين وغيرهم من معارضي القرار لعدم تفاعلهم مع التحليل التاريخي للأغلبية، ولتوجيههم اتهامًا لا أساس له بالتحيز الجنسي، ولمعاداتهم للديمقراطية. ^{[ 301 ]}

سياسي

يدعم

احتفى المنتمون لحركة مناهضة الإجهاض في الولايات المتحدة بقرار دوبس ، بمن فيهم اللجنة الوطنية للحق في الحياة ، ^{[ 302 ]}^{[ 303 ]} ونشطاء آخرون مناهضون للإجهاض، ^{[ 304 ]} وزعيم الأقلية الجمهورية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل ، ^{[ 305 ]}^{[ 306 ]} والعديد من الجمهوريين الآخرين في الكونغرس . ^{[ 306 ]}^{[ 305 ]} بعد أن انتقد الرئيس السابق باراك أوباما المحكمة العليا لنقضها سابقة رو ضد ويد الراسخة ، غرد السيناتور جون كورنين قائلاً: "والآن، فلننظر في قضية بليسي ضد فيرغسون / براون ضد مجلس التعليم "، في إشارة إلى أن قرار المحكمة العليا الأخير قد نقض إلى حد كبير القرار الأول، وهو سابقة عمرها آنذاك 58 عامًا كانت تُجيز الفصل العنصري دستوريًا. ^{[ 307 ]}^{[ 308 ]}

في بيانٍ له، نسب الرئيس السابق دونالد ترامب الفضل لنفسه في القرار ووصفه بأنه "أكبر انتصارٍ للحياة في جيلٍ كامل". ^{[ 309 ]}^{[ 310 ]} لكن في جلساتٍ خاصة، أفادت التقارير أن ترامب كان أكثر ترددًا بشأن إلغاء قرار رو ضد ويد، متوقعًا أن يكون ذلك "سيئًا للجمهوريين" من خلال التسبب في رد فعلٍ عنيف بين الناخبات في الضواحي في انتخابات التجديد النصفي القادمة . ^{[ 311 ]} وفي أعقاب المنافسة، ألقى باللوم علنًا على "التطرف المناهض للإجهاض" في ضعف أداء المرشحين الجمهوريين. ^{[ 312 ]} أشاد نائب الرئيس السابق مايك بنس بالقرار، قائلًا إن "الحياة انتصرت"، ودعا إلى حظرٍ وطني للإجهاض. ^{[ 313 ]}

قال حاكم فلوريدا الجمهوري، رون ديسانتيس : "بتفسيرها الصحيح للدستور، استجابت المحكمة العليا لدعاء ملايين الأمريكيين"، مضيفًا أنه سيعمل على تشديد القيود على الإجهاض في فلوريدا . ^{[ 314 ]} جادل رئيس مجلس شيوخ فلوريدا الجمهوري، ويلتون سيمبسون ، الذي تَبنّته عائلة في طفولته، بأن قرار المحكمة سيشجع التبني كبديل للإجهاض. وقال سيمبسون: "فلوريدا ولاية تُقدّر قيمة الحياة". ^{[ 315 ]}

المعارضة

الرئيس بايدن يخاطب الأمة بشأن القرار.

في المقابل، عارض القرارَ المنتمون لحركة حقوق الإجهاض في الولايات المتحدة ، بمن فيهم الرئيس جو بايدن الذي قال: "إنه يوم حزين للمحكمة وللبلاد... صحة وحياة النساء في هذه الأمة في خطر الآن"؛ ^{[ 316 ]} والرئيس السابق باراك أوباما الذي وصفه بأنه "هجوم" على "الحريات الأساسية لملايين الأمريكيين"؛ ^{[ 317 ]}^{[ 318 ]} والمدعي العام الأمريكي ميريك غارلاند الذي حذر الولايات من منع النساء من طلب الإجهاض خارج حدودها؛ ^{[ 319 ]} ووزير الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكي خافيير بيسيرا الذي وصف القرار بأنه "غير معقول" وقال إن الإجهاض جزء أساسي من الرعاية الصحية؛ ^{[ 320 ]} والسيناتور إليزابيث وارين التي دعت إلى زيادة عدد قضاة المحكمة؛ ^{[ 321 ]} والعديد من الديمقراطيين الآخرين في الكونغرس . ^{[ 306 ]}^{[ 305 ]}

قالت السيناتور سوزان كولينز ، الجمهورية المؤيدة لحقوق الإجهاض والتي صوتت في مجلس الشيوخ لصالح تثبيت كافانو، إنها شعرت بأنه "مضلل" من قبل كافانو، الذي زعمت أنه قال لها في اجتماع خاص إنه سيحترم السوابق القضائية، مؤكدًا لها أنه "قاضٍ لا يُثير المشاكل". ^{[ 322 ]} أدلى السيناتور الديمقراطي جو مانشين ، الذي خالف حزبه وصوت لصالح تثبيت كل من كافانو وغورسوش، بتصريحات مماثلة، قائلاً: "لقد وثقت بالقاضيين غورسوش وكافانو عندما أدليا بشهادتهما تحت القسم بأنهما يعتقدان أيضًا أن قضية رو ضد ويد تُعدّ سابقة قانونية راسخة، وأنا أشعر بالقلق من اختيارهما رفض الاستقرار الذي وفره هذا الحكم لجيلين من الأمريكيين". ^{[ 322 ]} أعرب حاكم ولاية ماساتشوستس ، الجمهوري تشارلي بيكر ، عن خيبة أمله من القرار ووقع أمرًا تنفيذيًا لحماية حقوق الإجهاض في الولاية. ^{[ 323 ]} أعلن حكام ولايات واشنطن وأوريغون وكاليفورنيا، على التوالي ، جاي إنسلي وكيت براون وغافين نيوسوم، عن تشكيل "هجوم الساحل الغربي"، وهي سياسة مشتركة للسماح بحقوق الإجهاض وحمايتها. ^{[ 324 ]}

وصفت النائبة ألكساندريا أوكاسيو-كورتيز قرار دوبس وغيره من القرارات الأخيرة التي اعتبرتها مواتية للمحافظين بأنها "انقلاب قضائي"، مطالبةً الرئيس جو بايدن والكونغرس بالتحرك للحد من سلطة المحكمة العليا. ^{[ 325 ]}^{[ 326 ]}

ديني

اعتُبر القرار انتصارًا لليمين المسيحي في السياسة الأمريكية. ^{[ 327 ]}^{[ 328 ]}^{[ 329 ]} ووصف تروي نيومان ، رئيس منظمة " عملية الإنقاذ" المناهضة للإجهاض ، القرار بأنه "انتصار لحقوق الإنسان". ^[³³⁰^] وحظي القرار بتأييد واسع النطاق بين قادة الكنيسة الكاثوليكية ، بمن فيهم البابا فرنسيس ، الذي شبّه الإجهاض بـ"استئجار قاتل مأجور"؛ ^[³³¹^] ومؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة ؛ ورئيسي الأساقفة خوسيه هوراسيو غوميز وويليام إي. لوري ؛ ^[³³⁰^] والعديد من الأساقفة الآخرين. ^[³³²^] واحتفل الرئيس بارت باربر ومسؤولون آخرون في المؤتمر المعمداني الجنوبي ، ^[³³⁰^] ووزارة الحياة التابعة للكنيسة اللوثرية - مجمع ميسوري ، ^[³³³^] بالقرار.

انتقد قادة البروتستانت الرئيسيون القرار بشكل عام، ^{[ 334 ]}^{[ 335 ]} بما في ذلك الأسقف إليزابيث إيتون من الكنيسة الإنجيلية اللوثرية في أمريكا ، والوزراء العامون للكنيسة المتحدة للمسيح ، ^{[ 330 ]} والأسقف الرئيس مايكل كاري من الكنيسة الأسقفية . ^{[ 330 ]}

عارضت العديد من المنظمات اليهودية الأمريكية ، بما في ذلك المجلس الوطني للنساء اليهوديات ، ومنظمة هداسا ، واللجنة اليهودية الأمريكية ، ورابطة مكافحة التشهير ، ومنظمة هليل الدولية ، والمجمع الحاخامي ، وشبكة الحاخامات النسائية ، القرار. وأشارت هذه المنظمات إلى دعمها للإجهاض القانوني والحرية الدينية، واختلافها مع رأي المحكمة و"اللاهوت المسيحي المحافظ" بشأن بداية الشخصية الإنسانية . ^{[ 336 ]}^{[ 337 ]}^{[ 338 ]} في المقابل، رحّبت منظمة أغودات إسرائيل الأمريكية ، وهي منظمة يهودية أرثوذكسية حريدية ، بانتهاء قضية رو ضد ويد . ^[³³⁶^]

تباينت ردود فعل المسلمين الأمريكيين ، إذ تختلف الآراء حول الإجهاض داخل الإسلام. وقال كثيرون إن دوبس قيّد الحرية الدينية، ويعكس فقط وجهات نظر اليمين المسيحي ، ويضر بالتعددية الثقافية والدينية . ^{[ 339 ]}^{[ 340 ]}^{[ 341 ]}

الحقوق المدنية

انتقدت العديد من جماعات الحقوق المدنية والإنجابية، بما فيها الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) ، القرار. ^{[ 342 ]} ودعا التجمع البرلماني للأمريكيين من أصل أفريقي إلى إعلان حالة طوارئ وطنية . ^{[ 343 ]} وجادل الليبراليون بأن الحكم وموافقة توماس عليه قد يُعرّضان حقوقًا مدنية أخرى للخطر. ^{[ 344 ]} ووصف لورانس إتش. ترايب ، الباحث الدستوري وأستاذ القانون في جامعة هارفارد، القرار بأنه ليس "رجعيًا" و"غير مبدئي" فحسب، بل إنه يضر أيضًا بالتعديل التاسع لدستور الولايات المتحدة . ^{[ 345 ]} وقالت ليندا كوفي ، المحامية البارزة لنورما مكورفي في قضية رو ضد ويد ، إن قرار المحكمة العليا بإلغاء التعديل التاسع "يتنافى مع الحرية الأمريكية" و"يهدم كرامة جميع النساء الأمريكيات". ^{[ 346 ]} انتقد جيم أوبرجيفيل ، المدعي الرئيسي في قضية المحكمة العليا أوبرجيفيل ضد هودجز التي قضت بعدم دستورية حظر زواج المثليين، توماس، الذي تطلب زواجه المختلط قضية لوفينغ ضد فرجينيا ليتم الاعتراف به من قبل جميع الولايات، لحثه المحكمة على إعادة النظر في قراراتها السابقة وإلغائها. ^{[ 347 ]}

الصحة والتعليم

أصدر ديفيد ج. سكورتون ، الرئيس والمدير التنفيذي لرابطة الكليات الطبية الأمريكية ، بيانًا قال فيه إن القرار "سيحدّ بشكل كبير من إمكانية حصول الكثيرين على الخدمات الصحية، وسيزيد من التفاوتات الصحية في جميع أنحاء البلاد، مما يعرض حياة النساء للخطر في نهاية المطاف، في الوقت الذي ينبغي فيه مضاعفة التزامنا بالرعاية الصحية التي تركز على المريض وتستند إلى الأدلة، والتي تعزز صحة أفضل لجميع الأفراد والمجتمعات". وأكد البيان كذلك التزام الرابطة بتوفير إمكانية الوصول إلى خدمات الإجهاض، قائلًا إنها "ستواصل العمل مع كليات الطب والمستشفيات التعليمية التابعة لها لضمان قدرة الأطباء على تزويد جميع المرضى برعاية صحية آمنة وفعالة ومتاحة عند الحاجة إليها". ^[³⁴⁸^] كما أصدرت موريا سزيلاجي، رئيسة الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ، بيانًا أكدت فيه أن المنظمة تعيد تأكيد سياستها الداعمة "لحق المراهقين في الحصول على خدمات رعاية صحية إنجابية شاملة وقائمة على الأدلة"، بما في ذلك الإجهاض. وأضافت أن القرار يهدد صحة المراهقين وسلامتهم، ويعرض العلاقة بين المريض والطبيب للخطر. ^[³⁴⁹^]

انتقد أكاديميون من كلية الصحة العامة بجامعة مينيسوتا وجامعة كولورادو بولدر القرار، قائلين إنه مع ازدياد حالات الحمل، سيزداد عدد وفيات الأمهات والرضع. ففي عام 2020، سُجّلت 23.8 حالة وفاة لكل 100,000 ولادة لأسباب متعلقة بالحمل أو الولادة، وهو أعلى معدل وفيات للأمهات في أي دولة متقدمة، حيث كانت احتمالية وفاة الأمهات السوداوات أعلى بـ 2.9 مرة من الأمهات البيضاوات. ^{[ 350 ]}

أظهرت دراسة نُشرت في مجلة JAMA Internal Medicine أن الطلب على أدوية الإجهاض في الولايات المتحدة، كما يتضح من اتجاهات البحث على الإنترنت، بلغ مستويات قياسية على الصعيد الوطني بعد تسريب مسودة رأي دوبس على الإنترنت. ^{[ 351 ]} وقد بدأ نشطاء الصحة العامة في استكشاف سبل لجعل الإجهاض الدوائي أكثر سهولة، لا سيما في الولايات التي يخضع فيها لقيود، مستخدمين وسائل التواصل الاجتماعي لهذا الغرض. ^{[ 352 ]}^{[ 353 ]}^{[ 354 ]}

دولي

صرحت مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ، ميشيل باشيليت ، بأن القرار "يمثل انتكاسة كبيرة بعد خمسة عقود من حماية الصحة والحقوق الجنسية والإنجابية". ^{[ 355 ]} وقال المدير العام لمنظمة الصحة العالمية ، تيدروس أدهانوم غيبريسوس : "أشعر بخيبة أمل كبيرة، لأن حقوق المرأة يجب حمايتها. وكنت أتوقع من أمريكا أن تحمي هذه الحقوق". ^{[ 356 ]}

انتقد مسؤولون حكوميون صينيون ، ممن يلتزمون عادةً الحياد في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، القرارَ باعتباره اعتداءً على حقوق الإنسان . بل إن نائب القنصل العام الصيني في أوكلاند دعا الدول الأوروبية إلى فرض عقوبات على الولايات المتحدة. وربط القنصل العام الصيني في كيب تاون القرار بحقوق حمل السلاح، ناشراً صورةً توحي بأن حقوق حمل السلاح والقيود المفروضة على الإجهاض تُقوّض الحريات الأمريكية. ^{[ 357 ]}

أدان قادة العالم الغربي القرار بشكل عام. ^{[ 358 ]} ووصف رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو القرار بأنه "مروع"، متعهدًا في الوقت نفسه: "في كندا، سندافع دائمًا عن حق المرأة في الاختيار". ^{[ 359 ]}^{[ 360 ]} ووصف رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون القرار بأنه "خطوة كبيرة إلى الوراء"، مؤكدًا في الوقت نفسه وجود قوانين "في جميع أنحاء المملكة المتحدة" تكفل "حق المرأة في الاختيار". ^{[ 361 ]} وغردت رئيسة وزراء اسكتلندا نيكولا ستيرجن بعد صدور الحكم قائلةً إن هذا "أحد أحلك أيام حقوق المرأة" في حياتها. ^{[ 362 ]} وقال رئيس الوزراء البلجيكي ألكسندر دي كرو إنه "قلق للغاية بشأن تداعيات قرار المحكمة العليا الأمريكية" و"الرسالة التي يبعثها إلى العالم". ^{[ 363 ]} وقال الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إن "الإجهاض حق أساسي لجميع النساء. يجب حمايته". وأعرب عن "تضامنه" مع النساء الأمريكيات. ^{[ 364 ]}^{[ 360 ]} وصفت رئيسة وزراء الدنمارك، ميتي فريدريكسن، القرار بأنه "انتكاسة كبيرة"، وقالت إن "قلبها يعتصر ألمًا على الفتيات والنساء في الولايات المتحدة". ^{[ 365 ]} ووصفت رئيسة وزراء نيوزيلندا، جاسيندا أرديرن، القرار بأنه "مُحزن للغاية" و"خسارة للنساء في كل مكان". ^{[ 366 ]} وقال رئيس الوزراء اليوناني، كيرياكوس ميتسوتاكيس، إنه "منزعج للغاية" من القرار، واصفًا إياه بأنه "خطوة كبيرة إلى الوراء في النضال من أجل حقوق المرأة". ^{[ 367 ]} وقال رئيس الوزراء الإسباني، بيدرو سانشيز، إنه "لا يمكننا اعتبار أي حق أمرًا مفروغًا منه"، وأنه "يجب أن تتمكن النساء من اتخاذ قرارات حرة بشأن حياتهن". ^{[ 365 ]}

ردّ أليتو على الانتقادات الدولية في خطاب رئيسي ألقاه أمام مبادرة الحرية الدينية بكلية الحقوق بجامعة نوتردام في روما، وتناول فيه بشكل أساسي موضوع الحرية الدينية. وسخر من عدد من القادة الأجانب لانتقادهم القرار، ولا سيما رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون ، الذي أشار أليتو إلى استقالته الوشيكة؛ والأمير هاري، دوق ساسكس ، الذي شبّه القرار بالغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022. ^{[ 368 ]}

أشار الرئيس البرازيلي، جاير بولسونارو ، بشكل غير مباشر إلى موافقته، مغرداً: "ليمنح الله القوة والحكمة لمن يحمون براءة أطفالنا ومستقبلهم، في البرازيل وحول العالم"، وذلك في اليوم الذي صدر فيه القرار، بعد يوم واحد من انتقاده للإجهاض. ^{[ 362 ]} ووصف رئيس الأكاديمية البابوية للحياة في الفاتيكان ، رئيس الأساقفة فينتشنزو باجليا ، الحكم بأنه "دعوة قوية للتأمل معاً في قضية الإنجاب البشري الخطيرة والملحة، والظروف التي تجعله ممكناً". ^{[ 369 ]}^{[ 370 ]} وقد أيد أعضاء بعض أحزاب اليمين المتطرف الأوروبية ، ولا سيما بياتريكس فون ستورش من حزب البديل من أجل ألمانيا ، القرار. ^{[ 362 ]}

أثار إلغاء قرار رو ضد ويد قلقًا في العديد من الدول الأوروبية، وحث البرلمان الأوروبي الدول الأعضاء على حماية حقوق الإجهاض. في يوليو/تموز 2022، صوّت البرلمان الأوروبي بأغلبية 324 صوتًا مقابل 155، مع امتناع 38 عضوًا عن التصويت، لإدانة القرار. ^{[ 371 ]} في غضون أسابيع من صدور قرار دوبس ، بدأ البرلمان الفرنسي إجراءات تقديم مشروع قانون لتعديل دستوره لحماية الإجهاض كحق. اكتملت هذه الإجراءات في 5 مارس/آذار 2024، لتصبح فرنسا بذلك أول دولة تعترف بحق دستوري في الإجهاض منذ يوغوسلافيا السابقة. ^{[ 372 ]}

وكالات الأنباء

عارضت هيئات تحرير العديد من وسائل الإعلام الحكم، بما في ذلك صحيفة نيويورك تايمز ، ^{[ 373 ]} وواشنطن بوست ، ^{[ 374 ]} ولوس أنجلوس تايمز ، ^{[ 375 ]} وشيكاغو تريبيون ، ^{[ 376 ]} وبوسطن غلوب ، ^{[ 377 ]} ونيوزداي ، ^{[ 378 ]} وهيوستن كرونيكل ، ^{[ 379 ]} وميامي هيرالد ، ^{[ 380 ]} وديترويت فري برس ، ^{[ 381 ]} وستار تريبيون ، ^{[ 382 ]} ودنفر بوست . ^{[ 383 ]} في المقابل، أيد الحكم كبار محرري مجلة ناشيونال ريفيو ، ^{[ 384 ]} وهيئات تحرير صحيفة وول ستريت جورنال ، ^{[ 385 ]} وواشنطن تايمز ، ^{[ 386 ]} ونيويورك بوست . ^{[ 387 ]} وشهدت منشورات الأخبار التي تركز على المرأة زيادة في عدد القراء في أعقاب صدور الحكم. ^{[ 388 ]}

عام

أثار القرار انقسامًا بين الأمريكيين. فقد أعرب ما بين 55% و60% من المستطلعة آراؤهم عن استيائهم عند سؤالهم عما إذا كانوا يعتقدون بضرورة إلغاء قرار رو ضد ويد. ^{[ 389 ]} لكن استطلاعات الرأي التي أُجريت قبل صدور الحكم أظهرت أيضًا أن حوالي 29% فقط من الأمريكيين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا بشكل عام حتى بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم (24 أسبوعًا)، وهو الحد الذي حددته قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي . ^{[ 390 ]} ووجد استطلاع رأي أجرته جامعة هارفارد / هاريس في يونيو 2022 أن 44% من الأمريكيين يعتقدون أن المجالس التشريعية للولايات هي من يجب أن تضع معايير الإجهاض، بينما يعتقد 25% أن المحكمة العليا هي من يجب أن تفعل ذلك، ويعتقد 31% أن الكونغرس هو من يجب أن يفعل ذلك؛ ^{[ 391 ]} ووجد استطلاع رأي أجرته شبكة سي بي إس / يوغوف في يونيو 2022 أن 58% من الأمريكيين يؤيدون تشريعًا فيدراليًا لحماية حقوق الإجهاض على مستوى البلاد. ^{[ 392 ]} أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب في مايو 2022 أن 67% من الأمريكيين يؤيدون الإجهاض القانوني في الثلث الأول من الحمل، و36% في الثلث الثاني، و20% في الثلث الثالث. ^{[ 393 ]} ازداد التأييد الشعبي لحقوق الإجهاض بعد صدور القرار؛ إذ أظهر استطلاع رأي أجرته صحيفة وول ستريت جورنال في أغسطس 2022 أن 60% من الأمريكيين يؤيدون إتاحة الإجهاض في معظم أو جميع الظروف، مقارنةً بـ 55% في استطلاع رأي أُجري في مارس. كما أظهر الاستطلاع نفسه أن حظر الإجهاض بعد ستة أو خمسة عشر أسبوعًا من الحمل (باستثناء الحالات التي تُهدد فيها صحة الأم) غير مقبول، حيث عارضه 62% و57% من الأمريكيين على التوالي. ^{[ 394 ]}

تجمّع عدد كبير من المتظاهرين أمام مبنى المحكمة العليا عقب إعلان القرار. ^{[ 395 ]} ووقعت اشتباكات بين الشرطة والمتظاهرين، أسفرت عن استخدام الغاز المسيل للدموع واعتقالات، في لوس أنجلوس ومدينة نيويورك وفينيكس. ^{[ 396 ]}^{[ 397 ]}^{[ 398 ]} كما نُظّمت احتجاجات في شيكاغو، إلى جانب احتجاجات تضامنية في برلين ولندن وتورنتو، ^{[ 399 ]}^{[ 400 ]} وكان من المقرر تنظيمها في جميع أنحاء الولايات المتحدة خلال الأيام التي تلت القرار. ^{[ 401 ]} وأصدرت وزارة الأمن الداخلي مذكرة إلى وكالات إنفاذ القانون وفرق الاستجابة الأولى لتنبيهها إلى احتمالية وقوع أعمال عنف متطرفة في الأسابيع التي تلت القرار، لا سيما في مكاتب الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات، وعيادات الإجهاض وغيرها من مقدمي الخدمات الصحية، وفي المنظمات الدينية. ^{[ 402 ]}

أثار القرار حادثة واحدة على الأقل من اقتحام ناشطين مؤيدين لحقوق الإجهاض لمبنى المجلس التشريعي للولاية. فقد اخترق المتظاهرون حاجزًا أمنيًا في مبنى الكابيتول بولاية أريزونا وحاولوا دخول المبنى أثناء انعقاد جلسة المجلس. وتوقفت الجلسة مؤقتًا بعد أن أُجبر المشرعون على النزول إلى قبو المبنى إثر إطلاق الغاز المسيل للدموع على الحشد. ^{[ 403 ]}

شكك بعض السياسيين والأكاديميين في شرعية المحكمة العليا في أعقاب التسريب والحكم الرسمي في قضية دوبس . ^{[ 404 ]}^{[ 405 ]}^{[ 406 ]} وأظهر استطلاع رأي أجرته جامعة هارفارد / هاريس في يونيو 2022 أن 63% من الأمريكيين يعتبرون المحكمة العليا شرعية، بينما يعتقد 59% أن وصفها بأنها غير شرعية أمر خاطئ. ^{[ 407 ]} وكانت شبكة إن بي سي نيوز تجري استطلاعات رأي حول الرأي العام تجاه المحكمة العليا منذ عام 1992، حيث تراوحت آراء الأغلبية بين الحياد والإيجابية حتى مايو 2022. وفي استطلاعها الذي أجرته في أغسطس 2022، بعد قضية دوبس ، كانت الأغلبية ذات رأي سلبي تجاه المحكمة. فمقارنةً بنسبة 17% فقط من المستجيبين الذين لم يثقوا بالمحكمة أو وثقوا بها بشكل ضئيل في يونيو 2019، ارتفعت هذه النسبة إلى 37% بحلول أغسطس 2022. ^{[ 408 ]}

أظهر استطلاع رأي أجراه معهد أبحاث الدين العام عام 2023 أن أغلبية في كل ولاية عارضت إلغاء قرار رو ضد ويد . ^{[ 409 ]}^{[ 410 ]}

الشركات والمشاهير

التزمت معظم الشركات الصمت حيال الحكم، حتى تلك التي كانت صريحة في مواقفها من القضايا الاجتماعية سابقًا. ^{[ 411 ]} لكن بعضها، بما في ذلك أمازون ، وكومكاست ، وديل ، وديزني ، وإيباي ، وغولدمان ساكس ، وجيه بي مورغان تشيس ، وليفي شتراوس ، وميتا ، ونتفليكس ، وباراماونت ، وسناب ، وسوني ، وتسلا ، وييلب ، أعلنت أنها ستغطي تكاليف السفر للموظفين الذين يسعون لإجراء عمليات إجهاض في الولايات التي تحمي حق الإجهاض. ^[⁴¹²^]^[⁴¹³^]^[⁴¹⁴^]^[⁴¹⁵^]

أدان العديد من المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا والمشاهير هذا الحكم. ^{[ 416 ]}^{[ 417 ]}^{[ 418 ]}^{[ 419 ]}^{[ 420 ]} وأصدرت رابطة كرة السلة الأمريكية للمحترفين (NBA ) ورابطة كرة السلة النسائية الأمريكية (WNBA) بيانًا مشتركًا يدعم الحق في الإجهاض. كما أدانت رابطة لاعبات الدوري الوطني لكرة القدم النسائية (NFLPA) ودوري كرة القدم الرئيسي (MLS) هذا الحكم. ^{[ 421 ]}^{[ 422 ]}

تعهد بعض المشاهير بالتبرع أو جمع التبرعات لدعم حملات الإجهاض. أعلنت المغنية وكاتبة الأغاني والممثلة أوليفيا رودريغو عن إطلاق "صندوق الخير" (Fund 4 Good)، الذي سيُخصص جزءًا من عائدات جولتها العالمية "غوتس" (Guts World Tour) في أمريكا الشمالية للشبكة الوطنية لصناديق الإجهاض . ^{[ 423 ]} وتعهدت مغنية الراب الأمريكية ليزو بالتبرع بمبلغ 500 ألف دولار لمنظمة "بلاند بارنتهود" (Planned Parenthood) ، وهو مبلغ ضاعفته شركة " لايف نيشن إنترتينمنت" (Live Nation Entertainment) . ^{[ 424 ]}

إرث

الآثار الثقافية والسياسية

أدت قضية دوبس إلى تغييرات اجتماعية عميقة في المجتمع الأمريكي فيما يتعلق بالإجهاض. ^{[ 13 ]} فبعد أن كان يُعتبر موضوعًا محظورًا في الولايات المتحدة، حتى بعد قضية رو ضد ويد ، ارتفع الدعم للإجهاض القانوني بشكل كبير في أعقاب صدور القرار. ^{[ 16 ]} ووفقًا لغرير دونلي ، الخبيرة في قانون الإجهاض والأستاذة في جامعة بيتسبرغ ، كان الإجهاض موضوعًا "يُناقش في الخفاء ... لكن قضية دوبس فجرت هذا الوضع". ^{[ 9 ]}

بحسب استطلاع رأي أجرته سيليندا ليك، ارتفع تأييد حق المرأة في الإجهاض بنسبة تتراوح بين 10 و15 نقطة في العام الذي تلا القرار. [ 17 ] وقد أظهرت الاستفتاءات التي أُجريت عقب القرار في كانساس ومونتانا وكاليفورنيا وفيرمونت وميشيغان ^{وكنتاكي وأوهايو تأييدًا} موحدًا لحقوق الإجهاض ، وبأغلبية ساحقة وتوافقية بين الحزبين . [ 425 ] وبينما ^يعارض^العديد من السياسيين الأمريكيين حق المرأة في الإجهاض، فقد حققت الحركة المناهضة للإجهاض معظم مكاسبها بفضل دعم النخب ؛ أما بين الناخبين، فإن مواقف الحركة لا تحظى بشعبية كبيرة. ^[¹³^] وقد أشارت استطلاعات الرأي إلى أن العديد من الناخبين الجمهوريين يُعرّفون أنفسهم بأنهم مؤيدون لحق المرأة في الاختيار ويدعمون حق المرأة في الإجهاض ؛ وهم يهتمون عمومًا بالاقتصاد والضرائب والهجرة غير الشرعية أكثر من ^{اهتمامهم} بحظر الإجهاض. ^[⁴²⁶^]

أصبحت الدول التي قيّدت الوصول إلى الإجهاض حالات شاذة عالميًا فيما يتعلق بالحقوق الإنجابية . وعلى الصعيد الدولي، كان الاتجاه السائد منذ عام 1973 نحو تخفيف القيود - اعتبارًا من عام 2023، أصبح الإجهاض قانونيًا على نطاق واسع في الغالبية العظمى من دول العالم المتقدم ، باستثناء بولندا ^{[ 427 ]} - مع اتخاذ خطوات نحو التقييد مؤخرًا فقط في الأنظمة السياسية الاستبدادية أو الدول التي تشهد تراجعًا ديمقراطيًا أو انهيارًا . ^{[ 428 ]}^{[ 429 ]} يُقيّد الإجهاض حاليًا على نطاق واسع في 17 دولة ، ^{[ 426 ]} غالبيتها العظمى في الجنوب . ^{[ 15 ]}

الآثار الطبية والاجتماعية

تنبأت دراسات أكاديمية مبكرة واستطلاع رأي لأطباء التوليد وأمراض النساء منذ صدور قرار دوبس بارتفاع معدلات وفيات الأمهات ، وعدم المساواة ، والفقر على المستوى الوطني . ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} ولعل من المفارقات أن معدل الإجهاض على المستوى الوطني ازداد في أعقاب صدور القرار. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} وقد فسر بعض الباحثين، بشكل صحيح، موافقة القاضي توماس في قضية دوبس على تأثير دوبس على التلقيح الصناعي (IVF). في فبراير 2024، قضت المحكمة العليا في ألاباما بأن الأجنة المجمدة بالتبريد تُعتبر "أشخاصًا" أو "أطفالًا خارج الرحم" . ^{[ 430 ]}

انظر أيضاً

قائمة بتسريبات المحكمة العليا الأمريكية

الحواشي

↑ رو ضد ويد . 410 الولايات المتحدة 113 ، 153
↑ "منظمة تنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي، 505 الولايات المتحدة 833 (1992)" . جاستيا . 29 يونيو 1992. تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2022 .
↑ لا تُعتبر مسودات آراء المحكمة العليا معلومات سرية في الولايات المتحدة .^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}
تسمح جميع الولايات والمناطق، باستثناء جزر ماريانا الشمالية، بالإجهاض لمنع وفاة المرأة الوشيكة (مع وجود تعريفات مختلفة لمصطلح "وشيكة")، وبعضها لأسباب أخرى. تسمح جزر ماريانا الشمالية باستثناءات بموجب القانون، ولكن لم يتم إقرار أي قانون بهذا الشأن. • السماح الإضافي بالمخاطر على الصحة البدنية للمرأة : ألاباما، أريزونا، فلوريدا، جورجيا، إنديانا، أيوا، كانساس، كنتاكي، لويزيانا، ميزوري، مونتانا، نبراسكا، نيو هامبشاير، كارولاينا الشمالية، داكوتا الشمالية، أوهايو، بنسلفانيا، كارولاينا الجنوبية، تينيسي، يوتا، فرجينيا الغربية، ويسكونسن، ووايومنغ.• السماح بالمخاطر على الصحة العامة للمرأة : كاليفورنيا، كونيتيكت، ديلاوير، هاواي، إنديانا، إلينوي، مين، ماريلاند، ماساتشوستس، ميشيغان، مينيسوتا، نيفادا، نيويورك، رود آيلاند، فرجينيا، وواشنطن.• بدل الحمل الناتج عن الاغتصاب أو سفاح القربى : جورجيا، أيداهو، إنديانا، أيوا، ميسيسيبي، داكوتا الشمالية، كارولاينا الجنوبية، فرجينيا الغربية، يوتا، ووايومنغ.• بدل تشوه الجنين المميت : ألاباما، ديلاوير، فلوريدا، جورجيا، إنديانا، أيوا، لويزيانا، ماريلاند، ماساتشوستس، كارولاينا الجنوبية، فرجينيا الغربية، وايومنغ، ويوتا.يُرجى ملاحظة أن هذه البدلات قد تكون لها مدة زمنية محددة، قد تبدأ من بداية نشاط خلايا القلب (حوالي 6 أسابيع من آخر دورة شهرية)؛ بينما قد لا يكون لبعضها الآخر أي مدة. وقد تختلف حدود البدلات المختلفة في الولاية نفسها.
يمكن عادةً رصد نشاط خلايا القلب في الأسبوع السادس من آخر دورة شهرية .ويُسمح بالإجهاض بعد هذا الحد، كحد أدنى، في حالة وجود خطر مباشر على حياة المرأة. وبشكل عام، قد تسمح الولايات التي تسمح بالإجهاض الاختياري المحدود بالإجهاض بعد هذا الحد لبعض أو كل الأسباب المذكورة أعلاه.
↑ عادةً، تبدأ قابلية الجنين للحياة في الأسبوع 23 أو 24 من آخر دورة شهرية.
يُعرَّف الثلث الثاني من الحمل بشكلٍ مختلف بأنه حتى الأسبوع السابع والعشرين أو الثامن والعشرين من آخر دورة شهرية. في ولاية ماساتشوستس، يسمح القانون بالإجهاض الاختياري حتى الأسبوع الرابع والعشرين من انغراس البويضة المخصبة، أي ما يقارب الأسبوع السابع والعشرين من آخر دورة شهرية. أما في ولاية فرجينيا، فالإجهاض قانوني حتى الأسبوع الخامس والعشرين من آخر دورة شهرية.

مراجع

مضمن

↑ بيس، كريستوفر. "الأصل الفوضوي لـ'الحرية المنظمة': لماذا من غير المرجح أن يدوم معيار دوبس للإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية" . نقابة المحامين بولاية تكساس . مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2024 .
↑ فريق التحرير (21 سبتمبر/أيلول 2021). "مجموعات طبية رائدة تقدم مذكرة قانونية في قضية دوبس ضد جاكسون" . الجمعية الطبية الأمريكية. مؤرشفة من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليها في 23 أغسطس/آب 2023. تمثل هذه المذكرة القانونية مستوىً غير مسبوق من الدعم من مجموعة متنوعة من الأطباء والممرضين وغيرهم من المتخصصين في الرعاية الصحية، مما يدل على الإجماع الطبي الراسخ على معارضة تشريعات تقييد الإجهاض، مثل القانون الذي يُمثل جوهر قضية دوبس ضد جاكسون.
↑ لينهارو، ماريانا (24 يونيو 2022). "بعد قضية رو ضد ويد: باحثون أمريكيون يحذرون مما هو قادم" . مجلة نيتشر . 607 (7917): 15-16 . Bibcode : 2022Natur.607...15L . doi : 10.1038/d41586-022-01775- z . PMID 35750925. S2CID 250022457 .
↑ مولر، إليانور؛ نيدزفياديك، نيك (27 يونيو/حزيران 2022). "النقابات تخوض بحذر في قضية الإجهاض بعد قرار المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2023 .
↑ فلود، برايان (10 أكتوبر/تشرين الأول 2022). "الإجهاض: هيئات تحرير صحف نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، ولوس أنجلوس تايمز مؤيدة بشدة لحق المرأة في الاختيار، لكنها تتكتم على القيود" . فوكس نيوز. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2023 .
1 2 أوتين، توري (1 نوفمبر 2022). "أطباء النساء والتوليد يقولون إن عدد الوفيات ازداد منذ أن ألغى دوبس الحق في الإجهاض" . مجلة نيو ريبابليك . ISSN 0028-6583 . تاريخ الاسترجاع: 18 سبتمبر 2023 .
1 2 بيلوير، كيم؛ جوسكين، إميلي (21 يونيو 2023). "آثار قانون دوبس على رعاية صحة الأم سلبية للغاية، وفقًا لدراسة استقصائية" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 18 سبتمبر 2023 .
1 2 روبرتسون، راشيل (21 يونيو 2023). "بعد مرور عام، يشعر الأطباء بتأثير قرار دوبس "كل يوم"" . MedPage Today . تم الاطلاع عليه في 13 سبتمبر 2023 .
١ ٢ ٣ هوروويتش، روز (٢٦ أكتوبر ٢٠٢٣). "تأثير دوبس المُربك على معدلات الإجهاض" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في ١٢ نوفمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ١٢ نوفمبر ٢٠٢٣. ولكن من المفارقات، أن العديد من العوامل التي ربما ساهمت في ارتفاع معدلات الإجهاض يبدو أنها انبثقت مباشرة من قرار دوبس... يعتقد بعض الباحثين أن قرار دوبس قد أقنع بالفعل المزيد من النساء بإجراء عمليات الإجهاض...
1 2 ووكر، إيمي شونفيلد؛ ماكان، أليسون (7 سبتمبر 2023). "بيانات جديدة تُظهر ارتفاع عمليات الإجهاض في معظم الولايات هذا العام" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 13 سبتمبر 2023 .
↑ كويرث، ماغي؛ تومسون-ديفو، أميليا (30 أكتوبر 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد يعني انخفاضًا في عدد عمليات الإجهاض القانونية بما لا يقل عن 10000 عملية" . فايف ثيرتي إيت . إيه بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2023 .
↑ جرانت، ريبيكا. "جهود وطنية لتتبع عمليات الإجهاض كشفت عن انخفاض عدد النساء اللاتي خضعن لها بآلاف بعد قضية دوبس" . مجلة ساينتفك أمريكان . scientificamerican.com. مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2023 .
كلارك، تشيلسي س.؛ بالوك، إليزابيث ليفي؛ ويستوود، شون ج.؛ سين، مايا؛ مالهوترا، نيل؛ جيسي، ستيفن (9 نوفمبر 2023). " آثار قرار المحكمة العليا الأمريكية بتقييد حقوق الإجهاض" . مجلة نيتشر للسلوك البشري . 8 ( 1): 63-71 . doi : 10.1038/s41562-023-01708-4 . ISSN 2397-3374 . PMID 37945806. S2CID 265103649. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2023. تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2023 .
↑ ماكان، أليسون؛ ووكر، إيمي شونفيلد (9 مارس 2026). "تتبع قوانين الإجهاض في جميع أنحاء البلاد" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 10 أبريل 2026 .
1 2 بيتلهايم، أدرييل (7 سبتمبر 2023). "ارتفاع حاد في عمليات الإجهاض في الولايات المجاورة للولايات التي فرضت حظراً جديداً: دراسة" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 7 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .
1 2 زيرنيك، كيت (23 يونيو 2023). "كيف غيّر عامٌ بدون قرار رو ضد ويد وجهات النظر الأمريكية حول الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 7 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .
1 2 ترايستر، ريبيكا (27 مارس 2023). "الإجهاض يفوز في الانتخابات" . ذا كت . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2023 .
↑ جينسن، فيكي (2011). المجرمات: موسوعة الأشخاص والقضايا . ABC-CLIO. ص 224. يرى كل من موهر (1978)، ومينز (1968)، وبويل (1991) أن عمليات الإجهاض التي تُجرى قبل الشعور بحركة الجنين، أي قبل أن تشعر الأم بأولى حركاته، لم تكن تُعتبر جريمة خلال فترة القانون العام... ومن المهم الإشارة إلى أن بعض فقهاء القانون يُشككون في الاستنتاج القائل بأن القانون العام الأمريكي خلال العقود الأولى من القرن التاسع عشر كان يحمي عمليات الإجهاض قبل الشعور بحركة الجنين.
↑ دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، supremecourt.gov (المحكمة العليا للولايات المتحدة، 24 يونيو 2022)، ص 3. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf مؤرشف في 24 يونيو 2022، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
١ ٢ دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، supremecourt.gov (المحكمة العليا للولايات المتحدة، ٢٤ يونيو ٢٠٢٢)، ص ١٣ (رأي مخالف)، ص ١٦٠. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf مؤرشف في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢، في Wayback Machine
↑ ميرل هـ، وينر (2016). "قضية رو ضد ويد (الولايات المتحدة)" . موسوعة ماكس بلانك للقانون الدستوري المقارن . doi : 10.1093/law:mpeccol/e564.013.564 (غير نشط في 1 يوليو 2025) . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .{{cite encyclopedia}}: صيانة CS1: تم تعطيل DOI اعتبارًا من يوليو 2025 ( رابط )
↑ "النشاط الجنسي، والخصوصية، والإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية" . مكتبة الكونغرس - الدستور المشروح . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .
↑ ميلر، ص 5
1 2 زيغلر، ماري (18 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية قد تقضي على قضية رو ضد ويد - أو تُنهيها تدريجيًا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2021 .
1 2 3 زيغلر، ماري (2015). ما بعد رو: التاريخ المفقود لنقاش الإجهاض . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 98. ISBN 978-0-674-73677-1أُرشف من الأصل في 25 مايو 2022. تم استرجاعه في 9 مايو 2022 – عبر كتب جوجل.
↑ زيغلر 2013 ، ص 36
1 2 3 بالمر، راندال (10 مايو 2022). "اليمين الديني وخرافة الإجهاض" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2022 .
1 2 ويليامز، دانيال ك. (9 مايو 2022). "هذه حركة مناصرة للحياة مختلفة حقًا" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ إلفينغ، رون (8 مايو 2022). "أثار قرار الإجهاض المسرب ضجة كبيرة بين ليلة وضحاها. في عام 1973، كان لقرار رو ضد ويد تأثير أكبر" . NPR. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ تومسون-ديفو، أميليا (24 يونيو 2022). "قضية رو ضد ويد حددت حقبة. المحكمة العليا بدأت للتو حقبة جديدة" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
1 2 ماسون، ميلاني (22 أبريل 2021). "مشرعو الولاية يواصلون حملتهم ضد قضية رو ضد ويد بسيل من مشاريع قوانين الإجهاض الجديدة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .
↑ ألتر، شارلوت (2 مارس 2016). "هذا ما يفكر فيه القاضي كينيدي بشأن الإجهاض" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 19 يوليو 2022 .
↑ سافاج، تشارلي (25 يونيو 2022). "قبل عقود، وضع أليتو استراتيجية منهجية لإلغاء قرار رو ضد ويد في نهاية المطاف" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ توماس، كلارنس (1989). "الخلفية القانونية العليا لبند الامتيازات أو الحصانات في التعديل الرابع عشر". هاين أونلاين . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة. تاريخ الاسترجاع: 26 أكتوبر 2024.
↑ روبن، كوري (9 يوليو 2022). "نبوءات كلارنس توماس التي تحقق ذاتها" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2022 .
1 2 مايكلز، كريس (4 مايو 2022). "قضاة المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض - ما قالوه وكيف صوتوا" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاسترجاع في 4 مايو 2022 .
١ ٢ ٣ بارنز، روبرت؛ ليونينغ، كارول د.؛ ماريمو، آن إي. (٧ مايو ٢٠٢٢). "كيف يختبر مستقبل قضية رو ضد ويد نفوذ روبرتس في المحكمة العليا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في ٧ مايو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٨ مايو ٢٠٢٢ .
1 2 جيرستين، جوش؛ وارد، ألكسندر؛ ليزا، رايان (11 مايو 2022). "لا تزال مسودة رأي أليتو التي ألغت قرار رو ضد ويد هي الوحيدة المتداولة داخل المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاسترجاع في 13 مايو 2022 .
↑ "الخيار النووي: لماذا يحتاج مرشح ترامب للمحكمة العليا إلى 51 صوتًا فقط؟" . سي بي إس نيوز. 9 يوليو 2018. مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2025 .
↑ «لجأ ماكونيل إلى أقصى الحدود لتثبيت غورسوش. لكن الديمقراطيين عدّلوا قواعد المماطلة في مجلس الشيوخ أولاً» . nbcnews. 28 يونيو 2018. مؤرشف من الأصل في 12 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2018 .
↑ واتكينز، مورغان (24 يونيو/حزيران 2022). "كيف ساهم ميتش ماكونيل في إسقاط قضية رو ضد ويد وترسيخ إرثه في مجال الإجهاض" . صحيفة ذا كورير جورنال . لويفيل، كنتاكي . تاريخ الاطلاع: 7 مارس/آذار 2023 .
↑ كوون، مات (9 يوليو/تموز 2018). "لماذا من غير المرجح أن يؤدي اختيار ترامب القادم لقاضي المحكمة العليا الأمريكية إلى نقض قرار رو ضد ويد" . سي بي سي . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .
1 2 كيلي، كارولين؛ دي فوغ، أريان (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية إجهاض هامة في دورتها القادمة، والتي قد تحد من نطاق قضية رو ضد ويد " . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .
↑ شيرمان، مارك (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في طعنٍ كبيرٍ يتعلق بحقوق الإجهاض" . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .
↑ تالبوت، مارغريت (7 فبراير 2022). "لعبة إيمي كوني باريت طويلة الأمد" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 28 يونيو 2022. [و]أشارت خلفيتها وسلوكها إلى المحافظين الاجتماعيين أنه إذا تم تعيينها في المحكمة، فإنها ستحقق ما يريدونه، وهو توسيع حقوق حمل السلاح والحريات الدينية، وإلغاء قضية رو ضد ويد.
↑ غارفي، جون هـ.؛ كوني، إيمي ف. (شتاء 1998). "القضاة الكاثوليك في قضايا الإعدام" . مجلة ماركيت للقانون . 81 (2): 303-350 . مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2020.
↑ ليبتاك، آدم (1 أكتوبر/تشرين الأول 2020). "آمي كوني باريت، مرشحة ترامب للمحكمة العليا، توقع إعلانًا مناهضًا للإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .
↑ إيتكوفيتز، كولبي (19 سبتمبر/أيلول 2020). "من هي إيمي كوني باريت، القاضية التي تتصدر قائمة ترامب لخلافة روث بادر غينسبيرغ؟" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .
1 2 دياس، إليزابيث؛ ليرر، ليزا (28 مايو 2024). "القصة غير المروية للشبكة التي أسقطت قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2024. تم الاسترجاع في 28 مايو 2024 .
1 2 3 4 غاثرايت، جيني (19 مارس 2018). "حاكم ولاية ميسيسيبي يوقع على أقوى قانون لحظر الإجهاض في البلاد" . NPR . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .
1 2 3 4 5 "قانون ولاية ميسيسيبي لعام 2019، الباب 41، 41-41-191(3)(j)" . جستيا . 2019. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
هانان ، جيفري ( 1 أبريل 2022). " قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة والنهاية المحتملة لعصر رو ضد ويد " . مجلة ديوك للقانون الدستوري والسياسة العامة، ملحق . 17 : 282. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .
↑ ليتلفيلد، إيمي (30 نوفمبر 2021). "الجيش القانوني المسيحي وراء حظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . مجلة ذا نيشن . مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2023 .
↑ بيتمان، أشتون (22 يوليو 2021). "المدعي العام لولاية ميسيسيبي يطلب من المحكمة العليا نقض قرار رو ضد ويد، واصفاً القضية بأنها "ساحقة"" . صحيفة ميسيسيبي الحرة . مؤرشفة من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليها في 10 مايو 2022. "
↑ غرينبيرغ، إيمانويلا (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2018). "قاضٍ يُشير إلى "مفارقة مُحزنة" تتمثل في أن يُقرر الرجال حقوق الإجهاض أثناء إلغائه قانون الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو/أيار 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو/أيار 2021 .
↑ ستالي، توري؛ غو، جيني (23 نوفمبر 2021). "دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة: الحقائق" . نشرة معهد المعلومات القانونية: نشرة معهد المعلومات القانونية للمحكمة العليا . مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .
↑ كيلي، كارولين (13 ديسمبر/كانون الأول 2019). "المحكمة تلغي حظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو/أيار 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو/أيار 2021 .
↑ كلايس، إريك (مارس 2022). " دوبس وحيازات رو وكيسي " . مجلة جورج تاون للقانون والسياسة العامة . 20 : 286 ( الصفحة 5 من ملف PDF). SSRN 4000873. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 8 مايو 2022 .
↑ بلاكمان، جوش (30 مارس 2020). "نهج الدائرة الخامسة غير المتسق في طلبات النقض والتعليق" . ريزون . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاسترجاع في 17 مايو 2021 .
↑ دي فوغ، أريان (24 مايو 2019). "قاضٍ فيدرالي يعرقل قانون الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .
↑ "قانون ولاية ميسيسيبي لعام 2019، الباب 41، 41-41-34.1" . جستيا . 2019. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ هانان، جيفري (1 أبريل 2022). " قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة والنهاية المحتملة لعصر رو ضد ويد " . مجلة ديوك للقانون الدستوري والسياسة العامة ، المجلد 17 ، ص 283 (الصفحة 3 من ملف PDF). مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .
↑ «منظمة جاكسون لصحة المرأة ضد دوبس، رقم القضية 19-60455 (الدائرة الخامسة، 2020)» . جستيا يو إس لو . 20 فبراير 2020. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .
↑ كيلي، كارولين (20 فبراير 2020). "تأييد قرار منع مشروع قانون الإجهاض عند سماع نبض الجنين في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021. أشار القضاة في قرارهم إلى أن هيئة أخرى في الدائرة الخامسة قد منعت بالمثل حظر الإجهاض في ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل في ديسمبر 2018. وكتبوا: "إذا كان حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا غير دستوري، فإنه يترتب على ذلك أن حظر الإجهاض في مرحلة مبكرة من الحمل غير دستوري أيضًا". "في الواقع، بعد أن قررنا أن حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا غير دستوري، أقرت ميسيسيبي بأن قانون الإجهاض عند سماع نبض الجنين يجب أن يكون كذلك أيضًا".
↑ "الأسئلة المطروحة: 19-1392 دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة" (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة. 17 مايو 2021. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ شيمابوكورو 2020 ، ص 2 وفيتش 2020 ، أسباب منح أمر النقض، الجزء الأول. ينبغي للمحكمة أن تمنح أمر النقض وتوضح أن الحق في الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة ليس مطلقًا، صفحة 15 (صفحة 28 من ملف PDF).
↑ شيمابوكورو 2020 ، ص. 2 وفيتش 2020 ، المقدمة، الصفحة 2 (الصفحة 15 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2020 ، ص 2، وفيتش 2020 ، المقدمة، صفحة 2 (صفحة 15 من ملف PDF)؛ كما استشهد الملف بخبير طبي حول ألم الجنين، انظر أسباب منح الأمر القضائي، الجزء الأول، القسم ب. ينبغي للمحاكم مراعاة المصالح المشروعة للدولة عند تقييم تنظيم الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم، البند 2. الاهتمام بالجنين النامي، صفحة 2 (صفحة 37 من ملف PDF).
↑ شيمابوكورو 2020 ، ص. 2 وفيتش 2020 ، المقدمة، الصفحة 2 (الصفحة 15 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2020 ، ص 2 وفيتش 2020 ، أسباب منح الأمر القضائي، الجزء الأول، القسم أ. "القدرة على البقاء" ليست معيارًا مناسبًا لتقييم دستورية قانون ينظم الإجهاض، الصفحة 15 (الصفحة 28 من ملف PDF)؛ تم اقتباس الاقتباس المستخدم من قضية غونزاليس ضد كارهارت ، 550 الولايات المتحدة في 145، والتي كانت تستشهد بقضية تنظيم الأسرة ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة في 846.
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، الأسئلة المطروحة، الصفحة الأولى (الصفحة 2 من ملف PDF)
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، المقدمة، الصفحة 1 (الصفحة 9 من ملف PDF)
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم ب. تتفق محاكم الاستئناف الفيدرالية بالإجماع على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم غير دستوري، الصفحة 13 (الصفحة 21 من ملف PDF) والجزء الأول، القسم ج. طبقت الدائرة الخامسة بحرص سابقة هذه المحكمة الملزمة، الصفحة 15 (الصفحة 23 من ملف PDF).
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، المقدمة، الصفحة 1 (الصفحة 9 من ملف PDF)
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحات 10-11 (الصفحات 18-19 من ملف PDF).
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحة 12 (الصفحة 20 من ملف PDF).
↑ هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحة 13 (الصفحة 21 من ملف PDF).
↑ كوين، ميليسا (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية هامة تتعلق بحظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل" . سي بي إس نيوز . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .وويلان ، إد (17 مايو 2021). "المحكمة العليا توافق على مراجعة قضية الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . ناشونال ريفيو . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .
١ ٢ "لقد قرأنا جميع مذكرات الأصدقاء في قضية دوبس حتى لا تضطروا إلى ذلك" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . ٣٠ نوفمبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٩ يناير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٠ مايو ٢٠٢٢ .
↑ " دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة " . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 9 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 8 (صفحة 9 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 17 (صفحة 18 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 21 (صفحة 22 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 17 (صفحة 18 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 18 و32 (الصفحات 19 و33 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 47 (صفحة 48 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 78 (صفحة 79 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 81 (صفحة 82 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 82 (صفحة 83 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 62 (صفحة 63 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحة 69 والصفحة 83 (الصفحة 70 والصفحة 84 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 51 و60 (الصفحات 52 و61 من ملف PDF)
↑ شيمابوكورو 2021 ، الصفحات 3-4 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 84-85 (الصفحات 85-86 من ملف PDF)
1 2 دي فوغ، أريان (1 ديسمبر 2021). "يميل المحافظون في المحكمة العليا إلى تقييد حقوق الإجهاض بعد مرافعات شفهية مثيرة حول قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2021 .
↑ كلايس، إريك (مارس 2022). " دوبس وحيازات رو وكيسي " . مجلة جورج تاون للقانون والسياسة العامة . 20 : 296-297 (الصفحتان 15-16 من ملف PDF). SSRN 4000873. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 8 مايو 2022 .
↑ هاو، إيمي (1 ديسمبر 2021). "يبدو أن أغلبية المحكمة على وشك التراجع عن حقوق الإجهاض" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2021 .
↑ برونينغر، كيفن (1 ديسمبر 2021). "يبدو أن المحافظين في المحكمة العليا مستعدون لتقويض قرار رو ضد ويد خلال المرافعات في قضية الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاسترجاع في 1 ديسمبر 2021 .
1 2 3 جيرستين، جوش؛ وارد، ألكسندر (2 مايو 2022). "المحكمة العليا تصوّت لإلغاء حقوق الإجهاض، وفقًا لمسودة الرأي" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .
↑ جيرستين، جوش (2 مايو 2022). "المحكمة العليا: 10 فقرات رئيسية من مسودة رأي أليتو، والتي من شأنها نقض قرار رو ضد ويد" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .
↑ شوسلر، جينيفر (4 مايو 2022). "الصراع حول تاريخ الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 مايو 2022 .
1 2 بيسكوبيك، جوان؛ سنيد، تيرني؛ دي فودو، أريان (3 مايو 2022). " نشر موقع بوليتيكو مسودة رأي للمحكمة العليا من شأنها نقض قرار رو ضد ويد " . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .
↑ بيسكوبيك، جوان (26 يونيو 2022). "القصة الكاملة لفشل جون روبرتس في إنقاذ حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ كانتور، جودي؛ ليبتاك، آدم (15 ديسمبر 2023). "خلف كواليس تفكيك قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2023 .
1 2 "PR 05-03-22" (بيان صحفي). المحكمة العليا للولايات المتحدة. 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ "بيانات صحفية" (بيان صحفي). المحكمة العليا للولايات المتحدة . 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
↑ بريوسمان، تود (3 مايو 2022). "رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يُصدّق على مسودة حكمٍ لإلغاء قرار رو ضد ويد" . بوسطن هيرالد . مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ دوير، ديفين؛ كاثي، ليبي (3 مايو 2022). "رئيس المحكمة العليا روبرتس يرد على تسريب مسودة رأي المحكمة العليا" . أخبار ABC. مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
↑ دي فوغ، أريان؛ كارتايا، ماريا (6 مايو 2022). "جون روبرتس يصف تسريب المحكمة العليا بأنه "مروع للغاية"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاسترجاع في 7 مايو 2022. "
↑ دي فوغ، أريان (6 مايو 2022). "توماس يقول إنه لا ينبغي "الترهيب" على المؤسسات الحكومية بعد تسريب مسودة رأي حول الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .
↑ جيرستين، جوش (13 مايو 2022). "توماس ينتقد بشدة الكشف عن مسودة رأي المحكمة العليا ويصفه بأنه "سيئ للغاية"" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2022 . تم الاسترجاع في 15 مايو 2022 .
↑ غريسكو، جيسيكا (14 مايو 2022). "كلارنس توماس يقول إن تسريب معلومات الإجهاض غيّر المحكمة العليا" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 15 مايو 2022 .
↑ غريغوريان، داريه (3 مايو 2022). "تسريب رأي قضائي بشأن الإجهاض غير مسبوق، ولكنه ليس الأول من نوعه في المحكمة العليا" . شبكة إن بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .
↑ جيرستين، جوش (2 مايو 2022). "ما مدى ندرة اختراق المحكمة العليا؟ نادر جدًا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاسترجاع في 2 مايو 2022. ... عانت المحكمة العليا من مشاكل تسريب متقطعة منذ عام 1852 على الأقل.
↑ جونز، توم (2 مايو 2022). "لماذا يُعدّ سبق بوليتيكو الكبير في قضية رو ضد ويد غير مسبوق؟" . بوينتر . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .
↑ غاجدا، إيمي (4 مايو 2022). "رأي المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد ليس أول تسريب من المحكمة العليا" . وايرد . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .
↑ غرينبيرغ، آندي (3 مايو 2022). "هل يُعدّ تسريب رأي المحكمة العليا جريمة؟ القانون غير واضح تمامًا" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .
↑ زابوتوسكي، مات (3 مايو 2022). "من غير المرجح أن توجه وزارة العدل اتهامات بشأن تسريب معلومات الإجهاض إلى المحكمة العليا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .
↑ سكارسيلا، مايك؛ سلون، كارين؛ تومسن، جاكلين (4 مايو 2022). "شرح: هل يُعد تسريب رأي المحكمة العليا الأمريكية أمرًا غير قانوني؟" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .
↑ كانتور، جودي؛ بيكر، جو (19 نوفمبر 2022). "زعيم سابق مناهض للإجهاض يدّعي حدوث خرق آخر للمحكمة العليا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2022 .
↑ لوناس، ليكسي (3 مايو 2022). "اندلاع احتجاجات أمام المحكمة العليا بعد صدور تقرير عن مسودة رأي قضائي يلغي قرار رو ضد ويد" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .
↑ ماسكارو، ليزا (4 مايو 2022). "مشروع قانون الإجهاض يضع ضغطًا شعبيًا غير مسبوق على المحكمة العليا" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
↑ بورتر، غابرييلا (14 مايو/أيار 2022). "نشطاء حقوق الإجهاض في الولايات المتحدة يبدأون 'صيف الغضب' باحتجاجات يوم السبت" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 14 مايو/أيار 2022. تم الاطلاع عليه في 14 مايو/أيار 2022 .
↑ نغو، مادلين؛ فادولو ، لولا (14 مايو 2022). "«الوقت متأخر أكثر مما كنا نظن»: آلاف يتجمعون في مسيرات للمطالبة بحقوق الإجهاض . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2022 .
↑ كاي، صوفيا؛ كايت، ستيف دبليو. (18 مايو 2022). "مذكرة مسربة تُظهر استعداد وزارة الأمن الداخلي للعنف بعد قرار الإجهاض" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2022 .
↑ وايلد، ويتني (18 مايو 2022). "وزارة الأمن الداخلي تحذر من تهديدات ضد المحكمة العليا في أعقاب تسريب مسودة رأي رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2022 .
↑ وايلد، ويتني (7 يونيو/حزيران 2022). "نشرة وزارة الأمن الداخلي تحذر من احتمال تعرض الولايات المتحدة لمزيد من التهديدات المتقلبة التي تغذيها المعلومات المضللة حول الانتخابات وقرار المحكمة العليا المرتقب بشأن الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو/حزيران 2022 .
↑ أولت، نيكول (20 يونيو 2022). "الهجمات على مراكز دعم الحمل في الأزمات" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
1 2 زاسلاف، علي؛ دين، جيسيكا؛ باريت، تيد (9 مايو 2022). "أعضاء مجلس الشيوخ يُقرّون سريعًا مشروع قانون لتوسيع نطاق الحماية الأمنية لعائلات قضاة المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2022 .
↑ دياز، دانييلا (8 يونيو 2022). "مشروع قانون يهدف إلى تعزيز أمن عائلات قضاة المحكمة العليا مُعطّل في مجلس النواب" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
↑ كورنين، جون (16 يونيو 2022). "نص – S.4160 – الكونغرس الـ117 (2021-2022): قانون المساواة بين الشرطة والمحكمة العليا لعام 2022" . الكونغرس الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2022 .
↑ كول، ديفان (16 يونيو/حزيران 2022). "بايدن يوقع مشروع قانون يمدد الحماية الأمنية لعائلات قضاة المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو/تموز 2022 .
↑ سنيد، تيرني (12 مايو 2022). "الجمهوريون يدعون وزارة العدل إلى تطبيق قانون يمنع المتظاهرين المطالبين بحقوق الإجهاض من التظاهر أمام منازل القضاة" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2022 .
↑ سنيد، تيرني (13 مايو 2022). "يزعم الجمهوريون أن قانونًا صدر عام 1950 يجعل الاحتجاجات ضد قضية رو ضد ويد غير قانونية أمام منازل القضاة. إليكم ما يجب معرفته" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
↑ بولانتز، كيتلين؛ بيسكوبيك، جوان؛ داستر، تشانديليس (8 يونيو/حزيران 2022). "اعتقال رجل مسلح قرب منزل بريت كافانو بتهمة محاولة قتل قاضٍ أمريكي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «رجل أمريكي يُتهم بمحاولة قتل القاضي بريت كافانو» . بي بي سي نيوز. 8 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
↑ ويليامز، بيت (2 يوليو 2022). "المحكمة العليا تطلب من مسؤولي ولايتي ماريلاند وفرجينيا منع المتظاهرين من التظاهر أمام منازل القضاة" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2022 .
↑ "جريدة بروتوس - تسريب الحكم يثير غضب الحزبين... لسببين مختلفين تمامًا" . brutusjournal.com . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 يوليو 2022 .
↑ تشو، جودي (28 فبراير 2022). "نص – HR3755 – الكونغرس الـ117 (2021-2022): قانون حماية صحة المرأة لعام 2021" . الكونغرس الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
↑ هيوز، سيوبان؛ وايز، ليندسي (4 مايو 2022). "شرح مشروع قانون الإجهاض في مجلس الشيوخ وكيف طرأت عليه تغييرات" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
^ جروب ، مورين. جاريسون، جوي؛ يانسي براج، نديا؛ أورتيز ، خورخي إل. (3 مايو 2022). "بايدن يقول: "مجموعة واسعة من الحقوق قد تكون الآن في خطر" إذا تم إلغاء قضية رو ضد ويد : تحديثات مباشرة . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .
↑ كابور، ساهيل (11 مايو 2022). "مشروع قانون الديمقراطيين في مجلس الشيوخ لإبقاء الإجهاض قانونيًا على مستوى البلاد يسقط أمام تعطيل الجمهوريين" . أخبار إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2022 .
↑ كولينسون، ستيفن (12 مايو 2022). "تحليل: الديمقراطيون ما زالوا يبحثون عن استراتيجية متماسكة لإنقاذ حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
↑ «تصريحات الرئيس بايدن قبل مغادرة طائرة الرئاسة» . البيت الأبيض. 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .
↑ ميلر، زيك؛ غريسكو، جيسيكا (3 مايو 2022). "بايدن ينتقد مسودة رو ضد ويد "المتطرفة" ، ويحذر من أن حقوقًا أخرى في خطر" . أخبار سي تي في. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاسترجاع في 3 مايو 2022 .
↑ فوسوم، سام؛ ميزيل، شونا (12 مايو 2022). "بايدن يتوقع أنه إذا ألغت المحكمة العليا قرار رو ضد ويد، فسيكون زواج المثليين هو التالي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
↑ روز، جون (5 مايو 2022). "عزيزي المدعي العام جارلاند والمدير راي" (ملف PDF) . النائب جون روز: ممثل الدائرة السادسة في ولاية تينيسي . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
↑ كوين، ميليسا (3 مايو 2022). "مسودة رأي مسربة تشير إلى احتمال نقض المحكمة العليا لقرار رو ضد ويد " . سي بي إس نيوز. مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .
↑ كول، ديفان (25 مايو 2022). "استطلاع رأي جديد: 54% من الأمريكيين لا يوافقون على المحكمة العليا بعد تسريب مسودة رأي رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2022 .
↑ جونز، جيفري م. (23 يونيو 2022). "تراجع الثقة في المحكمة العليا الأمريكية إلى أدنى مستوى تاريخي" . غالوب. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ فريتز، جون (3 مايو 2022). "المحكمة العليا تتحقق من صحة الرأي المسرب في قضية الإجهاض، لكنها تقول إن القرار ليس نهائيًا" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .
↑ بيسكوبيك، جوان (5 مايو 2022). "خلف كواليس المحكمة العليا السرية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2022 .
↑ وارد، ألكسندر؛ جيرستين، جوش؛ تشيني، كايل (24 مايو 2022). "مأمور المحكمة العليا يُصرّ على موقفه بشأن تسريب رأي رو ضد ويد" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 مايو 2022 .
↑ بيسكوبيك، جوان (31 مايو 2022). "تحقيق تسريب المحكمة العليا يشتد مع طلب سجلات الهاتف من الموظفين في خطوة غير مسبوقة" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2022 .
↑ سنيد، تيرني (1 يونيو 2022). "تصعيد تحقيق المحكمة العليا في التسريبات يضع الموظفين في موقف لا يُحسدون عليه" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2022 .
↑ هيرلي، لورانس (19 يناير 2023). "المحكمة العليا تقول إنها غير قادرة على تحديد هوية الشخص الذي سرب مسودة حكم الإجهاض" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 19 يناير 2023 .
↑ آمي هاو، فشل محققو المحكمة العليا في تحديد من سرب رأي دوبس ، SCOTUSblog (19 يناير 2023).
1 2 زوي تيلمان وسابرينا ويلمر، تقرير تسريب المحكمة العليا يثير تساؤلاً حاسماً: هل تمت مقابلة القضاة؟، بلومبرج نيوز (20 يناير 2023).
1 2 3 4 ديفين دوير، لم يتم استجواب قضاة المحكمة العليا تحت القسم في تحقيق التسريب. مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، ABC News (20 يناير 2023).
↑ جوش جيرستين، المحكمة العليا تدفع لشركة مايكل تشيرتوف منذ 5 سنوات. مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، بوليتيكو (21 مارس 2023).
↑ دي فوغ، أريان (21 يناير 2023). "المحققة الرئيسية في المحكمة العليا بشأن تسريب دوبس توضح أنها تحدثت إلى جميع القضاة التسعة" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 21 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2023 .
1 2 3 4 5 6 غلين فاين، لماذا فشل تحقيق المحكمة العليا في التسريب مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، مجلة The Atlantic (مارس 2023).
1 2 3 4 5 6 7 دي فوغ، أريان (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قضية رو ضد ويد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
1 2 3 4 هاو، إيمي (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي الحق الدستوري في الإجهاض" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ بوغل-بوروز، نيكولاس (24 يونيو/حزيران 2022). "دوبس، الذي ورد اسمه في قضية الإجهاض التي أنهت قرار رو ضد ويد، لم يكن له دور يُذكر فيها" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022. الدكتور توماس إي. دوبس الثالث، الرجل الذي أصبح اسمه يوم الجمعة مرادفًا لقرار المحكمة العليا بالسماح للولايات بحظر الإجهاض، لم يكن له دور يُذكر في هذه القضية التاريخية.
↑ إيزابيلا ب. تشو وبراندون ل. كينغدولار (25 يونيو 2022). "بعد تفكيك قضية رو ضد ويد، خبراء من جامعة هارفارد يدينون ويدافعون عن القرار التاريخي" . صحيفة هارفارد كريمسون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022. ألغت المحكمة العليا الحق الدستوري في الإجهاض في حكم تاريخي، متخليةً عن سابقة عمرها قرابة 50 عامًا تم ترسيخها في قضية رو ضد ويد يوم الجمعة.
↑ غويزريكس، آنا (24 يونيو/حزيران 2022). "مسؤولون ومنظمات في ولاية ميسيسيبي يصدرون بيانات بشأن قضية دوبس ضد جاكسون التاريخية لصحة المرأة" . صحيفة فيكسبيرغ بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو / حزيران 2022. أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية حكمها في قضية دوبس ضد جاكسون التاريخية لصحة المرأة صباح يوم الجمعة، وبذلك ألغت قرار رو ضد ويد، وأنهت فعلياً الحماية الدستورية للإجهاض في الولايات المتحدة.
↑ "المحكمة العليا: مسودة قانون الإجهاض المسربة مقابل الرأي" . أسوشيتد برس . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 - عبر يو إس نيوز آند وورلد ريبورت .
↑ سايرام، إيرين سبنسر (25 يونيو 2022). "كيف يُقارن حكم المحكمة العليا في قضية دوبس بالمسودة المسربة؟" . فوربس . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2026. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
1 2 مانغان، دان (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد، منهيةً بذلك 50 عامًا من الحقوق الفيدرالية في الإجهاض" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ بليك، آرون (3 مايو 2022). "مسودة رأي المحكمة العليا بشأن نقض قضية رو ضد ويد، مع شروح" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .
1 2 3 4 تومسون-ديفو، أميليا (24 يونيو 2022). "حجة المحكمة العليا لإلغاء قضية رو ضد ويد" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
1 2 3 4 سنيد، تيرني (24 يونيو 2022). "قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض قد يفتح الباب أمام إلغاء زواج المثليين، ومنع الحمل، وغيرها من الأحكام الرئيسية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ «مقتطفات من قرار المحكمة العليا التاريخي بشأن الإجهاض» . ABC News . أسوشيتد برس . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١ يوليو ٢٠٢٢ .
١ ٢ هوبر، كيلي (٢٤ يونيو ٢٠٢٢). "ما الذي تغير من مسودة رأي القاضي أليتو إلى الحكم النهائي في قضية رو ضد ويد؟" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاسترجاع في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ بورفيس، دارا إي. (4 مايو 2022). "جميع الطرق التي قد يُجرّم بها رأي أليتو الحمل" . سلات . مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2022 .
↑ مانغان، دان (24 يونيو/حزيران 2022). "يقول قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس إنه ينبغي إعادة النظر في أحكام حقوق المثليين ومنع الحمل بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ بليك، آرون (24 يونيو/حزيران 2022). "كلارنس توماس يُقوّض تطمينات القضاة بشأن الأحكام اللاحقة لقضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ إيدلمان، آدم (24 يونيو/حزيران 2022). "توماس يريد من المحكمة العليا إلغاء الأحكام التاريخية التي شرّعت وسائل منع الحمل وزواج المثليين" . أخبار إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ براندوم، راسل (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد" . ذا فيرج . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ ستور، جريج (24 يونيو 2022). "القاضي كافانو يقول إن الولايات لا يحق لها منع السفر لإجراء عملية إجهاض" . بلومبرج نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2022 .
↑ روبرتس، جون. "روبرتس، رئيس القضاة، موافقًا على الحكم" (ملف PDF) . دوبس، مسؤول الصحة العامة في وزارة الصحة بولاية ميسيسيبي، وآخرون ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة وآخرون . المحكمة العليا للولايات المتحدة. ص 1. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ ليبتاك، آدم (24 يونيو/حزيران 2022). "24 يونيو/حزيران 2022: اليوم الذي خسر فيه رئيس المحكمة العليا روبرتس محكمته" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو/حزيران 2023 .
↑ "الرئيس يقف وحيدًا: روبرتس، رو، ومحكمة عليا منقسمة" . news.bloomberglaw.com . 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2023. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2023 .
١ ٢ ٣ "دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، ٥٩٧ الولايات المتحدة ____ (٢٠٢٢)" . جاستيا . ١٦ مايو ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاسترجاع في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ فريتز، جون؛ بيتوفسكي، مارينا (26 يونيو/حزيران 2022). "كلارنس توماس يدعو المحكمة العليا إلى 'إعادة النظر' في زواج المثليين ومنع الحمل بعد سقوط قضية رو ضد ويد" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ليبتاك، آدم (1 نوفمبر 2021). "المحكمة العليا تبدو منفتحة على السماح لمقدمي الخدمات الصحية بالطعن في قانون الإجهاض في تكساس" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2021 .
↑ برونينغر، كيفن؛ مانغان، دان (10 ديسمبر/كانون الأول 2021). "المحكمة العليا ستسمح باستمرار الدعوى القضائية التي تطعن في قانون الإجهاض في تكساس" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر/كانون الأول 2021. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر/كانون الأول 2021 .
↑ سميث، ناثان (7 مايو 2019). "الحاكم برايان كيمب يوقع قانون الإنصاف والمساواة للأطفال الرضع الأحياء" . GeorgiaPol.com . مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .
↑ غريفين، مايك (2019). "قانون نبضات القلب: أُصيب لكنه لم يُهزم" . مجلس الإرساليات المعمدانية في جورجيا . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .
↑ غولدسميث، جيل (27 سبتمبر/أيلول 2021). "محكمة الاستئناف في جورجيا توقف مراجعة قانون الإجهاض في هوليوود قبل عرض القضية أمام المحكمة العليا" . ديدلاين هوليوود . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 27 سبتمبر/أيلول 2021 .
↑ كيلي، كارولين (18 مايو 2021). "من المتوقع أن تُقرّ المزيد من الولايات قوانين مناهضة للإجهاض تُطعن في قرار رو ضد ويد قبل قضية تاريخية أمام المحكمة العليا" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2021 .
↑ "ماذا لو سقطت قضية رو ضد ويد ؟" . مركز الحقوق الإنجابية . 21 فبراير 2019. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
جونز ، راشيل ك.؛ ويتوير، إليزابيث؛ جيرمان، جينا (1 يونيو 2020). "سياسة الإجهاض في غياب قضية رو ضد ويد " . قوانين وسياسات الولايات . 49 (1). معهد غوتماخر : 17-27 . doi : 10.1363/2019.30760 . PMC 5487028. PMID 28094905. S2CID 203813573. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2020 .
↑ سميث، كيت (22 أبريل 2019). "سيصبح الإجهاض غير قانوني تلقائيًا في هذه الولايات إذا تم نقض قرار رو ضد ويد " . سي بي إس نيوز . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
↑ «قانون ميسوري التحفيزي جاهز لزوال قضية رو ضد ويد. ماذا سيحدث حينها؟» . STLPR . 6 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .
↑ «حاكم أوكلاهوما يوقع مشروع قانون لحظر الإجهاض في حال صدور حكم من المحكمة العليا» . أسوشيتد برس . ٢٨ أبريل ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يوليو ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٥ مايو ٢٠٢٢ .
↑ نجم آبادي، شانون (16 يونيو/حزيران 2021). "الحاكم جريج أبوت يوقع مشروع قانون يحظر الإجهاض في حال إلغاء قرار رو ضد ويد " . صحيفة تكساس تريبيون . مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر/أيلول 2021 .
↑ تبادل، وايومنغ تريبيون إيغل عبر وايومنغ نيوز (16 مارس 2022). "الحاكم غوردون يوقع على مشروع قانون حظر الإجهاض" . كودي إنتربرايز . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2022. تم الاسترجاع في 10 مايو 2022 .
↑ «المدعون العامون الديمقراطيون يتعهدون بالثبات على موقفهم في حال سقوط قرار رو ضد ويد» . بوليتيكو . 9 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام لولاية لويزيانا يقول إن قانونًا مشددًا يحظر الإجهاض في الولاية ساري المفعول" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام لولاية تكساس يُعلن أن الإجهاض أصبح غير قانوني في الولاية، ويُعلن يوم 24 يونيو/حزيران عطلة رسمية لمكتبه" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "حاكم ولاية داكوتا الجنوبية يعلن عن خطط لعقد جلسة استثنائية هذا العام بعد قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "ردود فعل حكام الولايات على إلغاء المحكمة العليا لقرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ستراكوالورسي، فيرونيكا؛ لي، لورا؛ وستوف، كيلي (6 أغسطس/آب 2022). "إنديانا تصبح أول ولاية بعد قرار رو ضد ويد تُقر قانونًا يحظر معظم عمليات الإجهاض" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس/آب 2022 .
↑ «قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض يُشعل معارك قضائية جديدة» . أسوشيتد برس . ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ «لويزيانا ويوتا تُفعّلان قوانين تحظر الإجهاض، معلّقة مؤقتًا بقرار من المحاكم» . شبكة إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2022 .
↑ سنيد، تيرني (28 يونيو/حزيران 2022). "يمكن استئناف عمليات الإجهاض في بعض عيادات تكساس بعد أن أوقفت المحكمة الحظر المفروض قبل قضية رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ كواي، إيزابيلا (2 يوليو 2022). "المحكمة العليا في تكساس ترفع تجميد حظر الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2022 .
↑ غونزاليس، أوريانا (28 يونيو/حزيران 2022). "حاكم ولاية ويسكونسن يرفع دعوى قضائية للطعن في حظر الإجهاض الذي فرضته الولاية قبل قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «قرار الإجهاض يثير ردود فعل متباينة من الولايات» . ABC News . وكالة أسوشيتد برس. 30 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ سنيد، تيرني (27 يونيو/حزيران 2022). "جماعات مناصرة لحقوق الإجهاض تطلق حملة قضائية متعددة الولايات لوقف أو إبطاء تطبيق حظر الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ريموند، نيت؛ أكس، جوزيف (30 يونيو/حزيران 2022). "قضاة فلوريدا وكنتاكي يمنعون الولايات من تطبيق حظر الإجهاض" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .
↑ بيشوف، لورا (14 يوليو/تموز 2022). "المدعي العام لولاية أوهايو، ديف يوست، يُشكك في قضية ضحية اغتصاب عمرها 10 سنوات، والآن 'يُعرب عن ابتهاجه' بالقبض على المتهم" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 16 يوليو/تموز 2022 .
١ ٢ روبرتسون، كاتي (١٤ يوليو ٢٠٢٢). "كانت الحقائق شحيحة في قضية إجهاض. لكن ذلك لم يوقف الهجمات" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في ٢٢ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٦ يوليو ٢٠٢٢ .
↑ ميسرلي، ميغان؛ رين، آدم (14 يوليو/تموز 2022). "مسؤول في منظمة الحق الوطني في الحياة: كان ينبغي على الطفلة البالغة من العمر 10 سنوات أن تنجب طفلاً" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 16 يوليو/تموز 2022 .
↑ إيغيلنيك، روث؛ فيشر، أندرو (14 أبريل 2023). "حبوب الإجهاض، أحدث ساحة معركة، لم تكن معروفة للأمريكيين" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2023 .
↑ كيمبال، سبنسر (10 فبراير 2023). "الجمهوريون يدعمون دعوى قضائية لإلغاء موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على حبوب الإجهاض وسحب الدواء من السوق الأمريكية" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2023 .
1 2
للاطلاع على المصادر المتعلقة بهذا الموضوع، انظر:
- إدسال، توماس ب. ( 12 أبريل 2023). "كيف تبنى اليمين تدخل الحكومة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023. يضغط الجمهوريون في ولايات مختلفة في جميع أنحاء البلاد بشدة من أجل تجريم الإجهاض - الإجراء نفسه، والأدوية المُجهضة، والنساء اللواتي يسافرن خارج الولاية لإنهاء الحمل... وفقًا لبحث قدمته مؤسسة كايزر فاميلي لصحيفة التايمز، فإن الولايات التي تحظر الإجهاض في مراحل مبكرة مختلفة من الحمل دون استثناء للاغتصاب أو زنا المحارم تشمل ألاباما، وأريزونا، وأركنساس، وفلوريدا، وكنتاكي، ولويزيانا، وميسيسيبي، وميسوري، وأوهايو، وأوكلاهوما، وداكوتا الجنوبية، وتينيسي، وتكساس، وفرجينيا الغربية، وويسكونسن.
- أليسون، ناتالي (24 يونيو/حزيران 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد يُقسّم صفوف المرشحين الجمهوريين لعام 2024" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
- وايزمان، جوناثان (11 أبريل 2023). "الجمهوريون، تحت ضغط قاعدتهم الشعبية بشأن الإجهاض، يسعون جاهدين لإيجاد مخرج" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023 .
- غودفري، إيلين (4 مايو 2022). "التحول الغريب للحزب الجمهوري ضد استثناءات الاغتصاب" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 أبريل 2023 .
↑ ووكر، إيمي شونفيلد (21 يناير/كانون الثاني 2023). "معظم قوانين حظر الإجهاض تتضمن استثناءات. عمليًا، لا يُمنح إلا القليل منها" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2024. تم الاطلاع عليه في 13 أبريل/نيسان 2023. ... لكن في الأشهر التي تلت قرار المحكمة، لم يُمنح سوى عدد قليل جدًا من الاستثناءات لهذه القوانين الجديدة لحظر الإجهاض، وفقًا لمراجعة أجرتها صحيفة نيويورك تايمز لبيانات الولايات المتاحة ومقابلات مع عشرات الأطباء والمدافعين عن حقوق المرأة والمشرعين. بدلًا من ذلك، يسافر المقتدرون إلى الولايات التي لا يزال فيها الإجهاض قانونيًا على نطاق واسع، أو يحصلون على حبوب الإجهاض في بلادهم لأن شروط التأهل للاستثناءات مُرهقة للغاية. يرفض الأطباء والمستشفيات استقبال المرضى، قائلين إن القوانين الغامضة والتهديد بالعقوبات الجنائية يجعلهم غير راغبين في اختبار القواعد.
١ ٢ "إدارة بايدن: يجب على الأطباء تقديم خيار الإجهاض إذا كانت حياة الأم في خطر" . أسوشيتد برس. ١١ يوليو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ١٤ يوليو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٥ يوليو ٢٠٢٢ .
1 2 جورمان، سادي؛ كوسيتو، لورا (2 أغسطس 2022). "وزارة العدل ترفع دعوى قضائية للطعن في قانون الإجهاض في ولاية أيداهو" . صحيفة وول ستريت جورنال .
↑ "وزارة العدل تقاضي ولاية أيداهو لحماية الحقوق الإنجابية" . وزارة العدل. 2 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2022 .
1 2 دعاوى قضائية عالية المخاطر بشأن الإجهاض تُجبر على الصدام بشأن قانون الرعاية الطارئة ، بلومبرج لو (4 أغسطس 2022).
↑ تيرني سنيد (25 أغسطس/آب 2022). "قاضٍ يعرقل تطبيق حظر الإجهاض في ولاية أيداهو في حالات الطوارئ الطبية قبل يوم من دخوله حيز التنفيذ" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس/آب 2022 .
↑ «قاضٍ يُؤيد إدارة بايدن، ويُعطّل جزءًا من حظر الإجهاض في ولاية أيداهو» . بوليتيكو . ٢٤ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٥ أغسطس ٢٠٢٢ .
↑ الولايات المتحدة ضد ولاية أيداهو مؤرشفة في 10 ديسمبر 2022، في Wayback Machine (D. Idaho 2022).
↑ شيرمان، مارك (5 يناير 2024). "المحكمة العليا تسمح لولاية أيداهو بإنفاذ حظرها الصارم على الإجهاض، حتى في حالات الطوارئ الطبية" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2024 .
↑ توتنبرغ، نينا (24 أبريل 2024). "المحكمة العليا تنظر في نزاع بين الحكومة الفيدرالية والولايات بشأن عمليات الإجهاض الطارئة" . NPR .
↑ كريس بويت وتيرني سنيد (24 أغسطس/آب 2022). "قاضٍ فيدرالي يعرقل توجيهات وزارة الصحة والخدمات الإنسانية التي تنص على وجوب تضمين خدمات الإجهاض في الرعاية الطبية الطارئة" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس/آب 2022 .
↑ «بيان من السكرتيرة الصحفية كارين جان بيير بشأن قرار محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس بشأن قانون العلاج الطبي الطارئ وقانون العمل» . البيت الأبيض . 24 أغسطس/آب 2022. مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس/آب 2022 .
↑ ماري آن بازانوفسكي (24 أكتوبر/تشرين الأول 2022). "الولايات المتحدة تستأنف قرار بايدن بعرقلة توجيهاته بشأن الرعاية الطارئة للإجهاض" . بلومبيرغ لو. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر/كانون الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر/كانون الأول 2022 .
↑ بيرسون، بريندان (2 يناير 2024). "محكمة تقضي بأن تكساس تستطيع حظر عمليات الإجهاض الطارئة رغم التوجيهات الفيدرالية" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2024 .
↑ فيرونيكا ستراكوالورسي (2 سبتمبر 2022). "وزارة شؤون المحاربين القدامى ستوفر استشارات الإجهاض وبعض عمليات الإجهاض للمحاربين القدامى" . سي إن إن.
↑ كورتني كوب؛ مينيفون بيرك (22 سبتمبر 2022). "إدارة شؤون المحاربين القدامى تُجري أول عملية إجهاض بعد أسابيع من إعلانها أنها ستجريها في حالات معينة" . أخبار إن بي سي.
↑ تينغ، إريك (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد رسميًا. إليكم ما يعنيه ذلك بالنسبة لكاليفورنيا" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ مكتب حاكم ولاية كاليفورنيا، غافين نيوسوم (24 يونيو/حزيران 2022). "ولايات الساحل الغربي تطلق التزامًا جديدًا متعدد الولايات بالحرية الإنجابية، متحدةً في حماية حق الوصول إلى الإجهاض" . يوبا نت . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ دارلينغ، جيرالين (3 مايو 2022). "سيظل الإجهاض قانونيًا في فيرمونت إذا تم نقض قرار رو ضد ويد" . في تي ديغر . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. تتطلب عملية تعديل الدستور الشاقة في فيرمونت تصويتات متعددة من قبل المجلس التشريعي في فترتين متتاليتين . في أبريل 2021، أيد مجلس شيوخ فيرمونت مجددًا الاقتراح رقم 5، وفي فبراير 2022، منحه مجلس نواب فيرمونت الموافقة التشريعية النهائية، ليُطرح السؤال على اقتراع الانتخابات العامة في نوفمبر المقبل. إذا أيدت أغلبية الناخبين هذا الإجراء، ستصبح فيرمونت أول ولاية تُجري مثل هذا التعديل على دستورها.
↑ هانا جيتيهون، النتائج: فيرمونت تصوت بأغلبية ساحقة لحماية الاستقلالية الإنجابية، بما في ذلك الإجهاض ، بزنس إنسايدر (17 نوفمبر 2022).
↑ ميشيغان وكاليفورنيا وفيرمونت تؤكد حقوق الإجهاض في مقترحات الاقتراع مؤرشفة في 14 نوفمبر 2022، في Wayback Machine ، نيويورك تايمز (9 نوفمبر 2022).
↑ بوبي نور وغابرييل كانون، الولايات الأمريكية تصوت لحماية الحقوق الإنجابية في رد فعل على حملة مناهضة الإجهاض. مؤرشف في 10 نوفمبر 2022، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان (9 نوفمبر 2022).
↑
- مات مورفي، مجلس النواب ومجلس الشيوخ في ماساتشوستس يقر مشروع قانون الحقوق الإنجابية، وهو الآن على مكتب الحاكم ، خدمة أخبار مجلس الولاية (26 يوليو 2022).
- أليسون كوزنيتز، مشروع قانون حماية الإجهاض في ماساتشوستس، الذي يحمي مقدمي الخدمات والمرضى، وقعه الحاكم تشارلي بيكر ليصبح قانونًا. مؤرشف في 11 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، MassLive (29 يوليو 2022).
- ستيف لوبلان، حاكم ولاية ماساتشوستس، يوقع على مشروع قانون يحمي حق الوصول إلى الإجهاض. مؤرشف في 14 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، أسوشيتد برس (29 يوليو 2022).
↑ فوران، كلير؛ ويلسون، كريستين (15 يوليو/تموز 2022). "مجلس النواب يُقرّ مشاريع قوانين لحماية حقّ الإجهاض بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن . تاريخ الاسترجاع: 16 يوليو/تموز 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الجمهوريون في مجلس النواب يدرسون حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل عقب قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «مجلس النواب يصوّت لحماية زواج المثليين في حال ألغته المحكمة العليا» . شبكة إن بي سي نيوز . 20 يوليو 2022.
↑ «مجلس النواب يقر تشريعاً لتكريس الحق في وسائل منع الحمل في القانون الفيدرالي» . أخبار إن بي سي. 21 يوليو 2022.
↑ واربورتون، مويرا (9 ديسمبر/كانون الأول 2022). "الكونغرس الأمريكي يُقرّ قانونًا تاريخيًا لحماية زواج المثليين" . رويترز . تاريخ الاطلاع: 23 يناير/كانون الثاني 2023 .
↑ «بايدن يوقع قانون زواج المثليين» . سي إن إن. ١٣ ديسمبر ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ١٣ يناير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٣ يناير ٢٠٢٣ .
↑ «بايدن يقول إنه يؤيد تغيير قواعد المماطلة في مجلس الشيوخ لحماية حقوق الإجهاض» أماندا بيكر، 30 يونيو 2022
↑ جود، دونالد؛ سوليفان، كيت (8 يوليو/تموز 2022). "بايدن يوقع يوم الجمعة أمرًا تنفيذيًا يهدف إلى حماية حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 8 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو/تموز 2022 .
↑ بايدن، جو (8 يوليو/تموز 2022). "أمر تنفيذي بشأن حماية الوصول إلى خدمات الرعاية الصحية الإنجابية" . البيت الأبيض . مؤرشف من الأصل في 10 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو/تموز 2022 .
↑ سوليفان، كيت؛ جود، دونالد (3 أغسطس 2022). "بايدن يوقع أمرًا تنفيذيًا جديدًا بشأن حقوق الإجهاض: 'صحة المرأة وحياتها على المحك'"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2022. "
↑ البيت الأبيض (3 أغسطس/آب 2022). "أمر تنفيذي بشأن ضمان الوصول إلى خدمات الصحة الإنجابية وغيرها من خدمات الرعاية الصحية" . البيت الأبيض . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2022 .
1 2 3 بوليك، بام (26 يونيو 2022). "حبوب الإجهاض تتصدر المشهد مع فرض الولايات حظرًا على الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ ماريمو، آن إي؛ كيتشنر، كارولين؛ شتاين، بيري (7 أبريل 2023). "قاضٍ في تكساس يعلق موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على حبوب الإجهاض ميفيبريستون" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 7 أبريل 2023 .
↑ بيترز، جيريمي دبليو. (29 يونيو 2022). "مواجهة التعديل الأول للدستور تلوح في الأفق في معركة ما بعد قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ ماكينا، مارين (7 يوليو 2022). "حبوب الإجهاض قد تُجبر الولايات وهيئة الغذاء والدواء على الدخول في مواجهة" . وايرد . تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2022 .
↑ لانغمايد، فيرجينيا (6 يوليو/تموز 2022). "ارتفاع الطلب على وسائل منع الحمل بعد إلغاء قرار رو ضد ويد، بحسب الأطباء" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو/تموز 2022 .
↑ فلود، ريبيكا (4 يوليو/تموز 2022). "غضبٌ عارمٌ بعد حرمان امرأة من دواء "الإجهاض" عقب صدور حكم قضية رو ضد ويد" . نيوزويك . مؤرشف من الأصل في 5 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو/تموز 2022 .
↑ بيلوك، بام (22 فبراير 2024). "قوانين حماية الإجهاض: حرب جديدة بين الولايات" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 17 ديسمبر 2024 .
↑ "دعوى قضائية رفعتها ولاية تكساس ضد طبيب من نيويورك بشأن حبوب الإجهاض تُشكّل تحدياً جديداً لخدمات التطبيب عن بُعد بين الولايات" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء . 13 ديسمبر/كانون الأول 2024.
↑ ماني، كاثرين (30 يونيو 2022). "أطباء أمريكيون يشهدون ارتفاعًا في عمليات قطع القناة الدافقة بعد انتهاء قضية رو ضد ويد: تقرير - أخبار محلية | Globalnews.ca" . غلوبال نيوز . مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2022 .
↑ ماكامون، سارة (20 ديسمبر 2022). "انخفاض عمليات الإجهاض، وزيادة عمليات قطع القناة الدافقة: لماذا قد تزداد شعبية هذا الإجراء : NPR" . NPR . تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2023 .
1 2 ميسرلي، ميغان؛ ميراندا أولستين، أليس (1 أبريل 2024). "الجمهوريون يسارعون للدفاع عن التلقيح الصناعي. وتأمل حركة مناهضة الإجهاض في تغيير آرائهم" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2024 .
↑ مارشال، ليزا (9 أكتوبر 2023). "بعد قضية رو ضد ويد، قد تكون وسائل منع الحمل هي الخطوة التالية" . جامعة كولورادو بولدر اليوم . تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2024 .
↑ ماكسوريس، كريستينا (21 فبراير 2024). "في قرار غير مسبوق، قضت المحكمة العليا في ألاباما بأن الأجنة المجمدة تُعتبر أطفالاً. ويقول النقاد إن هذا القرار قد يكون له آثار سلبية على التلقيح الصناعي" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2024 .
↑ دي بوير، مايكل ج. (13 مارس 2024). "شرح: التلقيح الاصطناعي، والمحكمة العليا في ألاباما، والوفاة غير المشروعة للأطفال المولودين خارج الرحم" . كلية اللاهوت المعمدانية الجنوبية الشرقية . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2024 .
↑ كورن، جينيفر؛ دافي، كلير (24 يونيو/حزيران 2022). "سجلات البحث، وبيانات الموقع، والرسائل النصية: كيف يمكن استخدام البيانات الشخصية لإنفاذ قوانين مناهضة الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فاينر، لورين (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد: إليكم كيف يمكن لشركات التكنولوجيا ومستخدمي الإنترنت حماية الخصوصية" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ مون، مارييلا (27 يونيو 2022). "يعمل الديمقراطيون في مجلس النواب على تشريع لحماية بيانات تتبع الدورة الشهرية" . إنجادجيت . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2022 .
↑ هاتماكر، تايلور (2 يوليو 2022). "جوجل ستبدأ بحذف بيانات الموقع الخاصة بزيارات عيادات الإجهاض" . تيك كرانش . مؤرشف من الأصل في 2 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2022 .
1 2 جلوك، كاتي (24 يونيو 2022). "«أصبح الأمر واقعاً»: قرار الإجهاض يُثير الجدل في انتخابات التجديد النصفي، ويُشعل الصراع في الولايات . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ مولر، جوليا (1 أغسطس 2022). "الإجهاض يتصدر قائمة أهم مشاكل الأمريكيين: استطلاع غالوب" . صحيفة ذا هيل .
↑ جيمس بيكاليس وبرافينا سوماسوندام (9 أغسطس/آب 2022). "قد تُصدر المحاكم العليا للولايات قرارًا قريبًا بشأن الإجهاض، مما يزيد من أهمية انتخابات التجديد النصفي" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 9 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 9 أغسطس/آب 2022 .
مونتيلارو ، زاك؛ ميسرلي، ميغان (25 سبتمبر 2022). "الإجهاض يضع مرشحي الحزب الجمهوري في موقف صعب في سباقات حكام الولايات" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2022. تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2022 .
↑ ويكسل، ناثانيال (21 أغسطس/آب 2022). "مقترحات الاقتراع على مستوى الولايات ساحة معركة جديدة بشأن الإجهاض" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر/تشرين الثاني 2022. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر/أيلول 2022 .
↑ أبرامز، أبيجيل؛ كارلايل، مادلين (3 أغسطس/آب 2022). "نتائج كانساس تُمهّد الطريق لحماية حق الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء البلاد" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس/آب 2022 .
↑ بامب، فيليب (3 أغسطس 2022). "ماذا تخبرنا كانساس عن نوفمبر؟" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2022 .
↑ إنتن، هاري (24 أغسطس/آب 2022). "الرقم أربعة يُشير إلى اتجاه: الديمقراطيون يحققون نتائج أفضل بكثير في الانتخابات الفرعية منذ إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر/تشرين الأول 2022 .
↑ راكيتش، ناثانيال (24 أغسطس/آب 2022). "نعم، الانتخابات الخاصة تُشير بالفعل إلى نتائج أفضل من المتوقع للديمقراطيين في انتخابات التجديد النصفي" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس/آب 2022 .
↑ إيوال-وايس، سارة؛ هيوي-بيرنز، كايتلين (11 نوفمبر 2022). "أثبتت إمكانية الوصول إلى الإجهاض أنها قوة مؤثرة في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022" . سي بي إس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2022 .
^ فريتز ، جون (21 يونيو 2023). "تأثير "لا يُحصى": ثلاث طرق غيّر بها قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض الولايات المتحدة الأمريكية . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .
↑ روبينز-إيرلي، نيك (24 يونيو 2023). "الجمهوريون يسعون جاهدين للحد من ردود الفعل الانتخابية ضد حظر الإجهاض" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .
↑ ليفينسون-كينغ، روبن (24 يونيو 2023). "أربع طرق غيّر بها قرار رو ضد ويد أمريكا" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .
↑ سارة ماكامون (8 نوفمبر 2023). "حقوق الإجهاض تحقق فوزًا كبيرًا في انتخابات 2023، مرة أخرى" . NPR . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 فبراير 2024 .
↑ إيدلمان، آدم (6 نوفمبر 2024). "مررت إجراءات الاقتراع المتعلقة بحقوق الإجهاض في 7 ولايات، وفشلت في 3 ولايات أخرى" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2025 .
↑ شيرمان، كارتر (24 أكتوبر/تشرين الأول 2023). "ارتفاع معدلات الإجهاض في الولايات المتحدة بعد قرار رو ضد ويد وسط انقسام عميق في إمكانية الوصول إلى خدمات الإجهاض بين الولايات" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر/تشرين الأول 2023 .
↑ جيميل، أليسون؛ مارجيرسون، كلير إي؛ ستيوارت، إليزابيث أ؛ بيل، سوزان أو. (2024). "وفيات الرضع بعد حظر تكساس للإجهاض في المراحل المبكرة من الحمل عام 2021" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية لطب الأطفال . 178 (8): 784-791 . doi : 10.1001/jamapediatrics.2024.0885 . PMC 11197445. PMID 38913344 .
↑ سينغ، بارفاتي؛ غالو، ماريا ف. (2024). "الاتجاهات الوطنية في وفيات الرضع في الولايات المتحدة بعد دراسة دوبس " . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية لطب الأطفال . 178 (12): 1364-1366 . doi : 10.1001/jamapediatrics.2024.4276 . PMC 11581717. PMID 39432283 .
↑ «أظهرت الأبحاث أن وفيات الرضع ارتفعت بعد حظر الإجهاض في الولايات المتحدة» . سي إن إن . ٢١ أكتوبر ٢٠٢٤.
↑ كوهين، باتريشيا كلاين (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار دوبس يستند إلى التاريخ لإلغاء قرار رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ "الخداع الأعظم: كيف تسللت المسيحية التي تعود إلى العصور الوسطى إلى رأي دوبس" . 13 أكتوبر 2022.
↑ "قرار دوبس ضد جاكسون، مع الشروح" . صحيفة نيويورك تايمز . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .
↑ غانز، ديفيد هـ. "هذه المحكمة كشفت أن التفسير الحرفي المحافظ للدستور ليس إلا قشرة جوفاء" . مؤرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 29 فبراير 2024 .
↑ ليبتاك، آدم (1 أغسطس/آب 2022). "قرار الإجهاض، الذي لا يزال يطارده تأثير قضية براون ضد مجلس التعليم" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 1 أغسطس/آب 2022 .
↑ ريغان، ليزلي ج. (2 يونيو 2022). "ما أخطأ فيه أليتو بشأن تاريخ الإجهاض في أمريكا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ «حقوق الإجهاض محمية في ماساتشوستس - أو هكذا كنا نظن - صحيفة بوسطن غلوب» . صحيفة بوسطن غلوب .
↑ بوليارد، كارين (25 يونيو 2022). "المحكمة العليا تطرح السؤال: من يتمتع بالحقوق في أمريكا؟" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ بيرمان، إميلي (27 يونيو 2022). "أستاذة في القانون الدستوري تشرح الآراء التي نقضت قرار رو ضد ويد. اقرأ ملاحظاتها" . هيوستن كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .
↑ غونزاليس، أوريانا (28 يونيو/حزيران 2022). "ألاباما تستشهد بقرار رو ضد ويد في حث المحكمة على السماح للولاية بحظر الرعاية الصحية للمتحولين جنسيًا" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ألفاري، هيلين (26 يونيو/حزيران 2022). "قرار دوبس يُظهر أن الولايات المتحدة قادرة على أن تكون قوية وإنسانية في آن واحد" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس/آب 2024. تم الاطلاع عليه في 13 أغسطس/آب 2024 .
↑ ألفارى، هيلين (أغسطس 2023). " إنكار دوبس، وتجنب الديمقراطيين" . مجلة هيوستن للقانون . 60 (4): 865-900 . SSRN 4547322. مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس 2024. تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2024 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "انفجرت فعاليات المؤتمر الوطني للحق في الحياة بالهتافات عند إعلان الحكم" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فيرونيكا ستراكوالورسي. ""مؤيدون للأم، مؤيدون للطفل، مؤيدون للحياة": يحتفل المشاركون في مؤتمر مناهض للإجهاض بسقوط قضية رو ضد ويد ويركزون على "معركة طويلة قادمة"." سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2022. "
^ دياس ، إليزابيث (24 يونيو 2022). "«تم تصحيح خطأ فادح»: ناشطون مناهضون للإجهاض يحتفلون بنهاية قضية رو ضد ويد . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
1 2 3 "رد قادة الكونغرس من كلا الحزبين بسرعة على قرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد. ووصف ميتش ماكونيل القرار بأنه "شجاع وصحيح"." . بوليتيكو . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2022. "
١ ٢ ٣ "ردود الفعل على إلغاء المحكمة العليا الأمريكية لقرار رو ضد ويد التاريخي بشأن الإجهاض" . رويترز. ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ ماكلور، كيلي (25 يونيو 2022). "يقول السيناتور جون كورنين من تكساس: "حان الوقت الآن للنظر في قضية بليسي ضد فيرغسون/براون ضد مجلس التعليم"" . صالون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2022 .
↑ «السيناتور جون كورنين يقارن إلغاء قرار رو ضد ويد بالفصل العنصري» . BET. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ فاينر، لورين؛ مانغان، دان (24 يونيو/حزيران 2022). "ترامب ينسب لنفسه الفضل في إنهاء قضية رو ضد ويد بعد تصويت ثلاثة من قضاة المحكمة العليا الذين اختارهم لإلغاء حقوق الإجهاض" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو 2022). "ترامب يُشيد بقرار المحكمة العليا، واصفًا إياه بأنه "أكبر انتصار للحياة في جيل"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2022. "
↑ هابرمان، ماغي؛ بيندر، مايكل سي. (24 يونيو/حزيران 2022). "الرجل الأكثر مسؤولية عن إنهاء قضية رو ضد ويد يخشى أن يضر ذلك بحزبه" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ بينجيلي، مارتن (3 يناير 2023). "ترامب يُلقي باللوم على الإجهاض في فشل انتخابات التجديد النصفي، وهذا يدل على أن السفينة تغرق، بحسب مصدر مطلع" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 16 يناير 2023 .
↑ ألفارو، ماريانا؛ وانج، إيمي ب.؛ بيلا، تيموثي (24 يونيو/حزيران 2022). "بنس يدعو إلى حظر وطني للإجهاض بينما يحتفل ترامب والحزب الجمهوري بنهاية قضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ كريسب، إليزابيث (24 يونيو/حزيران 2022). "ديسانتيس يتعهد بتوسيع فلوريدا للقيود المفروضة على الإجهاض بعد حكم المحكمة" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ساركيسيان، أريك (24 يونيو 2022). "دي سانتيس يقول إن فلوريدا ستوسع نطاق حماية مناهضة الإجهاض بعد قرار المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ سوليفان، كيت (24 يونيو/حزيران 2022). "بايدن يقول: 'قضية رو ضد ويد مطروحة على الاقتراع' هذا الخريف بينما يدرس الديمقراطيون خيارات بشأن حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الرئيس السابق أوباما ينتقد قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ أوباما، باراك [@BarackObama] (24 يونيو/حزيران 2022). "اليوم، لم تكتفِ المحكمة العليا بنقض سوابق قضائية استمرت قرابة خمسين عامًا، بل جعلت القرار الأكثر حساسيةً وخصوصيةً في حياة الفرد عرضةً لأهواء السياسيين وأصحاب الأيديولوجيات، مُهاجمةً بذلك الحريات الأساسية لملايين الأمريكيين" ( تغريدة ). مؤرشفة من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليها في 24 يونيو/حزيران 2022 عبر تويتر .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام الأمريكي غارلاند يقول إن وزارة العدل "تعارض بشدة" قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية تصف قرار المحكمة العليا بأنه "غير معقول" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ ساريتش، إيفانا (26 يونيو/حزيران 2022). "وارن تدعو إلى توسيع المحكمة العليا بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو/تموز 2022 .
١ ٢ هولس، كارل (٢٤ يونيو ٢٠٢٢). "كافانو قدّم تطمينات خاصة. كولينز تقول إنه 'ضلّلها'" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ "إلغاء قرار رو ضد ويد: حاكم ولاية ماساتشوستس تشارلي بيكر يوقع أمراً يحمي حقوق الإجهاض: "أشعر بخيبة أمل عميقة إزاء قرار المحكمة العليا اليوم"" . MassLive . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "
↑ تشين، شونا (24 يونيو/حزيران 2022). "كاليفورنيا وواشنطن وأوريغون تطلق "هجوم الساحل الغربي" لحماية حقوق الإجهاض" . أكسيوس . أكسيوس ميديا. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ بورت، رايان (30 يونيو 2022). "المحكمة العليا ستصدر حكمًا بشأن ما إذا كان بإمكان المجالس التشريعية للولايات ذات الأغلبية الجمهورية التلاعب بالانتخابات" . رولينج ستون . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ كلاين، نعومي (30 يونيو 2022). "الانقلاب القضائي الصادم للمحكمة العليا" . ذا إنترسبت . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ ستيوارت، كاثرين (25 يونيو/حزيران 2022). "كيف سيطر اليمين المسيحي على القضاء وغير أمريكا" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .
↑ كيربي، لورين (18 يوليو/تموز 2022). "رواية اليمين المسيحي للتاريخ أتت بثمارها فيما يتعلق بالإجهاض والأسلحة" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر/كانون الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو/تموز 2022 .
↑ مجلة بوليتيكو (25 يونيو 2022). "20 طريقة غيّرت بها المحكمة العليا أمريكا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو 2022 .
1 2 3 4 5 كراري، ديفيد (24 يونيو 2022). "من الفرح إلى الغضب، ردود فعل قادة دينيين على إلغاء قرار رو ضد ويد" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ بروكهاوس، هانا (4 يوليو/تموز 2022). "البابا فرنسيس يدين الإجهاض في تعليقات جديدة حول قرار قضية رو ضد ويد، ويجيب على سؤال حول المناولة" . وكالة الأنباء الكاثوليكية.
↑ بوكوراس، جو (25 يونيو/حزيران 2022). "كيف استجاب الأساقفة في أنحاء الولايات المتحدة لدوبس" . وكالة الأنباء الكاثوليكية. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ داوز، زاك (27 يونيو 2022). "ردود فعل الزعماء الدينيين والمنظمات على قرار المحكمة العليا في قضية دوبس" . غود فيث ميديا . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يوليو 2022 .
↑ ماير، هولي؛ كراري، ديفيد (26 يونيو 2022). "الأحد الذي يلي قضية رو ضد ويد: ردود فعل المنابر الأمريكية" . صحيفة كريستيان ساينس مونيتور . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .
↑ موريس، أليكس (27 يونيو 2022). "هل تعتقد أن المسيحية ضد الإجهاض؟ فكّر مرة أخرى" . رولينج ستون . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022.
1 2 أركين، دانيال (27 يونيو 2022). "في أعقاب إلغاء قرار رو ضد ويد، يرى بعض اليهود الأمريكيين هجومًا على الحرية الدينية" . أخبار إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
↑ سامويلز، بن (24 يونيو 2022). "زعماء يهود أمريكيون يستنكرون قرار المحكمة العليا بإلغاء حقوق الإجهاض باعتباره "فشلاً أخلاقياً"" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
↑ «المجلس الوطني للنساء اليهوديات يُعرب عن غضبه إزاء قرار المحكمة العليا بإنهاء الحق في الإجهاض» (بيان صحفي). المجلس الوطني للنساء اليهوديات. 24 يونيو/حزيران 2022.
↑ هاتوكا، داليا (26 يناير 2022). "مدافعون مسلمون أمريكيون يُدلون بآرائهم حول معركة حقوق الإجهاض" . الجزيرة . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2022 .
↑ مولينا، أليخاندرا (24 يونيو 2022). "فيما يتعلق بالإجهاض، يقول المسلمون الأمريكيون إن التاريخ الإسلامي "يقف إلى جانب الرحمة"صحيفة واشنطن بوست . مؤرشفة من الأصل في 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليها في 29 يونيو 2022 .
↑ إقبال، زينب (24 يونيو/حزيران 2022). "قضية رو ضد ويد: نساء مسلمات يقلن إن إلغاء القرار سيضر بالجميع" . ميدل إيست آي . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "جماعات الحقوق المدنية والإنجابية تنتقد قرار المحكمة العليا "المدمر" بشأن حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "التجمع الأسود في الكونغرس يدعو بايدن إلى إعلان حالة الطوارئ الوطنية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "حكم يفتح الباب لإعادة النظر في حقوق زواج المثليين ومنع الحمل" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ إيزابيلا ب. تشو وبراندون ل. كينغدولار (25 يونيو 2022). "بعد تفكيك قضية رو ضد ويد، خبراء من جامعة هارفارد يدينون ويدافعون عن القرار التاريخي" . صحيفة هارفارد كريمسون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (25 يونيو 2022). "محامية في قضية رو ضد ويد عام 1973 تقول إن قرار المحكمة العليا "يتعارض مع الحرية الأمريكية"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022. "
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (25 يونيو/حزيران 2022). "المدعية الرئيسية في قضية زواج المثليين تنتقد دعوات توماس للمحكمة لإعادة النظر في الأحكام" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ سكورتون، ديفيد (24 يونيو 2022). "بيان رابطة الكليات الطبية الأمريكية بشأن قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة" . رابطة الكليات الطبية الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ سزيلاجي، د. موريا (يونيو 2022). "بيان الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال بشأن قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة" . الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2022 .
↑ شريبر، ميلودي (27 يونيو 2022). "«مسألة حياة أو موت»: خبراء يحذرون من ارتفاع معدل وفيات الأمهات في حال إلغاء قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ بولياك، آدم (29 يونيو 2022). " عمليات البحث على الإنترنت عن أدوية الإجهاض في أعقاب تسريب مسودة قرار المحكمة العليا الأمريكية" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للطب الباطني . 182 (9): 1002-1004 . doi : 10.1001/jamainternmed.2022.2998 . PMC 9244771. PMID 35767270. S2CID 250114294 .
↑ برودر، جيسيكا (4 أبريل 2022). "مستقبل الإجهاض في أمريكا ما بعد رو ضد ويد" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ نور، بوبي (7 مايو 2022). "الناشطون الذين يدافعون عن الإجهاض الذاتي في عالم ما بعد قضية رو ضد ويد" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ آزار، ترانه (28 يونيو 2022). "هل تحتاجين إلى مساعدة في إجراء عملية إجهاض؟ وسائل التواصل الاجتماعي مليئة بالموارد بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2022 - عبر ياهو!.
↑ "مفوضة الأمم المتحدة تصف إلغاء المحكمة العليا الأمريكية لقرار رو ضد ويد بأنه "ضربة قوية لحقوق الإنسان للمرأة"" سي إن إن. 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "
↑ "ردود الفعل على قرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد" . رويترز. 26 يونيو/حزيران 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ "مؤيد للفوضى: الرسائل الروسية والصينية بشأن إلغاء قضية رو ضد ويد" . تحالف تأمين الديمقراطية . 6 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2024 .
↑ فارير، مارتن (24 يونيو 2022). "قادة العالم يدينون قرار الولايات المتحدة بشأن الإجهاض باعتباره "خطوة إلى الوراء"« . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ تاسكر، جون بول (24 يونيو 2022). "ترودو يصف قرار المحكمة الأمريكية بإلغاء قضية رو ضد ويد بأنه "مروع"" سي بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "
1 2 سوتو، كالي (24 يونيو 2022). "ردود فعل قادة العالم على حكم رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ «بوريس جونسون يصف إلغاء قضية رو ضد ويد بأنه "خطوة كبيرة إلى الوراء" - فيديو» . صحيفة الغارديان . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .
1 2 3 تايلور، آدم؛ كانينغهام، إيرين؛ تسوي، كارينا؛ باركر، كلير (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار الإجهاض في الولايات المتحدة يُثير الترحيب والاستنكار في الخارج" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .
↑ نورمان، لورانس (24 يونيو 2022). "ردود فعل الأوروبيين على قضية رو ضد ويد" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الرئيس الفرنسي ماكرون يعرب عن "تضامنه" مع النساء الأمريكيات بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
1 2 كولمان، جولي (24 يونيو 2022). "«خطوة كبيرة إلى الوراء»: ردود فعل قادة العالم على قرار قضية رو ضد ويد . فوربس . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ «رد فعل أرديرن على إلغاء قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن قضية رو ضد ويد المتعلقة بالإجهاض» . 1News . 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ «رئيس الوزراء وقادة المعارضة ينتقدون قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض» . كاثيميريني . ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ هيرلي، لورانس (28 يوليو/تموز 2022). "قاضي المحكمة العليا الأمريكية أليتو يسخر من منتقدي قرار الإجهاض الأجانب" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 فبراير/شباط 2024 .
↑ ويلز، كريستوفر (24 يونيو/حزيران 2022). "أساقفة الولايات المتحدة يرحبون بقرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد" . أخبار الفاتيكان . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ بوليللا، فيليب (24 يونيو/حزيران 2022). "الفاتيكان يُشيد بقرار المحكمة الأمريكية بشأن الإجهاض، قائلاً إنه يُشكّل تحدياً للعالم" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «البرلمان الأوروبي يدين قرار الولايات المتحدة بشأن الإجهاض، ويدعو إلى ضمانات لحقوق الإنسان» . بي بي إس نيوز آور . 7 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2022 .
↑ سورك، باربرا. "المشرعون الفرنسيون يوافقون على مشروع قانون يجعل الإجهاض حقًا دستوريًا" . أخبار ABC . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "الحكم الذي ألغى قرار رو ضد ويد يُعدّ إهانةً للمرأة وللنظام القضائي" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار المحكمة العليا الراديكالي بشأن الإجهاض يُدشّن عهداً جديداً خطيراً" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة تحرير صحيفة التايمز (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: تم إلغاء قرار رو ضد ويد. اشعروا بالغضب، اشعروا بالخيانة - ثم ناضلوا لاستعادته" . لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: النهاية غير العملية لقضية رو ضد ويد" . شيكاغو تريبيون . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة التحرير (25 يونيو 2022). "مهزلة متوقعة - صحيفة بوسطن غلوب" . صحيفة بوسطن غلوب . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد لن ينهي الجدل الوطني: يجب على الولايات السماح بالإجهاض" . نيوزداي . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «افتتاحية: إلغاء قرار رو لم يكن عدالة، بل كان نشاطًا سياسيًا» . هيوستن كرونيكل . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ «في فلوريدا، تُظهر لنا أقلية متزمتة عالم المحكمة العليا بعد قرار رو ضد ويد» . ميامي هيرالد . ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ «افتتاحية: قرار المحكمة العليا سيجعل الإجهاض غير قانوني في ميشيغان. بإمكان الناخبين تغيير ذلك» . ديترويت فري برس . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ هيئة التحرير (24 يونيو 2022). "فقدت النساء حرية أساسية" . صحيفة ستار تريبيون . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022.
↑ افتتاحية صحيفة دنفر بوست (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: نيل غورسوش من كولورادو يُفسد المحكمة العليا الأمريكية بانحيازه إلى حكم متطرف بشأن الإجهاض" . صحيفة دنفر بوست . مؤرشفة من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة التحرير (24 يونيو 2022). "بقعةٌ مُحيت" . مجلة ناشيونال ريفيو . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "رأي | الإجهاض يعود للشعب" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "المحكمة العليا تُصحّح خطأً دستورياً" . صحيفة واشنطن تايمز . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022.
↑ هيئة تحرير صحيفة نيويورك بوست (24 يونيو/حزيران 2022). "لم يكن أمام القضاة خيارٌ آخر بشأن قضية رو ضد ويد. على الديمقراطيين احترام ذلك، والقضاء على العنف في صفوفهم" . نيويورك بوست . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022.
↑ روبرتسون، كاتي (14 أغسطس/آب 2022). "بعد إلغاء قرار رو ضد ويد، يتوافد القراء على المنشورات الموجهة للنساء" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 15 أغسطس/آب 2022 .
↑ غالستون، ويليام (24 يونيو 2022). "إلغاء قضية رو ضد ويد رغم الرأي العام" . بروكينغز. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ مولا، راني (24 يونيو 2022). "ما يفكر فيه الأمريكيون بشأن الإجهاض، في 3 رسوم بيانية" . فوكس .
↑ مانشستر، جوليا (1 يوليو 2022). "55% يعارضون قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد: استطلاع رأي" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2022 .
↑ إدواردز-ليفي، أرييل (28 يونيو/حزيران 2022). "استطلاع رأي يُظهر أن غالبية الأمريكيين لا يوافقون على إلغاء قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد". سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2022 .
↑ سعد، ليديا (2 يونيو 2022). "ارتفاع نسبة المؤيدين لحق المرأة في الإجهاض إلى مستويات قياسية تقريباً في الولايات المتحدة الأمريكية، بحسب استطلاع غالوب. مؤرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يونيو 2022 .
↑ لوسي، كاثرين (3 سبتمبر 2022). "استطلاع رأي لصحيفة وول ستريت جورنال يُظهر تزايد التأييد لتقنين الإجهاض منذ صدور حكم دوبس" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاطلاع: 18 سبتمبر 2022 .
↑ بيرك، لورين (24 يونيو 2022). "«غضب وتحرّك»: متظاهرون من مختلف الأعمار يتجمعون أمام المحكمة العليا . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ سيلفرمان، إيلي؛ وينر، راشيل؛ جونسون، ليزي؛ هيرمان، بيتر؛ جاميسون، بيتر (24 يونيو/حزيران 2022). "حشدٌ في المحكمة العليا ينفجر غضبًا وفرحًا مع سقوط قضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «اعتقال العشرات في مدينة نيويورك بعد خروج الآلاف إلى الشوارع احتجاجًا على إلغاء قرار رو ضد ويد» . WNBC. 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
↑ بيكر، ديفيد. "إدارة السلامة العامة تستخدم الغاز المسيل للدموع لتفريق المتظاهرين المؤيدين لحق المرأة في الإجهاض أمام مبنى الكابيتول في أريزونا" . AZFamily . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ ليفين، سام؛ بيكيمبيس، فيكتوريا (24 يونيو 2022). "«من المهم النضال»: مدن أمريكية تندلع فيها احتجاجات بعد سقوط قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ "مظاهرة مؤيدة لحق المرأة في الإجهاض تُقام أمام القنصلية الأمريكية في تورنتو في أعقاب إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي بي 24. 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .
↑ «احتجاجات مُخطط لها في جميع أنحاء الولايات المتحدة الليلة» . سي إن إن. ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ ألفاريز، بريسيلا (24 يونيو/حزيران 2022). "وزارة الأمن الداخلي تحذر من احتمالية قيام متطرفين بعنف ردًا على قرار الإجهاض" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ كريستي، بوب (25 يونيو/حزيران 2022). "الشرطة تطلق الغاز المسيل للدموع على مبنى الكابيتول في أريزونا وتفرق المتظاهرين" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2022 .
↑ "«لقد أشعلوا فيها النار»: وارن تقول إن المحكمة فقدت شرعيتها مع إلغاء قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . 26 يونيو 2022.
↑ "ماذا يحدث عندما يفقد الجمهور ثقته في المحكمة العليا؟" . 6 مايو 2022.
↑ «قرار إلغاء قضية رو ضد ويد يثير جدلاً حول شرعية المحكمة العليا وسط انقسامات حزبية حادة» . يو إس إيه توداي .
↑ استطلاع هارفارد/هاريس يونيو 2022، صفحة 43
↑ تود، تشاك؛ موراي، مارك؛ كاميسار، بن؛ بومان، بريدجيت؛ ماركيز، ألكسندرا (26 أغسطس/آب 2022). "تراجع شعبية المحكمة العليا بشكل حاد بعد قرار الإجهاض" . إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير/كانون الثاني 2023 .
↑ غريفيث، برنت د. "قد يكون الإجهاض فخًا في الانتخابات العامة مع تنافس الجمهوريين على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة، في ظل تراجع شعبية الحزب وفقًا لاستطلاعات الرأي" . بزنس إنسايدر . تاريخ الاطلاع: 24 فبراير 2023 .
↑ فريق العمل (23 فبراير 2023). "مواقف الإجهاض في عالم ما بعد رو ضد ويد: نتائج من أطلس القيم الأمريكية لعام 2022 في الولايات الخمسين" . معهد أبحاث الدين العام . تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2023 .
↑ غولدبيرغ، إيما؛ كيلي، لورا (24 يونيو 2022). "الشركات أكثر صراحة من أي وقت مضى بشأن القضايا الاجتماعية. ليس بشأن الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "سيغطي بنك جيه بي مورغان تشيس تكاليف السفر للعاملات الراغبات في إجراء عمليات الإجهاض ابتداءً من 1 يوليو/تموز" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ «ديزني تقول إنها ستغطي تكاليف سفر موظفاتها لإجراء عمليات الإجهاض» . صحيفة واشنطن بوست . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ بيترسن، ميلودي (24 يونيو/حزيران 2022). "الشركات تتعهد بمساعدة موظفيها في الحصول على خدمات الإجهاض بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "ليفي شتراوس تتعهد بحماية الحقوق الإنجابية للموظفين بعد قرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .
↑ كولودني، لورا (24 يونيو 2022). "ردود فعل قادة التكنولوجيا على إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
^ فوجت ، أدريان. سنجال، أديتي؛ هاموند، إليز. فاغنر، ميج. روشا ، فيرونيكا (24 يونيو 2022). "«محفز لأزمة صحية عامة»: مشاهير يعارضون إلغاء قرار رو ضد ويد. سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .
↑ كورتز، جودي (24 يونيو 2022). "مشاهير مصدومون من قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ مارشال ماذرز [@Eminem] (26 يونيو 2022). "كأب..." ( تغريدة ) – عبر تويتر .
^ أندريفا ، نيلي (25 يونيو 2022). "وارن ليتلفيلد، المنتج التنفيذي لمسلسل "حكاية الخادمة"، يتحدث عن الدراما الديستوبية "الواقعية بشكل مؤلم"، وعن إيجاد الأمل والتعبئة بعد إلغاء قضية رو ضد ويد . ديدلاين هوليوود . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ شابيرو، جوليا (24 يونيو 2022). "الروابط الرياضية تُشير إلى دعمها لحقوق الإجهاض في ضوء قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .
↑ بيترسون، آن م. (24 يونيو/حزيران 2022). "نجمة كرة القدم الأمريكية رابينو تقود ردود فعل الرياضيين على قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض" . سي بي سي نيوز . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
↑ جورجي، مايا (28 فبراير 2024). "صناديق الإجهاض تُشيد بدعم أوليفيا رودريغو: 'الأمر يتطلب شجاعة'"" . رولينج ستون . تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2024 .
↑ أسود، جيم (25 يونيو 2022). "ليزو ولايف نيشن تتبرعان بمليون دولار لدعم جماعات حقوق الإجهاض" . فارايتي . تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2024 .
↑ تيركل، أماندا؛ وو، جياشوان (9 أغسطس/آب 2023). "انتصرت حقوق الإجهاض في كل انتخابات منذ إلغاء قضية رو ضد ويد" . إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس/آب 2023 .
1 2 بازيلون، إميلي (12 سبتمبر 2023). "الأماكن المفاجئة التي تُطرح فيها حقوق الإجهاض على الاقتراع، والفوز بها" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 13 سبتمبر 2023 .
↑ فريق التحرير (20 سبتمبر 2023). "قانون الإجهاض: مقارنات عالمية" . مجلس العلاقات الخارجية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2023 .
↑ فريق فورين بوليسي (24 يونيو 2022). "إلغاء قضية رو يجعل الولايات المتحدة حالة شاذة عالميًا" . فورين بوليسي . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .
↑ تشوبيك، ماديسون؛ كيرتشر، توم (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد، وإنهاء حق الوصول الوطني إلى الإجهاض، يجعل الولايات المتحدة حالة شاذة بين الدول المتقدمة" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .
↑ فينبرغ، ريبيكا س.؛ سينها، مايكل س.؛ كوهين، آي. غلين (4 مارس 2024). "قرار ألاباما بشأن الأجنة - سياسات وواقع الاعتراف بـ "الأطفال المولودين خارج الرحم"" . جاما . 331 (13): 1083-1084 . دوى : 10.1001/jama.2024.3559 . ISSN 0098-7484 . PMID 38436995 .

عام

فيتش، لين (15 يونيو 2020). "طلب إصدار أمر استدعاء" (ملف PDF) . دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة . 19-1392.
هينسلي، إريكا (24 أغسطس/آب 2020). "عيادة الإجهاض الوحيدة في ولاية ميسيسيبي تطلب من المحكمة العليا رفض دعوى حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل" . ميسيسيبي توداي . ريدجلاند، ميسيسيبي.
مؤسسة هيريتيج ريبورتينج (1 ديسمبر 2021). "نص المرافعة في القضية رقم 19-1392" (ملف PDF) . دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة . تاريخ الاطلاع: 26 مايو 2022 .
شنيلر، هيلاري (19 أغسطس 2020). "مذكرة معارضة" (ملف PDF) . دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة . 19-1392.
شيمابوكورو، جون أو. (16 أكتوبر 2020). "قابلية الجنين للحياة والقاضية إيمي كوني باريت" . خدمة أبحاث الكونغرس، هامش قانوني . LSB10542: 2.
شيمابوكورو، جون أو. (13 ديسمبر/كانون الأول 2021). "المحكمة العليا تنظر في قانون الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . خدمة أبحاث الكونغرس، هامش قانوني . LSB10669: 3.
زيغلر، ماري (2013). " عرق رو : المحكمة العليا، والتحكم في السكان، والعدالة الإنجابية" (ملف PDF) . مجلة ييل للقانون والنسوية . 25 (1).

للمزيد من القراءة

جرجس، شريف (1 أكتوبر 2021). "عقبتان أمام (مجرد) تقويض قضية رو في دوبس ". SSRN 3907787 .
ماكسمن، إيمي (26 أكتوبر/تشرين الأول 2021). "لماذا يُدلي مئات العلماء بآرائهم في قضية إجهاض أمريكية بالغة الأهمية؟" . مجلة نيتشر . 599 (7884): 187-189 . Bibcode : 2021Natur.599..187M . doi : 10.1038/d41586-021-02834-7 . PMID 34703018. S2CID 240000294 .
كيف، جون؛ شيلتون، شانيا؛ آير، كانيتا؛ لي، جيمين؛ فيليبس، أرييلا؛ أوزكويانو، كينيث؛ هيكي، كريستوفر (27 يونيو/حزيران 2022). "تتبع التغييرات بين قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض والمسودة المسربة" . سي إن إن . تاريخ الاطلاع: 28 يونيو/حزيران 2022. بشكل عام، بقي معظم نص المسودة المسربة كما هو في الحكم النهائي. وبينما حُذفت بعض الأجزاء، أضاف رأي أليتو إلى الحكم النهائي - بما في ذلك نقده للآراء المخالفة - أكثر مما حذفه.

روابط خارجية

آراء مكتوبة

يتوفر نص قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة من المصادر التالية: كورنيل كورت ليستر، فايندلو، جوجل سكولار، جاستيا

تحليل مُشروح

قرار دوبس ضد جاكسون، تحليل مُشروح للقرار من قِبل صحيفة نيويورك تايمز. ٢٤ يونيو ٢٠٢٢

نصوص قانونَي الولايتين

مشروع قانون مجلس النواب رقم 1510 "قانون سن الحمل" بصيغته المُرسلة إلى حاكم ولاية ميسيسيبي - الدورة العادية لعام 2018 (ملف PDF) . Legislature.ms.gov .
مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 2116 بصيغته المُرسلة إلى حاكم ولاية ميسيسيبي - الدورة العادية لعام 2019. Legislature.ms.gov

المرافعات الشفوية

"نص المرافعة في القضية رقم 19-1392" (ملف PDF) . مؤسسة هيريتيج ريبورتينج. 1 ديسمبر 2021.
"المرافعة الشفوية أمام المحكمة العليا الأمريكية: قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة" . سي-سبان . 1 ديسمبر 2021 - عبر يوتيوب.

[21] رو ضد ويد . 410 الولايات المتحدة 113 ، 153

[25] "منظمة تنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي، 505 الولايات المتحدة 833 (1992)" . جاستيا . 29 يونيو 1992. تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2022 .

[121] لا تُعتبر مسودات آراء المحكمة العليا معلومات سرية في الولايات المتحدة .^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

[exceptionsList-203] تسمح جميع الولايات والمناطق، باستثناء جزر ماريانا الشمالية، بالإجهاض لمنع وفاة المرأة الوشيكة (مع وجود تعريفات مختلفة لمصطلح "وشيكة")، وبعضها لأسباب أخرى. تسمح جزر ماريانا الشمالية باستثناءات بموجب القانون، ولكن لم يتم إقرار أي قانون بهذا الشأن. • السماح الإضافي بالمخاطر على الصحة البدنية للمرأة : ألاباما، أريزونا، فلوريدا، جورجيا، إنديانا، أيوا، كانساس، كنتاكي، لويزيانا، ميزوري، مونتانا، نبراسكا، نيو هامبشاير، كارولاينا الشمالية، داكوتا الشمالية، أوهايو، بنسلفانيا، كارولاينا الجنوبية، تينيسي، يوتا، فرجينيا الغربية، ويسكونسن، ووايومنغ.• السماح بالمخاطر على الصحة العامة للمرأة : كاليفورنيا، كونيتيكت، ديلاوير، هاواي، إنديانا، إلينوي، مين، ماريلاند، ماساتشوستس، ميشيغان، مينيسوتا، نيفادا، نيويورك، رود آيلاند، فرجينيا، وواشنطن.• بدل الحمل الناتج عن الاغتصاب أو سفاح القربى : جورجيا، أيداهو، إنديانا، أيوا، ميسيسيبي، داكوتا الشمالية، كارولاينا الجنوبية، فرجينيا الغربية، يوتا، ووايومنغ.• بدل تشوه الجنين المميت : ألاباما، ديلاوير، فلوريدا، جورجيا، إنديانا، أيوا، لويزيانا، ماريلاند، ماساتشوستس، كارولاينا الجنوبية، فرجينيا الغربية، وايومنغ، ويوتا.يُرجى ملاحظة أن هذه البدلات قد تكون لها مدة زمنية محددة، قد تبدأ من بداية نشاط خلايا القلب (حوالي 6 أسابيع من آخر دورة شهرية)؛ بينما قد لا يكون لبعضها الآخر أي مدة. وقد تختلف حدود البدلات المختلفة في الولاية نفسها.

[204] يمكن عادةً رصد نشاط خلايا القلب في الأسبوع السادس من آخر دورة شهرية .ويُسمح بالإجهاض بعد هذا الحد، كحد أدنى، في حالة وجود خطر مباشر على حياة المرأة. وبشكل عام، قد تسمح الولايات التي تسمح بالإجهاض الاختياري المحدود بالإجهاض بعد هذا الحد لبعض أو كل الأسباب المذكورة أعلاه.

[205] عادةً، تبدأ قابلية الجنين للحياة في الأسبوع 23 أو 24 من آخر دورة شهرية.

[206] يُعرَّف الثلث الثاني من الحمل بشكلٍ مختلف بأنه حتى الأسبوع السابع والعشرين أو الثامن والعشرين من آخر دورة شهرية. في ولاية ماساتشوستس، يسمح القانون بالإجهاض الاختياري حتى الأسبوع الرابع والعشرين من انغراس البويضة المخصبة، أي ما يقارب الأسبوع السابع والعشرين من آخر دورة شهرية. أما في ولاية فرجينيا، فالإجهاض قانوني حتى الأسبوع الخامس والعشرين من آخر دورة شهرية.

[1] بيس، كريستوفر. "الأصل الفوضوي لـ'الحرية المنظمة': لماذا من غير المرجح أن يدوم معيار دوبس للإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية" . نقابة المحامين بولاية تكساس . مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2024 .

[2] فريق التحرير (21 سبتمبر/أيلول 2021). "مجموعات طبية رائدة تقدم مذكرة قانونية في قضية دوبس ضد جاكسون" . الجمعية الطبية الأمريكية. مؤرشفة من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليها في 23 أغسطس/آب 2023. تمثل هذه المذكرة القانونية مستوىً غير مسبوق من الدعم من مجموعة متنوعة من الأطباء والممرضين وغيرهم من المتخصصين في الرعاية الصحية، مما يدل على الإجماع الطبي الراسخ على معارضة تشريعات تقييد الإجهاض، مثل القانون الذي يُمثل جوهر قضية دوبس ضد جاكسون.

[3] لينهارو، ماريانا (24 يونيو 2022). "بعد قضية رو ضد ويد: باحثون أمريكيون يحذرون مما هو قادم" . مجلة نيتشر . 607 (7917): 15-16 . Bibcode : 2022Natur.607...15L . doi : 10.1038/d41586-022-01775- z . PMID 35750925. S2CID 250022457 .

[4] مولر، إليانور؛ نيدزفياديك، نيك (27 يونيو/حزيران 2022). "النقابات تخوض بحذر في قضية الإجهاض بعد قرار المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2023 .

[5] فلود، برايان (10 أكتوبر/تشرين الأول 2022). "الإجهاض: هيئات تحرير صحف نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، ولوس أنجلوس تايمز مؤيدة بشدة لحق المرأة في الاختيار، لكنها تتكتم على القيود" . فوكس نيوز. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2023 .

[:24-6] 1 2 أوتين، توري (1 نوفمبر 2022). "أطباء النساء والتوليد يقولون إن عدد الوفيات ازداد منذ أن ألغى دوبس الحق في الإجهاض" . مجلة نيو ريبابليك . ISSN 0028-6583 . تاريخ الاسترجاع: 18 سبتمبر 2023 .

[:25-7] 1 2 بيلوير، كيم؛ جوسكين، إميلي (21 يونيو 2023). "آثار قانون دوبس على رعاية صحة الأم سلبية للغاية، وفقًا لدراسة استقصائية" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 18 سبتمبر 2023 .

[:22-8] 1 2 روبرتسون، راشيل (21 يونيو 2023). "بعد مرور عام، يشعر الأطباء بتأثير قرار دوبس "كل يوم"" . MedPage Today . تم الاطلاع عليه في 13 سبتمبر 2023 .

[:21-9] ١ ٢ ٣ هوروويتش، روز (٢٦ أكتوبر ٢٠٢٣). "تأثير دوبس المُربك على معدلات الإجهاض" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في ١٢ نوفمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ١٢ نوفمبر ٢٠٢٣. ولكن من المفارقات، أن العديد من العوامل التي ربما ساهمت في ارتفاع معدلات الإجهاض يبدو أنها انبثقت مباشرة من قرار دوبس... يعتقد بعض الباحثين أن قرار دوبس قد أقنع بالفعل المزيد من النساء بإجراء عمليات الإجهاض...

[:23-10] 1 2 ووكر، إيمي شونفيلد؛ ماكان، أليسون (7 سبتمبر 2023). "بيانات جديدة تُظهر ارتفاع عمليات الإجهاض في معظم الولايات هذا العام" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 13 سبتمبر 2023 .

[11] كويرث، ماغي؛ تومسون-ديفو، أميليا (30 أكتوبر 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد يعني انخفاضًا في عدد عمليات الإجهاض القانونية بما لا يقل عن 10000 عملية" . فايف ثيرتي إيت . إيه بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2023 .

[12] جرانت، ريبيكا. "جهود وطنية لتتبع عمليات الإجهاض كشفت عن انخفاض عدد النساء اللاتي خضعن لها بآلاف بعد قضية دوبس" . مجلة ساينتفك أمريكان . scientificamerican.com. مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2023 .

[:26-13] كلارك، تشيلسي س.؛ بالوك، إليزابيث ليفي؛ ويستوود، شون ج.؛ سين، مايا؛ مالهوترا، نيل؛ جيسي، ستيفن (9 نوفمبر 2023). " آثار قرار المحكمة العليا الأمريكية بتقييد حقوق الإجهاض" . مجلة نيتشر للسلوك البشري . 8 ( 1): 63-71 . doi : 10.1038/s41562-023-01708-4 . ISSN 2397-3374 . PMID 37945806. S2CID 265103649. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2023. تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2023 .

[14] ماكان، أليسون؛ ووكر، إيمي شونفيلد (9 مارس 2026). "تتبع قوانين الإجهاض في جميع أنحاء البلاد" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 10 أبريل 2026 .

[:15-15] 1 2 بيتلهايم، أدرييل (7 سبتمبر 2023). "ارتفاع حاد في عمليات الإجهاض في الولايات المجاورة للولايات التي فرضت حظراً جديداً: دراسة" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 7 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .

[:19-16] 1 2 زيرنيك، كيت (23 يونيو 2023). "كيف غيّر عامٌ بدون قرار رو ضد ويد وجهات النظر الأمريكية حول الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 7 سبتمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .

[:20-17] 1 2 ترايستر، ريبيكا (27 مارس 2023). "الإجهاض يفوز في الانتخابات" . ذا كت . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2023 .

[18] جينسن، فيكي (2011). المجرمات: موسوعة الأشخاص والقضايا . ABC-CLIO. ص 224. يرى كل من موهر (1978)، ومينز (1968)، وبويل (1991) أن عمليات الإجهاض التي تُجرى قبل الشعور بحركة الجنين، أي قبل أن تشعر الأم بأولى حركاته، لم تكن تُعتبر جريمة خلال فترة القانون العام... ومن المهم الإشارة إلى أن بعض فقهاء القانون يُشككون في الاستنتاج القائل بأن القانون العام الأمريكي خلال العقود الأولى من القرن التاسع عشر كان يحمي عمليات الإجهاض قبل الشعور بحركة الجنين.

[19] دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، supremecourt.gov (المحكمة العليا للولايات المتحدة، 24 يونيو 2022)، ص 3. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf مؤرشف في 24 يونيو 2022، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

[supremecourt.gov-20] ١ ٢ دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، supremecourt.gov (المحكمة العليا للولايات المتحدة، ٢٤ يونيو ٢٠٢٢)، ص ١٣ (رأي مخالف)، ص ١٦٠. https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf مؤرشف في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢، في Wayback Machine

[22] ميرل هـ، وينر (2016). "قضية رو ضد ويد (الولايات المتحدة)" . موسوعة ماكس بلانك للقانون الدستوري المقارن . doi : 10.1093/law:mpeccol/e564.013.564 (غير نشط في 1 يوليو 2025) . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .{{cite encyclopedia}}: صيانة CS1: تم تعطيل DOI اعتبارًا من يوليو 2025 ( رابط )

[23] "النشاط الجنسي، والخصوصية، والإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية" . مكتبة الكونغرس - الدستور المشروح . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .

[24] ميلر، ص 5

[wapost_vitality_question-26] 1 2 زيغلر، ماري (18 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية قد تقضي على قضية رو ضد ويد - أو تُنهيها تدريجيًا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2021 .

[mz98-27] 1 2 3 زيغلر، ماري (2015). ما بعد رو: التاريخ المفقود لنقاش الإجهاض . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 98. ISBN 978-0-674-73677-1أُرشف من الأصل في 25 مايو 2022. تم استرجاعه في 9 مايو 2022 – عبر كتب جوجل.

[28] زيغلر 2013 ، ص 36

[politico522-29] 1 2 3 بالمر، راندال (10 مايو 2022). "اليمين الديني وخرافة الإجهاض" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2022 .

[atlantic522-30] 1 2 ويليامز، دانيال ك. (9 مايو 2022). "هذه حركة مناصرة للحياة مختلفة حقًا" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[31] إلفينغ، رون (8 مايو 2022). "أثار قرار الإجهاض المسرب ضجة كبيرة بين ليلة وضحاها. في عام 1973، كان لقرار رو ضد ويد تأثير أكبر" . NPR. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[32] تومسون-ديفو، أميليا (24 يونيو 2022). "قضية رو ضد ويد حددت حقبة. المحكمة العليا بدأت للتو حقبة جديدة" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[latimes_abortion_bills-33] 1 2 ماسون، ميلاني (22 أبريل 2021). "مشرعو الولاية يواصلون حملتهم ضد قضية رو ضد ويد بسيل من مشاريع قوانين الإجهاض الجديدة" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .

[34] ألتر، شارلوت (2 مارس 2016). "هذا ما يفكر فيه القاضي كينيدي بشأن الإجهاض" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 19 يوليو 2022 .

[35] سافاج، تشارلي (25 يونيو 2022). "قبل عقود، وضع أليتو استراتيجية منهجية لإلغاء قرار رو ضد ويد في نهاية المطاف" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[36] توماس، كلارنس (1989). "الخلفية القانونية العليا لبند الامتيازات أو الحصانات في التعديل الرابع عشر". هاين أونلاين . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة. تاريخ الاسترجاع: 26 أكتوبر 2024.

[37] روبن، كوري (9 يوليو 2022). "نبوءات كلارنس توماس التي تحقق ذاتها" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2022 .

[guardian_positions-38] 1 2 مايكلز، كريس (4 مايو 2022). "قضاة المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض - ما قالوه وكيف صوتوا" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاسترجاع في 4 مايو 2022 .

[wapost_roberts-39] ١ ٢ ٣ بارنز، روبرت؛ ليونينغ، كارول د.؛ ماريمو، آن إي. (٧ مايو ٢٠٢٢). "كيف يختبر مستقبل قضية رو ضد ويد نفوذ روبرتس في المحكمة العليا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في ٧ مايو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٨ مايو ٢٠٢٢ .

[:1-40] 1 2 جيرستين، جوش؛ وارد، ألكسندر؛ ليزا، رايان (11 مايو 2022). "لا تزال مسودة رأي أليتو التي ألغت قرار رو ضد ويد هي الوحيدة المتداولة داخل المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاسترجاع في 13 مايو 2022 .

[41] "الخيار النووي: لماذا يحتاج مرشح ترامب للمحكمة العليا إلى 51 صوتًا فقط؟" . سي بي إس نيوز. 9 يوليو 2018. مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2025 .

[42] «لجأ ماكونيل إلى أقصى الحدود لتثبيت غورسوش. لكن الديمقراطيين عدّلوا قواعد المماطلة في مجلس الشيوخ أولاً» . nbcnews. 28 يونيو 2018. مؤرشف من الأصل في 12 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 27 ديسمبر 2018 .

[43] واتكينز، مورغان (24 يونيو/حزيران 2022). "كيف ساهم ميتش ماكونيل في إسقاط قضية رو ضد ويد وترسيخ إرثه في مجال الإجهاض" . صحيفة ذا كورير جورنال . لويفيل، كنتاكي . تاريخ الاطلاع: 7 مارس/آذار 2023 .

[44] كوون، مات (9 يوليو/تموز 2018). "لماذا من غير المرجح أن يؤدي اختيار ترامب القادم لقاضي المحكمة العليا الأمريكية إلى نقض قرار رو ضد ويد" . سي بي سي . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .

[cnn_cert-45] 1 2 كيلي، كارولين؛ دي فوغ، أريان (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية إجهاض هامة في دورتها القادمة، والتي قد تحد من نطاق قضية رو ضد ويد " . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .

[46] شيرمان، مارك (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في طعنٍ كبيرٍ يتعلق بحقوق الإجهاض" . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .

[new_yorker_barrett-47] تالبوت، مارغريت (7 فبراير 2022). "لعبة إيمي كوني باريت طويلة الأمد" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 28 يونيو 2022. [و]أشارت خلفيتها وسلوكها إلى المحافظين الاجتماعيين أنه إذا تم تعيينها في المحكمة، فإنها ستحقق ما يريدونه، وهو توسيع حقوق حمل السلاح والحريات الدينية، وإلغاء قضية رو ضد ويد.

[48] غارفي، جون هـ.؛ كوني، إيمي ف. (شتاء 1998). "القضاة الكاثوليك في قضايا الإعدام" . مجلة ماركيت للقانون . 81 (2): 303-350 . مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2020.

[49] ليبتاك، آدم (1 أكتوبر/تشرين الأول 2020). "آمي كوني باريت، مرشحة ترامب للمحكمة العليا، توقع إعلانًا مناهضًا للإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .

[50] إيتكوفيتز، كولبي (19 سبتمبر/أيلول 2020). "من هي إيمي كوني باريت، القاضية التي تتصدر قائمة ترامب لخلافة روث بادر غينسبيرغ؟" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .

[NYTimes_adf-51] 1 2 دياس، إليزابيث؛ ليرر، ليزا (28 مايو 2024). "القصة غير المروية للشبكة التي أسقطت قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2024. تم الاسترجاع في 28 مايو 2024 .

[npr_ms_bill_passed-52] 1 2 3 4 غاثرايت، جيني (19 مارس 2018). "حاكم ولاية ميسيسيبي يوقع على أقوى قانون لحظر الإجهاض في البلاد" . NPR . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .

[justia_gaa-53] 1 2 3 4 5 "قانون ولاية ميسيسيبي لعام 2019، الباب 41، 41-41-191(3)(j)" . جستيا . 2019. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[Hannan_2022-54] هانان ، جيفري ( 1 أبريل 2022). " قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة والنهاية المحتملة لعصر رو ضد ويد " . مجلة ديوك للقانون الدستوري والسياسة العامة، ملحق . 17 : 282. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .

[nation-dobbs-55] ليتلفيلد، إيمي (30 نوفمبر 2021). "الجيش القانوني المسيحي وراء حظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . مجلة ذا نيشن . مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2023 .

[56] بيتمان، أشتون (22 يوليو 2021). "المدعي العام لولاية ميسيسيبي يطلب من المحكمة العليا نقض قرار رو ضد ويد، واصفاً القضية بأنها "ساحقة"" . صحيفة ميسيسيبي الحرة . مؤرشفة من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليها في 10 مايو 2022. "

[cnn_district_court-57] غرينبيرغ، إيمانويلا (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2018). "قاضٍ يُشير إلى "مفارقة مُحزنة" تتمثل في أن يُقرر الرجال حقوق الإجهاض أثناء إلغائه قانون الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو/أيار 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو/أيار 2021 .

[58] ستالي، توري؛ غو، جيني (23 نوفمبر 2021). "دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة: الحقائق" . نشرة معهد المعلومات القانونية: نشرة معهد المعلومات القانونية للمحكمة العليا . مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .

[59] كيلي، كارولين (13 ديسمبر/كانون الأول 2019). "المحكمة تلغي حظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو/أيار 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو/أيار 2021 .

[60] كلايس، إريك (مارس 2022). " دوبس وحيازات رو وكيسي " . مجلة جورج تاون للقانون والسياسة العامة . 20 : 286 ( الصفحة 5 من ملف PDF). SSRN 4000873. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 8 مايو 2022 .

[61] بلاكمان، جوش (30 مارس 2020). "نهج الدائرة الخامسة غير المتسق في طلبات النقض والتعليق" . ريزون . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاسترجاع في 17 مايو 2021 .

[62] دي فوغ، أريان (24 مايو 2019). "قاضٍ فيدرالي يعرقل قانون الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .

[63] "قانون ولاية ميسيسيبي لعام 2019، الباب 41، 41-41-34.1" . جستيا . 2019. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[64] هانان، جيفري (1 أبريل 2022). " قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة والنهاية المحتملة لعصر رو ضد ويد " . مجلة ديوك للقانون الدستوري والسياسة العامة ، المجلد 17 ، ص 283 (الصفحة 3 من ملف PDF). مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .

[65] «منظمة جاكسون لصحة المرأة ضد دوبس، رقم القضية 19-60455 (الدائرة الخامسة، 2020)» . جستيا يو إس لو . 20 فبراير 2020. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .

[66] كيلي، كارولين (20 فبراير 2020). "تأييد قرار منع مشروع قانون الإجهاض عند سماع نبض الجنين في ولاية ميسيسيبي" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021. أشار القضاة في قرارهم إلى أن هيئة أخرى في الدائرة الخامسة قد منعت بالمثل حظر الإجهاض في ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل في ديسمبر 2018. وكتبوا: "إذا كان حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا غير دستوري، فإنه يترتب على ذلك أن حظر الإجهاض في مرحلة مبكرة من الحمل غير دستوري أيضًا". "في الواقع، بعد أن قررنا أن حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا غير دستوري، أقرت ميسيسيبي بأن قانون الإجهاض عند سماع نبض الجنين يجب أن يكون كذلك أيضًا".

[67] "الأسئلة المطروحة: 19-1392 دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة" (ملف PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة. 17 مايو 2021. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[68] شيمابوكورو 2020 ، ص 2 وفيتش 2020 ، أسباب منح أمر النقض، الجزء الأول. ينبغي للمحكمة أن تمنح أمر النقض وتوضح أن الحق في الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة ليس مطلقًا، صفحة 15 (صفحة 28 من ملف PDF).

[69] شيمابوكورو 2020 ، ص. 2 وفيتش 2020 ، المقدمة، الصفحة 2 (الصفحة 15 من ملف PDF)

[70] شيمابوكورو 2020 ، ص 2، وفيتش 2020 ، المقدمة، صفحة 2 (صفحة 15 من ملف PDF)؛ كما استشهد الملف بخبير طبي حول ألم الجنين، انظر أسباب منح الأمر القضائي، الجزء الأول، القسم ب. ينبغي للمحاكم مراعاة المصالح المشروعة للدولة عند تقييم تنظيم الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم، البند 2. الاهتمام بالجنين النامي، صفحة 2 (صفحة 37 من ملف PDF).

[71] شيمابوكورو 2020 ، ص. 2 وفيتش 2020 ، المقدمة، الصفحة 2 (الصفحة 15 من ملف PDF)

[72] شيمابوكورو 2020 ، ص 2 وفيتش 2020 ، أسباب منح الأمر القضائي، الجزء الأول، القسم أ. "القدرة على البقاء" ليست معيارًا مناسبًا لتقييم دستورية قانون ينظم الإجهاض، الصفحة 15 (الصفحة 28 من ملف PDF)؛ تم اقتباس الاقتباس المستخدم من قضية غونزاليس ضد كارهارت ، 550 الولايات المتحدة في 145، والتي كانت تستشهد بقضية تنظيم الأسرة ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة في 846.

[73] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، الأسئلة المطروحة، الصفحة الأولى (الصفحة 2 من ملف PDF)

[74] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، المقدمة، الصفحة 1 (الصفحة 9 من ملف PDF)

[75] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم ب. تتفق محاكم الاستئناف الفيدرالية بالإجماع على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة خارج الرحم غير دستوري، الصفحة 13 (الصفحة 21 من ملف PDF) والجزء الأول، القسم ج. طبقت الدائرة الخامسة بحرص سابقة هذه المحكمة الملزمة، الصفحة 15 (الصفحة 23 من ملف PDF).

[76] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، المقدمة، الصفحة 1 (الصفحة 9 من ملف PDF)

[77] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحات 10-11 (الصفحات 18-19 من ملف PDF).

[78] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحة 12 (الصفحة 20 من ملف PDF).

[79] هينسلي 2020 وشنايلر 2020 ، أسباب رفض الالتماس، الجزء الأول، القسم أ. إن سابقة المحكمة التي تنص على أن حظر الإجهاض قبل بلوغ الجنين مرحلة القدرة على الحياة لا يمكن أن يستمر واضحة، الصفحة 13 (الصفحة 21 من ملف PDF).

[80] كوين، ميليسا (17 مايو 2021). "المحكمة العليا تنظر في قضية هامة تتعلق بحظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي بعد 15 أسبوعًا من الحمل" . سي بي إس نيوز . مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 17 مايو 2021 .وويلان ، إد (17 مايو 2021). "المحكمة العليا توافق على مراجعة قضية الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . ناشونال ريفيو . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2022 .

[scotusblog_amicus-81] ١ ٢ "لقد قرأنا جميع مذكرات الأصدقاء في قضية دوبس حتى لا تضطروا إلى ذلك" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . ٣٠ نوفمبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٩ يناير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٠ مايو ٢٠٢٢ .

[82] " دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة " . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 9 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[83] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 8 (صفحة 9 من ملف PDF)

[84] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 17 (صفحة 18 من ملف PDF)

[85] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 21 (صفحة 22 من ملف PDF)

[86] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 17 (صفحة 18 من ملف PDF)

[87] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 18 و32 (الصفحات 19 و33 من ملف PDF)

[88] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 47 (صفحة 48 من ملف PDF)

[89] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 78 (صفحة 79 من ملف PDF)

[90] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 81 (صفحة 82 من ملف PDF)

[91] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 82 (صفحة 83 من ملف PDF)

[92] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، صفحة 62 (صفحة 63 من ملف PDF)

[93] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحة 69 والصفحة 83 (الصفحة 70 والصفحة 84 من ملف PDF)

[94] شيمابوكورو 2021 ، ص 3 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 51 و60 (الصفحات 52 و61 من ملف PDF)

[95] شيمابوكورو 2021 ، الصفحات 3-4 ومؤسسة تقارير التراث 2021 ، الصفحات 84-85 (الصفحات 85-86 من ملف PDF)

[De_Vogue_2021-96] 1 2 دي فوغ، أريان (1 ديسمبر 2021). "يميل المحافظون في المحكمة العليا إلى تقييد حقوق الإجهاض بعد مرافعات شفهية مثيرة حول قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2021 .

[97] كلايس، إريك (مارس 2022). " دوبس وحيازات رو وكيسي " . مجلة جورج تاون للقانون والسياسة العامة . 20 : 296-297 (الصفحتان 15-16 من ملف PDF). SSRN 4000873. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاسترجاع في 8 مايو 2022 .

[98] هاو، إيمي (1 ديسمبر 2021). "يبدو أن أغلبية المحكمة على وشك التراجع عن حقوق الإجهاض" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2021 .

[99] برونينغر، كيفن (1 ديسمبر 2021). "يبدو أن المحافظين في المحكمة العليا مستعدون لتقويض قرار رو ضد ويد خلال المرافعات في قضية الإجهاض في ولاية ميسيسيبي" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2021. تم الاسترجاع في 1 ديسمبر 2021 .

[politico_leak-100] 1 2 3 جيرستين، جوش؛ وارد، ألكسندر (2 مايو 2022). "المحكمة العليا تصوّت لإلغاء حقوق الإجهاض، وفقًا لمسودة الرأي" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .

[101] جيرستين، جوش (2 مايو 2022). "المحكمة العليا: 10 فقرات رئيسية من مسودة رأي أليتو، والتي من شأنها نقض قرار رو ضد ويد" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .

[102] شوسلر، جينيفر (4 مايو 2022). "الصراع حول تاريخ الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 مايو 2022 .

[CNN_leak-103] 1 2 بيسكوبيك، جوان؛ سنيد، تيرني؛ دي فودو، أريان (3 مايو 2022). " نشر موقع بوليتيكو مسودة رأي للمحكمة العليا من شأنها نقض قرار رو ضد ويد " . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .

[104] بيسكوبيك، جوان (26 يونيو 2022). "القصة الكاملة لفشل جون روبرتس في إنقاذ حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[KantorLiptak2023-105] كانتور، جودي؛ ليبتاك، آدم (15 ديسمبر 2023). "خلف كواليس تفكيك قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2023 .

[scotus_pr_20220503-106] 1 2 "PR 05-03-22" (بيان صحفي). المحكمة العليا للولايات المتحدة. 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[107] "بيانات صحفية" (بيان صحفي). المحكمة العليا للولايات المتحدة . 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[108] بريوسمان، تود (3 مايو 2022). "رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يُصدّق على مسودة حكمٍ لإلغاء قرار رو ضد ويد" . بوسطن هيرالد . مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[109] دوير، ديفين؛ كاثي، ليبي (3 مايو 2022). "رئيس المحكمة العليا روبرتس يرد على تسريب مسودة رأي المحكمة العليا" . أخبار ABC. مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[110] دي فوغ، أريان؛ كارتايا، ماريا (6 مايو 2022). "جون روبرتس يصف تسريب المحكمة العليا بأنه "مروع للغاية"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاسترجاع في 7 مايو 2022. "

[111] دي فوغ، أريان (6 مايو 2022). "توماس يقول إنه لا ينبغي "الترهيب" على المؤسسات الحكومية بعد تسريب مسودة رأي حول الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .

[112] جيرستين، جوش (13 مايو 2022). "توماس ينتقد بشدة الكشف عن مسودة رأي المحكمة العليا ويصفه بأنه "سيئ للغاية"" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2022 . تم الاسترجاع في 15 مايو 2022 .

[113] غريسكو، جيسيكا (14 مايو 2022). "كلارنس توماس يقول إن تسريب معلومات الإجهاض غيّر المحكمة العليا" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 15 مايو 2022 .

[114] غريغوريان، داريه (3 مايو 2022). "تسريب رأي قضائي بشأن الإجهاض غير مسبوق، ولكنه ليس الأول من نوعه في المحكمة العليا" . شبكة إن بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .

[115] جيرستين، جوش (2 مايو 2022). "ما مدى ندرة اختراق المحكمة العليا؟ نادر جدًا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاسترجاع في 2 مايو 2022. ... عانت المحكمة العليا من مشاكل تسريب متقطعة منذ عام 1852 على الأقل.

[116] جونز، توم (2 مايو 2022). "لماذا يُعدّ سبق بوليتيكو الكبير في قضية رو ضد ويد غير مسبوق؟" . بوينتر . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .

[117] غاجدا، إيمي (4 مايو 2022). "رأي المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد ليس أول تسريب من المحكمة العليا" . وايرد . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .

[118] غرينبيرغ، آندي (3 مايو 2022). "هل يُعدّ تسريب رأي المحكمة العليا جريمة؟ القانون غير واضح تمامًا" . مجلة وايرد . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1059-1028 . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .

[WapoDOJLeak-119] زابوتوسكي، مات (3 مايو 2022). "من غير المرجح أن توجه وزارة العدل اتهامات بشأن تسريب معلومات الإجهاض إلى المحكمة العليا" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .

[120] سكارسيلا، مايك؛ سلون، كارين؛ تومسن، جاكلين (4 مايو 2022). "شرح: هل يُعد تسريب رأي المحكمة العليا الأمريكية أمرًا غير قانوني؟" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .

[122] كانتور، جودي؛ بيكر، جو (19 نوفمبر 2022). "زعيم سابق مناهض للإجهاض يدّعي حدوث خرق آخر للمحكمة العليا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2022 .

[123] لوناس، ليكسي (3 مايو 2022). "اندلاع احتجاجات أمام المحكمة العليا بعد صدور تقرير عن مسودة رأي قضائي يلغي قرار رو ضد ويد" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2022 .

[124] ماسكارو، ليزا (4 مايو 2022). "مشروع قانون الإجهاض يضع ضغطًا شعبيًا غير مسبوق على المحكمة العليا" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[125] بورتر، غابرييلا (14 مايو/أيار 2022). "نشطاء حقوق الإجهاض في الولايات المتحدة يبدأون 'صيف الغضب' باحتجاجات يوم السبت" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 14 مايو/أيار 2022. تم الاطلاع عليه في 14 مايو/أيار 2022 .

[126] نغو، مادلين؛ فادولو ، لولا (14 مايو 2022). "«الوقت متأخر أكثر مما كنا نظن»: آلاف يتجمعون في مسيرات للمطالبة بحقوق الإجهاض . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2022 .

[127] كاي، صوفيا؛ كايت، ستيف دبليو. (18 مايو 2022). "مذكرة مسربة تُظهر استعداد وزارة الأمن الداخلي للعنف بعد قرار الإجهاض" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2022 .

[128] وايلد، ويتني (18 مايو 2022). "وزارة الأمن الداخلي تحذر من تهديدات ضد المحكمة العليا في أعقاب تسريب مسودة رأي رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2022 .

[129] وايلد، ويتني (7 يونيو/حزيران 2022). "نشرة وزارة الأمن الداخلي تحذر من احتمال تعرض الولايات المتحدة لمزيد من التهديدات المتقلبة التي تغذيها المعلومات المضللة حول الانتخابات وقرار المحكمة العليا المرتقب بشأن الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو/حزيران 2022 .

[130] أولت، نيكول (20 يونيو 2022). "الهجمات على مراكز دعم الحمل في الأزمات" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[:0-131] 1 2 زاسلاف، علي؛ دين، جيسيكا؛ باريت، تيد (9 مايو 2022). "أعضاء مجلس الشيوخ يُقرّون سريعًا مشروع قانون لتوسيع نطاق الحماية الأمنية لعائلات قضاة المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2022 .

[132] دياز، دانييلا (8 يونيو 2022). "مشروع قانون يهدف إلى تعزيز أمن عائلات قضاة المحكمة العليا مُعطّل في مجلس النواب" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .

[133] كورنين، جون (16 يونيو 2022). "نص – S.4160 – الكونغرس الـ117 (2021-2022): قانون المساواة بين الشرطة والمحكمة العليا لعام 2022" . الكونغرس الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2022 .

[134] كول، ديفان (16 يونيو/حزيران 2022). "بايدن يوقع مشروع قانون يمدد الحماية الأمنية لعائلات قضاة المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو/تموز 2022 .

[135] سنيد، تيرني (12 مايو 2022). "الجمهوريون يدعون وزارة العدل إلى تطبيق قانون يمنع المتظاهرين المطالبين بحقوق الإجهاض من التظاهر أمام منازل القضاة" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2022 .

[136] سنيد، تيرني (13 مايو 2022). "يزعم الجمهوريون أن قانونًا صدر عام 1950 يجعل الاحتجاجات ضد قضية رو ضد ويد غير قانونية أمام منازل القضاة. إليكم ما يجب معرفته" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[137] بولانتز، كيتلين؛ بيسكوبيك، جوان؛ داستر، تشانديليس (8 يونيو/حزيران 2022). "اعتقال رجل مسلح قرب منزل بريت كافانو بتهمة محاولة قتل قاضٍ أمريكي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو/حزيران 2022 .

[138] «رجل أمريكي يُتهم بمحاولة قتل القاضي بريت كافانو» . بي بي سي نيوز. 8 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .

[139] ويليامز، بيت (2 يوليو 2022). "المحكمة العليا تطلب من مسؤولي ولايتي ماريلاند وفرجينيا منع المتظاهرين من التظاهر أمام منازل القضاة" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2022 .

[140] "جريدة بروتوس - تسريب الحكم يثير غضب الحزبين... لسببين مختلفين تمامًا" . brutusjournal.com . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 يوليو 2022 .

[141] تشو، جودي (28 فبراير 2022). "نص – HR3755 – الكونغرس الـ117 (2021-2022): قانون حماية صحة المرأة لعام 2021" . الكونغرس الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[142] هيوز، سيوبان؛ وايز، ليندسي (4 مايو 2022). "شرح مشروع قانون الإجهاض في مجلس الشيوخ وكيف طرأت عليه تغييرات" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[USA_Today_leak-143] جروب ، مورين. جاريسون، جوي؛ يانسي براج، نديا؛ أورتيز ، خورخي إل. (3 مايو 2022). "بايدن يقول: "مجموعة واسعة من الحقوق قد تكون الآن في خطر" إذا تم إلغاء قضية رو ضد ويد : تحديثات مباشرة . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2022 .

[144] كابور، ساهيل (11 مايو 2022). "مشروع قانون الديمقراطيين في مجلس الشيوخ لإبقاء الإجهاض قانونيًا على مستوى البلاد يسقط أمام تعطيل الجمهوريين" . أخبار إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2022 .

[145] كولينسون، ستيفن (12 مايو 2022). "تحليل: الديمقراطيون ما زالوا يبحثون عن استراتيجية متماسكة لإنقاذ حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[146] «تصريحات الرئيس بايدن قبل مغادرة طائرة الرئاسة» . البيت الأبيض. 3 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2022 .

[147] ميلر، زيك؛ غريسكو، جيسيكا (3 مايو 2022). "بايدن ينتقد مسودة رو ضد ويد "المتطرفة" ، ويحذر من أن حقوقًا أخرى في خطر" . أخبار سي تي في. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاسترجاع في 3 مايو 2022 .

[148] فوسوم، سام؛ ميزيل، شونا (12 مايو 2022). "بايدن يتوقع أنه إذا ألغت المحكمة العليا قرار رو ضد ويد، فسيكون زواج المثليين هو التالي" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[149] روز، جون (5 مايو 2022). "عزيزي المدعي العام جارلاند والمدير راي" (ملف PDF) . النائب جون روز: ممثل الدائرة السادسة في ولاية تينيسي . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 8 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[150] كوين، ميليسا (3 مايو 2022). "مسودة رأي مسربة تشير إلى احتمال نقض المحكمة العليا لقرار رو ضد ويد " . سي بي إس نيوز. مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2022 .

[151] كول، ديفان (25 مايو 2022). "استطلاع رأي جديد: 54% من الأمريكيين لا يوافقون على المحكمة العليا بعد تسريب مسودة رأي رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2022 .

[152] جونز، جيفري م. (23 يونيو 2022). "تراجع الثقة في المحكمة العليا الأمريكية إلى أدنى مستوى تاريخي" . غالوب. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[153] فريتز، جون (3 مايو 2022). "المحكمة العليا تتحقق من صحة الرأي المسرب في قضية الإجهاض، لكنها تقول إن القرار ليس نهائيًا" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .

[154] بيسكوبيك، جوان (5 مايو 2022). "خلف كواليس المحكمة العليا السرية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2022 .

[155] وارد، ألكسندر؛ جيرستين، جوش؛ تشيني، كايل (24 مايو 2022). "مأمور المحكمة العليا يُصرّ على موقفه بشأن تسريب رأي رو ضد ويد" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 مايو 2022 .

[156] بيسكوبيك، جوان (31 مايو 2022). "تحقيق تسريب المحكمة العليا يشتد مع طلب سجلات الهاتف من الموظفين في خطوة غير مسبوقة" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2022 .

[157] سنيد، تيرني (1 يونيو 2022). "تصعيد تحقيق المحكمة العليا في التسريبات يضع الموظفين في موقف لا يُحسدون عليه" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2022 .

[158] هيرلي، لورانس (19 يناير 2023). "المحكمة العليا تقول إنها غير قادرة على تحديد هوية الشخص الذي سرب مسودة حكم الإجهاض" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 19 يناير 2023 .

[159] آمي هاو، فشل محققو المحكمة العليا في تحديد من سرب رأي دوبس ، SCOTUSblog (19 يناير 2023).

[TillmanWillmer-160] 1 2 زوي تيلمان وسابرينا ويلمر، تقرير تسريب المحكمة العليا يثير تساؤلاً حاسماً: هل تمت مقابلة القضاة؟، بلومبرج نيوز (20 يناير 2023).

[Dwyer-161] 1 2 3 4 ديفين دوير، لم يتم استجواب قضاة المحكمة العليا تحت القسم في تحقيق التسريب. مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، ABC News (20 يناير 2023).

[Gerstein-162] جوش جيرستين، المحكمة العليا تدفع لشركة مايكل تشيرتوف منذ 5 سنوات. مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، بوليتيكو (21 مارس 2023).

[163] دي فوغ، أريان (21 يناير 2023). "المحققة الرئيسية في المحكمة العليا بشأن تسريب دوبس توضح أنها تحدثت إلى جميع القضاة التسعة" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 21 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2023 .

[Fine-164] 1 2 3 4 5 6 غلين فاين، لماذا فشل تحقيق المحكمة العليا في التسريب مؤرشف في 3 مايو 2023، في Wayback Machine ، مجلة The Atlantic (مارس 2023).

[cnn_decision-165] 1 2 3 4 5 6 7 دي فوغ، أريان (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قضية رو ضد ويد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[scotusblog_decision-166] 1 2 3 4 هاو، إيمي (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي الحق الدستوري في الإجهاض" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[167] بوغل-بوروز، نيكولاس (24 يونيو/حزيران 2022). "دوبس، الذي ورد اسمه في قضية الإجهاض التي أنهت قرار رو ضد ويد، لم يكن له دور يُذكر فيها" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022. الدكتور توماس إي. دوبس الثالث، الرجل الذي أصبح اسمه يوم الجمعة مرادفًا لقرار المحكمة العليا بالسماح للولايات بحظر الإجهاض، لم يكن له دور يُذكر في هذه القضية التاريخية.

[168] إيزابيلا ب. تشو وبراندون ل. كينغدولار (25 يونيو 2022). "بعد تفكيك قضية رو ضد ويد، خبراء من جامعة هارفارد يدينون ويدافعون عن القرار التاريخي" . صحيفة هارفارد كريمسون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022. ألغت المحكمة العليا الحق الدستوري في الإجهاض في حكم تاريخي، متخليةً عن سابقة عمرها قرابة 50 عامًا تم ترسيخها في قضية رو ضد ويد يوم الجمعة.

[169] غويزريكس، آنا (24 يونيو/حزيران 2022). "مسؤولون ومنظمات في ولاية ميسيسيبي يصدرون بيانات بشأن قضية دوبس ضد جاكسون التاريخية لصحة المرأة" . صحيفة فيكسبيرغ بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو / حزيران 2022. أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية حكمها في قضية دوبس ضد جاكسون التاريخية لصحة المرأة صباح يوم الجمعة، وبذلك ألغت قرار رو ضد ويد، وأنهت فعلياً الحماية الدستورية للإجهاض في الولايات المتحدة.

[170] "المحكمة العليا: مسودة قانون الإجهاض المسربة مقابل الرأي" . أسوشيتد برس . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 - عبر يو إس نيوز آند وورلد ريبورت .

[171] سايرام، إيرين سبنسر (25 يونيو 2022). "كيف يُقارن حكم المحكمة العليا في قضية دوبس بالمسودة المسربة؟" . فوربس . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2026. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[cnbc_decision-172] 1 2 مانغان، دان (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد، منهيةً بذلك 50 عامًا من الحقوق الفيدرالية في الإجهاض" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[173] بليك، آرون (3 مايو 2022). "مسودة رأي المحكمة العليا بشأن نقض قضية رو ضد ويد، مع شروح" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .

[Thomson-DeVeaux_2022-174] 1 2 3 4 تومسون-ديفو، أميليا (24 يونيو 2022). "حجة المحكمة العليا لإلغاء قضية رو ضد ويد" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[cnn_other_rights-175] 1 2 3 4 سنيد، تيرني (24 يونيو 2022). "قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض قد يفتح الباب أمام إلغاء زواج المثليين، ومنع الحمل، وغيرها من الأحكام الرئيسية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[176] «مقتطفات من قرار المحكمة العليا التاريخي بشأن الإجهاض» . ABC News . أسوشيتد برس . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١ يوليو ٢٠٢٢ .

[:3-177] ١ ٢ هوبر، كيلي (٢٤ يونيو ٢٠٢٢). "ما الذي تغير من مسودة رأي القاضي أليتو إلى الحكم النهائي في قضية رو ضد ويد؟" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاسترجاع في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .

[178] بورفيس، دارا إي. (4 مايو 2022). "جميع الطرق التي قد يُجرّم بها رأي أليتو الحمل" . سلات . مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2022 .

[179] مانغان، دان (24 يونيو/حزيران 2022). "يقول قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس إنه ينبغي إعادة النظر في أحكام حقوق المثليين ومنع الحمل بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[180] بليك، آرون (24 يونيو/حزيران 2022). "كلارنس توماس يُقوّض تطمينات القضاة بشأن الأحكام اللاحقة لقضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[181] إيدلمان، آدم (24 يونيو/حزيران 2022). "توماس يريد من المحكمة العليا إلغاء الأحكام التاريخية التي شرّعت وسائل منع الحمل وزواج المثليين" . أخبار إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[182] براندوم، راسل (24 يونيو 2022). "المحكمة العليا تلغي قرار رو ضد ويد" . ذا فيرج . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[183] ستور، جريج (24 يونيو 2022). "القاضي كافانو يقول إن الولايات لا يحق لها منع السفر لإجراء عملية إجهاض" . بلومبرج نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2022 .

[184] روبرتس، جون. "روبرتس، رئيس القضاة، موافقًا على الحكم" (ملف PDF) . دوبس، مسؤول الصحة العامة في وزارة الصحة بولاية ميسيسيبي، وآخرون ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة وآخرون . المحكمة العليا للولايات المتحدة. ص 1. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[185] ليبتاك، آدم (24 يونيو/حزيران 2022). "24 يونيو/حزيران 2022: اليوم الذي خسر فيه رئيس المحكمة العليا روبرتس محكمته" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو/حزيران 2023 .

[186] "الرئيس يقف وحيدًا: روبرتس، رو، ومحكمة عليا منقسمة" . news.bloomberglaw.com . 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2023. تم الاطلاع عليه في 11 يونيو 2023 .

[Justia_2022-187] ١ ٢ ٣ "دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة، ٥٩٧ الولايات المتحدة ____ (٢٠٢٢)" . جاستيا . ١٦ مايو ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاسترجاع في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[188] فريتز، جون؛ بيتوفسكي، مارينا (26 يونيو/حزيران 2022). "كلارنس توماس يدعو المحكمة العليا إلى 'إعادة النظر' في زواج المثليين ومنع الحمل بعد سقوط قضية رو ضد ويد" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .

[189] ليبتاك، آدم (1 نوفمبر 2021). "المحكمة العليا تبدو منفتحة على السماح لمقدمي الخدمات الصحية بالطعن في قانون الإجهاض في تكساس" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2021 .

[cnbc_decision_dec2021-190] برونينغر، كيفن؛ مانغان، دان (10 ديسمبر/كانون الأول 2021). "المحكمة العليا ستسمح باستمرار الدعوى القضائية التي تطعن في قانون الإجهاض في تكساس" . سي إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر/كانون الأول 2021. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر/كانون الأول 2021 .

[191] سميث، ناثان (7 مايو 2019). "الحاكم برايان كيمب يوقع قانون الإنصاف والمساواة للأطفال الرضع الأحياء" . GeorgiaPol.com . مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .

[192] غريفين، مايك (2019). "قانون نبضات القلب: أُصيب لكنه لم يُهزم" . مجلس الإرساليات المعمدانية في جورجيا . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .

[193] غولدسميث، جيل (27 سبتمبر/أيلول 2021). "محكمة الاستئناف في جورجيا توقف مراجعة قانون الإجهاض في هوليوود قبل عرض القضية أمام المحكمة العليا" . ديدلاين هوليوود . مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 27 سبتمبر/أيلول 2021 .

[194] كيلي، كارولين (18 مايو 2021). "من المتوقع أن تُقرّ المزيد من الولايات قوانين مناهضة للإجهاض تُطعن في قرار رو ضد ويد قبل قضية تاريخية أمام المحكمة العليا" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2021 .

[195] "ماذا لو سقطت قضية رو ضد ويد ؟" . مركز الحقوق الإنجابية . 21 فبراير 2019. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[Guttmacher-196] جونز ، راشيل ك.؛ ويتوير، إليزابيث؛ جيرمان، جينا (1 يونيو 2020). "سياسة الإجهاض في غياب قضية رو ضد ويد " . قوانين وسياسات الولايات . 49 (1). معهد غوتماخر : 17-27 . doi : 10.1363/2019.30760 . PMC 5487028. PMID 28094905. S2CID 203813573. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2020 .

[CBSnews-197] سميث، كيت (22 أبريل 2019). "سيصبح الإجهاض غير قانوني تلقائيًا في هذه الولايات إذا تم نقض قرار رو ضد ويد " . سي بي إس نيوز . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .

[198] «قانون ميسوري التحفيزي جاهز لزوال قضية رو ضد ويد. ماذا سيحدث حينها؟» . STLPR . 6 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2022 .

[199] «حاكم أوكلاهوما يوقع مشروع قانون لحظر الإجهاض في حال صدور حكم من المحكمة العليا» . أسوشيتد برس . ٢٨ أبريل ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يوليو ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٥ مايو ٢٠٢٢ .

[200] نجم آبادي، شانون (16 يونيو/حزيران 2021). "الحاكم جريج أبوت يوقع مشروع قانون يحظر الإجهاض في حال إلغاء قرار رو ضد ويد " . صحيفة تكساس تريبيون . مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر/أيلول 2021. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر/أيلول 2021 .

[201] تبادل، وايومنغ تريبيون إيغل عبر وايومنغ نيوز (16 مارس 2022). "الحاكم غوردون يوقع على مشروع قانون حظر الإجهاض" . كودي إنتربرايز . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2022. تم الاسترجاع في 10 مايو 2022 .

[202] «المدعون العامون الديمقراطيون يتعهدون بالثبات على موقفهم في حال سقوط قرار رو ضد ويد» . بوليتيكو . 9 مايو 2022. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2022 .

[207] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام لولاية لويزيانا يقول إن قانونًا مشددًا يحظر الإجهاض في الولاية ساري المفعول" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[208] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام لولاية تكساس يُعلن أن الإجهاض أصبح غير قانوني في الولاية، ويُعلن يوم 24 يونيو/حزيران عطلة رسمية لمكتبه" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[209] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "حاكم ولاية داكوتا الجنوبية يعلن عن خطط لعقد جلسة استثنائية هذا العام بعد قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[:2-210] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "ردود فعل حكام الولايات على إلغاء المحكمة العليا لقرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[211] ستراكوالورسي، فيرونيكا؛ لي، لورا؛ وستوف، كيلي (6 أغسطس/آب 2022). "إنديانا تصبح أول ولاية بعد قرار رو ضد ويد تُقر قانونًا يحظر معظم عمليات الإجهاض" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس/آب 2022 .

[212] «قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض يُشعل معارك قضائية جديدة» . أسوشيتد برس . ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[213] «لويزيانا ويوتا تُفعّلان قوانين تحظر الإجهاض، معلّقة مؤقتًا بقرار من المحاكم» . شبكة إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2022 .

[214] سنيد، تيرني (28 يونيو/حزيران 2022). "يمكن استئناف عمليات الإجهاض في بعض عيادات تكساس بعد أن أوقفت المحكمة الحظر المفروض قبل قضية رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[215] كواي، إيزابيلا (2 يوليو 2022). "المحكمة العليا في تكساس ترفع تجميد حظر الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2022 .

[216] غونزاليس، أوريانا (28 يونيو/حزيران 2022). "حاكم ولاية ويسكونسن يرفع دعوى قضائية للطعن في حظر الإجهاض الذي فرضته الولاية قبل قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[217] «قرار الإجهاض يثير ردود فعل متباينة من الولايات» . ABC News . وكالة أسوشيتد برس. 30 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[218] سنيد، تيرني (27 يونيو/حزيران 2022). "جماعات مناصرة لحقوق الإجهاض تطلق حملة قضائية متعددة الولايات لوقف أو إبطاء تطبيق حظر الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[219] ريموند، نيت؛ أكس، جوزيف (30 يونيو/حزيران 2022). "قضاة فلوريدا وكنتاكي يمنعون الولايات من تطبيق حظر الإجهاض" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .

[220] بيشوف، لورا (14 يوليو/تموز 2022). "المدعي العام لولاية أوهايو، ديف يوست، يُشكك في قضية ضحية اغتصاب عمرها 10 سنوات، والآن 'يُعرب عن ابتهاجه' بالقبض على المتهم" . يو إس إيه توداي . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 16 يوليو/تموز 2022 .

[nytimes_ohio_case-221] ١ ٢ روبرتسون، كاتي (١٤ يوليو ٢٠٢٢). "كانت الحقائق شحيحة في قضية إجهاض. لكن ذلك لم يوقف الهجمات" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في ٢٢ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٦ يوليو ٢٠٢٢ .

[222] ميسرلي، ميغان؛ رين، آدم (14 يوليو/تموز 2022). "مسؤول في منظمة الحق الوطني في الحياة: كان ينبغي على الطفلة البالغة من العمر 10 سنوات أن تنجب طفلاً" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 16 يوليو/تموز 2022 .

[:11-223] إيغيلنيك، روث؛ فيشر، أندرو (14 أبريل 2023). "حبوب الإجهاض، أحدث ساحة معركة، لم تكن معروفة للأمريكيين" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أبريل 2023 .

[:13-224] كيمبال، سبنسر (10 فبراير 2023). "الجمهوريون يدعمون دعوى قضائية لإلغاء موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على حبوب الإجهاض وسحب الدواء من السوق الأمريكية" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2023 .

[Abortion-225] 1 2 للاطلاع على المصادر المتعلقة بهذا الموضوع، انظر:
إدسال، توماس ب. ( 12 أبريل 2023). "كيف تبنى اليمين تدخل الحكومة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023. يضغط الجمهوريون في ولايات مختلفة في جميع أنحاء البلاد بشدة من أجل تجريم الإجهاض - الإجراء نفسه، والأدوية المُجهضة، والنساء اللواتي يسافرن خارج الولاية لإنهاء الحمل... وفقًا لبحث قدمته مؤسسة كايزر فاميلي لصحيفة التايمز، فإن الولايات التي تحظر الإجهاض في مراحل مبكرة مختلفة من الحمل دون استثناء للاغتصاب أو زنا المحارم تشمل ألاباما، وأريزونا، وأركنساس، وفلوريدا، وكنتاكي، ولويزيانا، وميسيسيبي، وميسوري، وأوهايو، وأوكلاهوما، وداكوتا الجنوبية، وتينيسي، وتكساس، وفرجينيا الغربية، وويسكونسن.
أليسون، ناتالي (24 يونيو/حزيران 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد يُقسّم صفوف المرشحين الجمهوريين لعام 2024" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .
وايزمان، جوناثان (11 أبريل 2023). "الجمهوريون، تحت ضغط قاعدتهم الشعبية بشأن الإجهاض، يسعون جاهدين لإيجاد مخرج" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023 .
غودفري، إيلين (4 مايو 2022). "التحول الغريب للحزب الجمهوري ضد استثناءات الاغتصاب" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 أبريل 2023 .

[mwFY8] إدسال، توماس ب. ( 12 أبريل 2023). "كيف تبنى اليمين تدخل الحكومة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023. يضغط الجمهوريون في ولايات مختلفة في جميع أنحاء البلاد بشدة من أجل تجريم الإجهاض - الإجراء نفسه، والأدوية المُجهضة، والنساء اللواتي يسافرن خارج الولاية لإنهاء الحمل... وفقًا لبحث قدمته مؤسسة كايزر فاميلي لصحيفة التايمز، فإن الولايات التي تحظر الإجهاض في مراحل مبكرة مختلفة من الحمل دون استثناء للاغتصاب أو زنا المحارم تشمل ألاباما، وأريزونا، وأركنساس، وفلوريدا، وكنتاكي، ولويزيانا، وميسيسيبي، وميسوري، وأوهايو، وأوكلاهوما، وداكوتا الجنوبية، وتينيسي، وتكساس، وفرجينيا الغربية، وويسكونسن.

[mwFZw] أليسون، ناتالي (24 يونيو/حزيران 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد يُقسّم صفوف المرشحين الجمهوريين لعام 2024" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[mwFaU] وايزمان، جوناثان (11 أبريل 2023). "الجمهوريون، تحت ضغط قاعدتهم الشعبية بشأن الإجهاض، يسعون جاهدين لإيجاد مخرج" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 12 أبريل 2023 .

[mwFbA] غودفري، إيلين (4 مايو 2022). "التحول الغريب للحزب الجمهوري ضد استثناءات الاغتصاب" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 أبريل 2023 .

[226] ووكر، إيمي شونفيلد (21 يناير/كانون الثاني 2023). "معظم قوانين حظر الإجهاض تتضمن استثناءات. عمليًا، لا يُمنح إلا القليل منها" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2024. تم الاطلاع عليه في 13 أبريل/نيسان 2023. ... لكن في الأشهر التي تلت قرار المحكمة، لم يُمنح سوى عدد قليل جدًا من الاستثناءات لهذه القوانين الجديدة لحظر الإجهاض، وفقًا لمراجعة أجرتها صحيفة نيويورك تايمز لبيانات الولايات المتاحة ومقابلات مع عشرات الأطباء والمدافعين عن حقوق المرأة والمشرعين. بدلًا من ذلك، يسافر المقتدرون إلى الولايات التي لا يزال فيها الإجهاض قانونيًا على نطاق واسع، أو يحصلون على حبوب الإجهاض في بلادهم لأن شروط التأهل للاستثناءات مُرهقة للغاية. يرفض الأطباء والمستشفيات استقبال المرضى، قائلين إن القوانين الغامضة والتهديد بالعقوبات الجنائية يجعلهم غير راغبين في اختبار القواعد.

[HHSGuidanceAP-227] ١ ٢ "إدارة بايدن: يجب على الأطباء تقديم خيار الإجهاض إذا كانت حياة الأم في خطر" . أسوشيتد برس. ١١ يوليو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ١٤ يوليو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١٥ يوليو ٢٠٢٢ .

[HHSWSJ-228] 1 2 جورمان، سادي؛ كوسيتو، لورا (2 أغسطس 2022). "وزارة العدل ترفع دعوى قضائية للطعن في قانون الإجهاض في ولاية أيداهو" . صحيفة وول ستريت جورنال .

[229] "وزارة العدل تقاضي ولاية أيداهو لحماية الحقوق الإنجابية" . وزارة العدل. 2 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس 2022 .

[ForceClash-230] 1 2 دعاوى قضائية عالية المخاطر بشأن الإجهاض تُجبر على الصدام بشأن قانون الرعاية الطارئة ، بلومبرج لو (4 أغسطس 2022).

[231] تيرني سنيد (25 أغسطس/آب 2022). "قاضٍ يعرقل تطبيق حظر الإجهاض في ولاية أيداهو في حالات الطوارئ الطبية قبل يوم من دخوله حيز التنفيذ" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس/آب 2022 .

[232] «قاضٍ يُؤيد إدارة بايدن، ويُعطّل جزءًا من حظر الإجهاض في ولاية أيداهو» . بوليتيكو . ٢٤ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٥ أغسطس ٢٠٢٢ .

[233] الولايات المتحدة ضد ولاية أيداهو مؤرشفة في 10 ديسمبر 2022، في Wayback Machine (D. Idaho 2022).

[234] شيرمان، مارك (5 يناير 2024). "المحكمة العليا تسمح لولاية أيداهو بإنفاذ حظرها الصارم على الإجهاض، حتى في حالات الطوارئ الطبية" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2024 .

[235] توتنبرغ، نينا (24 أبريل 2024). "المحكمة العليا تنظر في نزاع بين الحكومة الفيدرالية والولايات بشأن عمليات الإجهاض الطارئة" . NPR .

[236] كريس بويت وتيرني سنيد (24 أغسطس/آب 2022). "قاضٍ فيدرالي يعرقل توجيهات وزارة الصحة والخدمات الإنسانية التي تنص على وجوب تضمين خدمات الإجهاض في الرعاية الطبية الطارئة" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أغسطس/آب 2022 .

[237] «بيان من السكرتيرة الصحفية كارين جان بيير بشأن قرار محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس بشأن قانون العلاج الطبي الطارئ وقانون العمل» . البيت الأبيض . 24 أغسطس/آب 2022. مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 25 أغسطس/آب 2022 .

[238] ماري آن بازانوفسكي (24 أكتوبر/تشرين الأول 2022). "الولايات المتحدة تستأنف قرار بايدن بعرقلة توجيهاته بشأن الرعاية الطارئة للإجهاض" . بلومبيرغ لو. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر/كانون الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 10 ديسمبر/كانون الأول 2022 .

[239] بيرسون، بريندان (2 يناير 2024). "محكمة تقضي بأن تكساس تستطيع حظر عمليات الإجهاض الطارئة رغم التوجيهات الفيدرالية" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2024 .

[240] فيرونيكا ستراكوالورسي (2 سبتمبر 2022). "وزارة شؤون المحاربين القدامى ستوفر استشارات الإجهاض وبعض عمليات الإجهاض للمحاربين القدامى" . سي إن إن.

[241] كورتني كوب؛ مينيفون بيرك (22 سبتمبر 2022). "إدارة شؤون المحاربين القدامى تُجري أول عملية إجهاض بعد أسابيع من إعلانها أنها ستجريها في حالات معينة" . أخبار إن بي سي.

[242] تينغ، إريك (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد رسميًا. إليكم ما يعنيه ذلك بالنسبة لكاليفورنيا" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[243] مكتب حاكم ولاية كاليفورنيا، غافين نيوسوم (24 يونيو/حزيران 2022). "ولايات الساحل الغربي تطلق التزامًا جديدًا متعدد الولايات بالحرية الإنجابية، متحدةً في حماية حق الوصول إلى الإجهاض" . يوبا نت . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[244] دارلينغ، جيرالين (3 مايو 2022). "سيظل الإجهاض قانونيًا في فيرمونت إذا تم نقض قرار رو ضد ويد" . في تي ديغر . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. تتطلب عملية تعديل الدستور الشاقة في فيرمونت تصويتات متعددة من قبل المجلس التشريعي في فترتين متتاليتين . في أبريل 2021، أيد مجلس شيوخ فيرمونت مجددًا الاقتراح رقم 5، وفي فبراير 2022، منحه مجلس نواب فيرمونت الموافقة التشريعية النهائية، ليُطرح السؤال على اقتراع الانتخابات العامة في نوفمبر المقبل. إذا أيدت أغلبية الناخبين هذا الإجراء، ستصبح فيرمونت أول ولاية تُجري مثل هذا التعديل على دستورها.

[Getahun-245] هانا جيتيهون، النتائج: فيرمونت تصوت بأغلبية ساحقة لحماية الاستقلالية الإنجابية، بما في ذلك الإجهاض ، بزنس إنسايدر (17 نوفمبر 2022).

[246] ميشيغان وكاليفورنيا وفيرمونت تؤكد حقوق الإجهاض في مقترحات الاقتراع مؤرشفة في 14 نوفمبر 2022، في Wayback Machine ، نيويورك تايمز (9 نوفمبر 2022).

[247] بوبي نور وغابرييل كانون، الولايات الأمريكية تصوت لحماية الحقوق الإنجابية في رد فعل على حملة مناهضة الإجهاض. مؤرشف في 10 نوفمبر 2022، في Wayback Machine ، صحيفة الغارديان (9 نوفمبر 2022).

[248] 
مات مورفي، مجلس النواب ومجلس الشيوخ في ماساتشوستس يقر مشروع قانون الحقوق الإنجابية، وهو الآن على مكتب الحاكم ، خدمة أخبار مجلس الولاية (26 يوليو 2022).
أليسون كوزنيتز، مشروع قانون حماية الإجهاض في ماساتشوستس، الذي يحمي مقدمي الخدمات والمرضى، وقعه الحاكم تشارلي بيكر ليصبح قانونًا. مؤرشف في 11 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، MassLive (29 يوليو 2022).
ستيف لوبلان، حاكم ولاية ماساتشوستس، يوقع على مشروع قانون يحمي حق الوصول إلى الإجهاض. مؤرشف في 14 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، أسوشيتد برس (29 يوليو 2022).

[mwFoQ] مات مورفي، مجلس النواب ومجلس الشيوخ في ماساتشوستس يقر مشروع قانون الحقوق الإنجابية، وهو الآن على مكتب الحاكم ، خدمة أخبار مجلس الولاية (26 يوليو 2022).

[mwFoY] أليسون كوزنيتز، مشروع قانون حماية الإجهاض في ماساتشوستس، الذي يحمي مقدمي الخدمات والمرضى، وقعه الحاكم تشارلي بيكر ليصبح قانونًا. مؤرشف في 11 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، MassLive (29 يوليو 2022).

[mwFo0] ستيف لوبلان، حاكم ولاية ماساتشوستس، يوقع على مشروع قانون يحمي حق الوصول إلى الإجهاض. مؤرشف في 14 أغسطس 2022، في Wayback Machine ، أسوشيتد برس (29 يوليو 2022).

[249] فوران، كلير؛ ويلسون، كريستين (15 يوليو/تموز 2022). "مجلس النواب يُقرّ مشاريع قوانين لحماية حقّ الإجهاض بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن . تاريخ الاسترجاع: 16 يوليو/تموز 2022 .

[250] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الجمهوريون في مجلس النواب يدرسون حظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل عقب قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[251] «مجلس النواب يصوّت لحماية زواج المثليين في حال ألغته المحكمة العليا» . شبكة إن بي سي نيوز . 20 يوليو 2022.

[252] «مجلس النواب يقر تشريعاً لتكريس الحق في وسائل منع الحمل في القانون الفيدرالي» . أخبار إن بي سي. 21 يوليو 2022.

[253] واربورتون، مويرا (9 ديسمبر/كانون الأول 2022). "الكونغرس الأمريكي يُقرّ قانونًا تاريخيًا لحماية زواج المثليين" . رويترز . تاريخ الاطلاع: 23 يناير/كانون الثاني 2023 .

[254] «بايدن يوقع قانون زواج المثليين» . سي إن إن. ١٣ ديسمبر ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ١٣ يناير ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٣ يناير ٢٠٢٣ .

[255] «بايدن يقول إنه يؤيد تغيير قواعد المماطلة في مجلس الشيوخ لحماية حقوق الإجهاض» أماندا بيكر، 30 يونيو 2022

[256] جود، دونالد؛ سوليفان، كيت (8 يوليو/تموز 2022). "بايدن يوقع يوم الجمعة أمرًا تنفيذيًا يهدف إلى حماية حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 8 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو/تموز 2022 .

[257] بايدن، جو (8 يوليو/تموز 2022). "أمر تنفيذي بشأن حماية الوصول إلى خدمات الرعاية الصحية الإنجابية" . البيت الأبيض . مؤرشف من الأصل في 10 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو/تموز 2022 .

[258] سوليفان، كيت؛ جود، دونالد (3 أغسطس 2022). "بايدن يوقع أمرًا تنفيذيًا جديدًا بشأن حقوق الإجهاض: 'صحة المرأة وحياتها على المحك'"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2022. "

[259] البيت الأبيض (3 أغسطس/آب 2022). "أمر تنفيذي بشأن ضمان الوصول إلى خدمات الصحة الإنجابية وغيرها من خدمات الرعاية الصحية" . البيت الأبيض . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 17 أغسطس/آب 2022 .

[nytimes_medical_abortion-260] 1 2 3 بوليك، بام (26 يونيو 2022). "حبوب الإجهاض تتصدر المشهد مع فرض الولايات حظرًا على الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[261] ماريمو، آن إي؛ كيتشنر، كارولين؛ شتاين، بيري (7 أبريل 2023). "قاضٍ في تكساس يعلق موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على حبوب الإجهاض ميفيبريستون" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 7 أبريل 2023 .

[262] بيترز، جيريمي دبليو. (29 يونيو 2022). "مواجهة التعديل الأول للدستور تلوح في الأفق في معركة ما بعد قضية رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[263] ماكينا، مارين (7 يوليو 2022). "حبوب الإجهاض قد تُجبر الولايات وهيئة الغذاء والدواء على الدخول في مواجهة" . وايرد . تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2022 .

[264] لانغمايد، فيرجينيا (6 يوليو/تموز 2022). "ارتفاع الطلب على وسائل منع الحمل بعد إلغاء قرار رو ضد ويد، بحسب الأطباء" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو/تموز 2022 .

[265] فلود، ريبيكا (4 يوليو/تموز 2022). "غضبٌ عارمٌ بعد حرمان امرأة من دواء "الإجهاض" عقب صدور حكم قضية رو ضد ويد" . نيوزويك . مؤرشف من الأصل في 5 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو/تموز 2022 .

[266] بيلوك، بام (22 فبراير 2024). "قوانين حماية الإجهاض: حرب جديدة بين الولايات" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 17 ديسمبر 2024 .

[267] "دعوى قضائية رفعتها ولاية تكساس ضد طبيب من نيويورك بشأن حبوب الإجهاض تُشكّل تحدياً جديداً لخدمات التطبيب عن بُعد بين الولايات" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء . 13 ديسمبر/كانون الأول 2024.

[268] ماني، كاثرين (30 يونيو 2022). "أطباء أمريكيون يشهدون ارتفاعًا في عمليات قطع القناة الدافقة بعد انتهاء قضية رو ضد ويد: تقرير - أخبار محلية | Globalnews.ca" . غلوبال نيوز . مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2022 .

[269] ماكامون، سارة (20 ديسمبر 2022). "انخفاض عمليات الإجهاض، وزيادة عمليات قطع القناة الدافقة: لماذا قد تزداد شعبية هذا الإجراء : NPR" . NPR . تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2023 .

[:27-270] 1 2 ميسرلي، ميغان؛ ميراندا أولستين، أليس (1 أبريل 2024). "الجمهوريون يسارعون للدفاع عن التلقيح الصناعي. وتأمل حركة مناهضة الإجهاض في تغيير آرائهم" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2024 .

[271] مارشال، ليزا (9 أكتوبر 2023). "بعد قضية رو ضد ويد، قد تكون وسائل منع الحمل هي الخطوة التالية" . جامعة كولورادو بولدر اليوم . تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2024 .

[272] ماكسوريس، كريستينا (21 فبراير 2024). "في قرار غير مسبوق، قضت المحكمة العليا في ألاباما بأن الأجنة المجمدة تُعتبر أطفالاً. ويقول النقاد إن هذا القرار قد يكون له آثار سلبية على التلقيح الصناعي" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2024 .

[273] دي بوير، مايكل ج. (13 مارس 2024). "شرح: التلقيح الاصطناعي، والمحكمة العليا في ألاباما، والوفاة غير المشروعة للأطفال المولودين خارج الرحم" . كلية اللاهوت المعمدانية الجنوبية الشرقية . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2024 .

[274] كورن، جينيفر؛ دافي، كلير (24 يونيو/حزيران 2022). "سجلات البحث، وبيانات الموقع، والرسائل النصية: كيف يمكن استخدام البيانات الشخصية لإنفاذ قوانين مناهضة الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[275] فاينر، لورين (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد: إليكم كيف يمكن لشركات التكنولوجيا ومستخدمي الإنترنت حماية الخصوصية" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[276] مون، مارييلا (27 يونيو 2022). "يعمل الديمقراطيون في مجلس النواب على تشريع لحماية بيانات تتبع الدورة الشهرية" . إنجادجيت . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2022 .

[277] هاتماكر، تايلور (2 يوليو 2022). "جوجل ستبدأ بحذف بيانات الموقع الخاصة بزيارات عيادات الإجهاض" . تيك كرانش . مؤرشف من الأصل في 2 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2022 .

[RoilsMidterms-278] 1 2 جلوك، كاتي (24 يونيو 2022). "«أصبح الأمر واقعاً»: قرار الإجهاض يُثير الجدل في انتخابات التجديد النصفي، ويُشعل الصراع في الولايات . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[279] مولر، جوليا (1 أغسطس 2022). "الإجهاض يتصدر قائمة أهم مشاكل الأمريكيين: استطلاع غالوب" . صحيفة ذا هيل .

[280] جيمس بيكاليس وبرافينا سوماسوندام (9 أغسطس/آب 2022). "قد تُصدر المحاكم العليا للولايات قرارًا قريبًا بشأن الإجهاض، مما يزيد من أهمية انتخابات التجديد النصفي" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 9 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 9 أغسطس/آب 2022 .

[politico_elections_sept2022-281] مونتيلارو ، زاك؛ ميسرلي، ميغان (25 سبتمبر 2022). "الإجهاض يضع مرشحي الحزب الجمهوري في موقف صعب في سباقات حكام الولايات" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2022. تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2022 .

[Weixel-282] ويكسل، ناثانيال (21 أغسطس/آب 2022). "مقترحات الاقتراع على مستوى الولايات ساحة معركة جديدة بشأن الإجهاض" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر/تشرين الثاني 2022. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر/أيلول 2022 .

[283] أبرامز، أبيجيل؛ كارلايل، مادلين (3 أغسطس/آب 2022). "نتائج كانساس تُمهّد الطريق لحماية حق الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء البلاد" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس/آب 2022 .

[284] بامب، فيليب (3 أغسطس 2022). "ماذا تخبرنا كانساس عن نوفمبر؟" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2022 .

[BetterPerfomance-285] إنتن، هاري (24 أغسطس/آب 2022). "الرقم أربعة يُشير إلى اتجاه: الديمقراطيون يحققون نتائج أفضل بكثير في الانتخابات الفرعية منذ إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر/تشرين الأول 2022 .

[286] راكيتش، ناثانيال (24 أغسطس/آب 2022). "نعم، الانتخابات الخاصة تُشير بالفعل إلى نتائج أفضل من المتوقع للديمقراطيين في انتخابات التجديد النصفي" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس/آب 2022 .

[287] إيوال-وايس، سارة؛ هيوي-بيرنز، كايتلين (11 نوفمبر 2022). "أثبتت إمكانية الوصول إلى الإجهاض أنها قوة مؤثرة في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022" . سي بي إس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2022 .

[288] فريتز ، جون (21 يونيو 2023). "تأثير "لا يُحصى": ثلاث طرق غيّر بها قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض الولايات المتحدة الأمريكية . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .

[289] روبينز-إيرلي، نيك (24 يونيو 2023). "الجمهوريون يسعون جاهدين للحد من ردود الفعل الانتخابية ضد حظر الإجهاض" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .

[290] ليفينسون-كينغ، روبن (24 يونيو 2023). "أربع طرق غيّر بها قرار رو ضد ويد أمريكا" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2023 .

[291] سارة ماكامون (8 نوفمبر 2023). "حقوق الإجهاض تحقق فوزًا كبيرًا في انتخابات 2023، مرة أخرى" . NPR . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 25 فبراير 2024 .

[292] إيدلمان، آدم (6 نوفمبر 2024). "مررت إجراءات الاقتراع المتعلقة بحقوق الإجهاض في 7 ولايات، وفشلت في 3 ولايات أخرى" . شبكة إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر 2025 .

[293] شيرمان، كارتر (24 أكتوبر/تشرين الأول 2023). "ارتفاع معدلات الإجهاض في الولايات المتحدة بعد قرار رو ضد ويد وسط انقسام عميق في إمكانية الوصول إلى خدمات الإجهاض بين الولايات" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر/تشرين الأول 2023 .

[294] جيميل، أليسون؛ مارجيرسون، كلير إي؛ ستيوارت، إليزابيث أ؛ بيل، سوزان أو. (2024). "وفيات الرضع بعد حظر تكساس للإجهاض في المراحل المبكرة من الحمل عام 2021" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية لطب الأطفال . 178 (8): 784-791 . doi : 10.1001/jamapediatrics.2024.0885 . PMC 11197445. PMID 38913344 .

[295] سينغ، بارفاتي؛ غالو، ماريا ف. (2024). "الاتجاهات الوطنية في وفيات الرضع في الولايات المتحدة بعد دراسة دوبس " . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية لطب الأطفال . 178 (12): 1364-1366 . doi : 10.1001/jamapediatrics.2024.4276 . PMC 11581717. PMID 39432283 .

[296] «أظهرت الأبحاث أن وفيات الرضع ارتفعت بعد حظر الإجهاض في الولايات المتحدة» . سي إن إن . ٢١ أكتوبر ٢٠٢٤.

[wapost_legal_analysis-297] كوهين، باتريشيا كلاين (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار دوبس يستند إلى التاريخ لإلغاء قرار رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[298] "الخداع الأعظم: كيف تسللت المسيحية التي تعود إلى العصور الوسطى إلى رأي دوبس" . 13 أكتوبر 2022.

[299] "قرار دوبس ضد جاكسون، مع الشروح" . صحيفة نيويورك تايمز . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .

[300] غانز، ديفيد هـ. "هذه المحكمة كشفت أن التفسير الحرفي المحافظ للدستور ليس إلا قشرة جوفاء" . مؤرشف من الأصل في 29 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 29 فبراير 2024 .

[301] ليبتاك، آدم (1 أغسطس/آب 2022). "قرار الإجهاض، الذي لا يزال يطارده تأثير قضية براون ضد مجلس التعليم" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس/آب 2022. تم الاطلاع عليه في 1 أغسطس/آب 2022 .

[Reagan_2022-302] ريغان، ليزلي ج. (2 يونيو 2022). "ما أخطأ فيه أليتو بشأن تاريخ الإجهاض في أمريكا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[303] «حقوق الإجهاض محمية في ماساتشوستس - أو هكذا كنا نظن - صحيفة بوسطن غلوب» . صحيفة بوسطن غلوب .

[wapost_rights-304] بوليارد، كارين (25 يونيو 2022). "المحكمة العليا تطرح السؤال: من يتمتع بالحقوق في أمريكا؟" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[305] بيرمان، إميلي (27 يونيو 2022). "أستاذة في القانون الدستوري تشرح الآراء التي نقضت قرار رو ضد ويد. اقرأ ملاحظاتها" . هيوستن كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .

[306] غونزاليس، أوريانا (28 يونيو/حزيران 2022). "ألاباما تستشهد بقرار رو ضد ويد في حث المحكمة على السماح للولاية بحظر الرعاية الصحية للمتحولين جنسيًا" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .

[307] ألفاري، هيلين (26 يونيو/حزيران 2022). "قرار دوبس يُظهر أن الولايات المتحدة قادرة على أن تكون قوية وإنسانية في آن واحد" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس/آب 2024. تم الاطلاع عليه في 13 أغسطس/آب 2024 .

[308] ألفارى، هيلين (أغسطس 2023). " إنكار دوبس، وتجنب الديمقراطيين" . مجلة هيوستن للقانون . 60 (4): 865-900 . SSRN 4547322. مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس 2024. تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2024 .

[309] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "انفجرت فعاليات المؤتمر الوطني للحق في الحياة بالهتافات عند إعلان الحكم" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[310] فيرونيكا ستراكوالورسي. ""مؤيدون للأم، مؤيدون للطفل، مؤيدون للحياة": يحتفل المشاركون في مؤتمر مناهض للإجهاض بسقوط قضية رو ضد ويد ويركزون على "معركة طويلة قادمة"." سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2022. "

[311] دياس ، إليزابيث (24 يونيو 2022). "«تم تصحيح خطأ فادح»: ناشطون مناهضون للإجهاض يحتفلون بنهاية قضية رو ضد ويد . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[Reacts2-312] 1 2 3 "رد قادة الكونغرس من كلا الحزبين بسرعة على قرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد. ووصف ميتش ماكونيل القرار بأنه "شجاع وصحيح"." . بوليتيكو . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2022. "

[Reacts-313] ١ ٢ ٣ "ردود الفعل على إلغاء المحكمة العليا الأمريكية لقرار رو ضد ويد التاريخي بشأن الإجهاض" . رويترز. ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .

[314] ماكلور، كيلي (25 يونيو 2022). "يقول السيناتور جون كورنين من تكساس: "حان الوقت الآن للنظر في قضية بليسي ضد فيرغسون/براون ضد مجلس التعليم"" . صالون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2022 .

[315] «السيناتور جون كورنين يقارن إلغاء قرار رو ضد ويد بالفصل العنصري» . BET. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[316] فاينر، لورين؛ مانغان، دان (24 يونيو/حزيران 2022). "ترامب ينسب لنفسه الفضل في إنهاء قضية رو ضد ويد بعد تصويت ثلاثة من قضاة المحكمة العليا الذين اختارهم لإلغاء حقوق الإجهاض" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[317] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو 2022). "ترامب يُشيد بقرار المحكمة العليا، واصفًا إياه بأنه "أكبر انتصار للحياة في جيل"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2022. "

[318] هابرمان، ماغي؛ بيندر، مايكل سي. (24 يونيو/حزيران 2022). "الرجل الأكثر مسؤولية عن إنهاء قضية رو ضد ويد يخشى أن يضر ذلك بحزبه" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[Pengelly_2023-319] بينجيلي، مارتن (3 يناير 2023). "ترامب يُلقي باللوم على الإجهاض في فشل انتخابات التجديد النصفي، وهذا يدل على أن السفينة تغرق، بحسب مصدر مطلع" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 16 يناير 2023 .

[320] ألفارو، ماريانا؛ وانج، إيمي ب.؛ بيلا، تيموثي (24 يونيو/حزيران 2022). "بنس يدعو إلى حظر وطني للإجهاض بينما يحتفل ترامب والحزب الجمهوري بنهاية قضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[:5-321] كريسب، إليزابيث (24 يونيو/حزيران 2022). "ديسانتيس يتعهد بتوسيع فلوريدا للقيود المفروضة على الإجهاض بعد حكم المحكمة" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[:6-322] ساركيسيان، أريك (24 يونيو 2022). "دي سانتيس يقول إن فلوريدا ستوسع نطاق حماية مناهضة الإجهاض بعد قرار المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[323] سوليفان، كيت (24 يونيو/حزيران 2022). "بايدن يقول: 'قضية رو ضد ويد مطروحة على الاقتراع' هذا الخريف بينما يدرس الديمقراطيون خيارات بشأن حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[324] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الرئيس السابق أوباما ينتقد قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[325] أوباما، باراك [@BarackObama] (24 يونيو/حزيران 2022). "اليوم، لم تكتفِ المحكمة العليا بنقض سوابق قضائية استمرت قرابة خمسين عامًا، بل جعلت القرار الأكثر حساسيةً وخصوصيةً في حياة الفرد عرضةً لأهواء السياسيين وأصحاب الأيديولوجيات، مُهاجمةً بذلك الحريات الأساسية لملايين الأمريكيين" ( تغريدة ). مؤرشفة من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليها في 24 يونيو/حزيران 2022 عبر تويتر .

[326] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "المدعي العام الأمريكي غارلاند يقول إن وزارة العدل "تعارض بشدة" قرار المحكمة العليا" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[327] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية تصف قرار المحكمة العليا بأنه "غير معقول" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[328] ساريتش، إيفانا (26 يونيو/حزيران 2022). "وارن تدعو إلى توسيع المحكمة العليا بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو/تموز 2022 .

[NY_times_Sen_Collins_misled-329] ١ ٢ هولس، كارل (٢٤ يونيو ٢٠٢٢). "كافانو قدّم تطمينات خاصة. كولينز تقول إنه 'ضلّلها'" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .

[330] "إلغاء قرار رو ضد ويد: حاكم ولاية ماساتشوستس تشارلي بيكر يوقع أمراً يحمي حقوق الإجهاض: "أشعر بخيبة أمل عميقة إزاء قرار المحكمة العليا اليوم"" . MassLive . 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "

[Axios_west_coast_offensive-331] تشين، شونا (24 يونيو/حزيران 2022). "كاليفورنيا وواشنطن وأوريغون تطلق "هجوم الساحل الغربي" لحماية حقوق الإجهاض" . أكسيوس . أكسيوس ميديا. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[332] بورت، رايان (30 يونيو 2022). "المحكمة العليا ستصدر حكمًا بشأن ما إذا كان بإمكان المجالس التشريعية للولايات ذات الأغلبية الجمهورية التلاعب بالانتخابات" . رولينج ستون . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[333] كلاين، نعومي (30 يونيو 2022). "الانقلاب القضائي الصادم للمحكمة العليا" . ذا إنترسبت . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[christian_right_1-334] ستيوارت، كاثرين (25 يونيو/حزيران 2022). "كيف سيطر اليمين المسيحي على القضاء وغير أمريكا" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو/حزيران 2022 .

[christian_right_2-335] كيربي، لورين (18 يوليو/تموز 2022). "رواية اليمين المسيحي للتاريخ أتت بثمارها فيما يتعلق بالإجهاض والأسلحة" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر/كانون الأول 2022. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو/تموز 2022 .

[christian_right_3-336] مجلة بوليتيكو (25 يونيو 2022). "20 طريقة غيّرت بها المحكمة العليا أمريكا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 23 يوليو 2022 .

[:7-337] 1 2 3 4 5 كراري، ديفيد (24 يونيو 2022). "من الفرح إلى الغضب، ردود فعل قادة دينيين على إلغاء قرار رو ضد ويد" . وكالة أسوشيتد برس للأنباء. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[338] بروكهاوس، هانا (4 يوليو/تموز 2022). "البابا فرنسيس يدين الإجهاض في تعليقات جديدة حول قرار قضية رو ضد ويد، ويجيب على سؤال حول المناولة" . وكالة الأنباء الكاثوليكية.

[bishops-339] بوكوراس، جو (25 يونيو/حزيران 2022). "كيف استجاب الأساقفة في أنحاء الولايات المتحدة لدوبس" . وكالة الأنباء الكاثوليكية. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[340] داوز، زاك (27 يونيو 2022). "ردود فعل الزعماء الدينيين والمنظمات على قرار المحكمة العليا في قضية دوبس" . غود فيث ميديا . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يوليو 2022 .

[csmonitor_reactions-341] ماير، هولي؛ كراري، ديفيد (26 يونيو 2022). "الأحد الذي يلي قضية رو ضد ويد: ردود فعل المنابر الأمريكية" . صحيفة كريستيان ساينس مونيتور . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2022 .

[342] موريس، أليكس (27 يونيو 2022). "هل تعتقد أن المسيحية ضد الإجهاض؟ فكّر مرة أخرى" . رولينج ستون . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2022.

[nbc_jewish_reactions-343] 1 2 أركين، دانيال (27 يونيو 2022). "في أعقاب إلغاء قرار رو ضد ويد، يرى بعض اليهود الأمريكيين هجومًا على الحرية الدينية" . أخبار إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .

[haaretz_reactions-344] سامويلز، بن (24 يونيو 2022). "زعماء يهود أمريكيون يستنكرون قرار المحكمة العليا بإلغاء حقوق الإجهاض باعتباره "فشلاً أخلاقياً"" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .

[345] «المجلس الوطني للنساء اليهوديات يُعرب عن غضبه إزاء قرار المحكمة العليا بإنهاء الحق في الإجهاض» (بيان صحفي). المجلس الوطني للنساء اليهوديات. 24 يونيو/حزيران 2022.

[aljazeera_reactions-346] هاتوكا، داليا (26 يناير 2022). "مدافعون مسلمون أمريكيون يُدلون بآرائهم حول معركة حقوق الإجهاض" . الجزيرة . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2022 .

[347] مولينا، أليخاندرا (24 يونيو 2022). "فيما يتعلق بالإجهاض، يقول المسلمون الأمريكيون إن التاريخ الإسلامي "يقف إلى جانب الرحمة"صحيفة واشنطن بوست . مؤرشفة من الأصل في 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليها في 29 يونيو 2022 .

[348] إقبال، زينب (24 يونيو/حزيران 2022). "قضية رو ضد ويد: نساء مسلمات يقلن إن إلغاء القرار سيضر بالجميع" . ميدل إيست آي . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .

[349] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "جماعات الحقوق المدنية والإنجابية تنتقد قرار المحكمة العليا "المدمر" بشأن حقوق الإجهاض" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[350] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "التجمع الأسود في الكونغرس يدعو بايدن إلى إعلان حالة الطوارئ الوطنية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[351] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "حكم يفتح الباب لإعادة النظر في حقوق زواج المثليين ومنع الحمل" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[20220625TheHarvardCrimson-352] إيزابيلا ب. تشو وبراندون ل. كينغدولار (25 يونيو 2022). "بعد تفكيك قضية رو ضد ويد، خبراء من جامعة هارفارد يدينون ويدافعون عن القرار التاريخي" . صحيفة هارفارد كريمسون . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[353] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (25 يونيو 2022). "محامية في قضية رو ضد ويد عام 1973 تقول إن قرار المحكمة العليا "يتعارض مع الحرية الأمريكية"" سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022. "

[354] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (25 يونيو/حزيران 2022). "المدعية الرئيسية في قضية زواج المثليين تنتقد دعوات توماس للمحكمة لإعادة النظر في الأحكام" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[AAMC_statement-355] سكورتون، ديفيد (24 يونيو 2022). "بيان رابطة الكليات الطبية الأمريكية بشأن قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة" . رابطة الكليات الطبية الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[356] سزيلاجي، د. موريا (يونيو 2022). "بيان الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال بشأن قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة" . الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2022 .

[357] شريبر، ميلودي (27 يونيو 2022). "«مسألة حياة أو موت»: خبراء يحذرون من ارتفاع معدل وفيات الأمهات في حال إلغاء قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[358] بولياك، آدم (29 يونيو 2022). " عمليات البحث على الإنترنت عن أدوية الإجهاض في أعقاب تسريب مسودة قرار المحكمة العليا الأمريكية" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للطب الباطني . 182 (9): 1002-1004 . doi : 10.1001/jamainternmed.2022.2998 . PMC 9244771. PMID 35767270. S2CID 250114294 .

[359] برودر، جيسيكا (4 أبريل 2022). "مستقبل الإجهاض في أمريكا ما بعد رو ضد ويد" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[360] نور، بوبي (7 مايو 2022). "الناشطون الذين يدافعون عن الإجهاض الذاتي في عالم ما بعد قضية رو ضد ويد" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[361] آزار، ترانه (28 يونيو 2022). "هل تحتاجين إلى مساعدة في إجراء عملية إجهاض؟ وسائل التواصل الاجتماعي مليئة بالموارد بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه في 29 يونيو 2022 - عبر ياهو!.

[362] "مفوضة الأمم المتحدة تصف إلغاء المحكمة العليا الأمريكية لقرار رو ضد ويد بأنه "ضربة قوية لحقوق الإنسان للمرأة"" سي إن إن. 24 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "

[363] "ردود الفعل على قرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد" . رويترز. 26 يونيو/حزيران 2022. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[364] "مؤيد للفوضى: الرسائل الروسية والصينية بشأن إلغاء قضية رو ضد ويد" . تحالف تأمين الديمقراطية . 6 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2024 .

[365] فارير، مارتن (24 يونيو 2022). "قادة العالم يدينون قرار الولايات المتحدة بشأن الإجهاض باعتباره "خطوة إلى الوراء"« . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[366] تاسكر، جون بول (24 يونيو 2022). "ترودو يصف قرار المحكمة الأمريكية بإلغاء قضية رو ضد ويد بأنه "مروع"" سي بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022. "

[:4-367] 1 2 سوتو، كالي (24 يونيو 2022). "ردود فعل قادة العالم على حكم رو ضد ويد" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[368] «بوريس جونسون يصف إلغاء قضية رو ضد ويد بأنه "خطوة كبيرة إلى الوراء" - فيديو» . صحيفة الغارديان . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .

[AbroadReaction-369] 1 2 3 تايلور، آدم؛ كانينغهام، إيرين؛ تسوي، كارينا؛ باركر، كلير (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار الإجهاض في الولايات المتحدة يُثير الترحيب والاستنكار في الخارج" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو/حزيران 2022 .

[370] نورمان، لورانس (24 يونيو 2022). "ردود فعل الأوروبيين على قضية رو ضد ويد" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[371] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "الرئيس الفرنسي ماكرون يعرب عن "تضامنه" مع النساء الأمريكيات بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[:8-372] 1 2 كولمان، جولي (24 يونيو 2022). "«خطوة كبيرة إلى الوراء»: ردود فعل قادة العالم على قرار قضية رو ضد ويد . فوربس . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[373] «رد فعل أرديرن على إلغاء قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن قضية رو ضد ويد المتعلقة بالإجهاض» . 1News . 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[374] «رئيس الوزراء وقادة المعارضة ينتقدون قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض» . كاثيميريني . ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .

[375] هيرلي، لورانس (28 يوليو/تموز 2022). "قاضي المحكمة العليا الأمريكية أليتو يسخر من منتقدي قرار الإجهاض الأجانب" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 فبراير/شباط 2024 .

[376] ويلز، كريستوفر (24 يونيو/حزيران 2022). "أساقفة الولايات المتحدة يرحبون بقرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد ويد" . أخبار الفاتيكان . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[377] بوليللا، فيليب (24 يونيو/حزيران 2022). "الفاتيكان يُشيد بقرار المحكمة الأمريكية بشأن الإجهاض، قائلاً إنه يُشكّل تحدياً للعالم" . رويترز. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[378] «البرلمان الأوروبي يدين قرار الولايات المتحدة بشأن الإجهاض، ويدعو إلى ضمانات لحقوق الإنسان» . بي بي إس نيوز آور . 7 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2022 .

[379] سورك، باربرا. "المشرعون الفرنسيون يوافقون على مشروع قانون يجعل الإجهاض حقًا دستوريًا" . أخبار ABC . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2024 .

[380] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "الحكم الذي ألغى قرار رو ضد ويد يُعدّ إهانةً للمرأة وللنظام القضائي" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[381] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "قرار المحكمة العليا الراديكالي بشأن الإجهاض يُدشّن عهداً جديداً خطيراً" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022.

[382] هيئة تحرير صحيفة التايمز (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: تم إلغاء قرار رو ضد ويد. اشعروا بالغضب، اشعروا بالخيانة - ثم ناضلوا لاستعادته" . لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022.

[383] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: النهاية غير العملية لقضية رو ضد ويد" . شيكاغو تريبيون . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022.

[384] هيئة التحرير (25 يونيو 2022). "مهزلة متوقعة - صحيفة بوسطن غلوب" . صحيفة بوسطن غلوب . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[385] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد لن ينهي الجدل الوطني: يجب على الولايات السماح بالإجهاض" . نيوزداي . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 29 يونيو/حزيران 2022 .

[386] «افتتاحية: إلغاء قرار رو لم يكن عدالة، بل كان نشاطًا سياسيًا» . هيوستن كرونيكل . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[387] «في فلوريدا، تُظهر لنا أقلية متزمتة عالم المحكمة العليا بعد قرار رو ضد ويد» . ميامي هيرالد . ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[388] «افتتاحية: قرار المحكمة العليا سيجعل الإجهاض غير قانوني في ميشيغان. بإمكان الناخبين تغيير ذلك» . ديترويت فري برس . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٢ .

[389] هيئة التحرير (24 يونيو 2022). "فقدت النساء حرية أساسية" . صحيفة ستار تريبيون . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022.

[390] افتتاحية صحيفة دنفر بوست (24 يونيو/حزيران 2022). "افتتاحية: نيل غورسوش من كولورادو يُفسد المحكمة العليا الأمريكية بانحيازه إلى حكم متطرف بشأن الإجهاض" . صحيفة دنفر بوست . مؤرشفة من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022.

[391] هيئة التحرير (24 يونيو 2022). "بقعةٌ مُحيت" . مجلة ناشيونال ريفيو . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[392] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "رأي | الإجهاض يعود للشعب" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022.

[393] هيئة التحرير (24 يونيو/حزيران 2022). "المحكمة العليا تُصحّح خطأً دستورياً" . صحيفة واشنطن تايمز . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022.

[394] هيئة تحرير صحيفة نيويورك بوست (24 يونيو/حزيران 2022). "لم يكن أمام القضاة خيارٌ آخر بشأن قضية رو ضد ويد. على الديمقراطيين احترام ذلك، والقضاء على العنف في صفوفهم" . نيويورك بوست . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2022.

[395] روبرتسون، كاتي (14 أغسطس/آب 2022). "بعد إلغاء قرار رو ضد ويد، يتوافد القراء على المنشورات الموجهة للنساء" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 15 أغسطس/آب 2022 .

[roepolls-396] غالستون، ويليام (24 يونيو 2022). "إلغاء قضية رو ضد ويد رغم الرأي العام" . بروكينغز. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[397] مولا، راني (24 يونيو 2022). "ما يفكر فيه الأمريكيون بشأن الإجهاض، في 3 رسوم بيانية" . فوكس .

[398] مانشستر، جوليا (1 يوليو 2022). "55% يعارضون قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد: استطلاع رأي" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2022 .

[399] إدواردز-ليفي، أرييل (28 يونيو/حزيران 2022). "استطلاع رأي يُظهر أن غالبية الأمريكيين لا يوافقون على إلغاء قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد ويد". سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2022 .

[400] سعد، ليديا (2 يونيو 2022). "ارتفاع نسبة المؤيدين لحق المرأة في الإجهاض إلى مستويات قياسية تقريباً في الولايات المتحدة الأمريكية، بحسب استطلاع غالوب. مؤرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يونيو 2022 .

[401] لوسي، كاثرين (3 سبتمبر 2022). "استطلاع رأي لصحيفة وول ستريت جورنال يُظهر تزايد التأييد لتقنين الإجهاض منذ صدور حكم دوبس" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاطلاع: 18 سبتمبر 2022 .

[402] بيرك، لورين (24 يونيو 2022). "«غضب وتحرّك»: متظاهرون من مختلف الأعمار يتجمعون أمام المحكمة العليا . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[wapost_protests-403] سيلفرمان، إيلي؛ وينر، راشيل؛ جونسون، ليزي؛ هيرمان، بيتر؛ جاميسون، بيتر (24 يونيو/حزيران 2022). "حشدٌ في المحكمة العليا ينفجر غضبًا وفرحًا مع سقوط قضية رو ضد ويد" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[404] «اعتقال العشرات في مدينة نيويورك بعد خروج الآلاف إلى الشوارع احتجاجًا على إلغاء قرار رو ضد ويد» . WNBC. 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .

[405] بيكر، ديفيد. "إدارة السلامة العامة تستخدم الغاز المسيل للدموع لتفريق المتظاهرين المؤيدين لحق المرأة في الإجهاض أمام مبنى الكابيتول في أريزونا" . AZFamily . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[intl_protests-406] ليفين، سام؛ بيكيمبيس، فيكتوريا (24 يونيو 2022). "«من المهم النضال»: مدن أمريكية تندلع فيها احتجاجات بعد سقوط قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[407] "مظاهرة مؤيدة لحق المرأة في الإجهاض تُقام أمام القنصلية الأمريكية في تورنتو في أعقاب إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي بي 24. 25 يونيو 2022. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2022 .

[408] «احتجاجات مُخطط لها في جميع أنحاء الولايات المتحدة الليلة» . سي إن إن. ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .

[409] ألفاريز، بريسيلا (24 يونيو/حزيران 2022). "وزارة الأمن الداخلي تحذر من احتمالية قيام متطرفين بعنف ردًا على قرار الإجهاض" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[410] كريستي، بوب (25 يونيو/حزيران 2022). "الشرطة تطلق الغاز المسيل للدموع على مبنى الكابيتول في أريزونا وتفرق المتظاهرين" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 يوليو/تموز 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2022 .

[411] "«لقد أشعلوا فيها النار»: وارن تقول إن المحكمة فقدت شرعيتها مع إلغاء قرار رو ضد ويد . صحيفة الغارديان . 26 يونيو 2022.

[412] "ماذا يحدث عندما يفقد الجمهور ثقته في المحكمة العليا؟" . 6 مايو 2022.

[413] «قرار إلغاء قضية رو ضد ويد يثير جدلاً حول شرعية المحكمة العليا وسط انقسامات حزبية حادة» . يو إس إيه توداي .

[414] استطلاع هارفارد/هاريس يونيو 2022، صفحة 43

[415] تود، تشاك؛ موراي، مارك؛ كاميسار، بن؛ بومان، بريدجيت؛ ماركيز، ألكسندرا (26 أغسطس/آب 2022). "تراجع شعبية المحكمة العليا بشكل حاد بعد قرار الإجهاض" . إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير/كانون الثاني 2023 .

[:10-416] غريفيث، برنت د. "قد يكون الإجهاض فخًا في الانتخابات العامة مع تنافس الجمهوريين على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة، في ظل تراجع شعبية الحزب وفقًا لاستطلاعات الرأي" . بزنس إنسايدر . تاريخ الاطلاع: 24 فبراير 2023 .

[:9-417] فريق العمل (23 فبراير 2023). "مواقف الإجهاض في عالم ما بعد رو ضد ويد: نتائج من أطلس القيم الأمريكية لعام 2022 في الولايات الخمسين" . معهد أبحاث الدين العام . تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2023 .

[418] غولدبيرغ، إيما؛ كيلي، لورا (24 يونيو 2022). "الشركات أكثر صراحة من أي وقت مضى بشأن القضايا الاجتماعية. ليس بشأن الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز .

[419] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "سيغطي بنك جيه بي مورغان تشيس تكاليف السفر للعاملات الراغبات في إجراء عمليات الإجهاض ابتداءً من 1 يوليو/تموز" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[420] «ديزني تقول إنها ستغطي تكاليف سفر موظفاتها لإجراء عمليات الإجهاض» . صحيفة واشنطن بوست . ٢٤ يونيو ٢٠٢٢. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يونيو ٢٠٢٢ .

[421] بيترسن، ميلودي (24 يونيو/حزيران 2022). "الشركات تتعهد بمساعدة موظفيها في الحصول على خدمات الإجهاض بعد إلغاء قرار رو ضد ويد" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[422] فوغت، أدريان؛ سانغال، أديتي؛ هاموند، إليز؛ فاغنر، ميغ؛ روشا، فيرونيكا (24 يونيو/حزيران 2022). "ليفي شتراوس تتعهد بحماية الحقوق الإنجابية للموظفين بعد قرار رو ضد ويد" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو/حزيران 2022 .

[423] كولودني، لورا (24 يونيو 2022). "ردود فعل قادة التكنولوجيا على إلغاء قرار رو ضد ويد" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[424] فوجت ، أدريان. سنجال، أديتي؛ هاموند، إليز. فاغنر، ميج. روشا ، فيرونيكا (24 يونيو 2022). "«محفز لأزمة صحية عامة»: مشاهير يعارضون إلغاء قرار رو ضد ويد. سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2022 .

[425] كورتز، جودي (24 يونيو 2022). "مشاهير مصدومون من قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض" . صحيفة ذا هيل . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[426] مارشال ماذرز [@Eminem] (26 يونيو 2022). "كأب..." ( تغريدة ) – عبر تويتر .

[427] أندريفا ، نيلي (25 يونيو 2022). "وارن ليتلفيلد، المنتج التنفيذي لمسلسل "حكاية الخادمة"، يتحدث عن الدراما الديستوبية "الواقعية بشكل مؤلم"، وعن إيجاد الأمل والتعبئة بعد إلغاء قضية رو ضد ويد . ديدلاين هوليوود . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[428] شابيرو، جوليا (24 يونيو 2022). "الروابط الرياضية تُشير إلى دعمها لحقوق الإجهاض في ضوء قرار رو ضد ويد" . أكسيوس . تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2022 .

[429] بيترسون، آن م. (24 يونيو/حزيران 2022). "نجمة كرة القدم الأمريكية رابينو تقود ردود فعل الرياضيين على قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الإجهاض" . سي بي سي نيوز . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2022. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو/حزيران 2022 .

[430] جورجي، مايا (28 فبراير 2024). "صناديق الإجهاض تُشيد بدعم أوليفيا رودريغو: 'الأمر يتطلب شجاعة'"" . رولينج ستون . تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2024 .

[431] أسود، جيم (25 يونيو 2022). "ليزو ولايف نيشن تتبرعان بمليون دولار لدعم جماعات حقوق الإجهاض" . فارايتي . تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2024 .

[:12-432] تيركل، أماندا؛ وو، جياشوان (9 أغسطس/آب 2023). "انتصرت حقوق الإجهاض في كل انتخابات منذ إلغاء قضية رو ضد ويد" . إن بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس/آب 2023 .

[:18-433] 1 2 بازيلون، إميلي (12 سبتمبر 2023). "الأماكن المفاجئة التي تُطرح فيها حقوق الإجهاض على الاقتراع، والفوز بها" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 13 سبتمبر 2023 .

[434] فريق التحرير (20 سبتمبر 2023). "قانون الإجهاض: مقارنات عالمية" . مجلس العلاقات الخارجية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2023 .

[:17-435] فريق فورين بوليسي (24 يونيو 2022). "إلغاء قضية رو يجعل الولايات المتحدة حالة شاذة عالميًا" . فورين بوليسي . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .

[:16-436] تشوبيك، ماديسون؛ كيرتشر، توم (24 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو ضد ويد، وإنهاء حق الوصول الوطني إلى الإجهاض، يجعل الولايات المتحدة حالة شاذة بين الدول المتقدمة" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2023 .

[437] فينبرغ، ريبيكا س.؛ سينها، مايكل س.؛ كوهين، آي. غلين (4 مارس 2024). "قرار ألاباما بشأن الأجنة - سياسات وواقع الاعتراف بـ "الأطفال المولودين خارج الرحم"" . جاما . 331 (13): 1083-1084 . دوى : 10.1001/jama.2024.3559 . ISSN 0098-7484 . PMID 38436995 .

[

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[

[

[

[ 18 ]

: " هل

[

[ أ ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ ب ]

[ ٢٤ ]

[ 25 ]

[

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[

[

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[

[ 86 ]

[ 87 ]

[

[

[

[

[

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[

[

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[

[

[

[ 107 ]

[ 108 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗