الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة

📅 آخر تحديث: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة
الاتحاد الدولي لحماية المحاصيل النباتية
اختصارالاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية
الوضع القانونيبالقوة
المقر الرئيسيجنيف ، سويسرا
الأمين العام
دارين تانغ [1]
نائب الأمين العام
بيتر بوتون [1]
المنظمة الأم
المنظمة العالمية للملكية الفكرية
موقع إلكترونيwww.upov.int

الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة أو UPOV (بالفرنسية: Union internationale pour la protection des obtains végétales ) هو هيئة معاهدة ( منظمة حكومية دولية غير تابعة للأمم المتحدة ) ومقرها في جنيف، سويسرا. هدفها هو توفير نظام فعال لحماية الأصناف النباتية . وهو يفعل ذلك من خلال تحديد لائحة نموذجية يتم تنفيذها من قبل أعضائها في القانون الوطني. يشير تعبير اتفاقية UPOV أيضًا إلى إحدى الأدوات الثلاثة التي تتعلق بالاتحاد، وهي قانون عام 1991 لاتفاقية UPOV ( UPOV 91 ) وقانون عام 1978 لاتفاقية UPOV ( UPOV 78 ) وقانون عام 1961 لاتفاقية UPOV مع تعديلات عام 1972 ( UPOV 61 ).

تاريخ

تأسست منظمة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية بموجب الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة (UPOV 61). وقد تم اعتماد الاتفاقية في باريس عام 1961 وتم تعديلها في أعوام 1972 و1978 و1991.

جاءت مبادرة تأسيس الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية من شركات تربية أوروبية، والتي دعت في عام 1956 إلى عقد مؤتمر لتحديد المبادئ الأساسية لحماية الأصناف النباتية. [2] تم الاتفاق على النسخة الأولى من اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في عام 1961 من قبل 12 دولة أوروبية. [3] بحلول عام 1990، كان لا يزال 19 دولة فقط جزءًا من الاتفاقية، وكانت جنوب إفريقيا هي الدولة الوحيدة من نصف الكرة الجنوبي. [4] منذ منتصف التسعينيات، انضم المزيد والمزيد من الدول من أمريكا اللاتينية وآسيا وأفريقيا إلى الاتفاقية. قد يكون أحد أسباب هذا التطور هو اتفاقية الجوانب المتصلة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية التي ألزمت أعضاء منظمة التجارة العالمية بإدخال حماية الأصناف النباتية في القانون الوطني. [5] في وقت لاحق، أُلزمت العديد من البلدان بالانضمام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية من خلال بنود محددة في اتفاقيات التجارة الثنائية، ولا سيما مع الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة واليابان والرابطة الأوروبية للتجارة الحرة. [6] لا تتطلب اتفاقية الجوانب المتصلة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية الانضمام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية ولكنها تتيح إمكانية تحديد نظام فريد من نوعه لحماية الأصناف النباتية. [5] على النقيض من ذلك، فإن البنود الواردة في اتفاقية التجارة الحرة أكثر شمولاً وتتطلب عادةً الالتزام باتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. [6] [7]

في حين تم استبدال الإصدارات السابقة من الاتفاقية، فإن UPOV 78 و UPOV 91 يتعايشان. يتمتع الأعضاء الحاليون بحرية اتخاذ القرار بشأن ما إذا كانوا يريدون التصديق على UPOV 91 أو البقاء مع UPOV 78، في حين يتعين على الأعضاء الجدد الالتزام بالنسخة الأكثر تقييدًا من عام 1991. [8]

عضوية

اعتبارًا من 3 ديسمبر 2021، كانت منظمتان حكوميتان دوليتان و76 دولة أعضاء في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية: [4] المنظمة الأفريقية للملكية الفكرية ، ألبانيا ، الأرجنتين ، أستراليا ، النمسا ، أذربيجان ، بيلاروسيا ، بلجيكا ، بوليفيا ، البوسنة والهرسك ، البرازيل ، بلغاريا ، كندا ، تشيلي ، الصين ، كولومبيا ، كوستاريكا ، كرواتيا ، جمهورية التشيك ، الدنمارك ، جمهورية الدومينيكان ، الإكوادور ، مصر ، إستونيا ، الاتحاد الأوروبي ، [9] فنلندا ، فرنسا ، جورجيا ، [10] ألمانيا ، غانا ، [11] غواتيمالا ، المجر ، أيسلندا ، أيرلندا ، إسرائيل ، إيطاليا ، اليابان ، الأردن ، كينيا ، قيرغيزستان ، لاتفيا ، ليتوانيا ، المكسيك ، مولدوفا ، الجبل الأسود ، المغرب ، هولندا ، نيوزيلندا ، نيكاراجوا ، مقدونيا الشمالية ، النرويج ، عُمان ، بنما ، باراغواي ، بيرو ، بولندا ، البرتغال ، جمهورية كوريا ، رومانيا ، الاتحاد الروسي ، صربيا ، سنغافورة ، سلوفاكيا ، سلوفينيا ، جنوب أفريقيا ، إسبانيا ، السويد ، سويسرا ، تنزانيا ، ترينيداد وتوباغو ، تونس ، تركيا ، أوكرانيا ، المملكة المتحدة ، الولايات المتحدة الأمريكية (مع تحفظ)، [ 12 ] أوروغواي وأوزبكستان وفيتنام . [13]

أعضاء الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة - يتم التمييز بينهم بموجب قانون الاتفاقية التي تكون الدولة طرفًا فيها

ولكي تصبح دولة أو منظمة حكومية دولية عضوًا، يتعين عليها تنفيذ متطلبات الاتفاقية الفعلية في القانون الوطني. وتقوم أمانة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية بتحليل تنظيم حماية الأصناف النباتية في القانون الوطني وتكتب توصية إلى المجلس بشأن منح مقدم الطلب العضوية أم لا. [14] وفي الماضي، رُفضت عضوية العديد من الدول لأن قوانين حماية الأصناف النباتية الوطنية الخاصة بها منحت استثناءات للمزارعين الذين يعتمدون على الكفاف لإعادة استخدام البذور وتبادلها. [15] [16] [17]

بالإضافة إلى ذلك، يتمتع عدد كبير من البلدان (مثل باكستان )، والمنظمات الحكومية الدولية (مثل رابطة التجارة الحرة الأوروبية )، والمنظمات غير الحكومية الدولية (مثل المجتمع الدولي لمربي أصناف الفاكهة والزينة التي يتم تكاثرها لاجنسيًا ) بصفة مراقب. [18]

نظام الحماية

تحدد الاتفاقية كيفية إدارة المنظمة، والمفاهيم الأساسية لحماية الأصناف النباتية التي يجب تضمينها في القوانين المحلية لأعضاء الاتحاد. وتشمل هذه المفاهيم: [19]

  • المعايير الخاصة بالأصناف الجديدة التي يجب حمايتها: الجدة، التميز، التوحيد، والاستقرار.
  • عملية التقدم بطلب للحصول على منحة.
  • حقوق الملكية الفكرية الممنوحة للمربي المعتمد.
  • استثناءات من الحقوق الممنوحة للمربي.
  • المدة المطلوبة لحق المربي.
  • الأحداث التي يجب فيها إعلان حقوق المربي باطلة ولاغية.

ولكي يتم منح حقوق المربي، يجب أن يثبت أن الصنف المعني جديد . وهذا يعني أن الصنف النباتي لا يمكن أن يكون متاحًا سابقًا لأكثر من عام واحد في بلد مقدم الطلب، أو لأكثر من أربع سنوات في أي بلد أو إقليم آخر. كما يجب أن يكون الصنف مميزًا (D)، أي يمكن تمييزه بسهولة من خلال خصائص معينة عن أي صنف معروف آخر (محمي أو غير ذلك). والمعياران الآخران، التوحيد (U) والاستقرار (S)، يعنيان أن النباتات الفردية للصنف الجديد يجب ألا تظهر المزيد من التباين في الخصائص ذات الصلة مما يتوقعه المرء بشكل طبيعي، وأن الأجيال المستقبلية من الصنف من خلال وسائل التكاثر المختلفة يجب أن تستمر في إظهار الخصائص المميزة ذات الصلة. يقدم الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية إرشادات عامة لاختبار DUS. [20]

يمكن للمربي أن يتقدم بطلب للحصول على حقوق صنف جديد في أي دولة عضو في الاتحاد، ويمكنه تقديم الطلب في أي عدد من الدول كما يشاء دون انتظار نتيجة الطلبات السابقة. لا تنطبق الحماية إلا في الدولة التي مُنحت فيها، وبالتالي لا توجد حماية متبادلة ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك بين الدول المعنية. هناك حق الأولوية، وتاريخ تقديم الطلب الأول في أي دولة هو التاريخ المستخدم في تحديد الأولوية.

الحقوق الممنوحة للمربي مماثلة لحقوق الملكية الفكرية الأخرى ، مثل براءات الاختراع ، على الرغم من وجود اختلافات مهمة. [21] والغرض منها هو إنشاء احتكار مؤقت على صنف نباتي، للسماح لمربيه باسترداد التكاليف التي استثمرها لإنشاء هذا الابتكار - وعادةً ما يستغرق إنشاء صنف جديد من 10 إلى 15 عامًا ويعني استثمارًا كبيرًا. [22] يجب على المربي أن يأذن بأي إجراءات يتم اتخاذها في نشر الصنف الجديد، بما في ذلك البيع والتسويق والاستيراد والتصدير والاحتفاظ بالمخزون والتكاثر. وهذا يعني أنه يمكن للمربي، على سبيل المثال، أن يطلب رسوم ترخيص لأي شركة مهتمة بإعادة إنتاج صنفه للبيع. كما يحق للمربي تسمية الصنف الجديد، بناءً على إرشادات معينة تمنع الاسم من أن يكون مضللاً عمدًا أو مشابهًا جدًا لاسم صنف آخر.

في اتفاقية عام 1991 هناك أربعة استثناءات لحقوق المربي مالك صنف نباتي: [23]

  • استثناء المربين : حتى إذا كان الصنف محميًا، فيمكن لمربي آخر استخدامه بحرية كمصدر لأصناف جديدة، دون الحصول على إذن من مالك الصنف الأصلي. ومع تقديم اتفاقية عام 1991، تم تضييق هذا الاستثناء لاستبعاد "الأصناف المشتقة أساسًا". [8]
  • استثناء المزارعين: في اتفاقية عام 1978، يُسمح ضمناً بإعادة إنتاج البذور، فضلاً عن تبادلها مع المزارعين الآخرين، لأن الحق الحصري للمربي يمتد فقط إلى الإنتاج لغرض التسويق. [24] مع اتفاقية عام 1991، تم توسيع نطاق حقوق المربي لتشمل إكثار الصنف. [6] ومع ذلك، لا يزال هناك استثناء اختياري يمكن تضمينه في التشريعات الوطنية للسماح بإعادة إنتاج بذور محاصيل معينة من قبل المزارعين، ولكن فقط "في حدود معقولة وخاضعة لحماية المصالح المشروعة للمربي" مما يعني عمليًا أن المزارعين ملزمون بدفع رسوم الترخيص للمربي. الأعضاء الوحيدون في UPOV 91 الذين يسمحون بإعادة إنتاج البذور مجانًا لبعض الأنواع من قبل المزارعين هم سويسرا [25] [26] والولايات المتحدة الأمريكية. [27] لم تقم أمانة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية مطلقًا بتقييم ما إذا كان هذا التنفيذ متوافقًا مع الاتفاقية، حيث أن هذه البلدان أعضاء بالفعل في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لعام 1978، ويتم تحليل القوانين الوطنية فقط للأعضاء الجدد وليس للأعضاء الحاليين الذين يقومون بالتحديث من الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لعام 78 إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لعام 91.
  • استثناء للاستخدام الخاص غير التجاري: في حين أن الاستخدام الخاص الحر مسموح به ضمناً في UPOV 78، فقد تم تقديم استثناء صريح إلزامي في UPOV 91. [8] يسمح بإعادة إنتاج الأصناف المحمية للاستخدام الخاص، من قبل البستانيين الهواة وكذلك من قبل المزارعين الذين يعتمدون على الكفاف. ومع ذلك، فإن الاستثناء ينطبق حصريًا فقط على إنتاج محصول غذائي يستهلكه هذا المزارع أو البستاني. [22] في أي حال من الأحوال، يُحظر تبادل أو إهداء البذور أو مواد إكثار الأصناف المحمية.
  • استثناء البحث: يتم استبعاد الأفعال التي تتم لأغراض تجريبية من نطاق حقوق المربيين بموجب اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91، [8] وهو ما كان ضمنيًا في اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 78. [6]

تنص اتفاقية عام 1991 على أن حق المربي يجب أن يُمنح لمدة لا تقل عن 20 عامًا من تاريخ المنح للمحاصيل الدائمة و25 عامًا على الأقل في حالة أصناف الأشجار أو الكروم. وفي اتفاقية عام 1978، تكون المدة الدنيا لحقوق المربي 15 عامًا للمحاصيل الدائمة و18 عامًا للأشجار والكروم.

وأخيرا، هناك أحكام تتعلق بكيفية إلغاء حقوق المربيين الممنوحة إذا تبين أن هذه الحقوق لا أساس لها من الصحة. أي إذا تبين بعد منح الطلب أن الصنف ليس جديدا أو متميزا بالفعل، أو إذا تبين أنه غير موحد أو مستقر، فإن حقوق المربي تُلغى. بالإضافة إلى ذلك، إذا تبين أن الشخص الذي تقدم بطلب حماية الصنف ليس هو المربي الفعلي، فإن الحقوق تُلغى ما لم يكن من الممكن نقلها إلى الشخص المناسب. وإذا تبين بعد فترة من الحماية أن الصنف لم يعد موحدا ومستقرا، فإن حقوق المربي تُلغى.

توفر WIPO Lex الدعم لمجموعات القوانين المتعلقة بالملكية الفكرية، بما في ذلك UPOV Lex. [28]

الصراعات بين حقوق المربين وحقوق الفلاحين

تُلزم العديد من المعايير الدولية التي أقرتها الأمم المتحدة الدول الأعضاء فيها بحماية حقوق المزارعين في البذور: تمنح المادة 19 من إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الفلاحين وغيرهم من العاملين في المناطق الريفية (UNDROP) الفلاحين "الحق في حفظ واستخدام وتبادل وبيع البذور أو المواد التكاثرية التي يحفظونها في مزارعهم". [29] كما تم تدوين نفس الحق في المادة 9 من المعاهدة الدولية للموارد الوراثية النباتية للزراعة (ITPGRFA) . [30] وعلاوة على ذلك، تم ذكر حقوق الفلاحين في البذور أيضًا في اتفاقية التنوع البيولوجي وإعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية . تنتهك معايير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية هذه الحقوق في حالة الأصناف المحمية، حيث يُسمح للمزارعين فقط بحفظ البذور ضمن حدود ضيقة للغاية ولا يُسمح لهم بتبادل أو بيع أي بذور على الإطلاق، وفقًا للاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية 91. [31] وعلاوة على ذلك، نظرًا لأن تنفيذ الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية يعتمد على معايير محددة مسبقًا، فلا يوجد مجال كبير للدول الأعضاء للوفاء بالتزامها بمراعاة التأثيرات المحتملة على وضع حقوق الإنسان في بلدانها والسماح بمشاركة المزارعين. [32] في العديد من البلدان النامية، لم يتم إخطار المزارعين الصغار قبل اعتماد وتنفيذ قوانين حماية الأصناف النباتية الجديدة ولم تكن لديهم إمكانية المشاركة في هذه القرارات. [33]

وبما أن إعلان حقوق الإنسان وإعلان حقوق الشعوب الأصلية يشكلان جزءًا من معايير حقوق الإنسان ، فهما يمثلان معايير من الدرجة الأعلى وبالتالي فإنهما يتفوقان على حقوق الملكية على البذور، وفقًا لخبراء حقوق الإنسان. [34] ونتيجة لذلك، تلتزم الدول بمراجعة اللوائح في القانون الوطني التي تنتهك حقوق الفلاحين وتكييف اتفاقيات التجارة أو الالتزامات الحكومية الدولية الأخرى مثل الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية.

في تقرير عن البذور وحقوق المزارعين لمجلس حقوق الإنسان ، ذكر المقرر الخاص المعني بالحق في الغذاء مايكل فخري أن اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91 تنتهك حقوق المزارعين. [35] ويدين التقرير الضغوط التي تمارسها البلدان الصناعية على بلدان الجنوب العالمي للانضمام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. ويدعو الدول الأعضاء في الأمم المتحدة إلى تصميم وتفسير سياسات البذور وقوانين حماية الأصناف النباتية بطريقة تحمي حقوق المزارعين وتعزز أنظمة بذور المزارعين بدلاً من تقييدهم. وقد تم ذكر إثيوبيا والهند وماليزيا وتايلاند (جميعها دول غير أعضاء في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية) كأمثلة إيجابية.

في عام 2021، اعتبرت المحكمة العليا للعدل في هندوراس المرسوم التشريعي رقم 21-2012 [36] الذي يتضمن قانون حماية الأصناف الجديدة من النباتات غير دستوري. وألغت المحكمة العليا القانون المستند إلى المادة 91 من الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لأنها حكمت بأنه يتناقض مع مجموعة من حقوق الإنسان وكذلك مع التزام دولة هندوراس بحماية البيئة. [37]

تأثيرات الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية

التأثيرات على تنمية قطاع البذور وإمكانية الحصول على البذور

وقد قامت دراسة نشرتها منظمة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في عام 2005 بتقييم تأثير اللوائح المتوافقة مع منظمة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في الأرجنتين والصين وكينيا وبولندا وكوريا الجنوبية . [38] ووجدت الدراسة أن عدد الأصناف المحمية من بعض المحاصيل في هذه البلدان قد زاد بعد انضمام هذه البلدان إلى منظمة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. ويأخذ التقرير هذا كمؤشر على استفادة المزارعين والقطاع الزراعي ككل. ومع ذلك، فإن هذه الدراسة لا ترقى إلى المعايير العلمية لتقييمات الأثر وقد تعرضت لانتقادات شديدة بسبب تحيزها الشديد. [39]

وقد نظر تقرير صدر عام 2005 بتكليف من البنك الدولي في تأثير أنظمة حقوق الملكية الفكرية على صناعة تربية النباتات في 5 دول نامية. وخلص التقرير إلى أن أنظمة الملكية الفكرية لها تأثير ضئيل نسبيًا على ظهور قطاع البذور الخاص. والهند، الدولة التي لديها قطاع البذور الأكثر ديناميكية الذي تم تحليله في التقرير، ليست عضوًا في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية وليس لديها نظام صارم لحماية الأصناف النباتية. وعلى النقيض من ذلك، يذكر التقرير أن أنظمة بذور المزارعين هي المصدر الرئيسي للبذور والأصناف الجديدة في البلدان المدروسة وأن حقوق الملكية الفكرية الصارمة على البذور قد تقلل من فعالية هذه الأنظمة. [40] توصل تحليل البيانات من مؤشر الوصول إلى البذور [41] لعام 2019 إلى نتيجة مماثلة: العديد من البلدان النامية التي لديها قطاع البذور الخاص الأكثر حيوية ليست أعضاء في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية ولكن لديها نظامها الخاص لحماية الأصناف النباتية أو لا يوجد لديها حماية للأصناف النباتية على الإطلاق. [42]

وقد تناولت دراسة نشرتها منظمات غير حكومية آثار تنفيذ اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لعام 1991 في أفريقيا الناطقة بالفرنسية في الأعوام الحادية عشرة التي أعقبت انضمام المنظمة الأفريقية للملكية الفكرية إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. [43] ووجدت الدراسة أنه في البلدان الأعضاء السبعة عشر، لم يتم حماية سوى 117 صنفًا نباتيًا جديدًا خلال هذه الفترة، وكان نصفها قد انتهى بالفعل بسبب عدم دفع الرسوم. وكان نصفها على الأقل من الأصناف التي كانت متاحة من قبل. ولم تجد الدراسة أي زيادة في أنشطة تربية النباتات في المنطقة؛ ففي حين استمرت تربية النباتات من قبل القطاع العام بشكل مستقل عن حماية الأصناف النباتية، ظلت تربية النباتات من قبل الشركات الخاصة غير موجودة إلى حد كبير.

وفي حالة أيسلندا، لم تتم حماية أي صنف جديد منذ انضمامها إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في عام 2006، في حين تم حماية 49 صنفًا جديدًا في السنوات العشر السابقة. [44]

إن زيادة عدد الأصناف المحمية لا يؤدي تلقائيًا إلى زيادة إمكانية وصول المزارعين إلى البذور. ففي العديد من البلدان النامية، تأتي غالبية البذور التي يستخدمها المزارعون الصغار من قطاع البذور الذي يديره المزارعون. وفي كثير من الأحيان، يتم أيضًا حفظ بذور الأصناف المحمية وتبادلها وبيعها. [45] ونظرًا لأن هذه الممارسات محظورة في UPOV 91، فإن المزارعين يفقدون القدرة على الوصول إلى مصدر غير مكلف للبذور بينما تظل البذور التجارية باهظة الثمن بالنسبة للعديد منهم. [40]

التأثيرات على التنمية الزراعية والإنتاجية

وقد قامت دراسة بتكليف من الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية بفحص الفوائد الاجتماعية والاقتصادية لحماية الأصناف النباتية، بعد 10 سنوات من انضمام فيتنام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91. [46] ووجدت الدراسة أن إنتاجية 3 محاصيل أساسية رئيسية زادت خلال هذه الفترة: بلغت مكاسب الغلة 18٪ للأرز، و30٪ للذرة و43٪ للبطاطا الحلوة. وتزعم الدراسة أن الأصناف المحسنة التي تم تقديمها بسبب حماية الأصناف النباتية الأكثر صرامة ساهمت في هذا التطور، وأنه يمكن إطعام 74 مليون شخص بالبطاطا الحلوة الإضافية. ومع ذلك، في حالة البطاطا الحلوة التي حققت أعلى مكاسب، لم تتم حماية أي صنف جديد، وكذلك بالنسبة للمحاصيل الأخرى، يمكن تفسير مكاسب الإنتاجية بعوامل أخرى. [47]  وجدت دراسة نشرتها منظمة غير حكومية آسيوية أن تنفيذ الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91 في فيتنام لم يؤد إلى زيادة الاستثمار في التربية أو في مكاسب الإنتاجية. بدلاً من ذلك، عزز المربين التجاريين الدوليين على حساب إضعاف المربين العموميين وتهديد قطاع بذور المزارعين. [48]

التأثيرات على الأمن الغذائي والحد من الفقر

يُعد المزارعون أصحاب الحيازات الصغيرة في الجنوب العالمي من بين الفئات الأكثر عرضة للفقر والجوع. وهم يعتمدون بشكل أساسي على البذور التي ينتجها المزارعون أنفسهم، [49] وغالبًا ما تشمل أيضًا أصنافًا تم تربيتها في الأصل من قبل مربيين من القطاعين العام والخاص . غالبًا ما تكون أنظمة بذور هؤلاء المزارعين شديدة المرونة وأكثر سهولة في الوصول إليها من قبل المزارعين مقارنة بالبذور التي تقدمها شركات التربية. [50] ومن خلال تنفيذ حماية صارمة لأصناف النباتات بما يتماشى مع الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية 91، والقيود المفروضة على استخدام وتبادل وبيع البذور المحفوظة في المزرعة، أصبح المزارعون أكثر اعتمادًا على البذور التي تقدمها شركات التربية مباشرة والتي غالبًا ما تكون باهظة الثمن بالنسبة للفئات الأكثر ضعفًا. [32] ونتيجة لذلك، من المرجح أن يكون للالتزام بالاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية آثار سلبية على الحد من الفقر [51] والأمن الغذائي [35] في البلدان النامية.

إن خطر الأمن الغذائي الذي يصاحب تنفيذ قواعد صارمة لحماية الأصناف النباتية قد يكون سببًا مهمًا وراء تردد العديد من بلدان الجنوب العالمي في الانضمام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية أو التحديث من الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 78 إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91 لأن الأخير يضع حدودًا ضيقة لامتياز المزارع في إعادة استخدام البذور المحفوظة في المزرعة. [6]

في تقرير صدر عام 2009، قام المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في الغذاء ، أوليفييه دي شوتر ، بتحليل تأثير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية على الحق في الغذاء. ووجد أن حقوق الاحتكار المتعلقة بالملكية الفكرية يمكن أن تتسبب في جعل المزارعين الفقراء "يعتمدون بشكل متزايد على المدخلات الباهظة الثمن" ومعرضين لخطر الاستدانة. وعلاوة على ذلك، يخاطر النظام بإهمال احتياجات المزارعين الفقراء لصالح احتياجات الأعمال الزراعية، مما يعرض الأنظمة التقليدية لحفظ البذور وتبادلها للخطر، وفقدان التنوع البيولوجي بسبب "التوحيد الذي يشجعه انتشار الأصناف التجارية". وقد توصل إلى هذه النتائج خليفته مايكل فخري في تقرير صدر عام 2022 [35] والأمين العام للأمم المتحدة في تقرير صدر عام 2015. [52]

التأثيرات على التنوع البيولوجي والموارد الوراثية

إن الموارد الوراثية المتنوعة هي أساس كل تربية النباتات وإنتاج المحاصيل. ويعتمد المربون على أصناف المزارعين والأقارب البرية كمصدر للصفات المثيرة للاهتمام، مثل المقاومة ضد مسببات الأمراض والآفات. [53] وقد انخفض عدد الأصناف بنسبة 75٪ في القرن الماضي [54] وهناك مساحة أقل بكثير مزروعة بالسلالات المحلية في جميع أنحاء العالم حيث تم استبدالها بأصناف الخبز علميًا. [53] وعلاوة على ذلك، قد ينخفض ​​التنوع الوراثي للمحاصيل مع تركيز المساحة المزروعة في عدد قليل من الأصناف المفضلة وانخفاض "المسافة الوراثية" بين هذه الأصناف. [53] ربما لعبت الهيمنة المتزايدة لعدد قليل من منتجي البذور العالميين وتنفيذ تنظيم صارم على نحو متزايد لأصناف النباتات دورًا رئيسيًا في هذا التطور. وكما ذكر الأمين العام للأمم المتحدة في تقرير صدر عام 2015، فإن القيود المفروضة على أنظمة إدارة البذور المرتبطة بـ UPOV 91 يمكن أن تؤدي إلى فقدان التنوع البيولوجي وبالتالي الإضرار بسبل عيش المزارعين الصغار فضلاً عن إضعاف القاعدة الوراثية التي نعتمد عليها جميعًا في إمداداتنا المستقبلية من الغذاء. [49]

إن تصميم حماية الأصناف النباتية يسهل الاستيلاء على الموارد الوراثية والقرصنة البيولوجية . وبسبب المعايير التي حددها الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية، لا يمكن حماية معظم السلالات المحلية وأصناف المزارعين وبالتالي فهي مفتوحة للتخصيص. كما لا يتضمن قانون حماية الأصناف النباتية المستند إلى المادة 91 من الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية شرطًا للمتقدمين بالكشف عن أصل مادتهم وإثبات أن الموارد الوراثية النباتية المستخدمة في عملية التربية تم الحصول عليها بشكل قانوني. [32] في مبادئها التوجيهية، تحظر الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية صراحةً على أعضائها طلب إعلان الاستحواذ القانوني أو الموافقة المسبقة المستنيرة (كما هو مطلوب بموجب اتفاقية التنوع البيولوجي ) كشرط مسبق لمنح حماية الأصناف النباتية. [55]

إن توثيق حالة في غرب أفريقيا يظهر أن خطر القرصنة البيولوجية حقيقي: حيث أقدمت شركة بذور فرنسية على المطالبة بحماية أصناف نباتية لصنف البصل التقليدي " فيوليت دي جالمي ". وقد طعنت الحكومة النيجيرية في هذا الادعاء، فسحبت شركة البذور الطلب وقدمت طلبًا جديدًا لنفس الصنف ولكن تحت اسم آخر. [56] [43] إن حقيقة أن الطعن في الطلب لم يكن ممكنًا إلا لأن شركة البذور استخدمت الاسم الأصلي للصنف التقليدي تُظهر مدى سهولة الاستيلاء على الأصناف.

النقاد والمقاومة

وقد انتقدت العديد من الحركات الاجتماعية ومنظمات المجتمع المدني مثل South Center و GRAIN وAFSA وSEARICE وشبكة العالم الثالث و La Via Campesina [57] أمانة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. وأشار البعض منهم إلى مقاومة أمانة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية والدول الأعضاء للحوار مع جميع الأطراف المهتمة، وعلى وجه الخصوص:

وخلصت دراسة أجراها البروفيسور جراهام دوتفيلد [59] إلى أن حوكمة الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية تفتقر إلى العديد من الجوانب المختلفة، إذ لا يعرف مسؤولو الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية إلا القليل عن الزراعة الفعلية، وكيف يطور المزارعون الصغار أصنافاً جديدة وينتجونها، وأنهم يعرفون الكثير عن التربية، الأمر الذي يصب في صالح المربين التجاريين. وبالتالي فإن نظام الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية يفضل المربين التجاريين على المزارعين والمنتجين، والمصالح الخاصة على المصالح العامة.

ناشطون يحتجون أمام مقر الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية
ناشطون يحتجون أمام مقر الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية

تنتقد المنظمة الحكومية الدولية "مركز الجنوب" أن اتفاقيات الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 78 ورقم 91 تم التفاوض عليها بشكل حصري تقريبًا من قبل الدول الصناعية، ولكنها تُفرض على جميع الدول بما في ذلك في نصف الكرة الجنوبي. [15] حتى أن منظمة GRAIN تلوم الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية على سلوكه الاستعماري الجديد. [60]

بمناسبة الذكرى الستين لتأسيس الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في 2 ديسمبر 2021، نظم تحالف بقيادة منظمة GRAIN "أسبوع العمل: أوقفوا الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية"، مع دعوة للعمل وقع عليها أكثر من 230 شخصًا من 47 دولة. [61] وأمام مقر الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية، نظمت مجموعة من الناشطين من التحالف السويسري للحق في البذور احتجاجًا، لتحرير النباتات رمزيًا من سلاسل الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية.

تكرر أسبوع التحرك في عام 2022 مع المزيد من الاحتجاجات في مجموعة من البلدان. ​​[62]

الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية واتفاقيات التجارة الحرة

لم تقرر العديد من البلدان النامية الانضمام إلى اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية طواعية، ولكنها أُلزمت بذلك بموجب اتفاقيات التجارة الحرة. [7] ومن الأمثلة على ذلك بيرو والمغرب وكوستاريكا، التي كان انضمامها إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية أحد الشروط التي فرضتها رابطة التجارة الحرة الأوروبية على اتفاقيات التجارة الحرة المبرمة لاحقًا. [63] هناك مقاومة متزايدة لمتطلبات الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في اتفاقيات التجارة الحرة. في سويسرا، تلقى الأشخاص المسؤولون أكثر من 1300 خطاب شكوى من بلدان مختلفة في عام 2020. [64]

في تقريره لعام 2021 بشأن البذور وحقوق المزارعين المقدم إلى مجلس حقوق الإنسان، أكد المقرر الخاص الحالي للأمم المتحدة المعني بالحق في الغذاء أن الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية رقم 91 تنتهك حقوق المزارعين وانتقد الضغوط التي تمارسها الدول الصناعية على دول الجنوب العالمي للانضمام إلى الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية من خلال اتفاقيات التجارة الحرة. [35] ويدعو التقرير الدول الأعضاء في الأمم المتحدة إلى تصميم وتفسير سياسات البذور وقوانين حماية الأصناف النباتية بطريقة تحمي حقوق المزارعين وتعزز أنظمة البذور الخاصة بهم بدلاً من تقييدها. وقد تم الاستشهاد بإثيوبيا والهند وماليزيا وتايلاند (جميعها دول غير أعضاء في الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية) كأمثلة إيجابية، حيث "تبنت قوانين وطنية مبتكرة لحماية الأصناف النباتية تختلف عن الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة لعام 1991". [35]

ومع ذلك، فإن دول رابطة التجارة الحرة الأوروبية، بما في ذلك سويسرا وليختنشتاين والنرويج وأيسلندا، تتفاوض حاليًا على اتفاقيات التجارة الحرة مع تايلاند وماليزيا. [65] وفي هذا السياق، تطالب كلتا الدولتين بالامتثال لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 91 كشرط أساسي لهذه الاتفاقيات. وفي رسالة إلى الدول الأربع في عام 2024، أشار المقرر الخاص للأمم المتحدة إلى أن هذا النهج يعرض الحق في الغذاء للخطر. [66] وعلى الرغم من هذه المخاوف، فإن الاستجابة المشتركة لدول رابطة التجارة الحرة الأوروبية تشير إلى أنها من المرجح أن تحافظ على ممارستها الحالية. [67]

انظر أيضا

  • الموقع الرسمي للاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية
  • قائمة أعضاء الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية، مع تاريخ الانضمام والاتفاقية ذات الصلة التي تكون طرفًا فيها
  • تحليل جمعية تربية النباتات لصالح المجتمع لتأثير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية
  • بوابة معلومات البذور التابعة لمؤسسة SWISSAID

الملاحظات والمراجع

  1. ^ "مكتب الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة ". الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة (UPOV) . 23 سبتمبر 2019. تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2021 .
  2. ^ داتفيلد، جراهام (2011). الغذاء والتنوع البيولوجي والملكية الفكرية: دور الاتحاد الدولي لحماية الأصناف الجديدة من النباتات (UPOV) (PDF) . مكتب كويكر في الأمم المتحدة.
  3. ^ "أعمال المؤتمرات الدولية من أجل حماية المحاصيل النباتية" (PDF) . الأوبوف . 1974.
  4. ^ قائمة أعضاء الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية التي نشرتها [1](PDF [2])
  5. ^ "تنفيذ المادة 27.3 (ب): صياغة وإصدار التشريعات الوطنية (الأنظمة الفريدة)". منظمة الأغذية والزراعة . تم الاسترجاع في 26 نوفمبر 2021 .
  6. ^ أ ب ج د بيشارد، كارين (أكتوبر 2021). "البحث عن المرونة" (PDF) . APBREBES .
  7. ^ "UPOV 91 واتفاقيات التجارة التي تضر بحق المزارعين في حفظ وبيع البذور" (PDF) . Both Ends . أكتوبر 2018.
  8. ^ "قانون 1991: الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . 19 مارس 1991.
  9. ^ كانت الجماعة الأوروبية أول منظمة حكومية دولية تنضم إليها؛ والاتحاد الأوروبي هو خليفتها القانوني.
  10. ^ إخطار الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية رقم 106، الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة، انضمام جورجيا، 29 أكتوبر/تشرين الأول 2008.
  11. ^ "البيان الصحفي لـ UPOV رقم 134" (PDF) . الأوبوف . 3 نوفمبر 2021.
  12. ^ "الإخطار رقم 69 للاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية: تصديق الولايات المتحدة الأمريكية على قانون 1991". الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . 22 يناير 1999. مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2014. تم الاسترجاع في 5 مايو 2014 .
  13. ^ موقع الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة، أعضاء الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة، الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة، اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة (1961)، كما تم تنقيحها في جنيف (1972، 1978 و1991) الحالة في 12 مايو 2009. تمت الإحالة في 26 يونيو 2009. محفوظ في 10 يناير 2011، على موقع واي باك مشين
  14. ^ UPOV (26 أكتوبر 2017). إرشادات حول كيفية أن تصبح عضوًا في UPOV (PDF) (تقرير) . تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2021 .
  15. ^ ab Syam, Nirmalya; Syed, Shirin; Munoz-Tellez, Viviana (2023). عملية انضمام الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية: منع قوانين حماية الأصناف النباتية المناسبة للأعضاء الجدد (PDF) . APBREBES وSouth Centre.
  16. ^ "فحص مدى توافق قانون حماية الأصناف النباتية الفلبيني لعام 2002 مع قانون عام 1991 لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة. 5 مارس 2007. تم الاسترجاع في 26 نوفمبر 2021 .
  17. ^ "فحص مدى توافق قانون حماية الأصناف النباتية الجديدة لعام 2004 في ماليزيا مع قانون عام 1991 لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . 2 فبراير 2005.
  18. ^ "المراقبون" . تم الاسترجاع في 8 مارس 2024 .
  19. ^ نظام حماية الأصناف النباتية العالمية. http://www.upov.int/en/about/upov_system.htm محفوظ في 18 ديسمبر 2005، على موقع واي باك مشين . 2002.
  20. ^ مقدمة عامة لفحص التميز والتجانس والاستقرار وتطوير أوصاف منسجمة للأصناف الجديدة من النباتات (PDF) (تقرير). الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. 19 أبريل 2002. تم الاسترجاع في 29 يوليو 2015 .
  21. ^ "براءات الاختراع وحماية الأصناف النباتية". صندوق التنمية .
  22. ^ "ملاحظات توضيحية بشأن الاستثناءات من حق المربي بموجب قانون 1991 لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . 22 أكتوبر 2009 . تم الاسترجاع في 1 ديسمبر 2021 .
  23. ^ "استثناءات من حق المربي (قانون 1991 لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية)". الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية .
  24. ^ "قانون 1978: الاتفاقية الدولية لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . 27 أكتوبر 1978.
  25. ^ “Verordnung über den Schutz von Pflanzenzüchtungen”. فيدليكس . 28 يونيو 2008.
  26. ^ "Glossar: Begriffe und Erläuterungen im Sortenschutz" (PDF) . بي دبليو . 10 أكتوبر 2013.
  27. ^ "قانون حماية حقوق اللاعبين". قانون الولايات المتحدة . الولايات المتحدة.
  28. ^ "WIPO Lex". wipolex.wipo.int . تم الاسترجاع في 6 يوليو 2022 .
  29. ^ "إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الفلاحين وغيرهم من العاملين في المناطق الريفية: القرار / الذي اعتمده مجلس حقوق الإنسان في 28 سبتمبر 2018". الأمم المتحدة . 28 سبتمبر 2018. تم استرجاعه في 21 ديسمبر 2021 .
  30. ^ "المعاهدة الدولية بشأن الموارد الوراثية النباتية للأغذية والزراعة". منظمة الأغذية والزراعة . 2009. تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2021 .
  31. ^ شاشيكانت، سانجيتا (1 نوفمبر 2016). "التناقضات الدولية بشأن حقوق المزارعين: العلاقات المتبادلة بين المعاهدة الدولية والمادة 9 منها بشأن حقوق المزارعين والاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية .
  32. ^ اي بي سي أنجا ، كريستينك. تفيدت، مورتن والوي (2015). اتفاقية الأوبوف، حقوق المزارعين وحقوق الإنسان؛ تقييم متكامل للأطر القانونية المتعارضة المحتملة. بون وإشبورن، ألمانيا: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.
  33. ^ براونشفايغ، توماس؛ مينبيرج، فرانسوا؛ بيونيتي، كارين؛ شاشيكانت، سانجيتا؛ دومين، كارولين (2014). امتلاك البذور، والحصول على الغذاء، تقييم تأثير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة لعام 1991 على حقوق الإنسان . إعلان برن.
  34. ^ جولاي، كريستوف. "بحث موجز: الحق في البذور وحقوق الملكية الفكرية" (PDF) . أكاديمية جنيف . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2021 .
  35. ^ abcde Fakri, Michael (30 ديسمبر 2021). "البذور والحق في الحياة وحقوق المزارعين - تقرير المقرر الخاص المعني بالحق في الغذاء، مايكل فخري". مكتبة الأمم المتحدة الرقمية . الأمم المتحدة . تم الاسترجاع في 31 مارس 2022 .
  36. ^ "حكم صادر عن المحكمة العليا للعدل في هندوراس، يعلن أن قانون حماية الأصناف النباتية غير دستوري" (PDF) . APBREBES .
  37. ^ "الآراء والخبرات وأفضل الممارسات كمثال للخيارات الممكنة لتنفيذ المادة 9 من المعاهدة الدولية على المستوى الوطني" (PDF) . منظمة الأغذية والزراعة - المعاهدة الدولية بشأن الموارد الوراثية النباتية للأغذية والزراعة . شبكة المعلومات والعمل بشأن أولوية الغذاء الدولية.
  38. ^ تقرير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية حول تأثير حماية الأصناف النباتية (PDF) . جنيف: الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية. 2005.
  39. ^ ليبرهير، سيلفا؛ ماينبيرج، فرانسوا (2014). تقرير الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية حول تأثير حماية الأصناف النباتية - نقد (PDF) . زيورخ: إعلان برن.
  40. ^ ab تأثيرات تعزيز حقوق الملكية الفكرية على صناعة تربية النباتات في البلدان النامية: تجميع لخمس دراسات حالة. NP Louwaars. Wageningen: Wageningen UR. 2005. ISBN 90-73384-59-1. OCLC  66478173.{{cite book}}:CS1 maint: آخرون ( الرابط )
  41. ^ "مؤشر الوصول إلى البذور". مؤسسة الوصول إلى البذور . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2022 .
  42. ^ "مؤشر الوصول إلى البذور يظهر: تنفيذ اتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية لعام 1991 غير ضروري لتطوير سوق بذور قوية - موجز سياسة من قبل جمعية تربية النباتات لصالح المجتمع (APBREBES)" (PDF) . جمعية تربية النباتات لصالح المجتمع . تم الاسترجاع في 7 يوليو 2022 .
  43. ^ ab Coulibaly, Mohamed; Brac de la Perrière, Robert Ali (2019). نظام حماية الأصناف النباتية غير الوظيفي: عشر سنوات من تنفيذ الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في أفريقيا الناطقة بالفرنسية (PDF) . APBREBES وBEDE.
  44. ^ "قاعدة بيانات أصناف النباتات بلوتو". الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية . تم الاسترجاع في 7 يناير 2022 .
  45. ^ سبيرلينج، لويز (2021). "تجارة البذور غير الرسمية: التركيز على الفاصوليا الصفراء في تنزانيا". الاستدامة . 13 (16): 8897. doi : 10.3390/su13168897 .
  46. ^ نوليبا، ستيفن (2017). الفوائد الاجتماعية والاقتصادية لعضوية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية في فيتنام: تقييم لاحق لتربية النباتات والإنتاجية الزراعية بعد عشر سنوات (PDF) . HFFA Research GmbH.
  47. ^ "الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية يضلل البلدان النامية بمعلومات غير صحيحة بشكل سخيف". APBREBES . 1 مارس 2021. تم الاسترجاع في 13 يناير 2021 .
  48. ^ مانالو، سيد رايان ب.؛ إجنا، نورميتا ج. (2021). حماية الأصناف النباتية في الممارسة العملية في فيتنام: الآلام في المكاسب المحققة (PDF) . الفلبين: سيريس.
  49. ^ أ ب كي مون، بان (18 أغسطس/آب 2015). "التنمية الزراعية والأمن الغذائي والتغذية - تقرير الأمين العام". وثائق الأمم المتحدة . تم استرجاعه في 31 مارس/آذار 2022 .
  50. ^ بيراشي، إي إيه (1 سبتمبر 2021). "تحليل ممر الفاصوليا الصفراء في تنزانيا" (PDF) . الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية .
  51. ^ أوبرتور، سيباستيان (19 ديسمبر 2011). "حقوق الملكية الفكرية في الموارد الجينية ومكافحة الفقر" (PDF) . البرلمان الأوروبي . المديرية العامة للسياسات الخارجية للاتحاد . تم الاسترجاع في 31 مارس 2022 .
  52. ^ الأمين العام للأمم المتحدة. "التنمية الزراعية والأمن الغذائي والتغذية. تقرير الأمين العام" (PDF) . الجمعية العامة للأمم المتحدة .
  53. ^ abc Rubenstein, Kelly Day (June 2006). "Crop Genetic Resources An Economic Appraisal" (PDF) . ملخص تقرير وزارة الزراعة الأمريكية عن الموارد الوراثية النباتية . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2022 .
  54. ^ "ماذا يحدث للتنوع البيولوجي الزراعي؟". منظمة الأغذية والزراعة . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2022 .
  55. ^ "إرشادات لإعداد القوانين بناءً على قانون 1991 لاتفاقية الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة" (PDF) . مجلس الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة. 6 أبريل 2017.
  56. ^ "بذور المزارعين والإطار التنظيمي وسياسة البذور في النيجر" (PDF) . SWISSAID . أبريل 2019. تم الاسترجاع في 29 أبريل 2022 .
  57. ^ UPOV – ITPGRFA 2016 انظر على وجه الخصوص مداخلات برام دي جونج، مسؤول سياسة البذور، أوكسفام وسانجيتا شاشيكانت، المستشارة القانونية، شبكة العالم الثالث، والتعليقات النهائية لجاي كاستلر من فيا كامبيسينا
  58. ^ الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية يقرر مشاركة المزارعين والمجتمع المدني في جلساته التنسيق الأوروبي للمزارعين (ECVC) وجمعية تربية النباتات لصالح المجتمع (APBREBES) محفوظ في 10 يناير 2011، على موقع واي باك مشين
  59. ^ جراهام دوتفيلد: الغذاء والتنوع البيولوجي والملكية الفكرية – دور الاتحاد الدولي لحماية الأصناف النباتية الجديدة (UPOV) محفوظ في 23 مارس 2012، على موقع واي باك مشين 2011
  60. ^ "الاستعمار لم ينتهِ أبدًا". تويتر . @GRAIN_org. 6 ديسمبر 2021. تم الاسترجاع 2 مايو 2023 .
  61. ^ "GRAIN في عام 2021: أبرز أنشطتنا" (PDF) . GRAIN.org .
  62. ^ "STOP UPOV". فيسبوك .
  63. ^ Koalition Recht auf Saatgut (7 مايو 2020). "Replik der Schweizer Koalition Recht auf Saatgut auf die Stellungnahme des Staatssekretariats für Wirtschaft (Seco) zu den Schreiben von besorgten Bäuer*innen und Bürger*innen aus aller Welt" (PDF) . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2024 .
  64. ^ Koalition Recht auf Saatgut (13 يونيو 2020). "Seco geht nicht auf die Anliegen der rund 2'400 Bäuerinnen und Bürger ein" . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2024 .
  65. ^ Koalition Recht auf Saatgut (7 يونيو 2024). “الأمم المتحدة تنتقد الرابطة الأوروبية للتجارة الحرة لتعريضها الحق في الغذاء للخطر” (PDF) . تم الاسترجاع في 11 يونيو 2024 .
  66. ^ فخري، مايكل (25 مارس 2024). "ولاية المقرر الخاص المعني بالحق في الغذاء" . تم استرجاعه في 11 يونيو 2024 .
  67. ^ الرابطة الأوروبية للتجارة الحرة (21 مايو/أيار 2024). "ملاحظات بشأن الرسالة الموجهة من المقرر الخاص المعني بالحق في الغذاء" . تم استرجاعه في 11 يونيو/حزيران 2024 .
مأخوذ من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=الاتحاد_الدولي_لحماية_الأصناف_الجديدة_من_النباتات&oldid=1252708727"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate