تجربة سجن ستانفورد
 لوحة في موقع تجربة سجن ستانفورد | |
| تاريخ | 14-21 أغسطس 1971 |
|---|---|
| موقع | ممر منفرد في الطابق السفلي من مبنى علم النفس بجامعة ستانفورد |
| الإحداثيات | 37°25′43″N 122°10′23″W / 37.4286304°N 122.1729957°W / 37.4286304; -122.1729957 |
| ويعرف أيضا باسم | إس بي إي |
| يكتب | تجربة نفسية |
| منظم بواسطة | فيليب زيمباردو |
كانت تجربة سجن ستانفورد ( SPE ) تجربة نفسية أجريت خلال شهر أغسطس عام 1971. كانت عبارة عن محاكاة لمدة أسبوعين لبيئة السجن التي فحصت تأثيرات المتغيرات الظرفية على ردود أفعال المشاركين وسلوكياتهم. أدار أستاذ علم النفس بجامعة ستانفورد فيليب زيمباردو فريق البحث الذي أدار الدراسة. [1]
تم تجنيد المشاركين من المجتمع المحلي من خلال إعلان في الصحف يعرض 15 دولارًا في اليوم (113 دولارًا في عام 2023) للطلاب الذكور الذين يرغبون في المشاركة في "دراسة نفسية للحياة في السجن". تم اختيار المشاركين بعد تقييمات الاستقرار النفسي ثم تم تعيينهم عشوائيًا ليكونوا سجناء أو حراس سجن. [2] شكك المنتقدون في صحة هذه الأساليب. [3]
تم منح المتطوعين الذين تم اختيارهم ليكونوا "حراسًا" زيًا رسميًا خصيصًا لنزع هويتهم، وتم إرشادهم لمنع السجناء من الهروب. بدأت التجربة رسميًا عندما ألقت الشرطة الحقيقية في بالو ألتو القبض على "السجناء" . خلال الأيام الخمسة التالية، أصبح الإيذاء النفسي للسجناء من قبل "الحراس" وحشيًا بشكل متزايد. بعد زيارة عالمة النفس كريستينا ماسلاش لتقييم الظروف، شعرت بالقلق لرؤية كيف يتصرف المشاركون في الدراسة وواجهت زيمباردو. أنهى التجربة في اليوم السادس. [4]
وقد تم الإشارة إلى SPE ونقدها باعتبارها مثالاً لتجربة نفسية غير أخلاقية، كما أن الضرر الذي لحق بالمشاركين في هذه التجربة وغيرها من التجارب خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية دفع الجامعات الأمريكية إلى تحسين متطلباتها الأخلاقية ومراجعتها المؤسسية للتجارب التي تجرى على البشر من أجل منع تعرضهم لأذى مماثل. وقد وجد باحثون آخرون صعوبة في إعادة إنتاج الدراسة، وخاصة في ظل هذه القيود. [5]
وصف النقاد الدراسة بأنها غير علمية ومزورة. [6] [7] على وجه الخصوص، أثبت ثيبو لو تيكسير أن الحراس طُلب منهم بشكل مباشر التصرف بطرق معينة من أجل تأكيد استنتاجات زيمباردو، والتي كُتبت إلى حد كبير قبل التجربة. ومع ذلك، انتقد زيمباردو مقال لو تيكسير لكونه شخصيًا في الغالب ويتجاهل البيانات المتاحة التي تتعارض مع حججه المضادة.
التمويل والمنهجية
يصف الموقع الرسمي لـSPE هدف التجربة على النحو التالي:
أردنا أن نرى التأثيرات النفسية المترتبة على تحول المرء إلى سجين أو حارس سجن. ولتحقيق هذه الغاية، قررنا إنشاء سجن محاكاة ثم ملاحظة التأثيرات التي تخلفها هذه المؤسسة على سلوك كل من هم داخل أسوارها. [8]
وقد وصفت مقالة نشرتها وكالة أنباء ستانفورد عام 1996 هدف التجربة بطريقة أكثر تفصيلاً:
كان السبب الرئيسي وراء إجراء زيمباردو للتجربة هو التركيز على قوة الأدوار والقواعد والرموز وهوية المجموعة والتحقق من صحة السلوكيات التي قد تنفر الأفراد العاديين عمومًا. قال زيمباردو في ندوة تورنتو في صيف عام 1996: "كنت أجري أبحاثًا لسنوات حول نزع الفردية والتخريب وإزالة الصفة الإنسانية، والتي توضح مدى سهولة دفع الناس العاديين إلى الانخراط في أعمال معادية للمجتمع من خلال وضعهم في مواقف يشعرون فيها بأنهم مجهولون، أو يمكنهم أن ينظروا إلى الآخرين بطرق تجعلهم أقل من البشر، كأعداء أو أشياء". [9]
تم تمويل الدراسة من قبل مكتب البحوث البحرية الأمريكي لفهم السلوك المعادي للمجتمع . [10] أرادت البحرية الأمريكية وسلاح مشاة البحرية الأمريكي التحقيق في الصراع بين الحراس العسكريين والسجناء. [11]
استمر انتقاد تجربة سجن ستانفورد التي أجراها زيمباردو لفترة طويلة بعد انتهاء التجربة. فقد انتقد العديد من الباحثين تجربة سجن ستانفورد التي أجراها زيمباردو بسبب طريقتها، وما إذا كانت تلبي المعايير اللازمة لتكون تجربة علمية ، وما إذا كان توجه الحراس قد خلق تحيزًا في الطلب .
نشر
قبل النشر في مجلة American Psychologist وغيرها من المجلات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران ، أبلغ الباحثون عن النتائج في Naval Research Reviews ، [12] International Journal of Criminology and Penology (IJCP)، [13] ومجلة New York Times . [14] رفض ديفيد أموديو ، مدرس علم النفس في كل من جامعة نيويورك وجامعة أمستردام، دراسة زيمباردو، مشيرًا إلى أن نشر المقال في "مجلة غامضة" أثبت أن زيمباردو لم يتمكن من إقناع زملائه من علماء النفس بصحة وموثوقية دراسته. انتهك هذا الإجراء من قبل زيمباردو تقليد نشر الأبحاث العلمية من خلال النشر في مجلات أخرى قبل النشر في مجلة علمية تمت مراجعتها من قبل الأقران. [15] [ مصدر أفضل مطلوب ]
صرح زيمباردو أن اتفاقية المنحة مع مكتب البحوث البحرية تضمنت شرطًا لنشر البيانات في مجلتهم، Naval Research Reviews . وذكر أن المجلة الدولية لعلم الإجرام وعلم العقوبات دعت زيمباردو للكتابة عن دراسته في مجلتهم، ثم كتب مقالاً في مجلة نيويورك تايمز لمشاركة النتائج مع جمهور عريض. وذكر أن المقال لا يزال بحاجة إلى اجتياز المتطلبات الصارمة للغاية لمجلة American Psychologist، المجلة الرسمية للجمعية الأمريكية لعلم النفس ، حتى يتم نشره. بعد نشر المقال في American Psychologist، تم الإبلاغ عن النتائج أيضًا في مجلات وكتب أخرى تمت مراجعتها من قبل الأقران. [16]
تحضير
التوظيف والاختيار
بعد أن حصل زيمباردو على موافقة الجامعة لإجراء التجربة، تم تجنيد المشاركين في الدراسة باستخدام إعلان في قسم "مطلوب مساعدة" في صحيفتي بالو ألتو تايمز وستانفورد ديلي في أغسطس 1971:
مطلوب طلاب جامعيون من الذكور لدراسة نفسية عن الحياة في السجن. 15 دولارًا في اليوم لمدة أسبوع إلى أسبوعين بدءًا من 14 أغسطس. لمزيد من المعلومات والطلبات، تعال إلى الغرفة 248، قاعة جوردان، جامعة ستانفورد.
تقدم خمسة وسبعون رجلاً، وبعد إجراء تقييمات الفرز والمقابلات، تم اختيار أربعة وعشرين منهم للمشاركة في محاكاة سجن لمدة أسبوعين. [13] كان المتقدمون من البيض في الغالب، ومن الطبقة المتوسطة، ويبدو أنهم مستقرون نفسياً وصحيون. [13] تم اختيار مجموعة الأشخاص عمداً لاستبعاد أولئك الذين لديهم خلفيات إجرامية، أو إعاقات نفسية، أو مشاكل طبية. [13]
في عام 2008، زعم توماس كارناهان وسام ماكفارلاند أن أولئك الذين تقدموا للمشاركة في SPE لديهم بالفعل سمات مرتبطة بالإساءة. ستكون العدوانية والاستبداد اليميني والماكيافيلية والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية والنرجسية مرتفعة لدى أولئك الذين تطوعوا لتجربة سجن. علاوة على ذلك، فإن التعاطف الوجداني المنخفض والإيثار سيكونان أيضًا مؤشرات على شخص قد يتطوع. [17]
على أساس عشوائي، تم تكليف نصف المشاركين بدور الحارس (تسعة بالإضافة إلى ثلاثة بدائل محتملة)، وتم تكليف النصف الآخر بدور السجين (أيضًا تسعة بالإضافة إلى ثلاثة بدائل محتملة). [13] وافقوا على المشاركة لمدة تتراوح من 7 إلى 14 يومًا مقابل 15 دولارًا في اليوم (ما يعادل تقريبًا 108 دولارات في عام 2022 [تحديث]). [13]
بيئة السجن
في اليوم السابق لبدء التجربة، تم ترتيب زنزانات سجن وهمية صغيرة لاحتجاز ثلاثة سجناء في كل منها. كان هناك ممر صغير لساحة السجن، وخزانة للحبس الانفرادي، وغرفة أكبر مقابل السجناء للحراس والسجان . [ 18] : 1–2
أجريت التجربة في قسم بطول 35 قدمًا (11 مترًا) من قبو قاعة جوردان، مبنى علم النفس بجامعة ستانفورد. كان للسجن جداران مصنوعان: أحدهما عند المدخل والآخر عند جدار الزنزانة لمنع المراقبة. كانت كل زنزانة (7 أقدام × 10 أقدام أو 2.1 متر × 3.0 متر) غير مضاءة، وكانت مخصصة لإيواء 3 سجناء وكان بها سرير (مع مرتبة وملاءة ووسادة) لكل سجين. [19] كان السجناء محبوسين وكان عليهم البقاء في زنازينهم والفناء طوال اليوم والليل حتى انتهاء الدراسة. [18] : 1-2 على النقيض من ذلك، كان على الحراس البقاء في بيئة مختلفة، منفصلة عن السجناء. تم منح الحراس إمكانية الوصول إلى مناطق خاصة للراحة والاسترخاء، وأُمروا بالعمل في فرق من ثلاثة أفراد لمدة ثماني ساعات، ولم يُطلب منهم البقاء في الموقع بعد نوبتهم. [18] : 1-2
الأدوار
تولى زيمباردو دور المشرف، وتولى مساعد البحث الجامعي ديفيد جافي دور المشرف. [18]
وقد نوقشت على نطاق واسع التسجيلات الرقمية المتاحة على الموقع الرسمي لـ SPE في عام 2017، وخاصة التسجيل الذي حاول فيه مدير السجن ديفيد جافي التأثير على سلوك أحد الحراس من خلال تشجيعه على المشاركة بشكل أكبر وأن يكون "أكثر صرامة" لصالح التجربة. [20]
توجيه
أجرى الباحثون جلسة توجيهية للحراس في اليوم السابق لبدء التجربة، حيث تم توجيه الحراس بعدم إيذاء السجناء جسديًا أو حجب الطعام أو الشراب، ولكن الحفاظ على القانون والنظام. قدم الباحثون للحراس هراوات خشبية لتحديد مكانتهم، وتمييز الملابس المشابهة لملابس حارس السجن الفعلي (قميص وبنطلون كاكي من متجر فائض عسكري محلي )، ونظارات شمسية عاكسة لمنع التواصل البصري وخلق عدم الكشف عن الهوية. [18] : 1-2
استنادًا إلى التسجيلات من التجربة، أصدر الباحثون تعليمات للحراس بالإشارة إلى السجناء بالأرقام بدلاً من الأسماء. ووفقًا لزيمباردو، كان الهدف من ذلك هو التقليل من فردية السجناء. [21] وفي غياب السيطرة، علم السجناء أن تأثيرهم على ما حدث لهم ضئيل، مما تسبب في نهاية المطاف في توقفهم عن الاستجابة والاستسلام. [19]
وقد أوضح زيمباردو أن توجيهات الحراس في نظام السجون كانت تأمر الحراس بممارسة السلطة على السجناء. وعلاوة على ذلك، يؤكد زيمباردو أن زميله الباحث أمر الحراس صراحة بعدم إلحاق الأذى الجسدي بالسجناء، ولكن في الوقت نفسه جعل السجناء يشعرون بأنهم كانوا في سجن حقيقي. [22]
إن مطالبة الشخص الذي يلعب دور الحارس في محاكاة سجن بأن يكون "حازمًا" و"منخرطًا في العمل" أمر خفيف مقارنة بالضغط الذي يمارسه الحراس الفعليون والضباط الأعلى رتبة في السجون الحقيقية والمواقع العسكرية، حيث يمكن للحراس الذين يفشلون في المشاركة الكاملة أن يواجهوا جلسات تأديبية أو خفض رتبة أو فصل. [16]
خصائص الطلب
تعرضت الدراسة لانتقادات في عام 2012 بسبب خصائص الطلب من قبل عالم النفس بيتر جراي، الذي زعم أن المشاركين في التجارب النفسية هم أكثر عرضة للقيام بما يعتقدون أن الباحثين يريدون منهم القيام به، وعلى وجه التحديد في حالة SPE، "لتمثيل آرائهم النمطية حول ما يفعله السجناء والحراس". [23]
في عام 1975، زعم علي بانوازيزي وسياماك موحدي أن سلوك المشاركين في برنامج تدريب السجناء كان نتيجة لخصائص الطلب وليس لبيئة السجن، وأنه لا يوجد تعريف واحد لسلوك السجناء، وأن المشاركين كانوا ببساطة يتصرفون وفقًا للدور الذي تم اختيارهم له. [24]
في عام 2018، شكك ثيبو لو تيكسير، وهو باحث فرنسي، في كتابه Histoire d'un Mensonge ( تاريخ الكذبة )، في الصلاحية العلمية ومزايا SPE. [25] كما ناقش انتقاداته في مقال نشرته الجمعية الأمريكية للطب النفسي في عام 2019. يؤكد لو تيكسير حججه باستخدام شهادات المشاركين الذين تم تعيينهم كحراس. في رأيه، كانت السادية والخضوع الموضحة في SPE ناجمة بشكل مباشر عن تعليمات زيمباردو للحراس ورغبة الحراس في إرضاء الباحثين. على وجه الخصوص، أثبت أنه طُلب من الحراس بشكل مباشر التصرف بطرق معينة من أجل تأكيد استنتاجات زيمباردو، والتي كُتبت إلى حد كبير قبل التجربة. [6] [26] [25] ومع ذلك، تعرض مقال لو تيكسير لانتقادات من قبل زيمباردو وزملائه لكونه شخصيًا في الغالب ويتجاهل البيانات المتاحة التي تتعارض مع حججه المضادة. [27]
في عام 2020، ادعى المؤرخ الهولندي روتجر بريجمان أن التجربة مشكوك فيها. وذكر أن الحراس حثوا على التصرف بعدوانية تجاه السجناء. وفي كتابه "البشرية: تاريخ مفعم بالأمل" ، يرى أن الباحثين في التجارب المماثلة قاموا بإعداد التجارب لخلق العداء بين المجموعات ثم تفسير النتائج لتناسب احتياجاتهم. [28]
اعترف الحارس المشارك ديفيد إيشلمان بأن خلفيته المسرحية كانت مناسبة تمامًا لدوره كحارس، وأنه فكر عمدًا في طرق جديدة لإهانة السجناء - في إحدى الورديات، أصدر إيشلمان تعليمات للسجناء بمحاكاة اللواط. [29] رد زيمباردو على هذه الحجة بالقول إن حراسًا آخرين تصرفوا على نحو مماثل أو شاركوا مع إيشلمان في معاملة السجناء. في حين أنه من الممكن أن يكون أحد الحراس قد تبنى سلوكه من فيلم (تماهى إيشلمان مع السجان في فيلم Cool Hand Luke )، إلا أن آخرين لم يفعلوا ذلك. أيضًا، ارتكب الحراس في وردية مختلفة عن إيشلمان أفعالًا مماثلة من الوحشية العاطفية والعقلية. يزعم زيمباردو أيضًا أن سلوكيات الحراس المشاركين لم تكن مختلفة عن سلوكيات الفظائع في السجون في العالم الحقيقي أو الإجراءات التي اتخذها الجنود الأمريكيون في سجن أبو غريب. [16] صرح معظم الحراس منذ SPE أنهم كانوا يتصرفون عمدًا. [30]
أشارت دراسة السجون التي أجرتها هيئة الإذاعة البريطانية إلى أهمية التوجيه، بالشكل الذي أظهره زيمباردو عند إحاطة الحراس في تجربة ستانفورد، في ظهور الطغيان. [31] [32]
كارلو بريسكوت كمستشار للسجون
في عام 2005، نشر كارلو بريسكوت مقالاً في صحيفة ستانفورد ديلي ، موضحًا أن التكتيكات العدائية التي استخدمها الحراس كانت تلك التي واجهها خلال الفترة التي قضاها في سان كوينتين. وقد شارك كل منها بالتفصيل مع الباحثين قبل التجربة. في رأي بريسكوت، لم يكن من الممكن للمشاركين في التجربة، الذين ليس لديهم خبرة كحراس سجن، أن يتصرفوا بالطرق التي تصرفوا بها ما لم يتم إخبارهم بالتفاصيل الصريحة للإجراءات التي اتخذوها. [33]
صرح زيمباردو أنه يعتقد أن المقال لم يكتبه بريسكوت، بل كاتب السيناريو والمنتج مايكل لازارو ، الذي حاول دون جدوى الحصول على حقوق الفيلم لقصة SPE. في رأي زيمباردو، لم يكن بريسكوت ليكتب بهذه الطريقة القانونية، ويدعي زيمباردو أنه في سجلات الهاتف ورسائل البريد الإلكتروني التي حصل عليها بريت إيموري، أكد منتج فيلم SPE أن بريسكوت لم يكن المؤلف. [16]
الأحداث
السبت 14 أغسطس: الإعداد
تم إنشاء زنزانات سجن وهمية صغيرة، وحضر المشاركون الذين تم تعيينهم كحراس جلسة توجيهية حيث تم إطلاعهم على الإجراءات وتزويدهم بالزي الرسمي. [18]
الأحد 15 أغسطس: اليوم الأول
تم اعتقال المشاركين الذين تم تعيينهم بدور السجناء بشكل وهمي من قبل شرطة بالو ألتو المحلية في منازلهم أو المواقع المخصصة لهم. [18] : 2-5 لم يتم إخبار المشاركين عمدًا بأنه سيتم اعتقالهم، حيث أراد الباحثون أن يكون ذلك مفاجأة. [30] كان هذا خرقًا لأخلاقيات عقد زيمباردو الذي وقعه جميع المشاركين. [30] تضمن الاعتقال اتهامهم بالسرقة المسلحة والسطو، قانون العقوبات 211 و 459 على التوالي. ساعدت إدارة شرطة بالو ألتو فريق زيمباردو في الاعتقالات المحاكاة وأجرت إجراءات حجز كاملة على السجناء في مقر شرطة مدينة بالو ألتو، والتي تضمنت تحذيرهم من حقوق ميراندا، وبصمات الأصابع والتقاط صور . تم توثيق كل هذه الإجراءات بالفيديو بواسطة مراسل محطة تلفزيونية محلية في سان فرانسيسكو باستخدام سيارة زيمباردو. وفي الوقت نفسه، استعد ثلاثة حراس لوصول السجناء. ثم نُقِل السجناء إلى السجن الوهمي من مركز الشرطة، وسط صيحات صفارات الإنذار. وفي "سجن مقاطعة ستانفورد"، خضع السجناء لتفتيش عارٍ بشكل منهجي وأُعطيت لهم هوياتهم الجديدة (رقم تعريف السجين) والزي الرسمي. [18] : 2–5
كان السجناء يرتدون أردية غير مريحة وغير ملائمة لهم بدون ملابس داخلية وقبعات طويلة، بالإضافة إلى سلسلة حول أحد الكاحلين. تم توجيه الحراس بمناداة السجناء بأرقامهم المخصصة لهم، والمخيطة على زيهم الرسمي، بدلاً من مناداة السجناء بأسمائهم، وبالتالي إهانة السجناء. ثم استقبل السجان السجناء، الذي نقل إليهم خطورة جريمتهم ومكانتهم الجديدة كسجناء. وبعد عرض قواعد السجن عليهم، تقاعد السجناء إلى زنازينهم لبقية اليوم الأول من التجربة. [18] : 2-5
الاثنين 16 أغسطس: اليوم الثاني
كان الحراس يشيرون إلى السجناء بأرقام هوياتهم ويحتجزونهم في زنازينهم الصغيرة. وفي الساعة الثانية والنصف صباحاً ثار السجناء على صافرات الإنذار التي أطلقها الحراس وضربات الهراوات. ورفض السجناء مغادرة زنازينهم لتناول الطعام في الفناء، ومزقوا بطاقات أرقام السجناء، وخلعوا قبعاتهم وأهانوا الحراس.
وردًا على ذلك، قام الحراس برش طفايات الحريق على السجناء لإعادة فرض السيطرة. وتم استدعاء الحراس الاحتياطيين الثلاثة للمساعدة في استعادة السيطرة على السجن. وقام الحراس بإزالة جميع ملابس السجناء وإزالة الفرش وحكموا على المحرضين الرئيسيين بالبقاء في وحدة الاحتجاز الخاصة. وحاولوا ثني أي تمرد آخر باستخدام الحرب النفسية. وقال أحد الحراس للآخر: "إن هؤلاء سجناء خطرون". [18] : 5-8
الثلاثاء 17 أغسطس: اليوم الثالث
ومن أجل الحد من أعمال العصيان، قام الحراس بفصل السجناء الذين كان لهم دور ثانوي في التمرد ومنحهم جوائز. وقضى الثلاثة بعض الوقت في الزنزانة "الصالحة" حيث تلقوا الملابس والأسرة والطعام، وهو ما حرم منه بقية السجناء. وبعد حوالي 12 ساعة، عاد الثلاثة إلى زنازينهم القديمة التي كانت تفتقر إلى الأسرة.
كان الحراس يسمحون للسجناء بإساءة استخدام سلطاتهم لإذلالهم. فكانوا يجعلون السجناء يعدون أنفسهم ويقومون بتمارين الضغط بشكل تعسفي، ويقيدون وصولهم إلى الحمامات، ويجبرونهم على قضاء حاجتهم في دلو داخل زنزاناتهم.
السجين 8612
كان أول سجين يغادر التجربة هو دوغلاس كوربي، السجين رقم 8612. بعد 36 ساعة، أصيب بانهيار عصبي واضح حيث صاح، "يا يسوع المسيح، أنا أحترق من الداخل" و"لا أستطيع تحمل ليلة أخرى! لا أستطيع تحمل الأمر بعد الآن!" بعد رؤية معاناته، أطلق مساعد البحث كريج هاني سراح كوربي. [18] : 8–11
في عام 1992، في فيلم وثائقي عن الدراسة، Quiet Rage ، أكد كوربي أن تجربة السجن أثرت عليه بشدة، وأن هذه التجربة جعلته لاحقًا يصبح طبيبًا نفسيًا في السجن. [16] ومع ذلك، في مقابلة عام 2017، ذكر كوربي أن انهياره كان مزيفًا، وأنه فعل ذلك فقط حتى يتمكن من المغادرة والعودة للدراسة لامتحان التسجيل للدراسات العليا؛ كان يعتقد في الأصل أنه يمكنه الدراسة أثناء "سجنه"، لكن "موظفي السجن" لم يسمحوا له بذلك. أعرب كوربي عن أسفه لأنه لم يقدم تهمة سجن كاذبة في ذلك الوقت.
رد زيمباردو على هذا الانتقاد في عام 2018. أولاً، في حين تعرضت هذه التجربة لانتقادات عامة بسبب أخلاقياتها، صرح زيمباردو أنه كان بحاجة إلى التعامل مع الانهيار على أنه حقيقي وإطلاق سراح السجين. علاوة على ذلك، يعتقد زيمباردو أن مقابلة كوربي في عام 2017 كانت كذبة. [16]
الأربعاء 18 أغسطس: اليوم الرابع
وعندما رأى السجناء أن الحراس يقسمون السجناء على أساس سلوكهم الجيد أو المتمرد، بدأ السجناء ينأون بأنفسهم عن بعضهم البعض. واعتقد المشاغبون أن السجناء الآخرين مخبرون والعكس صحيح. واعتبر السجناء الآخرون المتمردين تهديدًا للوضع الراهن لأنهم أرادوا الحصول على أسرّة النوم والملابس مرة أخرى.
بدأ "السجين 819" في إظهار أعراض الضيق: بدأ في البكاء في زنزانته. تم إحضار كاهن للتحدث معه، لكن الشاب رفض التحدث معه وطلب بدلاً من ذلك طبيبًا. بعد سماع بكائه، طمأنه زيمباردو على هويته الحقيقية وأخرج السجين. عندما كان "السجين 819" يغادر، أقنع الحراس السجناء المتبقين بالتنديد بصوت عالٍ ومتكرر بأن "819 فعل شيئًا سيئًا". [18] : 11–12
الخميس 19 أغسطس: اليوم الخامس
تم تحديد اليوم لزيارة الأصدقاء وعائلات السجناء من أجل محاكاة تجربة السجن.
لقد جعل زيمباردو والحراس الزوار ينتظرون لفترات طويلة من الوقت لرؤية أحبائهم. ولم يكن بوسع سوى اثنين من الزوار رؤية أي سجين لمدة عشر دقائق فقط بينما كان الحارس يراقبهم. وقد بدأ الآباء يشعرون بالقلق إزاء سلامة أبنائهم وما إذا كان لديهم ما يكفي من الطعام. وغادر بعض الآباء وهم يخططون للاتصال بمحامين من أجل الإفراج المبكر عن أبنائهم.
في نفس اليوم، وصل زميل زيمباردو جوردون إتش باور للتحقق من التجربة وسأل زيمباردو عن المتغير المستقل للبحث. كما زارت كريستينا ماسلاش السجن في تلك الليلة وكانت في حالة من الضيق بعد ملاحظة الحراس وهم يسيئون معاملة السجناء، ويجبرونهم على ارتداء أكياس فوق رؤوسهم. تحدت زيمباردو بشأن افتقاره إلى الإشراف الرحيم وعدم أخلاقية الدراسة. أخيرًا، أوضحت أن زيمباردو قد تغير بسبب دوره كمشرف إلى شخص لا تعرفه ولا تحبه. دفع تحديها المباشر، بالإضافة إلى الرأي المشترك من الآخرين، مثل كيرتس بانكس (الباحث)، زيمباردو إلى إنهاء SPE في اليوم التالي. [18] : 13–16
الجمعة 20 أغسطس: اليوم السادس
وبسبب اعتراضات ماسلاش، ومخاوف الوالدين، والوحشية المتزايدة التي أظهرها الحراس في التجربة، أنهى زيمباردو الدراسة في اليوم السادس. جمع زيمباردو المشاركين (الحراس والسجناء والباحثين) لإبلاغهم بانتهاء التجربة، ورتب لدفع أجورهم عن الأيام الستة التي استمرت فيها التجربة. ثم التقى زيمباردو لعدة ساعات من الإحاطة المستنيرة أولاً مع جميع السجناء، ثم الحراس، وأخيراً اجتمع الجميع لمشاركة تجاربهم. بعد ذلك، طُلب من جميع المشاركين إكمال استرجاع شخصي لإرساله بالبريد إليه لاحقًا. أخيرًا، تمت دعوة جميع المشاركين للعودة بعد أسبوع لمشاركة آرائهم ومشاعرهم.
لاحقًا، تم هدم المكونات المادية لسجن مقاطعة ستانفورد وإخراجها من قبو قاعة جوردان حيث عادت الزنازين إلى وظيفتها المعتادة كمكاتب لطلاب الدراسات العليا. بدأ زيمباردو وفريقه البحثي من طلاب الدراسات العليا، كريج هاني وكيرتس بانكس، في تجميع المصادر المتعددة للبيانات التي ستكون الأساس للعديد من المقالات التي كتبوها قريبًا، سواء حول تجربتهم أو لمراجعة زيمباردو الموسعة والمفصلة لاحقًا لـ SPE في The Lucifer Effect (2007). [18] : 16–17
تفسير النتائج وإمكانية تكرارها
وفقًا لتفسير زيمباردو لـ SPE، فقد أثبت أن موقف السجن المحاكى، وليس سمات الشخصية الفردية ، هو الذي تسبب في سلوك المشاركين. باستخدام هذا الإسناد الظرفي ، تتوافق النتائج مع نتائج تجربة ميلجرام ، حيث امتثل المشاركون لأوامر إدارة صدمات كهربائية خطيرة ومميتة محتملة لشخص متملق . [34] افترض آخرون أن الحراس تولوا أدوارًا عدوانية بسبب التشجيع من الباحثين بدلاً من الامتثال للموقف. [35]
كانت الاستنتاجات والملاحظات التي توصل إليها المجربون ذاتية وقصصية إلى حد كبير ، ومن المستحيل عمليًا على الباحثين الآخرين إعادة إنتاج التجربة بدقة. في عام 1973، زعم إريك فروم أنه نظرًا لأن ثلث الحراس فقط أظهروا سلوكيات سادية، فإن SPE هي مثال أكثر دقة لكيفية عدم قدرة الموقف على التأثير على سلوك الشخص. [12] وذكر أن هناك تعميمات في نتائج التجربة وجادل بأن شخصية الفرد تؤثر على السلوك عند سجنه. وهذا يتعارض مع استنتاج الدراسة بأن موقف السجن نفسه يتحكم في سلوك الفرد. كما زعم فروم أن الأساليب المستخدمة لفحص المشاركين لا يمكنها تحديد مقدار السادية لدى الأشخاص. [36]
وقد تم استخدام التجربة أيضًا [ من قبل من؟ ] لتوضيح نظرية التنافر المعرفي وقوة السلطة . [37]
ربما تأثر سلوك المشاركين بمعرفة أنهم مراقبون ( تأثير هوثورن ). [30] وبدلاً من تقييدهم بالخوف من المراقب، ربما تصرف الحراس بشكل أكثر عدوانية عندما لم يقيدهم المشرفون الذين يراقبونهم. [34]
وقد طعن النقاد في صحة وجدارة نتائج البحث، بحجة أن التجربة تأثرت بشكل كبير بخصائص الطلب والتحيز في الاختيار . [17] [24]
دراسة بي بي سي عن السجون
أجرى علماء النفس أليكس هاسلام وستيف رايشر دراسة سجن بي بي سي في عام 2002 لفحص موضوعات زيمباردو حول الطغيان والمقاومة، ونشروا النتائج في عام 2006. [38] كانت تكرارًا جزئيًا لتجربة SPE التي أجريت بمساعدة بي بي سي ، التي بثت سلسلة وثائقية عن تجربة SPE تسمى التجربة .
كما هو الحال في SPE، كان هناك سجن مؤقت، وكان جميع المشاركين من الذكور. وعلى عكس دعوة SPE للمشاركة، أعلن هاسلام ورايشر عن دراستهما باعتبارها تجربة علمية اجتماعية مدعومة من الجامعة لعرضها على التلفزيون. لم يتم توجيه الحراس حول كيفية التصرف، بل فقط لمعرفة كيفية إدارة السجن. [16] تم توجيه أولئك الذين تم اختيارهم كسجناء لاستكمال استبيان يوميًا. ارتدى كل من السجناء والحراس في هذه الدراسة ميكروفونات على قمصانهم، وتتبعت الكاميرات تصرفات جميع المشاركين. [16]
اختلفت نتائجهم واستنتاجاتهم عن نتائج واستنتاجات زيمباردو وأسفرت عن عدد من المنشورات المتعلقة بالاستبداد والتوتر والقيادة. نُشرت النتائج في المجلات الأكاديمية الكبرى مثل المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي ، ومجلة علم النفس التطبيقي ، وعلم النفس الاجتماعي ، ومراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . يتم الآن تدريس دراسة سجن بي بي سي كدراسة أساسية في منهج علم النفس في المملكة المتحدة على مستوى A. [39]
ورغم أن الإجراء الذي اتبعه هاسلام ورايشر لم يكن تكراراً مباشراً لإجراء زيمباردو، فإن دراستهما تلقي المزيد من الشكوك على عمومية استنتاجاته. وعلى وجه التحديد، تشكك الدراسة في فكرة أن الناس ينزلقون إلى أدوار دون تفكير. كما تشير أبحاثهما إلى أهمية القيادة في ظهور الطغيان من النوع الذي أظهره زيمباردو عندما أطلع الحراس على التعليمات في تجربة ستانفورد. [31] [32]
اعتبر زيمباردو في البداية دراسة هاسلام ورايشر بمثابة عرض واقعي حيث كان كل من السجين والحارس يعلمان أنهما يُعرضان على التلفاز وربما بالغوا في أداء دورهما لغرض ترفيه مشاهدي الفيلم الوثائقي. لقد شعر بوجود أوجه تشابه واضحة مع برامج الواقع: كان لدى السجناء اعتراف لوصف مشاعرهم، وكانت هناك مسابقات للسجناء. وعلى الرغم من اختلافاتها، يعتقد زيمباردو أن نتائج دراسة بي بي سي كررت نتائجه من حيث أن المشاركين تأثروا بالموقف. [16] في عام 2018، أصدر زيمباردو ورايشر وهاسلام بيانًا مشتركًا [40] يؤكد أن كلتا التجربتين كانتا صالحتين. كما اتفقوا على أن السلوكيات التي لوحظت لدى جميع المشاركين ربما كانت ناجمة عن أكثر من الموقف. وحثوا الناس على مواصلة البحث في السلوكيات السامة، بحجة أن دراساتهم فريدة من نوعها وتحتاج إلى تكرار لإثبات الموثوقية والأهمية.
إرث
من بين النتائج الإيجابية للدراسة أنها غيرت طريقة إدارة السجون في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، لم يعد يتم احتجاز الأحداث المتهمين بجرائم فيدرالية قبل المحاكمة مع السجناء البالغين، بسبب خطر العنف ضدهم. [30] [ مصدر أفضل مطلوب ]
قدم زيمباردو بيانًا إلى لجنة القضاء بمجلس النواب الأمريكي عام 1971 بشأن نتائج التجربة. [41]
مقارنات مع أبو غريب
وعندما تم الكشف عن أعمال التعذيب والإساءة التي تعرض لها السجناء في سجن أبو غريب بالعراق في مارس/آذار 2004، صُدم زيمباردو من التشابه بين ما حدث وتجربته الخاصة. فقد شعر بالانزعاج من قيام ممثلي الجيش والحكومة الرسميين بإلقاء اللوم عن التعذيب والإساءة في سجن أبو غريب العسكري الأميركي على "بعض التفاحات الفاسدة "، بدلاً من الاعتراف بالمشاكل النظامية المحتملة لنظام السجن العسكري الذي تم إنشاؤه رسمياً. [42] ثم نُقل عن زيمباردو قوله "إنني أزعم أننا جميعاً نمتلك القدرة على الحب والشر ـ أن نكون مثل الأم تيريزا، أو مثل هتلر أو صدام حسين. والموقف هو الذي يبرز ذلك". [43]
في نهاية المطاف، انخرط زيمباردو في فريق الدفاع من المحامين الذين يمثلون أحد حراس سجن أبو غريب، الرقيب الأول إيفان "تشيب" فريدريك . وقد مُنح زيمباردو حق الوصول الكامل إلى جميع التحقيقات وتقارير الخلفية، وشهد كشاهد خبير في محاكمة فريدريك العسكرية . وأسفرت المحاكمة عن حكم بالسجن لمدة ثماني سنوات على فريدريك في عام 2004. [44]
استفاد زيمباردو من مشاركته في قضية فريدريك في تأليف كتاب " تأثير لوسيفر: فهم كيف يتحول الأشخاص الطيبون إلى أشرار" ، والذي يتعامل مع أوجه التشابه بين تجربته الخاصة في سجن ستانفورد وانتهاكات أبو غريب.
في الثقافة الشعبية
كان المخرج الإيطالي كارلو توزي أول مخرج يصور قصة مبنية على التجربة عندما أخرج في عام 1977 الفيلم التلفزيوني La gabbia ("القفص") لقناة راي 1. كانت قصة توزي الأصلية تدور حول مجموعة من عشرين شابًا من خلفيات اجتماعية مختلفة، تم تقسيمهم عشوائيًا إلى "حراس" و"سجناء" وأُمروا بقضاء شهر واحد على جانبي بوابة عالية للغاية، مع سلك شائك في الأعلى، مبنية في منتصف حديقة كبيرة. ومع ذلك، قبل بدء التصوير الرئيسي، أجبرت بعض المخاوف من المسؤولين التنفيذيين في قناة راي توزي وكتاب السيناريو على تعديل السيناريو إلى قصة مشابهة جدًا لتجربة ستانفورد الفعلية، بما في ذلك النتيجة. ظهر ميغيل بوسيه في دور السجين كارلو؛ قامت فرقة موسيقى البوب التقدمية Pooh بتأليف موسيقى الفيلم وحققت نجاحًا كبيرًا في إيطاليا بتعديل 7 بوصات من لحن الموضوع. [ بحاجة لمصدر ]
الفيلم الألماني Das Experiment لعام 2001 بطولة موريتز بليبترو مبني على التجربة. أعيد إنتاجه في عام 2010 باللغة الإنجليزية باسم The Experiment [45] [46] وأخرجه بول تي. شيورينغ وبطولة أدريان برودي وفورست ويتيكر وكام جيجانديت وكليفتون كولينز جونيور وماجي جريس.
يعتمد فيلم The Stanford Prison Experiment لعام 2015 على التجربة. [47]
تتضمن سلسلة Mind Field على اليوتيوب ، والتي يستضيفها مايكل ستيفنز ، حلقة تناقش التجربة. [48]
في الموسم الثالث، الحلقة الثانية من المسلسل التلفزيوني فيرونيكا مارس ، بعنوان " أسبوعي اليوناني الكبير "، ظهرت تجربة مماثلة. [49]
في رواية The Overstory للكاتب ريتشارد باورز ، الشخصية الخيالية دوغلاس بافليسيك هي سجينة في التجربة، وهي تجربة تؤثر على القرارات اللاحقة. [50]
في الموسم الخامس عشر، الحلقة العاشرة من البرنامج التلفزيوني American Dad ، "American Data"، يجند روجر ستيف، وتوشي، وسنوت، وباري في تجربة مماثلة. [51] [ فشل التحقق ]
في المجلد 10، الفصل 92 من مدرسة السجن ، تشير كيت تاكينوميا إلى مخطط مماثل لسجن المدرسة وتنفذه.
المخاوف الأخلاقية
يُزعم أن سلوك بعض الحراس أدى إلى مواقف خطيرة ومدمرة نفسياً. [52] غالبًا ما تستحضر المخاوف الأخلاقية بشأن التجربة مقارنات مع تجربة ميلغرام ، التي أجريت قبل عشر سنوات في عام 1961 في جامعة ييل ، حيث درس ستانلي ميلغرام الطاعة للسلطة. [34] مع المعاملة التي كان الحراس يقدمونها للسجناء، أصبح الحراس منغمسين في دورهم كحراس لدرجة أنهم كانوا يهينون السجناء عاطفياً وجسدياً وعقلياً:
كان يتم تفتيش كل سجين بشكل منهجي وتجريده من ملابسه. ثم يتم إزالة القمل منه باستخدام رذاذ، لنقل اعتقادنا بأنه قد يكون مصابًا بالجراثيم أو القمل... لا يرتدي السجناء الذكور الحقيقيون فساتين، لكن السجناء الذكور الحقيقيين يشعرون بالإذلال ويشعرون بالخصي. كان هدفنا هو إحداث تأثيرات مماثلة بسرعة من خلال وضع الرجال في فساتين بدون أي ملابس داخلية. والواقع أنه بمجرد وضع بعض سجنائنا في هذه الملابس، بدأوا في المشي والجلوس بشكل مختلف، وحمل أنفسهم بشكل مختلف - أكثر مثل النساء من الرجال. [53]
اعتبر الكثيرون أن التجربة تنطوي على أخلاقيات مشكوك فيها، وكان القلق الأكثر خطورة هو أنها استمرت حتى بعد أن أعرب المشاركون عن رغبتهم في الانسحاب. وعلى الرغم من حقيقة أنه تم إخبار المشاركين بحقهم في المغادرة في أي وقت، إلا أن الباحثين لم يسمحوا بذلك. [30] وعلى الرغم من وجود إشراف أخلاقي محدود في ذلك الوقت، إلا أن بعض جوانب الدراسة كانت تتناقض مع العقد الذي تم توقيعه مع المشاركين. [30]
منذ وقت SPE، أصبحت المبادئ التوجيهية الأخلاقية للتجارب التي تشمل البشر أكثر صرامة. [54] [55] [56] أدت تجربة سجن ستانفورد إلى تنفيذ قواعد لمنع أي معاملة ضارة للمشاركين. قبل تنفيذها، يجب الآن مراجعة الدراسات البشرية من قبل مجلس مراجعة مؤسسي (الولايات المتحدة) أو لجنة أخلاقية (المملكة المتحدة) والتأكد من أنها تتوافق مع المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي وضعتها الجمعية الأمريكية لعلم النفس أو الجمعية النفسية البريطانية. [30] تتضمن هذه المبادئ التوجيهية النظر في ما إذا كانت الفائدة المحتملة للعلم تفوق المخاطر المحتملة للأذى الجسدي والنفسي.
يعتبر الآن إجراء جلسة استجواب ما بعد التجربة اعتبارًا أخلاقيًا مهمًا لضمان عدم تعرض المشاركين لأي ضرر بأي شكل من الأشكال بسبب تجربتهم في التجربة. على الرغم من أن الباحثين أجروا جلسات استجواب، إلا أنها كانت بعد عدة سنوات من SPE. [ بحاجة لتوضيح ] بحلول ذلك الوقت، تم نسيان العديد من التفاصيل؛ ومع ذلك، استنتج زيمباردو من بحثه المتابع أن المشاركين لم يعانوا من أي آثار سلبية دائمة. [30] [ بحاجة لمصدر أفضل ] [ بحاجة لتوضيح ] تحدد جمعية علم النفس الأمريكية أن عملية الاستجواب يجب أن تتم في أقرب وقت ممكن لتقييم أي ضرر نفسي ربما حدث وإعادة تأهيل المشاركين إذا لزم الأمر. إذا كان هناك تأخير لا مفر منه في جلسة الاستجواب، فإن الباحث ملزم باتخاذ التدابير لتقليل الضرر. [57]
دراسات مماثلة
في عام 1967، تضمنت تجربة الموجة الثالثة استخدام ديناميكيات استبدادية مشابهة لأساليب الحزب النازي للسيطرة على الجماهير في بيئة الفصل الدراسي من قبل مدرس المدرسة الثانوية رون جونز في بالو ألتو، كاليفورنيا بهدف إظهار بوضوح للفصل كيف كان بإمكان الجمهور الألماني في الحرب العالمية الثانية أن يتصرف بالطريقة التي تصرف بها. [58] وعلى الرغم من التشكيك في صدق روايات جونز، فقد سجل العديد من المشاركين في الدراسة تأكيدًا للأحداث. [59]
في كلتا التجربتين، وجد المشاركون صعوبة في ترك الدراسة بسبب الأدوار التي تم تكليفهم بها. تدرس كلتا الدراستين الطبيعة البشرية وتأثيرات السلطة. لم يكن لشخصيات المشاركين تأثير يذكر على كلتا التجربتين على الرغم من الاختبار قبل تجربة السجن. [60]
تظهر كل من دراسات ميلجرام وزيمباردو بوضوح أن المشاركين يتوافقون مع الضغوط الاجتماعية . يتم تعزيز التوافق من خلال السماح لبعض المشاركين بالشعور بأنهم أكثر أو أقل قوة من الآخرين. [61] في كلتا التجربتين، يتم تغيير سلوك الأشخاص لمطابقة الصور النمطية للمجموعة ويظهر أننا نتوافق مع الآخرين بشكل سلبي، حتى لو كان موضوع معين خبيثًا. من الواضح أن رغبة الناس في أن يكونوا موضوعًا جيدًا أكثر انتشارًا من أن يكونوا موضوعًا يفعل الخير.
وقد فحصت دراسة أجريت عام 2007 حول الحياة في السجن العلاقة المحتملة بين اختيار المشاركين لأنفسهم والميل إلى السلوكيات العدوانية. ووجد الباحثون أنه عند الاستجابة لإعلان، كان المشاركون "أعلى بشكل ملحوظ في مقاييس العدوانية والاستبداد والمكيافيلية والنرجسية والهيمنة الاجتماعية مقارنة بأولئك الذين استجابوا لإعلان موازٍ حذفت منه عبارة "الحياة في السجن"، وكانوا أقل بشكل ملحوظ في التعاطف والتصرفات الإيثارية". [62]
انظر أيضا
- آيخمان في القدس: تقرير عن تفاهة الشر
- البشرية: تاريخ مفعم بالأمل
- تجربة ميلغرام
- نقاش حول الشخص والموقف
- مشروع MKUltra
- الايقاع 0
- اختبار ترير للضغوط الاجتماعية
- التجارب البشرية غير الأخلاقية في الولايات المتحدة
الحواشي
- ^ بيكيمبيس، فيكتوريا (4 أغسطس/آب 2015). "ما الذي يخبرنا به فيليب زيمباردو وتجربة سجن ستانفورد عن إساءة استخدام السلطة". نيوزويك .
- ^ "2. الإعداد". تجربة سجن ستانفورد . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ Le Texier, Thibault (5 أغسطس 2019). "فضح تجربة سجن ستانفورد". American Psychologist . 74 (7): 823–839. doi :10.1037/amp0000401. ISSN 1935-990X. PMID 31380664. S2CID 199437070.
- ^ "8. الاستنتاج". تجربة سجن ستانفورد . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "مقدمات في كتب علم النفس تتجاهل الانتقادات الموجهة لتجربة زيمباردو في سجن ستانفورد". 7 سبتمبر/أيلول 2014.
- ^ من تأليف Le Texier, Thibault (أكتوبر 2019). "فضح تجربة سجن ستانفورد". مجلة عالم النفس الأمريكي . 74 (7): 823-839. doi :10.1037/amp0000401. PMID 31380664. S2CID 199437070.
- ^ ريسنيك، بريان (13 يونيو 2018). "كانت تجربة سجن ستانفورد مؤثرة بشكل كبير. لقد علمنا للتو أنها كانت عملية احتيال". فوكس .
- ^ "عرض الشرائح على الموقع الرسمي". Prisonexp.org . ص. الشريحة 4. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2000.
- ^ "تجربة سجن ستانفورد: لا تزال قوية بعد كل هذه السنوات (1/97)". News.stanford.edu. 12 أغسطس 1996. مؤرشف من الأصل في 18 نوفمبر 2011. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2018. في خريف عام 1971 الذي كان واعيًا بالسجن، عندما قُتل جورج جاكسون في سان كوينتين واندلعت أتيكا في تمرد وانتقام أكثر فتكًا، حققت تجربة سجن ستانفورد أخبارًا كبيرة .
لقد قدمت للعالم عرضًا مصورًا بالفيديو لكيفية تمكن الأشخاص العاديين وطلاب الجامعات من الطبقة المتوسطة ونجوم الأفلام للبالغين من القيام بأشياء لم يعتقدوا أبدًا أنهم قادرون على القيام بها. بدا الأمر كما قالت هانا أرندت عن أدولف آيخمان، أن الأشخاص العاديين يمكنهم القيام بأفعال مروعة.
- ^ "مزيد من المعلومات". تجربة سجن ستانفورد . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "تجربة سجن ستانفورد". علم النفس اليوم . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ ab Haney, C.; Banks, C.; Zimbardo, P. (سبتمبر 1973). "دراسة السجناء والحراس في سجن محاكى". مراجعات الأبحاث البحرية – عبر HathiTrust.
- ^ abcdef Haney, C.; Banks, C.; Zimbardo, P. (1973). "الديناميكيات الشخصية في سجن محاكى". المجلة الدولية لعلم الجريمة والعقاب . 1 (1): 69–77. doi :10.21236/AD0751041. S2CID 143041401. PsycNET 1974-32677-001 NCJ 64810 .
- ^ زيمباردو، ب. (8 أبريل 1973). "العقل سجان هائل". نيويورك تايمز . ص. 38. ISSN 0362-4331 . تم الاسترجاع في 9 نوفمبر 2021 .
- ^ @david_m_amodio (13 يونيو 2018). "بالمناسبة، فإن آثار احتيال SPE أكثر تدميراً من أي اكتشاف توصل إليه ستابل؛ فقد أعطى القادة غطاءً لـ..." ( تغريدة ) - عبر تويتر .
- ^ abcdefghi Zimbardo, P., Hardwick, D. (2021). Zimbardo My Life Revealed. Giunti Psychometrics
- ^ ab Carnahan, Thomas; McFarland, Sam (17 أبريل 2007). "إعادة النظر في تجربة سجن ستانفورد: هل كان من الممكن أن يؤدي اختيار المشارك الذاتي إلى القسوة؟" (PDF) . نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 33 (5): 603-14. doi :10.1177/0146167206292689. ISSN 0146-1672. PMID 17440210. S2CID 15946975.
- ^ abcdefghijklmn "دراسة محاكاة لعلم نفس السجن" (PDF) . جامعة ستانفورد . مؤرشف من الأصل (PDF) في 6 سبتمبر 2015. تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "فهرس التنزيلات". zimbardo.com . مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2015. تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2015 .
- ^ ماسترسون، أندرو (9 يوليو 2018). "أدلة جديدة تظهر أن استنتاجات تجربة سجن ستانفورد "غير قابلة للدفاع عنها"". كوزموس . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2018.
تظهر التسجيلات الأرشيفية أن إحدى أشهر تجارب علم النفس في العالم كانت مصممة بشكل سيئ - واستخدامها لتبرير الوحشية لا أساس له من الصحة.
- ^ زيمباردو (2007)، تأثير لوسيفر ، ص54.
- ^ Zimbardo, PG (1971). "النص الصوتي - توجيه الحراس، 1971. أوراق فيليب جي زيمباردو (SC0750)". قسم المجموعات الخاصة وأرشيفات الجامعة، مكتبات جامعة ستانفورد.
- ^ جراي، بيتر (2013). "لماذا تجربة سجن زيمباردو ليست في كتابي المدرسي". مدونة حرية التعلم .
- ^ ab Benuazizi, A.; Movahedi, S. (فبراير 1975). ""ديناميكيات العلاقات الشخصية في سجن محاكى: تحليل منهجي"" (PDF) . مجلة علم النفس الأمريكية . 30 (2): 152-160. doi :10.1037/h0076835.
- ^ أب لو تيكسييه، تيبولت (2018). Histoire d'un mensonge: enquête sur l'expérience de Stanford [ تاريخ الكذبة ] (بالفرنسية). باريس: المناطق. رقم ISBN 978-2-35522-120-0. OCLC 1034777209.
- ^ Le Texier, Thibault (2019). "فضح تجربة سجن ستانفورد". American Psychologist . 74 (7). American Psychological Association : 823–839. doi :10.1037/amp0000401. ISSN 1935-990X. PMID 31380664. S2CID 199437070. PsycNET 2019-45337-001.
- ^ زيمباردو، فيليب ج.؛ هاني، كريج (أبريل 2020). "الاستمرار في الاعتراف بقوة البيئات غير الإنسانية: تعليق على هاسلام وآخرين (2019) ولي تيكسير (2019)". مجلة علم النفس الأمريكية . 75 (3): 400-402. doi :10.1037/amp0000593. ISSN 1935-990X. PMID 32250143. S2CID 214811340.
- ^ بريجمان، روتجر (2020). البشرية: تاريخ مفعم بالأمل . لندن: دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-4088-9893-2. OCLC 1119596186.
- ^ "مقابلة مع جون واين (تم حجب الاسم): "علم الشر". برنامج "الغرائز الأساسية " . KATU. 3 يناير 2007
- ^ abcdefghi "Zimbardo – Stanford Prison Experiment". www.simplypsychology.org . تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2015.
كان زيمباردو (1973) مهتمًا بمعرفة ما إذا كانت الوحشية المبلغ عنها بين الحراس في السجون الأمريكية ترجع إلى الشخصيات السادية للحراس (أي، المزاجية) أو كانت لها علاقة أكبر ببيئة السجن (أي، الظرفية).
- ^ من تأليف جون ساذرلاند (31 أكتوبر 2005). "مقابلة الأفكار: أليكس هاسلام". الجارديان . ISSN 0261-3077 . تم الاسترجاع في 16 مارس 2023 .
- ^ ab Reicher, Steve ; Haslam, Alex . "Learning from the Experiment". The Psychologist (Interview). Interviewed by Briggs, Pam. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2009.
- ^ بريسكوت، سي. (2005). "كذبة تجربة سجن ستانفورد". archives.stanforddaily.com . صحيفة ستانفورد ديلي . تم الاسترجاع في 9 نوفمبر 2021 .
- ^ abc Konnikova, Maria (12 يونيو 2015). "الدرس الحقيقي من تجربة سجن ستانفورد". The New Yorker . تم الاسترجاع في 12 يوليو 2018 .
في بعض الأحيان، كانت النزاعات بين السجناء والحراس تخرج عن نطاق السيطرة، مما يشكل انتهاكًا لأمر قضائي صريح ضد القوة البدنية قرأه كل من السجناء والحراس قبل الالتحاق بالدراسة. عندما تجاهل "المشرف" و"السجان" هذه الحوادث، كانت الرسالة إلى الحراس واضحة: كل شيء على ما يرام؛ استمر كما أنت. كان المشاركون يعرفون أن الجمهور كان يراقب، وبالتالي فإن عدم وجود ردود فعل يمكن قراءته على أنه موافقة ضمنية. وقد يكون الشعور بالمراقبة قد شجعهم أيضًا على الأداء.
- ^ هاسلام، س. ألكسندر؛ رايشر، ستيفن د؛ فان بافيل، جاي ج. (أكتوبر 2019). "إعادة التفكير في طبيعة القسوة: دور القيادة الهوياتية في تجربة سجن ستانفورد". عالم النفس الأمريكي . 74 (7): 809-822. doi :10.1037/amp0000443. hdl : 10023/18565 . ISSN 1935-990X. PMID 31380665. S2CID 199436917.
- ^ "1971: فيليب زيمباردو، تجربة سجن ستانفورد – مقدمة لتعذيب أبو غريب". AHRP . 28 ديسمبر 2014. تم الاسترجاع في 31 مارس 2018 .
- ^ "ما هي نظرية التنافر المعرفي في جامعة ستانفورد..." www.ipl.org . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "مرحبًا بكم في الموقع الرسمي لدراسة السجون التي أجرتها هيئة الإذاعة البريطانية". bbcprisonstudy.org .
- ^ جلافين، كريس (13 أبريل 2019). "دراسات مماثلة لتجربة سجن ستانفورد | K12 Academics". www.k12academics.com . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2022 .
- ^ هاني، سي؛ هاسلام، أيه؛ رايشر؛ زيمباردو، بي. (2018). "بيان إجماع حول تجربة سجن ستانفورد ودراسة سجن بي بي سي" (PDF) . تم الاسترجاع في 9 نوفمبر 2021 .
- ^ رقم 3، اللجنة الفرعية للقضاء التابعة للجنة الكونجرس الأمريكي (1971). التصحيحات: جلسات الاستماع أمام اللجنة الفرعية رقم 3 للجنة القضاء، مجلس النواب، الكونجرس الثاني والتسعين، الدورة الأولى [والثانية] بشأن التصحيحات. مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي.
{{cite book}}:CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( الرابط ) - ^ ديتمان، ميليسا (2004). "ما الذي يجعل الأشخاص الطيبين يفعلون أشياء سيئة؟". apa.org . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2022 .
- ^ ديتمان، ميليسا (2004). "ما الذي يجعل الأشخاص الطيبين يفعلون أشياء سيئة؟". www.apa.org . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2022 .
- ^ "الجندي الأعلى رتبة في أبو غريب يحصل على 8 سنوات في السجن". لوس أنجلوس تايمز . 21 أكتوبر 2004. تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "تجربة 1971 "من الصعب تصديقها". أركنساس أون لاين . 21 أغسطس 2015. تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ التجربة (2001) – IMDb، 8 مارس 2001 ، تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021
- ^ 17 يوليو، سامانثا هايفيل تم التحديث؛ EDT، 2015 الساعة 12:00 ظهرًا. "بيلي كرودوب يحول طلاب الجامعات إلى حراس سجن في "تجربة سجن ستانفورد". EW.com . تم الاسترجاع في 16 مارس 2023 .
{{cite web}}:CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( الرابط ) - ^ ميليجان، كايتلين. "حقل العقل يعيد النظر في تجربة سجن ستانفورد في حلقة جديدة". BroadwayWorld.com . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ جولدمان، إيريك (11 أكتوبر 2006). "Veronica Mars: "My Big Fat Greek Rush Week" Review". IGN . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2015 .
- ^ ريتش، ناثانيال (11 مايو 2018). "الرواية التي تسأل، "ما الخطأ الذي حدث للبشرية؟"". الأطلسي . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "American Dad: الموسم 15 الحلقة 12 – TV على Google Play". play.google.com . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2021 .
- ^ "الاستنتاج". تجربة سجن ستانفورد . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2008 .
- ^ "3. Arrival". تجربة سجن ستانفورد . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
- ^ "العنوان 45، الجزء 46، حماية الأشخاص الخاضعين للتجارب"، قانون اللوائح الفيدرالية لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية
- ^ تقرير بلمونت، مكتب السكرتير، المبادئ الأخلاقية والإرشادات لحماية البشر الخاضعين للأبحاث، اللجنة الوطنية لحماية البشر الخاضعين للأبحاث الطبية الحيوية والسلوكية، 18 أبريل 1979
- ^ قانون نورمبرج ، وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية
- ^ المبادئ الأخلاقية لعلماء النفس وقواعد السلوك، الجمعية الأمريكية لعلم النفس، 1 يناير 2016، القسم 8.07
- ^ جونز، رون (1976). "الموجة الثالثة". الصفحة الرئيسية للموجة . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2015. تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2016 .
- ^ "خطة درس: قصة الموجة الثالثة (الموجة، دي فيلي)". lessonplanmovie.com.
- ^ "مقارنة طاعة ميلجرام ودراسات زيمباردو للسجون". PSY 101 – مقدمة لعلم النفس بقلم جيفري ريكر، دكتوراه . 25 نوفمبر 2011. تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2015 .
- ^ هاسلام، س. ألكسندر؛ رايشر، ستيفن. د. (20 نوفمبر 2012). "مواجهة "طبيعة" المطابقة: ما تظهره دراسات ميلجرام وزيمباردو حقًا". PLOS Biology . 10 (11): e1001426. doi : 10.1371/journal.pbio.1001426 . ISSN 1544-9173. PMC 3502509. PMID 23185132 .
- ^ كارناهان، توماس؛ ماكفارلاند، سام (مايو 2007). "إعادة النظر في تجربة سجن ستانفورد: هل كان اختيار المشاركين الذاتي قد أدى إلى القسوة؟". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 33 (5): 603-614. doi :10.1177/0146167206292689. ISSN 0146-1672. PMID 17440210. S2CID 15946975.
مراجع
- هاني، سي؛ بنكس، دبليو سي؛ زيمباردو، بي جي (1973). "دراسة السجناء والحراس في سجن محاكى". مراجعة البحوث البحرية . 30 : 4-17.
- هاسلام، س. أ.؛ رايشر، س. د. (2003). "ما وراء ستانفورد: التشكيك في تفسير قائم على الدور للاستبداد". حوار (نشرة جمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي) . 18 : 22-25.
- هاسلام، إس إيه؛ رايشر، إس دي (2006). "الضغط على المجموعة: الهوية الاجتماعية والديناميكيات المتكشفة للاستجابات للضغط". مجلة علم النفس التطبيقي . 91 (5): 1037-1052. doi :10.1037/0021-9010.91.5.1037. PMID 16953766. S2CID 14058651.
- هاسلام، س. أ.؛ رايشر، س. د. (2012). "عندما يتولى السجناء إدارة السجن: علم النفس الاجتماعي للمقاومة". مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 16 (2): 154-179. doi :10.1177/1088868311419864. PMID 21885855. S2CID 30021002.
- موسين، ك. وزيمباردو، ب. ج. (1991). الغضب الهادئ: دراسة سجن ستانفورد. تسجيل فيديو. ستانفورد، كاليفورنيا: قسم علم النفس، جامعة ستانفورد.
- رايشر؛ هاسلام، إس إيه (2006). "إعادة التفكير في علم نفس الطغيان: دراسة سجون هيئة الإذاعة البريطانية". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 45 (الجزء الأول): 1-40. doi :10.1348/014466605X48998. PMID 16573869.
- زيمباردو، ب. ج. (1971). "قوة السجن ومرضه"، السجل الكونجرسي (الرقم التسلسلي 15، 25 أكتوبر 1971). جلسات الاستماع أمام اللجنة الفرعية رقم 3، التابعة للجنة القضاء بمجلس النواب الأمريكي ، الكونجرس الثاني والتسعين، الدورة الأولى بشأن الإصلاحات، الجزء الثاني، السجون وإصلاح السجون وحقوق السجناء: كاليفورنيا. واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي.
- زيمباردو، ب. ج. (2007). "فهم كيف يتحول الناس الطيبون إلى أشرار". نص المقابلة. الديمقراطية الآن!، 30 مارس/آذار 2007. تاريخ الوصول: 17 يناير/كانون الثاني 2015.
قراءة إضافية
- فرنانديز، إسماعيل؛ تريولا، ف. ف. (2021). "تحليل "دراسة السجناء والحراس في سجن محاكاة". Medium .
- هاسلام، أ.؛ رايشر، س. (2008). "العلم والمجتمع: كيف استجاب زيمباردو لعملنا؟". Bbcprisonstudy.org . دراسة السجون التي أجرتها هيئة الإذاعة البريطانية.
- زيمباردو، ب. ج. (2004). "الغضب الهادئ". purl.stanford.edu . بالو ألتو، كاليفورنيا: مستودع ستانفورد الرقمي.
روابط خارجية
- الموقع الرسمي لتجربة سجن ستانفورد، والذي يحتوي على معلومات شاملة عن المواد المستخدمة في الدراسة، وقراءات وموارد إضافية، وروابط إعلامية
- أوراق فيليب ج. زيمباردو (أرشيف جامعة ستانفورد)
- مقابلات مع الحراس والسجناء والباحثين في يوليو/أغسطس 2011 مجلة ستانفورد
- زيمباردو، ب. (2007). من السماء إلى الجحيم إلى الأبطال أرشيف 10 ديسمبر 2008، على موقع واي باك مشين . مجلة إن مايند .
- الموقع الرسمي لدراسة السجون في هيئة الإذاعة البريطانية
- "كذبة تجربة سجن ستانفورد"، صحيفة ستانفورد ديلي (28 أبريل/نيسان 2005)، ص 4 - نقد بقلم كارلو بريسكوت، السجين السابق والمستشار/المساعد للتجربة
- مقالة إخبارية من هيئة الإذاعة البريطانية – بعد مرور 40 عامًا، مع مقطع فيديو لفيليب زيمباردو
- الصور على cbsnews.com
- [1] – مقالة Vox توضح بالتفصيل كيف أن الدراسة وهمية
أبو غريب والتجربة :
- بي بي سي نيوز: هل يجوز لأحد أن يسيء معاملة الأسير؟
- بي بي سي نيوز: لماذا لا يكون الجميع معذبين؟
- رونالد هيلتون: السلوك السيئ للجنود الأميركيين وتجربة سجن ستانفورد
- Slate.com: الأخلاقيات الوضعية: تجربة سجن ستانفورد لا تفسر ما حدث في أبو غريب، بقلم ويليام ساليتان
| علوم |
| ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| السجناء | |||||||||
| السجون |
| ||||||||
| ثقافة | |||||||||
| القضايا الاجتماعية | |||||||||
| المنظمات |
| ||||||||
| مغادرة السجن | |||||||||
| القوائم | |||||||||
| حسب البلد | |||||||||
| |||||||||
