راندال ضد سوريل
| راندال ضد سوريل | |
|---|---|
 | |
| تم المناقشة في 28 فبراير 2006 وتم الحكم في 26 يونيو 2006 | |
| الاسم الكامل للقضية | نيل راندال وآخرون ضد ويليام إتش سوريل وآخرون. |
| رقم الملف. | 04-1528 04-1530 04-1697 |
| الاستشهادات | 548 الولايات المتحدة 230 ( المزيد ) |
| تاريخ الحالة | |
| قبل | حكم لصالح المدعى عليه، تحت الاسم الفرعي. لاندل ضد سوريل ، 118 ف. سوب. 2د 459 ( د. فيرمونت 2001)؛ تم تأكيده جزئيًا، وتم إلغاؤه جزئيًا، 382 ف. 3د 91 ( الدائرة الثانية 2002)؛ تم رفض إعادة الاستماع، 2005 US App. LEXIS 5884 (الدائرة الثانية 11 أبريل 2005)؛ تم تعديله، 406 ف. 3د 159 (الدائرة الثانية 2005)؛ تم منح الشهادة ، تحت الاسم الفرعي. راندال ضد سوريل ، 545 الولايات المتحدة 1165 (2005). |
| القابضة | |
| إن القيود التي فرضتها ولاية فيرمونت على تمويل الحملات الانتخابية تنتهك التعديل الأول. وقد ألغت محكمة الدائرة الثانية الحكم وأعادته إلى المحكمة. | |
| عضوية المحكمة | |
| |
| آراء القضية | |
| تعدد | بريير، وانضم إليه روبرتس؛ أليتو (جميع الأجزاء باستثناء الجزء الثاني-ب-1 والجزء الثاني-ب-2) |
| التوافق | أليتو (جزئيا) |
| التوافق | كينيدي (في الحكم) |
| التوافق | توماس (في الحكم)، وانضم إليه سكاليا |
| معارضة | ستيفنز |
| معارضة | سوتر، وانضم إليه جينسبيرج؛ وستيفنز (الجزء الثاني والثالث) |
| القوانين المطبقة | |
| تعديل الدستور الأمريكي. | |
راندال ضد سوريل ، 548 US 230 (2006)، هو قرار صادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة يتعلق بقانون فيرمونت الذي وضع حدًا أقصى للتبرعات المالية المقدمة للسياسيين. قضت المحكمة بأن قانون فيرمونت، الأكثر صرامة في البلاد، يعيق بشكل غير دستوري حق المواطنين في حرية التعبير المنصوص عليه في التعديل الأول . [1] كانت قضية باكلي ضد فاليو عام 1976 ، [2] إحدى القضايا الرئيسية في هذه القضية ، والتي شعر العديد من القضاة بضرورة إعادة النظر فيها.
رأي المحكمة
تناول الحكم الذي صدر بأغلبية 6-3 ثلاث قضايا فردية أمام المحكمة. [3]
- هل انتهك قانون فيرمونت التعديل الأول ، التعديل الرابع عشر ، في أعقاب حكم المحكمة العليا في قضية باكلي ضد فاليو ، [2] الذي ألغى القيود المفروضة على نفقات الحملة باعتبارها غير دستورية؟
- هل انتهكت ولاية فيرمونت حق الأحزاب السياسية في القيام بنفقات مستقلة وفقًا للتعديلات المذكورة أعلاه، بعد حكم المحكمة العليا في قضية لجنة الحملة الفيدرالية الجمهورية في كولورادو ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ؟
- هل حدود المساهمة في ولاية فيرمونت، والتي تعد الأدنى في البلاد، والتي تسمح بمساهمة قصوى واحدة فقط على مدار دورة انتخابية مدتها عامان، وتحظر على الأحزاب السياسية في الولاية المساهمة بأكثر من 400 دولار لمرشحها لمنصب الحاكم، تقع تحت عتبة دستورية مقبولة ويجب إلغاؤها؟ في قضية باكلي ، أيدت المحكمة العليا حدود المساهمة على أساس "المصلحة الملحة" للحكومة في منع الفساد السياسي أو ظهوره، لكنها تركت الباب مفتوحًا لاحتمال أن تكون هذه الحدود غير دستورية إذا تم تحديدها على مستوى منخفض للغاية بحيث تمنع المتحدثين من تقديم رسالتهم بفعالية إلى الجمهور.
وزعمت ولاية فيرمونت أن الظروف والتجارب الجديدة منذ الحكم في قضية باكلي ضد فاليو في عام 1976 تشير إلى أنه ينبغي تأييد هذا القانون باعتباره دستوريا.
حكمت المحكمة العليا ضد ولاية فيرمونت في جميع القضايا الثلاث، وأكدت على كل من باكلي ولجنة الحملة الفيدرالية الجمهورية في كولورادو وأبطلت القانون باعتباره غير دستوري. [4] تكتسب قضية راندال أهمية خاصة باعتبارها القضية الأولى التي ألغت فيها المحكمة العليا حد المساهمة باعتباره منخفضًا بشكل غير دستوري.
انظر أيضا
قراءة إضافية
- هاسن، ريتشارد إل. (2006). "التناقض الأحدث: المنافسة، والعلوم الاجتماعية، والتوازن في قانون تمويل الحملات الانتخابية بعد قضية راندال ضد سوريل" (PDF) . مجلة قانون ولاية أوهايو . 68 (3): 849-889.
مراجع
- ^ Randall v. Sorrell ، 548 U.S. 230 (2006). تتضمن هذه المقالة مواد متاحة للعامة من هذه الوثيقة الحكومية الأمريكية .
- ^ ab Buckley v. Valeo ، 424 U.S. 1 (1976).
- ^ مكتبة التعديل الأول – قضية أرشيفية 2008-07-25 في أرشيف ويب ستانفورد
- ^ المحكمة العليا، الفصل الدراسي 2005 - القضايا الرائدة، 120 Harv. L. Rev. 283 (2006).
روابط خارجية
- يتوفر نص قضية راندال ضد سوريل ، 548 US 230 (2006) من: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (مرافعة شفوية صوتية)
- ندوة مجلة قانون ولاية أوهايو حول قضية راندال ضد سوريل
