سؤال هوميري

الموسوعة الحرة
هوميروس لرامبرانت ( 1663)

تتعلق المسألة الهوميرية بالشكوك والنقاشات التي أعقبت هوية هوميروس ، ومؤلف الإلياذة والأوديسة ، وتاريخهما (خاصة فيما يتعلق بالإلياذة ). يعود هذا الموضوع بجذوره إلى العصور القديمة الكلاسيكية وعلم الدراسات في الفترة الهلنستية ، ولكنه ازدهر بين علماء هوميروس في القرنين التاسع عشر والعشرين والحادي والعشرين.

المواضيع الفرعية الرئيسية للسؤال الهوميري هي:

  • "من هو هوميروس؟" [1]
  • "هل الإلياذة والأوديسة من تأليف شخص واحد أم أكثر من شخص؟" [2]
  • "من، متى، أين، وفي أي ظروف تم تأليف القصائد؟" [3]

وإلى هذه الأسئلة أضافت إمكانيات النقد النصي الحديث والإجابات الأثرية المزيد من الأسئلة:

  • "ما مدى موثوقية التقليد المتجسد في القصائد الهوميرية؟" [4]
  • "ما هو عمر أقدم العناصر في الشعر الهوميري والتي يمكن تحديد تاريخها بشكل مؤكد؟" [5]

التقليد الشفهي

حرب طروادة
أخيل يعتني بباتروكلوس
الجريح ( كيليكس أحمر اللون من أتيكا ، حوالي 500 قبل الميلاد)
المصادر الأدبية
انظر أيضًا: حرب طروادة في الأدب والفنون
الحلقات
اليونانيون وحلفاؤهم
انظر أيضًا: زعماء الآخيين ، كتالوج السفن
أحصنة طروادة وحلفاؤها
انظر أيضًا: ترتيب معركة طروادة ، زعماء طروادة
الآلهة المشاركة
تسبب في الحرب:

على الجانب اليوناني:

على الجانب طروادة:

تاريخية
انظر أيضًا: تاريخية الإلياذة
مواضيع ذات صلة
  • ف
  • ت
  • هـ

لقد أكد بالفعل أسلاف نقد النصوص، بما في ذلك إسحاق كازوبون (1559-1614)، وريتشارد بنتلي (1662-1742)، وفريدريك أوغست وولف (1759-1824)، على الطبيعة السائلة الشفهية لشريعة هوميروس. [6]

ومع ذلك، لم يحظ هذا المنظور بالاعتراف السائد حتى بعد العمل الرائد لميلمان باري في أوائل القرن العشرين. يتفق معظم علماء الكلاسيكيات الآن على أنه سواء كان هناك ملحن مثل هوميروس أم لا، فإن القصائد المنسوبة إليه تعتمد إلى حد ما على التقليد الشفوي، وهي تقنية قديمة كانت الميراث الجماعي للعديد من الشعراء المغنين (أو ἀοιδοί ، aoidoi ). يُظهر تحليل بنية ومفردات الإلياذة والأوديسة أن القصائد تحتوي على العديد من العبارات المنتظمة والمكررة؛ في الواقع، حتى الأبيات بأكملها تتكرر. وبالتالي ، وفقًا للنظرية، ربما كانت الإلياذة والأوديسة نتاجًا لتأليف شفوي صيغي ، ألفه الشاعر على الفور باستخدام مجموعة من الأبيات والعبارات التقليدية المحفوظة. أشار ميلمان باري وألبرت لورد إلى أن مثل هذا التقليد الشفوي المعقد، الغريب عن الثقافات المتعلمة اليوم، هو نموذجي للشعر الملحمي في ثقافة شفوية حصرية . إن الكلمتين الحاسمتين هنا هما "الشفهي" و"التقليدي". يبدأ باري بالكلمة الأولى: يقول إن أجزاء اللغة المتكررة ورثها الشاعر المغني من أسلافه، وكانت مفيدة له في التأليف. ويطلق باري على هذه الأجزاء من اللغة المتكررة "صيغًا". [7]

يتفق العديد من العلماء على أن الإلياذة والأوديسة خضعتا لعملية توحيد وتحسين للمواد القديمة، بدءًا من القرن الثامن قبل الميلاد. [8] يبدو أن هذه العملية، التي يشار إليها غالبًا بتصميم "المليون قطعة صغيرة"، تعترف بروح التقليد الشفهي. كما يلاحظ ألبرت لورد في كتابه مغني الحكايات ، فإن الشعراء داخل التقليد الشفهي، مثل هوميروس، يميلون إلى إنشاء وتعديل حكاياتهم أثناء أدائها. على الرغم من أن هذا يشير إلى أن هوميروس ربما "استعار" ببساطة من شعراء آخرين، إلا أنه من المؤكد تقريبًا أنه جعل القطعة خاصة به عندما أداها. [9]

كان لكتاب لورد الصادر عام 1960، والذي ركز على المشاكل والأسئلة التي تنشأ بالتزامن مع تطبيق نظرية الصيغة الشفوية على النصوص الإشكالية مثل الإلياذة والأوديسة وحتى بيوولف ، تأثيرًا على جميع الأعمال اللاحقة تقريبًا حول هوميروس والتأليف الشفوي الصيغي. وردًا على جهوده البارزة، نشر جيفري كيرك كتابًا بعنوان أغاني هوميروس ، حيث يتساءل عن توسع لورد للطبيعة الشفوية الصيغية للشعر الملحمي الصربي في البوسنة والهرسك (المنطقة التي تطورت منها النظرية لأول مرة) إلى الملحمة الهوميرية. وهو يرى أن القصائد الهوميرية تختلف عن تلك التقاليد في "دقتها العرضية" و"نظامها الصيغي" وإبداعها . زعم كيرك أن القصائد الهوميرية كانت تُلقى في ظل نظام يمنح الراوي حرية أكبر بكثير في اختيار الكلمات والمقاطع لتحقيق نفس الغاية مقارنة بالشاعر الصربي، الذي كان "منتجًا" فحسب. [10] [11]

بعد فترة وجيزة، أحدث كتاب مقدمة أفلاطون لإريك أ. هافلوك عام 1963 ثورة في كيفية نظر العلماء إلى الملحمة الهوميرية من خلال القول ليس فقط إنها كانت نتاجًا لتقليد شفوي ولكن أيضًا أن الصيغ الشفوية الواردة فيها كانت بمثابة وسيلة لليونانيين القدماء للحفاظ على المعرفة الثقافية عبر العديد من الأجيال المختلفة. [12] في عمله عام 1966 هل لدينا إلياذة هوميروس ؟ ، افترض آدم باري وجود الشاعر الشفوي الأكثر تطورًا حتى عصره، وهو الشخص الذي يمكنه (وفقًا لتقديره) تكوين شخصيات دقيقة بشكل إبداعي وفكري في سياق القصة التقليدية المقبولة؛ في الواقع، قلل باري تمامًا من أهمية التقليد الصربي إلى حد "مؤسف"، واختار رفع النموذج اليوناني للتقاليد الشفوية فوق كل النماذج الأخرى. [13] [14] رد اللورد على مزاعم كيرك وباري بشأن كتاب هوميروس باعتباره شاعرًا شفهيًا ، الذي نُشر عام 1968، والذي أكد اعتقاده بأهمية الشعر الملحمي الصربي وتشابهه مع هوميروس، وقلل من الدور الفكري والأدبي لرواة الملحمة الهوميرية. [15]

في دعم إضافي للنظرية القائلة بأن هوميروس هو في الحقيقة اسم لسلسلة من الصيغ الشفوية، أو ما يعادل "الشاعر" كما ينطبق على شكسبير، فإن الاسم اليوناني هوميروس جدير بالملاحظة من الناحية الاشتقاقية. إنه مطابق للكلمة اليونانية التي تعني "رهينة". وقد افترض البعض أن اسمه تم استخراجه من اسم مجتمع من الشعراء يسمى Homeridae ، والذي يعني حرفيًا "أبناء الرهائن"، أي أحفاد أسرى الحرب . نظرًا لأن هؤلاء الرجال لم يتم إرسالهم إلى الحرب لأن ولائهم في ساحة المعركة كان مشكوكًا فيه، فلن يُقتلوا في الصراعات، لذلك عُهد إليهم بتذكر مخزون المنطقة من الشعر الملحمي، لتذكر الأحداث الماضية، من الوقت الذي سبق وصول القراءة والكتابة إلى المنطقة. [16]

وعلى نحو مماثل، قد تكون كلمة "هومير" مجرد امتداد لاعتماد بحارة البحر الأبيض المتوسط ​​لقاعدة الكلمة السامية "MR"، والتي تعني "يقول" أو "يخبر". وقد تكون كلمة "هومير" ببساطة النسخة المتوسطية من كلمة "saga". ويقترح بلوتارخ الزائف أن الاسم يأتي من كلمة تعني "المتابعة" وكلمة أخرى تعني "أعمى". [17] تربط مصادر أخرى اسم هوميروس بسميرنا لعدة أسباب اشتقاقية. [18]

الإطار الزمني

إن تحديد متى اتخذت هذه القصائد شكلًا مكتوبًا ثابتًا أمر قابل للنقاش. والحل التقليدي هو "فرضية النسخ"، حيث يملي مغني غير متعلم القصيدة على ناسخ متعلم في القرن السادس قبل الميلاد أو قبل ذلك. وتتفق المصادر من العصور القديمة على أن بيسيستراتوس ، طاغية أثينا ، هو أول من كتب قصائد هوميروس ووضعها بالترتيب الذي نقرأها به الآن. [8] ويزعم الهوميريون الأكثر تطرفًا، مثل جريجوري ناجي ، أن النص الرسمي للقصائد الهوميرية لم يكن موجودًا حتى أنشأه محررو الإسكندرية في الفترة الهلنستية (من القرن الثالث إلى القرن الأول قبل الميلاد).

بدأ النقاش الحديث مع مقدمة فريدريك أوغست وولف (1795). ووفقًا لوولف، فإن تاريخ الكتابة من بين الأسئلة الأولى في نقد نصوص هوميروس. وبعد أن اقتنع بأن الكتابة لم تكن معروفة لهوميروس، فكر وولف في الطريقة الحقيقية لنقلها، والتي يزعم أنه وجدها في الرابسوديين ، الذين كانت الهوميريديين مدرسة وراثية لهم. وتوصل وولف إلى استنتاج مفاده أن الإلياذة والأوديسة لم يكن من الممكن تأليفهما بالشكل الذي نعرفهما به دون مساعدة الكتابة. وبالتالي، لابد أنهما كانتا، كما قال بنتلي، تكملة للأغاني والرابسوديات، وهي أغاني منفصلة لم يتم جمعها معًا في شكل قصيدة ملحمية حتى حوالي 500 عام بعد تأليفها الأصلي. ويدعم وولف هذا الاستنتاج بالطابع المنسوب إلى القصائد الدورية (التي أظهر افتقارها إلى الوحدة أن بنية الإلياذة والأوديسة لابد وأن تكون من عمل وقت لاحق)، وبإشارة أو اثنتين إلى الارتباط غير الكامل، وبشكوك النقاد القدامى حول صحة أجزاء معينة. [8]

يمتد هذا الرأي بسبب عامل التعقيد المتمثل في الفترة الزمنية التي يشار إليها الآن باسم " العصور المظلمة اليونانية ". هذه الفترة، التي تراوحت من حوالي 1100 إلى 750 قبل الميلاد، تلت فترة العصر البرونزي في اليونان الميسينية والتي تدور فيها أحداث حرب طروادة التي كتبها هوميروس . من ناحية أخرى، تم وضع تأليف الإلياذة مباشرة بعد فترة العصر المظلم اليوناني. [ بحاجة لمصدر ]

يحيط مزيد من الجدل بالاختلاف في تواريخ التأليف بين الإلياذة والأوديسة . يبدو أن الأخيرة قد تم تأليفها في تاريخ لاحق من الأولى لأن الاختلاف في توصيفات الأعمال للفينيقيين يتوافق مع الرأي الشعبي اليوناني المختلف عن الفينيقيين بين القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد، عندما بدأت مهاراتهم في الإضرار بالتجارة اليونانية. في حين أن وصف هوميروس لدرع أخيل في الإلياذة يعرض أعمالًا معدنية دقيقة التفاصيل تميز الحرف الفينيقية، فقد تم وصفهم في الأوديسة بأنهم "محتالون متعددو المهارات" ( polypaipaloi ، محاكاة ساخرة للكلمة اليونانية polydaidaloi ، "متعددو المهارات"). [19] [20]

هوية هوميروس

هوميروس (يسار) مصور على عملة بافلاغونيا ، القرن الثاني الميلادي.

كانت تكهنات وولف متوافقة مع أفكار ومشاعر ذلك الوقت، ولم تكن حججه التاريخية، وخاصة مجموعته الطويلة من الشهادات على عمل بيسيستراتوس، موضع طعن. وكان تأثير مقدمة وولف ساحقًا للغاية، وكان قراره حاسمًا للغاية، لدرجة أنه على الرغم من الاحتجاجات القليلة في ذلك الوقت، لم يبدأ الجدل الهوميري الحقيقي إلا بعد وفاته في عام 1824. [8]

كان غريغور فيلهلم نيتش أول خصم كبير لمدرسة وولف ، حيث تغطي كتاباته السنوات بين عامي 1828 و1862 وتتناول كل جانب من جوانب الخلاف. في الجزء الأول من كتابه Metetemata (1830)، تناول نيتش مسألة الأدب المكتوب أو غير المكتوب، والتي دارت حولها حجة وولف بالكامل، وأظهر أن فن الكتابة يجب أن يكون سابقًا لبيسيستراتوس. في الجزء الأخير من نفس سلسلة المناقشات (1837)، وفي عمله الرئيسي ( Die Sagenpoesie der Griechen ، 1852)، بحث في بنية القصائد الهوميرية، وعلاقتها بالملاحم الأخرى لدورة طروادة. [8]

كانت هذه الملاحم في غضون ذلك موضوع عمل، نظرًا لتعلمه الشامل ودقة إدراكه الفني، لا يوجد له منافسون في تاريخ علم اللغة : دورة الملاحم لفريدريش جوتليب ويلكر . لقد أوضح ويلكر لأول مرة الارتباك الذي أحدثه العلماء السابقون بين الشعراء القدامى بعد هوميروس (مثل أركتينوس من ميليتوس وليشيس ) والكتاب الميثولوجيين المتعلمين (مثل سكريبتيور سيكليكوس لهوراس ). زعم وولف أنه لو كان الكتاب الدوريون يعرفون الإلياذة والأوديسة اللتين نمتلكهما ، لكانوا قد قلدوا وحدة البنية التي تميز هاتين القصيدتين. كان الهدف من عمل ويلكر هو إظهار أن القصائد الهوميرية أثرت على كل من شكل ومضمون الشعر الملحمي. [8]

وهكذا نشأت مدرسة محافظة اعترفت بحرية إلى حد ما باستيعاب الأكاذيب السابقة في تشكيل الإلياذة والأوديسة ، وكذلك وجود قدر كبير من الاستيفاءات، لكنها أرجعت العمل الرئيسي للتكوين إلى عصور ما قبل التاريخ وعبقرية شاعر عظيم. [21] ظلت مسألة ما إذا كانت الملحمتان من تأليف نفس المؤلف سؤالاً مفتوحًا؛ كان ميل هذه المجموعة من العلماء نحو الانفصال. فيما يتعلق باستخدام الكتابة أيضًا، لم يكونوا متفقين. على سبيل المثال، حافظ كارل أوتفريد مولر على وجهة نظر وولف في هذه النقطة، بينما قاوم بشدة الاستنتاج الذي استخلصه وولف منها. [8]

وقد حملت مقدمة الكتاب على صفحة العنوان عبارة "المجلد الأول"، ولكن لم يظهر أي مجلد ثانٍ قط؛ ولم يبذل وولف نفسه أي محاولة لتأليفه أو المضي بنظريته إلى أبعد من ذلك. وقد اتخذ يوهان جوتفريد جاكوب هيرمان الخطوات المهمة الأولى في هذا الاتجاه ، وخاصة في أطروحتين، De interpolationibus Homeri ( لايبزيج ، 1832)، و De iteratis apud Homerum (لايبزيج، 1840)، اللتين أثارتهما كتابات نيتش. وكما تشير كلمة "الاستكمال"، فإن هيرمان لم يحافظ على فرضية دمج الأناشيد المستقلة. ولقد شعر بصعوبة افتراض أن كل الشعراء القدامى كانوا يغنون عن غضب أخيل أو عودة أوديسيوس (مع إهمال حتى الاستيلاء على طروادة نفسها)، فدفعه هذا إلى افتراض أن قصيدتين لا تتمتعان بنطاق واسع، وتتناولان هذين الموضوعين، أصبحتا مشهورتين في فترة مبكرة إلى الحد الذي دفع أجزاء أخرى من قصة طروادة إلى الخلفية، ثم تم توسيعها من قبل أجيال متعاقبة من الشعراء. وعلاوة على ذلك، بدا له أن بعض أجزاء الإلياذة أقدم من القصيدة عن غضب أخيل؛ وبالتالي، بالإضافة إلى المادة الهوميرية وما بعد الهوميرية، فقد ميز عنصرًا ما قبل هوميري. [8]

إن تخمينات هيرمان، التي وجدت فيها نظرية وولف تطبيقًا معدلاً ومبدئيًا، قد ألقيت في الظل على الفور بواسطة الطريقة الأكثر دقة لكارل لاخمان ، الذي سعى (في ورقتين قرأهما في أكاديمية برلين في عامي 1837 و1841) إلى إظهار أن الإلياذة تتكون من ستة عشر مقطعًا مستقلًا، مع تكبيرات وإضافات مختلفة، تم تقليصها جميعًا في النهاية بواسطة بيسيستراتوس. يتألف الكتاب الأول، على سبيل المثال، من مقطع عن غضب أخيل (1-347)، واثنتين من التكملة، عودة كريسيس (430-492) والمشاهد في أوليمبوس (348-429، 493-611). يشكل الكتاب الثاني مقطعًا ثانيًا، ولكن تم إدخال عدة مقاطع، من بينها خطاب أوديسيوس (278-332). في الكتاب الثالث، تم إعلان المشاهد التي شاركت فيها هيلين وبريام ( بما في ذلك صنع الهدنة) على أنها استقراءات؛ وهكذا. [8]

تحاول الأساليب الجديدة أيضًا توضيح السؤال. من خلال الجمع بين تكنولوجيا المعلومات والإحصاءات، يسمح قياس الأسلوب بمسح وحدات لغوية مختلفة: الكلمات وأجزاء الكلام والأصوات. بناءً على ترددات الحروف اليونانية، تُظهر دراسة أولى لـ Dietmar Najock [22] بشكل خاص التماسك الداخلي للإلياذة والأوديسة. مع الأخذ في الاعتبار تكرار الحروف، تسلط دراسة حديثة لـ Stephan Vonfelt [23] الضوء على وحدة أعمال هوميروس مقارنة بهسيود . مع التشكيك في أطروحة المحللين المعاصرين، يظل النقاش مفتوحًا.

الوضع الحالي للسؤال الهوميري

يتفق معظم العلماء، على الرغم من اختلافهم حول أسئلة أخرى حول نشأة القصائد، على أن الإلياذة والأوديسة لم ينتجهما نفس المؤلف، استنادًا إلى "الاختلافات العديدة في أسلوب السرد، واللاهوت، والأخلاق، والمفردات، والمنظور الجغرافي، وبسبب الطابع المقلد على ما يبدو لبعض مقاطع الأوديسة فيما يتعلق بالإلياذة " . [24] [25] [26] [27] يتفق جميع العلماء تقريبًا على أن الإلياذة والأوديسة قصيدتان موحدتان ، حيث تُظهر كل قصيدة تصميمًا عامًا واضحًا، وأنهما ليستا مجرد مزيج من أغانٍ غير ذات صلة. [27] ومن المتفق عليه عمومًا أيضًا أن كل قصيدة ألفها في الغالب مؤلف واحد، والذي ربما اعتمد بشكل كبير على التقاليد الشفوية القديمة. [27] يتفق جميع العلماء تقريبًا على أن دولونيا في الكتاب العاشر من الإلياذة ليست جزءًا من القصيدة الأصلية، بل هي إدراج لاحق من قبل شاعر مختلف. [27]

يعتقد بعض العلماء القدماء أن هوميروس كان شاهد عيان على حرب طروادة ؛ ويعتقد آخرون أنه عاش حتى 500 عام بعد ذلك. [28] ويستمر العلماء المعاصرون في مناقشة تاريخ القصائد. [29] [30] [27] يكمن تاريخ طويل من النقل الشفهي وراء تأليف القصائد، مما يعقد البحث عن تاريخ دقيق. [31] ومع ذلك، فمن المتفق عليه عمومًا أن "تاريخ" "هوميروس" يجب أن يشير إلى اللحظة في التاريخ عندما أصبح التقليد الشفهي نصًا مكتوبًا. [32] في أحد الأطراف، اقترح ريتشارد جانكو تاريخًا للقصيدتين إلى القرن الثامن قبل الميلاد بناءً على التحليل اللغوي والإحصاءات. [29] [30] في الطرف الآخر، يرى علماء مثل جريجوري ناجي أن "هوميروس" تقليد متطور باستمرار، والذي أصبح أكثر استقرارًا مع تقدم التقليد، لكنه لم يتوقف تمامًا عن الاستمرار في التغيير والتطور حتى منتصف القرن الثاني قبل الميلاد. [29] [30] [27] زعم مارتن ليتشفيلد ويست أن الإلياذة تعكس شعر هسيود ، وأنها لابد وأن تكون قد ألفت في الفترة من 660 إلى 650 قبل الميلاد على أقرب تقدير، مع الأوديسة حتى جيل لاحق. [33] [34] [27] كما يفسر مقاطع في الإلياذة على أنها تُظهر معرفة بالأحداث التاريخية التي وقعت في الشرق الأدنى القديم خلال منتصف القرن السابع قبل الميلاد، بما في ذلك تدمير بابل على يد سنحاريب في عام 689 قبل الميلاد ونهب طيبة على يد آشور بانيبال في عام 663/4 قبل الميلاد. [27]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ كاهانا، ص 1.
  2. ^ جينسن، ص 10. وقد اجتذب هذا السؤال شخصيات مرموقة من مختلف مناحي الحياة، بما في ذلك ويليام إيوارت جلادستون ، الذي كان يسلي نفسه في وقت فراغه بكتابة مجلد في توسيع نطاق الرأي القائل بأن هوميروس كان رجلاً واحدًا، مسؤولاً بشكل فردي ووحيد عن كل من الإلياذة والأوديسة .
  3. ^ فاولر، ص 23.
  4. ^ لوسي، ص 15.
  5. ^ نيلسون، ص 11.
  6. ^ جرافتون، أنتوني. 1991. المدافعون عن النص: تقاليد الدراسات العلمية في عصر العلوم، 1450-1800. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، ص 225.
  7. ^ جيبسون: ميلمان باري .
  8. ^ abcdefghi  تتضمن جملة أو أكثر من الجمل السابقة نصًا من منشور أصبح الآن في المجال العام :  Monro, David Binning ; Allen, Thomas William (1911). "Homer". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . المجلد 13 (الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 626-639.انظر بشكل خاص ص 633 وما يليها .
  9. ^ اللورد: مغني الحكايات .
  10. ^ كيرك، ص 88-91.
  11. ^ فولي، ص 35.
  12. ^ فولي، ص 62.
  13. ^ فولي، ص 36، 505.
  14. ^ باري، ص 177-216.
  15. ^ فولي، ص 40، 406.
  16. ^ هاريس: هوميروس الرهينة .
  17. ^ بلوتارخ الزائف، دي هوميرو
  18. ^ جرازيوسي، ص 79-81.
  19. ^ هوميروس - الكتب والسيرة الذاتية. يستخدم مارتن ليتشفيلد ويست في تعليقه على الإلياذة عام 2010 الأدلة المقارنة والدرع الأدبي لأخيل كواحدة من العديد من البيانات التي تؤكد بالنسبة له تاريخ التأليف بين 680 و650.
  20. ^ "CAT Questionbank - Reading Comprehension Passage 4". iim-cat-questions-answers.2iim.com .
  21. ^ كالديكوت، ص 1.
  22. ^ ناجوك ديتمار، 1995، “توزيع الرسائل والتأليف في الملاحم اليونانية المبكرة” أرشفة 2012-09-05 في آلة Wayback .، Revue informatique et Statistique dans les Sciences Humaines ، الحادي والثلاثون، 1 إلى 4، ص. 129-154.
  23. ^ فونفيلت ستيفان، 2010، “Archéologie numérique de la poésie grecque” أرشفة 2013-12-17 في آلة Wayback .، جامعة تولوز.
  24. ^ ويست، إم إل (1999). "اختراع هوميروس". مجلة كلاسيكال كوارترلي . 49 (2): 364-382. doi :10.1093/cq/49.2.364. JSTOR  639863.
  25. ^ ويست، مارتن ل. (2012). السؤال الهوميري - موسوعة هوميروس . doi :10.1002/9781444350302.wbhe0605. ISBN 9781405177689. {{cite book}}: |journal=تم تجاهله ( مساعدة )
  26. ^ لاتاكز، جواكيم؛ بيرل، أنطون؛ أولسون، س. دوغلاس (2015). "الاتجاهات الجديدة في الدراسات الهوميرية" في إلياذة هوميروس: تعليق بازل. دي جرويتر. رقم ISBN 9781614517375.
  27. ^ abcdefgh West, ML (ديسمبر 2011). "السؤال الهوميري اليوم". وقائع الجمعية الفلسفية الأمريكية . 155 (4). فيلادلفيا، بنسلفانيا: الجمعية الفلسفية الأمريكية: 383-393. JSTOR  23208780.
  28. ^ سعيد، سوزان (2011). هوميروس والأوديسة. مطبعة جامعة أكسفورد، ص 14-17. ISBN 9780199542840.
  29. ^ abc Graziosi, Barbara (2002). Inventing Homer: The Early Reception of Epic. Cambridge University Press. pp. 90–92. ISBN 9780521809665.
  30. ^ abc Fowler, Robert; Fowler, Robert Louis (2004). The Cambridge Companion to Homer. Cambridge University Press. ص 220-232. ISBN 9780521012461.
  31. ^ بورجيس، جوناثان س. (2003). تقليد حرب طروادة في هوميروس ودورة الملحمة. مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ص 49-53. رقم ISBN 9780801874819.
  32. ^ ريس، ستيف. "إلياذة وأوديسة هوميروس: من الأداء الشفهي إلى النص المكتوب"، في مارك أموديو (المحرر)، اتجاهات جديدة في النظرية الشفهية (تيمبي: مركز الدراسات في العصور الوسطى وعصر النهضة، 2005) 43-89. إلياذة وأوديسة هوميروس من الأداء الشفهي إلى النص المكتوب. ريس، ستيف. "نحو طبعة إثنو شعرية لأوديسة هوميروس". التقليد الشفهي 26 (2011) 299-326. نحو طبعة إثنو شعرية لأوديسة هوميروس
  33. ^ هال، جوناثان م. (2002). الهيلينية: بين العرق والثقافة. مطبعة جامعة شيكاغو. ص 235-236. ISBN 9780226313290.
  34. ^ ويست، مارتن ل. (2012). "تاريخ هوميروس". موسوعة هوميروس . doi :10.1002/9781444350302.wbhe0330. ISBN 9781405177689.

مراجع

  • هومر - كتب، سيرة ذاتية، اقتباسات - قراءة مطبوعة مؤرشفة 2016-03-04 على موقع واي باك مشين
  • كالديكوت، هاري ستراتفورد (1896). هوميروس الإنجليزي؛ أو الجدل بين بيكون وشكسبير . جوهانسبرج تايمز.
  • فولي، جون م. (1985). نظرية الصيغة الشفهية والبحث: مقدمة وقائمة ببليوغرافية موثقة . جارلاند.
  • فاولر، هارولد نورث (1903). تاريخ الأدب اليوناني القديم . مطبعة متحف توسكولانوم. رقم ISBN 978-87-7289-096-8.
  • جيبسون، تويلا. ميلمان باري: الأسلوب الشفهي الصيغي للتقاليد الهوميرية. على الإنترنت. 6 ديسمبر 2007.
  • هاريس، ويليام. هومر الرهينة . على الإنترنت. 6 ديسمبر 2007.
  • جرازيوسي، باربرا (2002). اختراع هوميروس: الاستقبال المبكر للملحمة . مطبعة جامعة كامبريدج .
  • جينسن، مينا سكافتي (1980). السؤال الهوميري ونظرية الصيغة الشفوية . د. أبلتون وشركاه.
  • كاهانا، أهوفيا (2005). الحوارات التاريخية: السلطة والاستمرارية في هوميروس والتقاليد الهوميرية . دار رومان آند ليتل فيلد للنشر. رقم ISBN 978-0-7391-1134-5.
  • كيرك، جيفري س. (1962). أغاني هوميروس . مطبعة جامعة كامبريدج.
  • اللورد، ألبرت (1960). مغني الحكايات . مطبعة جامعة هارفارد.
  • لوسي، جيه في (1975). هوميروس والعصر الهوميري . هاربر آند رو. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0-06-012722-0.
  • ميخالوبولوس، ديمتري (2016)، ملحمة هوميروس وراء الأساطير ، بيرايوس: معهد التاريخ البحري اليوناني، ISBN 978-618-80599-3-1 
  • ميخالوبولوس، ديميتريس ج. (2022)، إعادة النظر في السؤال الهوميري. مقال عن تاريخ الإغريق القدماء ، واشنطن العاصمة-لندن: أكاديميكا برس، ISBN 978-168-05370-0-0.
  • نيلسون، مارتن ب. (1972). الأصل الميسيني للأساطير اليونانية . مطبعة جامعة كاليفورنيا. رقم ISBN 978-0-520-01951-5.
  • باري، آدم. "هل لدينا إلياذة هوميروس؟" دراسات ييل الكلاسيكية. 20 (1966)، ص 177-216.
  • فارسوس، جورج جان، "استمرار السؤال الهوميري"، أطروحة دكتوراه، جامعة جنيف، يوليو 2002.
  • ويست، مارتن ل. (2010). صنع الإلياذة . دار نشر جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0199590070.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=سؤال_هوميريكي&oldid=1247033896"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate