العدالة (القانون)

الموسوعة الحرة
المساواة القانونية: محكمة المستشارية ، في لندن في أوائل القرن التاسع عشر.

في مجال الفقه، العدالة هي مجموعة القوانين الخاصة، التي تم تطويرها في محكمة المستشارية الإنجليزية ، [1] بهدف عام يتمثل في توفير سبل الانتصاف القانوني للقضايا التي يكون فيها القانون العام غير مرن ولا يمكنه حل المسألة القانونية المتنازع عليها بشكل عادل. [2] من الناحية المفاهيمية، كانت العدالة جزءًا من الأصول التاريخية لنظام القانون العام في إنجلترا، [2] ومع ذلك فهي مجال قانوني منفصل عن القانون العام، لأن العدالة لها قواعدها ومبادئها الفريدة، وكانت تُدار من قبل محاكم العدالة . [2]

توجد العدالة في القانون المحلي، سواء في القانون المدني أو في أنظمة القانون العام ، وفي القانون الدولي . [1] يبدأ تقليد العدالة في العصور القديمة مع كتابات أرسطو ( epieikeia ) والقانون الروماني ( aequitas ). [1] [3] في وقت لاحق، في أنظمة القانون المدني، تم دمج العدالة في القواعد القانونية، بينما في أنظمة القانون العام أصبحت هيئة قانونية مستقلة. [1]

العدالة في الاختصاصات القضائية للقانون العام (عام)

في الولايات القضائية التي تتبع نظام القانون العام الإنجليزي ، فإن الإنصاف هو مجموعة القوانين التي تم تطويرها في محكمة المستشارية الإنجليزية والتي يتم إدارتها الآن بالتزامن مع القانون العام . [4] في الولايات القضائية التي تتبع القانون العام، لا تعد كلمة "إنصاف" مرادفة لـ "العدالة العامة" أو "العدالة الطبيعية " ، ولكنها تشير إلى "مجموعة معينة من القواعد التي نشأت في نظام خاص للمحاكم". [5]

طوال معظم تاريخه، تم تطوير القانون العام الإنجليزي وإدارته بشكل أساسي في المحاكم الملكية المركزية: محكمة مقعد الملك ، ومحكمة الدعاوى العامة ، ووزارة الخزانة . كان الإنصاف هو الاسم الذي أُطلق على القانون الذي تم تطبيقه في محكمة المستشارية . أدت قوانين القضاء في سبعينيات القرن التاسع عشر إلى اندماج إجرائي لهيئتي القانون، مما أنهى فصلهما المؤسسي. ومع ذلك، لم تدمج الإصلاحات الهيئات القانونية الفعلية. على سبيل المثال، يعني هذا الافتقار إلى الاندماج أنه لا يزال من غير الممكن الحصول على علاج عادل لخطأ في القانون العام البحت. وُصف المنطق القضائي أو الأكاديمي الذي يفترض العكس بأنه "مغالطة اندماج". [6]

تختلف السلطات القضائية التي ورثت نظام القانون العام في معاملتها للإنصاف. فخلال القرن العشرين، بدأت بعض أنظمة القانون العام في وضع قدر أقل من التركيز على الأصل التاريخي أو المؤسسي للقواعد القانونية الموضوعية. وفي إنجلترا وويلز وأستراليا ونيوزيلندا وكندا، تظل الإنصاف مجموعة متميزة من القوانين. وتشمل الإنصاف الحديث، من بين أمور أخرى: [6] [7]

قاموس بلاكس للقانون ، الطبعة العاشرة، التعريف 4، يميز بين "القانون العام" (أو "القانون فقط") و"الإنصاف". [9] [10] قبل عام 1873، كان لدى إنجلترا نظامان قضائيان متكاملان: محاكم "قانون" لا يمكنها إلا منح تعويضات مالية ولا تعترف إلا بالمالك القانوني للممتلكات، ومحاكم "إنصاف" ( محاكم المستشارية ) التي يمكنها إصدار إغاثة قضائية (أي أمر محكمة لطرف ما للقيام بشيء ما، أو إعطاء شيء لشخص ما، أو التوقف عن القيام بشيء ما) واعترفت بثقة الملكية. انتشر هذا الانقسام إلى العديد من المستعمرات، بما في ذلك الولايات المتحدة. لا تزال ولايات ديلاوير وميسيسيبي وكارولينا الجنوبية وتينيسي لديها محاكم قانون ومحاكم مستشارية مقسمة. في نيوجيرسي، محاكم الاستئناف موحدة، لكن محاكم الدرجة الأولى منظمة في قسم المستشارية وقسم القانون. هناك اختلاف في الرأي في دول الكومنولث حول ما إذا كان قد تم دمج العدالة والقانون العام أو إدارتهما فقط من قبل نفس المحكمة، مع الرأي الأرثوذكسي القائل بأنهما لم يتم دمجهما (كما هو موضح في رفض "مغالطة الاندماج") السائدة في أستراليا، [11] بينما أعربت محكمة الاستئناف النيوزيلندية عن دعمها للاندماج . [12]

بالنسبة لمعظم الأغراض، قام النظام الفيدرالي الأمريكي ومعظم الولايات بدمج المحكمتين. [13]

شهد الجزء الأخير من القرن العشرين نقاشًا متزايدًا حول جدوى التعامل مع العدالة باعتبارها مجموعة منفصلة من القوانين. وقد وُصفت هذه المناقشات بـ "حروب الاندماج". [14] [15] تركزت نقطة اشتعال معينة في هذه المناقشة حول مفهوم الإثراء غير العادل وما إذا كان من الممكن تبرير مجالات القانون التي كانت تعتبر منصفة تقليديًا كجزء من مجموعة واحدة من القوانين المعروفة باسم قانون الإثراء غير العادل . [16] [17] [18]

تاريخ العدالة في الأنظمة القضائية التي تطبق القانون العام

بعد الغزو النورماندي لإنجلترا في القرن الحادي عشر، أصبحت العدالة الملكية تُدار في ثلاث محاكم مركزية: محكمة مقعد الملك ، ومحكمة الدعاوى العامة ، ومحكمة الخزانة . تطور القانون العام في هذه المحاكم الملكية، التي تم إنشاؤها بسلطة ملك إنجلترا ، والتي كانت ولايتها القضائية على النزاعات بين رعايا الملك تستند إلى أمر الملك. [19] في البداية، ربما كان الأمر القضائي أمرًا غامضًا لإنصاف المدعي، [19] وكان عادةً أمر سماح، صادر بناءً على رغبة الملك. [20]

خلال القرنين الثاني عشر والثالث عشر، تطورت إجراءات الأمر القضائي تدريجيًا إلى شيء أكثر صرامة. كان على المتقاضين شراء جميع أوامر بدء الإجراءات من المستشارية ، التي كان رئيسها اللورد المستشار . [19] بعد أن بدأت أوامر البدء تصبح أكثر تحديدًا وإبداعًا (من حيث الإغاثة المطلوبة)، استجاب البرلمان في عام 1258 من خلال النص في أحكام أكسفورد على أن المستشار لم يعد بإمكانه إنشاء أوامر جديدة دون إذن من الملك ومجلس الملك ( curia regis ). [19] وفقًا لهذا التفويض، [19] يمكن للمتقاضين شراء أوامر بدء إجراءات معينة (كأمر طبيعي) والتي عُرفت فيما بعد باسم أوامر البدء في الإجراءات (كأمر قانوني). [20] ارتبط كل من هذه الأوامر بظروف معينة وأدى إلى نوع معين من الحكم. [19] أصبحت الإجراءات في محاكم القانون العام تركز بشكل صارم على شكل الدعوى (الإجراء المعين الذي يجيزه أمر معين لفرض حق موضوعي معين)، بدلاً من ما يطلق عليه المحامون المعاصرون الآن سبب الدعوى (الحق الموضوعي الأساسي الذي يتعين تنفيذه).

ولأن نظام الأمر القضائي كان يقتصر على أوامر قضائية محددة تتعلق بحقوق وأخطاء محددة، فقد كان يؤدي في بعض الأحيان إلى نتائج غير عادلة. وعلى هذا، فحتى برغم أن محكمة الملك قد تكون لها السلطة القضائية على قضية ما وقد تتمتع بسلطة إصدار الأمر القضائي الكامل، فقد لا يكون للمدعي أي دعوى إذا لم يكن هناك شكل واحد من أشكال الدعوى يجمع بينهما. وفي غياب أي علاج قانوني، فإن الخيار الوحيد المتاح للمدعي هو تقديم التماس إلى الملك.

بدأ المتقاضون في طلب الإغاثة ضد الأحكام غير العادلة للمحاكم القانونية العامة من خلال تقديم التماسات إلى الملك. تمت معالجة مثل هذه الالتماسات في البداية من قبل مجلس الملك، الذي كان في حد ذاته مرهقًا للغاية، وبدأ المجلس في تفويض الاستماع إلى مثل هذه الالتماسات إلى اللورد المستشار. [21] غالبًا ما يتم تبرير هذا التفويض بحقيقة أن اللورد المستشار كان حرفيًا حارس ضمير الملك ، [22] [23] على الرغم من أن فرانسيس بالجريف زعم أن الوفد كان مدفوعًا في البداية بمخاوف عملية وأن المبرر الأخلاقي جاء لاحقًا. [21] كان المبرر الأخلاقي على النحو التالي: بصفته حارس ضمير الملك، كان المستشار "يتصرف في حالات معينة للاعتراف بـ "الاستثناءات الرحيمة" لقوانين الملك العامة لضمان أن ضمير الملك كان على حق أمام الله". [23] ثم امتد هذا الاهتمام بضمير الملك إلى ضمير المدعى عليه في المحكمة العليا، حيث كان المستشار يتدخل لمنع السلوك "غير العادل" من جانب المدعى عليه، من أجل حماية ضمير الملك. [23]

بحلول القرن الرابع عشر، يبدو أن المستشارية كانت تعمل كمحكمة، وتوفر سبل انتصاف كانت الإجراءات الصارمة للقانون العام تعمل فيها على الظلم أو لا توفر أي علاج للمدعي المستحق. غالبًا ما كان المستشارون يتلقون تدريبًا لاهوتيًا ودينيًا وكانوا على دراية جيدة بالقانون الروماني والقانون الكنسي . [22] [24] خلال هذه الحقبة، أثر المفهوم الروماني لـ aequitas على تطوير مفهوم العدالة الإنجليزي المختلف تمامًا ولكنه مرتبط: "العدالة التي أدارها المستشارون الإنجليز الأوائل ... [كانت] مستعارة بشكل معترف به من aequitas والسلطات القضائية للقضاة الرومان". [22] بحلول القرن الخامس عشر، تم الاعتراف بالسلطة القضائية للمستشارية بوضوح.

كانت مرافعات المستشارية المبكرة تستشهد بشكل غامض بنوع من العدالة العليا، مثل الصيغة "من أجل حب الله وعلى سبيل الإحسان ". [25] خلال القرن الخامس عشر، بدأت مرافعات المستشارية تستشهد صراحةً بـ "الضمير"، لدرجة أن المحامين الإنجليز في أواخر القرن الخامس عشر اعتبروا المستشارية محكمة "ضمير"، وليس محكمة "إنصاف". [25] ومع ذلك، لم يتم الحفاظ على "استدلال المستشارين في العصور الوسطى" فيما يتعلق بما قصدوه بالفعل بكلمة "الضمير"، [26] ولا يستطيع العلماء المعاصرون إلا تخمين ما تعنيه الكلمة بشكل غير مباشر. [27] كان نشر أطروحة الطبيب والطالب في أوائل القرن السادس عشر بمثابة بداية تحول المستشارية من محكمة ضمير إلى محكمة إنصاف. [28]

قبل تلك النقطة من الزمن، كانت كلمة "الإنصاف" تُستخدم في القانون العام للإشارة إلى مبدأ تفسير القانون المستمد من مبدأ "العدالة" : فكرة مفادها أن القوانين المكتوبة يجب تفسيرها " وفقًا للقصد وليس حرفيًا" من القانون. [29] والجديد هو تطبيق كلمة "العدالة" على "الشكل الاستثنائي للعدالة الذي يديره المستشار"، كطريقة ملائمة للتمييز بين فقه المستشارية والقانون العام. [29]

كان أحد الانتقادات الشائعة لممارسات المستشارية كما تطورت في أوائل العصور الوسطى هو أنها تفتقر إلى قواعد ثابتة، وتختلف بشكل كبير من مستشار إلى آخر، وكان المستشار يمارس سلطة تقديرية غير محدودة. وكانت الحجة المضادة هي أن العدالة تخفف من صرامة القانون العام من خلال النظر إلى الجوهر بدلاً من الشكل. [ بحاجة لمصدر ]

كان المستشارون الأوائل متأثرين بتدريبهم في اللاهوت والقانون الكنسي، لكن قانون العدالة الذي طبقوه لم يكن قانونًا كنسيًا، بل نوعًا جديدًا من القانون يُزعم أنه مدفوع بالضمير. [30] أياً كان ما تعنيه في العصور الوسطى، فإن كلمة "الضمير" تحمل بوضوح دلالة ذاتية (كما هو الحال حتى اليوم). [30] أصبحت الشكاوى حول العدالة باعتبارها ممارسة تعسفية للضمير من قبل المستشارين غير القانونيين متكررة جدًا في عهد مستشارية توماس وولسي (1515-1529)، الذي "لم يكن لديه تدريب قانوني، وكان يستمتع بإذلال المحامين". [30]

في عام 1546، اتُهم المستشار توماس وريوتسلي ، وهو ليس محاميًا، بمحاولة إدخال القانون المدني في المستشارية. [31] كان هذا "مبالغة جامحة"، ولكن نتيجة لذلك، بدأت التاج في التحول بعيدًا عن رجال الدين وغير المحامين وبدلًا من ذلك عينت فقط المحامين المدربين على تقليد القانون العام في منصب اللورد المستشار (على الرغم من وجود ستة مستشارين غير محامين آخرين في العقود التي تلت وريوتسلي). [31] كان آخر شخص بدون تدريب في القانون العام قبل عام 2016 يشغل منصب اللورد المستشار هو أنتوني آشلي كوبر، إيرل شافتسبري الأول ، الذي شغل المنصب لفترة وجيزة من عام 1672 إلى عام 1673. [31] ( تم تعيين ليز تروس في منصب اللورد المستشار في عام 2016، ولكن هذا كان بعد تجريد المنصب من سلطاته القضائية بموجب قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 ، مما ترك مستشار المحكمة العليا كأعلى قاضٍ يجلس في مجال العدالة في إنجلترا وويلز.)

كان من المحتم أن يتعارض النظامان بسبب تطور محكمة الإنصاف كعلاج للإجراءات الصارمة التي تتبعها محاكم القانون العام. وكان المتقاضون يبحثون عن اختصاص قضائي مناسب وكثيراً ما كانوا يسعون إلى الحصول على أمر قضائي عادل يحظر تنفيذ أمر قضائي صادر عن محكمة القانون العام. وكانت عقوبة مخالفة أمر قضائي عادل وتنفيذ حكم قضائي غير عادل هي السجن. [23]

نشأ الصراع بين القانون العام والإنصاف في عام 1615 بسبب "صراع الشخصيات القوية" بين اللورد المستشار إليسمير ورئيس قضاة المحكمة الملكية ، السير إدوارد كوك . [31] بدأ رئيس القضاة كوك ممارسة إصدار أوامر الإحضار التي تتطلب إطلاق سراح الأشخاص المسجونين بتهمة ازدراء أوامر المستشارية. بلغ هذا التوتر ذروته في قضية إيرل أكسفورد (1615) حيث زُعم أن حكم رئيس القضاة كوك تم الحصول عليه عن طريق الاحتيال. [32] أصدر المستشار إليسمير أمرًا قضائيًا من المستشارية يحظر تنفيذ أمر القانون العام. أصبحت المحكمتان عالقتين في طريق مسدود، وتم إحالة الأمر في النهاية إلى النائب العام ، السير فرانسيس بيكون . أيد السير فرانسيس، بسلطة الملك جيمس الأول ، استخدام الأمر القضائي العادل وخلص إلى أنه في حالة وجود أي تعارض بين القانون العام والإنصاف، فإن الإنصاف سوف يسود. [33]

ظلت المحكمة العليا موضوعًا لانتقادات واسعة النطاق، وكان أشهرها مقولة الفقيه جون سيلدن في القرن السابع عشر:

إن العدالة شيء محتال: فبالنسبة للقانون لدينا مقياس، ونعرف ما نثق به؛ والعدالة تتماشى مع ضمير المستشار، وكلما كان هذا المقياس أكبر أو أضيق، كذلك تكون العدالة. الأمر كله كما لو أنهم وضعوا معيارًا للمقياس الذي نسميه قدمًا، قدم المستشار؛ أي مقياس غير مؤكد سيكون هذا؟ فأحد المستشارين لديه قدم طويلة، وآخر لديه قدم قصيرة، وثالث لديه قدم غير مبالية: إنه نفس الشيء في ضمير المستشار. [34]

بعد عام 1660، تم الإبلاغ عن قضايا المحكمة العليا بانتظام، وتطورت العديد من عقائد الإنصاف، وبدأت العدالة تتطور إلى نظام من السوابق القضائية مثل ابن عمها في القانون العام. [35] بمرور الوقت، أصبح فقه العدالة تدريجيًا "مجموعة من القوانين العادلة، معقدة وعقائدية ومسكونة بالقواعد مثل القانون العام". [36]

كان أحد المؤشرات على تطور العدالة إلى مجموعة متماسكة من القوانين هو رد اللورد إلدون على سيلدن في قضية أمام المحكمة العليا عام 1818: "لا أستطيع أن أوافق على أن مبادئ هذه المحكمة يجب أن تتغير مع كل قاضٍ لاحق. لا شيء من شأنه أن يسبب لي ألمًا أكبر، في ترك هذا المكان، من تذكر أنني فعلت أي شيء يبرر اللوم القائل بأن عدالة هذه المحكمة تتغير مثل قدم المستشار". [35] [37]

وقد تم ترسيخ أولوية العدالة على القانون العام في إنجلترا في وقت لاحق في قوانين القضاء في سبعينيات القرن التاسع عشر، والتي عملت أيضًا على دمج محاكم العدالة والقانون العام (على الرغم من عدم دمج الأنظمة نفسها بالتأكيد) في نظام قضائي موحد.

قانون الاستخدامات 1535

كان أحد المجالات التي تولت فيها محكمة الاستئناف دوراً حيوياً هو إنفاذ الاستخدامات ، وهو الدور الذي لم يكن الإطار الصارم لقانون الأراضي قادراً على استيعابه. وقد أدى هذا الدور إلى التمييز الأساسي بين المصالح القانونية والمصالح العادلة .

من أجل تجنب دفع ضرائب الأراضي وغيرها من الرسوم الإقطاعية، طور المحامون شكلاً بدائيًا من أشكال الثقة يسمى "الاستخدام" والذي مكن شخصًا واحدًا (لم يكن ملزمًا بدفع الضرائب) من الاحتفاظ بالملكية القانونية للأرض لاستخدام شخص آخر. كان تأثير هذا الائتمان هو أن الشخص الأول يمتلك الأرض بموجب القانون العام، لكن الشخص الثاني كان له الحق في استخدام الأرض بموجب قانون العدالة.

أصدر هنري الثامن قانون الاستخدامات في عام 1535 (والذي دخل حيز التنفيذ في عام 1536) في محاولة لحظر هذه الممارسة واستعادة الإيرادات المفقودة. وقد جعل القانون فعليًا المالك المستفيد من الأرض المالك القانوني وبالتالي مسؤولاً عن الرسوم الإقطاعية.

وكان رد فعل المحامين على هذا القانون هو إنشاء "الاستخدام بناءً على الاستخدام". ولم يعترف القانون إلا بالاستخدام الأول، وبالتالي أصبح أصحاب الأراضي قادرين مرة أخرى على الفصل بين المصالح القانونية والمنفعية في أراضيهم.

مقارنة تقاليد العدالة في البلدان التي تطبق القانون العام

أستراليا

تظل العدالة حجر الزاوية في القانون الخاص الأسترالي. وقد شهدت سلسلة من القضايا في ثمانينيات القرن العشرين إعادة المحكمة العليا في أستراليا التأكيد على حيوية المبادئ العادلة التقليدية. [38] وفي عام 2009، أكدت المحكمة العليا على أهمية العدالة ورفضت الاقتراح القائل بأن الإثراء غير العادل له قوة تفسيرية فيما يتعلق بالمبادئ العادلة التقليدية مثل الحلول محل الغير . [39]

تشتهر ولاية نيو ساوث ويلز بشكل خاص بقوة فقهها القضائي المتعلق بالإنصاف. ومع ذلك، لم يكن الأمر كذلك إلا في عام 1972 مع تقديم إصلاح لقانون المحكمة العليا لعام 1970 (نيو ساوث ويلز) الذي مكن كل من قسم الإنصاف والقانون العام في المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز من منح الإغاثة إما في الإنصاف أو القانون العام. [40] في عام 1972، اعتمدت نيو ساوث ويلز أيضًا أحد الأقسام الأساسية لإصلاحات القضاء، والتي أكدت أنه في حالة وجود تعارض بين القانون العام والإنصاف، فإن الإنصاف سيسود دائمًا. [41] ومع ذلك، في عام 1975، أنتج ثلاثة من خريجي كلية الحقوق في سيدني وقضاة المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز، رودي ميجر وويليام جومو وجون ليهان الإنصاف: العقائد والعلاجات . ويظل أحد أكثر نصوص الممارسين احترامًا في أستراليا وإنجلترا. [42] [43] العمل الآن في طبعته الخامسة وقام بتحريره دايسون هيدون ، قاضي المحكمة العليا السابق، والقاضي مارك ليمينج من محكمة استئناف نيو ساوث ويلز ، والدكتور بيتر تورنر من جامعة كامبريدج . [6]

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

تظل العدالة جزءًا مميزًا من قانون إنجلترا وويلز . وقد جاء التحدي الرئيسي لها من الكتاب الأكاديميين الذين يعملون في إطار قانون الإثراء غير العادل . يزعم علماء مثل بيتر بيركس وأندرو بوروز أنه في كثير من الحالات يكون إدراج تسمية "قانوني" أو "عادل" قبل قاعدة موضوعية غير ضروري غالبًا. [15] تواصل العديد من الجامعات الإنجليزية، مثل أكسفورد وكامبريدج ، تدريس العدالة كموضوع مستقل. تشمل نصوص الممارسين الرائدة كتاب سنيل للعدالة ، وليوين عن الثقة ، وقانون هايتون وأندرهيل للثقة والأمناء .

وقد أوضح مجلس اللوردات حدود قوة الإنصاف في القانون الإنجليزي في قضية Scaptrade ( شركة Scandinavian Trading Tanker Co. AB ضد Flota Petrolera Ecuatoriana [1983] 2 AC 694, 700)، حيث تم رفض فكرة أن اختصاص المحكمة بمنح الإغاثة "غير محدود وغير مقيد" (وفقًا للورد سيمون من جلايسديل في Shiloh Spinners Ltd ضد Harding [1973] AC 691, 726) باعتبارها "هرطقة مخادعة". [44]

اسكتلندا

لم تعترف محاكم اسكتلندا قط بالتقسيم بين القانون العام العادي والإنصاف، وعلى هذا النحو مارست محكمة الجلسة ( المحكمة المدنية العليا في اسكتلندا ) اختصاصًا عادلًا ومتأصلًا وأطلقت عليه اسم nobile officium . [45] تمكن nobile officium المحكمة من توفير علاج قانوني حيث يكون القانون العام أو القانون العام صامتًا، ومنع الأخطاء في الإجراءات أو الممارسة التي من شأنها أن تؤدي إلى الظلم . يقتصر ممارسة هذه السلطة على الالتزام بالسوابق القضائية ، وعندما يحدد التشريع أو القانون العام بالفعل العلاج ذي الصلة. وبالتالي، لا يمكن للمحكمة إلغاء سلطة قانونية ، ولكن يمكنها التعامل مع المواقف التي يكون فيها القانون صامتًا، أو حيث يوجد إغفال في القانون. يُطلق على مثل هذا الإغفال أحيانًا اسم casus improvisus . [46] [47]

الهند

في الهند، كان مبدأ الإنصاف في القانون العام متبعًا بشكل تقليدي حتى بعد استقلالها في عام 1947. ومع ذلك، في عام 1963، أقر برلمان الهند قانون الإغاثة المحددة بناءً على توصية لجنة القانون في الهند وإلغاء "قانون الإغاثة المحددة" السابق لعام 1877. بموجب قانون عام 1963، تم تدوين معظم المفاهيم المنصفة وجعلها حقوقًا قانونية، وبالتالي إنهاء الدور التقديري للمحاكم في منح الإغاثة المنصفة. كانت الحقوق التي تم تدوينها بموجب قانون عام 1963 على النحو التالي:

  • استرداد حيازة العقار (المواد 5-8)
  • التنفيذ المحدد للعقود (المواد 9-25)
  • تصحيح الصكوك (مادة 26)
  • ركود العقود (المواد 27-30)
  • إلغاء الأدوات (المواد 31-33)
  • المراسيم التصريحية (المادة 34-35)
  • الأوامر القضائية (المواد 36-42)

وبموجب هذا التدوين، تم تعديل طبيعة ومدة الإعفاءات العادلة المتاحة سابقًا لجعلها حقوقًا قانونية كما يلزم أيضًا تقديم التماس بشأنها على وجه التحديد ليتم تنفيذها. وعلاوة على ذلك، إلى الحد الذي تم فيه تدوين هذه الإعفاءات العادلة في صورة حقوق، فإنها لم تعد خاضعة لتقدير المحاكم أو كما ينص عليها القانون الإنجليزي، "قدم المستشار" ولكنها بدلاً من ذلك حقوق قابلة للتنفيذ وفقًا للشروط المنصوص عليها في قانون عام 1963. ومع ذلك، في حالة المواقف غير المشمولة بقانون عام 1963، تستمر المحاكم في الهند في ممارسة سلطاتها المتأصلة بموجب المادة 151 من قانون الإجراءات المدنية لعام 1908 ، والتي تنطبق على جميع المحاكم المدنية في الهند.

لا توجد مثل هذه الصلاحيات المتأصلة لدى المحاكم الجنائية في الهند باستثناء المحاكم العليا بموجب المادة 482 من قانون الإجراءات الجنائية لعام 1973. وعلاوة على ذلك، فإن مثل هذه الصلاحيات المتأصلة منوطة بالمحكمة العليا في الهند بموجب المادة 142 من دستور الهند الذي يمنح المحكمة العليا سلطات واسعة لإصدار الأوامر "حسبما هو ضروري لتحقيق العدالة الكاملة في أي قضية معلقة أمامها".

الولايات المتحدة

في الممارسة الحديثة، ربما يكون التمييز الأكثر أهمية بين القانون والإنصاف هو مجموعة التدابير التي يقدمها كل منهما. إن أكثر التدابير المدنية شيوعًا التي يمكن أن تمنحها محكمة القانون هي التعويضات النقدية. ومع ذلك، فإن الإنصاف يصدر أوامر قضائية أو مراسيم تأمر شخصًا إما بالتصرف أو بالامتناع عن التصرف. غالبًا ما يكون هذا الشكل من أشكال الإغاثة أكثر قيمة من الناحية العملية للمتقاضي؛ على سبيل المثال، قد يرغب المدعي الذي لن يعيد جاره بقرة الحليب الوحيدة التي تجولت على ممتلكات جاره في استعادة تلك البقرة بالذات، وليس فقط قيمتها النقدية. ومع ذلك، بشكل عام، لا يمكن للمتقاضي الحصول على إغاثة منصفة ما لم يكن هناك "علاج قانوني مناسب"؛ أي أن المحكمة لن تمنح أمرًا قضائيًا ما لم تكن الأضرار النقدية علاجًا غير كافٍ للإصابة المعنية. يمكن للمحاكم القانونية أيضًا إصدار أنواع معينة من الأوامر القابلة للتنفيذ فورًا، والتي تسمى " أوامر قضائية " (مثل أمر المثول أمام المحكمة )، لكنها أقل مرونة وأقل سهولة في الحصول عليها من الأمر القضائي .

هناك تمييز آخر يتمثل في عدم توفر هيئة محلفين في العدالة: فالقاضي هو من يحكم في الوقائع . وفي النظام القانوني الأمريكي، يضمن التعديل السابع حق المحاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا المدنية التي تنظرها المحكمة الفيدرالية في الدعاوى المقامة في القانون العام ، وهي القضايا التي كانت المحاكم القانونية تتعامل معها تقليديًا. ويعتمد السؤال حول ما إذا كان ينبغي أن يتم الفصل في القضية بواسطة هيئة محلفين إلى حد كبير على نوع الإغاثة التي يطلبها المدعي. فإذا طلب المدعي تعويضات في شكل أموال أو أشكال أخرى معينة من الإغاثة، مثل إعادة عنصر معين من الممتلكات، فإن العلاج يُعتبر قانونيًا، وتكون هيئة المحلفين متاحة كمحقق للحقائق. ومن ناحية أخرى، إذا طلب المدعي أمرًا قضائيًا أو حكمًا إعلانيًا أو أداءً محددًا أو تعديلًا للعقد أو أي إغاثة غير نقدية أخرى، فإن المطالبة ستكون عادةً واحدة في العدالة.

أوضح توماس جيفرسون في عام 1785 أن هناك ثلاثة قيود رئيسية على سلطة محكمة الإنصاف : "إذا كان المشرع يقصد سن ظلم، مهما كان ملموسًا، فإن محكمة المستشارية ليست الهيئة التي يتم إيداع سلطة التصحيح لديها. لا يجوز لها التدخل في أي قضية لا تندرج ضمن وصف عام ولا تسمح بالإنصاف بقاعدة عامة وعملية." [48] ومع ذلك، خلصت المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى أن المحاكم تتمتع بسلطة تقديرية واسعة لتشكيل الإغاثة في قضايا الإنصاف. جاء أول بيان رئيسي لهذه السلطة في قضية ويلارد ضد تايلو ، 75 US 557 (1869). وخلصت المحكمة إلى أن "الإغاثة ليست مسألة حق مطلق لأي من الطرفين؛ إنها مسألة تقع في تقدير المحكمة، ويجب ممارستها بناءً على النظر في جميع ظروف كل حالة معينة." [49] كانت قضية ويلارد ضد تايلو لسنوات عديدة القضية الرائدة في قانون العقود فيما يتعلق بالنية والتنفيذ. [50] [51] وكذلك الإنصاف. [50] [52]

في الولايات المتحدة، قامت المحاكم الفيدرالية ومعظم محاكم الولايات بدمج القانون والإنصاف في محاكم ذات اختصاص عام، مثل محاكم المقاطعات. ومع ذلك، فإن التمييز الموضوعي بين القانون والإنصاف احتفظ بحيويته القديمة. [53] هذا الاختلاف ليس مجرد تفصيل فني، لأن التعامل الناجح مع بعض القضايا القانونية أمر صعب أو مستحيل ما لم يتم إصدار أمر تقييدي مؤقت (TRO) أو أمر قضائي أولي في البداية، لمنع شخص ما من الفرار من الولاية القضائية وأخذ الممتلكات الوحيدة المتاحة لتلبية الحكم، على سبيل المثال. علاوة على ذلك، فإن بعض القوانين مثل قانون أمن دخل التقاعد للموظفين لا تسمح على وجه التحديد إلا بالإغاثة العادلة، مما يجبر المحاكم الأمريكية على تحليل بالتفصيل المطول ما إذا كانت الإغاثة المطلوبة في قضايا معينة مرفوعة بموجب هذه القوانين ستكون متاحة في الإنصاف. [54]

كانت محاكم العدالة محل عدم ثقة على نطاق واسع في شمال شرق الولايات المتحدة في أعقاب الثورة الأمريكية. بدأت حركة جادة لدمج القانون والعدالة في الولايات في منتصف القرن التاسع عشر، عندما أقنع ديفيد دادلي فيلد الثاني ولاية نيويورك بتبني ما أصبح يُعرف بقانون فيلد لعام 1848. [55] [56] لم تتخل المحاكم الفيدرالية عن الفصل القديم بين القانون والعدالة حتى صدور القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية في عام 1938.

لا تزال ثلاث ولايات لديها محاكم منفصلة للقانون والإنصاف: ديلاوير ، حيث تُفصل محكمة المستشارية الخاصة بها في معظم القضايا التي تنطوي على شركات ديلاوير (والتي تضم عددًا غير متناسب من الشركات متعددة الولايات)؛ وميسيسيبي ؛ وتينيسي . [57] ومع ذلك، فإن الاندماج في بعض الولايات لم يكتمل بعد؛ فبعض الولايات الأخرى (مثل إلينوي ونيوجيرسي ) لديها أقسام منفصلة للمسائل القانونية والإنصاف في محكمة واحدة. كان لدى فيرجينيا ملفات منفصلة للقانون والإنصاف (في نفس المحكمة) حتى عام 2006. [58] بالإضافة إلى قانون الشركات ، الذي تطور من قانون الثقة ، فإن المجالات التي تتعامل معها محاكم المستشارية تقليديًا تشمل الوصايا والميراث، والتبني والوصاية ، والزواج والطلاق . كما اعتُبرت الإفلاس تاريخيًا مسألة منصفة ؛ على الرغم من أن الإفلاس في الولايات المتحدة اليوم هو مسألة فيدرالية بحتة، محجوزة بالكامل لمحاكم الإفلاس في الولايات المتحدة بموجب سن قانون الإفلاس في الولايات المتحدة في عام 1978، إلا أن محاكم الإفلاس لا تزال تعتبر رسميًا "محاكم الإنصاف" وتمارس سلطات منصفة بموجب القسم 105 من قانون الإفلاس. [59]

بعد دمج المحاكم الأمريكية للقانون والإنصاف، اعتمدت المحاكم الأمريكية العديد من إجراءات محاكم الإنصاف. كانت الإجراءات في محكمة الإنصاف أكثر مرونة بكثير من المحاكم في القانون العام. في الممارسة الأمريكية، نشأت بعض الأجهزة مثل الانضمام ، والدعوى المضادة ، والدعوى المتقاطعة ، والمرافعة المتداخلة في محاكم الإنصاف.

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ تيتي، كاثرين (2021). وظيفة العدالة في القانون الدولي . دار نشر جامعة أكسفورد 2021. ص 11 وما يليها. رقم ISBN 9780198868002.
  2. ^ abc Black, Henry Campbell (1891). قاموس قانوني يحتوي على تعريفات لمصطلحات وعبارات الفقه الأمريكي والإنجليزي القديم والحديث (الطبعة الثانية). West Publishing Co. ص 432-433 . تم الاسترجاع في 14 مايو 2021 .
  3. ^ ماريا خوسيه فالكون إي تيلا، الإنصاف والقانون (Peter Muckley tr، Martinus Nijhoff 2008)
  4. ^ يستخدم مصطلح "القانون العام" هنا بالمعنى الضيق، للإشارة إلى ذلك الهيكل القانوني الذي تم تطويره بشكل أساسي في المحاكم العليا للقانون العام: محكمة الملك ومحكمة الاستئناف .
  5. ^ فارنسورث، إي. ألان (2010). شيبرد، ستيف (محرر). مقدمة للنظام القانوني للولايات المتحدة (الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 105. ISBN 9780199733101تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2020 .
  6. ^ abc Heydon, JD; Leeming, MJ; Turner, PG (2014). Meagher, Gummow & Lehane's Equity: Doctrine and Remedies . Trusts, Wills and Probate Library (الطبعة الخامسة). LexisNexis. ISBN 9780409332254.
  7. ^ McGhee, John, ed. (13 December 2017). Snell's Equity (الطبعة 33). Sweet & Maxwell. ISBN 9780414051607.
  8. ^ هناك حاليًا اختلاف في الرأي بين المحكمة العليا في أستراليا والمحكمة العليا في إنجلترا بشأن هذه النقطة. ففي أستراليا، تم تأكيد استمرار وجود الاختصاص القضائي العادل لتخفيف العقوبات: Andrews v Australia and New Zealand Banking Group Limited [2012] HCA 30, 247 CLR 205. وفي إنجلترا، لم يتم تبني هذا الرأي: Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi [2015] UKSC 67.
  9. ^ قاموس بلاكس القانوني – القانون العام (الطبعة العاشرة). 2014. ص 334. 4. مجموعة القوانين المشتقة من المحاكم القانونية على عكس تلك التي تجلس في العدالة.
  10. ^ جارنر، برايان أ. (2001). قاموس الاستخدام القانوني الحديث (الطبعة الثانية المنقحة). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص. 177. رقم ISBN 9780195077698ثانياً ، مع تطور العدالة والحقوق والانتصاف المنصفة، كثيراً ما يتم التناقض بين القانون العام والمحاكم المنصفة والإجراءات والحقوق والانتصاف، وما إلى ذلك، وبهذا المعنى يتم التمييز بين القانون العام والعدالة.
  11. ^ هاريس ضد شركة ديجيتال بلس المحدودة [2003] NSWCA 10 في [21]–[27] (رئيس قضاة سبجيلمان)، [132]–[178] (ماسون ب، مخالف)، [353] (هايدون جا)، (2003) 56 NSWLR 298، 306 (رئيس قضاة سبجيلمان)، 325–9 (ماسون ب، مخالف)، 391–2 (هايدون جا)
  12. ^ تيلبوري، مايكل (2003). "مغالطة أم فورفي؟: الاندماج في عالم القضاء" (PDF) . مجلة قانون جامعة نيو ساوث ويلز . 26 (2).
  13. ^ فريدمان، لورانس ماير (2005). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الثالثة). نيويورك: سايمون وشوستر. رقم ISBN 978-0-7432-8258-1.
  14. ^ Degeling, Simone; Edelman, James, eds. (October 2005). Equity in Commercial Law . Sydney: Lawbook Co. ISBN 0-455-22208-8..
  15. ^ ab للحصول على مثال على وجهة النظر المؤيدة للاندماج، انظر أندرو بوروز، بوروز، أندرو (1 مارس 2002)، "نحن نفعل هذا في القانون العام ولكن ذلك في العدالة"، مجلة أكسفورد للدراسات القانونية ، 22 (1): 1-16، doi :10.1093/ojls/22.1.1، JSTOR  3600632.
  16. ^ بيركس، بيتر (13 يناير 2005). الإثراء غير العادل . سلسلة كلارندون للقانون (الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780199276981.
  17. ^ بوروز، أندرو (2 ديسمبر 2010). قانون الاسترداد (الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780199296521.
  18. ^ فيرجو، جراهام (13 أغسطس 2015). مبادئ قانون الاسترداد (الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780198726388.
  19. ^ abcdef كيرلي، دنكان ماكنزي (1890). رسم تاريخي للاختصاص العادل لمحكمة المستشارية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 9.
  20. ^ ab Goodnow, Frank J. (1891). "The Writ of Certiorari". Political Science Quarterly . 6 (3): 493–536. doi :10.2307/2139490. JSTOR  2139490.
  21. ^ ab Plucknett, Theodore Frank Thomas (1956). A Concise History of the Common Law (إعادة طباعة الطبعة الخامسة عام 2001). Boston: Little, Brown & Company. ص. 180. ISBN 9781584771371تم الاسترجاع بتاريخ 27 فبراير 2021 .
  22. ^ abc Burdick, William Livesey (1938). مبادئ القانون الروماني وعلاقتها بالقانون الحديث (طبعة 2002). The Lawbook Exchange. ص 79. ISBN 978-1-58477-253-8.
  23. ^ abcd Watt, Gary (2020). Trusts and Equity (الطبعة التاسعة). Oxford: Oxford University Press. ص 5. ISBN 9780198854142.
  24. ^ ورثينجتون، سارة (12 أكتوبر 2006). العدالة . سلسلة كلارندون للقانون (الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 10-11. رقم ISBN 0199290504.
  25. ^ ab Klinck, Dennis R. (2010). Conscience, Equity and the Court of Chancery in Early Modern England. Farnham: Ashgate Publishing. p. 13. ISBN 9781317161950تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2023 .
  26. ^ Klinck, Dennis R. (2010). Conscience, Equity and the Court of Chancery in Early Modern England. Farnham: Ashgate Publishing. p. 15. ISBN 9781317161950تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2023 .
  27. ^ Klinck, Dennis R. (2010). Conscience, Equity and the Court of Chancery in Early Modern England. Farnham: Ashgate Publishing. p. 17. ISBN 9781317161950تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2023 .وكما يوحي العنوان، فإن هذا المصدر عبارة عن معالجة مكونة من 314 صفحة لتاريخ مفهوم الضمير في محكمة المستشارية، إلى الحد الذي يمكن من خلاله استنتاج هذا التاريخ من المصادر الباقية.
  28. ^ Klinck, Dennis R. (2010). Conscience, Equity and the Court of Chancery in Early Modern England. Farnham: Ashgate Publishing. p. 44. ISBN 9781317161950تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2023 .
  29. ^ ab Baker, John (2019). مقدمة في التاريخ القانوني الإنجليزي (الطبعة الخامسة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 114. ISBN 9780198812609تم الاسترجاع في 26 أغسطس 2023 .
  30. ^ abc Baker, John (2019). مقدمة في التاريخ القانوني الإنجليزي (الطبعة الخامسة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 115. ISBN 9780198812609تم الاسترجاع في 26 أغسطس 2023 .
  31. ^ abcd Baker, John (2019). مقدمة في التاريخ القانوني الإنجليزي (الطبعة الخامسة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 117. ISBN 9780198812609تم الاسترجاع في 26 أغسطس 2023 .
  32. ^ قضية إيرل أكسفورد ، المجلد الأول، المجلد الأول، 21 ER 485 (محكمة المستشارية 1615).
  33. ^ وات، جاري (2020). Trusts and Equity (الطبعة التاسعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 6. ISBN 9780198854142.
  34. ^ ج. سيلدن، حديث المائدة ؛ مقتبس في إيفانز، مايكل؛ جاك، ر. إيان، محرران (1984)، مصادر التاريخ القانوني والدستوري الإنجليزي ، سيدني: باتروورثس، ص 223-224، رقم ISBN 0409493821
  35. ^ ab Baker, John (2019). مقدمة في التاريخ القانوني الإنجليزي (الطبعة الخامسة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 119. ISBN 9780198812609تم الاسترجاع في 26 أغسطس 2023 .
  36. ^ باول، هـ. جيفرسون (صيف 1993). "قدم كاردوزو: ضمير المستشار والثقة البناءة". القانون والمشاكل المعاصرة . 56 (3): 7-27. doi :10.2307/1192175. JSTOR  1192175.في ص 7-8.
  37. ^ Gee v Pritchard (1818) 2 Swan 402، 414.
  38. ^ انظر على سبيل المثال، Muschinski v Dodds [1985] HCA 78, 160 CLR 583.
  39. ^ بوفينجر ضد كينجسواي [2009] HCA 44.
  40. ^ قانون المحكمة العليا لعام 1970 (نيو ساوث ويلز) المادة 44
  41. ^ قانون إصلاح القانون (القانون والإنصاف) لعام 1972 (نيو ساوث ويلز) المادة 5
  42. ^ Cukurova Finance International Ltd v Alfa Telecom Turkey Ltd [2013] UKPC 20 في الفقرة 20
  43. ^ هاريس ضد شركة ديجيتال بلس المحدودة [2003] NSWCA 10، 56 NSWLR 298
  44. ^ اللورد هوفمان، في قضية Union Eagle Limited ضد Golden Achievement Limited (هونج كونج) [1997] UKPC 5، بتاريخ 3 فبراير 1997، تاريخ الوصول 13 يوليو 2023
  45. ^ تومسون، ستيفن (2015). المكتب النبيل: الاختصاص القضائي غير العادي المنصف للمحاكم العليا في اسكتلندا . إدنبرة: أفيزاندوم. ISBN 978-1904968337.
  46. ^ “Nobile officium يستخدم للاعتراف بأوامر المحكمة العليا الإنجليزية بسبب ارتجال السبب القانوني”. المكتب النبيل . تم الاسترجاع 11 مايو 2017 .[ رابط معطل ‍ ]
  47. ^ وايت، جيه آر سي (1981). "رحلة قصيرة إلى النظام القانوني الاسكتلندي" . مجلة هولدوورث للقانون . 6 (2). جامعة برمنجهام: 155-161.
  48. ^ توماس جيفرسون (نوفمبر ١٧٨٥). "إلى فيليب مازي". رسالة إلى فيليب مازي.
  49. ^ ويلارد ضد تايلو ، 75 الولايات المتحدة 557 (1869).
  50. ^ ab Dawson, John P. (January 1984). "المراجعة القضائية للعقود الفاشلة: الولايات المتحدة" . مجلة جامعة بوسطن للقانون . 64 (1): 32.
  51. ^ "الأحداث اللاحقة للعقد كدفاع ضد الأداء النوعي". مجلة كولومبيا للقانون . 16 (5): 411. مايو 1916. doi :10.2307/1110409. JSTOR  1110409.
  52. ^ رينر، شيرلي (1999). التضخم وإنفاذ العقود . آفاق جديدة في القانون والاقتصاد. شلتنهام، إنجلترا: إلجار. ص. 20. ISBN 978-1-84064-062-5.
  53. ^ انظر، على سبيل المثال، قضية Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. ، 547 US 356 (2006). (رئيس القضاة روبرتس لمحكمة بالإجماع) (مراجعة نطاق التعويض العادل كما هو مصرح به بموجب قانون ERISA).
  54. ^ شركة Great-West Life & Annuity Ins. Co. ضد Knudson ، 534 US 204 (2002).
  55. ^ لايكوك، دوغلاس (2002). العلاجات الأمريكية الحديثة: الحالات والمواد (الطبعة الثالثة). مطبعة أسبن. ص 370. رقم ISBN 0735524696.
  56. ^ Funk, Kellen (2015). "العدالة دون اللجوء إلى القضاء: اندماج القانون والعدالة في مجال قانون الإجراءات المدنية، نيويورك 1846-1876". مجلة التاريخ القانوني . 36 (2): 152-191. doi :10.1080/01440365.2015.1047560. S2CID  142977209. SSRN  2600201.
  57. ^ المصادر التي تذكر أربع ولايات (على سبيل المثال، Laycock 2002) تشمل عمومًا ولاية أركنساس ، التي ألغت محاكمها القضائية المنفصلة اعتبارًا من 1 يناير 2002. "محكمة الدائرة". القضاء في أركنساس. مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2011. تم الاسترجاع في 3 يوليو 2012 .
  58. ^ قواعد المحكمة العليا في فرجينيا، القاعدة 3:1. انظر أيضًا برايسون، دبليو إتش (2006). "دمج الدعاوى القضائية وفقًا للقانون العام والإنصاف في فرجينيا". مجلة جامعة ريتشموند للقانون . 41 : 77–82.
  59. ^ هاويس، ليزلي آن (يناير-فبراير 2013). "صراع آخر في الدوائر القضائية حول صلاحيات محكمة الإفلاس العادلة بموجب المادة 105(أ)". مجلة اتحاد الإفلاس الأمريكي . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2015 .

مراجع

للاطلاع على تاريخ العدالة في إنجلترا، بما في ذلك قانون الاستخدامات لعام 1535:

  • كوكبيرن، تينا؛ شيرلي، ميليندا (14 نوفمبر 2011). العدالة في جوهرها . سيدني: شركة لوبوك. رقم ISBN 978-0455228808.
  • كوكبيرن، تينا؛ هاريس، ويندي؛ شيرلي، ميليندا (2005). الأسهم والصناديق الاستئمانية . سيدني: ليكسيس نيكسيس باتروورثس. رقم ISBN 0409321346.

لمقالة عامة عن العدالة، بما في ذلك التحليل التاريخي:

  • ورثينجتون، سارة (12 أكتوبر 2006). العدالة . سلسلة كلارندون للقانون (الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 0199290504.

لمحة موجزة عن المبادئ والعقائد والعلاجات التي تم تطويرها في ظل العدالة:

  • وات، جاري (29 مارس 2007). قضايا ومواد تود ووات حول الأسهم والثقة (الطبعة السادسة). مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0199203161.
يحتوي موقع Wikiquote على اقتباسات متعلقة بـ الإنصاف .
ابحث عن كلمة الإنصاف في ويكاموس، القاموس الحر.
  • دكتور و طالب كريستوفر سانت جيرمان (1518) محفوظ في 2014-04-07 على موقع واي باك مشين ، وهو النص الكلاسيكي للقانون العام حول الإنصاف.
  • محكمة ديلاوير للمستشارية: الموقع الرسمي
  • الأسهم والثقة [ رابط معطل دائم ] هدسون، أليستير، الطبعة الخامسة، روتليدج كافنديش، لندن، 2007 ISBN 978-0-415-41847-8 
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=العدالة_(القانون)&oldid=1261164848"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate