الديمقراطية الليبرالية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 10 صور
الموسوعة الحرة

كان لدى البرلمان الفنلندي الكبير (الذي كان آنذاك جزءًا من روسيا ) حق الاقتراع العام في عام 1906. ويمكن للعديد من الدول والأقاليم أن تقدم حججًا لكونها أول من حصل على حق الاقتراع العام .

الديمقراطية الليبرالية ، وتُسمى أيضاً الديمقراطية على النمط الغربي ، [ 1 ] هي شكل من أشكال الحكم يجمع بين تنظيم الديمقراطية وأفكار الفلسفة السياسية الليبرالية . وتشمل العناصر المشتركة في الديمقراطية الليبرالية ما يلي: ديمقراطية تمثيلية تضم أحزاباً سياسية متعددة وفاعلة ، وحق الاقتراع العام ؛ فصل السلطات بين فروع حكومية مختلفة ، بما في ذلك قضاء مستقل ؛ سيادة القانون في الحياة اليومية كجزء من مجتمع منفتح ؛ اقتصاد رأسمالي قائم على السوق مع الملكية الخاصة ؛ وحماية تضمنها الدولة لحقوق الإنسان ، والحقوق المدنية ، والحريات المدنية ، والحريات السياسية للمواطنين المتساوين قانونياً.

في ظل الديمقراطية الليبرالية، لا تُمارس السلطة الحكومية بشكل شرعي إلا وفقًا لقوانين مكتوبة ومعلنة تُعتمد وتُنفذ وفقًا لإجراءات مُحددة. عمليًا، غالبًا ما تستند هذه الأنظمة إلى دستور ، سواء كان مدونًا أو غير مدون ، لتحديد صلاحيات الحكومة وتكريس العقد الاجتماعي . قد تتخذ الديمقراطيات الليبرالية أشكالًا متنوعة ومختلطة، مثل النظام الدستوري الملكي أو الجمهوري ؛ والنظام الحكومي البرلماني أو الرئاسي أو شبه الرئاسي ؛ والنظام القانوني العام أو المدني أو العرفي . تُقارن الأنظمة الديمقراطية الليبرالية بالديمقراطيات غير الليبرالية ، والأنظمة الهجينة ، والأنظمة الاستبدادية ، والديكتاتوريات ؛ فضلًا عن الديمقراطيات المباشرة والديمقراطيات الاشتراكية . تتبنى بعض الديمقراطيات الليبرالية، لا سيما تلك ذات الكثافة السكانية العالية، النظام الفيدرالي -كفصل رأسي للسلطات- لمنع إساءة استخدام السلطة وزيادة مشاركة الجمهور من خلال تقسيم سلطات الحكم بين الحكومات المحلية والإقليمية والوطنية. بالمقارنة مع الأنظمة الاستبدادية ، ترتبط خصائص الديمقراطيات الليبرالية بزيادة الاستقرار السياسي، [ 2 ] وانخفاض الفساد ، [ 3 ] وتحسين إدارة الموارد، [ 4 ] وتحسن المؤشرات الصحية مثل متوسط ​​العمر المتوقع ووفيات الرضع . [ 5 ]

تعود جذور الديمقراطية الليبرالية، واسمها، إلى عصر التنوير . في البداية ، واجهت الآراء التقليدية المؤيدة للملكيات والأرستقراطيات تحديًا من قبل مجموعة صغيرة نسبيًا من مفكري عصر التنوير ، الذين آمنوا بضرورة توجيه الشؤون الإنسانية بالعقل ومبادئ الحرية والمساواة. جادلوا بأن جميع الناس خُلقوا متساوين ، وأن الحكومات وُجدت لخدمة الشعب - لا العكس - وأن القوانين يجب أن تُطبق على الحكام كما تُطبق على المحكومين (مفهوم يُعرف بسيادة القانون )، والذي صيغ في أوروبا باسم "Rechtsstaat" . في إنجلترا، جادل مفكرون مثل جون لوك (1632-1704) بأن جميع الناس خُلقوا متساوين، وأن الحكومات وُجدت لخدمة المحكومين، وأن القوانين يجب أن تُطبق بالتساوي على الحكام والمواطنين على حد سواء (مفهوم عُبّر عنه لاحقًا بسيادة القانون ). في الوقت نفسه، في القارة الأوروبية، طوّر فلاسفة فرنسيون نظريات مؤثرة بنفس القدر: فقد قدّم مونتسكيو في كتابه " روح القوانين " (1748) مبدأ فصل السلطات، بينما بلور روسو في كتابه "العقد الاجتماعي " (1762) مبدأ السيادة الشعبية و"الإرادة العامة"، ودافع فولتير عن حرية الضمير والتعبير. كانت هذه الأفكار محورية في الثورة الفرنسية وانتشرت على نطاق واسع في أوروبا وخارجها. كما أثرت في الثورة الأمريكية والتطور الأوسع للديمقراطية الليبرالية. بعد فترة من التوسع في النصف الثاني من القرن العشرين، أصبحت الديمقراطية الليبرالية نظامًا سياسيًا سائدًا في العالم. [ 6 ]

الأصول

كان جون لوك أول من طور فلسفة ليبرالية حيث وصف بشكل متماسك المبادئ الأساسية للحركة الليبرالية، مثل الحق في الملكية الخاصة وموافقة المحكومين .
"اتفاقية الشعب" (1647)، وهي بيان للتغيير السياسي اقترحه المساوون خلال الحرب الأهلية الإنجليزية ، دعت إلى حرية الدين ، وعقد البرلمان بشكل متكرر ، والمساواة أمام القانون.

تعود جذور الديمقراطية الليبرالية - واسمها - إلى أوروبا في القرن الثامن عشر، خلال عصر التنوير . في ذلك الوقت، كانت غالبية الدول الأوروبية ملكية ، حيث كانت السلطة السياسية إما بيد الملك أو طبقة النبلاء . لم تكن إمكانية الديمقراطية نظرية سياسية مطروحة بجدية منذ العصور الكلاسيكية القديمة ، وكان الاعتقاد السائد أن الديمقراطيات ستكون بطبيعتها غير مستقرة وفوضوية في سياساتها بسبب تقلبات أهواء الشعب. كما كان يُعتقد أن الديمقراطية تتعارض مع الطبيعة البشرية ، إذ كان يُنظر إلى البشر على أنهم أشرار بطبيعتهم، عنيفون، ويحتاجون إلى قائد قوي لكبح جماح نزعاتهم التدميرية. وكان العديد من الملوك الأوروبيين يعتقدون أن سلطتهم مُنحت لهم من الله ، وأن التشكيك في حقهم في الحكم يُعدّ كفراً .

واجهت هذه الآراء التقليدية في البداية تحديًا من قبل مجموعة صغيرة نسبيًا من مفكري عصر التنوير ، الذين آمنوا بضرورة توجيه الشؤون الإنسانية بالعقل ومبادئ الحرية والمساواة. جادلوا بأن جميع الناس خُلقوا متساوين ، وبالتالي لا يمكن تبرير السلطة السياسية على أساس النسب النبيل، أو صلة مزعومة بالله، أو أي سمة أخرى يُزعم أنها تجعل شخصًا ما متفوقًا على الآخرين. كما جادلوا بأن الحكومات وُجدت لخدمة الشعب - وليس العكس - وأن القوانين يجب أن تُطبق على الحكام كما تُطبق على المحكومين (وهو مفهوم يُعرف بسيادة القانون ).

بدأت بعض هذه الأفكار بالظهور في إنجلترا خلال القرن السابع عشر. [ 7 ] وتجدد الاهتمام بالماغنا كارتا ، [ 8 ] وأقرّت عريضة الحقوق عام 1628 وقانون المثول أمام القضاء عام 1679 بعض الحريات للرعايا. وتبلورت فكرة الحزب السياسي مع مناقشات الجماعات حول الحق في التمثيل السياسي خلال مناظرات بوتني عام 1647. وبعد الحرب الأهلية الإنجليزية (1642-1651) والثورة المجيدة عام 1688، سُنّ قانون الحقوق عام 1689، الذي رسّخ بعض الحقوق والحريات. وحدّد القانون شرط إجراء انتخابات دورية، وقواعد حرية التعبير في البرلمان، وحدّد سلطة الملك، ضامنًا بذلك عدم سيادة الحكم المطلق الملكي ، على عكس معظم دول أوروبا في ذلك الوقت . [ 9 ] [ 10 ] وقد أدى ذلك إلى تغيير اجتماعي كبير في بريطانيا من حيث مكانة الأفراد في المجتمع وتزايد سلطة البرلمان في علاقته بالملك . [ 11 ] [ 12 ]

بحلول أواخر القرن الثامن عشر، نشر فلاسفة بارزون أعمالًا انتشرت في أرجاء القارة الأوروبية وخارجها. وكان من أبرز هؤلاء الفلاسفة التجريبي الإنجليزي جون لوك ، الذي فند الحكم المطلق الملكي في كتابه " رسالتان في الحكم ". ووفقًا للوك، يدخل الأفراد في عقد اجتماعي مع الدولة ، يتنازلون بموجبه عن بعض حرياتهم مقابل حماية حقوقهم الطبيعية . وأكد لوك أن الحكومات لا تكون شرعية إلا إذا حافظت على رضا المحكومين، وأن للمواطنين الحق في التمرد على حكومتهم إذا تعارضت مع مصالحهم. وقد أثرت هذه الأفكار والمعتقدات في الثورة الأمريكية والثورة الفرنسية ، اللتين أدتا إلى ظهور فلسفة الليبرالية ، وأرستا أنظمة حكم سعت إلى تطبيق مبادئ فلاسفة عصر التنوير.

عندما تأسست أولى الديمقراطيات الليبرالية النموذجية، نُظر إلى الليبراليين أنفسهم على أنهم جماعة متطرفة وخطيرة تهدد السلام والاستقرار الدوليين. أما الملكيون المحافظون الذين عارضوا الليبرالية والديمقراطية، فقد رأوا أنفسهم حماةً للقيم التقليدية والنظام الطبيعي للأشياء، وبدا نقدهم للديمقراطية مُبررًا عندما سيطر نابليون بونابرت على الجمهورية الفرنسية الفتية ، وأعاد تنظيمها لتصبح أول إمبراطورية فرنسية ، ثم شرع في غزو معظم أوروبا. هُزم نابليون في نهاية المطاف، وتشكّل التحالف المقدس في أوروبا لمنع أي انتشار إضافي لليبرالية أو الديمقراطية؛ ومع ذلك، سرعان ما انتشرت مُثُل الديمقراطية الليبرالية بين عامة الناس، وخلال القرن التاسع عشر، أُجبرت الملكية التقليدية على الدفاع والانسحاب المستمر. وأصبحت دومينيونات الإمبراطورية البريطانية مختبرات للديمقراطية الليبرالية منذ منتصف القرن التاسع عشر فصاعدًا. في كندا، بدأت الحكومة المسؤولة في أربعينيات القرن التاسع عشر، وفي أستراليا ونيوزيلندا، تم تأسيس حكومة برلمانية منتخبة عن طريق الاقتراع السري للذكور منذ خمسينيات القرن التاسع عشر، وحصلت النساء على حق الاقتراع منذ تسعينيات القرن التاسع عشر. [ 13 ]

عرّف كيه جيه ستالبرغ (1865-1952)، أول رئيس لجمهورية فنلندا ، ركيزة فنلندا بأنها دولة تدافع عن الديمقراطية الليبرالية. [ 14 ] ستالبرغ في مكتبه عام 1919.

ساهمت الإصلاحات والثورات في دفع معظم الدول الأوروبية نحو الديمقراطية الليبرالية. لم تعد الليبرالية رأيًا هامشيًا، بل أصبحت جزءًا لا يتجزأ من التيار السياسي السائد. في الوقت نفسه، ظهرت أيديولوجيات غير ليبرالية عديدة تبنت مفهوم الديمقراطية الليبرالية وطورته. تغير المشهد السياسي؛ فأصبحت الملكية التقليدية رأيًا هامشيًا، بينما أصبحت الديمقراطية الليبرالية أكثر انتشارًا. وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، لم تعد الديمقراطية الليبرالية مجرد فكرة ليبرالية، بل أصبحت فكرة تدعمها العديد من الأيديولوجيات المختلفة. بعد الحرب العالمية الأولى ، ولا سيما بعد الحرب العالمية الثانية ، تبوأت الديمقراطية الليبرالية مكانة مهيمنة بين نظريات الحكم، وهي الآن تحظى بتأييد الغالبية العظمى من الطيف السياسي.

على الرغم من أن الديمقراطية الليبرالية طُرحت في الأصل من قِبل ليبراليين عصر التنوير، إلا أن العلاقة بين الديمقراطية والليبرالية كانت مثيرة للجدل منذ البداية، وبرزت إشكالياتها في القرن العشرين. [ 15 ] في كتابه "الحرية والمساواة في دولة ديمقراطية ليبرالية" ، طرح جاسبر دومين فكرة أن الحرية والمساواة ضروريتان للديمقراطية الليبرالية. [ 16 ] وفي كتابه " نهاية التاريخ والإنسان الأخير" ، يقول فرانسيس فوكوياما إنه منذ الثورة الفرنسية ، أثبتت الديمقراطية الليبرالية مرارًا وتكرارًا أنها نظام أفضل جوهريًا (أخلاقيًا وسياسيًا واقتصاديًا) من أي بديل آخر، وأن الديمقراطية ستنتشر على نطاق أوسع على المدى الطويل، على الرغم من أنها قد تتعرض لانتكاسات مؤقتة. [ 17 ] [ 18 ] أما اليوم، فيُعرّف معهد فريدوم هاوس للأبحاث الديمقراطية الليبرالية ببساطة بأنها ديمقراطية انتخابية تحمي أيضًا الحريات المدنية .

الحقوق والحريات

تُعدّ الحرية السياسية مفهومًا محوريًا في التاريخ والفكر السياسي، وإحدى أهم سمات المجتمعات الديمقراطية . [ 19 ] وقد وُصفت الحرية السياسية بأنها التحرر من القمع [ 20 ] أو الإكراه، [ 21 ] وغياب الظروف المُعيقة للفرد وتوافر الظروف المُمكّنة، [ 22 ] أو غياب ظروف الحياة القسرية، كالإجبار الاقتصادي، في المجتمع. [ 23 ] ورغم أن الحرية السياسية تُفسّر غالبًا بشكل سلبي على أنها التحرر من القيود الخارجية غير المعقولة على العمل، [ 24 ] إلا أنها قد تُشير أيضًا إلى الممارسة الإيجابية للحقوق والقدرات والإمكانيات المتاحة للعمل، وممارسة الحقوق الاجتماعية أو الجماعية. [ 25 ] كما يُمكن أن يشمل المفهوم التحرر من القيود الداخلية على العمل السياسي أو التعبير السياسي ( كالتوافق الاجتماعي ، أو الاتساق، أو السلوك غير الأصيل). [ 26 ] ويرتبط مفهوم الحرية السياسية ارتباطًا وثيقًا بمفهومي الحريات المدنية وحقوق الإنسان ، والتي عادةً ما تحظى بحماية قانونية من الدولة في المجتمعات الديمقراطية .

قد تحدّ القوانين في الديمقراطيات الليبرالية من بعض الحريات. ويُبرر ذلك عادةً بضرورة ضمان استمرار الديمقراطية، أو استمرار الحريات نفسها. فعلى سبيل المثال، قد تفرض الحكومات الديمقراطية قيودًا على حرية التعبير، كإنكار المحرقة وخطاب الكراهية. كما قد يُحظر بعض السلوك التمييزي. فعلى سبيل المثال، لا يجوز للأماكن العامة في الولايات المتحدة التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الأصل القومي. وهناك قيود قانونية متنوعة، كحقوق النشر وقوانين التشهير. وقد تُفرض قيود على الخطاب المعادي للديمقراطية ، وعلى محاولات تقويض حقوق الإنسان ، وعلى الترويج للإرهاب أو تبريره . في الولايات المتحدة، أكثر من أوروبا خلال الحرب الباردة ، طُبقت هذه القيود على الشيوعيين ؛ أما الآن، فتُطبق بشكل أكثر شيوعًا على المنظمات التي يُنظر إليها على أنها تروج للإرهاب أو تحرض على الكراهية الجماعية. ومن الأمثلة على ذلك تشريعات مكافحة الإرهاب ، وإغلاق البث الفضائي لحزب الله ، وبعض القوانين التي تجرّم خطاب الكراهية . يرى النقاد أن هذه القيود قد تكون مفرطة، وقد لا تضمن إجراءات قضائية عادلة ومنصفة. وتتباين الآراء حول مدى إمكانية إشراك معارضي الديمقراطية في العملية الديمقراطية. فإذا استُبعد عدد قليل نسبيًا من الناس من هذه الحريات لهذه الأسباب، فقد يُنظر إلى دولة ما على أنها ديمقراطية ليبرالية. ويرى البعض أن هذا يختلف كميًا فقط (لا نوعيًا) عن الأنظمة الاستبدادية التي تضطهد المعارضين، نظرًا لأن عدد المتضررين قليل والقيود أقل صرامة، بينما يؤكد آخرون على اختلاف الأنظمة الديمقراطية. فعلى الأقل نظريًا، يُمنح معارضو الديمقراطية أيضًا الحق في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب سيادة القانون.

بما أنه من الممكن الاختلاف حول الحقوق التي تُعتبر أساسية، فقد تتعامل الدول المختلفة مع حقوق معينة بطرق مختلفة. على سبيل المثال:

  • تضمن دساتير كندا والهند وإسرائيل والمكسيك والولايات المتحدة الأمريكية الحماية من المحاكمة المزدوجة ، وهو حق غير منصوص عليه في بعض الأنظمة القانونية الأخرى.
  • تعتبر الأنظمة القانونية التي تستخدم هيئة محلفين منتخبة سياسياً، كالسويد ، نظام المحاكم (المسيس جزئياً) عنصراً أساسياً في الحكم المسؤول. بينما تستخدم ديمقراطيات أخرى المحاكمة أمام هيئة محلفين بهدف الحماية من تأثير السياسيين على المحاكمات.

تتمتع الديمقراطيات الليبرالية عادةً بحق الاقتراع العام ، الذي يمنح جميع المواطنين البالغين الحق في التصويت بغض النظر عن العرق أو الجنس أو ملكية العقارات أو العرق أو العمر أو الميول الجنسية أو النوع الاجتماعي أو الدخل أو الوضع الاجتماعي أو الدين؛ إلا أن بعض الدول التي تُعتبر تاريخيًا ديمقراطيات ليبرالية كان لديها حق اقتراع أكثر تقييدًا . حتى في القرن الحادي والعشرين، لا تزال بعض الدول، التي تُعتبر ديمقراطيات ليبرالية، تفتقر إلى حق الاقتراع العام الحقيقي. ففي بعض الدول، قد يُحرم أعضاء المنظمات السياسية المرتبطة بأنظمة شمولية تاريخية (مثل الأنظمة الشيوعية والفاشية أو النازية التي كانت سائدة في بعض الدول الأوروبية) من حق التصويت ومن امتياز شغل وظائف معينة. في المملكة المتحدة، لا يستطيع الأشخاص الذين يقضون أحكامًا طويلة بالسجن التصويت، وهي سياسة اعتبرتها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان انتهاكًا لحقوق الإنسان . [ 27 ] وتُطبق سياسة مماثلة في معظم الولايات المتحدة. [ 28 ] وفقًا لدراسة أجراها كوبيدج وراينيك، فإن 85% على الأقل من الديمقراطيات توفر حق الاقتراع العام . [ 29 ] تشترط العديد من الدول تقديم إثبات هوية قبل السماح للأفراد بالتصويت. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تشترط ثلثا الولايات على مواطنيها تقديم إثبات هوية للتصويت، كما توفر هذه الولايات بطاقات هوية حكومية مجانًا. [ 30 ] تُتخذ القرارات من خلال الانتخابات من قبل أعضاء الهيئة الانتخابية الذين يختارون المشاركة بالتصويت .

في عام 1971، لخص روبرت دال الحقوق والحريات الأساسية المشتركة بين جميع الديمقراطيات الليبرالية في ثمانية حقوق: [ 31 ]

  1. حرية تشكيل المنظمات والانضمام إليها.
  2. حرية التعبير.
  3. الحق في التصويت.
  4. الحق في الترشح للمناصب العامة.
  5. حق القادة السياسيين في التنافس على الدعم والأصوات.
  6. حرية مصادر المعلومات البديلة
  7. انتخابات حرة ونزيهة.
  8. الحق في التحكم في سياسة الحكومة من خلال التصويت وغيره من أشكال التعبير عن التفضيل.

الشروط المسبقة

لكي يُعتبر نظام سياسي ما ديمقراطية ليبرالية، يجب أن يتضمن في حكمه للدولة القومية ضمان الحقوق المدنية - أي عدم التمييز في توفير الخدمات العامة كالعدالة والأمن والتعليم والصحة - بالإضافة إلى الحقوق السياسية - أي ضمان انتخابات حرة ونزيهة، تُمكّن الفائزين فيها من تحديد السياسات مع مراعاة القيود التي تفرضها الحقوق الأخرى، متى ما كانت مُتاحة - وحقوق الملكية - التي تحمي أصحاب الأصول والمستثمرين من مصادرتها من قِبل الدولة أو جهات أخرى. وبهذا، تختلف الديمقراطية الليبرالية عن الديمقراطية الانتخابية، إذ يمكن فصل الانتخابات الحرة والنزيهة - وهي السمة المميزة للديمقراطية الانتخابية - عن المساواة في المعاملة وعدم التمييز - وهما السمتان المميزتان للديمقراطية الليبرالية. في الديمقراطية الليبرالية، لا يجوز للحكومة المنتخبة التمييز ضد أفراد أو جماعات معينة عند إقامة العدل، أو حماية الحقوق الأساسية كحرية التجمع وحرية التعبير، أو توفير الأمن الجماعي، أو توزيع المنافع الاقتصادية والاجتماعية. [ 32 ] وفقًا لسيمور مارتن ليبسيت، على الرغم من أنها ليست جزءًا من نظام الحكم بحد ذاته، فإن قدرًا ضئيلاً من الحريات الفردية والاقتصادية ، التي تؤدي إلى تشكيل طبقة وسطى كبيرة ومجتمع مدني واسع ومزدهر ، تُعتبر شروطًا مسبقة للديمقراطية الليبرالية. [ 33 ]

بالنسبة للدول التي تفتقر إلى تقاليد راسخة في الحكم الديمقراطي للأغلبية، نادراً ما كان إدخال الانتخابات الحرة وحده كافياً لتحقيق الانتقال من الديكتاتورية إلى الديمقراطية؛ إذ يلزم تحول أوسع في الثقافة السياسية وتشكيل تدريجي لمؤسسات الحكم الديمقراطي. وهناك أمثلة عديدة - على سبيل المثال، في أمريكا اللاتينية - لدول لم تتمكن من الحفاظ على الديمقراطية إلا مؤقتاً أو بشكل محدود إلى أن أدت تغييرات ثقافية أوسع إلى تهيئة الظروف المواتية لازدهار الديمقراطية.

يُعدّ مفهوم المعارضة المخلصة أحد الجوانب الرئيسية للثقافة الديمقراطية ، حيث قد يختلف المتنافسون السياسيون، لكن عليهم أن يتسامحوا مع بعضهم البعض وأن يُقرّوا بالأدوار المشروعة والهامة التي يؤديها كلٌّ منهم. ويُمثّل هذا تحولًا ثقافيًا بالغ الصعوبة، لا سيما في الدول التي شهدت تاريخيًا انتقالًا للسلطة عبر العنف. ويعني هذا المصطلح، في جوهره، أن جميع الأطراف في الديمقراطية تتشارك التزامًا مشتركًا بقيمها الأساسية. ويجب أن تُشجّع القواعد الأساسية للمجتمع على التسامح والتحضر في النقاش العام. في مثل هذا المجتمع، يتقبّل الخاسرون حكم الناخبين بعد انتهاء الانتخابات، مما يُتيح انتقالًا سلميًا للسلطة . ووفقًا لكاس مود وكريستوبال روفيرا، يرتبط هذا بمفهوم رئيسي آخر للثقافات الديمقراطية، ألا وهو حماية الأقليات، [ 34 ] حيث يشعر الخاسرون بالأمان لعلمهم أنهم لن يفقدوا حياتهم أو حريتهم، وسيواصلون المشاركة في الحياة العامة. فهم لا يُخلصون لسياسات الحكومة المحددة، بل لشرعية الدولة الأساسية وللعملية الديمقراطية نفسها.

من متطلبات الديمقراطية الليبرالية المساواة السياسية بين الناخبين (ضمان أن يكون لكل صوت قيمة متساوية) وأن يكون لهم تأثير فعّال على سياسات الحكومة، مما يستلزم إجراءات ومناقشات عالية الجودة تُفضي إلى نتائج قابلة للمساءلة، وينطبق هذا على الإجراءات خلال الانتخابات أو بينها. ويتطلب ذلك حق الاقتراع العام للبالغين؛ وانتخابات حرة دورية، تنافسية ونزيهة؛ وتعدد الأحزاب السياسية؛ وتوفير معلومات متنوعة تمكّن المواطنين من ممارسة ضغط عقلاني وفعّال على الحكومة، بما في ذلك إمكانية محاسبتها وتقييمها وإقالتها. ويمكن أن يشمل ذلك أو يؤدي إلى المساءلة، والاستجابة لرغبات المواطنين، وسيادة القانون، والاحترام الكامل للحقوق، وتطبيق الحريات السياسية والاجتماعية والاقتصادية. [ 35 ] وتنظر ديمقراطيات ليبرالية أخرى في متطلبات حقوق الأقليات ومنع استبداد الأغلبية. ومن أكثر الطرق شيوعًا منع التمييز الحكومي بشكل فعّال (وثيقة الحقوق)، ولكن يمكن أيضًا أن يشمل ذلك اشتراط أغلبية متزامنة في عدة دوائر انتخابية (الكونفدرالية)؛ وضمان الحكم الإقليمي (الفيدرالية). الحكومات الائتلافية الواسعة (التوافقية) أو التفاوض مع جهات فاعلة سياسية أخرى، مثل جماعات الضغط (الشركاتية الجديدة). [ 36 ] تعمل هذه السياسات على تقسيم السلطة السياسية بين العديد من الجهات الفاعلة والمؤسسات المتنافسة والمتعاونة، وذلك من خلال إلزام الحكومة باحترام الأقليات ومنحها حرياتها، والتفاوض عبر مناطق جغرافية متعددة، والتحول إلى نهج وسطي بين الأحزاب المتعاونة، والانفتاح على فئات اجتماعية جديدة.

في دراسة جديدة نُشرت في مجلة "نيتشر هيومن بيهيفيير" ، يخطو داميان ج. روك وزملاؤه خطوةً هامة نحو حسم هذا الجدل الطويل الأمد والذي يبدو مستعصيًا حول ما إذا كانت الثقافة تُشكّل الأنظمة أم أن الأنظمة تُشكّل الثقافة. تُرجّح هذه الدراسة كفة الثقافة كعاملٍ مُؤثر، وتُبيّن أن القيم المدنية والتحررية ( الحرية ، والحياد، والتعاقدية ) لدى مواطني أي بلد هي التي تُنشئ المؤسسات الديمقراطية، وليس العكس. [ 37 ] [ 38 ]

الديمقراطيات الليبرالية حول العالم

خريطة تعكس نتائج استطلاع فريدوم هاوس لعام 2022 بشأن حالة الحرية حسب البلد / المنطقة في عام 2021. يرتبط مفهوم الحرية المستخدم في الاستطلاع ارتباطًا وثيقًا بالديمقراطية الليبرالية.
  حر
  مجاني جزئياً
  غير مجاني
نسبة الدول في كل فئة من تقارير منظمة فريدوم هاوس للفترة من عام 1973 إلى عام 2021:
  مجاني مجاني جزئياً غير مجاني    
  الديمقراطيات الانتخابية

تحتفظ العديد من المنظمات وعلماء السياسة بقوائم للدول الحرة وغير الحرة، سواء في الوقت الحاضر أو ​​على مدى قرون مضت. ولعلّ أشهرها مجموعة بيانات بوليتي [ 39 ] ، وتلك التي أنتجتها منظمة فريدوم هاوس ولاري دايموند . ويتفق العديد من المفكرين والمنظمات، مثل فريدوم هاوس، على أن دول الاتحاد الأوروبي (باستثناء بولندا والمجر )، والمملكة المتحدة ، والنرويج ، وأيسلندا ، وسويسرا ، واليابان ، والأرجنتين ، والبرازيل ، وتشيلي ، وكوريا الجنوبية ، وتايوان ، والولايات المتحدة ، وكندا [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] ، وأوروغواي ، وكوستاريكا ، وإسرائيل ، وجنوب إفريقيا ، وأستراليا ، ونيوزيلندا [ 45 ] هي ديمقراطيات ليبرالية. إلا أن الديمقراطيات الليبرالية عُرضة للتراجع الديمقراطي ، وهو ما يحدث أو حدث في العديد من البلدان، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الولايات المتحدة ، وبولندا ، والمجر ، وإسرائيل [ 6 ] .

تعتبر منظمة فريدوم هاوس العديد من الحكومات الديمقراطية رسمياً في أفريقيا والاتحاد السوفيتي السابق غير ديمقراطية في الواقع، ويعود ذلك عادةً إلى النفوذ القوي للحكومة القائمة على نتائج الانتخابات. وتشهد العديد من هذه الدول حالة من عدم الاستقرار. وتنتشر أشكال الحكم غير الديمقراطية رسمياً، مثل أنظمة الحزب الواحد والديكتاتوريات، بشكل أكبر في شرق آسيا والشرق الأوسط وشمال أفريقيا . وقد أشار تقرير "الحرية في العالم" لعام 2019 إلى انخفاض عدد الدول ذات الديمقراطيات الليبرالية على مدى 13 عاماً، من 2005 إلى 2018، عازياً ذلك إلى تراجع "الحقوق السياسية والحريات المدنية". [ 46 ] كما وثّق تقريرا عامي 2020 و2021 مزيداً من الانخفاض في عدد الدول الحرة في العالم. [ 47 ] [ 48 ]

الأنواع

التمثيل النسبي مقابل التمثيل بالأغلبية

يُمنح نظام التصويت بالأغلبية البسيطة أو نظام الفائز الأول المقاعد وفقًا للأغلبية الإقليمية. يفوز الحزب السياسي أو المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات بالمقعد الذي يمثل تلك المنطقة. توجد أنظمة انتخابية ديمقراطية أخرى، مثل أشكال التمثيل النسبي المختلفة ، والتي تُمنح المقاعد وفقًا لنسبة الأصوات الفردية التي يحصل عليها الحزب على مستوى الدولة أو في منطقة معينة. من أبرز نقاط الخلاف بين هذين النظامين مسألة ما إذا كان ينبغي أن يكون لدى الممثلين القدرة على تمثيل مناطق محددة في الدولة تمثيلًا فعالًا، أم أن تُحتسب أصوات جميع المواطنين على قدم المساواة، بغض النظر عن مكان إقامتهم في الدولة.

تُعالج بعض الدول، مثل ألمانيا ونيوزيلندا ، التضارب بين هذين الشكلين من التمثيل من خلال وجود فئتين من المقاعد في مجلس النواب لهيئاتها التشريعية الوطنية. تُعيّن الفئة الأولى من المقاعد وفقًا للشعبية الإقليمية، بينما تُمنح المقاعد المتبقية لمنح الأحزاب نسبة من المقاعد تُعادل - أو تُعادل قدر الإمكان - نسبة أصواتها على مستوى البلاد. يُعرف هذا النظام عادةً باسم التمثيل النسبي المختلط . أما دول أخرى، مثل أستراليا وجمهورية التشيك ، فتدمج كلا النظامين في مجلسين مختلفين من برلمانها ذي المجلسين : ففي أستراليا، على سبيل المثال، يُنتخب مجلس النواب من دوائر انتخابية فردية بنظام التصويت التفضيلي ، بينما يستخدم مجلس الشيوخ نظام التمثيل النسبي حسب الولاية . وفي البرلمان التشيكي ، يكون الترتيب معاكسًا، حيث يُنتخب مجلس النواب بنظام التمثيل النسبي حسب المنطقة ، بينما يُنتخب مجلس الشيوخ من دوائر انتخابية فردية في نظام من جولتين . يُقال إن هذا النظام، وخاصة في الحالات التي يكون فيها المجلس النسبي هو المجلس الأعلى (وبالتالي، لا يمنح أو يحرم الحكومة من الثقة)، يؤدي إلى حكومة أكثر استقرارًا، مع وجود تنوع أفضل للأحزاب لمراجعة أعمالها.

النظام الرئاسي مقابل النظام البرلماني

النظام الرئاسي هو نظام حكم جمهوري تُنتخب فيه السلطة التنفيذية بشكل منفصل عن السلطة التشريعية . أما النظام البرلماني، فيتميز بأن السلطة التنفيذية فيه تعتمد على دعم البرلمان ، سواءً كان مباشراً أو غير مباشر ، والذي غالباً ما يُعبّر عنه من خلال التصويت على الثقة . وقد اعتُمد النظام الرئاسي للحكم الديمقراطي في أمريكا اللاتينية وأفريقيا وأجزاء من الاتحاد السوفيتي السابق ، وذلك إلى حد كبير على غرار الولايات المتحدة . وتوجد الملكيات الدستورية (التي يهيمن عليها برلمانات منتخبة) في شمال أوروبا وبعض المستعمرات السابقة التي انفصلت سلمياً، مثل أستراليا وكندا . كما ظهرت أنظمة مماثلة في إسبانيا وشرق آسيا ومجموعة متنوعة من الدول الصغيرة حول العالم. واختارت أراضٍ بريطانية سابقة، مثل جنوب أفريقيا والهند وأيرلندا والولايات المتحدة، أشكالاً مختلفة عند استقلالها . ويُستخدم النظام البرلماني على نطاق واسع في الاتحاد الأوروبي والدول المجاورة.

التأثير على النمو الاقتصادي

أظهرت الدراسات الأكاديمية في القرن الحادي والعشرين أن التحول الديمقراطي يُسهم في النمو الوطني؛ إلا أن أثره لم يُدرس بشكل كافٍ حتى الآن. وتُعدّ مستويات التنمية في الدولة والمستوى التعليمي لقادتها المنتخبين حديثًا من أبرز العوامل التي تُحدد نمو اقتصادها. ونتيجةً لذلك، لا توجد معايير واضحة لتحديد العوامل المُساهمة في النمو الاقتصادي في الدول الديمقراطية. [ 49 ] كما يوجد اختلاف في الآراء حول مدى إسهام النظام الديمقراطي في هذا النمو. ومن الملاحظات أن الديمقراطية لم تنتشر على نطاق واسع إلا بعد الثورة الصناعية وظهور الرأسمالية . في المقابل، بدأت الثورة الصناعية في إنجلترا، التي كانت آنذاك من أكثر الدول ديمقراطية داخل حدودها، ومع ذلك، كانت هذه الديمقراطية محدودة للغاية ولم تشمل المستعمرات التي ساهمت بشكل كبير في ثروتها. [ 50 ]

تدعم العديد من الدراسات الإحصائية النظرية القائلة بأن ارتفاع مستوى الحرية الاقتصادية، كما يُقاس بأحد مؤشرات الحرية الاقتصادية العديدة المستخدمة في دراسات عديدة، [ 51 ] يزيد النمو الاقتصادي ، وهذا بدوره يزيد الرخاء العام، ويقلل الفقر، ويؤدي إلى الديمقراطية. هذا اتجاه إحصائي، وهناك استثناءات فردية مثل [ 52 ] قطر، التي يُقال إنها تمتلك أعلى ناتج محلي إجمالي للفرد في العالم، لكنها لم تكن ديمقراطية قط. وهناك أيضًا دراسات أخرى تشير إلى أن المزيد من الديمقراطية يزيد الحرية الاقتصادية، على الرغم من أن بعضها لم يجد أي تأثير، أو وجد تأثيرًا سلبيًا طفيفًا. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]

يرى البعض أن النمو الاقتصادي، بفضل تمكينه للمواطنين، سيضمن الانتقال إلى الديمقراطية في دول مثل كوبا؛ بينما يعارض آخرون هذا الرأي، ويجادلون بأنه حتى لو كان النمو الاقتصادي قد أدى إلى الديمقراطية في الماضي، فقد لا يفعل ذلك في المستقبل. ربما يكون الحكام المستبدون قد تعلموا الآن كيفية تحقيق النمو الاقتصادي دون أن يؤدي ذلك إلى مزيد من الحريات السياسية. [ 59 ] [ 60 ] يرتبط ارتفاع مستوى صادرات النفط أو المعادن ارتباطًا وثيقًا بالحكم غير الديمقراطي. وينطبق هذا التأثير على مستوى العالم، وليس فقط على الشرق الأوسط. يستطيع الحكام المستبدون الذين يمتلكون هذا النوع من الثروة إنفاق المزيد على أجهزتهم الأمنية وتقديم امتيازات تُخفف من الاضطرابات العامة. كما أن هذه الثروة لا يصاحبها تغييرات اجتماعية وثقافية قد تُحدث تحولًا في المجتمعات مع النمو الاقتصادي العادي. [ 61 ]

أظهرت دراسة تحليلية شاملة أجريت عام 2006 أن الديمقراطية ليس لها تأثير مباشر على النمو الاقتصادي؛ ومع ذلك، فإن لها آثارًا غير مباشرة قوية وهامة تُسهم في النمو. ترتبط الديمقراطية بتراكم رأس المال البشري بشكل أكبر ، وانخفاض التضخم ، وتراجع عدم الاستقرار السياسي، وزيادة الحرية الاقتصادية . كما توجد بعض الأدلة على ارتباطها بحكومات أكبر وفرض قيود أكثر على التجارة الدولية. [ 62 ] باستثناء شرق آسيا ، فقد نما اقتصاد الدول الديمقراطية الفقيرة خلال الخمسة والأربعين عامًا الماضية بنسبة 50% أسرع من اقتصادات الدول غير الديمقراطية. وقد حققت دول ديمقراطية فقيرة مثل دول البلطيق، وبوتسوانا، وكوستاريكا، وغانا، والسنغال نموًا أسرع من دول غير ديمقراطية مثل أنغولا، وسوريا، وأوزبكستان، وزيمبابوي. [ 4 ] ومن بين أسوأ ثمانين كارثة مالية خلال العقود الأربعة الماضية، لم تقع سوى خمس منها في دول ديمقراطية. وبالمثل، فإن احتمالية تعرض الديمقراطيات الفقيرة لانخفاض بنسبة 10% في الناتج المحلي الإجمالي للفرد خلال عام واحد هي نصف احتمالية تعرض الدول غير الديمقراطية لذلك. [ 4 ]

بما أن تأثير الديمقراطية على التنمية الاقتصادية قد لا يكون إيجابياً أو سلبياً دائماً، تبعاً لنوع الحكومة في الدولة والمؤسسات أو السياق التاريخي للمنطقة، فإنه يمكن التأكيد في هذا السياق على أن الديمقراطية ليست شرطاً ضرورياً للنمو الاقتصادي، ولا تؤثر عليه بشكل مباشر. في الوقت نفسه، بُذلت جهود أكاديمية عديدة لتحديد أي من أنظمة الحكم الديمقراطية أو الاستبدادية له تأثير إيجابي نسبياً على النمو الاقتصادي.

يصعب تحديد تفوق النظامين بسهولة. ففي الواقع، هناك أمثلة مثل سنغافورة، التي حققت التنمية الاقتصادية برفضها نظام الديمقراطية الليبرالية الغربية في ثمانينيات القرن الماضي، وتبنيها سياسة تنمية اقتصادية قوية في ظل حكم استبدادي ، وتشيلي ، التي حققت التنمية الاقتصادية بتطبيقها سياسة نيوليبرالية في ظل النظام العسكري. وفي منطقة أوراسيا، يتضح أن ضعف الاستبداد أو التقدم في الديمقراطية لا يرتبط إيجابياً بالنمو الاقتصادي. ففي هذه المنطقة، تُعد أوكرانيا وجورجيا ومولدوفا، التي يُنظر إلى ديمقراطيتها على أنها الأكثر تقدماً، من بين الدول الأقل نمواً اقتصادياً خلال الفترة 1991-2008، بينما تُصنف كازاخستان وبيلاروسيا وأوزبكستان ، التي تُعتبر ذات أدنى مستوى من الديمقراطية، ضمن الدول الأعلى نمواً اقتصادياً. [ 63 ]

يقتصر هذا على منطقة أوراسيا ، لكن يمكن تقديمه كدليل على تعارض النمو الاقتصادي والديمقراطية في عملية التحول النظامي والتنمية الاقتصادية. وتُعد كوريا مثالًا جيدًا على تعقيد هذه المشكلة. ففي ظل النظام الاستبدادي، حققت كوريا تنمية اقتصادية سريعة من خلال التصنيع الذي تقوده الدولة واستراتيجيات النمو الموجهة نحو التصدير. وخلال فترتي حكم الرئيسين السابقين بارك تشونغ هي وتشون دو هوان ، تحول الاقتصاد الكوري من اقتصاد زراعي تقليدي وثابت إلى اقتصاد صناعي حديث وديناميكي. ولو كان التركيز على القمع السياسي، لكان من الأجدر انتقاده. إلا أن هناك جانبًا آخر يتمثل في أن الاستبداد السياسي كان له أثر وظيفي إيجابي على تعزيز التنمية الاقتصادية في ذلك الوقت. [ 64 ]

بمعنى آخر، كان من الصعب تجنب انتقاد النظام الاستبدادي آنذاك إذا ما ركز على القمع السياسي ، إلا أنه كان يتمتع أيضاً ببعض الجوانب الوظيفية الإيجابية، إذ كان قادراً على ضبط الاحتياجات الاجتماعية غير المستقرة والسعي الدؤوب لتحقيق خطط نمو طويلة الأجل. وقد هيمنت الجماعات العسكرية والبيروقراطية، التي نشأت مع الحفاظ على استقلاليتها عن طبقة السيطرة على وسائل الإنتاج القائمة، على حكومة الدولة، وبنت مجتمعاً صناعياً حديثاً من خلال "إصلاحات من أعلى". ومع ذلك، من الضروري مناقشة العلاقة بين النظامين، حيث يمكن للنظام الديمقراطي أن يؤثر على ضمان الحرية والمساواة اللازمتين للنمو الاقتصادي، وعلى رفع مستوى الوعي بحقوق الملكية الخاصة. ترتبط خصائص الديمقراطية ارتباطاً وثيقاً بعوامل النمو الداخلية. فالديمقراطية تزيد من الوعي بحقوق الملكية الخاصة من خلال ضمان الحرية والمساواة اللازمتين للنمو الاقتصادي المستدام. وتؤدي هذه التغييرات إلى زيادة مستوى رأس المال الفردي، والحافز للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية سعياً وراء الربح. إضافة إلى ذلك، إذا ما اتجه مستوى رأس المال البشري في السوق نحو الارتفاع عموماً، فإن إنتاجية الدولة ستزداد أيضاً، مما قد يعزز التنمية الصناعية الوطنية. علاوة على ذلك، برزت أهمية الموارد البشرية عالية الجودة مع تغير الهيكل الصناعي. تم تحليل العلاقة السببية بين مستوى الديمقراطية وعوامل النمو الداخلي (الموارد البشرية عالية الجودة) والنمو الاقتصادي، مع التركيز على الدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة التي تحولت إلى نظام ديمقراطي مع انهيار الاتحاد السوفيتي السابق . تُظهر نتائج التحليل أنه مع ارتفاع مستوى الديمقراطية في الدول الانتقالية، مثل دول رابطة الدول المستقلة، يرتفع مستوى الموارد البشرية عالية الجودة، مما قد يكون له أثر إيجابي على النمو الاقتصادي. في الدول الانتقالية، مثل دول رابطة الدول المستقلة التي شهدت تحولًا في أنظمتها السياسية والاقتصادية من الاشتراكية إلى الديمقراطية ، إذا ارتفع مستوى الديمقراطية، يرتفع مستوى الموارد البشرية عالية الجودة، مما قد يكون له أثر إيجابي على النمو الاقتصادي. بعبارة أخرى، تأكد أن مستوى الديمقراطية في بعض الدول يؤثر على الموارد البشرية عالية الجودة، وله أيضًا أثر إيجابي على النمو الاقتصادي. [ 65 ]

بما أن العلاقة بين مستوى الديمقراطية والموارد البشرية عالية الجودة والنمو الاقتصادي قد تم التحقق منها إحصائياً، فإن ذلك يشير إلى أن بناء نظام ديمقراطي وتنميته قد يكون أحد الأهداف التي يجب السعي لتحقيقها من أجل النمو الاقتصادي. إضافةً إلى ذلك، من المهم أن يتجاوز النمو الاقتصادي من خلال مستوى الديمقراطية مجرد العلاقة البسيطة ليؤثر على الموارد البشرية عالية الجودة عبر تنشيط دافعية المواطنين للمشاركة، مما يؤدي إلى النمو الاقتصادي. فإلى جانب مجرد قبول النظام الديمقراطي، لا بد من تحقيق النضج الاجتماعي من خلال إنشاء مؤسسات وقوانين لإعادة تنشيط دافعية المواطنين للمشاركة. ومع ذلك، فإن مجرد توسيع نطاق الديمقراطية وتطبيقها لا يُسهم في النمو الاقتصادي، بل من الضروري مراعاة العلاقة مع عوامل النمو الاقتصادي الخارجية المذكورة في نظريات النمو الاقتصادي الحالية. وبغض النظر عن كيفية تأثيرها على أهداف التنمية الاقتصادية، فإن للديمقراطية قيماً واضحة في حد ذاتها، لذا فإن مسألة كيفية تحقيق الديمقراطية دون التضحية بأهداف التنمية الأخرى أمر بالغ الأهمية. فإذا اقتصر الحديث عن الديمقراطية على الجانب الاقتصادي والكفاءة فقط، فقد يؤدي ذلك إلى عواقب وخيمة كالديكتاتورية والشمولية . إن ضمان الشفافية المؤسسية والشمول الاجتماعي في صميم التنمية المستدامة طويلة الأجل، حتى على حساب الكفاءة قصيرة الأجل، قد يكون شرطًا ضروريًا للنمو النوعي، وليس عائقًا أمام التنمية الاقتصادية. ومع ذلك، من المسلم به أن للديمقراطية والتنمية الاقتصادية تقاربًا، لكنهما قد يتعارضان في بعض الأحيان، مما يُشكل توترًا قيميًا. [ 66 ]

مع ذلك، ينبغي التركيز على العلاقة التكاملية بين الديمقراطية والنمو الاقتصادي بدلاً من اعتبارهما مفهومين متناقضين. فمن خلال الاستقرار المؤسسي والحرية السياسية، تُرسّخ الديمقراطية أساساً للثقة في اقتصاد السوق، بينما يُسهم النمو الاقتصادي بدوره في بناء هيكل دائري يُعزز النضج المؤسسي للديمقراطية. لذا، ينبغي التركيز على الإدماج الاجتماعي والاستدامة طويلة الأجل بدلاً من معدلات النمو قصيرة الأجل عند فهم العلاقة بينهما. تُبيّن هذه الهياكل التكاملية أن الديمقراطية عاملٌ أساسي في ترسيخ الأساس النوعي للتنمية الاقتصادية. إضافةً إلى ذلك، ولتحليل العلاقة بين تجارب التنمية الاقتصادية الإقليمية المختلفة وخصائصها المتنوعة ضمن إطار أشمل، لا بد من تحليل العلاقة بين الديمقراطية والنمو الاقتصادي فحسب، بل أيضاً عوامل منفصلة كجودة المؤسسات والنظام القانوني، والعلاقة بين هذه المتغيرات.

المبررات والدعم

زيادة الاستقرار السياسي

ترتبط عدة سمات أساسية للديمقراطيات الليبرالية بالاستقرار السياسي، بما في ذلك النمو الاقتصادي، فضلاً عن مؤسسات الدولة القوية التي تضمن انتخابات حرة، وسيادة القانون ، والحريات الفردية. [ 2 ] ومن الحجج المؤيدة للديمقراطية أنها، من خلال إنشاء نظام يُمكّن الشعب من إزاحة الإدارات دون المساس بالأساس القانوني للحكومة، تهدف إلى الحد من عدم اليقين السياسي وعدم الاستقرار، وطمأنة المواطنين بأنه مهما بلغ اختلافهم مع السياسات الحالية، سيُمنحون فرصة منتظمة لتغيير من هم في السلطة، أو تغيير السياسات التي لا يتفقون معها. وهذا أفضل من نظام يتم فيه التغيير السياسي عبر العنف.

من أبرز سمات الديمقراطيات الليبرالية ندرة فوز خصومها (الجماعات التي تسعى لإلغائها) في الانتخابات. يستخدم المؤيدون هذه السمة كحجة لدعم وجهة نظرهم بأن الديمقراطية الليبرالية مستقرة بطبيعتها، ولا يمكن إسقاطها عادةً إلا بقوة خارجية، بينما يجادل المعارضون بأن النظام منحاز ضدهم بطبيعته رغم ادعائه الحياد. في الماضي، كان يُخشى من سهولة استغلال الديمقراطية من قبل قادة ذوي طموحات ديكتاتورية، والذين قد يصلون إلى السلطة عبر الانتخابات؛ ومع ذلك، فإن العدد الفعلي للديمقراطيات الليبرالية التي انتخبت ديكتاتوريين قليل. وعندما يحدث ذلك، يكون عادةً بعد أزمة كبرى تُزعزع ثقة الكثيرين في النظام، أو في ديمقراطيات فتية أو ضعيفة الأداء. ومن الأمثلة المحتملة على ذلك أدولف هتلر خلال فترة الكساد الكبير ، ونابليون الثالث ، الذي أصبح أول رئيس للجمهورية الفرنسية الثانية ، ثم إمبراطورًا.

معلومات أفضل وتصحيحات للمشاكل

قد يوفر النظام الديمقراطي معلومات أفضل لاتخاذ القرارات السياسية. في الأنظمة الديكتاتورية، قد يتم تجاهل المعلومات غير المرغوب فيها بسهولة أكبر، حتى لو كانت هذه المعلومات غير المرغوب فيها أو المخالفة للرأي السائد بمثابة إنذار مبكر بالمشاكل. لهذا السبب، دافع أندرس تشيدينيوس عن حرية الصحافة عام ١٧٧٦. [ ٦٧ ] كما يوفر النظام الديمقراطي وسيلة لاستبدال القادة والسياسات غير الفعالة، وبالتالي قد تستمر المشاكل لفترة أطول، وقد تصبح الأزمات بجميع أنواعها أكثر شيوعًا في الأنظمة الاستبدادية. [ ٤ ]

الحد من الفساد

تميل الدول ذات الديمقراطية العالية إلى انخفاض مستويات الفساد فيها.

تشير أبحاث البنك الدولي إلى أن المؤسسات السياسية تلعب دورًا بالغ الأهمية في تحديد مدى انتشار الفساد . فالديمقراطية، والأنظمة البرلمانية، والاستقرار السياسي، وحرية الصحافة، كلها عوامل مرتبطة بانخفاض معدلات الفساد. [ 3 ] كما أن تشريعات حرية المعلومات ضرورية للمساءلة والشفافية . فعلى سبيل المثال، أدى قانون الحق في الحصول على المعلومات في الهند إلى ظهور حركات جماهيرية في البلاد، مما أدى إلى كبح جماح البيروقراطية المترهلة والفاسدة في كثير من الأحيان ، وتغيير موازين القوى بشكل جذري. [ 68 ]

الاستخدام الأمثل للموارد

المجاعات حسب النظام السياسي (1870-2023). لا تحدث المجاعات عادةً في الأنظمة الديمقراطية.

تُعدّ الأنظمة الديمقراطية أكثر كفاءةً في إدارة مواردها المتاحة من الأنظمة الاستبدادية. [ 4 ] وهذا يعني أن الأنظمة الديمقراطية قادرة على تقديم الخدمات الحكومية نفسها التي تقدمها الأنظمة الاستبدادية المماثلة، ولكن بتكاليف أقل، مما يسمح لها بخفض الضرائب، وتحسين الخدمات الاجتماعية، والاستثمار في رفاهها الوطني. كما يقلل ذلك من احتمالية تعرضها لأزمات ناجمة عن سوء تخصيص الموارد. وقد لاحظ الخبير الاقتصادي البارز أمارتيا سين أنه لم تشهد أي ديمقراطية فاعلة مجاعة واسعة النطاق . [ 69 ] وجادل بأن الانتخابات تُحفّز الحكومات الديمقراطية بقوة على الاستجابة لنقص الغذاء، في حين تُسهم الصحافة المستقلة في تسليط الضوء على هذه الأزمات، وتزيد الضغط الشعبي على المسؤولين للتحرك. [ 70 ] وبالمثل، فإن أزمات اللاجئين أقل احتمالاً بكثير في الأنظمة الديمقراطية مقارنةً بالأنظمة الاستبدادية. ففي الفترة من عام 1985 إلى عام 2008، وقعت أكبر 87 أزمة لاجئين في أنظمة استبدادية. [ 4 ]

الصحة والتنمية البشرية

تحقق الديمقراطيات الليبرالية (على اليمين) في المتوسط ​​معدلات أعلى في متوسط ​​العمر المتوقع مقارنة بأنواع الأنظمة الأخرى.

ترتبط الديمقراطية بارتفاع مؤشر التنمية البشرية وانخفاض مؤشر الفقر البشري. وترتبط العديد من المؤشرات الصحية، ولا سيما متوسط ​​العمر المتوقع ومعدل وفيات الرضع والأمهات، بالديمقراطية ارتباطًا أقوى وأكثر دلالة من ارتباطها بنصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، أو نمو القطاع العام، أو عدم المساواة في الدخل. [ 5 ] وفي دول ما بعد الشيوعية ، كانت الدول الأكثر ديمقراطية هي التي حققت أكبر المكاسب في متوسط ​​العمر المتوقع منذ نهاية الأزمة الاقتصادية التي أعقبت الشيوعية. [ 71 ]

الحد من العنف السياسي

يقول رودولف روميل في كتابه " السلطة تقتل" إن الديمقراطية الليبرالية، من بين جميع أنواع الأنظمة، تُقلل من العنف السياسي وتُعدّ منهجًا لللاعنف. ويعزو روميل ذلك أولًا إلى غرس الديمقراطية لروح التسامح مع الاختلافات، وتقبّل الخسارة، والنظرة الإيجابية نحو المصالحة والتسوية. [ 72 ] وتُشير دراسة نشرتها الأكاديمية البريطانية بعنوان "العنف والديمقراطية" إلى أن الديمقراطية الليبرالية، في الواقع، لم تمنع من يديرون الدولة من ممارسة أعمال العنف داخل حدودها وخارجها. كما تُشير الدراسة إلى أن عمليات القتل على يد الشرطة، والتنميط العنصري والديني للأقليات، والمراقبة الإلكترونية، وجمع البيانات، والرقابة على وسائل الإعلام، هي بعض الطرق التي تحافظ بها الدول الناجحة على احتكارها للعنف. [ 73 ]

استجابة فعالة في زمن الحرب

أظهرت الأبحاث أن الأنظمة الديمقراطية أكثر حظاً في الانتصار بالحروب من الأنظمة غير الديمقراطية. [ 74 ] وقد طُرحت عدة نظريات لتفسير هذه الظاهرة. إحدى هذه النظريات تفترض أن خسارة الحروب تُضعف فرص إعادة انتخاب القادة الديمقراطيين، لذا فهم لا يُعلنون الحرب إلا عندما تكون احتمالات النصر عالية. وللسبب نفسه، غالباً ما يُسرع القادة الديمقراطيون إلى التخلي عن الاستراتيجيات العسكرية غير الناجحة والتحول إلى أفكار جديدة. أما القادة المستبدون فلا يواجهون الضغوط نفسها، مما يجعلهم أكثر ميلاً إلى شن حروب غير مدروسة أو رفض التخلي عن الاستراتيجيات الخاسرة. [ 74 ]

ثمة نظرية أخرى ترى أن الدول الديمقراطية أكثر فعالية في حشد مواردها من الأنظمة الاستبدادية، وهي ميزة بالغة الأهمية لتحقيق النجاح في الحروب الحديثة. ويعتقد آخرون أن استقرار السياسة الخارجية للدول الديمقراطية نسبياً يُحسّن قدرتها على التعاون فيما بينها في التحالفات العسكرية، مما يؤدي إلى حملات أكثر تنسيقاً تُحسّن نتائج المعارك. [ 75 ]

يشير عالما السياسة الأمريكيان آلان سي. ستام ودان رايتر أيضًا إلى أن التركيز على الفردية في المجتمعات الديمقراطية يعني أن جنودها يقاتلون بمبادرة أكبر وقيادة متميزة. أما في الأنظمة الاستبدادية، فيُختار الضباط غالبًا بناءً على ولائهم السياسي لا على كفاءتهم العسكرية. وفي بعض الأحيان، قد يُختارون حصريًا من فئة صغيرة أو جماعة دينية/عرقية تدعم النظام، مما يُقلل من عدد الكفاءات المتاحة. غالبًا ما ترد القيادة بقسوة على أي انتقادات أو عصيان مُتصوَّر، مما قد يجعل الجنود والضباط يخشون إبداء أي اعتراضات أو القيام بأي شيء دون إذن صريح. وقد يكون هذا النقص في المبادرة ضارًا بشكل خاص في الحروب الحديثة. [ 76 ]

قد يستسلم جنود العدو بسهولة أكبر للديمقراطيات لأنهم يتوقعون معاملة جيدة نسبيًا. ففي الحرب العالمية الثانية، ارتكبت ألمانيا النازية الاستبدادية فظائع بحق أسرى الحرب السوفيت، مما أدى إلى وفاة ما يقرب من نصفهم أثناء الأسر. [ 77 ] [ 78 ] وعندما انتشرت معرفة هذه الفظائع في الاتحاد السوفيتي، انخفضت معدلات انشقاق الجنود السوفيت بشكل ملحوظ. [ 79 ] في المقابل، شعر العديد من الجنود الألمان بالسرور لوقوعهم في أسر الجنود الأمريكيين والبريطانيين، لعلمهم أن هاتين الديمقراطيتين تعاملان أسرى الحرب معاملة حسنة. [ 80 ]

نظرية السلام الديمقراطية

ترى نظرية السلام الديمقراطي أن الدول الديمقراطية تميل إلى تجنب الحروب فيما بينها. ولذلك، تفترض هذه النظرية أنه مع ازدياد عدد الدول التي تتبنى الديمقراطية، من المتوقع أن يقل تواتر وشدة النزاعات المسلحة بين الدول.

أظهرت دراسات عديدة، باستخدام أنواع مختلفة من البيانات والتعريفات والتحليلات الإحصائية، وجود علاقة عكسية قوية بين عدد الدول الديمقراطية وعدد الحروب. فالدول الديمقراطية نادراً ما تشهد نزاعات عسكرية بين دولها، وإذا ما وقعت، فغالباً ما لا تتجاوز خسائرها ألف قتيل. كما تشهد الدول الديمقراطية عدداً أقل بكثير من الحروب الأهلية . [ 81 ] [ 82 ]

إلا أن هذه النظرية لا تزال محل جدل. إذ يرى بعض النقاد أن زيادة السلام تؤدي إلى مزيد من الديمقراطية، وليس العكس. بينما يرى آخرون أن كلا الظاهرتين ناتجتان عن عامل ثالث، أو ربما لا توجد بينهما علاقة سببية على الإطلاق. [ 83 ]

الاعتراضات والانتقادات

تكاليف الحملة

في الديمقراطية الأثينية، كانت بعض المناصب العامة تُمنح عشوائيًا للمواطنين، بهدف الحد من آثار حكم الأثرياء. وصف أرسطو المحاكم في أثينا، التي كانت تُختار بالقرعة، بأنها ديمقراطية [ 84 ] ، ووصف الانتخابات بأنها أوليغارشية [ 85 ] . قد تُفضّل الحملات السياسية في الديمقراطيات التمثيلية الأثرياء بسبب تكاليف الحملات، وهو شكل من أشكال حكم الأثرياء حيث لا يستطيع سوى عدد قليل جدًا من الأفراد الأثرياء التأثير فعليًا على سياسة الحكومة لصالحهم ونحو هيمنة الأثرياء [ 86 ] . يمكن لقوانين تمويل الحملات الانتخابية الصارمة أن تُعالج هذه المشكلة.

توقعت دراسات أخرى استمرار الاتجاه العالمي نحو هيمنة الأثرياء، لأسباب مختلفة، منها "الحكومات والأنظمة الضريبية المواتية للرأسمالية". [ 87 ] كما أشارت إلى أنه بما أن "الحقوق السياسية لا تزال قائمة - صوت واحد لكل شخص - فمن المرجح أن يقاوم العمال في مرحلة ما ارتفاع حصة الأرباح للأثرياء، وأن يكون هناك رد فعل سياسي ضد تزايد ثرواتهم". [ 88 ] يقول الخبير الاقتصادي ستيفن ليفيت في كتابه "فريكونوميكس" إن الإنفاق على الحملات الانتخابية ليس ضمانًا للنجاح الانتخابي. وقد قارن بين النجاح الانتخابي لنفس المرشحين اللذين يتنافسان مرارًا وتكرارًا على نفس المنصب، كما يحدث غالبًا في انتخابات الكونغرس الأمريكي، حيث تتفاوت مستويات الإنفاق. ويخلص إلى القول: "يمكن للمرشح الفائز أن يخفض إنفاقه إلى النصف ويخسر 1% فقط من الأصوات. في المقابل، يمكن للمرشح الخاسر الذي يضاعف إنفاقه أن يتوقع أن يكسب نفس النسبة من الأصوات". [ 89 ]

في 18 سبتمبر 2014، خلصت دراسة مارتن جيلينز وبنيامين آي. بيج إلى أن "التحليل متعدد المتغيرات يشير إلى أن النخب الاقتصادية والجماعات المنظمة التي تمثل مصالح الأعمال لها تأثيرات مستقلة كبيرة على سياسة الحكومة الأمريكية، بينما لا يملك المواطنون العاديون وجماعات المصالح الجماهيرية تأثيرًا مستقلًا يُذكر. وتُقدم النتائج دعمًا كبيرًا لنظريات هيمنة النخب الاقتصادية ونظريات التعددية المتحيزة، ولكنها لا تدعم نظريات الديمقراطية الانتخابية الأغلبية أو التعددية الأغلبية." [ 90 ]

وسائط

يزعم منتقدو دور الإعلام في الديمقراطيات الليبرالية أن تركز ملكية وسائل الإعلام يؤدي إلى تشوهات كبيرة في العمليات الديمقراطية. في كتابهما "صناعة الرضا: الاقتصاد السياسي لوسائل الإعلام الجماهيرية" ، يجادل إدوارد إس. هيرمان ونعوم تشومسكي، من خلال نموذج الدعاية الخاص بهما [ 91 ]، بأن وسائل الإعلام التابعة للشركات تحدّ من توافر الآراء المخالفة، ويؤكدان أن هذا يخلق طيفًا ضيقًا من آراء النخب. ويقولان إن هذه نتيجة طبيعية للعلاقات الوثيقة بين الشركات الكبرى ووسائل الإعلام، وبالتالي فهي محدودة ومقتصرة على الآراء الصريحة لمن يستطيعون تحمل تكلفتها. [ 92 ] علاوة على ذلك، يمكن ملاحظة التأثير السلبي لوسائل الإعلام في وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يسعى عدد هائل من الأفراد للحصول على معلوماتهم السياسية التي لا تكون دائمًا صحيحة، وقد تخضع للرقابة. على سبيل المثال، في عام 2017، أفاد ثلثا الأمريكيين (67%) بأنهم يحصلون على بعض أخبارهم على الأقل من وسائل التواصل الاجتماعي، [ 93 ] كما أن عددًا متزايدًا من الدول يمارس رقابة مشددة على تدفق المعلومات. [ 94 ] قد يُسهم هذا في استخدام أعداد كبيرة من الأفراد لمنصات التواصل الاجتماعي، لكنهم لا يحصلون دائمًا على معلومات سياسية صحيحة. وقد يُؤدي ذلك إلى تعارض مع الديمقراطية الليبرالية وبعض مبادئها الأساسية، كالحرية، إذا لم يكن الأفراد أحرارًا تمامًا، نظرًا لسيطرة حكوماتهم على مواقع التواصل الاجتماعي. ويتفق ياشا مونك في كتابه "الشعب ضد الديمقراطية" مع فكرة استخدام وسائل الإعلام لتلقين الجمهور ، حيث يُشير إلى أن الحكومة تستفيد من تشابه وجهات نظر الجمهور، وأن هذا التوجه الأحادي هو أحد مبادئ الديمقراطية الليبرالية. [ 95 ] ويرد المدافعون عن الديمقراطية على هذه الحجج بأن حرية التعبير المكفولة دستوريًا تُتيح للمنظمات الربحية وغير الربحية مناقشة القضايا. ويُجادلون بأن التغطية الإعلامية في الديمقراطيات تعكس ببساطة تفضيلات الجمهور، ولا تُعدّ رقابة. ومع ظهور وسائل الإعلام الحديثة، كالإنترنت، أصبح الوصول إلى جمهور واسع غير مكلف، إذا وُجد اهتمام بالأفكار المطروحة.

إقبال محدود على التصويت

قد يُنظر إلى انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات، سواءً كان السبب هو خيبة الأمل أو اللامبالاة أو الرضا بالوضع الراهن، على أنه مشكلة، لا سيما إذا كان غير متناسب في شرائح معينة من السكان. ورغم أن مستويات المشاركة تتباين بشكل كبير بين الدول الديمقراطية الحديثة، وفي مختلف أنواع ومستويات الانتخابات داخل الدولة الواحدة، إلا أن انخفاض نسبة المشاركة قد يثير في مرحلة ما تساؤلات حول ما إذا كانت النتائج تعكس إرادة الشعب، وما إذا كانت الأسباب تشير إلى مخاوف لدى المجتمع المعني، أو في الحالات القصوى، حول شرعية النظام الانتخابي. قد تساهم حملات حث الناخبين على التصويت، سواءً من قبل الحكومات أو الجماعات الخاصة، في زيادة نسبة المشاركة، ولكن يجب التمييز بين الحملات العامة لرفع نسبة المشاركة والجهود الحزبية لدعم مرشح أو حزب أو قضية معينة. تشمل البدائل الأخرى زيادة استخدام بطاقات الاقتراع الغيابي ، أو غيرها من التدابير لتسهيل أو تحسين عملية التصويت، بما في ذلك التصويت الإلكتروني . وتطبق العديد من الدول أشكالاً من التصويت الإلزامي ، بدرجات متفاوتة من الإنفاذ. يرى المؤيدون أن هذا يزيد من شرعية الانتخابات، وبالتالي قبولها الشعبي، ويضمن المشاركة السياسية لجميع المتأثرين بالعملية السياسية، ويقلل من التكاليف المرتبطة بتشجيع التصويت. أما الحجج المعارضة فتشمل تقييد الحريات، والتكاليف الاقتصادية للتنفيذ، وزيادة عدد الأصوات الباطلة والفارغة، والتصويت العشوائي. [ 96 ]

البيروقراطية

من الانتقادات المستمرة للديمقراطية من قبل اليمين الليبرتاري والملكي، الادعاء بأنها تشجع الممثلين المنتخبين على تغيير القانون دون ضرورة، ولا سيما إصدار سيل من القوانين الجديدة، كما ورد في كتاب هربرت سبنسر " الإنسان ضد الدولة" . [ 97 ] يُنظر إلى هذا على أنه ضار من نواحٍ عديدة. فالقوانين الجديدة تُضيّق نطاق الحريات الخاصة السابقة. كما أن سرعة تغير القوانين تجعل من الصعب على غير المختصين الالتزام بالقانون. وقد يُشجع هذا أجهزة إنفاذ القانون على إساءة استخدام السلطة. وقد يتعارض التعقيد المستمر المزعوم للقانون مع ما يُزعم أنه قانون طبيعي بسيط وأبدي ، على الرغم من عدم وجود إجماع حول ماهية هذا القانون الطبيعي، حتى بين مؤيديه. ويشير أنصار الديمقراطية إلى البيروقراطية واللوائح المعقدة التي ظهرت في الأنظمة الديكتاتورية، مثل العديد من الدول الشيوعية السابقة . أما في الديمقراطيات الليبرالية، فغالباً ما تُنتقد البيروقراطية لبطئها وتعقيد عملية صنع القرار فيها. مصطلح " الروتين الأحمر " هو مرادف لبطء الأداء البيروقراطي الذي يعيق تحقيق نتائج سريعة في الديمقراطية الليبرالية.

التركيز على المدى القصير

بحكم تعريفها، تسمح الديمقراطيات الليبرالية الحديثة بتغييرات منتظمة للحكومات. وقد أدى ذلك إلى انتقاد شائع لتركيزها على المدى القصير. فبعد أربع أو خمس سنوات، ستواجه الحكومة انتخابات جديدة، وعليها التفكير في كيفية الفوز بها. وهذا من شأنه أن يشجع على تفضيل السياسات التي تحقق منافع قصيرة الأجل للناخبين أو للسياسيين ذوي المصالح الشخصية قبل الانتخابات التالية، بدلاً من السياسات غير الشعبية ذات المنافع طويلة الأجل. ويفترض هذا النقد إمكانية التنبؤات طويلة الأجل للمجتمع، وهو ما انتقده كارل بوبر ووصفه بالنزعة التاريخية . وإلى جانب المراجعة الدورية للهيئات الحاكمة، قد يكون التركيز على المدى القصير في الديمقراطية ناتجًا عن تفكير جماعي قصير الأجل. على سبيل المثال، لننظر إلى حملة لسياسات تهدف إلى الحد من الأضرار البيئية مع ما يترتب على ذلك من زيادة مؤقتة في البطالة؛ ومع ذلك، ينطبق هذا الخطر أيضًا على الأنظمة السياسية الأخرى.

حكم الأغلبية

إن "طغيان الأغلبية" هو الخوف من أن تقوم حكومة ديمقراطية مباشرة، تعكس رأي الأغلبية، باتخاذ إجراءات تضطهد أقلية معينة. على سبيل المثال، أقلية تمتلك ثروة أو ممتلكات أو سلطة (انظر مقال الفيدرالي رقم 10 )، أو أقلية من أصل عرقي أو إثني أو طبقة أو جنسية معينة. نظريًا، الأغلبية هي أغلبية جميع المواطنين. إذا لم يُلزم القانون المواطنين بالتصويت، فعادةً ما تكون الأغلبية هي من يختارون التصويت. إذا شكلت هذه المجموعة أقلية، فمن الممكن نظريًا أن تضطهد أقلية أخرى باسم الأغلبية؛ وينطبق هذا المنطق على كل من الديمقراطية المباشرة والديمقراطية التمثيلية . كما أن العديد من الأنظمة الديكتاتورية بحكم الأمر الواقع تفرض التصويت الإلزامي، ولكنه ليس "حرًا ونزيهًا"، في محاولة لتعزيز شرعية النظام، مثل كوريا الشمالية . [ 98 ] [ 99 ] في كتابها "عالم على نار" ، تطرح أستاذة القانون في جامعة ييل ، إيمي تشوا، فكرة أن "عندما تُمارس ديمقراطية السوق الحرة في ظل وجود أقلية مهيمنة على السوق، فإن النتيجة شبه الحتمية هي رد فعل عنيف. ويتخذ هذا الرد عادةً أحد ثلاثة أشكال. الأول هو رد فعل عنيف ضد الأسواق، يستهدف ثروة الأقلية المهيمنة على السوق. والثاني هو رد فعل عنيف ضد الديمقراطية من قِبل قوى موالية للأقلية المهيمنة على السوق. والثالث هو عنف، يصل أحيانًا إلى حد الإبادة الجماعية ، موجه ضد الأقلية المهيمنة على السوق نفسها". [ 100 ]

من الأمثلة التي ذُكرت على اضطهاد الأقليات من قِبل الأغلبية أو باسمها، ممارسة التجنيد الإجباري والقوانين المُجرِّمة للمثلية الجنسية ، والمواد الإباحية ، وتعاطي المخدرات الترفيهية . كانت الممارسات الجنسية المثلية مُجرَّمة على نطاق واسع في الأنظمة الديمقراطية حتى عقود مضت، ولا تزال كذلك في بعض الديمقراطيات مثل غانا وكينيا وتنزانيا وتونس ونيجيريا وماليزيا، مما يعكس الأعراف الدينية أو الجنسية للأغلبية. مارست الديمقراطية الأثينية والولايات المتحدة في بداياتها العبودية ، بل إن أنصار الديمقراطية الليبرالية في القرنين السابع عشر والثامن عشر كانوا في كثير من الأحيان مؤيدين للعبودية، وهو ما يتناقض مع مبادئ الديمقراطية الليبرالية.

ومن الأمثلة الأخرى التي تُستشهد بها كثيرًا على "استبداد الأغلبية" وصول أدولف هتلر إلى السلطة عبر إجراءات ديمقراطية شرعية، استنادًا إلى حصول الحزب النازي على أكبر نسبة من الأصوات في جمهورية فايمار عام 1933؛ إذ وقعت انتهاكات حقوق الإنسان واسعة النطاق التي ارتكبها نظامه بعد إلغاء النظام الديمقراطي. وتُعتبر الانتخابات الفيدرالية الألمانية التي جرت في نوفمبر/تشرين الثاني 1932 ، والتي أسفرت عن خسائر للحزب النازي، آخر انتخابات حرة ونزيهة في ألمانيا في عهد فايمار. وحتى في الانتخابات الفيدرالية الألمانية التي جرت في مارس/آذار 1933 ، ورغم شنّ النازيين ما وُصف بحملة إرهاب ضد خصومهم، لم يحصلوا على أغلبية الأصوات أو المقاعد. على الرغم من أن دستور فايمار تضمن قانونًا تمكينيًا يسمح، في حالات الطوارئ، سواء كانت حقيقية أو متوهمة، بمنح سلطات ديكتاتورية وتعليق بنود الدستور الأساسية دون أي تصويت أو انتخابات، وهو القانون الذي استُخدم لتمرير قانون التمكين لعام 1933 ، إلا أن ذلك حدث بعد انتخابات عام 1933 التي لم تكن حرة ولا نزيهة، ولم يُنفذ بنجاح إلا بعد اتباع استراتيجية من الإكراه والرشوة والتلاعب. في كتابه "مجيء الرايخ الثالث" ، جادل المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز بأن قانون التمكين كان باطلاً قانونيًا. [ 101 ]

يُقدّم أنصار الديمقراطية عدداً من الحجج للدفاع عن الديمقراطية في مواجهة "استبداد الأغلبية". إحدى هذه الحجج هي أن وجود دستور يحمي حقوق جميع المواطنين في العديد من الدول الديمقراطية يُعدّ بمثابة ضمانة. عموماً، تتطلب تعديلات هذه الدساتير موافقة أغلبية ساحقة من الممثلين المنتخبين، أو موافقة قاضٍ وهيئة محلفين على استيفاء الدولة للمعايير الإجرائية والإثباتية، أو إجراء تصويتين منفصلين من قبل الممثلين يفصل بينهما انتخابات، أو أحياناً استفتاء شعبي . غالباً ما تُجمع هذه الشروط معاً. كما أن فصل السلطات إلى سلطة تشريعية ، وسلطة تنفيذية ، وسلطة قضائية يُصعّب على أغلبية ضئيلة فرض إرادتها. هذا يعني أن بإمكان الأغلبية إجبار أقلية بشكل مشروع، وهو أمر يبقى محلّ شك أخلاقي، إلا أن هذه الأقلية ستكون ضئيلة للغاية، ومن الناحية العملية، يصعب الحصول على موافقة نسبة كبيرة من الشعب على مثل هذه الإجراءات.

ثمة حجة أخرى مفادها أن آراء الأغلبية والأقلية قد تختلف اختلافًا كبيرًا في القضايا المختلفة. فكثيرًا ما يتفق الناس مع رأي الأغلبية في بعض القضايا، ومع رأي الأقلية في قضايا أخرى. وقد يتغير رأي الفرد أيضًا، وبالتالي قد يحدّ أفراد الأغلبية من اضطهاد الأقلية، لاحتمال أن يصبحوا هم أنفسهم أقلية في المستقبل. وثمة حجة شائعة ثالثة مفادها أنه على الرغم من المخاطر، فإن حكم الأغلبية أفضل من الأنظمة الأخرى، وأن استبداد الأغلبية يُعدّ في كل الأحوال تحسنًا عن استبداد الأقلية. ويمكن أن تحدث جميع المشكلات المحتملة المذكورة أعلاه في الأنظمة غير الديمقراطية، مع إضافة مشكلة أخرى تتمثل في إمكانية اضطهاد الأقلية للأغلبية. ويجادل أنصار الديمقراطية بأن الأدلة الإحصائية التجريبية تُظهر بوضوح أن زيادة الديمقراطية تؤدي إلى انخفاض العنف الداخلي والقتل الجماعي الذي ترتكبه الحكومة. ويُصاغ هذا أحيانًا بقانون روميل ، الذي ينص على أنه كلما قلت الحريات الديمقراطية للشعب، زاد احتمال قيام حكامه بقتله.

النقد الاشتراكي والماركسي

يرى بعض الاشتراكيين، مثل حزب اليسار في ألمانيا، [ 102 ] أن الديمقراطية الليبرالية مهزلةٌ زائفةٌ تُستخدم لإخفاء حقيقة أن إرادتهم لا قيمة لها في العملية السياسية. ويجادل الماركسيون والشيوعيون ، بالإضافة إلى بعض الاشتراكيين غير الماركسيين والفوضويين ، بأن الديمقراطية الليبرالية في ظل الرأسمالية قائمةٌ على الطبقة الاجتماعية ، وبالتالي لا يمكن أن تكون ديمقراطيةً أو تشاركيةً . ويشيرون إليها بـ" الديمقراطية البرجوازية " لأنهم يرون أن السياسيين يناضلون في نهاية المطاف من أجل مصالح البرجوازية، [ 103 ] وبالتالي يزعمون أن الديمقراطية الليبرالية تمثل "حكم رأس المال". [ 104 ]

بحسب كارل ماركس ، فإن تمثيل مصالح الطبقات المختلفة يتناسب طرديًا مع النفوذ الذي تستطيع طبقة معينة شراؤه (عن طريق الرشاوى، ونشر الدعاية عبر وسائل الإعلام، والابتزاز الاقتصادي، والتبرعات للأحزاب السياسية وحملاتها، وما إلى ذلك). وبالتالي، فإن المصلحة العامة في الديمقراطيات الليبرالية تُفسد بشكل منهجي بثروة الطبقات الثرية التي تملك القدرة على الظهور بمظهر التمثيل. ولهذا السبب، يرى ماركس أن الديمقراطيات التعددية في ظل الرأسمالية مشوهة دائمًا ومناهضة للديمقراطية، إذ لا يخدم عملها سوى مصالح الطبقة المالكة لوسائل الإنتاج، وتزداد ثروة الطبقة البرجوازية من خلال سعيها للاستحواذ على فائض القيمة الناتج عن العمل الإبداعي للطبقة العاملة. هذا السعي يُلزم الطبقة البرجوازية بتكديس ثروات طائلة باستمرار عن طريق زيادة نسبة فائض القيمة من خلال استغلال الطبقة العاملة عبر تقييد شروط عمل العمال قدر الإمكان. ومن الجدير بالذكر أن هذا الالتزام يُظهر بوضوح حدود الحرية البرجوازية، حتى بالنسبة للبرجوازية نفسها. بحسب ماركس، فإن الانتخابات البرلمانية ليست سوى محاولة منهجية ساخرة لخداع الشعب، وذلك بالسماح له بين الحين والآخر بتأييد أحد الأحزاب السياسية التي حددتها البرجوازية مسبقًا، والتي تُعنى بتمثيل مصالح رأس المال على أفضل وجه. ويقول ماركس إنه بمجرد انتخاب هذا البرلمان، وبصفته ديكتاتورية البرجوازية، فإنه يُسنّ قوانين تدعم مصالح قاعدته الشعبية الحقيقية، أي البرجوازية ، مثل إنقاذ بنوك الاستثمار في وول ستريت، والتأميم/الدعم المباشر للأعمال التجارية (كما في حالة شركة جنرال موتورز، والدعم الزراعي الأمريكي/الأوروبي )، بل وحتى شنّ الحروب لضمان تجارة السلع الأساسية كالنفط. وقد جادل فلاديمير لينين ذات مرة بأن الديمقراطية الليبرالية لم تُستخدم إلا لإضفاء وهم الديمقراطية مع الحفاظ على ديكتاتورية البرجوازية، مُستشهدًا بالديمقراطية التمثيلية في الولايات المتحدة كمثال، والتي وصفها بأنها "مبارزات استعراضية لا معنى لها بين حزبين برجوازيين" يقودهما "أصحاب الملايين". [ 105 ]

ينتقد المفهوم السياسي للحزب الشيوعي الصيني، والمتمثل في ديمقراطية الشعب الشاملة، الديمقراطية الليبرالية لاعتمادها المفرط على الإجراءات الشكلية دون أن تعكس مصالح الشعب الحقيقية. [ 106 ] وبموجب هذا المفهوم القائم على النتائج في المقام الأول، فإن أهم معيار للديمقراطية هو قدرتها على "حل مشاكل الشعب الحقيقية"، بينما لا يُعد النظام الذي "يُستثار فيه الشعب فقط للتصويت" ديمقراطياً حقيقياً. [ 106 ] فعلى سبيل المثال، ينتقد الكتاب الأبيض الصادر عن الحكومة الصينية عام 2021 بعنوان " الصين: ديمقراطية فعّالة " قصور الديمقراطية الليبرالية استناداً إلى مبادئ ديمقراطية الشعب الشاملة. [ 107 ]

دِين

تتباين المواقف الدينية من الديمقراطية والليبرالية، وقد تتغير. [ 108 ] عارضت الكنيسة الكاثوليكية الديمقراطية الليبرالية حتى عام 1965، حين أقرّ المجمع الفاتيكاني الثاني الحرية الدينية. [ 108 ] وقد وُجهت انتقادات للديمقراطية الدينية، التي تُعطي الأولوية للقيم الدينية غير الليبرالية على القيم الليبرالية، لكونها لا تُعدّ ديمقراطية ليبرالية. [ 109 ] قد تُؤدي الهوية الدينية إلى تفضيلات بين الجماعات، مما قد يُؤثر على توجهات السياسات. كما يُؤثر الدعم الشعبي للدين في الحكومة على السياسات المُوجهة نحو دين الدولة . [ 110 ]

قد تؤدي سياسات الدولة الدينية التي تقيّد الحرية الدينية إلى نزاعات، بما في ذلك الإرهاب، مع أن بعض الدول التي تتبنى ديناً رسمياً للدولة تكافح الإرهاب. [ 110 ] ومع ذلك، فإن بعض الديمقراطيات التي تدعم ديناً رسمياً للدولة تحافظ على الحرية الدينية. فعلى سبيل المثال، تعترف المادة 37 من دستور ليختنشتاين بـ" الكنيسة الكاثوليكية الرومانية ككنيسة الدولة" ، مع منح حرية ممارسة الشعائر الدينية الأخرى. [ 111 ] وفي عام 2023، حصلت ليختنشتاين على 4 من 4 في مؤشر الحرية الدينية الصادر عن منظمة فريدوم هاوس . [ 112 ]

نقاط الضعف

الاستبداد

تشير مؤشرات معهد V -Dem للديمقراطية إلى أن الديمقراطية العالمية بلغت ذروتها في عام 2012، ومنذ ذلك الحين تراجعت، مع تسارع هذا التراجع في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. [ 113 ]

يُنظر إلى الاستبداد من قِبل الكثيرين على أنه تهديد مباشر للديمقراطية الليبرالية المُطبقة في العديد من البلدان. ​​ووفقًا لعالم الاجتماع السياسي الأمريكي والمؤلفين لاري دايموند ومارك إف. بلاتنر وكريستوفر ووكر، فإن الأنظمة غير الديمقراطية تزداد جرأةً. [ 114 ] ويقترحون أن تُقدم الديمقراطيات الليبرالية على اتخاذ تدابير أكثر صرامة لمواجهة الاستبداد نفسه، ويستشهدون بمراقبة الانتخابات وزيادة الرقابة على وسائل الإعلام في محاولة لوقف نشر الأفكار غير الديمقراطية. ويستشهد دايموند وبلاتنر ووكر بمثال الصين التي تستخدم سياسة خارجية عدوانية ضد الدول الغربية للإشارة إلى أن مجتمعًا ما قد يُجبر دولة أخرى على التصرف بطريقة أكثر استبدادًا. في كتابهم " الاستبداد ينتشر عالميًا: التحدي الذي يواجه الديمقراطية" ، يجادلون بأن بكين تواجه الولايات المتحدة من خلال بناء أسطولها البحري وقوتها الصاروخية، وتُشجع على إنشاء مؤسسات عالمية مُصممة لاستبعاد النفوذ الأمريكي والأوروبي، ونتيجةً لذلك، تُشكل الدول الاستبدادية تهديدًا للديمقراطية الليبرالية لأنها تسعى إلى إعادة تشكيل العالم على صورتها. [ 115 ] قام العديد من المؤلفين أيضاً بتحليل الوسائل السلطوية التي تستخدمها الديمقراطيات الليبرالية للدفاع عن الليبرالية الاقتصادية وسلطة النخب السياسية. [ 116 ]

حرب

تُثار نقاشات مستمرة حول تأثير الحرب على الديمقراطية الليبرالية، وما إذا كانت تُعزز الديمقراطية أم تُعيقها. قد تُعزز الحرب الديمقراطية من خلال "حشد الجماهير، وخلق حوافز للدولة للتفاوض مع الشعب الذي تحتاجه للمساهمة في المجهود الحربي". [ 117 ] ويمكن ملاحظة مثال على ذلك في توسيع حق الاقتراع في المملكة المتحدة بعد الحرب العالمية الأولى . وقد تُعيق الحرب الديمقراطية من خلال "توفير ذريعة لتقليص الحريات ". [ 117 ]

الإرهاب

خلصت العديد من الدراسات إلى أن الإرهاب أكثر شيوعاً في الدول ذات الحريات السياسية المتوسطة ، أي الدول التي تنتقل من الحكم الاستبدادي إلى الديمقراطية. أما الدول ذات الحكومات الاستبدادية القوية والحكومات التي تسمح بمزيد من الحريات السياسية، فتشهد معدلات إرهاب أقل. [ 118 ]

الشعبوية

لا يوجد تعريف متفق عليه للشعبوية، وقد تم التوصل إلى تعريف أوسع نطاقًا عقب مؤتمر عُقد في كلية لندن للاقتصاد عام ١٩٦٧. [ ١١٩ ] أكاديميًا، يواجه مصطلح "الشعبوية" انتقادات تدعو إلى التخلي عنه كصفة نظرًا لغموضه. [ ١٢٠ ] وهي عادةً ليست غير ديمقراطية في جوهرها، ولكنها غالبًا ما تكون مناهضة لليبرالية. يتفق الكثيرون على سمات معينة تميز الشعبوية والشعبويين: صراع بين "الشعب" و"النخب"، حيث ينحاز الشعبويون إلى "الشعب"، [ ١٢١ ] وازدراء شديد للمعارضة ووسائل الإعلام السلبية التي تستخدم أوصافًا مثل "الأخبار الكاذبة". [ ١٢٢ ]

الشعبوية شكل من أشكال حكم الأغلبية، وهي تُهدد بعض المبادئ الأساسية للديمقراطية الليبرالية، كحقوق الفرد. وتتنوع أمثلة ذلك بين حرية التنقل ، والتحكم في الهجرة، ومعارضة القيم الاجتماعية الليبرالية كزواج المثليين. [ 123 ] يستغل الشعبويون مشاعر الناس وعواطفهم، مقدمين حلولاً، غالباً ما تكون مُبسطة للغاية، لمشاكل معقدة. تُشكل الشعبوية تهديداً خاصاً للديمقراطية الليبرالية لأنها تستغل نقاط ضعف النظام الديمقراطي الليبرالي. ومن أبرز نقاط ضعف الديمقراطيات الليبرالية، كما ورد في كتاب " كيف تموت الديمقراطيات" ، المعضلة المتمثلة في أن قمع الحركات أو الأحزاب الشعبوية قد يُنظر إليه على أنه عمل غير ليبرالي. [ 124 ] كما تستغل الشعبوية الاختلافات الجوهرية بين الديمقراطية والليبرالية. [ 125 ] ولكي تكون الديمقراطية الليبرالية فعالة، لا بد من قدر من التنازلات، [ 126 ] إذ تُعطى الأولوية لحماية حقوق الفرد إذا ما هددتها إرادة الأغلبية، وهو ما يُعرف عادةً باستبداد الأغلبية. إن نزعة الأغلبية متأصلة في الشعبوية لدرجة أن هذه القيمة الأساسية للديمقراطية الليبرالية باتت مهددة. وهذا يثير التساؤل حول مدى قدرة الديمقراطية الليبرالية على الدفاع عن نفسها بفعالية ضد الشعبوية.

بحسب تاكيس باباس في كتابه "الشعبوية والديمقراطية الليبرالية: تحليل مقارن ونظري" ، فإن "للديمقراطية نقيضين، أحدهما ليبرالي والآخر شعبوي". فبينما تقبل الليبرالية فكرة المجتمع المؤلف من انقسامات متعددة، لا تعترف الشعبوية إلا بمجتمع "الشعب" في مقابل "النخب". وتتمثل المعتقدات الأساسية للناخب الشعبوي في: الاعتقاد بأنه عاجز وضحية للأقوياء؛ و"شعور بالعداء" متجذر في "السخط الأخلاقي والاستياء"؛ و"التوق إلى الخلاص في المستقبل" من خلال أفعال زعيم ذي كاريزما. ويقول باباس إن هذه العقلية تُفضي إلى شعور بالاضطهاد نابع من الاعتقاد بأن المجتمع "مكون من ضحايا وجناة". ومن السمات الأخرى للناخب الشعبوي أنه "غير عقلاني بشكل واضح" بسبب "الدور غير المتناسب للعواطف والأخلاق" عند اتخاذ قرار سياسي كالتصويت. علاوة على ذلك، فهم "يتجاهلون الحقيقة عن عمد" بسبب خداعهم لأنفسهم. إضافة إلى ذلك، فهم "متمسكون بالمبادئ بشكل حدسي... ومثير للقلق" بدلاً من أن يكونوا ناخبين ليبراليين "براغماتيين". [ 127 ]

من الأمثلة على الحركات الشعبوية حملة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016. [ 128 ] لعب الاتحاد الأوروبي و"الليبراليون المتمركزون حول لندن" دور "النخبة" في هذه الظروف، [ 129 ] بينما استقطبت حملة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي العمال في قطاعات مثل الزراعة الذين زُعم أن أوضاعهم تدهورت بسبب عضوية الاتحاد الأوروبي. توضح دراسة الحالة هذه أيضًا التهديد المحتمل الذي يمكن أن تشكله الشعبوية على الديمقراطية الليبرالية، حيث اعتمدت الحركة بشكل كبير على ازدراء وسائل الإعلام. وقد تم ذلك من خلال وصف الانتقادات الموجهة إلى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فضلًا عن الآثار الاقتصادية المترتبة عليه، [ 130 ] بأنها " مشروع التخويف ". [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ هي، جيا تشنغ (8 يناير 2022). "أنماط الديمقراطية في سياق العلوم السياسية التاريخية" . المجلة الصينية للعلوم السياسية . 7 (1). سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا ​​ذ.م.م: 111-139 . doi : 10.1007/s41111-021-00201-5 . ISSN 2365-4244 . S2CID 256470545 .  
  2. 1 2 كاروجاتي، فيديريكا (2020). "الاستقرار الديمقراطي: نظرة طويلة المدى" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 23 : 59-75 . doi : 10.1146/annurev-polisci-052918-012050 . باختصار، تشير هذه الدراسات إلى أن الديمقراطيات المستقرة تشبه إلى حد كبير الديمقراطيات الليبرالية، التي تتمثل سماتها الأساسية في...
  3. 1 2 ليدرمان، دانيال؛ لويزا، نورمان؛ سواريس، رودريغو ر. (نوفمبر 2001). "المساءلة والفساد: أهمية المؤسسات السياسية". SSRN 632777 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 فبراير 2006.
  4. 1 2 3 4 5 6 هالبرين، مورتون؛ سيجل، جوزيف ت.؛ وينشتاين، مايكل. "ميزة الديمقراطية: كيف تعزز الديمقراطيات الازدهار والسلام" . مجلس كارنيجي . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2006.
  5. 1 2 فرانكو، ألفارو؛ ألفاريز دارديت، كارلوس؛ رويز، ماريا تيريزا (2004). "تأثير الديمقراطية على الصحة: ​​دراسة بيئية (مطلوب)" . المجلة الطبية البريطانية . 329 (7480): 1421–23 . دوى : 10.1136/bmj.329.7480.1421 . بمك 535957 . بميد 15604165 .  
  6. 1 2 آنا لورمان، سيرافين ف. مايرز، ساندرا غراهن، نازيفا علي زاده، ليزا غاستالدي، سيباستيان هيلميير، غاري هيندل، وستافان آي. ليندبرغ. 2020. تصاعد الاستبداد - تنامي المقاومة. تقرير الديمقراطية 2020. معهد تنوع الديمقراطية (V-Dem).تمت أرشفة هذه الصفحة في 18 ديسمبر 2021 على موقع Wayback Machine .
  7. ↑ كوبستين، جيفري؛ ليشباخ، مارك؛ هانسون، ستيفن إي، محرران. (2014). السياسة المقارنة: المصالح والهويات والمؤسسات في نظام عالمي متغير (4، طبعة منقحة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 37-39 . ISBN   978-1139991384أُرشف من الأصل في 30 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2020. كانت بريطانيا رائدة في نظام الديمقراطية الليبرالية الذي انتشر الآن بشكل أو بآخر إلى معظم دول العالم .
  8. ↑ "من وثيقة قانونية إلى أسطورة شعبية: الماجنا كارتا في القرن السابع عشر" . المكتبة البريطانية . مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2017 .« الماجنا كارتا: الماجنا كارتا في القرن السابع عشر» . جمعية الآثار في لندن . مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2017 .
  9. ↑ « دستور بريطانيا غير المكتوب» . المكتبة البريطانية. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2015. يُعدّ قانون الحقوق (1689) المعلم الرئيسي، إذ رسّخ سيادة البرلمان على التاج... وقد حدّد قانون الحقوق (1689) أولوية البرلمان على صلاحيات الملك، ونصّ على انعقاد البرلمان بانتظام، وإجراء انتخابات حرة لمجلس العموم، وحرية التعبير في المناقشات البرلمانية، وبعض حقوق الإنسان الأساسية، وأشهرها الحق في عدم التعرض لعقوبة قاسية أو غير مألوفة.
  10. ↑ "الدستورية: أمريكا وما وراءها" . مكتب برامج المعلومات الدولية (IIP)، وزارة الخارجية الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 30 أكتوبر 2014. تحقق أول انتصار، وربما أعظم انتصار، لليبرالية في إنجلترا . فقد قادت الطبقة التجارية الصاعدة، التي دعمت النظام الملكي التودوري في القرن السادس عشر، المعركة الثورية في القرن السابع عشر، ونجحت في ترسيخ سيادة البرلمان، وفي نهاية المطاف، مجلس العموم. لم تكن السمة المميزة للدستورية الحديثة هي الإصرار على فكرة خضوع الملك للقانون (مع أن هذا المفهوم سمة أساسية في جميع الأنظمة الدستورية). فقد كانت هذه الفكرة راسخة بالفعل في العصور الوسطى. بل كان ما يميزها هو إرساء وسائل فعالة للرقابة السياسية تُمكّن من إنفاذ سيادة القانون. لقد وُلدت الدستورية الحديثة مع المطلب السياسي القائل بأن الحكومة التمثيلية تعتمد على موافقة المواطنين. ... مع ذلك، وكما يتضح من بنود وثيقة الحقوق لعام 1689، لم تكن الثورة الإنجليزية مجرد وسيلة لحماية حقوق الملكية (بالمعنى الضيق)، بل كانت تهدف إلى ترسيخ الحريات التي اعتبرها الليبراليون أساسية لكرامة الإنسان وقيمته الأخلاقية. وقد أُعلنت "حقوق الإنسان" المنصوص عليها في وثيقة الحقوق الإنجليزية تدريجيًا خارج حدود إنجلترا، ولا سيما في إعلان الاستقلال الأمريكي عام 1776 وإعلان حقوق الإنسان الفرنسي عام 1789.
  11. ↑ "المواطنة ١٦٢٥-١٧٨٩" . الأرشيف الوطني. مؤرشف من الأصل في ١١ يناير ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه في ٢٢ يناير ٢٠١٦ .« صعود البرلمان» . الأرشيف الوطني. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 22 يناير 2016 .
  12. ↑ هيتر، ديريك (2006). "ظهور التطرف" . المواطنة في بريطانيا: تاريخ . مطبعة جامعة إدنبرة. ص 30-42 . ISBN  978-0748626724.
  13. ↑ جيفري بليني (2004)، تاريخ موجز جدًا للعالم ، دار بنغوين للنشر، رقم ISBN 978-0143005599.
  14. ↑ «الحرب أم السلام لفنلندا؟ دراسة حالة واقعية كلاسيكية جديدة للسياسة الخارجية الفنلندية في سياق التدخل المناهض للبلاشفة في روسيا 1918-1920» . مؤرشف من الأصل في 23 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 22 يوليو 2020 .
  15. ↑ شميت، كارل (1985). أزمة الديمقراطية البرلمانية . كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 2، 8 (الفصل 1). ISBN  978-0262192408.
  16. ↑ دومين، جاسبر (2014). الحرية والمساواة في دولة ديمقراطية ليبرالية . بروكسل: برويلانت. ص 88، 101. ISBN  978-2802746232.
  17. ↑ فوكوياما، فرانسيس (1989). "نهاية التاريخ؟". المصلحة الوطنية (16): 3-18 . ISSN 0884-9382 . JSTOR 24027184 .  
  18. ↑ جلاسر، إليان (21 مارس 2014). "إعادة الأيديولوجيا: كتاب فوكوياما "نهاية التاريخ" بعد 25 عامًا" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 18 مارس 2019 .
  19. ↑ هانا أرندت، "ما هي الحرية؟"، بين الماضي والمستقبل: ثمانية تمارين في الفكر السياسي ، (نيويورك: بنغوين، 1993).
  20. ↑ إيريس ماريون يونغ، "خمسة وجوه للقمع"، العدالة وسياسات الاختلاف (مطبعة جامعة برينستون، 1990)، 39-65.
  21. ↑ مايكل ساندل، العدالة: ما هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله؟ (فارار، ستراوس وجيرو، 2010).
  22. ↑ أمارتيا سين، التنمية كحرية (دار أنكور للنشر، 2000).
  23. ↑ كارل ماركس ، "العمل المغترب" في كتاباته المبكرة .
  24. ↑ إشعيا برلين ، الحرية (أكسفورد 2004).
  25. ↑ تشارلز تايلور ، "ما الخطأ في الحرية السلبية؟"، الفلسفة والعلوم الإنسانية: أوراق فلسفية (كامبريدج، 1985)، 211-229.
  26. ↑ رالف والدو إيمرسون، " الاعتماد على الذات "؛ نيكولاس كومبريديس، "الصراع حول معنى الاعتراف: مسألة هوية أو عدالة أو حرية؟" في المجلة الأوروبية للنظرية السياسية يوليو 2007 المجلد 6 العدد 3 الصفحات 277-289.
  27. ↑ صحيفة وقائع – حق السجناء في التصويت مؤرشفة في 7 أغسطس 2020 في Wayback Machine المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، أبريل 2019.
  28. ↑ "حقوق التصويت للمدانين جنائياً" . المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 23 أبريل 2021 .
  29. ↑ كوبيدج، مايكل؛ راينيك، وولفغانغ (1991). قياس التعددية . نيو برونزويك: ترانزكشن.
  30. ↑ «متطلبات التصويت» . موقع حكومة الولايات المتحدة الأمريكية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 يناير 2021 .
  31. ↑ دال، روبرت أ. (1971). التعددية: المشاركة والمعارضة . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ISBN 0-585-38576-9. OCLC 49414698 . 
  32. ↑ موكاند، إس دبليو، ورودريك، دي. (2016). الاقتصاد السياسي للديمقراطية الليبرالية. المجلة الاقتصادية، 130(627)، 765-792. https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/the_political_economy_of_liberal_democracy_june_2016.pdf مؤرشف بتاريخ 18 نوفمبر 2022 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ).
  33. ↑ ليبسيت ، سيمور مارتن (1959). "بعض المتطلبات الاجتماعية للديمقراطية: التنمية الاقتصادية والشرعية السياسية" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 53 ( 1): 69-105 . doi : 10.2307/1951731 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1951731. S2CID 53686238. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2021 .   
  34. ↑ مود، كاس؛ روفيرا كالتفاسر، كريستوبال (2012). الشعبوية في أوروبا والأمريكتين: تهديد أم تصحيح للديمقراطية؟ كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-139-42423-3. OCLC 795125118 . 
  35. ↑ مورلينو، ل. (2004) "ما هي الديمقراطية 'الجيدة'؟"، الديمقراطية، 11(5)، ص 10-32. متاح على الرابط التالي: https://doi.org/10.1080/13510340412331304589
  36. ↑ شميتر، بي سي وكارل، تي إل (1991) "ما هي الديمقراطية... وما ليست عليه"، مجلة الديمقراطية، 2(3)، ص 75-88. متاح على الرابط التالي: https://doi.org/10.1353/jod.1991.0033
  37. ↑ روك، داميان جيه؛ ماثيوز، لوك جيه؛ كيريتسيس، ثانوس؛ أتكينسون، كوينتين دي؛ بنتلي، آر. ألكسندر (2020). "الأسس الثقافية للديمقراطيات الحديثة". مجلة نيتشر للسلوك البشري . 4 (3): 265-269 . doi : 10.1038/ s41562-019-0769-1 . PMID 31792400. S2CID 256726148 .  
  38. ↑ ويلزل، كريستيان (2020). " نظرية ثقافية للأنظمة" . مجلة نيتشر للسلوك البشري . 4 (3): 231-232 . doi : 10.1038/s41562-019-0790-4 . PMID 31792403. S2CID 256707649 .  
  39. ↑ "مجموعة بيانات السياسات" . مؤرشفة من الأصل في 4 مايو 2020. تم الاطلاع عليها في 28 أكتوبر 2008 .
  40. ↑ بن حبيب، سيلا، محررة. (1996). الديمقراطية والاختلاف: التنازع على حدود السياسة . مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0691044781.
  41. ↑ آلان غانيون، المثقفون في الديمقراطيات الليبرالية: التأثير السياسي والمشاركة الاجتماعية.
  42. ↑ إيفون شميدت، أسس الحقوق المدنية والسياسية في إسرائيل والأراضي المحتلة.
  43. ↑ ويليام س. ليفينغستون، أفق الديمقراطية الأرجوانية والبرتقالية
  44. ↑ مازي، ستيفن ف. (2006). القانون الأعلى في إسرائيل: الدين والديمقراطية الليبرالية في الدولة اليهودية . كتب ليكسينغتون. ISBN 978-0739114858.
  45. ↑ مولغان، ريتشارد؛ بيتر إيمر (2004). "الفصل 1" . السياسة في نيوزيلندا ( الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة أوكلاند. ص 17. ISBN   1869403185أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يونيو 2009 .
  46. ↑ "الحرية في العالم: تراجع الديمقراطية" . freedomhouse.org . فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 7 ديسمبر 2019 .
  47. ↑ "الحرية في العالم 2020" (ملف PDF) . فريدوم هاوس. 4 مارس 2020. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 4 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2020 .
  48. ↑ "الحرية في العالم 2021" (ملف PDF) . فريدوم هاوس. 3 مارس 2021. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 26 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2021 .
  49. ↑ نيو كالتشرال فرونتيرز (2022). "آثار الديمقراطية على النمو الاقتصادي" . نيو كالتشرال فرونتيرز . مؤرشف من الأصل في 26 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 8 أكتوبر 2022 .
  50. ↑ "الأثر الاقتصادي للاستعمار" . 2017. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 8 أكتوبر 2022 .
  51. ↑ تحرير العالم. عمل منشور باستخدام بحث الحرية الاقتصادية للعالم. مؤرشف في 14 مايو 2011 على موقع Wayback Machine . تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2006.
  52. ↑ وفقًا لموقعهم الإلكتروني، تصنف منظمة فريدوم هاوس مالي كدولة غير حرة.
  53. ↑ بيرغرين، نيكلاس (2002). "فوائد الحرية الاقتصادية: دراسة استقصائية" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2007.
  54. ↑ جون دبليو. داوسون، (1998). "مراجعة لكتاب روبرت جيه. بارو، محددات النمو الاقتصادي: دراسة تجريبية عبر البلدان". مؤرشف في 20 أبريل 2006 على موقع Wayback Machine . خدمات التاريخ الاقتصادي . تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2006.
  55. ↑ دبليو. كين فار، ريتشارد أ. لورد، جيه. لاري وولفينبارجر، (1998). "الحرية الاقتصادية، والحرية السياسية، والرفاه الاقتصادي: تحليل سببي" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل في 3 فبراير 2007. تم الاطلاع عليه في 11 أبريل 2005 .مجلة كاتو ، المجلد 18، العدد 2 .
  56. ↑ وينبو وو، أوتو أ. ديفيس، (2003). " الحرية الاقتصادية والحرية السياسية " مؤرشف في 24 مايو 2006 على موقع Wayback Machine ، موسوعة الاختيار العام . جامعة كارنيجي ميلون ، الجامعة الوطنية في سنغافورة .
  57. ↑ إيان فاسكيز، (2001). "إنهاء الفقر الجماعي". مؤرشف في 24 مايو 2011 على موقع Wayback Machine . معهد كاتو . تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2006.
  58. ↑ سوزانا لوندستروم، (أبريل 2002). "آثار الديمقراطية على مختلف فئات الحرية الاقتصادية". مؤرشف في 24 مايو 2006 على موقع Wayback Machine . تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2006.
  59. ↑ بوينو دي ميسكيتا، بروس؛ داونز، جورج دبليو. (سبتمبر-أكتوبر 2005). "التنمية والديمقراطية" . الشؤون الخارجية . 84 (سبتمبر/أكتوبر 2005). مجلس العلاقات الخارجية. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2018. تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2018 .
  60. ↑ سينجل، جوزيف ت.؛ وينشتاين، مايكل م.؛ هالبرين، مورتون هـ. (28 سبتمبر 2004). "لماذا تتفوق الديمقراطيات" . نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 13 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 2 مارس 2017 .
  61. ↑ روس، مايكل ليوين (2001). "هل يعيق النفط الديمقراطية؟". السياسة العالمية . 53 (3): 325-361 . doi : 10.1353/wp.2001.0011 . S2CID 18404 . 
  62. ↑ دوكولياغوس، هـ.، أولوباسوغلو، م. (2006). "الديمقراطية والنمو الاقتصادي: تحليل تلوي". كلية المحاسبة والاقتصاد والمالية، جامعة ديكين، أستراليا .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  63. ↑ يونغ جين، كيم (2010). "الاستبداد والتنمية الاقتصادية في الدول الأوراسية: التركيز على العلاقات بين الديمقراطية والنمو". مركز الدراسات الإقليمية الدولية، جامعة هانكوك للدراسات الأجنبية . 14 (2): 55. doi : 10.18327/jias.2010.07.14.2.55 .
  64. ↑ سي جونغ، كيم (2017). "مزايا المحافظة في التنمية الاقتصادية لكوريا: التركيز على العلاقة بين التنمية الاقتصادية والسياسات الاستبدادية". مؤسسة النهوض بشبه الجزيرة الكورية : 94.
  65. ↑ يونغ كيو، لي (2019). "أثر عوامل النمو الداخلية على النمو الاقتصادي بعد التحول الديمقراطي: دراسة حالة دول رابطة الدول المستقلة". معهد الدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية . 28 (2): 57. doi : 10.56115/RIAS.2019.06.28.2.57 .
  66. ↑ جين مان، تشو (2016). "الديمقراطية مقابل التنمية الاقتصادية: خيار الناخب الكوري". معهد يونسي للدراسات الشرقية والغربية . 28 (4).
  67. ↑ لوما، يوكا. "هلسنغن سانومات - الطبعة الدولية" . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 26 نوفمبر 2007 .
  68. ↑ «قانون الحق في الحصول على المعلومات: عصا الهند السحرية لمكافحة الفساد» . آسيا ميديا . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أكتوبر 2008 .
  69. ↑ سين، أمارتيا (1999). "الديمقراطية كقيمة عالمية" . مجلة الديمقراطية . 10 (3): 3-17 . doi : 10.1353/jod.1999.0055 . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2006 - عبر مشروع MUSE التابع لدار نشر جامعة جونز هوبكنز.
  70. ^ هيري، باستيان. سامبورسكا، فيرونيكا؛ هاسيل، جو. روزر ، ماكس (7 ديسمبر 2017). "المجاعات" . عالمنا في البيانات . تم الاسترجاع 19 نوفمبر 2025 .
  71. ↑ ماكي، مارين؛ إيلين نولتي (2004). " دروس من الصحة خلال الانتقال من الشيوعية" . المجلة الطبية البريطانية . 329 (7480): 1428-1429 . doi : 10.1136/bmj.329.7480.1428 . PMC 535963. PMID 15604170 .  
  72. ↑ آر جيه روميل ، السلطة تقتل . 1997. ص 6 .
  73. ↑ "العنف والديمقراطية" (ملف PDF) . الأكاديمية البريطانية . سبتمبر 2019. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 7 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2021 .
  74. 1 2 رايتر، دان؛ ستام، آلان سي. (7 مايو 2020). "للديمقراطيات ميزة في خوض الحروب" . الشؤون الخارجية . ISSN 0015-7120 . تم الاطلاع عليه في 12 نوفمبر 2025 . 
  75. ↑ أجين تشوي، (2004). "التآزر الديمقراطي والنصر في الحرب، 1816-1992". مجلة الدراسات الدولية الفصلية ، المجلد 48، العدد 3، سبتمبر 2004، الصفحات 663-682 (20). doi : 10.1111/j.0020-8833.2004.00319.x .
  76. ↑ دان، رايتر؛ ستام، آلان سي. (2002). الديمقراطيات في الحرب . مطبعة جامعة برينستون. ص 64-70 . ISBN  0691089485.
  77. ^ بوهل، ديتر (2009). Die Herrschaft der Wehrmacht: Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941-1944 . Quellen und Darstellungen Zeitgeschichte 10-2012 (2. Aufl ed.). ميونيخ: أولدنبورغ. رقم ISBN  978-3-486-70739-7.
  78. ↑ جيرلاش، كريستيان (2016). إبادة اليهود الأوروبيين . مناهج جديدة في التاريخ الأوروبي. كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 229-230 . ISBN  978-0-521-88078-7.
  79. ↑ إيديل، مارك (20 يوليو 2017). منشقو ستالين . المجلد 1. مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 51-52 ، 54. doi : 10.1093/oso/9780198798156.001.0001 . ISBN   978-0-19-879815-6.
  80. ↑ كارلسون، لويس هـ. (1997). كنا أسرى بعضنا البعض: تاريخ شفوي لأسرى الحرب الأمريكيين والألمان في الحرب العالمية الثانية ( الطبعة الأولى). نيويورك: بيسيك بوكس. الصفحات 42-45 ، 148، 163. ISBN   978-0-465-09120-1.
  81. ↑ هيغري، هافارد؛ إلينغسن، تانيا؛ غيتس، سكوت؛ غليديتش، نيلز بيتر (2001). "نحو سلام مدني ديمقراطي؟ الفرصة، والمظالم، والحرب الأهلية 1816-1992" . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 95 : 33-48 . doi : 10.1017/s0003055401000119 . S2CID 7521813. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2006. 
  82. ↑ راي، جيمس لي (2003). رؤية لاكاتوسية لبرنامج أبحاث السلام الديمقراطي. من كتاب "التقدم في نظرية العلاقات الدولية"، تحرير كولين وميريام فنديوس إلمان (ملف PDF) . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 25 يونيو 2006.
  83. ↑ هاس، مايكل (2014). تفكيك "السلام الديمقراطي" : كيف ارتدت أجندة بحثية عكسيًا . لوس أنجلوس، كاليفورنيا: دار النشر للباحثين. ISBN  9780983962625.
  84. ↑ أرسطو، السياسة 2.1273ب.
  85. ↑ أرسطو، السياسة 4.1294ب.
  86. ↑ دريبر ، هال (1974). "ماركس حول الأشكال الديمقراطية للحكم" . السجل الاشتراكي . 11. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2019. تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2018 .
  87. ↑ كابور، أجاي، نيال ماكلويد، ناريندرا سينغ: "بلوتونومي: شراء الرفاهية، شرح الاختلالات العالمية"، سيتي غروب، استراتيجية الأسهم، ملاحظة صناعية: 16 أكتوبر 2005. ص 9 وما يليها.
  88. ↑ كابور، أجاي، نيال ماكلويد، ناريندرا سينغ: "إعادة النظر في البلوتونومية: الأغنياء يزدادون ثراءً"، سيتي غروب، استراتيجية الأسهم، مذكرة صناعية: 5 مارس 2006. ص 10.
  89. ↑ ليفيت، ستيفن ؛ دوبنر، ستيفن ج. (2006). الاقتصاد الغريب: خبير اقتصادي متمرد يستكشف الجانب الخفي لكل شيء . هاربر كولينز . ​​ص 14. ISBN  978-0061245138أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 22 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يونيو 2020 .
  90. ↑ جيلينز، م.، وبيج، ب. (2014). اختبار نظريات السياسة الأمريكية: النخب، وجماعات المصالح، والمواطنون العاديون. وجهات نظر في السياسة ، 12(3)، 564-581. doi : 10.1017/S1537592714001595 .
  91. ↑ إدوارد إس. هيرمان "إعادة النظر في نموذج الدعاية" مؤرشف في 6 يناير 2012 في Wayback Machine ، مراجعة شهرية ، يوليو 1996، كما تم إعادة إنتاجه على موقع Chomsky.info.
  92. ↑ جيمس كوران وجين سيتون السلطة بدون مسؤولية: الصحافة والإذاعة في بريطانيا ، لندن: روتليدج، 1997، ص. 1.
  93. ↑ شيرر، إليسا؛ جوتفريد، جيفري (7 سبتمبر 2017). "استخدام الأخبار عبر منصات التواصل الاجتماعي 2017" . مشروع الصحافة التابع لمركز بيو للأبحاث . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2021 .
  94. ↑ تشابمان، تيري (27 أكتوبر 2019). "الديمقراطية الليبرالية مهددة بالتحول الرقمي مع ازدياد نفوذ الحكومات وشركات التكنولوجيا" . ذا برينت . مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2021 .
  95. ↑ جيرارد، رافائيل (2019). "ياشا مونك، الشعب ضد الديمقراطية: لماذا حريتنا في خطر وكيفية إنقاذها، كامبريدج، ماساتشوستس ولندن: مطبعة جامعة هارفارد، 2018، 400 صفحة، غلاف مقوى 21.95 جنيهًا إسترلينيًا" . مجلة القانون الحديث . 82 (1): 196-200 . doi : 10.1111/1468-2230.12397 . ISSN 1468-2230 . S2CID 149968721. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2021. تم الاسترجاع في 25 يناير 2021 .  
  96. ↑ "المبادرة الدولية للديمقراطية والمساعدة الانتخابية | التصويت الإلزامي" . Idea.int. مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 28 أكتوبر 2008 .
  97. ↑ سبنسر، هربرت؛ بيل، ت. (1916). الإنسان في مواجهة الدولة: مجموعة مقالات . م. كينرلي.
  98. ↑ «كوريا الشمالية تجري انتخابات المجالس المحلية والوطنية» . صحيفة كوريا الشعبية . مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2012. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2008 .
  99. ↑ «النظام البرلماني لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية» (ملف PDF) . معلومات دستورية وبرلمانية . رابطة الأمناء العامين للبرلمانات التابعة للاتحاد البرلماني الدولي . ص 4. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 3 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 1 أكتوبر 2010 . 
  100. ↑ تشوا، إيمي (2002). عالم على نار . دابلداي . رقم ISBN 0385503024.
  101. ↑ إيفانز، ريتشارد ج. (2003). مجيء الرايخ الثالث . نيويورك: دار بنغوين للنشر. ISBN 978-0-1410-0975-9.
  102. ↑ "الديمقراطية" . حزب اليسار في ألمانيا . مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 15 ديسمبر 2017 .
  103. ↑ سيغريلو، أنجيلو (2012). "إعادة النظر في الليبرالية والماركسية والنظرية الديمقراطية: اقتراح مؤشر مشترك للديمقراطية السياسية والاقتصادية" . المجلة البرازيلية للعلوم السياسية : 15.
  104. ↑ كوتنر، روبرت (21 نوفمبر 2019). "إلقاء اللوم على الليبرالية" . مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس . تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2025 .
  105. ↑ كريستوفر رايس (1990). لينين: صورة ثوري محترف . لندن: كاسيل. ص 121. ISBN  978-0-304-31814-8.
  106. 1 2 بيك، فرانك ن؛ هوفمان، بيرت، محرران. (2022). مستقبل الحزب الشيوعي الصيني: العصر الجديد للاشتراكية ذات الخصائص الصينية . سنغافورة: مطبعة جامعة سنغافورة الوطنية . ص 60-64 . doi : 10.56159/eai.52060 . ISBN  978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847 . 
  107. ↑ «الصين تنتقد الديمقراطية الأمريكية قبل قمة بايدن» . هندوستان تايمز . 4 ديسمبر 2021. مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 11 يناير 2023 .
  108. 1 2 مينكنبرغ، مايكل (2007). "الديمقراطية والدين: ملاحظات نظرية وتجريبية حول العلاقة بين المسيحية والإسلام والديمقراطية الليبرالية". مجلة دراسات العرق والهجرة . 33 (6): 887-909 . doi : 10.1080/13691830701432731 . ISSN 1369-183X . 
  109. ↑ بادر، فيت (1999). "التعددية الدينية: العلمانية أم أولوية للديمقراطية؟". النظرية السياسية . 27 (5): 597-633 . doi : 10.1177/0090591799027005002 . ISSN 0090-5917 . 
  110. فوكس ، جوناثان (2019). "محددات الدين والدولة: مقدمة". الدين والدولة والمجتمع . 47 (1): 2-9 . doi : 10.1080/09637494.2018.1529269 . ISSN 0963-7494 . 
  111. ↑ الدستور والدين في آلة Wayback (تمت أرشفته في 26 مارس 2009) (تمت أرشفته من الأصل في 2009-03-26).
  112. ↑ "ليختنشتاين: تقرير الحرية في العالم لعام 2022" . فريدوم هاوس .
  113. ↑ "رسم بياني للدول" . معهد V-Dem. مارس 2026. مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2026.(اختر "العالم" وتحت "مؤشرات VDem" حدد "مؤشر ديمقراطية الانتخابات" و"مؤشر الديمقراطية الليبرالية". انقر على الخطوط الأفقية الثلاثة في أعلى اليمين، وفي القائمة المنسدلة الناتجة اختر "تنزيل بيانات الرسم البياني كملف CSV").
  114. ↑ دايموند، لاري؛ بلاتنر، مارك ف.؛ ووكر، كريستوفر (2016) «الاستبداد ينتشر عالميًا: التحدي الذي يواجه الديمقراطية». بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، ملخص. متاح على الرابط: https://diamond-democracy.stanford.edu/ مؤرشف في 20 مايو 2023 على موقع Wayback Machine [آخر دخول 23 يناير 2021].
  115. ↑ دايموند، لاري؛ بلاتنر، مارك ف.؛ ووكر، كريستوفر (2016) "الاستبداد يصبح عالميًا: التحدي الذي يواجه الديمقراطية" بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، ص 23.
  116. ↑ انظر على سبيل المثال، ريناتو كريستي، كارل شميت والليبرالية السلطوية: دولة قوية، اقتصاد حر ، كارديف : مطبعة جامعة ويلز، 1998؛ مايكل أ. ويلكنسون، "الليبرالية السلطوية كدستورية سلطوية"، في هيلينا ألفيار غارسيا ، غونتر فرانكنبرغ، الدستورية السلطوية: تحليل ونقد مقارن ، تشيلتنهام، المملكة المتحدة: دار إدوارد إلجار للنشر المحدودة، 2019.
  117. 1 2 كريبس، رونالد ر.، وإليزابيث كير. في أعقاب الحرب: الصراع الدولي ومصير الديمقراطية الليبرالية . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2010.
  118. ↑ «جريدة هارفارد: الحرية تقضي على العنف الإرهابي» . News.harvard.edu. مؤرشف من الأصل في 19 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 28 أكتوبر 2008 .
  119. ↑ برلين، إيزايا؛ شابيرو، ليونارد؛ ديكين، إف دبليو ؛ سيتون-واتسون، هيو؛ وورسلي، بيتر؛ جيلنر، إرنست؛ مكراي، دونالد (1967). "مؤتمر الشعبوية 1967" . كلية لندن للاقتصاد .
  120. ↑ سرحان، ياسمين (14 مارس 2020). "هل يعرف أحد ما معنى الشعبوية؟ الشعبوية لا معنى لها" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .
  121. ↑ مود، كاس (2013). "هل الشعبويون أصدقاء أم أعداء للدستورية؟" . الأسس الاجتماعية والسياسية للدساتير . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2020 – عبر ORA.
  122. ↑ كوك، نيكول (2018). الأخبار الكاذبة والحقائق البديلة : محو الأمية المعلوماتية في عصر ما بعد الحقيقة . شيكاغو: منشورات جمعية المكتبات الأمريكية. {{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  123. ↑ فيتزجيبون، جون. "الشعبويون ليسوا مناهضين للديمقراطية، بل هم مناهضون للديمقراطية الليبرالية". كلية لندن للاقتصاد .
  124. ↑ ليفيتسكي، ستيفن؛ زيبلات، دانيال (2019). كيف تموت الديمقراطيات . لندن: بنغوين. ISBN 978-0241381359. OCLC 1084729957 . 
  125. ↑ "الضعف المستمر للديمقراطية الليبرالية" . مجلة الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2021 .
  126. ↑ غالستون، ويليام أ. (ويليام آرثر) (2018). مناهضة التعددية : التهديد الشعبوي للديمقراطية الليبرالية . هنتر، جيمس دافيسون، أوين، جون م. (جون مالوي). نيو هيفن. ISBN  978-0300235319. OCLC 1026492265 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  127. ↑ باباس، تاكيس (2019). الشعبوية والديمقراطية الليبرالية: تحليل مقارن ونظري . منشورات أكسفورد سكولارشيب أونلاين. ص 219. 
  128. ↑ نوريس، بيبا (فبراير 2019). رد الفعل الثقافي: ترامب، وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والشعبوية السلطوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 368. 
  129. ↑ دونين-واسوفيتش، روش (نوفمبر 2018). "لندن تنادي بريكست: كيف تنظر بقية المملكة المتحدة إلى العاصمة". كلية لندن للاقتصاد .
  130. ↑ هوكينز، بنجامين (23 يونيو 2022). "تفكيك خطابات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: منهج منطقي نقدي لفهم نتيجة استفتاء 2016" . مجلة EUROPP . كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2024. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2025 .
  131. ↑ تايلور، روز (9 مارس 2016). "مشروع الخوف هو إرث عقود من التشكيك في الاتحاد الأوروبي. هل يجرؤ كاميرون على تقديم حجة إيجابية للاتحاد الأوروبي؟" . كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية ، بريكست . مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2024. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2025 .
  132. ↑ بونغاردت، أنيت؛ توريس، فرانسيسكو (أغسطس 2016). "الاقتصاد السياسي لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: لماذا قد يُحسّن تسهيل الخروج من الاتحاد الأوروبي من أدائه" . مجلة الاقتصاد الدولي . 51 (4): 214-219 . doi : 10.1007/s10272-016-0605-z . hdl : 10419/156705 . تاريخ الاسترجاع: 18 يناير 2025 .
  133. ↑ أليكس، غرين (8 سبتمبر 2016). "مشروع الخوف: نظرة ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على الأصوات المعادية" . مجلة التاريخ العام الأسبوعية . 4 (28). doi : 10.1515/phw-2016-7088 .

للمزيد من القراءة