انتقاد الدول الشيوعية

تركزت الانتقادات الموجهة للحكم الشيوعي أيضًا على الرقابة المفروضة على الفنون. ففي حالة الاتحاد السوفيتي، غالبًا ما تتناول هذه الانتقادات المعاملة التفضيلية التي مُنحت للواقعية الاشتراكية . وتتمحور انتقادات أخرى حول التجارب الثقافية واسعة النطاق التي نفذتها بعض الأنظمة الشيوعية. ففي رومانيا، هُدم المركز التاريخي لبوخارست وأُعيد تصميم المدينة بأكملها بين عامي 1977 و1989. وفي الاتحاد السوفيتي، هُدمت مئات الكنائس أو حُوّلت إلى أغراض مدنية خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. وفي الصين، سعت الثورة الثقافية إلى إضفاء طابع "بروليتاري" على جميع أشكال التعبير الفني، ودمرت العديد من الأعمال الفنية القديمة التي تفتقر إلى هذا الطابع. ^{[ 44 ]} وعد مؤيدو هذه السياسات بخلق ثقافة جديدة تتفوق على القديمة، بينما يرى النقاد أن هذه السياسات تمثل تدميرًا غير مبرر للتراث الثقافي للبشرية.

توجد دراساتٌ عديدةٌ تُركّز على دور تزييف الصور في الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين. في كتابه "اختفاء المفوض: تزييف الصور في روسيا الستالينية" ، يكتب ديفيد كينغ : "لقد حدث تزييفٌ واسعٌ خلال سنوات ستالين لدرجة أنه يُمكن سرد قصة الحقبة السوفيتية من خلال صورٍ مُعدّلة". ^{[ 45 ]} في عهد ستالين، كانت الوثائق التاريخية عُرضةً للتحريف والتزوير، بهدف تغيير التصوّر العام لبعض الشخصيات والأحداث المهمة. وقد مُحي الدور المحوري الذي لعبه ليون تروتسكي في الثورة الروسية والحرب الأهلية بالكامل تقريبًا من السجلات التاريخية الرسمية بعد أن أصبح تروتسكي زعيمًا لفصيلٍ شيوعيٍّ عارض حكم ستالين.

تعرض تركيز الاتحاد السوفيتي على " العلوم البحتة " لانتقادات. ^{[ 46 ]} كان عدد الحائزين على جائزة نوبل من الدول الشيوعية قليلاً جداً. ^{[ 47 ]} في بعض الأحيان ، كانت البحوث السوفيتية في بعض العلوم موجهة باعتبارات سياسية أكثر منها علمية. رُوِّج لليسينكوزمية والنظرية اليافثية لفترات وجيزة في علم الأحياء واللغويات على التوالي، على الرغم من افتقارهما لأي أساس علمي. قُيِّدت البحوث في علم الوراثة لأن استخدام النازيين لتحسين النسل دفع الاتحاد السوفيتي إلى تصنيف علم الوراثة على أنه "علم فاشي". ^{[ 48 ]} شملت البحوث المقموعة في الاتحاد السوفيتي أيضاً علم التحكم الآلي ، وعلم النفس ، والطب النفسي ، والكيمياء العضوية .

تخلفت التكنولوجيا السوفيتية عن التكنولوجيا الغربية في العديد من القطاعات. ومن الاستثناءات مجالات مثل برنامج الفضاء السوفيتي والتكنولوجيا العسكرية، حيث كانت التكنولوجيا الشيوعية في بعض الأحيان أكثر تقدماً بفضل التركيز الهائل لموارد البحث. ووفقاً لوكالة الاستخبارات المركزية ، فإن معظم التكنولوجيا في الدول الشيوعية كانت عبارة عن نسخ من منتجات غربية تم شراؤها بشكل قانوني أو الحصول عليها من خلال برنامج تجسس واسع النطاق. بل يذهب البعض إلى القول بأن تشديد الرقابة الغربية على تصدير التكنولوجيا من خلال لجنة التنسيق للرقابة المتعددة الأطراف على الصادرات، وتزويد العملاء الشيوعيين بتكنولوجيا معيبة بعد اكتشاف ملف الوداع، ساهما في سقوط الشيوعية. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}

كثيرًا ما يُجري كلٌّ من منتقدي ومؤيدي الحكم الشيوعي مقارنات بين التنمية الاقتصادية للدول الخاضعة للحكم الشيوعي والدول غير الشيوعية، بهدف إثبات تفوق بعض الهياكل الاقتصادية على الأخرى. إلا أن جميع هذه المقارنات قابلة للطعن، سواءً من حيث قابلية الدول المعنية للمقارنة أو من حيث الإحصاءات المستخدمة. فليس هناك دولتان متطابقتان، مما يجعل المقارنات المتعلقة بالتطور الاقتصادي اللاحق أمرًا صعبًا؛ إذ كانت أوروبا الغربية أكثر تطورًا وتصنيعًا من أوروبا الشرقية قبل الحرب الباردة بفترة طويلة؛ كما ألحقت الحرب العالمية الثانية أضرارًا باقتصادات بعض الدول أكثر من غيرها؛ وقد فُكِّكت معظم الصناعات في ألمانيا الشرقية ونُقلت إلى الاتحاد السوفيتي كتعويضات حرب. ^{[ 53 ]} فعلى سبيل المثال، حُوِّلت جميع خطوط السكك الحديدية المكهربة و/أو المزدوجة تقريبًا في ألمانيا الشرقية إلى خطوط سكك حديدية أحادية المسار غير مكهربة بفعل عمليات التفكيك السوفيتية بعد الحرب العالمية الثانية.

يزعم أنصار التخطيط الاقتصادي على النمط السوفيتي أن هذا النظام قد حقق في بعض الحالات تقدماً هائلاً، بما في ذلك التصنيع السريع للاتحاد السوفيتي، لا سيما خلال ثلاثينيات القرن العشرين. في المقابل، يؤكد منتقدو التخطيط الاقتصادي السوفيتي أن الأبحاث الحديثة تُظهر أن الأرقام السوفيتية كانت مُلفقة جزئياً، وخاصة تلك التي تُظهر نمواً مرتفعاً للغاية في عهد ستالين. كان النمو مرتفعاً في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، بل وتجاوز في بعض التقديرات ما كان عليه خلال ثلاثينيات القرن العشرين، ولكنه تراجع لاحقاً، ووصل إلى مستويات سلبية في أواخر ثمانينيات القرن العشرين وفقاً لبعض التقديرات. ^{[ 54 ] [ 55 ]} قبل التجميع الزراعي ، كانت روسيا تُعرف بـ"سلة خبز أوروبا". بعد ذلك، أصبح الاتحاد السوفيتي مستورداً صافياً للحبوب، عاجزاً عن إنتاج ما يكفي من الغذاء لإطعام سكانه. ^{[ 56 ]}

حققت الصين وفيتنام معدلات نمو أعلى بكثير بعد تطبيق إصلاحات السوق، مثل الاشتراكية ذات الخصائص الصينية، بدءًا من أواخر السبعينيات والثمانينيات، حيث ترافقت معدلات النمو المرتفعة مع انخفاض معدلات الفقر. ^{[ 57 ]} لا تُقارن الدول الشيوعية بشكل إيجابي عند النظر إلى الدول التي قسمتها الحرب الباردة، مثل كوريا الشمالية مقابل كوريا الجنوبية، وألمانيا الشرقية مقابل ألمانيا الغربية. بلغت إنتاجية ألمانيا الشرقية ، مقارنةً بإنتاجية ألمانيا الغربية، حوالي 90% عام 1936، وحوالي 60-65% عام 1954. وبالمقارنة مع أوروبا الغربية، انخفضت إنتاجية ألمانيا الشرقية من 67% عام 1950 إلى 50% قبل إعادة التوحيد عام 1990. كانت إنتاجية جميع الاقتصادات الوطنية في أوروبا الشرقية أقل بكثير من متوسط ​​إنتاجية أوروبا الغربية. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

حققت بعض الدول الخاضعة للحكم الشيوعي والتي تتمتع باقتصادات اشتراكية معدلات نمو اقتصادي أعلى باستمرار من الدول الغربية الصناعية ذات الاقتصادات الرأسمالية. ففي الفترة من عام 1928 إلى عام 1985، نما اقتصاد الاتحاد السوفيتي عشرة أضعاف، وتجاوز نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي خمسة أضعاف. بدأ الاقتصاد السوفيتي بنحو 25% من حجم اقتصاد الولايات المتحدة ، وبحلول عام 1955، ارتفع إلى 40%. وفي عام 1965، بلغ حجم الاقتصاد السوفيتي 50% من حجم اقتصاد الولايات المتحدة آنذاك، وفي عام 1977 تجاوز عتبة 60%. خلال النصف الأول من الحرب الباردة، كان معظم الاقتصاديين يتساءلون متى، وليس ما إذا كان الاقتصاد السوفيتي سيتفوق على اقتصاد الولايات المتحدة. ابتداءً من سبعينيات القرن العشرين واستمراراً طوال ثمانينياته، تباطأت معدلات النمو في الاتحاد السوفيتي وعموم الكتلة الاشتراكية. ^{[ 61 ]} لا تزال أسباب هذا التراجع الاقتصادي محل نقاش بين الاقتصاديين، لكن إحدى الفرضيات المطروحة هي أن الاقتصادات الاشتراكية المخططة قد بلغت حدود نموذج النمو الشامل الذي كانت تتبناه، وأن التراجع كان ناتجًا، جزئيًا على الأقل، عن رفضها أو عجزها عن التحول إلى النمو المكثف . علاوة على ذلك، يمكن القول إنه نظرًا لأن اقتصادات دول مثل روسيا كانت في مرحلة ما قبل الصناعة قبل الثورات الاشتراكية، فإن ارتفاع معدل النمو الاقتصادي يُعزى إلى التصنيع . وبينما تُنتج أشكال النمو الاقتصادي المرتبطة بأي هيكل اقتصادي رابحين وخاسرين، يشير البعض إلى أن معدلات النمو المرتفعة في ظل الحكم الشيوعي ارتبطت بمعاناة شديدة، بل وحتى مجاعة جماعية، بين الفلاحين.

على عكس الإصلاحات السوقية البطيئة في الصين وفيتنام، حيث استمر الحكم الشيوعي، أعقب الإنهاء المفاجئ للتخطيط المركزي ركود اقتصادي في العديد من دول الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية التي اختارت تبني ما يُسمى بالعلاج بالصدمة الاقتصادية . فعلى سبيل المثال، انخفض نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في روسيا الاتحادية بمقدار الثلث بين عامي 1989 و1996. وبحلول عام 2003، شهدت جميع هذه الدول نموًا اقتصاديًا إيجابيًا، بل إن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيها كان أعلى مما كان عليه قبل التحول. ^{[ 62 ]} وبشكل عام، يرى منتقدو الحكم الشيوعي أن الاقتصادات الاشتراكية ظلت متخلفة عن الغرب الصناعي من حيث التنمية الاقتصادية طوال معظم فترة وجودها، بينما يؤكد آخرون أن معدلات نمو الاقتصادات الاشتراكية كانت في بعض الأحيان أعلى من معدلات نمو العديد من الاقتصادات غير الاشتراكية، وبالتالي لكانت قد لحقت بالغرب في نهاية المطاف لو استمرت تلك المعدلات. ويرفض البعض جميع المقارنات رفضًا قاطعًا، مشيرين إلى أن الدول الشيوعية بدأت باقتصادات أقل تطورًا بكثير في الأصل. ^{[ 61 ]}

تضمنت الانتقادات الموجهة للحكم الشيوعي التركيز على الكوارث البيئية. ومن الأمثلة على ذلك الاختفاء التدريجي لبحر آرال ، وتقلص مماثل في بحر قزوين نتيجة لتحويل مجاري الأنهار التي تغذيهما. ومن الأمثلة الأخرى تلوث البحر الأسود وبحر البلطيق، والبيئة الفريدة للمياه العذبة في بحيرة بايكال . تلوثت العديد من الأنهار، ووصلت بعضها، مثل نهري فيستولا وأودر في بولندا، إلى حالة شبه ميتة بيئيًا. تلوثت أكثر من 70% من المياه السطحية في الاتحاد السوفيتي. وفي عام 1988، لم تتم معالجة سوى 30% من مياه الصرف الصحي في الاتحاد السوفيتي بشكل صحيح. تجاوزت مستويات تلوث الهواء المعايير الصحية المعتمدة بعشرة أضعاف أو أكثر في 103 مدن في الاتحاد السوفيتي عام 1988. كانت مشكلة تلوث الهواء أشد وطأة في أوروبا الشرقية، حيث تسببت في ارتفاع سريع في حالات سرطان الرئة ، وتدهور الغابات، وتضرر المباني والتراث الثقافي. بحسب مصادر رسمية، تأثر 58% من إجمالي الأراضي الزراعية في الاتحاد السوفيتي السابق بالتملح والتآكل والحموضة وتشبع التربة بالمياه . وقد أُلقيت النفايات النووية في بحر اليابان والمحيط المتجمد الشمالي وفي مواقع في الشرق الأقصى. وكُشف في عام 1992 عن وجود 636 موقعًا للنفايات السامة المشعة في مدينة موسكو، و1500 موقع في مدينة سانت بطرسبرغ. ^{[ 63 ] [ 54 ]}

بحسب وزارة الطاقة الأمريكية، حافظت الاقتصادات الاشتراكية على مستوى أعلى بكثير من كثافة استهلاك الطاقة مقارنةً بالدول الغربية أو دول العالم الثالث. ويؤكد معهد الشؤون الاقتصادية هذا التحليل ، حيث ذكر ميخائيل بيرنستام أن اقتصادات الكتلة الشرقية كانت تتمتع بكثافة استهلاك طاقة أعلى بمرتين إلى ثلاث مرات من اقتصادات الغرب. ^{[ 64 ]} ويرى البعض أن الأمثلة المذكورة آنفًا للتدهور البيئي تُشابه ما حدث في الدول الرأسمالية الغربية خلال ذروة سعيها نحو التصنيع في القرن التاسع عشر. ^{[ 65 ]} بينما يزعم آخرون أن الأنظمة الشيوعية ألحقت ضررًا أكبر من المتوسط، ويعود ذلك أساسًا إلى غياب أي ضغط شعبي أو سياسي للبحث في التقنيات الصديقة للبيئة. ^{[ 66 ]}

استمرت بعض المشكلات البيئية دون هوادة بعد سقوط الاتحاد السوفيتي، ولا تزال تشكل قضايا رئيسية حتى اليوم، مما دفع أنصار الأحزاب الشيوعية الحاكمة سابقًا إلى اتهام خصومهم بازدواجية المعايير . ^{[ 67 ]} ومع ذلك، فقد تحسنت مشكلات بيئية أخرى في جميع الدول الشيوعية السابقة التي شملتها الدراسة. ^{[ 68 ]} إلا أن بعض الباحثين جادلوا بأن جزءًا من هذا التحسن يعود إلى حد كبير إلى الانكماش الاقتصادي الحاد في التسعينيات الذي تسبب في إغلاق العديد من المصانع. ^{[ 69 ]}

استخدمت العديد من الدول الشيوعية العمل القسري كشكل قانوني للعقاب لفترات محددة، ويؤكد منتقدو هذه السياسات أن العديد من السجناء الذين حُكم عليهم بالسجن في معسكرات العمل القسري، مثل معسكرات الغولاغ، أُرسلوا إليها لأسباب سياسية لا جنائية. وقد وُجدت بعض معسكرات الغولاغ في بيئات قاسية للغاية، مثل سيبيريا ، مما أدى إلى وفاة نسبة كبيرة من النزلاء قبل إتمام مدة سجنهم. أُغلقت معسكرات الغولاغ رسميًا عام 1960، لكنها ظلت قائمة فعليًا لبعض الوقت بعد ذلك. ولا تزال كوريا الشمالية تحتفظ بشبكة من السجون ومعسكرات العمل ، يُقدر عدد المسجونين فيها بنحو 200 ألف شخص. وبينما لا تُرحّل البلاد مواطنيها بشكل منتظم، فإنها تُبقي على نظام النفي الداخلي. ^{[ 70 ]}

تسببت عمليات الترحيل القسري لجماعات عرقية بأكملها، ضمن حملة نقل السكان في الاتحاد السوفيتي ، في العديد من الوفيات . كما لم يُطلق سراح العديد من أسرى الحرب الذين أُسروا خلال الحرب العالمية الثانية بعد انتهائها، فماتوا في معسكرات العمل القسري (الغولاغ). ولقي العديد من المدنيين الألمان حتفهم نتيجة الفظائع التي ارتكبها الجيش السوفيتي أثناء إجلاء سكان بروسيا الشرقية، وبسبب سياسة التطهير العرقي التي استهدفت الألمان في الأراضي التي خسروها جراء الحرب، وذلك خلال عمليات طردهم بعد الحرب العالمية الثانية .

في الأدبيات المتعلقة بالحكم الشيوعي، أكد العديد من مناهضي الشيوعية أن الأنظمة الشيوعية تميل إلى فرض قيود صارمة على حرية التنقل . ويجادلون بأن هذه القيود تهدف إلى كبح جماح الهجرة الجماعية، التي قد تُشكل دليلاً على استياء شعبي واسع النطاق من حكمهم.

بين عامي 1950 و1961، انتقل 2.75 مليون ألماني شرقي إلى ألمانيا الغربية. وخلال الثورة المجرية عام 1956، انتقل نحو 200 ألف شخص إلى النمسا مع فتح الحدود المجرية النمساوية مؤقتًا. وبين عامي 1948 و1953، انتقل مئات الآلاف من الكوريين الشماليين إلى الجنوب، ولم يتوقف هذا الانتقال إلا بعد تشديد القيود على الهجرة عقب الحرب الكورية .

في كوبا ، غادر 50 ألف كوبي من الطبقة المتوسطة البلاد بين عامي 1959 و1961 بعد الثورة الكوبية وانهيار العلاقات الكوبية الأمريكية. وبعد فترة من الإجراءات القمعية التي اتخذتها الحكومة الكوبية في أواخر الستينيات والسبعينيات، سمحت كوبا بالهجرة الجماعية للمواطنين الساخطين، وهي سياسة أسفرت عن هجرة مارييل البحرية عام 1980، والتي أدت إلى انخفاض معدلات الهجرة خلال الأشهر اللاحقة. في التسعينيات، أدت الأزمة الاقتصادية المعروفة باسم " الفترة الخاصة "، بالإضافة إلى تشديد الولايات المتحدة للحصار، إلى محاولات يائسة لمغادرة الجزيرة على متن قوارب بدائية الصنع (عبارة عن طوافات وإطارات وسفن مؤقتة). ^{[ 71 ]} ولا يزال العديد من الكوبيين يحاولون الهجرة إلى الولايات المتحدة. وبحسب بعض التقديرات، فقد غادر أكثر من مليون شخص كوبا، أي ما يقارب 10% من السكان. ^{[ 71 ]} بين عامي 1971 و1998، هاجر 547,000 كوبي إلى الولايات المتحدة، إلى جانب 700,000 من جيرانهم الدومينيكان، و335,000 من الهايتيين، و485,000 من الجامايكيين. ^{[ 72 ]} منذ عام 1966، تخضع الهجرة إلى الولايات المتحدة لقانون تعديل وضع الكوبيين لعام 1966 ، وهو قانون أمريكي ينطبق حصراً على الكوبيين. يسمح هذا القانون لأي مواطن كوبي، بغض النظر عن طريقة دخوله إلى الولايات المتحدة، بالحصول على البطاقة الخضراء بعد مرور عام على إقامته في البلاد. ^{[ 73 ]} لطالما جادلت هافانا بأن هذه السياسة شجعت الهجرة غير الشرعية، متجاهلةً عمداً، بل ومقللةً من شأن، المصاعب التي تهدد حياة اللاجئين. ^{[ 74 ]}

بعد انتصار الشمال الشيوعي في حرب فيتنام ، غادر أكثر من مليوني شخص من أراضي فيتنام الجنوبية السابقة البلاد (انظر: لاجئو القوارب الفيتناميون ) في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين. كما غادرت مجموعة كبيرة أخرى من اللاجئين كمبوديا ولاوس. وحظيت القيود المفروضة على الهجرة من الدول التي تحكمها الأحزاب الشيوعية بتغطية إعلامية واسعة. وفي الغرب، برز جدار برلين كرمز لهذه القيود. خلال فترة وجود جدار برلين، حاول ستون ألف شخص الهجرة غير الشرعية من ألمانيا الشرقية دون جدوى، وحُكم عليهم بالسجن بسبب هذه الأفعال؛ ونجح نحو خمسة آلاف شخص في الهروب إلى برلين الغربية؛ وقُتل 239 شخصًا أثناء محاولتهم العبور. ^{[ 75 ]} ولعل ألبانيا وكوريا الشمالية فرضتا أشد القيود على الهجرة. أما من معظم الأنظمة الشيوعية الأخرى، فكانت الهجرة القانونية ممكنة دائمًا، وإن كانت غالبًا بالغة الصعوبة لدرجة أن المهاجرين كانوا يخاطرون بحياتهم من أجل الهجرة. وقد خففت بعض هذه الدول قوانين الهجرة بشكل كبير بدءًا من ستينيات القرن العشرين. هاجر عشرات الآلاف من المواطنين السوفييت بشكل قانوني كل عام خلال سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 76 ]}

كان الممتنعون أفرادًا - في الغالب، ولكن ليس حصريًا، من اليهود السوفييت - الذين مُنعوا من الحصول على إذن بالهجرة ، وخاصة إلى إسرائيل ، من قبل سلطات الاتحاد السوفيتي ودول أخرى من الكتلة السوفيتية . ^{[ 77 ]}

بحسب كلاس-غوران كارلسون ، فإن "الأيديولوجيات أنظمة فكرية لا يمكنها ارتكاب الجرائم بشكل مستقل. ومع ذلك، فقد ارتكب أفراد وجماعات ودول عرّفت نفسها بأنها شيوعية جرائم باسم الأيديولوجية الشيوعية، أو دون الإشارة إلى الشيوعية كمصدر مباشر لدافع جرائمها". ^{[ 81 ]} ويرى مؤلفون مثل دانيال غولدهاغن ^{[ 82 ]} ، وجون غراي ^{[ 83 ]} ، وريتشارد بايبس ^{[ 84 ]} ، ورودولف روميل ^{[ 85 ] [ 86 ]} أن أيديولوجية الشيوعية عاملٌ سببيٌّ هام، أو على الأقل جزئي، في الأحداث التي وقعت في ظل حكم الحزب الشيوعي. ^{[ 34 ] [ 87 ]} يزعم كتاب "الكتاب الأسود للشيوعية" وجود صلة بين الشيوعية والجريمة ، مُشيرًا إلى أن "الأنظمة الشيوعية [...] حوّلت الجريمة الجماعية إلى نظام حكم متكامل" ^{[ 88 ]} ، مُضيفًا أن هذه الجريمة تكمن على مستوى الأيديولوجيا لا على مستوى ممارسات الدولة. ^{[ 89 ]} من جهة أخرى، لا يرى بنيامين فالنتينو صلة بين الشيوعية والقتل الجماعي ، مُجادلًا بأن عمليات القتل تحدث عندما تكون السلطة في يد شخص واحد أو عدد قليل من الأشخاص، عندما "تعتقد جماعات نافذة أنها أفضل وسيلة متاحة لتحقيق أهداف جذرية مُعينة، أو لمواجهة أنواع مُحددة من التهديدات، أو لحل مشكلة عسكرية مُعقدة"، أو عندما يكون هناك "رغبة ثورية في إحداث تحول سريع وجذري في المجتمع". ^{[ 90 ]}

يجادل كريستوفر ج. فينلي بأن الماركسية تضفي الشرعية على العنف دون أي مبدأ تقييدي واضح لأنها ترفض المعايير الأخلاقية باعتبارها من صنع الطبقة المهيمنة، ويذكر أنه "من الممكن أن يرتكب الثوريون جرائم شنيعة في سبيل إقامة نظام اشتراكي، معتقدين أن جرائمهم ستُغفر بأثر رجعي من خلال النظام الأخلاقي الجديد الذي وضعته البروليتاريا " . ^{[ 91 ]} ووفقًا لرستم سينغ ، فقد ألمح كارل ماركس إلى إمكانية الثورة السلمية، لكنه شدد على ضرورة الثورة العنيفة و"الإرهاب الثوري" بعد فشل ثورات عام 1848 . ^{[ 91 ]} وفقًا لجاك سيميلين ، "انتهى المطاف بالأنظمة الشيوعية التي ظهرت في القرن العشرين إلى تدمير شعوبها، ليس لأنها خططت لإبادتهم في حد ذاتها، ولكن لأنها هدفت إلى إعادة هيكلة "الجسد الاجتماعي" من أعلى إلى أسفل، حتى لو كان ذلك يعني تطهيره وإعادة تشكيله ليناسب تصورها السياسي البروميثي الجديد ." ^{[ 92 ]}

يكتب دانيال شيروت وكلارك مكولي أنه، لا سيما في الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين، والصين في عهد ماو، وكمبوديا في عهد بول بوت، كان اليقين المتعصب بإمكانية نجاح الاشتراكية دافعًا للقادة الشيوعيين في " التجريد الوحشي من الإنسانية لأعدائهم، الذين يمكن قمعهم لأنهم كانوا مخطئين 'موضوعيًا' و'تاريخيًا'. علاوة على ذلك، إذا لم تجرِ الأمور كما هو مخطط لها، فذلك لأن أعداء الطبقة ، أو الجواسيس الأجانب، أو المخربين ، أو الأسوأ من ذلك كله، الخونة الداخليين، كانوا يُخربون الخطة. لم يكن من الممكن بأي حال من الأحوال الاعتراف بأن الرؤية نفسها قد تكون غير قابلة للتطبيق، لأن ذلك يعني الاستسلام لقوى الرجعية." ^{[ 93 ]} يكتب مايكل مان أن أعضاء الحزب الشيوعي كانوا "مدفوعين أيديولوجيًا، معتقدين أنه من أجل إنشاء مجتمع اشتراكي جديد، يجب عليهم أن يقودوا بحماس اشتراكي. غالبًا ما كانت عمليات القتل تحظى بشعبية، وكان عامة الشعب حريصين على تجاوز حصص القتل كما هم على تجاوز حصص الإنتاج." ^{[ 94 ]}

بحسب روميل، يُمكن تفسير عمليات القتل التي ارتكبتها الأنظمة الشيوعية على أفضل وجه كنتيجة لتزاوج السلطة المطلقة مع أيديولوجية الماركسية الاستبدادية. ^{[ 95 ]} ويذكر روميل أن "الشيوعية كانت أشبه بدين متعصب. كان لها نصها المُوحى به ومفسروها الرئيسيون. كان لها كهنتها ونصوصهم الطقوسية التي تحمل جميع الإجابات. كان لها جنة، والسلوك الأمثل للوصول إليها. كان لها جاذبيتها الإيمانية. وكان لها حروبها الصليبية ضد غير المؤمنين. ما جعل هذا الدين العلماني فتاكًا للغاية هو استيلاؤه على جميع أدوات الدولة للقوة والإكراه واستخدامها الفوري لتدمير أو السيطرة على جميع مصادر القوة المستقلة، مثل الكنيسة والمهن والشركات الخاصة والمدارس والأسرة." ^{[ 96 ]} يكتب روملز أن الشيوعيين الماركسيين نظروا إلى بناء مدينتهم الفاضلة على أنه "حرب على الفقر والاستغلال والإمبريالية وعدم المساواة. ومن أجل الصالح العام، كما هو الحال في أي حرب حقيقية، يُقتل الناس. وهكذا، كان لهذه الحرب من أجل المدينة الفاضلة الشيوعية ضحاياها الضروريون من الأعداء، رجال الدين، والبرجوازية، والرأسماليين، والمخربين، والثوار المضادين، واليمينيين، والطغاة، والأغنياء، وملاك الأراضي، والمدنيين الذين وقعوا للأسف في المعركة. في الحرب، قد يموت الملايين، لكن قد يكون السبب مبررًا تمامًا، كما في هزيمة هتلر والنازية العنصرية. وبالنسبة للعديد من الشيوعيين، كان سبب المدينة الفاضلة الشيوعية مبررًا لكل هذه الوفيات." ^{[ 95 ]}

يكتب بنجامين فالنتينو ما يلي: "لا ينبغي مساواة المستويات العالية ظاهريًا من الدعم السياسي للأنظمة والقادة القتلة تلقائيًا بدعم القتل الجماعي بحد ذاته. فالأفراد قادرون على دعم الأنظمة أو القادة العنيفين مع بقائهم غير مبالين أو حتى معارضين لسياسات محددة نفذتها هذه الأنظمة". وينقل فالنتينو عن فلاديمير بروفكين قوله: "إن التصويت للبلاشفة عام 1917 لم يكن تصويتًا للإرهاب الأحمر أو حتى تصويتًا لديكتاتورية البروليتاريا". ^{[ 97 ]} وفقًا لفالنتينو، كانت هذه الاستراتيجيات عنيفة للغاية لأنها تُجرّد أعدادًا كبيرة من الناس من ممتلكاتهم اقتصاديًا، حيث علّق قائلًا: "ارتبطت التحولات الاجتماعية بهذه السرعة والحجم بعمليات القتل الجماعي لسببين رئيسيين. أولًا، غالبًا ما أدت الاضطرابات الاجتماعية الهائلة الناتجة عن هذه التغييرات إلى انهيار اقتصادي ، وأوبئة ، والأهم من ذلك، مجاعات واسعة النطاق. ... أما السبب الثاني الذي ربط الأنظمة الشيوعية التي سعت إلى التحول الجذري للمجتمع بعمليات القتل الجماعي فهو أن التغييرات الثورية التي اتبعتها اصطدمت حتمًا بالمصالح الأساسية لقطاعات كبيرة من سكانها. وقلما أبدى الناس استعدادًا لقبول مثل هذه التضحيات الجسيمة دون مستويات عالية من الإكراه." ^{[ 98 ]}

يذكر البروفيسور ماثيو كراين أن العديد من الباحثين أشاروا إلى الثورات والحروب الأهلية باعتبارها توفر الفرصة للقادة والأيديولوجيات الراديكالية للوصول إلى السلطة، وتهيئ الظروف المسبقة للقتل الجماعي على يد الدولة. ^{[ 102 ]} ويكتب البروفيسور نام كيو كيم أن الأيديولوجيات الإقصائية بالغة الأهمية لتفسير القتل الجماعي، لكن القدرات التنظيمية والخصائص الفردية للقادة الثوريين، بما في ذلك مواقفهم تجاه المخاطر والعنف، لها أهمية بالغة أيضًا. فإلى جانب إتاحة الفرص السياسية للقادة الجدد للقضاء على خصومهم السياسيين، تُوصل الثورات إلى السلطة قادةً أكثر ميلًا لارتكاب أعمال عنف واسعة النطاق ضد المدنيين من أجل إضفاء الشرعية على سلطتهم وتعزيزها. ^{[ 103 ]} ويذكر الباحث في الإبادة الجماعية آدم جونز أن الحرب الأهلية الروسية كان لها تأثير كبير على ظهور قادة مثل ستالين، وعوّدت الناس على "القسوة والوحشية والإرهاب". ^{[ 104 ]} ووصف مارتن ماليا "التكييف الوحشي" للحربين العالميتين بأنه مهم لفهم العنف الشيوعي، وإن لم يكن مصدره. ^{[ 105 ]}

تصف المؤرخة هيلين رابابورت نيكولاي يزوف ، المسؤول البيروقراطي عن المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD) خلال التطهير الكبير ، بأنه شخصية قصيرة القامة ذات "ذكاء محدود" و"فهم سياسي ضيق". [...] ومثل غيره من محرضي القتل الجماعي عبر التاريخ، عوض [يزوف] قصر قامته بوحشية مرضية واستخدام الإرهاب الوحشي. ^{[ 106 ]} ويلقي الباحث في التاريخ الروسي والعالمي ، جون إم. طومسون، بالمسؤولية الشخصية المباشرة على ستالين. بحسب تومسون، "لا يُمكن فهم الكثير مما حدث إلا إذا كان نابعًا جزئيًا من اضطراب عقلية ستالين نفسه، وقسوته المرضية، وجنون العظمة الشديد الذي كان يُعاني منه. فمع شعوره بعدم الأمان، رغم تأسيسه ديكتاتورية على الحزب والبلاد، وموقفه العدائي والدفاعي عند مواجهة أي انتقاد لتجاوزات التجميع الزراعي والتضحيات التي تتطلبها وتيرة التصنيع السريعة، وشكوكه العميقة بأن خصومه في الماضي والحاضر، وحتى في المستقبل الذي لم يُعرف بعد، كانوا يُدبّرون ​​المكائد ضده، بدأ ستالين يتصرف كشخص مُحاصر. وسرعان ما شنّ هجومًا مضادًا على أعدائه، سواء كانوا حقيقيين أم مُتوهمين." ^{[ 107 ]} ويُجادل البروفيسوران بابلو مونتانيس وستيفان وولتون بأن عمليات التطهير في الاتحاد السوفيتي والصين يُمكن أن تُعزى إلى القيادة "الشخصانية" لستالين وماو، اللذين كانا مُحفّزين بامتلاكهما السيطرة على الجهاز الأمني ​​المُستخدم لتنفيذ عمليات التطهير، والسيطرة على تعيين بدلاء للمُطهّرين. ^{[ 108 ]} ينسب الفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجيك إلى نظرة ماو المزعومة للحياة البشرية على أنها قابلة للاستهلاك، "منظوره الكوني" تجاه الإنسانية. ^{[ 109 ]}

وقعت العديد من المجازر الجماعية في ظل الأنظمة الشيوعية خلال القرن العشرين. وتتباين تقديرات عدد الضحايا تبايناً واسعاً، تبعاً لتعريفات الوفيات المعتمدة. وتشمل التقديرات الأعلى للمجازر الجماعية الجرائم المرتكبة ضد المدنيين من قبل الحكومات، بما في ذلك الإعدامات، وإبادة السكان من خلال التجويع المتعمد، والوفيات أثناء عمليات الترحيل القسري، والسجن، والعمل القسري. ومن المصطلحات المستخدمة لوصف هذه المجازر: "القتل الجماعي"، و"الإبادة الجماعية"، و" الإبادة السياسية " ، و" الإبادة الكلاسيكية "، وتعريف واسع النطاق لـ" الإبادة الجماعية "، و" الجرائم ضد الإنسانية "، و" المحرقة "، و" القمع ".

جادل باحثون مثل ستيفان كورتوا ، وستيفن روزفيلد ، ورودولف روميل ، وبنيامين فالنتينو ^{[ 110 ]} بأن الأنظمة الشيوعية كانت مسؤولة عن عشرات أو حتى مئات الملايين من الوفيات. وقعت معظم هذه الوفيات في ظل حكم ستالين وماو، ولذلك تحظى هاتان الفترتان من الحكم الشيوعي في روسيا السوفيتية والصين باهتمام كبير في كتاب "الكتاب الأسود للشيوعية" ، على الرغم من أن أنظمة شيوعية أخرى تسببت أيضًا في أعداد كبيرة من الوفيات، ولا سيما نظام الخمير الحمر في كمبوديا، الذي يُزعم غالبًا أنه قتل من مواطنيه أكثر من أي نظام آخر في التاريخ. ^{[ 85 ]} غالبًا ما تقسم هذه الروايات تقديراتها لعدد القتلى إلى فئتين، وهما: إعدام الأشخاص الذين حُكم عليهم بالإعدام بتهم مختلفة، أو الوفيات التي حدثت في السجون؛ والوفيات التي لم يتسبب بها النظام بشكل مباشر، حيث لم يُعدم الأشخاص المعنيون ولم يموتوا في السجون، ولكن يُعتقد أنهم ماتوا كنتيجة غير مباشرة لسياسات الدولة أو الحزب الشيوعي. يجادل هؤلاء الباحثون بأن معظم ضحايا الحكم الشيوعي يندرجون ضمن هذه الفئة، وهو أمر غالباً ما يكون موضوع جدل كبير.

في معظم الدول الشيوعية، كانت عقوبة الإعدام شكلاً قانونياً للعقاب طوال معظم فترة وجودها، باستثناءات قليلة. وبينما ألغى الاتحاد السوفيتي رسمياً عقوبة الإعدام بين عامي 1947 و1950، يرى النقاد أن هذا لم يُسهم في الحد من عمليات الإعدام وأعمال الإبادة الجماعية. ^{[ 111 ]} كما يرى النقاد أن العديد من السجناء المدانين الذين أعدمتهم السلطات في ظل الحكم الشيوعي لم يكونوا مجرمين، بل معارضين سياسيين. وتُعدّ حملة التطهير الكبرى التي شنّها ستالين في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين (من عام 1936 إلى 1938 تقريباً) أبرز مثال على هذه الفرضية. ^{[ 112 ]} وفيما يتعلق بالوفيات التي لم تتسبب بها سلطات الدولة أو الحزب بشكل مباشر، يشير "الكتاب الأسود للشيوعية" إلى المجاعة والحرب كأسباب غير مباشرة لما يعتبرونه وفيات تتحمل الأنظمة الشيوعية مسؤوليتها. وبهذا المعنى، غالباً ما تُوصف المجاعة السوفيتية في الفترة 1932-1933 والقفزة الكبرى إلى الأمام بأنها مجاعات من صنع الإنسان. هذان الحدثان وحدهما تسببا في مقتل غالبية السكان الذين يُعتبرون ضحايا الأنظمة الشيوعية، وفقًا لتقديرات مثل تقديرات كورتوا. كما يُحمّل كورتوا نظام منغستو هيلا مريام مسؤولية تفاقم المجاعة التي ضربت إثيوبيا بين عامي 1983 و1985، وذلك بفرضه أعباءً سياسية واقتصادية باهظة على السكان.

التقديرات

حاول مؤلفو كتاب "الكتاب الأسود للشيوعية" ، نورمان ديفيز ، وروميل، وغيرهم، تقديم تقديرات لإجمالي عدد الوفيات التي تسبب بها الحكم الشيوعي في دولة معينة خلال فترة زمنية محددة، أو إجمالي الوفيات في جميع الدول الخاضعة للحكم الشيوعي. إلا أن المسألة تزداد تعقيدًا بسبب نقص البيانات الدقيقة والتحيزات الكامنة في أي تقدير. وقد قُدِّر عدد القتلى في ظل حكم ستالين في الاتحاد السوفيتي بحلول عام 1939 بما يتراوح بين 3.5 و8 ملايين شخص من قِبَل جيفري بونتون، ^{[ 113 ]} و6.6 مليون شخص من قِبَل في. في. تسابلين ^{، [ 114 ]} وما بين 10 و11 مليون شخص من قِبَل ألكسندر نوف . ^{[ 115 ]} وقدّر ستيفن جي. ويتكروفت عدد الأشخاص الذين قتلوا في ظل حكم ستالين بحلول وقت وفاته في عام 1953 بما يتراوح بين 1 و3 ملايين ، ^{[ 116 ]} و6 إلى 9 ملايين بحسب تيموثي دي. سنايدر ، ^{[ 117 ]} و13 إلى 20 مليونًا بحسب روزفيلد، ^{[ 118 ]} و20 مليونًا بحسب كورتوا ومارتن ماليا ، و20 إلى 25 مليونًا بحسب ألكسندر ياكوفليف ^{[ 119 ]} و43 مليونًا بحسب روميل ^{[ 120 ]} و50 مليونًا بحسب ديفيز. ^{[ 121 ]} قُدِّر عدد القتلى في عهد ماو في جمهورية الصين الشعبية بنحو 19.5 مليون شخص وفقًا لتقدير وانغ ويزي، ^{[ 122 ]} و27 مليونًا وفقًا لتقدير جون هايدنريش، ^{[ 123 ]} وما بين 38 و67 مليونًا وفقًا لتقدير كورت جلاسر وستيفان بوسوني، ^{[ 124 ]} وما بين 32 و59 مليونًا وفقًا لتقدير روبرت ل. ووكر، ^{[ 125 ]} وأكثر من 50 مليونًا وفقًا لتقدير روزفيلد، ^{[ 118 ]} و65 مليونًا وفقًا لتقدير كورتوا وماليا، وأكثر من 70 مليونًا وفقًا لتقدير جون هاليداي وجونغ تشانغ في كتابهما "ماو: القصة المجهولة" ، و77 مليونًا وفقًا لتقدير روميل. ^{[ 126 ]}

قدّر مؤلفو كتاب "الكتاب الأسود للشيوعية" أن 9.3 مليون شخص قُتلوا تحت الحكم الشيوعي في دول أخرى: مليونا شخص في كوريا الشمالية، ومليونا شخص في كمبوديا، و1.7 مليون شخص في أفريقيا، و1.5 مليون شخص في أفغانستان، ومليون شخص في فيتنام، ومليون شخص في أوروبا الشرقية، و150 ألف شخص في أمريكا اللاتينية. وقدّر روميل أن 1.7 مليون شخص قُتلوا على يد حكومة فيتنام، و1.6 مليون شخص في كوريا الشمالية (باستثناء مجاعة التسعينيات)، ومليونا شخص في كمبوديا، و2.5 مليون شخص في بولندا ويوغوسلافيا. ^{[ 127 ]} يُقدّر فالنتينو أن عدد القتلى في كمبوديا تراوح بين مليون ومليوني شخص، وفي بلغاريا بين 50 ألفًا و100 ألف، وفي ألمانيا الشرقية بين 80 ألفًا و100 ألف، وفي رومانيا بين 60 ألفًا و300 ألف، وفي كوريا الشمالية بين 400 ألف ومليون ونصف، وفي فيتنام الشمالية والجنوبية بين 80 ألفًا و200 ألف. ^{[ 128 ]}

بحسب المؤلفين ويزي، هايدنريش، غلاسر، بوسوني، بونتون، تسابلين، ونوف، يتراوح إجمالي عدد الوفيات في الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين والصين في عهد ماو بين 23 مليونًا و109 ملايين. ويؤكد الكتاب الأسود للشيوعية أن نحو 94 مليون شخص لقوا حتفهم في ظل جميع الأنظمة الشيوعية، بينما يعتقد روميل أن حوالي 144.7 مليون شخص لقوا حتفهم في ظل ستة أنظمة شيوعية. ويزعم فالنتينو أن ما بين 21 و70 مليون حالة وفاة تُعزى إلى الأنظمة الشيوعية في الاتحاد السوفيتي وجمهورية الصين الشعبية وكمبوتشيا الديمقراطية وحدها. ^{[ 110 ]} ويزعم جاسبر بيكر ، مؤلف كتاب " الأشباح الجائعة "، أنه إذا أُضيفت أعداد القتلى الناجمة عن المجاعات التي تسببت بها الأنظمة الشيوعية في الصين والاتحاد السوفيتي وكمبوديا وكوريا الشمالية وإثيوبيا وموزمبيق، فقد يقترب الرقم من 90 مليونًا. ^{[ 129 ]} تُعدّ هذه التقديرات أعلى ثلاثة أعداد للضحايا الذين أُلقي باللوم على الشيوعية في أي دراسة بارزة. مع ذلك، فإنّ الإجماليات التي تشمل أبحاث فيزي، وهايدنريش، وغلاسر، وبوسوني، وبونتون، وتسابلين، ونوف، لا تشمل فترات زمنية أخرى بعد حكم ستالين أو ماو، وبالتالي قد يكون من الممكن الوصول إلى إجماليات أعلى عند إضافة دول شيوعية أخرى. في قرار صدر في 25 يناير/كانون الثاني 2006 يدين جرائم الأنظمة الشيوعية، استشهد مجلس أوروبا بالعدد الإجمالي البالغ 94 مليون ضحية الذي توصل إليه مؤلفو الكتاب الأسود للشيوعية .

وقد تم تقديم تفسيرات للاختلافات في عدد الضحايا المقدرين للأنظمة الشيوعية: ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

• أولاً، جميع هذه الأرقام هي تقديرات مستمدة من بيانات غير مكتملة. غالباً ما يضطر الباحثون إلى استقراء المعلومات المتاحة وتفسيرها للوصول إلى أرقامهم النهائية.
• ثانيًا، يعتمد الباحثون على تعريفات مختلفة لمعنى القتل على يد نظام. وكما أشار العديد من الباحثين، فإن الغالبية العظمى من ضحايا الأنظمة الشيوعية لم يلقوا حتفهم بأوامر حكومية مباشرة، بل نتيجة غير مباشرة لسياسات الدولة. ولا يوجد اتفاق حول ما إذا كان ينبغي تحميل الأنظمة الشيوعية مسؤولية هذه الوفيات، وإن كان الأمر كذلك، فإلى أي مدى. قد تقتصر التقديرات الدنيا على الإعدامات ووفيات معسكرات العمل القسري كحالات قتل على يد الأنظمة الشيوعية، بينما قد تستند التقديرات العليا إلى حجة مفادها أن الأنظمة الشيوعية مسؤولة عن جميع الوفيات الناجمة عن المجاعة أو الحرب.
• يُولي بعض الكُتّاب اهتماماً خاصاً لستالين وماو، اللذين يتفقان جميعاً على أنهما مسؤولان عن أوسع نمط من الجرائم الخطيرة ضد الإنسانية، لكنهم لا يُدرجون سوى القليل من الإحصاءات أو لا يُدرجون أي إحصاءات على الإطلاق حول الخسائر في الأرواح بعد حكمهما.
• سبب آخر هو المصادر المتاحة وقت كتابة هذا التقرير. إذ يتمتع الباحثون المعاصرون بإمكانية الوصول إلى العديد من الأرشيفات الرسمية للأنظمة الشيوعية في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي. مع ذلك، لا تزال العديد من الأرشيفات في روسيا للفترة التي تلت وفاة ستالين مغلقة. ^{[ 130 ]}
• وأخيرًا، يُعد هذا المجال شديد الحساسية سياسيًا، حيث اتُهم جميع الباحثين تقريبًا بالتحيز المؤيد للشيوعية أو المعادي لها في وقت أو آخر. ^{[ 29 ]}

انتقد كل من مناهضي الشيوعية والشيوعيون عبادة الشخصية للعديد من الحكام الشيوعيين، وخاصة عبادة ستالين وماو وفيدل كاسترو وكيم إيل سونغ . في حالة كوريا الشمالية، ارتبطت عبادة شخصية كيم إيل سونغ بالقيادة الموروثة، مع تولي ابنه كيم جونغ إيل السلطة عام 1994 وحفيده كيم جونغ أون عام 2011. كما وُجهت انتقادات للشيوعيين الكوبيين لتخطيطهم لقيادة موروثة، مع تولي راؤول كاسترو السلطة بعد مرض شقيقه في منتصف عام 2006. ^{[ 147 ]}

كان القمع السياسي واسع النطاق في ظل الحكم الشيوعي موضوعًا لبحوث تاريخية مستفيضة أجراها باحثون وناشطون من مختلف التوجهات. ومن بين الباحثين في هذا المجال شيوعيون سابقون من دول الكتلة الشرقية أصيبوا بخيبة أمل من أحزابهم الحاكمة، مثل ألكسندر ياكوفليف وديمتري فولكوغونوف . وبالمثل، كانت جونغ تشانغ ، إحدى مؤلفات كتاب "ماو: القصة المجهولة" ، من الحرس الأحمر في شبابها. وهناك آخرون شيوعيون غربيون سابقون أصيبوا بخيبة أمل، بمن فيهم عدد من مؤلفي " الكتاب الأسود للشيوعية" . أما روبرت كونكويست ، وهو شيوعي سابق آخر، فقد أصبح من أبرز الكتّاب عن الاتحاد السوفيتي بعد نشر روايته المؤثرة عن التطهير الكبير في كتابه " الإرهاب الكبير" ، الذي لم يلقَ في البداية استحسانًا في بعض الأوساط اليسارية من المثقفين الغربيين. وبعد انتهاء الحرب الباردة، ركزت معظم البحوث في هذا الموضوع على الأرشيفات الحكومية التي كانت مصنفة سابقًا ضمن نطاق الحكم الشيوعي.

تفاوت مستوى القمع السياسي في الدول الخاضعة للحكم الشيوعي بشكل كبير بين مختلف البلدان والفترات التاريخية. وقد مارس الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين (1922-1953)، والصين في عهد ماو خلال الثورة الثقافية (1966-1976)، والنظام الشيوعي في كوريا الشمالية طوال فترة حكمه (1948-حتى الآن)، أشد أنواع الرقابة صرامة. ^{[ 148 ]} في عهد ستالين، شمل القمع السياسي في الاتحاد السوفيتي إعدام ضحايا التطهير الكبير والفلاحين الذين وصفتهم سلطات الدولة بـ" الكولاك "؛ ونظام معسكرات العمل القسري (الغولاغ )؛ وترحيل الأقليات العرقية؛ والمجاعات الجماعية خلال المجاعة السوفيتية في الفترة 1932-1933، والتي نتجت إما عن سوء إدارة حكومية، أو، وفقًا لبعض الروايات، عن فعل متعمد. كما يفصّل "الكتاب الأسود للشيوعية" المجاعات الجماعية الناجمة عن " القفزة الكبرى إلى الأمام" في الصين و" حقول الموت" في كمبوديا . على الرغم من أن القمع السياسي في الاتحاد السوفيتي كان أكثر اتساعًا وقسوة في أساليبه في عهد ستالين مقارنةً بأي فترة أخرى، إلا أن مؤلفين مثل ريتشارد بايبس وأورلاندو فيجيس ، ومؤلفات مثل " الكتاب الأسود للشيوعية"، يرون أن عهدًا من الرعب بدأ في روسيا بقيادة فلاديمير لينين مباشرةً بعد ثورة أكتوبر ، واستمر على يد الجيش الأحمر وجهاز تشيكا خلال الحرب الأهلية الروسية . وشمل هذا العهد إعدامات بإجراءات موجزة لمئات الآلاف من "أعداء الطبقة" على يد تشيكا؛ وتطوير نظام معسكرات العمل، الذي وضع لاحقًا الأساس لمعسكرات الغولاغ؛ وسياسة مصادرة الغذاء خلال الحرب الأهلية، والتي كانت مسؤولة جزئيًا عن مجاعة أودت بحياة ما بين ثلاثة إلى عشرة ملايين شخص. ^{[ 149 ]}

يركز نقد ألكسندر ياكوفليف للقمع السياسي في ظل الحكم الشيوعي على معاملة الأطفال، الذين يُقدّر عددهم بالملايين، من أبناء المعارضين السياسيين المزعومين. وتُبرز رواياته حالات احتُجز فيها أبناء ضباط إمبراطوريين سابقين وفلاحين كرهائن، بل وأُعدموا رمياً بالرصاص أحياناً خلال الحرب الأهلية. كما يُسلط سرده للحرب العالمية الثانية الضوء على حالات كان فيها أبناء الجنود المستسلمين ضحايا لانتقام الدولة. ويشير ياكوفليف إلى أن بعض الأطفال لحقوا بآبائهم إلى معسكرات العمل القسري (الغولاغ)، حيث عانوا من معدل وفيات مرتفع للغاية. ووفقاً لياكوفليف، بلغ عدد الأطفال الذين أُعيد توطينهم "بشكل خاص" دون سن السادسة عشرة 884,057 طفلاً عام 1954. ووُضع آخرون في دور أيتام خاصة تديرها الشرطة السرية لإعادة تأهيلهم، وغالباً ما فقدوا حتى أسماءهم، واعتُبروا خطرين اجتماعياً عند بلوغهم سن الرشد. ^{[ 150 ]} وتركز روايات أخرى على شبكات واسعة من المخبرين المدنيين ، تتألف إما من متطوعين أو من مجندين قسراً. وقد استُخدمت هذه الشبكات لجمع المعلومات الاستخباراتية للحكومة والإبلاغ عن حالات المعارضة. ^{[ 151 ]} تُسلط العديد من الروايات حول القمع السياسي في الاتحاد السوفيتي الضوء على حالات صُنِّف فيها المنتقدون الداخليون على أنهم مرضى عقليون (شُخِّصوا باضطرابات مثل الفصام البطيء التطور ) وأُودِعوا في مستشفيات الأمراض العقلية . ^{[ 152 ]} كما عُرِض منع العمال في الاتحاد السوفيتي من تنظيم نقابات عمالية مستقلة غير حكومية كحالة من حالات القمع السياسي. ^{[ 153 ]} وتركز روايات مختلفة تُؤكد على العلاقة بين القمع السياسي والحكم الشيوعي على قمع الانتفاضات الداخلية بالقوة العسكرية، مثل تمرد تامبوف وتمرد كرونشتادت خلال الحرب الأهلية الروسية، بالإضافة إلى احتجاجات ومذبحة ميدان تيانانمن عام 1989 في الصين. ركز المنشق الشيوعي السابق ميلوفان ديلاس ، من بين آخرين، على العلاقة بين القمع السياسي وصعود طبقة جديدة قوية من بيروقراطيي الحزب، تُعرف باسم "نومينكلاتورا" ، والتي ظهرت في ظل الحكم الشيوعي واستغلت بقية السكان. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

تؤكد المؤرخة آن أبلباوم أن " إيمان لينين بدولة الحزب الواحد كان ولا يزال سمة مميزة لكل نظام شيوعي ، دون استثناء "، وأن "استخدام البلاشفة للعنف تكرر في كل ثورة شيوعية". وقد انتشرت عبارات فلاديمير لينين ومؤسس تشيكا، فيليكس دزيرجينسكي، في جميع أنحاء العالم. وتشير أبلباوم إلى أنه حتى عام 1976، أطلق منغستو هيلا مريام حملة إرهاب أحمر في إثيوبيا . ^{[ 154 ]} ونُقل عن لينين قوله لزملائه في الحكومة البلشفية: "إذا لم نكن مستعدين لإطلاق النار على مخرب وحارس أبيض ، فأي ثورة هذه؟" ^{[ 155 ]}

أكد المؤرخ روبرت كونكويست أن أحداثًا مثل عمليات التطهير التي قام بها ستالين لم تكن مناقضة لمبادئ اللينينية، بل كانت نتيجة طبيعية للنظام الذي أسسه لينين، الذي أمر شخصيًا بقتل جماعات محلية من الرهائن الذين اعتبرهم أعداء الطبقة. ^{[ 156 ]} ويُفصّل ألكسندر ياكوفليف ، مهندس البيريسترويكا والغلاسنوست ، والذي ترأس لاحقًا اللجنة الرئاسية لضحايا القمع السياسي، هذه النقطة، قائلاً: "الحقيقة هي أن ستالين لم يبتكر في عملياته العقابية أي شيء لم يكن موجودًا في عهد لينين: الإعدامات، واحتجاز الرهائن، ومعسكرات الاعتقال، وكل ما شابه ذلك." ^{[ 157 ]} ويتفق المؤرخ روبرت جيلاتلي مع هذا الرأي، قائلاً: "بعبارة أخرى، لم يبادر ستالين إلا بالقليل مما كان لينين قد سبق أن أدخله أو استبقه." ^{[ 158 ] [ 159 ]}

يعزو الفيلسوف ستيفن هيكس، من كلية روكفورد، العنف الذي اتسم به حكم الحزب الشيوعي في القرن العشرين إلى تخلي هذه الأنظمة الجماعية عن حماية الحقوق المدنية ورفضها لقيم المجتمع المدني . يكتب هيكس أنه بينما "يتمتع كل بلد رأسمالي ليبرالي، عمليًا، بسجل حافل بالإنسانية، واحترام الحقوق والحريات عمومًا، وتمكين الناس من بناء حياة مثمرة وذات معنى"، فإن "الممارسة في ظل حكم الحزب الشيوعي أثبتت مرارًا وتكرارًا أنها أكثر وحشية من أسوأ الديكتاتوريات التي سبقت القرن العشرين. فقد انهار كل نظام اشتراكي وتحول إلى ديكتاتورية، وبدأ بقتل الناس على نطاق واسع." ^{[ 160 ]}

يقول الكاتب إريك د. ويتز إن أحداثًا مثل المجازر الجماعية في الدول الشيوعية هي نتيجة طبيعية لفشل سيادة القانون، وهو ما شاع خلال فترات الاضطرابات الاجتماعية في القرن العشرين. ففي كلتا الحالتين، الشيوعية وغير الشيوعية، وقعت المجازر الجماعية في لحظات أزمات اجتماعية حادة، غالبًا ما تكون ناجمة عن سياسات الأنظمة نفسها. ووفقًا لهذا الرأي، فإن المجازر الجماعية ليست حتمية، بل هي قرارات سياسية. ^{[ 161 ]} ويكتب الباحث في الدراسات السوفيتية والشيوعية، ستيفن روزفيلد، أن الحكام الشيوعيين كان عليهم الاختيار بين تغيير المسار و"الإرهاب"، وغالبًا ما اختاروا الخيار الثاني. ^{[ 162 ]} ويجادل عالم الاجتماع مايكل مان بأن غياب هياكل السلطة المؤسسية يعني أن مزيجًا فوضويًا من السيطرة المركزية والانقسامات الحزبية كان من العوامل المؤثرة في هذه الأحداث. ^{[ 163 ]}

ابتداءً من الخطة الخمسية الأولى في الاتحاد السوفيتي أواخر عشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن العشرين، انتهج القادة السوفييت استراتيجية تنمية اقتصادية تركز موارد البلاد على الصناعات الثقيلة والدفاع بدلاً من السلع الاستهلاكية . وقد تبنى القادة الشيوعيون في أوروبا الشرقية والعالم الثالث هذه الاستراتيجية لاحقاً بدرجات متفاوتة. وبالنسبة للعديد من النقاد الغربيين لاستراتيجيات التنمية الاقتصادية الشيوعية، كان عدم توفر السلع الاستهلاكية الشائعة في الغرب في الاتحاد السوفيتي مثالاً واضحاً على كيف أدى الحكم الشيوعي إلى انخفاض مستويات المعيشة .

يتناقض الادعاء بأن الحكم الشيوعي أدى إلى انخفاض مستويات المعيشة تناقضًا صارخًا مع الحجج الشيوعية التي تفاخرت بإنجازات البرامج الاجتماعية والثقافية للاتحاد السوفيتي والدول الشيوعية الأخرى. فعلى سبيل المثال، تفاخر القادة السوفييت بضمان فرص العمل، ودعم الغذاء والملابس، والرعاية الصحية المجانية، ورعاية الأطفال المجانية، والتعليم المجاني. كما أشاد القادة السوفييت بالتقدم المبكر الذي أحرزته المرأة في مجال المساواة، لا سيما في المناطق الإسلامية من آسيا الوسطى السوفيتية. ^{[ 164 ]} وكثيرًا ما تفاخر الشيوعيون في أوروبا الشرقية بمستويات عالية من معرفة القراءة والكتابة مقارنةً بالعديد من مناطق العالم النامي. وقد لوحظت ظاهرة تُعرف باسم "أوستالجيا" (الحنين إلى الحياة في ظل الحكم السوفيتي) بين الأعضاء السابقين في الدول الشيوعية الذين يعيشون الآن في دول رأسمالية غربية، وخاصةً أولئك الذين عاشوا في ألمانيا الشرقية سابقًا.

تعرضت آثار الحكم الشيوعي على مستويات المعيشة لانتقادات لاذعة. يؤكد جونغ تشانغ أن الملايين لقوا حتفهم في مجاعات في الصين وكوريا الشمالية الشيوعيتين. ^{[ 165 ] [ 166 ]} وتخلص بعض الدراسات إلى أن الألمان الشرقيين كانوا أقصر قامةً من الألمان الغربيين، ربما بسبب اختلافات في عوامل مثل التغذية والخدمات الطبية. ^{[ 167 ]} ووفقًا لبعض الباحثين، ازداد الرضا عن الحياة في ألمانيا الشرقية بعد إعادة التوحيد. ^{[ 168 ]} ويتهم منتقدو الحكم السوفيتي النظام التعليمي السوفيتي بأنه مليء بالدعاية ومنخفض الجودة. وأشار باحثون حكوميون أمريكيون إلى أن الاتحاد السوفيتي أنفق على الرعاية الصحية أقل بكثير من الدول الغربية، ولاحظوا أن جودة الرعاية الصحية السوفيتية كانت تتدهور في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي. إضافةً إلى ذلك، لوحظ في الغرب فشل برامج المعاشات التقاعدية والرعاية الاجتماعية السوفيتية في توفير الحماية الكافية. ^{[ 169 ]}

بعد عام 1965، بدأ متوسط ​​العمر المتوقع بالاستقرار أو حتى الانخفاض، لا سيما بين الذكور، في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية، بينما استمر في الارتفاع في أوروبا الغربية. واستمر هذا التباين بين شطري أوروبا على مدى ثلاثة عقود، مما أدى إلى فجوة كبيرة في منتصف التسعينيات. انخفض متوسط ​​العمر المتوقع بشكل حاد بعد التحول إلى اقتصاد السوق في معظم دول الاتحاد السوفيتي السابق، ولكنه ربما بدأ الآن في الارتفاع في دول البلطيق . وفي العديد من دول أوروبا الشرقية، بدأ متوسط ​​العمر المتوقع في الارتفاع مباشرة بعد سقوط الشيوعية. واستمر الانخفاض السابق بين الذكور لفترة من الزمن في بعض دول أوروبا الشرقية، مثل رومانيا، قبل أن يبدأ في الارتفاع. ^{[ 170 ]}

في كتابه "سياسة سوء النية "، رسم الكاتب المحافظ ديفيد هورويتز صورةً قاتمةً لمستويات المعيشة المتردية في الاتحاد السوفيتي. زعم هورويتز أن تقنين اللحوم والسكر كان شائعًا في الاتحاد السوفيتي خلال ثمانينيات القرن العشرين. واستشهد بدراساتٍ تُشير إلى أن متوسط ​​استهلاك الفرد السوفيتي من اللحوم الحمراء كان نصف ما كان عليه بالنسبة لرعايا القيصر عام ١٩١٣، وأن السود في ظل نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا كانوا يمتلكون عددًا أكبر من السيارات للفرد، وأن متوسط ​​دخل الأم التي تتلقى إعانات الرعاية الاجتماعية في الولايات المتحدة كان شهريًا يفوق ما يكسبه العامل السوفيتي سنويًا. ووفقًا لهورويتز، فإن المجال الاستهلاكي الوحيد الذي برع فيه السوفييت هو استهلاك المشروبات الكحولية القوية . كما أشار هورويتز إلى أن ثلثي الأسر كانت تفتقر إلى الماء الساخن، وأن ثلثها الآخر كان يفتقر إلى المياه الجارية تمامًا. استشهد هورويتز بصحيفة "إزفستيا" الحكومية ، مشيرًا إلى أن أسرة عاملة نموذجية مكونة من أربعة أفراد اضطرت للعيش لمدة ثماني سنوات في غرفة واحدة مساحتها ثمانية أقدام مربعة قبل أن يتوفر لها سكن أفضل بشكل طفيف. وفي معرض حديثه عن أزمة السكن في الاتحاد السوفيتي، ذكر هورويتز أن الأزمة كانت حادة لدرجة أن 17% من الأسر السوفيتية كانت تُفصل فعليًا عن بعضها البعض لعدم توفر مساحة كافية. وكان ثلث المستشفيات يفتقر إلى المياه الجارية، ولم يكن رشوة الأطباء والممرضات للحصول على رعاية طبية لائقة، بل وحتى بعض وسائل الراحة كالبطانيات، أمرًا شائعًا فحسب، بل روتينيًا. وفي معرض حديثه عن التعليم السوفيتي، ذكر هورويتز أن 15% فقط من الشباب السوفيتي تمكنوا من الالتحاق بمؤسسات التعليم العالي، مقارنةً بـ 34% في الولايات المتحدة. ^{[ 56 ]} ومع ذلك، في العقود الأولى التي أعقبت تفكك الاتحاد السوفيتي، تقول شرائح واسعة من المواطنين في العديد من الدول الشيوعية السابقة إن مستوى المعيشة قد انخفض منذ نهاية الحرب الباردة. ^{[ 171 ] [ 172 ]} أظهر استطلاع رأي أُجري على أغلبية المواطنين في ألمانيا الشرقية السابقة ورومانيا أن الحياة كانت أفضل في ظل الشيوعية. ^{[ 173 ] [ 174 ]} وبحلول عام 2019، قال 61% من مواطني الدول الشيوعية السابقة إن مستويات المعيشة الآن أعلى مما كانت عليه في ظل الشيوعية، بينما قال 31% فقط إنها أسوأ، في حين قال 8% المتبقون إنهم لا يعرفون أو أن مستويات المعيشة لم تتغير. ^{[ 175 ]}

In terms of living standards, economist Michael Ellman asserts that in international comparisons state socialist nations compared favorably with capitalist nations in health indicators such as infant mortality and life expectancy.^[176]Amartya Sen's own analysis of international comparisons of life expectancy found that several communist countries made significant gains and commented "one thought that is bound to occur is that communism is good for poverty removal".^[177] Poverty exploded following the collapse of the Soviet Union in 1991, tripling to more than one-third of Russia's population in just three years.^[178] By 1999, around 191 million people in former Eastern Bloc countries and Soviet republics were living on less than $5.50 a day.^[179]

ينتقد المعارضون للتنقيحية (والذين يشملون الفصائل الماركسية اللينينية الراديكالية ، والهوجاويين، والماويين ) حكم الدول الشيوعية بزعم أنها كانت دولًا رأسمالية يحكمها تنقيحيون . ^{[ 180 ] [ 181 ]} ورغم اختلاف تعريف الفترات والدول التي تُصنف على أنها رأسمالية دولة أو تنقيحية بين مختلف الأيديولوجيات والأحزاب، إلا أنهم جميعًا يُقرّون بأن الاتحاد السوفيتي كان اشتراكيًا خلال عهد ستالين. وينظر الماويون إلى الاتحاد السوفيتي ومعظم دوله التابعة على أنها "رأسمالية دولة" نتيجةً لعملية اجتثاث الستالينية ؛ كما ينظر بعضهم إلى الصين الحديثة من هذا المنظور، معتقدين أن جمهورية الصين الشعبية أصبحت رأسمالية دولة بعد وفاة ماو. أما الهوجاويون فيعتقدون أن جمهورية الصين الشعبية كانت دائمًا رأسمالية دولة، ويؤكدون على أن ألبانيا الاشتراكية هي الدولة الاشتراكية الوحيدة بعد الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين. ^{[ 182 ]}

يزعم الشيوعيون اليساريون أن الدول "الشيوعية" أو "الاشتراكية" أو "دول الشعب" كانت في الواقع رأسمالية دولة، وبالتالي لا يمكن تسميتها "اشتراكية". ^{[ 183 ] ​​[ 184 ]} كان من أوائل منتقدي اللينينية الشيوعيون اليساريون الألمان الهولنديون، بمن فيهم هيرمان غورتر ، وأنطون بانيكوك ، وبول ماتيك . ورغم أن معظم الشيوعيين اليساريين ينظرون إلى ثورة أكتوبر نظرة إيجابية، إلا أن تحليلهم يخلص إلى أنه بحلول وقت ثورة كرونشتادت، كانت الثورة قد انحرفت عن مسارها بسبب عوامل تاريخية مختلفة. ^{[ 183 ]} ​​وكانت روزا لوكسمبورغ شيوعية أخرى اختلفت مع أساليب لينين التنظيمية، مما أدى في النهاية إلى إنشاء الاتحاد السوفيتي.

كتب أماديو بورديغا عن رؤيته للاتحاد السوفيتي كمجتمع رأسمالي. وعلى النقيض من كتابات التروتسكيين، ركزت كتابات بورديغا حول الطبيعة الرأسمالية للاقتصاد السوفيتي على القطاع الزراعي. وقد أظهر بورديغا نوعًا من الصرامة النظرية التي كانت مثيرة للغضب، ولكنها في الوقت نفسه فعّالة في تمكينه من رؤية الأمور من منظور مختلف. أراد أن يُبين كيف كانت العلاقات الاجتماعية الرأسمالية قائمة في الكولخوز والسوفخوز ، حيث يُمثل الأول مزرعة تعاونية ، بينما يُمثل الثاني مزرعة حكومية قائمة على العمل بأجر. أكد بورديغا على مدى اعتماد الإنتاج الزراعي على قطع الأراضي الصغيرة المملوكة ملكية خاصة (كان يكتب عام ١٩٥٠)، وتنبأ بدقة بمعدلات استيراد الاتحاد السوفيتي للقمح بعد أن كانت روسيا مُصدِّرًا رئيسيًا له من ثمانينيات القرن التاسع عشر إلى عام ١٩١٤. ووفقًا لتصور بورديغا، كان ستالين، وماو تسي تونغ، وهو تشي منه، وتشي غيفارا، "ثوارًا رومانسيين عظامًا" بالمعنى السائد في القرن التاسع عشر، أي ثوارًا برجوازيين. ورأى أن الأنظمة الستالينية التي ظهرت بعد عام ١٩٤٥ لم تكن سوى امتداد للثورة البرجوازية، أي مصادرة الجيش الأحمر لأراضي طبقة اليونكر البروسية من خلال سياساتها الزراعية وتطوير القوى الإنتاجية. ^{[ ١٨٥ ] [ ١٨٦ ]}

بعد الانقسام بين ليون تروتسكي وستالين، جادل التروتسكيون بأن ستالين حوّل الاتحاد السوفيتي إلى دولة بيروقراطية قمعية ذات حزب واحد، وأن جميع الدول الشيوعية اللاحقة سلكت مسارًا مشابهًا في نهاية المطاف لأنها استنسخت الستالينية . ويستخدم التروتسكيون مصطلحاتٍ مختلفة لوصف هذه الدول، مثل " دولة العمال المنحطة " و" دولة العمال المشوهة "، و" رأسمالية الدولة " أو " الجماعية البيروقراطية ". وبينما يُعتبر التروتسكيون من أتباع اللينينية، هناك ماركسيون آخرون يرفضون اللينينية رفضًا قاطعًا، بحجة أن مبدأ المركزية الديمقراطية اللينيني كان سبب انزلاق الاتحاد السوفيتي بعيدًا عن الشيوعية.

في أكتوبر/تشرين الأول 2017، كتب ناثان ج. روبنسون مقالًا بعنوان "كيف تكون اشتراكيًا دون أن تدافع عن فظائع الأنظمة الشيوعية"، جادل فيه بأنه "من السهل جدًا أن تكون مؤيدًا للاشتراكية ومعارضًا في الوقت نفسه للجرائم التي ارتكبتها الأنظمة الشيوعية في القرن العشرين. كل ما يتطلبه الأمر هو معارضة ثابتة ومبدئية للاستبداد". وأضاف روبنسون أن "تاريخ هذه الدول [الشيوعية] يُظهر مكامن الخلل في المجتمعات الاستبدادية ، حيث لا يتساوى الناس، ويُبين زيف الاعتقاد بإمكانية تحقيق المساواة من خلال الوسائل الاستبدادية". ^{[ 10 ]}