نقد الاشتراكية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 14 صور
الموسوعة الحرة

لوحة من عام 1850 للرسام هوراس فيرنيه بعنوان الاشتراكية والكوليرا ، تصور ما اعتقده فيرنيه عن مرضين ابتلي بهما فرنسا خلال منتصف القرن التاسع عشر.
جزء من سلسلة عن
الاشتراكية
تطوير
الأفكار
نماذج
المتغيرات
المثقفون
Politicians
Organizations
  • International socialist organizations
  • Socialist parties
Related topics
Lists
  • Related lists
  • Category
  • By country
  • Socialists
  • Songs
  • icon Socialism portal (WikiProject)
  • Communism portal
  • icon Organized Labour portal
  • v
  • t
  • e

نقد الاشتراكية هو أي نقد للاقتصاد الاشتراكي ونماذج التنظيم الاشتراكية وجدواها، وكذلك الآثار السياسية والاجتماعية المترتبة على تبني مثل هذا النظام. بعض الانتقادات ليست موجهة بالضرورة نحو الاشتراكية كنظام بل نحو الحركة الاشتراكية أو الأحزاب أو الدول القائمة . يعتبر بعض النقاد الاشتراكية مفهومًا نظريًا بحتًا يجب انتقاده على أسس نظرية، كما هو الحال في مشكلة الحساب الاقتصادي ومناقشة الحساب الاشتراكي ، بينما يرى آخرون أن بعض الأمثلة التاريخية موجودة ويمكن انتقادها على أسس عملية. نظرًا لوجود العديد من أنواع الاشتراكية ، فإن معظم الانتقادات تركز على نوع معين من الاشتراكية، وهو اقتصاد القيادة وتجربة الاقتصادات من النوع السوفييتي التي قد لا تنطبق على جميع أشكال الاشتراكية حيث تتعارض نماذج الاشتراكية المختلفة مع بعضها البعض حول مسائل ملكية الممتلكات والتنسيق الاقتصادي وكيفية تحقيق الاشتراكية. قد يكون منتقدو نماذج معينة من الاشتراكية من دعاة نوع مختلف من الاشتراكية.

وفقًا لخبير الاقتصاد النمساوي لودفيج فون ميزس ، فإن النظام الاقتصادي (التخطيط الاقتصادي المركزي على وجه التحديد) الذي لا يستخدم المال والحساب المالي وتسعير السوق لن يكون قادرًا على تقييم السلع الرأسمالية وتنسيق الإنتاج بشكل فعال، وبالتالي في رأيه فإن الاشتراكية مستحيلة لأنها تفتقر إلى المعلومات اللازمة لإجراء الحساب الاقتصادي في المقام الأول. [1] [2] تستند حجة مركزية أخرى موجهة ضد الأنظمة الاشتراكية القائمة على التخطيط الاقتصادي إلى استخدام المعرفة المشتتة. الاشتراكية غير قابلة للتطبيق في هذا الرأي لأنه لا يمكن تجميع المعلومات بواسطة هيئة مركزية واستخدامها بشكل فعال لصياغة خطة للاقتصاد بأكمله، لأن القيام بذلك سيؤدي إلى إشارات أسعار مشوهة أو غائبة؛ وهذا ما يُعرف بمشكلة الحساب الاقتصادي. [3] ينتقد خبراء اقتصاد آخرون نماذج الاشتراكية القائمة على الاقتصاد الكلاسيكي الجديد لاعتمادها على الافتراضات الخاطئة وغير الواقعية للتوازن الاقتصادي وكفاءة باريتو . [4]

انتقد بعض الفلاسفة أهداف الاشتراكية، بحجة أن المساواة تؤدي إلى تآكل التنوعات الفردية وأن إنشاء مجتمع متساوٍ لابد وأن يستلزم إكراهًا قويًا. [5] يشير العديد من المنتقدين إلى عمليات القتل الجماعي في ظل الأنظمة الشيوعية باعتبارها اتهامًا للاشتراكية؛ يرد بعض الاشتراكيين بأنها كانت انحرافات، ويشيرون إلى الوفيات الجماعية التي زعموا أنها ناجمة عن الرأسمالية والإمبريالية، ويقول البعض إنها ليست النموذج الاشتراكي الذي يدعمونه. ينظر الليبراليون الاقتصاديون والليبراليون اليمينيون إلى الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والتبادل السوقي ككيانات طبيعية أو حقوق أخلاقية تشكل جوهر مفاهيمهم عن الحرية والتحرر، وينظرون إلى الديناميكيات الاقتصادية للرأسمالية على أنها ثابتة ومطلقة. ونتيجة لذلك، فإنهم ينظرون إلى الملكية العامة لوسائل الإنتاج والتخطيط الاقتصادي على أنها انتهاكات للحرية. [6] [7]

نقد التخطيط المركزي

إشارات الأسعار المشوهة أو الغائبة

مخطط العرض والطلب : إن التدخل السياسي في تحديد الأسعار في السوق الحرة من خلال العرض والطلب يؤدي إلى انحراف عن سعر التوازن ، وفقا لمنتقدي الاشتراكية، مما يسبب مجموعة كبيرة من الآثار الجانبية غير المرغوب فيها.

مشكلة الحساب الاقتصادي هي انتقاد للتخطيط الاقتصادي المركزي الذي يوجد في بعض أشكال الاشتراكية. تم اقتراحه لأول مرة في عام 1854 من قبل الاقتصادي البروسي هيرمان هاينريش جوسن . [8] [9] [10] تم شرحه لاحقًا في عام 1902 من قبل الاقتصادي الهولندي نيكولاس بيرسون ، [11] [12] في عام 1920 من قبل لودفيج فون ميزس [2] [10] وبعد ذلك من قبل فريدريك هايك . [13] المشكلة المشار إليها هي كيفية توزيع الموارد بشكل عقلاني في الاقتصاد. تعتمد السوق الحرة على آلية السعر ، حيث يتمتع الناس بشكل فردي بالقدرة على تحديد كيفية توزيع الموارد بناءً على استعدادهم لإعطاء المال مقابل سلع أو خدمات محددة. ينقل السعر معلومات مضمنة حول وفرة الموارد بالإضافة إلى مدى رغبتها ( العرض والطلب ) والتي بدورها تسمح - على أساس القرارات التوافقية الفردية - بالتصحيحات التي تمنع النقص والفوائض . لقد زعم ميزس وهايك أن هذا هو الحل الوحيد الممكن، وبدون المعلومات التي توفرها أسعار السوق فإن الاشتراكية تفتقر إلى طريقة لتخصيص الموارد بشكل عقلاني. ويزعم أولئك الذين يتفقون مع هذا الانتقاد أنه دحض للاشتراكية وأنه يُظهِر أن الاقتصاد الاشتراكي المخطط لا يمكن أن ينجح أبدًا. وقد احتدم النقاش في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، وأصبحت تلك الفترة المحددة من النقاش معروفة لدى المؤرخين الاقتصاديين باسم "نقاش الحسابات الاشتراكية". [14]

زعم ميزس في مقال شهير عام 1920 بعنوان " الحساب الاقتصادي في الكومنولث الاشتراكي " أن أنظمة التسعير في الاقتصادات الاشتراكية كانت بالضرورة ناقصة لأنه إذا كانت الحكومة تمتلك وسائل الإنتاج، فلن يمكن الحصول على أسعار للسلع الرأسمالية لأنها مجرد عمليات نقل داخلية للسلع في نظام اشتراكي وليست "أشياء للتبادل"، على عكس السلع النهائية، وبالتالي فهي غير مسعرة وبالتالي فإن النظام سيكون بالضرورة غير فعال لأن المخططين المركزيين لن يعرفوا كيفية تخصيص الموارد المتاحة بكفاءة. [14] دفعه هذا إلى إعلان "أن النشاط الاقتصادي العقلاني مستحيل في الكومنولث الاشتراكي ". [2] طور ميزس انتقاده للاشتراكية بشكل أكثر اكتمالاً في كتابه عام 1922 الاشتراكية، تحليل اقتصادي واجتماعي . [15]

زعم ميزس أن النظام الاشتراكي القائم على الاقتصاد المخطط لن يكون قادرًا على تخصيص الموارد بشكل فعال بسبب نقص إشارات الأسعار. ولأن وسائل الإنتاج ستخضع لسيطرة كيان واحد، فإن تقريب أسعار السلع الرأسمالية في الاقتصاد المخطط سيكون مستحيلًا. كانت حجته أن الاشتراكية يجب أن تفشل اقتصاديًا بسبب مشكلة الحساب الاقتصادي - استحالة قدرة الحكومة الاشتراكية على إجراء الحسابات الاقتصادية المطلوبة لتنظيم اقتصاد معقد. توقع ميزس أنه بدون اقتصاد السوق لن يكون هناك نظام أسعار وظيفي اعتبره ضروريًا لتحقيق التخصيص العقلاني والفعال للسلع الرأسمالية لاستخداماتها الأكثر إنتاجية. وفقًا لميزس، ستفشل الاشتراكية لأن الطلب لا يمكن معرفته بدون أسعار. تم شرح هذه الحجج من قبل خبراء اقتصاد نمساويين لاحقين مثل هايك [3] وطلاب مثل هانز سينهولز . في عام 1977، زعم هايك أن "الأسعار هي أداة للتواصل والتوجيه تجسد معلومات أكثر مما لدينا مباشرة" و"إن الفكرة برمتها التي مفادها أنه يمكنك تحقيق نفس النظام على أساس تقسيم العمل من خلال التوجيه البسيط تسقط على الأرض ... [إذا] كنت بحاجة إلى الأسعار، بما في ذلك أسعار العمل، لتوجيه الناس إلى الذهاب إلى حيث هم في حاجة إليهم، فلن تتمكن من الحصول على توزيع آخر غير التوزيع الذي ينبع من مبدأ السوق". [16]

كتب الخبير الاقتصادي المجري يانوس كورناي أن "محاولة تحقيق الاشتراكية السوقية ... تنتج نظامًا غير متماسك، حيث توجد عناصر متنافرة: هيمنة الملكية العامة وتشغيل السوق غير متوافقين". [17]

يزعم أنصار الرأسمالية الاقتصادية الحرة أنه على الرغم من عدم وجود أي منافسة فعلية للاحتكارات الخاصة، إلا أن هناك العديد من المنافسين المحتملين الذين يراقبونها وإذا كانت تقدم خدمة غير كافية، أو تفرض مبلغًا مفرطًا مقابل سلعة أو خدمة، فإن المستثمرين سيبدأون مشروعًا منافسًا. [18] [19] يزعم عالم الاقتصاد الأناركي الرأسمالي هانز هيرمان هوب أنه في غياب الأسعار لوسائل الإنتاج، لا يوجد محاسبة تكاليف من شأنها توجيه العمالة والموارد إلى الاستخدامات الأكثر قيمة. [20] وفقًا لتيبور ماشان ، "بدون سوق يمكن فيه إجراء التخصيصات وفقًا لقانون العرض والطلب، فمن الصعب أو المستحيل توجيه الموارد فيما يتعلق بالتفضيلات والأهداف البشرية الفعلية". [21]

وفقًا للخبير الاقتصادي ميلتون فريدمان : "إن جزء الخسارة مهم بقدر أهمية جزء الربح. ما يميز النظام الخاص عن النظام الاشتراكي الحكومي هو جزء الخسارة. إذا لم ينجح مشروع رجل الأعمال، فإنه يغلقه. لو كان مشروعًا حكوميًا، لكان قد تم توسيعه، لأنه لا يوجد انضباط لعنصر الربح والخسارة". [22]

يزعم أنصار نظرية الفوضى أنه من المستحيل تقديم تنبؤات دقيقة طويلة المدى لأنظمة معقدة للغاية مثل الاقتصاد. [23]

ويثير بيير جوزيف برودون قضايا حسابية مماثلة في فكرته العامة عن الثورة في القرن التاسع عشر ، لكنه يقترح أيضًا ترتيبات طوعية معينة تتطلب أيضًا حسابًا اقتصاديًا. [24] زعم ليون تروتسكي ، وهو مؤيد شرس للتخطيط الاقتصادي اللامركزي ، أن التخطيط الاقتصادي المركزي سيكون "غير قابل للحل بدون الخبرة اليومية لملايين الأشخاص، وبدون مراجعتهم النقدية لتجربتهم الجماعية، وبدون تعبيرهم عن احتياجاتهم ومطالبهم ولا يمكن تنفيذه داخل حدود المقدسات الرسمية" و"حتى لو كان المكتب السياسي يتألف من سبعة عباقرة عالميين، أو سبعة ماركس، أو سبعة لينين، فإنه سيظل غير قادر، بمفرده، بكل خياله الإبداعي، على تأكيد السيطرة على اقتصاد 170 مليون شخص". [25] وعلى النقيض من الافتقار إلى السوق، يمكن اعتبار اشتراكية السوق بديلاً للنموذج الاشتراكي التقليدي. من الناحية النظرية، فإن الاختلاف الأساسي بين الاقتصاد الاشتراكي التقليدي والاقتصاد الاشتراكي السوقي هو وجود سوق لوسائل الإنتاج والسلع الرأسمالية. [26] [27] [28] يرد المناهضون للسوق الاشتراكيون بأنه في حين يعترف أنصار الرأسمالية والمدرسة النمساوية على وجه الخصوص بعدم وجود أسعار التوازن ، فإنهم مع ذلك يزعمون أنه يمكن استخدام هذه الأسعار كأساس عقلاني عندما لا يكون الأمر كذلك، وبالتالي فإن الأسواق ليست فعالة. [29] [30] وفقًا للاشتراكيين المناهضين للسوق، فإن التخطيط اللامركزي يسمح بوجود نظام تنظيمي ذاتي تلقائي للتحكم في المخزون (يعتمد فقط على الحساب العيني ) والذي بدوره يتغلب بشكل حاسم على الاعتراضات التي أثارتها حجة الحساب الاقتصادي بأن أي اقتصاد واسع النطاق يجب أن يلجأ بالضرورة إلى نظام أسعار السوق. [31]

قمع الديمقراطية الاقتصادية والإدارة الذاتية

كما يتعرض التخطيط المركزي لانتقادات من جانب عناصر اليسار الراديكالي. ويشير الخبير الاقتصادي الاشتراكي الليبرالي روبن هانل إلى أنه حتى لو تغلب التخطيط المركزي على الموانع المتأصلة فيه فيما يتصل بالحوافز والإبداع، فإنه لن يكون قادراً على تعظيم الديمقراطية الاقتصادية والإدارة الذاتية، والتي يعتقد أنها مفاهيم أكثر تماسكاً وتناسقاً وعدالة من المفاهيم السائدة للحرية الاقتصادية. [32]

وكما يوضح هانل: "إن الاقتصادات المخططة مركزياً، إذا ما اقترنت بنظام سياسي أكثر ديمقراطية، وأعيد تصميمها بحيث تقترب إلى حد كبير من أفضل نسخة ممكنة، فلا شك أنها كانت لتؤدي أداء أفضل. ولكنها لم تكن لتتمكن قط من تحقيق الإدارة الذاتية الاقتصادية، وكانت لتظل بطيئة دوماً في الابتكار مع تفاقم اللامبالاة والإحباط، وكانت لتظل دوماً عرضة للتفاوت المتزايد وانعدام الكفاءة مع تنامي تأثيرات القوة الاقتصادية التفاضلية. وفي ظل التخطيط المركزي لم يكن لدى المخططين أو المديرين أو العمال الحوافز اللازمة لتعزيز المصلحة الاقتصادية الاجتماعية. كما لم تعمل الأسواق الوشيكة للسلع النهائية لنظام التخطيط على منح المستهلكين حقوقهم بطرق ذات مغزى. ولكن التخطيط المركزي كان ليصبح غير متوافق مع الديمقراطية الاقتصادية حتى لو تغلب على التزاماته المتعلقة بالمعلومات والحوافز. والحقيقة أن التخطيط المركزي لم يكن ليتمكن من البقاء طالما ظل قائماً إلا لأنه كان مدعوماً بقوة سياسية شمولية غير مسبوقة". [32]

نقد المؤسسات العامة

التقدم التكنولوجي البطيء أو الراكد

ميلتون فريدمان، الحائز على جائزة نوبل التذكارية في العلوم الاقتصادية عام 1976، عضو مدرسة شيكاغو للاقتصاد ومعارض معروف للاشتراكية

زعم الخبير الاقتصادي ميلتون فريدمان أن الاشتراكية، والتي كان يقصد بها ملكية الدولة لوسائل الإنتاج، تعوق التقدم التكنولوجي بسبب خنق المنافسة. وأشار إلى أنه "ما علينا إلا أن ننظر إلى الولايات المتحدة لنرى أين تفشل الاشتراكية" من خلال ملاحظة أن "المناطق الأكثر تخلفًا من الناحية التكنولوجية هي تلك التي تمتلك فيها الحكومة وسائل الإنتاج". [6]

زعم فريدمان أن الاشتراكية تدعو إلى إلغاء الأسواق الحرة وأنظمة المكافآت القائمة على المال والمخاطر، وهو ادعاء يعترض عليه بعض الاشتراكيين. ويزعم فريدمان أنه بدون نظام المكافآت القائم على المال والمخاطر، فإن العديد من المخترعين الرأسماليين، الذين يعتقد فريدمان أنهم سيظلون موجودين في ظل الاشتراكية، لن يخاطروا بالوقت أو رأس المال من أجل البحث. ويعتقد فريدمان أن هذا كان أحد أسباب نظام براءات الاختراع وقانون حقوق النشر في الولايات المتحدة ، حيث يقول:

لقد أثبتت الاشتراكية أنها ليست أكثر كفاءة في الداخل منها في الخارج. فما هي المجالات الأكثر تخلفاً من الناحية التكنولوجية في بلادنا؟ إن توصيل البريد من الدرجة الأولى، والمدارس، والقضاء، والنظام التشريعي ـ كلها غارقة في التكنولوجيا العتيقة. ولا شك أننا في حاجة إلى الاشتراكية من أجل النظامين القضائي والتشريعي. ولكننا لا نحتاج إلى الاشتراكية من أجل البريد أو المدارس، كما أثبتت شركة فيدرال إكسبرس وغيرها، ومن خلال قدرة العديد من المدارس الخاصة على توفير تعليم متفوق للشباب المحرومين بنصف تكلفة التعليم الحكومي.

إننا جميعاً نشكو بحق من الهدر والاحتيال وعدم الكفاءة في المؤسسة العسكرية. لماذا؟ لأنها نشاط اشتراكي ـ وهو النشاط الذي لا يبدو أن هناك أي سبيل قابل للخصخصة. ولكن لماذا ينبغي لنا أن نكون أفضل من الروس أو الصينيين في إدارة المؤسسات الاشتراكية؟

لقد انتهى بنا الأمر، من خلال توسيع الاشتراكية إلى ما هو أبعد من المنطقة التي لا يمكن تجنبها، إلى أداء وظائف حكومية أساسية بشكل أقل جودة مما هو ممكن فحسب، بل وأيضًا مما تم تحقيقه في وقت سابق. في عصر أفقر وأقل اشتراكية، أنتجنا شبكة وطنية من الطرق والجسور وأنظمة المترو التي كانت موضع حسد العالم. واليوم نحن غير قادرين حتى على صيانتها. [6]

تخفيض الحوافز

غلاف الطبعة الأولى لكتاب مبادئ الاقتصاد السياسي لجون ستيوارت ميل

من بين الانتقادات الموجهة للاشتراكية أنه في أي مجتمع يتمتع فيه الجميع بثروة متساوية، لا يمكن أن يكون هناك حافز مادي للعمل لأن المرء لا يتلقى مكافآت مقابل العمل الجيد. ويزعمون أيضًا أن الحوافز تزيد من الإنتاجية لجميع الناس وأن فقدان هذه التأثيرات من شأنه أن يؤدي إلى الركود. ويزعم بعض منتقدي الاشتراكية أن تقاسم الدخل يقلل من الحوافز الفردية للعمل وبالتالي يجب أن تكون الدخول فردية قدر الإمكان. [33]

في كتابه مبادئ الاقتصاد السياسي (1848)، كتب جون ستيوارت ميل :

إن الخطأ الشائع الذي يقع فيه الاشتراكيون هو تجاهل الكسل الطبيعي الذي يتسم به البشر؛ وميلهم إلى السلبية، وعبودية العادات، والإصرار إلى ما لا نهاية على المسار الذي اختاروه. فإذا ما بلغوا أي حالة من حالات الوجود التي يعتبرونها مقبولة، فإن الخطر الذي ينبغي أن نخشاه هو أنهم سوف يصابون بالركود بعد ذلك؛ ولن يبذلوا قصارى جهدهم لتحسين أنفسهم، وبترك قدراتهم تصدأ، فإنهم سوف يفقدون حتى الطاقة اللازمة للحفاظ عليها من التدهور. قد لا تكون المنافسة أفضل حافز يمكن تصوره، ولكنها ضرورية في الوقت الحاضر، ولا يستطيع أحد أن يتنبأ بالوقت الذي لن تكون فيه المنافسة ضرورية للتقدم. [34]

وقد غيّر ميل لاحقًا وجهات نظره وتبنى منظورًا اشتراكيًا، وأضاف فصولاً إلى مبادئ الاقتصاد السياسي دفاعًا عن وجهة نظر اشتراكية والدفاع عن بعض القضايا الاشتراكية. [35] وفي إطار هذا العمل المنقح، قدم أيضًا اقتراحًا جذريًا بإلغاء نظام الأجور بالكامل لصالح نظام أجور تعاوني. ومع ذلك، ظلت بعض آرائه حول فكرة الضريبة الثابتة كما هي، وإن كانت في شكل مخفف قليلاً. [36]

انخفاض الرخاء

اشتهر لودفيج فون ميزس بعمله في دراسات البراكسولوجيا التي تقارن بين الشيوعية والرأسمالية .

زعم عالم الاقتصاد النمساوي هانز هيرمان هوب أن البلدان التي يتم فيها تأميم وسائل الإنتاج ليست مزدهرة مثل البلدان التي تخضع فيها وسائل الإنتاج لسيطرة خاصة (يتم تعريف "الرخاء" من حيث الناتج المحلي الإجمالي). ومع ذلك، لا يؤيد جميع الاشتراكيين فكرة التأميم، ويفضل البعض التأميم بدلاً من ذلك. [37]

زعم أحد علماء الاقتصاد النمساويين، لودفيج فون ميزس ، أن السعي إلى تحقيق دخول أكثر مساواة من خلال تدخل الدولة يؤدي بالضرورة إلى انخفاض الدخل القومي وبالتالي الدخل المتوسط. وبالتالي، يقول إن الاشتراكيين يختارون هدف توزيع الدخل بشكل أكثر مساواة على افتراض أن المنفعة الحدية للدخل بالنسبة للفقير أكبر من تلك بالنسبة للغني. ووفقًا لميزس، فإن هذا يفرض تفضيل متوسط ​​دخل أقل على عدم المساواة في الدخل عند متوسط ​​دخل أعلى. لا يرى أي مبرر عقلاني لهذا التفضيل، كما يذكر أنه لا يوجد دليل يذكر على تحقيق هدف المساواة الأكبر في الدخل. [38]

يقول ميزس أيضًا: "الحقيقة الوحيدة المؤكدة بشأن الشؤون الروسية في ظل النظام السوفييتي والتي يتفق عليها جميع الناس هي: أن مستوى معيشة الجماهير الروسية أدنى كثيرًا من مستوى معيشة الجماهير في البلد الذي يُعتبر عالميًا نموذجًا للرأسمالية، الولايات المتحدة الأمريكية. وإذا نظرنا إلى النظام السوفييتي باعتباره تجربة، فيجب أن نقول إن التجربة أثبتت بوضوح تفوق الرأسمالية ودونية الاشتراكية". [39]

التأثيرات الاجتماعية والسياسية

فريدريك هايك ، مؤلف كتاب الطريق إلى العبودية

في كتاب الطريق إلى العبودية ، زعم فريدريك هايك أن التوزيع الأكثر عدالة للثروة من خلال تأميم وسائل الإنتاج لا يمكن تحقيقه دون فقدان الحقوق السياسية والاقتصادية وحقوق الإنسان. وزعم أنه لتحقيق السيطرة على وسائل الإنتاج وتوزيع الثروة، من الضروري لهؤلاء الاشتراكيين اكتساب سلطات إكراه كبيرة . وزعم هايك أن الطريق إلى الاشتراكية يقود المجتمع إلى الاستبداد وزعم أن الفاشية والنازية كانت النتيجة الحتمية للاتجاهات الاشتراكية في إيطاليا وألمانيا خلال الفترة السابقة. وبالتالي، يرى هايك أن التحرك نحو اليسار من الرأسمالية إلى الاشتراكية هو في الواقع تحرك نحو اليمين، من الرأسمالية إلى الفاشية. [40] وقد تجسدت هذه الأفكار في " نظرية حدوة الحصان " . وقد قدم نقاد مثل دينيش ديسوزا حجة مماثلة ، حيث يرى أن الاسم الألماني الكامل للحزب النازي الألماني كان Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei ، ولأن "Nationalsozialistische" تُترجم إلى "الاشتراكية الوطنية"، فإن الفاشية في الواقع نوع من الاشتراكية، والعديد من الاشتراكيين هم من النازيين. [41]

ينتقد بيتر سيلف الاقتصاد المخطط الاشتراكي التقليدي ويجادل ضد السعي إلى "المساواة المتطرفة" لأنه يعتقد أنه يتطلب "إكراهًا قويًا" ولا يسمح "بالاعتراف المعقول [بالاحتياجات] الفردية المختلفة والأذواق (للعمل أو الترفيه) والمواهب". يرى سيلف أنه في حين يوفر الاقتصاد المخطط الاشتراكي قدرًا أكبر بكثير من الحرية مما هو موجود في الرأسمالية - حيث يتم إجبار الغالبية العظمى من الناس بسبب تهديد المجاعة على العمل من أجل ربح طبقة رأسمالية صغيرة - فإن إضافة الأسواق إلى الاشتراكية يحسن الحرية والكفاءة. وفقًا لذلك، يوصي سيلف بالاشتراكية السوقية بدلاً من الرأسمالية أو الاشتراكية غير السوقية. [5] وصف الفيلسوف ديفيد شفايكارت وجهات نظر مماثلة.

لقد زعم مارك جيه بيري من معهد أميركان إنتربرايز المحافظ أن الاشتراكية تعني التخلي عن الحرية في مقابل المزيد من الأمن. كما زعم بيري أن "الاشتراكية هي أكذوبة القرن العشرين الكبرى. ففي حين وعدت بالازدهار والمساواة والأمن، فقد جلبت الفقر والبؤس والاستبداد. ولم تتحقق المساواة إلا بمعنى أن الجميع متساوون في بؤسهم". [42]

يستشهد منتقدو الاشتراكية بالاتحاد السوفييتي وفنزويلا كأمثلة على البلدان التي فشلت فيها الاشتراكية. [43] [44]

مزاعم فساد القيادة

خريطة العالم للدول التي حكمتها الأنظمة الاشتراكية

يرى بعض منتقدي الاشتراكية أن الاشتراكية هي نوع من التنظيم السياسي للدولة وليس نوعاً من البنية الاجتماعية الاقتصادية (كما هو الحال تقليدياً). وينتقد هؤلاء المفكرون عموماً ما يسمونه "الدول الاشتراكية" وليس "الاشتراكية".

زعم ميلتون فريدمان أن غياب النشاط الاقتصادي الخاص من شأنه أن يمكّن الزعماء السياسيين من منح أنفسهم سلطات قسرية، وهي سلطات من شأنها أن تُمنح بدلاً من ذلك من قبل الطبقة الرأسمالية في ظل النظام الرأسمالي، وهو ما وجده فريدمان أفضل. [7] في حملته ضد مرشح حزب العمال كليمنت أتلي في الانتخابات العامة عام 1945 ، زعم ونستون تشرشل أن الاشتراكية تتطلب أساليب شمولية، بما في ذلك الشرطة السياسية، لتحقيق أهدافها. [45]

القتل الجماعي

كان ماو تسي تونج وجوزيف ستالين وكيم إيل سونغ من القادة الاشتراكيين الاسميين الذين ارتكبوا عمليات قتل جماعي خلال القرن العشرين.

يشير العديد من المعلقين على اليمين السياسي إلى عمليات القتل الجماعي في ظل الأنظمة الشيوعية، ويزعمون أنها بمثابة لائحة اتهام للاشتراكية. [46] [47] [48] كان الكتاب الأسود للشيوعية أحد أكثر الأعمال الشعبية تفصيلاً لإثبات هذه النقطة. [49]

يزعم المدافعون عن الاشتراكية أن عمليات القتل الجماعي في ظل الأنظمة الشيوعية كانت انحرافات ناجمة عن أنظمة استبدادية محددة وليست ناجمة عن الاشتراكية نفسها. [47] [50] دافع ناثان جيه روبنسون ، رئيس تحرير مجلة الشؤون الجارية اليسارية التقدمية ، عن الاشتراكية من النقد، بحجة " تقاليد اشتراكية ليبرالية كانت دائمًا معارضة بشدة للاشتراكية الاستبدادية التي تبنتها العديد من الحكومات". [44]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ فون ميزس، لودفيج (1936) [1922]. الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي (الطبعة الإنجليزية). ص 119.
  2. ^ abc Von Mises, Ludwig (1990). Economic Calculation in the Socialist Commonwealth (PDF) . معهد ميزس . تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2008 .
  3. ^ من تأليف FA Hayek، (1935)، "طبيعة المشكلة وتاريخها" و"الحالة الحالية للمناقشة"، في FA Hayek، محرر التخطيط الاقتصادي الجماعي ، ص 1-40، 201-243.
  4. ^ ستيجليتز، جوزيف (1996). إلى أين تتجه الاشتراكية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0262691826.
  5. ^ ab Self, Peter. Socialism. A Companion to Contemporary Political Philosophy , editors Goodin, Robert E. and Pettit, Philip. Blackwell Publishing, 1995, p. 339 "إن المساواة المتطرفة تتجاهل تنوع المواهب والأذواق والاحتياجات الفردية، وباستثناء مجتمع مثالي من الأفراد غير الأنانيين فإن ذلك يستلزم إكراهًا قويًا؛ ولكن حتى في غياب هذا الهدف، هناك مشكلة إعطاء اعتراف معقول بالاحتياجات الفردية المختلفة والأذواق (للعمل أو الترفيه) والمواهب. ومن الصحيح إذن أنه بعد نقطة ما فإن السعي إلى المساواة يصطدم بمعايير مثيرة للجدال أو متناقضة فيما يتعلق بالحاجة أو الجدارة".
  6. ^ abc "حول ميلتون فريدمان، MGR وAnnaism". Sangam.org . تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2011 .
  7. ^ ab Bellamy, Richard (2003). The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought . Cambridge University Press. p. 60. ISBN 978-0521563543.
  8. ^ جوسن ، هيرمان هاينريش (1854). Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln [تطوير قوانين الجماع البشري، والقواعد التالية للعمل البشري ] (باللغة الألمانية). براونشفايغ، (ألمانيا): فريدريش فيويغ أوند سون. ص. 231."... إن تأسيس الملكية الخاصة لا يمكن أن يتسنى إلا من خلال إيجاد المقياس لتحديد كمية كل سلعة يكون من الأفضل إنتاجها في ظل ظروف معينة. وعلى هذا فإن السلطة المركزية التي اقترحها الشيوعيون لتوزيع المهام المختلفة ومكافأتها سوف تجد في وقت قريب أنها تولت مهمة يتجاوز حلها قدرات الأفراد إلى حد كبير".
  9. ^ جوسن، هيرمان هاينريش؛ بليتز، رودولف سي، ترجمة (1983). قوانين العلاقات الإنسانية وقواعد العمل الإنساني المستمدة منها . كامبريدج، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  10. ^ ab Mises, Ludwig von; Kahane, J., trans. (1981). الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي . إنديانابوليس، إنديانا: Liberty Fund. ص 117.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  11. ^ بيرسون ، نيكولاس (يونيو 1902). "Het waarde-probleem in een socialistische maatschappij" [مشكلة القيمة في المجتمع الاشتراكي]. دي إيكونوميست (باللغة الهولندية). 51 : 421-456. دوى :10.1007/BF02286704. S2CID  154882112.
  12. ^ بيرسون، نيكولاس (1963). "مشكلة القيمة في المجتمع الاشتراكي". في هايك، فريدريش (محرر). التخطيط الاقتصادي الجماعي . لندن، إنجلترا: روتليدج وبول كيغان. ص 41-85.
  13. ^ FA Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and "The Present Status of the Debate," in FA Hayek, ed. Collectivist Economic Planning , pp. 1–40, 201–243.
  14. ^ ab Fonseca, Gonçalo L. (2000s). "The socialist calculate debate". HET. مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 3 أبريل 2007. لم تتم مراجعة المعلومات الواردة هنا بشكل مستقل من حيث الدقة والملاءمة و/أو التوازن، وبالتالي فهي تستحق قدرًا كبيرًا من الحذر. ونتيجة لذلك، أفضل عدم الاستشهاد بي باعتباري سلطات موثوقة في أي شيء. ومع ذلك، لا أمانع في إدراجي كمورد عام على الإنترنت.
  15. ^ فون ميزس، لودفيج (1936). الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي (الطبعة الإنجليزية). لندن: جوناثان كيب. OCLC  72357479.
  16. ^ الطريق إلى العبودية، التنبؤ بالسقوط. فريدريك هايك أجرى مقابلة مع توماس دبليو هازليت لمجلة ريزون .
  17. ^ أولمان، بيرتيل؛ ديفيد شفايكارت (1998). الاشتراكية السوقية: النقاش بين الاشتراكيين. روتليدج. ص 7. ISBN 978-0415919661.
  18. ^ "أسطورة الاحتكار الطبيعي" بقلم توماس دي لورينزو
  19. ^ "تطور نظرية سعر الاحتكار" بقلم جوزيف ساليرنو .
  20. ^ هانز هيرمان هوب. نظرية الاشتراكية والرأسمالية [1] محفوظ في 16 ديسمبر 2008 على موقع واي باك مشين . دار نشر كلوير الأكاديمية. ص. 46 بصيغة PDF.
  21. ^ ماشان، ر. تيبور، بعض التأملات المتشككة حول البحث والتطوير، مطبعة هوفر.
  22. ^ مقابلة مع ميلتون فريدمان. 31 يوليو 1991. ستانفورد، كاليفورنيا. أرشيف 16 فبراير 2007 على موقع واي باك مشين
  23. ^ "نسخة مؤرشفة". مؤرشفة من الأصل في 5 يناير 2007. تم استرجاعها في 3 أبريل 2007 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  24. ^ برودون، بيير ج. الفكرة العامة للثورة في القرن التاسع عشر ، الدراسة الثالثة.
  25. ^ كتابات، 1932-1933 ص 96، ليون تروتسكي.
  26. ^ أوهارا، فيليب (2000). موسوعة الاقتصاد السياسي، المجلد 2. روتليدج . ص 71. ISBN 978-0415241878الاشتراكية السوقية هي التسمية العامة لعدد من نماذج الأنظمة الاقتصادية. فمن ناحية، تُستخدم آلية السوق لتوزيع الناتج الاقتصادي وتنظيم الإنتاج وتخصيص مدخلات العوامل. ومن ناحية أخرى، تعود الفوائض الاقتصادية إلى المجتمع ككل وليس إلى فئة من الملاك الخاصين (الرأسماليين)، من خلال شكل من أشكال الملكية الجماعية أو العامة أو الاجتماعية لرأس المال.
  27. ^ بوكانان، آلان إي. (1985). الأخلاق والكفاءة والسوق . مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية. ص 104-105. ISBN 978-0-8476-7396-4 . 
  28. ^ جريجوري، بول ر.؛ ستيوارت، روبرت س. (2003) [1980]. مقارنة الأنظمة الاقتصادية في القرن الحادي والعشرين . سينجيج ليرنينج. ص. 142. "إنه نظام اقتصادي يجمع بين الملكية الاجتماعية لرأس المال وتخصيص رأس المال في السوق. ... تمتلك الدولة وسائل الإنتاج، وتعود العوائد على المجتمع ككل". ISBN 0-618-26181-8 . 
  29. ^ ماكاي، إيان، محرر (2008). "هل الشيوعية الليبرالية مستحيلة؟". أسئلة وأجوبة حول الفوضويين . ستيرلينج: دار نشر أيه كيه . رقم ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  30. ^ ماكاي، إيان، محرر (2008). "هل تقوم الرأسمالية بتخصيص الموارد بكفاءة؟". أسئلة وأجوبة أناركية . ستيرلينج: دار نشر أيه كيه . رقم ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC  182529204.
  31. ^ كوكس، روبن (2 مارس 2020) [2005]. "الجدل حول "الحسابات الاقتصادية": كشف أسطورة". الاشتراكية أو استعادة أموالك . الحزب الاشتراكي البريطاني. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2020.
  32. ^ هاهنيل، روبن. أساسيات الاقتصاد السياسي ، دار بلوتو للنشر، 2002، ص 262.
  33. ^ زولتان جيه. أكس وبرنارد يونج. الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم في الاقتصاد العالمي . مطبعة جامعة ميشيغان، ص 47، 1999.
  34. ^ ميل، جون ستيوارت. مبادئ الاقتصاد السياسي ، الكتاب الرابع، الفصل السابع.
  35. ^ ميل، جون ستيوارت؛ بينثيم، جيريمي (2004). رايان، آلان (محرر). النفعية ومقالات أخرى. لندن: كتب بنغوين. ص. 11. ISBN 978-0140432725.
  36. ^ ويلسون، فريد (2007). "جون ستيوارت ميل: الاقتصاد السياسي". موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاسترجاع في 4 مايو 2009 .
  37. ^ هانز هيرمان هوب. نظرية الاشتراكية والرأسمالية. أرشيف 16 ديسمبر 2008 على موقع واي باك مشين .
  38. ^ لودفيج فون ميزس ، الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي ، إنديانابوليس، إنديانا: صندوق الحرية، 1981، ترجمة ج. كاهان، IV.30.21.
  39. ^ فون ميزس، لودفيج (1947) [1922]. الاشتراكية: تحليل اقتصادي واجتماعي . ص 76. "الحقيقة المؤكدة الوحيدة بشأن الشؤون الروسية في ظل النظام السوفييتي والتي يتفق عليها جميع الناس هي: أن مستوى معيشة الجماهير الروسية أقل بكثير من مستوى معيشة الجماهير في البلد الذي يُعتبر عالميًا نموذجًا للرأسمالية، الولايات المتحدة الأمريكية. إذا اعتبرنا النظام السوفييتي بمثابة تجربة، فيجب أن نقول إن التجربة أثبتت بوضوح تفوق الرأسمالية ودونية الاشتراكية".
  40. ^ فريدريك هايك، الطريق إلى العبودية ، روتليدج (2001)، ISBN 0415255430 . 
  41. ^ جوتفريد، بول (27 ديسمبر 2017). "مشاهير اليمين يلعبون بسرعة ودون مبالاة بالتاريخ". المحافظ الأمريكي . تم الاسترجاع في 27 سبتمبر 2019 .
  42. ^ بيري، مارك (2016-03-22). "لماذا تفشل الاشتراكية دائمًا". معهد المشاريع الأمريكية – AEI . تم الاسترجاع في 2023-06-20 .
  43. ^ "وجهات نظر الأميركيين حول "الاشتراكية" و"الرأسمالية" بكلماتهم الخاصة". مركز بيو للأبحاث . 7 أكتوبر 2019. تم الاسترجاع في 26 مارس 2022 .
  44. ^ ab Robinson, Nathan J. (6 July 2018). "3 Arguments Against Socialism And Why They Fail". Current Affairs . ISSN  2471-2647 . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2022 .
  45. ^ آلان أو. إبنشتاين . فريدريك هايك: سيرة ذاتية. (2003). مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 0226181502 ص 137. 
  46. ^ Piereson, James. "Socialism as a hate crime". newcriterion.com . تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2021 .
  47. ^ ab Engel-DiMauro, Salvatore (2 January 2021). "مناهضة الشيوعية ومئات الملايين من ضحايا الرأسمالية". الرأسمالية الطبيعة الاشتراكية . 32 (1): 1-17. doi :10.1080/10455752.2021.1875603. ISSN  1045-5752. S2CID  233745505.
  48. ^ ساتر، ديفيد (6 نوفمبر 2017). "100 عام من الشيوعية - و100 مليون قتيل". وول ستريت جورنال . ISSN  0099-9660 . تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2021 .
  49. ^ رونيت لينتين؛ مايك دينيس؛ إيفا كولينسكي (2003). تمثيل المحرقة في القرن الحادي والعشرين . دار بيرجهان للنشر. ص 217. رقم ISBN 978-1-57181-802-7.
  50. ^ بيفينز، فينسينت (2020). طريقة جاكرتا: الحملة الصليبية المناهضة للشيوعية في واشنطن وبرنامج القتل الجماعي الذي شكل عالمنا . الشؤون العامة . ص 238-240. ISBN 978-1541742406.

قراءة إضافية

  • مينهان، فيليب ب. السياسة المعادية لليسار في تاريخ العالم الحديث: تجنب "الاشتراكية" بأي ثمن (بلومزبري أكاديميك، 2022) مراجعة علمية عبر الإنترنت
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_socialism&oldid=1240922898"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate