لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا
| لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا | |
|---|---|
 | |
| تم المناقشة في 18-19 أبريل 1978 وتم البت في 3 يوليو 1978 | |
| الاسم الكامل للقضية | لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا وآخرين. |
| الاستشهادات | 438 US 726 ( المزيد ) |
| تاريخ الحالة | |
| قبل | تم قبول الشكوى، 56 FCC2d 94 (1975)؛ تم عكسها، 556 F.2d 9 ( DC Cir. 1977)؛ تم منح الشهادة ، 434 U.S. 1008 (1978). |
| القابضة | |
| وبسبب الطبيعة الشاملة للبث، فإنه يتمتع بحماية أقل بموجب التعديل الأول مقارنة بأشكال الاتصال الأخرى. وكان من المبرر أن تستنتج لجنة الاتصالات الفيدرالية أن بث كارلين لـ "الكلمات البذيئة"، على الرغم من أنه لم يكن فاحشًا، كان غير لائق وخاضعًا للقيود. | |
| عضوية المحكمة | |
| |
| آراء القضية | |
| غالبية | ستيفنز (الأجزاء الأول والثاني والثالث والرابع-ج)، وانضم إليه برجر، وبلاكمون، وباول، ورينكويست |
| التوافق | ستيفنز (الجزء الرابع-أ والجزء الرابع-ب)، وانضم إليه برجر، ورينكويست |
| التوافق | باول، انضم إليه بلاكمون |
| معارضة | برينان، انضم إليه مارشال |
| معارضة | ستيوارت، انضم إليه برينان، وايت، مارشال |
| القوانين المطبقة | |
| تعديل الدستور الأمريكي ، المادة 18 من قانون الولايات المتحدة ، المادة 1464 | |
كانت قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا ، 438 US 726 (1978)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة والذي أيد قدرة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على تنظيم المحتوى غير اللائق الذي يتم إرساله عبر موجات البث الإذاعي . [1]
خلفية
في فترة ما بعد الظهر من يوم 30 أكتوبر 1973، بثت محطة راديو WBAI في مدينة نيويورك، المملوكة لمؤسسة باسيفيكا غير الربحية ، برنامجًا حول المواقف المجتمعية تجاه اللغة وتضمن المونولوج " سبع كلمات لا يمكنك قولها أبدًا على التلفزيون " للممثل الكوميدي جورج كارلين ، من ألبومه Class Clown لعام 1972. تضمن البث تلاوة كارلين للكلمات "shit" و"piss" و"fuck" و"cunt" و"cocksucker" و"motherfucker" و"tits". [2] [3]
جون دوغلاس، وهو عضو نشط في منظمة الأخلاق في وسائل الإعلام ، تقدم بشكوى إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) مدعيًا أنه سمع البث على راديو سيارته أثناء قيادته مع ابنه الصغير، وأن المحتوى غير مناسب للقصر وفقًا لقواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن الفحش عبر موجات البث العامة . [4] كما أشار دوغلاس إلى أنه لا ينبغي بث المادة أثناء النهار (كانت الساعة تقريبًا 2:00 مساءً) عندما يكون من المرجح أن يستمع القُصَّر، وفقًا لقاعدة لجنة الاتصالات الفيدرالية التي تتطلب بث البرامج الموجهة للبالغين فقط خلال ساعات متأخرة من الليل. [1]
أحالت لجنة الاتصالات الفيدرالية شكوى دوغلاس إلى مؤسسة باسيفيكا للتعليق. وردت المؤسسة بأن البرنامج كان يهدف إلى التعليم، ومعالجة المواقف العامة تجاه اللغة، وأن كارلين كان "ناقدًا اجتماعيًا بارزًا" و"مثل توين وساهل من قبله، يفحص لغة الناس العاديين... باستخدام الكلمات للسخرية من مواقفنا تجاه هذه الكلمات باعتبارها غير ضارة وسخيفة في الأساس". كما أشارت باسيفيكا إلى أنها لم تتلق أي شكاوى عامة أخرى بشأن البث. [1]
في فبراير 1975، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية أمرًا إعلانيًا ينص على أن Pacifica و WBAI "كان من الممكن أن تكونا موضوع عقوبات إدارية". [1] وبينما لم يتم سن مثل هذه العقوبات، سجلت لجنة الاتصالات الفيدرالية الحادث في ملف المحطة للنظر فيه لاحقًا إذا كانت هناك شكاوى من العملاء بشأن المحطة في المستقبل أو إذا كان ترخيص البث الخاص بها جاهزًا للتجديد. وأشار الأمر إلى أن WBAI انتهكت بالفعل اللوائح المتعلقة بالمحتوى الإذاعي غير اللائق. [5] وأوضح الأمر أيضًا أن روتين كارلين كان "مسيئًا بشكل واضح" و"تم بثه عمدًا" في وقت كان من الممكن أن يستمع فيه القُصَّر، وهو ما كان محظورًا بموجب قانون الاتصالات لعام 1934. [ 1]
طعنت مؤسسة باسيفيكا في الأمر الإعلاني، على أساس التعديل الأول ، أمام محكمة الدائرة في مقاطعة كولومبيا . في مارس 1977، ألغت محكمة الدائرة أمر لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد باسيفيكا، وحكمت بأنه رقابة من النوع المحظور أيضًا بموجب قانون الاتصالات لعام 1934. كما قضت المحكمة بأن الأمر كان واسع النطاق للغاية من خلال فشله في تحديد المصلحة العامة التي كان يحاول خدمتها، إلى جانب الحماية غير المحددة جيدًا لعدد غير معروف من الأطفال في الجمهور، بينما خلط بين تعريف الفحش (غير المقبول لجميع الجماهير) مقابل المحتوى الذي هو مجرد فاحش (مقبول لبعض الجماهير مثل البالغين الموافقين). [6]
نظرًا للأحكام المتضاربة ظاهريًا لقانون عام 1934 والتي أثيرت في حكم محكمة الدائرة، استأنفت لجنة الاتصالات الفيدرالية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة . قبلت المحكمة العليا القضية في عام 1978 وقررت التوفيق بين القيود التي يفرضها القانون على المحتوى الإذاعي غير اللائق وحظره للرقابة. [1]
رأي المحكمة العليا
تناولت المحكمة العليا في المقام الأول مسألة ما إذا كان التنظيم الحكومي لمحتوى البث يتوافق مع حقوق حرية التعبير لمشغلي البث بموجب التعديل الأول . [7] حكمت المحكمة العليا بأغلبية 5-4 لصالح لجنة الاتصالات الفيدرالية، حيث قضت بأن روتين كارلين كان "غير لائق ولكن ليس فاحشًا ". لذلك، لا يمكن للجنة حظر مثل هذا المحتوى بشكل مباشر، ولكن يمكنها تقييد البث في أوقات معينة من اليوم. كان هذا لأن اللجنة لديها السلطة لحماية الأطفال من المواد المسيئة المحتملة، وضمان عدم تدخل الكلام غير المرغوب فيه في خصوصية منزل المرء. [1]
في ضوء مخاوف التعديل الأول، قضت المحكمة العليا بأن التنظيم الحكومي لمحتوى البث، عندما يكون في شكل تقييد جزئي ولكن ليس حظرًا كاملاً، لا يُعتبر رقابة . ويرجع هذا إلى الطبيعة "الفريدة من نوعها " لموجات البث، والتي بدورها "متاحة بشكل فريد للأطفال". وقررت المحكمة أن هذين الشاغلين كافيان "لتبرير المعاملة الخاصة للبث غير اللائق"، وبالتالي السماح للجنة الاتصالات الفيدرالية بمعاقبة المذيعين لبث محتوى غير لائق ينتهك أحكام قانون الاتصالات لعام 1934. [1] وبالتالي، فقد تبين أن تحذير اللجنة لـ Pacifica بشأن بث روتين كارلين في فترة ما بعد الظهر كان إجراءً تنظيميًا مقبولاً. [ 8]
إذا كان روتين كارلين قد تضمن بذاءات، فكان بإمكان لجنة الاتصالات الفيدرالية حظره من البث المباشر. نظرًا لأن الروتين كان مجرد فاحش (غير مقبول لبعض الجماهير ولكنه مقبول للآخرين)، لم يكن بإمكان لجنة الاتصالات الفيدرالية حظر المحتوى ولكن كان بإمكانها تقييده بأوقات معينة من اليوم. أصبح هذا معروفًا باسم قاعدة الملاذ الآمن للجنة الاتصالات الفيدرالية . [9]
أعطى الحكم لجنة الاتصالات الفيدرالية حرية واسعة لتحديد ما يشكل فاحشة في سياقات مختلفة. [10] وعلى العكس من ذلك، سيكون من المقبول أن تبث محطة باسيفيكا أو أي محطة إذاعية أخرى روتين كارلين، أو أي مادة فاحشة مماثلة، خارج ساعات الملاذ الآمن النهاري عندما يكون من المرجح أن يستمع الجمهور الضعيف مثل الأطفال. [11]
تأثير
غالبًا ما يُستشهد بحكم باسيفيكا باعتباره أحد أهم السوابق في قانون البث الأمريكي وقدرة الحكومة الأمريكية على تنظيم محتوى وسائل الإعلام الجماهيرية . [12] كما يُستشهد بالقضية لتوضيح الصراع المحتمل بين مصلحة الحكومة في حماية الجماهير وحقوق البث بموجب التعديل الأول، [13] على الرغم من انتقاد تفسير المحكمة العليا أحيانًا بسبب تناقضه وعدم قدرته على التكيف مع تقنيات الوسائط الجديدة أو الاتجاهات في المحتوى الشعبي. [14] [15] تُعد القضية أيضًا سابقة مهمة لتحديد الاختلافات بين المحتوى الفاحش وغير اللائق وردود الفعل التنظيمية المناسبة لها. [16]
وقد نُسب الفضل إلى جورج كارلين في دوره في هذه النقطة التحولية للقانون. ففي عام 1997، استهل لاري بنسكي، مقدم برنامج راديو باسيفيكا ، مقابلة مع كارلين قائلاً: "جورج كارلين، أنت ضيف غير عادي للغاية على راديو باسيفيكا. ربما تكون الشخص الوحيد في الولايات المتحدة الذي لا يتعين علينا أن نوجه إليه تحذير كارلين بشأن الكلمات التي لا يمكنك قولها في هذا البرنامج، لأنه يحمل اسمك". [17] [18]
وعلى الرغم من انتصارها في قضية باسيفيكا ، استخدمت لجنة الاتصالات الفيدرالية في البداية سلطاتها التنظيمية الجديدة للملاذ الآمن باعتدال. ولكن في تسعينيات القرن العشرين، شددت لجنة الاتصالات الفيدرالية العقوبات المفروضة على البث غير اللائق. وبحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت اللجنة في فرض المزيد من العقوبات بمبالغ أعلى بالدولار - مع غرامات تصل إلى 500000 دولار لبعض المخالفات. [19] كانت مثل هذه الإجراءات غير متسقة وتثير أحيانًا اتهامات بالتطبيق الانتقائي . [20]
مراجع
- ^ abcdefgh FCC v. Pacifica Foundation ، 438 US 726 (S. Ct.، 1978).
- ^ "George Carlin, Filthy Words". Exploring Constitutional Conflicts . تم الاسترجاع في 18 ديسمبر 2016.
فيما يلي نص حرفي لـ "Filthy Words" (المونولوج الذي ألقاه جورج كارلين في قضية المحكمة العليا FCC v. Pacifica Foundation) الذي أعدته لجنة الاتصالات الفيدرالية...
- ^ جيمس سوليفان: سبع كلمات قذرة: حياة وجرائم جورج كارلين. ISBN 9780786745920. ص. 4
- ^ "Boca Man Forever Linked To George Carlin". WPEC . 23 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 18 فبراير 2014 .
- ^ سماحة، آدم. "قصة قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا (وحياتها الثانية)" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 أبريل 2011. تم الاسترجاع في 5 أكتوبر 2011 .
- ^ مؤسسة باسيفيكا ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، 556 ف. 2د 9 (دائرة العاصمة، 1977).
- ^ أرنولد، فران أفيري؛ كاميرون، كارا إيبرت (1979). "حقوق البث بموجب التعديل الأول من خلال المحاكم باستخدام الكلمات السبع القذرة: لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا". مجلة نوفا للقانون . 3 (1): 271 – عبر HeinOnline.
- ^ آيخمان، جريجور (ربيع 1979). "خنزير في صالة الاستقبال: لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا". مجلة مراجعة قانون جامعة ولاية ويسترن . 6 (2): 290-292 – عبر موقع HeinOnline.
- ^ كيريجان، ويد (أكتوبر 1993). "تنظيم لجنة الاتصالات الفيدرالية لصناعة الراديو: ملاذ آمن للبرامج غير اللائقة". مراجعة قانون ولاية أيوا . 79 (1): 150-152 - عبر HeinOnline.
- ^ ليفي، ليلي (2013)."الفحش ولا شيء غيره": لجنة الاتصالات الفيدرالية، والفحش، والتحولات التنظيمية في الظل". مراجعة القانون الإداري . 65 (3): 523 - عبر HeinOnline.
- ^ Spade, Dana R. (Spring 1993). "الحوافز والأساليب للامتثال للوائح لجنة الاتصالات الفيدرالية في البث". Preventive Law Reporter . 12 (1): 19–20 – via HeinOnline.
- ^ ترمبلاي، ر. ويلفريد (2003). "لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا". في باركر، ريتشارد أ. (المحرر). حرية التعبير في المحاكمة: وجهات نظر الاتصال حول قرارات المحكمة العليا التاريخية . توسكالوسا، ألاباما: مطبعة جامعة ألاباما . ص 218-233. رقم ISBN 978-0-8173-1301-2.
- ^ بلوم، ثيودور صامويل (1979). "لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا: قرار غير لائق؟ – (كلمات جورج كارلين البذيئة)". قانون ولاية أوهايو . 40 (1): 159–161 – عبر HeinOnline.
- ^ Mustin, Scott H. (Winter 1979). "تنظيم محتوى القنوات التلفزيونية المدفوعة عبر الكابل من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية: تهديد باسيفيكا". مجلة كمبرلاند للقانون . 9 (3): 829 – عبر HeinOnline.
- ^ سوسكا، مارجوت أ.؛ بروفيت، جينيفر م. (2011). "هجوم واضح: ما تخبرنا به باسيفيكا عن تنظيم العنف الإذاعي". الكتاب السنوي لحرية التعبير . 45 (1): 87-91.
- ^ Billingsley, Robert T. (Winter 1979). "Indecent Language: A New Class of Prohibitable Speech - FCC v. Pacifica Foundation". University of Richmond Law Review . 13 (2): 311 – via HeinOnline.
- ^ Bensky, Larry (4 يونيو 1997)، غرفة المعيشة: مقابلة مع الكوميدي جورج كارلين، أرشيف راديو باسيفيكا ، تم استرجاعه في 18 فبراير 2014
- ^ Bensky, Larry (4 يونيو 1997)، PZ0624b Radical Comedians Box Set DISC TWO، أرشيفات راديو Pacifica ، تم استرجاعها في 18 فبراير 2014
- ^ بتلر، جوردان (صيف 2011). "لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 2010: ستة وسبعون عامًا من الفحش والوقاحة والتناقض". مجلة مراجعة قانون جامعة العاصمة . 39 (3): 640-642 – عبر HeinOnline.
- ^ جولدسامت، سيث ت. (شتاء 1995)."مصلوبون من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية؟" - هوارد ستيرن، لجنة الاتصالات الفيدرالية، والملاحقة الانتقائية". مجلة كولومبيا للقانون والمشاكل الاجتماعية . 28 (2): 220-224 - عبر HeinOnline.
روابط خارجية
أعمال متعلقة بـ FCC v. Pacifica Foundation على ويكي مصدر- نص قضية FCC v. Pacifica Foundation ، 438 U.S. 726 (1978) متاح من: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (مرافعة شفوية صوتية)
- مدخل مكتبة التعديل الأول حول قضية لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مؤسسة باسيفيكا، مركز التعديل الأول ، تم أرشفته من الأصل في 1 يوليو 2008 ، تم استرجاعه في 15 فبراير 2015
