عقد

لكي يُبرم عقدٌ ملزمٌ قانونًا، يجب أن يتوصل الطرفان إلى رضا متبادل (يُسمى أيضًا توافق الإرادات ). ويتحقق ذلك عادةً من خلال عرض وقبول لا يُغيّر شروط العرض، وهو ما يُعرف بقاعدة " التطابق التام ". يُعرَّف العرض بأنه وعدٌ مشروطٌ بفعلٍ أو وعدٍ أو امتناعٍ مُعينٍ يُقدَّم مقابل الوعد الأصلي. ^{[ 26 ]} أما القبول فهو ببساطة موافقة الطرف أو الأطراف المتعاقدة الأخرى على الشروط المنصوص عليها في العقد. ولأن العرض يُعبِّر عن استعداد المُقدِّم للالتزام بالشروط المُقترحة فيه، ^{[ 27 ]} فإن أي قبولٍ يُغيِّر شروط العرض لا يُعد قبولًا، بل عرضًا مُضادًا، وبالتالي رفضًا للعرض الأصلي. وقد تم تقنين مبدأ العرض والقبول بموجب قانون العقود الهندي لعام 1872. ^{[ 28 ]}

عند تحديد ما إذا كان قد تحقق توافق الإرادات، تُفسَّر نية الأطراف المتعاقدة بموضوعية من منظور شخص عاقل . ^{[ 29 ]} وقد استُخدم النهج "الموضوعي" للنية التعاقدية لأول مرة في القضية الإنجليزية سميث ضد هيوز عام 1871. فعندما يُحدد العرض طريقة قبول معينة، يكون القبول الذي يتم إبلاغه عبر تلك الطريقة فقط هو القبول الصحيح. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

قد تكون العقود ثنائية أو أحادية . العقد الثنائي هو اتفاق يتعهد فيه كل طرف من أطراف العقد للطرف الآخر بوعد أو مجموعة وعود. ^{[ 32 ]} على سبيل المثال، في عقد بيع منزل، يتعهد المشتري بدفع 200,000 دولار للبائع مقابل تعهد البائع بتسليم سند ملكية العقار. تُعد العقود الثنائية شائعة في المعاملات التجارية اليومية . أما العقود الأحادية فهي أقل شيوعًا، حيث يتعهد أحد الطرفين دون أن يتعهد الطرف الآخر بأي شيء. في هذه الحالات، لا يُشترط على من يقبل العرض إبلاغ العارض بقبوله. في عقد المكافأة، على سبيل المثال، يمكن لشخص فقد كلبه أن يعد بمكافأة في حال العثور عليه، سواءً عن طريق النشر أو شفهيًا. ويمكن اشتراط دفع المكافأة بعودة الكلب حيًا. لا يُشترط على من يعلم بالمكافأة البحث عن الكلب، ولكن إذا عثر عليه أحدهم وسلمه، يُلزم الواعد بدفع المكافأة. من جهة أخرى، لا تُعتبر الإعلانات التي تعد بصفقات مغرية عروضًا لعقود من جانب واحد، بل مجرد "دعوات للتفاوض". ^{[ 33 ]} وقد انتقد البعض تصنيف العقود إلى عقود ثنائية وعقود من جانب واحد. فعلى سبيل المثال، ذكرت المحكمة العليا الأسترالية أن مصطلح "العقد من جانب واحد" غير علمي ومضلل. ^{[ 34 ]}

في بعض الحالات، قد ينشأ عقد ضمني . يُعتبر العقد ضمنيًا إذا كانت الظروف تشير إلى أن الطرفين قد توصلا إلى اتفاق، حتى وإن لم يُصرّحا به صراحةً. على سبيل المثال، إذا رفض مريض الدفع بعد فحصه من قِبل طبيب، يكون قد أخلّ بعقد ضمني. يُطلق على العقد الضمني في القانون أحيانًا اسم شبه العقد . تُعدّ هذه العقود وسيلةً للمحاكم لمعالجة الحالات التي قد يُثري فيها أحد الطرفين بشكل غير عادل إذا لم يكن مُلزمًا بتعويض الطرف الآخر. تُعدّ دعاوى الاستحقاق العادل مثالًا على ذلك.

عندما يُعلن عن شيء ما في صحيفة أو على ملصق، لا يُعتبر الإعلان عادةً عرضًا، بل دعوةً للتفاوض ، دلالةً على استعداد أحد الطرفين أو كليهما لإبرام صفقة. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} ويُستثنى من ذلك ما إذا تضمن الإعلان وعدًا من جانب واحد، كعرض مكافأة، كما في قضية كارليل ضد شركة كاربوليك سموك بول ^{[ 38 ]} ، التي حُكم فيها في إنجلترا في القرن التاسع عشر . أعلنت الشركة، وهي شركة مصنعة للأدوية، عن كرة دخانية، يُزعم أنها، إذا استُنشقت "ثلاث مرات يوميًا لمدة أسبوعين"، تمنع المستخدمين من الإصابة بالإنفلونزا . وإذا لم تُحقق ذلك، وعدت الشركة بدفع 100 جنيه إسترليني للمستخدم ، مضيفةً أنها "أودعت 1000 جنيه إسترليني في بنك أليانس لإثبات جديتها في الأمر". وعندما رُفعت دعوى قضائية ضد الشركة للمطالبة بالمال، ادعت أن الإعلان لم يكن عرضًا جادًا وملزمًا قانونًا ، بل مجرد دعاية . وقد رأت محكمة الاستئناف أنه سيبدو لرجل عاقل أن شركة كاربوليك قد قدمت عرضاً جاداً، وقررت أن المكافأة كانت وعداً تعاقدياً.

كما تقرر في قضية جمعية الصيادلة في بريطانيا العظمى ضد صيدليات بوتس كاش ، يُفترض أن العرض المقدم استجابة لدعوة للتفاوض، دون أي مفاوضات أو تعديل صريح للشروط، يتضمن شروط دعوة التفاوض. ^{[ 39 ]}

في قانون العقود، يُشير المقابل إلى شيء ذي قيمة يُقدّم مقابل الوفاء بوعد. ^{[ 40 ]} في قضية دنلوب ضد سيلفريدج ، وصف اللورد دنيدن المقابل بأنه "الثمن الذي يُشترى به وعد الطرف الآخر". ^{[ 41 ]} يتخذ المقابل أشكالًا متعددة، ويشمل منافع للمُتعهد وأضرارًا للمُتعهد له. على سبيل المثال، يُمكن أن يُشكّل الامتناع عن فعل ما مقابلًا صحيحًا، ولكن فقط إذا تم التنازل عن حق قانوني في هذه العملية. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} تشترط الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام وجود مقابل ليكون العقد البسيط مُلزمًا، لكنها تسمح للعقود المُوثقة بعدم اشتراط وجود مقابل. وبالمثل، بموجب القانون التجاري الموحد ، تُعتبر العروض الثابتة في معظم الولايات القضائية الأمريكية صحيحة دون مقابل إذا وقّعها المُقدّم. ^{[ 45 ]}

غالبًا ما يُثبت العقد كتابةً أو بوثيقة رسمية . والقاعدة العامة هي أن الشخص الذي يوقع على وثيقة تعاقدية يكون ملزمًا بشروطها. تُعرف هذه القاعدة بقاعدة ليسترانج ضد جراوكوب أو "قاعدة التوقيع". ^{[ 50 ]} وقد أقرت المحكمة العليا الأسترالية هذه القاعدة في قضية تول (إف جي سي تي) بي تي واي المحدودة ضد ألفافارم بي تي واي المحدودة . ^{[ 51 ]} وتُلزم هذه القاعدة عادةً الموقع على العقد بغض النظر عما إذا كان قد قرأه فعليًا، ^{[ 50 ] [ 51 ]} شريطة أن تكون الوثيقة تعاقدية بطبيعتها. ^{[ 52 ]} ومع ذلك، قد تُمكّن دفوع مثل الإكراه أو عدم المعقولية الموقع من التهرب من الالتزام. علاوة على ذلك، يجب إخطار الطرف الآخر بشروط العقد إخطارًا معقولًا قبل إبرامه. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

لطالما فضّلت الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام العقود المكتوبة . ^{[ 55 ]} في عام 1677، أصدرت إنجلترا قانون الاحتيال الذي أثّر على قوانين مماثلة في الولايات المتحدة ودول أخرى مثل أستراليا. ^{[ 56 ] [ ج ]} بشكل عام، يشترط القانون التجاري الموحد ، كما هو مُعتمد في الولايات المتحدة، وجود عقد مكتوب لبيع المنتجات المادية التي تتجاوز قيمتها 500 دولار، وكذلك عقود العقارات. إذا لم يشترط القانون كتابة العقد، فإن العقد الشفهي يكون صحيحًا وملزمًا قانونًا. ^{[ 58 ]} استبدلت المملكة المتحدة قانون الاحتيال الأصلي، لكن لا تزال العقود المكتوبة مطلوبة في ظروف مختلفة، مثل الأراضي (بموجب قانون الملكية لعام 1925 ).

إلى جانب استخدام وثيقة مكتوبة، يمكن إبرام عقد صحيح شفهيًا أو حتى من خلال السلوك. ^{[ د ]} يُطلق على العقد الشفهي أيضًا اسم العقد الكلامي، حيث تعني كلمة "لفظي" ما تم التحدث به وليس ما تم التعبير عنه بالكلمات، وهو استخدام شائع في اللغة الإنجليزية البريطانية فيما يتعلق بالعقود والاتفاقيات، ^{[ 59 ]} وشائع، وإن كان يُعتبر أقل شيوعًا، في اللغة الإنجليزية الأمريكية باسم "فضفاض" . ^{[ 60 ]} أما العقد غير المكتوب وغير المنطوق، والمعروف أيضًا باسم "العقد الضمني من خلال أفعال الأطراف"، فيمكن استنتاجه قانونًا إما من الوقائع أو كما هو مطلوب في القانون . العقود الضمنية في الواقع هي عقود حقيقية يحصل بموجبها الأطراف على "منافع الصفقة". ^{[ 61 ]} ومع ذلك، تُعرف العقود الضمنية في القانون أيضًا باسم العقود شبه الرسمية، ويكون التعويض فيها هو "الاستحقاق العادل" ، أي القيمة السوقية العادلة للسلع أو الخدمات المقدمة.

في الاتفاقيات التجارية، يُفترض أن الأطراف تنوي الالتزام القانوني ما لم يُصرّحوا صراحةً بخلاف ذلك. على سبيل المثال، في قضية Rose & Frank Co ضد JR Crompton & Bros Ltd ، لم يُنفّذ اتفاق بين شركتين تجاريتين لأن "بندًا شرفيًا" في الوثيقة نصّ على أن "هذا ليس اتفاقًا تجاريًا أو قانونيًا ، وإنما مجرد بيان لنية الأطراف". في المقابل، عادةً ما تكون الاتفاقيات الأسرية والاجتماعية، كتلك التي بين الأطفال والآباء، غير قابلة للتنفيذ استنادًا إلى المصلحة العامة . على سبيل المثال، في القضية الإنجليزية Balfour v. Balfour، وافق زوج على دفع 30 جنيهًا إسترلينيًا شهريًا لزوجته أثناء غيابه عن المنزل، لكن المحكمة رفضت تنفيذ الاتفاق عندما توقف الزوج عن الدفع. في المقابل، في قضية Merritt v. Merritt، نفّذت المحكمة اتفاقًا بين زوجين منفصلين لأن الظروف أشارت إلى أن اتفاقهما كان يهدف إلى أن تترتب عليه آثار قانونية.

إذا كانت بنود العقد غامضة أو ناقصة لدرجة يصعب معها تفسيرها تفسيراً معقولاً، فلا يُعتبر الاتفاق بين الطرفين مبرماً قانوناً. ^{[ 62 ]} إن الاتفاق على الاتفاق لا يُعدّ عقداً، وقد يؤدي عدم الاتفاق على مسائل جوهرية، كالسعر أو السلامة، إلى إبطال العقد برمته. مع ذلك، تسعى المحكمة إلى إنفاذ العقود التجارية قدر الإمكان، من خلال تفسيرها تفسيراً معقولاً. ^{[ 63 ]} في نيو ساوث ويلز، حتى في حال وجود غموض أو نقص في العقد، قد يظل ملزماً للطرفين إذا تضمن بنداً واضحاً وكاملاً يُلزم الطرفين باللجوء إلى التحكيم أو التفاوض أو الوساطة. ^{[ 64 ]}

يجوز للمحاكم أيضاً الرجوع إلى المعايير الخارجية، سواء أكانت مذكورة صراحةً في العقد ^{[ 65 ]} أم مستمدة ضمناً من الممارسات الشائعة في مجال معين. ^{[ 66 ]} إضافةً إلى ذلك، يجوز للمحكمة أيضاً أن تفترض شرطاً؛ فإذا استُثني السعر، يجوز لها أن تفترض سعراً معقولاً، باستثناء الأراضي والسلع المستعملة، التي تُعدّ فريدة من نوعها.

إذا احتوى العقد على بنود غامضة أو ناقصة، واستُنفدت جميع الخيارات المتاحة لتفسير معناها الحقيقي، فقد يكون من الممكن فصل وإبطال البنود المتأثرة فقط إذا كان العقد يتضمن بندًا يسمح بفصل البنود . ويُعدّ اختبار قابلية فصل البند اختبارًا موضوعيًا، وهو ما إذا كان الشخص العاقل سيرى العقد قائمًا حتى بدون تلك البنود. عادةً، لا تشترط العقود غير القابلة للفصل سوى الأداء الجوهري للوعد، وليس الأداء الكامل، لضمان الدفع. ومع ذلك، يجوز تضمين بنود صريحة في العقد غير القابل للفصل تشترط صراحةً الأداء الكامل للالتزام. ^{[ 67 ]}

أرست المحاكم الإنجليزية مبدأً مفاده أن أي نية لجعل العقد "قانوناً كاملاً"، بحيث يُستبعد أي خيار للجوء إلى القانون العام أو أي سبيل انتصاف خارج نطاق العقد، يجب أن تُثبت بعبارات صريحة وواضحة؛ وإلا فإن المحاكم ستُقر "بأن لكل طرف في العقد الحق في جميع سبل الانتصاف الناشئة بموجب القانون". ^{[ 68 ]}

تُميّز الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام عادةً بين ثلاث فئات مختلفة من الشروط التعاقدية: الأحكام والضمانات والشروط الوسيطة، والتي تختلف في مدى قابليتها للتنفيذ كجزء من العقد. ^{[ 69 ]} يُميّز القانون العام الإنجليزي بين الشروط والضمانات المهمة، حيث يُتيح إخلال أحد الطرفين بأحد الشروط للطرف الآخر فسخ العقد والإعفاء منه، بينما يُتيح الضمان إمكانية الحصول على تعويضات وتعويضات، ولكنه لا يُعفي الطرف الآخر من المسؤولية بشكل كامل. ^{[ 70 ] [ 71 ]} في القانون الأمريكي الحديث، يكون التمييز أقل وضوحًا، ولكن قد يتم إنفاذ الضمانات بشكل أكثر صرامة. [72] يتحدد ما إذا كان الشرط ^{أم لا جزئيًا} بناءً على نية الطرفين. ^{[ 71 ] [ 73 ]}

بمعنى أقل تخصصًا، يُعد الشرط مصطلحًا عامًا، بينما الضمان وعد. ^{[ 70 ]} وفي ظروف محددة، يُستخدم هذان المصطلحان بشكل مختلف. على سبيل المثال، في قانون التأمين الإنجليزي، يُعد انتهاك "شرط مسبق" من قِبل المؤمَّن عليه دفاعًا كاملًا ضد دفع المطالبات. ^{[ 74 ] : 160} وفي قانون التأمين العام، الضمان وعدٌ يجب الوفاء به. ^{[ 74 ]} وفي معاملات المنتجات، تضمن الضمانات استمرار عمل المنتج لفترة زمنية محددة. في المملكة المتحدة، تُحدد المحاكم ما إذا كان الشرط شرطًا أم ضمانًا، بغض النظر عن كيفية تصنيفه في العقد أو ما إذا كان قد صُنِّف أصلًا. ^{[ 75 ] [ 76 ]} وقد ينص القانون أيضًا على أن شرطًا أو طبيعة شرط ما يُعد شرطًا أو ضمانًا. على سبيل المثال، تنص المادة 15أ من قانون بيع البضائع لعام 1979 على أن الشروط المتعلقة بالملكية والوصف والجودة والعينة تُعد عمومًا شروطًا . ^{[ 77 ]} طورت المملكة المتحدة أيضًا مفهوم "المصطلح الوسيط" (يسمى أيضًا المصطلحات غير المسماة)، والذي تم تأسيسه لأول مرة في قضية Hong Kong Fir Shipping Co Ltd ضد Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].

تقليديًا، تُعتبر الضمانات وعودًا تعاقدية تُنفذ عبر الإجراءات القانونية، بغض النظر عن أهميتها أو النية أو الاعتماد عليها، ^{[ 72 ]} بينما تُعتبر الإقرارات تصريحات سابقة للتعاقد تُتيح رفع دعوى مدنية (مثل دعوى الخداع ) إذا كان التضليل ناتجًا عن إهمال أو احتيال. ^{[ 78 ]} في القانون الأمريكي، لا يزال التمييز بينهما غير واضح تمامًا. ^{[ 72 ]} تُعتبر الضمانات عمومًا إجراءات قانونية قائمة على العقد في المقام الأول، بينما تُعتبر الإقرارات الناتجة عن الإهمال أو الاحتيال دعاوى مدنية، إلا أن هناك تضاربًا في السوابق القضائية في الولايات المتحدة. ^{[ 72 ]} في القانون الإنجليزي الحديث، غالبًا ما يتجنب البائعون استخدام مصطلح "يُقر" لتجنب الدعاوى بموجب قانون التضليل لعام 1967 ، بينما يُعد استخدام مصطلحي "يضمن ويُقر" شائعًا نسبيًا في أمريكا. ^{[ 79 ]}

يجوز للمحاكم الإنجليزية أن تأخذ في الاعتبار مدى تركيز الأطراف عند تحديد ما إذا كان البيان غير التعاقدي قابلاً للتنفيذ كجزء من العقد. ففي قضية بانرمان ضد وايت [ ^{80 ]، أيدت} المحكمة رفض مشتري نبات الجنجل المعالج بالكبريت، نظرًا لتأكيده الصريح على أهمية هذا الشرط. وقد يكون مستوى معرفة الأطراف عاملاً مهماً أيضًا، كما في قضية بيسيت ضد ويلكنسون ^{[ 81 ]} ، حيث لم تجد المحكمة أي تضليل عندما ذكر البائع أن الأرض الزراعية المعروضة للبيع ستستوعب 2000 رأس من الأغنام إذا عمل عليها فريق واحد؛ إذ اعتُبر المشتري على دراية كافية لقبول رأي البائع أو رفضه.

بحسب أندرو تيتنبورن وآخرين ، هناك خمس ظروف مختلفة يصبح بموجبها شرط تعاقدي شرطاً أساسياً:

يُعتبر الشرط شرطًا (وليس شرطًا وسيطًا أو غير مُسمى، أو ضمانًا) في أي من الحالات الخمس التالية: (1) إذا صنف القانون الشرط صراحةً على هذا النحو؛ (2) إذا صدر قرار قضائي مُلزم يدعم هذا التصنيف لشرط معين على أنه "شرط"؛ (3) إذا وُصف الشرط في العقد بأنه "شرط" وكان له، عند تفسيره، هذا المعنى التقني؛ (4) إذا اتفق الطرفان صراحةً على أن الإخلال بهذا الشرط، بغض النظر عن العواقب الواقعية، يُخول الطرف المتضرر إنهاء العقد بسبب الإخلال؛ أو (5) إذا كان من المفترض، وفقًا للتفسير العام للعقد، أن يُفهم البند على أنه شرط. ^{[ 82 ]}

في جميع أنظمة قانون العقود، تُقيّد أهلية فئات متنوعة من الأشخاص الطبيعيين أو الاعتباريين لإبرام العقود، أو إنفاذ الالتزامات التعاقدية، أو إنفاذ العقود ضدهم، وذلك لأسباب تتعلق بالنظام العام. ونتيجةً لذلك، لا تعتمد صحة العقد وقابليته للإنفاذ على نوع القانون (قانون عرفي، أو مدني، أو مختلط) فحسب، بل تعتمد أيضًا على سياسات ذلك النظام القانوني فيما يتعلق بالأهلية. فعلى سبيل المثال، قد لا يُلزم الأطفال الصغار جدًا بالاتفاقيات التي أبرموها، بافتراض عدم نضجهم الكافي لفهم ما يفعلونه؛ وقد يُمنع الموظفون أو المدراء المخالفون من التعاقد نيابةً عن شركتهم، لأنهم تجاوزوا صلاحياتهم . ومثال آخر هو الأشخاص الذين يعانون من عجز عقلي، سواءً بسبب الإعاقة أو الإدمان على الكحول. ^{[ 83 ]} تختلف التفاصيل بين الولايات القضائية، على سبيل المثال، تنص المادة 39 من القانون المدني الفلبيني على نظرة عامة شاملة على الظروف الأكثر شيوعًا التي تؤدي إلى فقدان الأهلية القانونية أو انخفاضها: ^{[ 84 ]} السن، الإعاقة العقلية، حالة الصمم والبكم ، العقوبة، الغياب، ^{[ هـ ]} الإعسار، والوصاية .

يجب أن يكون كل طرف من أطراف العقد "شخصًا مؤهلًا" يتمتع بالأهلية القانونية. ويجوز أن يكون الطرفان أشخاصًا طبيعيين ("أفرادًا") أو أشخاصًا اعتباريين (" شركات "). يُبرم الاتفاق عند قبول "العرض". ويجب أن يكون لدى الطرفين نية الالتزام قانونًا ؛ ولكي يكون الاتفاق صحيحًا، يجب أن يكون له "شكل" سليم وهدف مشروع. في إنجلترا (وفي الأنظمة القضائية التي تطبق مبادئ العقود الإنجليزية)، يجب على الطرفين أيضًا تبادل " مقابل " لإنشاء "التزام متبادل"، كما في قضية سيمبكينز ضد بايز . ^{[ 85 ]}

في الولايات المتحدة، يُعتبر الأشخاص دون سن الثامنة عشرة قاصرين ، وتُعتبر عقودهم قابلة للإبطال ؛ ومع ذلك، إذا أبطل القاصر العقد وكانت المنافع التي حصل عليها قابلة للاسترداد، فيجب إعادتها. ^{[ 86 ]} ويحق للقاصر إنفاذ العقد في حال إخلال البالغ به، بينما قد تكون صلاحيات البالغ في إنفاذ العقد محدودة في حال عدم تصديق القاصر عليه عند بلوغه سن الرشد. ^{[ 87 ]}

في غضون ذلك، في سنغافورة ، ورغم اعتبار الأفراد دون سن 21 عامًا قاصرين، تنص المادتان 35 و36 من قانون القانون المدني لعام 1909 على أن بعض العقود التي يبرمها قاصرون ممن تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر تُعامل كما لو كانوا بالغين. ^{[ 88 ]} إضافةً إلى ذلك، ينص قانون عقود القاصرين لعام 1987، بصيغته المطبقة في سنغافورة وإنجلترا وويلز، على أن العقد الذي يبرمه قاصر لا يكون غير قابل للتنفيذ تلقائيًا، وأنه "يجوز للمحكمة، إذا رأت ذلك عادلاً ومنصفًا، أن تُلزم المدعى عليه [القاصر] بنقل أي ممتلكات اكتسبها بموجب العقد، أو أي ممتلكات تمثله، إلى المدعي". ^{[ 89 ]}

إضافةً إلى السن، قد يفتقر أحد أطراف العقد إلى الأهلية القانونية لأسباب تتعلق بالمرض العقلي أو الشيخوخة. فعلى سبيل المثال، ينص قانون الأهلية العقلية في سنغافورة لعام ٢٠٠٨ على أن "الشخص يفتقر إلى الأهلية فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان في الوقت المحدد غير قادر على اتخاذ قرار بنفسه بشأن تلك المسألة بسبب خلل أو اضطراب في وظائف عقله أو دماغه". ^{[ ٩٠ ]} وفي حال افتقار الفرد إلى الأهلية القانونية لأسباب تتعلق بالمرض العقلي أو الشيخوخة، يجوز لأحد أقاربه أو أي شخص مسؤول آخر الحصول على توكيل رسمي دائم لاتخاذ القرارات المتعلقة بـ"الرفاه الشخصي" للشخص فاقد الأهلية، و"ممتلكاته وشؤونه المالية"، أو كليهما. ^{[ 91 ]} تُحسم المسائل المتعلقة بأهلية الفرد لاتخاذ القرارات، سواء بشكل عام أو فيما يتعلق بمسألة معينة أو فئة من المسائل، عادةً بإعلان قضائي ، ويجوز للمحكمة التي تصدر الإعلان تعيين شخص أو أكثر للعمل كأوصياء (في اللغة الإنجليزية الأمريكية) أو نواب (في لغة الكومنولث) للشخص فاقد الأهلية. ^{[ 92 ]}

بينما يُذكر الشرط الصريح من قبل الأطراف أثناء المفاوضات أو يُدوّن في وثيقة تعاقدية، فإن الشروط الضمنية لا تُذكر صراحةً، ولكنها مع ذلك تُشكّل بندًا من بنود العقد. وتُعدّ الشروط الضمنية نافذةً بالكامل، وقد تنشأ، بحسب الاختصاص القضائي، نتيجةً لسلوك الأطراف أو توقعاتهم، أو ^{بموجب العرف (} أي الأعراف العامة غير المعلنة في قطاع معين)، أو بموجب القانون.

قد تُنشئ القوانين أو السوابق القضائية شروطًا تعاقدية ضمنية، لا سيما في العلاقات المعيارية كعقود العمل أو الشحن. كما يفرض القانون التجاري الموحد للولايات المتحدة الأمريكية تعهدًا ضمنيًا بحسن النية والتعامل العادل في تنفيذ وإنفاذ العقود التي يغطيها هذا القانون. إضافةً إلى ذلك، تُضمّن قوانين أستراليا وإسرائيل والهند شرطًا مماثلًا لحسن النية، بينما طوّرت المحكمة العليا الكندية مبدأ الأداء التعاقدي النزيه . ورغم أن القانون الإنجليزي لا يفرض مثل هذا الشرط، إلا أن هناك مفهومًا شاملًا لـ" التوقع المشروع " في معظم الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام.

تتضمن معظم الأنظمة القانونية أحكامًا محددة تتناول بيع السلع، وعقود الإيجار، والممارسات التجارية بشكل مباشر. في الولايات المتحدة، تشمل الأمثلة البارزة، في حالة المنتجات، الضمان الضمني لصلاحية المنتج للاستخدام التجاري وملاءمته لغرض معين، وفي حالة المنازل، الضمان الضمني لصلاحية السكن. أما في المملكة المتحدة، فيمكن أن تُنشأ الشروط الضمنية بموجب القانون (مثل قانون بيع السلع لعام 1979 ، وقانون حقوق المستهلك لعام 2015 ، وقواعد لاهاي -فيسبي )، أو القانون العام (مثل قضية موركوك [ ^{93 ]} التي قدمت اختبار "فعالية العمل")، أو التعاملات السابقة (مثل قضية سبورلينغ ضد برادشو ^{[ 94 ])} ، أو العرف (مثل قضية هاتون ضد وارين ^{[ 95 ] )} .

في العديد من الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، تخضع عقود التأمين لشرط ضمني في القانون يتمثل في حسن النية المطلق ، وهو ما تم تقنينه (على سبيل المثال) في المادة 17 من قانون التأمين البحري السنغافوري لعام 1909. ^{[ 96 ]} بالإضافة إلى ذلك، وتبعًا للولاية القضائية، قد تشترط عقود التأمين البحري والتأمين على الحياة أن يكون لحامل الوثيقة مصلحة تأمينية في الأصل أو الحياة المؤمن عليها. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} في المقابل، وبدلًا من اشتراط امتلاك حامل الوثيقة مصلحة تأمينية في الحياة المؤمن عليها، يكتفي القانون الألماني باشتراط حصول حامل الوثيقة على موافقة الشخص المؤمن على حياته. ^{[ 99 ]} وبخلاف الشرط الضمني بموجب القانون أو الواقع، قد يُستنتج الشرط بناءً على العرف أو الممارسة في سوق أو سياق معين. في القضية الأسترالية Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur (Aust) Limited ، ^{[ 100 ]} تم تحديد متطلبات الشرط الضمني بموجب العرف. لكي يُعتبر شرط ما ضمنيًا بموجب العرف، يجب أن يكون "معروفًا ومقبولًا على نطاق واسع بحيث يُفترض بشكل معقول أن كل من يُبرم عقدًا في تلك الحالة قد أدخل ذلك الشرط في العقد". ^{[ 100 ] : الفقرات 8-9}

هناك عدة أنواع مختلفة من التعويضات التي يمكن منحها في حالة الإخلال بالعقد.

• تُمنح التعويضات للطرف المتضرر من الإخلال بالعقد. وتشمل هذه التعويضات نوعين من الخسائر : الأضرار اللاحقة والأضرار المباشرة. وتهدف التعويضات، نظرياً، إلى إعادة الطرف المتضرر إلى وضعه القانوني الصحيح، وذلك عادةً من خلال منح تعويضات عن الخسائر المتوقعة.
• التعويضات المقطوعة هي تقدير للخسارة المتفق عليها في العقد، بحيث تتجنب المحكمة حساب التعويضات الفعلية، مما يمنح الأطراف مزيدًا من اليقين. قد تخدم بنود التعويضات المقطوعة غرضًا تعويضيًا أو عقابيًا، وعندما يكون الغرض الأخير، يُشار إليها باسم "بنود الجزاء". تُعتبر بنود الجزاء التي تخدم غرضًا عقابيًا بحتًا باطلة أو محدودة لأسباب تتعلق بالنظام العام في معظم (وإن لم يكن كل) الأنظمة القانونية التي تعتمد القانون العام والقانون المدني، مع أن الأنظمة التي تعترف ببنود الجزاء قد تسمح للمحاكم بالتدخل في الحالات التي يكون فيها التنفيذ غير عادل.
• تتكون التعويضات الاسمية من مبلغ نقدي صغير عندما تستنتج المحكمة أن المدعى عليه قد أخل بالعقد ولكن المدعي لم يتكبد أي خسارة مالية قابلة للقياس، ويمكن طلب الحصول على سجل قانوني يحدد من كان المخطئ.
• تُستخدم التعويضات التأديبية أو الجزائية لمعاقبة الطرف المُخِلّ. ورغم أن هذه التعويضات لا تهدف أساسًا إلى التعويض، إلا أن المُطالب (وليس الدولة) هو من يحصل عليها. ولا يُعترف بالتعويضات الجزائية ولا يُسمح بها في بعض الأنظمة القانونية. ففي الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، لا تُتاح التعويضات الجزائية في حالة الإخلال بالعقد، ولكنها تُصبح ممكنة في حالة الاحتيال. ورغم أن العوامل المُبطلة (مثل التضليل، والخطأ، والتأثير غير المبرر، والإكراه) ترتبط بالعقود، إلا أنها ليست إجراءات تعاقدية بحد ذاتها. ومع ذلك، فإنها تُتيح للمُطالب في العقد الحصول على تعويضات جزائية عن الإخلال به.

تُعوض التعويضات المدعي عن الخسائر الفعلية التي تكبدها بأكبر قدر ممكن من الدقة. وقد تكون هذه التعويضات تعويضات عن الخسائر المتوقعة، أو تعويضات عن الخسائر الناجمة عن الاعتماد، أو تعويضات عن الخسائر الاستردادية . تُمنح تعويضات الخسائر المتوقعة لوضع الطرف المتضرر في وضع مماثل لما كان عليه لو تم تنفيذ العقد كما هو متفق عليه. ^{[ 108 ]} أما تعويضات الخسائر الناجمة عن الاعتماد، فتُمنح عادةً عندما يتعذر التوصل إلى تقدير موثوق به للخسائر المتوقعة، أو بناءً على خيار المدعي. وتغطي هذه التعويضات النفقات المتكبدة نتيجة الاعتماد على الوعد. ومن الأمثلة على الحالات التي مُنحت فيها تعويضات عن الخسائر الناجمة عن الاعتماد بسبب كون الأرباح تخمينية للغاية، قضية ماكراي ضد لجنة التصرفات التابعة للكومنولث الأسترالية ^{[ 109 ]} ، والتي تتعلق بعقد حقوق إنقاذ سفينة. وفي قضية أنجليا تيليفيجن المحدودة ضد ريد ^{[ 110 ]،} منحت محكمة الاستئناف الإنجليزية المدعي تعويضًا عن النفقات التي تكبدها قبل إبرام العقد استعدادًا لتنفيذه.

تُفرّق الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام تقليديًا بين التعويضات المقطوعة المشروعة، وهي صحيحة وقابلة للتنفيذ، والعقوبات، التي تُحظر عادةً لمخالفتها النظام العام. وقد وضع مجلس اللوردات الإنجليزي المعيار التقليدي لتحديد فئة البند في قضية Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd ضد New Garage & Motor Co Ltd ^{[ 111 ].} في المقاطعات الكندية التي تطبق القانون العام، تُعتبر بنود الجزاء صحيحة وقابلة للتنفيذ شريطة ألا تكون مجحفة. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]} ويُشابه الموقف الكندي النهج الوسطي المُتبع في قانون العقود الفلبيني، والذي ينص على أن بند الجزاء الذي ينص على التعويضات المقطوعة يكون قابلاً للتنفيذ ما لم يكن البند "ظالمًا أو مجحفًا" أو لم يكن الإخلال بالعقد محل النقاش من الأمور التي توقعها الطرفان عند إبرام العقد. ^{[ 115 ]} وقد تبنت المحكمة العليا الأسترالية والمحكمة العليا في المملكة المتحدة نهجًا مشابهًا خلال العقود الأولى من القرن الحادي والعشرين. حيث لا يكون شرط الجزاء غير قابل للتنفيذ إلا إذا كان غير متناسب مع "المصالح المشروعة"، غير المقتصرة على طلب التعويض، للطرف غير المخالف. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

بعد وقوع الإخلال بالعقد، يقع على عاتق الطرف المتضرر واجب تخفيف الخسائر باتخاذ أي خطوات معقولة. ويؤدي التقاعس عن تخفيف الخسائر إلى تخفيض التعويضات أو حتى رفضها كليًا. ^{[ 118 ]} ومع ذلك، جادل مايكل فورمستون ^{[ 119 ]} بأنه "من الخطأ التعبير عن قاعدة (التخفيف) بالقول إن المدعي ملزم بتخفيف خسائره"، ^{[ 120 ]} مستشهدًا بقضية سوتيروس للشحن ضد ساميت، ذا سولولت . ^{[ 121 ]} إذا أبلغ أحد الأطراف بعدم إتمام العقد، يُعتبر ذلك إخلالًا استباقيًا .

قد تكون الأضرار عامة أو تبعية. الأضرار العامة هي تلك الأضرار التي تنجم بشكل طبيعي عن الإخلال بالعقد. أما الأضرار التبعية فهي تلك الأضرار التي، وإن لم تكن ناتجة بشكل طبيعي عن الإخلال، إلا أنها متوقعة من كلا الطرفين وقت إبرام العقد. مثال على ذلك: عندما يستأجر شخص سيارة لحضور اجتماع عمل، ثم يصل لاستلامها فلا يجدها. في هذه الحالة، تتمثل الأضرار العامة في تكلفة استئجار سيارة بديلة. أما الأضرار التبعية فتتمثل في خسارة العمل في حال عدم تمكن ذلك الشخص من حضور الاجتماع، إذا كان كلا الطرفين على علم بسبب استئجار السيارة. وللحصول على تعويضات، يجب على المدعي إثبات أن الإخلال بالعقد تسبب في خسارة متوقعة. ^{[ 24 ] [ 122 ]} وقد أرست قضية هادلي ضد باكسنديل مبدأ أن معيار التوقع موضوعي أو ذاتي. بمعنى آخر، هل يمكن توقع ذلك من قبل شخص موضوعي، أم من قبل أطراف العقد الذين قد يمتلكون معرفة خاصة؟ في قضية هادلي ، حيث خسر صاحب مطحنة إنتاجه بسبب تأخير شركة نقل في أخذ أجزاء المطحنة المكسورة لإصلاحها، رأت المحكمة أنه لا توجد تعويضات مستحقة الدفع لأن الخسارة لم تكن متوقعة لا من قبل "الرجل العاقل" ولا من قبل شركة النقل، وكلاهما كان يتوقع أن يكون لدى صاحب المطحنة قطعة غيار مخزنة.

قد تكون هناك ظروف يكون فيها من غير العدل السماح للطرف المتخلف عن السداد ببساطة بشراء حقوق الطرف المتضرر مع التعويضات - على سبيل المثال، عندما يشتري جامع أعمال فنية لوحة نادرة ويرفض البائع تسليمها.

في معظم الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، تُعالج هذه الظروف بأوامر قضائية تُطالب بـ"التنفيذ العيني"، ما يستلزم تنفيذ العقد أو جزء منه. في بعض الحالات، قد تأمر المحكمة أحد الأطراف بتنفيذ وعده أو تصدر أمرًا قضائيًا يُلزمه بالامتناع عن أي فعل من شأنه الإخلال بالعقد. يُمكن الحصول على التنفيذ العيني في حالة الإخلال بعقد بيع أرض أو عقار، استنادًا إلى القيمة الفريدة للعقار. في الولايات المتحدة، وبموجب التعديل الثالث عشر لدستورها ، لا يكون التنفيذ العيني في عقود الخدمات الشخصية قانونيًا إلا " كعقوبة على جريمة أُدين بها الطرف حسب الأصول ". ^{[ 123 ]} يُعد كل من أمر التنفيذ العيني والأمر القضائي من التدابير التقديرية، ويستندان في الغالب إلى مبادئ الإنصاف . لا يُتاح أي منهما كحق مكتسب، وفي معظم الأنظمة القانونية والظروف، لا تأمر المحكمة عادةً بالتنفيذ العيني. يُعد عقد بيع العقارات استثناءً بارزًا، ففي معظم الأنظمة القانونية، يُمكن إنفاذ بيع العقارات بالتنفيذ العيني. حتى في هذه الحالة، قد تعمل الدفوع المقدمة ضد دعوى الإنصاف (مثل التقادم ، وقاعدة المشتري حسن النية ، أو الأيدي غير النظيفة ) كحاجز أمام التنفيذ العيني.

في القانون الهندي، ينظم قانون الإغاثة المحددة لعام 1963 القواعد المتعلقة بالتنفيذ العيني وغيره من سبل الانتصاف إلى جانب التعويضات. وتقتصر سبل الانتصاف المتاحة بموجب هذا القانون على استرداد حيازة الممتلكات، والتنفيذ العيني للعقود، وتصحيح الصكوك، وفسخ العقود، وإلغاء الصكوك، والإعلان القضائي ، والأوامر القضائية.

عند الاقتضاء، يجوز للمحاكم في معظم الأنظمة القانونية العامة والمدنية السماح بإصدار أحكام إعلانية أو فسخ العقود. والفسخ يعني إبطال العقد أو إلغاؤه. وهناك أربع طرق مختلفة لإبطال العقود: قد يُعتبر العقد " باطلاً " أو " قابلاً للإبطال " أو " غير قابل للتنفيذ "، أو يُعلن "غير نافذ". ويعني البطلان أن العقد لم يكن موجوداً أصلاً. ويعني قابلية الإبطال أنه يجوز لأحد الطرفين أو كليهما إعلان عدم نفاذ العقد متى شاءا. ويعني عدم النفاذ أنه لا يحق لأي من الطرفين اللجوء إلى المحكمة للحصول على تعويض. وينشأ عدم النفاذ عندما يُنهى العقد بأمر من المحكمة، حيث لم تستوفِ جهة عامة متطلبات قانون المشتريات العامة . ^{[ 124 ]}

التحريف هو بيان كاذب لحقيقة ما، يحدث قبل إبرام العقد من طرف إلى آخر، ويؤدي إلى دفع ذلك الطرف إلى إبرام العقد. على سبيل المثال، في ظروف معينة، قد تُعتبر البيانات أو الوعود الكاذبة التي يُدلي بها بائع سلع بشأن جودة أو طبيعة المنتج تحريفًا. يُتيح إثبات التحريف سبيلًا للانتصاف يتمثل في فسخ العقد، وأحيانًا التعويضات، وذلك بحسب نوع التحريف. يُعد فسخ العقد هو سبيل الانتصاف الرئيسي، كما تُتاح التعويضات في حال ثبوت الضرر. تنص المادة 3.2.5 من مبادئ العقود التجارية الدولية على أنه "يجوز لأي طرف فسخ العقد إذا ما أُجبر على إبرامه نتيجة تحريف احتيالي من الطرف الآخر، بما في ذلك اللغة أو الممارسات، أو إخفاء احتيالي لظروف كان ينبغي على الطرف الآخر الإفصاح عنها وفقًا للمعايير التجارية المعقولة للتعامل العادل". ^{[ 5 ]}

في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، لإثبات التضليل أو الاحتيال، يُشترط عادةً وجود دليل يُثبت تقديم ادعاء، وأن هذا الادعاء كاذب، وأن الطرف المُدّعي كان على علم بكذبه، وأن نيته كانت إتمام الصفقة بناءً على هذا الادعاء الكاذب. ^{[ 126 ]} وللحصول على تعويض، يجب أن يكون هناك تحريف واضح للقانون، وأن يكون الشخص الذي قُدِّم له هذا التحريف قد ضُلِّل واعتمد عليه: قضية أمين التركة العامة ضد تايلور . ^{[ 127 ]} يوجد نوعان من التضليل: الاحتيال في الواقع والاحتيال في الحث. يركز الاحتيال في الواقع على ما إذا كان الطرف المُدّعي للتضليل على علم بأنه بصدد إبرام عقد. إذا لم يكن الطرف على علم بأنه بصدد إبرام عقد، فلا يوجد توافق في الإرادات، ويكون العقد باطلاً. أما الاحتيال في الحث فيركز على التضليل الذي يهدف إلى حث الطرف على إبرام العقد. يُعدّ تحريف حقيقة جوهرية (لو كان الطرف على علم بالحقيقة، لما أبرم العقد) سببًا لإبطال العقد. لنفترض أن شخصين، الطرف (أ) والطرف (ب)، أبرما عقدًا. ثم تبيّن لاحقًا أن الطرف (أ) لم يفهم تمامًا الحقائق والمعلومات الواردة في العقد. إذا استغلّ الطرف (ب) هذا النقص في الفهم ضدّ الطرف (أ) لإبرام العقد، يحقّ للطرف (أ) إبطال العقد. ^{[ 128 ]} وفقًا لقضية غوردون ضد سيليكو [1986]، يُمكن التحريف سواءً بالقول أو الفعل. عمومًا، لا تُعتبر بيانات الرأي أو النية بيانات واقعية في سياق التحريف. ^{[ 81 ]} إذا ادّعى أحد الطرفين امتلاك معرفة متخصصة بالموضوع المطروح، فمن المرجّح أن تعتبر المحاكم بيان رأي ذلك الطرف بيانًا واقعيًا. ^{[ 129 ]}

في سنغافورة والمملكة المتحدة، ينص قانون التحريف لعام 1967 على أن التحريفات غير المقصودة قد تُعدّ أساسًا للمطالبة بالتعويضات وإلغاء العقد ذي الصلة. ^{[ 130 ]} وبالمثل، تنص المادة 35 من قانون العقود والقانون التجاري لعام 2017 في نيوزيلندا على التعويضات في حالات التحريف غير المقصود والتحريف الاحتيالي على حد سواء. ^{[ 131 ]} عند تقييم سبل الانتصاف في حالة التحريف غير المقصود، يأخذ القاضي في الاعتبار احتمالية اعتماد أحد الأطراف على الادعاء الكاذب ومدى أهميته. ^{[ 132 ]} لا يحدد قانون العقود أي حدود واضحة لما يُعتبر ادعاءً كاذبًا مقبولًا أو غير مقبول. لذلك، يكمن السؤال في تحديد أنواع الادعاءات الكاذبة (أو الخداع) التي تُعدّ جوهرية بما يكفي لإبطال عقد قائم على هذا الخداع. تندرج الإعلانات التي تستخدم أسلوب "التضخيم"، أو ممارسة المبالغة في وصف بعض الأمور، ضمن هذا السؤال المتعلق بالادعاءات الكاذبة المحتملة. ^{[ 128 ]}

ينطبق المبدأ الأساسي "ليحذر المشتري"، والذي يعني "على المشتري أن يكون حذرًا"، على جميع المعاملات الأمريكية. ^{[ 128 ]} في قضية لايدلو ضد أورغان ، قضت المحكمة العليا بأن المشتري ليس ملزمًا بإبلاغ البائع بالمعلومات التي يعلم أنها قد تؤثر على سعر المنتج. ^{[ 126 ]}

من المغالطات الشائعة أن الرأي لا يمكن أن يكون بيانًا لحقيقة. فإذا كان البيان تعبيرًا صادقًا عن رأي يُعتنق بصدق، فلا يمكن القول بأنه ينطوي على أي تحريفات احتيالية للحقائق. ^{[ 133 ]}

يُحدد القسم الثاني من مبادئ يونيدرويت للعقود التجارية الدولية مدى قبول الخطأ عادةً في معظم الأنظمة القانونية كسببٍ لإبطال العقد. وبموجب المادة 3.1.2 من المبادئ، يُعرَّف الخطأ بأنه "افتراض خاطئ يتعلق بالوقائع أو القانون الساري وقت إبرام العقد". ^{[ 5 ]} وتنص المادة 3.1.3 من المبادئ على أنه "لا يجوز لأي طرف إبطال العقد بسبب الخطأ إلا إذا كان هذا الخطأ، وقت إبرام العقد، ذا أهمية بالغة بحيث لو كان الشخص العاقل في نفس وضع الطرف المخطئ، لأبرم العقد بشروط مختلفة جوهريًا أو لما أبرمه أصلًا لو كان على علمٍ بالوضع الحقيقي للأمور". ^{[ 5 ]} بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 3.1.3 على أنه يجب على الطرف الذي يسعى إلى إبطال عقد أن يُثبت إما أن "الطرف الآخر ارتكب الخطأ نفسه، أو تسبب فيه، أو كان على علم به أو كان ينبغي أن يكون على علم به، وأن ترك الطرف المخطئ في هذا الخطأ يتعارض مع المعايير التجارية المعقولة للتعامل العادل" أو "أن الطرف الآخر لم يتصرف بشكل معقول وقت الإبطال بناءً على العقد". ^{[ 5 ]} ومع ذلك، لا يجوز لأي طرف أن يسعى إلى إبطال عقد على أساس الخطأ إذا "كان مهملاً إهمالاً جسيماً في ارتكابه" أو "كان الخطأ يتعلق بمسألة ينبغي أن يتحمل الطرف المخطئ مخاطر الخطأ فيها". ^{[ 5 ]}

تحدد الأنظمة القانونية العامة ثلاثة أنواع من الأخطاء في العقود: الخطأ المشترك، والخطأ المتبادل، والخطأ من جانب واحد.

• يحدث الخطأ المشترك عندما يعتقد كلا الطرفين اعتقادًا خاطئًا بشأن وقائع جوهرية وأساسية في عقدهما. ويتضح ذلك في قضية بيل ضد ليفر براذرز المحدودة ^{[ 134 ]} ، التي أرست مبدأ أن الخطأ المشترك لا يُبطل العقد إلا إذا كان الخطأ في موضوع العقد جوهريًا لدرجة تجعل هويته مختلفة عما تم التعاقد عليه، مما يجعل تنفيذ العقد مستحيلاً. ^{[ 135 ]} وفي قضية غريت بيس شيبينغ المحدودة ضد تسافليريس سالفاج (الدولية) المحدودة ، قضت المحكمة بأن القانون العام يمنح سبيلًا للانتصاف في حالة الخطأ المشترك، إذا تحققت المعايير الواردة في قضية بيل ضد ليفر براذرز المحدودة . ^{[ 136 ]} فإذا كان أحد الطرفين على علم بالأمر والآخر ليس كذلك، ووعد الطرف المطلع أو ضمن وجود موضوع العقد، فإنه يُعتبر مُخلاً بالعقد إذا لم يكن موضوع العقد موجودًا. ^{[ 109 ]}
• يحدث الخطأ المشترك عندما يخطئ كلا طرفي العقد في فهم بنوده، حيث يعتقد كل منهما أنه يتعاقد على شيء مختلف. وعادةً ما تحاول المحاكم تأييد مثل هذه الأخطاء إذا أمكن التوصل إلى تفسير معقول للبنود. ومع ذلك، فإن العقد المبني على خطأ مشترك في التقدير لا يُبطل العقد من قِبل الطرف المتضرر. انظر قضية رافلز ضد ويشلهاوس . ^{[ 137 ]}
• يحدث الخطأ من جانب واحد عندما يخطئ أحد طرفي العقد فقط في فهم بنوده أو موضوعه. وتُقرّ المحاكم هذا العقد ما لم يُثبت أن الطرف غير المخطئ كان على علم بالخطأ وحاول استغلاله. ^{[ 138 ] [ 139 ]} كما يُمكن إبطال العقد في حال وجود خطأ في هوية أحد طرفيه. ومثال على ذلك قضية لويس ضد أفيري ^{[ 140 ]} ، حيث رأى اللورد دينينغ، رئيس المحكمة، أن العقد لا يُبطل إلا إذا أثبت المدعي أنه كان يعتقد، وقت إبرام الاتفاق، أن هوية الطرف الآخر بالغة الأهمية. ولا يكفي مجرد الاعتقاد الخاطئ بمصداقية الطرف الآخر. وفي بعض الحالات، يُمكن الاستناد إلى مبدأ " عدم صحة الفعل" في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام لفسخ العقد استنادًا إلى خطأ جوهري من جانب واحد. ^{[ 141 ]} بموجب المادة 3.2.10 من المبادئ، إذا كان العقد قابلاً للإبطال من قبل أحد الطرفين بسبب خطأ من جانب واحد، ولكن الطرف الآخر "يعلن استعداده لتنفيذ العقد أو ينفذه كما فهمه الطرف المستحق للإبطال"، "يُعتبر العقد قد أُبرم كما فهمه الطرف [الآخر]" و"يسقط الحق في الإبطال". ^{[ 5 ]}

تُحدد مبادئ يونيدرويت للعقود التجارية الدولية قائمة شاملة بالظروف التي يُعد فيها الاحتيال أو التهديد الصادر من أحد الأطراف سببًا لفسخ العقد. وفيما يتعلق بالتهديدات، تنص المادة 3.2.6 على أنه "يجوز لأحد الأطراف فسخ العقد إذا أُجبر على إبرامه نتيجة تهديد غير مُبرر من الطرف الآخر" إذا كان الفعل المُهدد به شديدًا لدرجة "لا تترك للطرف الأول أي بديل معقول". ^{[ 5 ]} ويُعتبر التهديد "غير مُبرر" بموجب المادة 3.2.6 إذا "كان الفعل أو الامتناع الذي هُدد به أحد الأطراف غير مشروع في حد ذاته، أو كان استخدامه كوسيلة لإبرام العقد غير مشروع". ^{[ 5 ]} وفي الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، يُشار إلى مفهوم التهديد غير المُبرر بـ"الإكراه". يُعرّف قاموس بلاك القانوني الإكراه بأنه "تهديد بالضرر يُوجَّه لإجبار شخص على فعل شيء ضد إرادته أو رأيه؛ وخاصةً التهديد غير المشروع الذي يوجهه شخص لإجبار شخص آخر على إبداء موافقة ظاهرية على معاملة دون إرادة حقيقية"، ويُعدّ الإكراه سببًا لإبطال العقد. ^{[ 142 ]} ومن الأمثلة على ذلك قضية بارتون ضد أرمسترونغ [1976]، حيث هُدِّد شخص بالقتل إذا لم يوقع العقد. يكفي أن يُثبت الطرف البريء الراغب في إبطال العقد بسبب الإكراه أن التهديد قد وُجِّه وأنّه كان سببًا لإبرام العقد؛ ثم ينتقل عبء الإثبات إلى الطرف الآخر لإثبات أن التهديد لم يكن له أي أثر في دفع الطرف الآخر إلى إبرام العقد. وقد يكون هناك أيضًا إكراه على البضائع، وأحيانًا "إكراه اقتصادي".

إلى جانب الاحتيال والتهديدات غير المبررة، يمكن إبطال العقود عمومًا إذا استغل أحد الطرفين تفوقه التفاوضي لفرض شروط مجحفة على الطرف الآخر. تنص المادة 3.2.7 من المبادئ على أنه "يجوز لأي طرف فسخ العقد أو أحد بنوده إذا منح العقد أو البند، وقت إبرامه، الطرف الآخر ميزة مفرطة غير مبررة"، وتحدد أنه عند تحديد ما إذا كان البند مجحفًا، ينبغي للمحكمة أو المحكم أن ينظر في مدى "استغلال الطرف الآخر غير العادل لاعتماد الطرف الأول، أو ضائقته الاقتصادية، أو احتياجاته العاجلة، أو لتبذيره، أو جهله، أو قلة خبرته، أو افتقاره لمهارات التفاوض". ^{[ 5 ]} إضافةً إلى إبطال العقد، تنص المادة 3.2.7 أيضًا على أنه يجوز للمحاكم تطبيق مبدأ التعديل الجزئي وتعديل أو إلغاء أي بنود مجحفة مع الإبقاء على بقية بنود العقد سليمة. ^{[ 5 ]} في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، يُمكّن مبدأ الإنصاف المتعلق بالتأثير غير المشروع المحاكم من توفير سبيل انتصاف في الحالات التي يستغل فيها شخص ما موقعه من السلطة أو النفوذ على شخص آخر. في حال وجود علاقة خاصة، كالعلاقة بين الوالد والطفل أو المحامي وموكله، تتمتع المحاكم في هذه الأنظمة بسلطة تقديرية واسعة فيما يتعلق بتوفير سبيل انتصاف. أما في حال عدم وجود علاقة خاصة، فيُطرح السؤال عما إذا كانت هناك علاقة ثقة متبادلة تُبرر هذا الافتراض. ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]} في القانون الأسترالي، يُمكن أيضًا إبطال العقد بسبب التعامل غير المعقول . ^{[ 146 ] [ 147 ]} أولًا، يجب على المدعي إثبات أنه كان يعاني من عجز خاص، ويُشترط لذلك عدم قدرته على التصرف بما يخدم مصلحته. ثانيًا، يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه استغل هذا العجز الخاص. ^{[ 148 ] [ 146 ]}

إذا بُني العقد على غرض غير قانوني أو مخالف للنظام العام ، فإنه يكون باطلاً . وقد تم تقنين هذا المبدأ في المادة 3.3.1 من المبادئ، والتي تنص على ما يلي: ^{[ 5 ]}

• عندما ينتهك عقد ما قاعدة إلزامية؛ ^{[ ز ]} سواء كانت ذات أصل وطني أو دولي أو فوق وطني؛ فإن آثار هذا الانتهاك على العقد هي الآثار ... المنصوص عليها صراحة في تلك القاعدة الإلزامية.
• عندما لا تنص القاعدة الإلزامية صراحة على آثار انتهاك العقد، يحق للأطراف ممارسة سبل الانتصاف المنصوص عليها في العقد والتي تعتبر معقولة في ظل الظروف الراهنة.
• عند تحديد ما هو معقول، ينبغي مراعاة ما يلي على وجه الخصوص:
  • الغرض من القاعدة المخالفة
  • فئة الأشخاص الذين توجد القاعدة لحمايتهم
  • أي عقوبة قد تُفرض بموجب القاعدة التي تم انتهاكها
  • خطورة المخالفة
  • سواء كان أحد الطرفين أو كلاهما على علم أو كان ينبغي أن يكون على علم بالانتهاك
  • ما إذا كان تنفيذ العقد يستلزم التعدي عليه
  • التوقعات المعقولة للأطراف

تنص المادة 3.3.2 على أنه، حيثما كان ذلك معقولاً، قد يستوجب الانتهاك رد الحقوق. ^{[ 5 ]}

في قضية بنك كندا الملكي ضد نيويل [ ^{149 ] عام} 1996 ، قامت امرأة بتزوير توقيع زوجها، ووافق الزوج على تحمل "كامل المسؤولية" عن الشيكات المزورة. إلا أن الاتفاقية كانت غير قابلة للتنفيذ لأنها كانت تهدف إلى "عرقلة الملاحقة الجنائية"، مما أجبر البنك على إعادة المدفوعات التي سددها الزوج. في الولايات المتحدة، يُعد عقد العمل الشخصي للعمل كجاسوس أو عميل سري نوعًا غير مألوف من العقود غير القابلة للتنفيذ. ويعود ذلك إلى أن سرية العقد تُعد شرطًا أساسيًا فيه (للحفاظ على إمكانية الإنكار المعقول ). فإذا رفع الجاسوس دعوى قضائية ضد الحكومة لاحقًا بشأن العقد المتعلق بقضايا مثل الراتب أو المزايا، يكون قد أخلّ بالعقد بكشفه عن وجوده. وبالتالي، يصبح العقد غير قابل للتنفيذ لهذا السبب، فضلًا عن كونه مخالفًا للسياسة العامة المتمثلة في الحفاظ على الأمن القومي (إذ قد يحاول عميل ساخط كشف جميع أسرار الحكومة أثناء دعواه القضائية). ^{[ 150 ]} تشمل الأنواع الأخرى من عقود العمل غير القابلة للتنفيذ العقود التي تتفق على العمل بأقل من الحد الأدنى للأجور والتنازل عن الحق في تعويض العمال في الحالات التي يكون فيها تعويض العمال مستحقًا.

تنص جميع الأنظمة القانونية، المدنية منها والعرفية، عادةً على إنهاء الالتزامات التعاقدية أو تخفيضها في حالات القوة القاهرة أو (بحسب المصطلحات التقليدية في القانون العرفي) استحالة تحقيق الغرض . وتنص المادة 7.1.7 من المبادئ على أنه "يُعفى أحد الأطراف من عدم الوفاء بالتزاماته إذا أثبت أن عدم الوفاء كان بسبب عائق خارج عن إرادته، وأنه لم يكن من المتوقع منه بشكل معقول أن يأخذ هذا العائق في الحسبان وقت إبرام العقد، أو أن يتجنبه أو يتغلب عليه أو على عواقبه". ^{[ 5 ]} وبموجب القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية ، يجوز لأي طرف في العقد فسخه إذا "تعذر تحقيق الغرض من العقد بسبب القوة القاهرة". ^{[ 125 ]} وبالمثل، ينص قانون العقود المتعثرة لعام 1959 (سنغافورة) والجزء الفرعي 4 من قانون العقود والقانون التجاري لعام 2017 (نيوزيلندا) على سبل انتصاف لأطراف العقود التي يتعذر تنفيذها بسبب القوة القاهرة، بما في ذلك فسخ العقد، والتعويض عن السلع أو الخدمات المقدمة بالفعل، وقابلية فصل أجزاء العقد التي يمكن تنفيذها وتلك التي لا يمكن تنفيذها. ^{[ 151 ] [ 152 ]} بالإضافة إلى ذلك، ينص القانون المدني الصيني على أنه يجوز لأي طرف إنهاء التزاماته التعاقدية إذا كان الطرف الذي تدين له هذه الالتزامات يعاني من ضائقة مالية . ^{[ 153 ]}

مع مراعاة قوانين الولاية القضائية التي يتم فيها رفع الطعن، يجوز تعديل العقود أو إنهاؤها في ظروف معينة على أساس المشقة التي تلحق بالطرف الذي يسعى إلى الإعفاء من الالتزامات التعاقدية.

تُعرّف المادة 6.2.2 من مبادئ يونيدرويت (UNIDROIT) المشقة بأنها "حالةٌ يُغيّر فيها وقوع أحداثٍ جوهريًا توازن العقد، إما بسبب زيادة تكلفة أداء أحد الأطراف أو بسبب انخفاض قيمة الأداء الذي يتلقاه"، شريطة ألا يكون الطرف المُدّعي للمشقة قد تحمّل مخاطر وقوع تلك الأحداث، أو أن يكون وقوعها "خارجًا عن سيطرة الطرف المتضرر"، أو غير معروفٍ إلا بعد إبرام العقد، أو "لم يكن من المعقول أن يأخذه الطرف في الحسبان". ^{[ 5 ]} وتنص المادة 6.2.3 من المبادئ على أن للطرف الذي يواجه مشقة الحق في طلب إعادة التفاوض على العقد، وإذا لم تُكلل المفاوضات بالنجاح، فله أن يتقدم بطلبٍ إلى المحكمة المختصة لإنهاء العقد أو تعديله أو تعديل أيٍّ من بنوده. ^{[ 5 ]}

في إنجلترا وويلز، يضع حكم بنجامين بشأن بيع البضائع معيارًا عاليًا لاستخدام الادعاء بأنه "ممنوع" من الوفاء بالتزام تعاقدي، إذ ينص على أنه لإثبات أن أحد الأطراف "غير قادر" على تنفيذ العقد، يجب عليه إثبات أن التنفيذ مستحيل فعليًا أو قانونيًا. ولا تُعتبر الصعوبة وعدم الربحية من أسباب استحالة التنفيذ. ^{[ 154 ]}

يُعدّ مبدأ المقاصة أو تسوية الالتزامات أحد أشكال الدفاع الجزئي المتاحة في العديد من الأنظمة القانونية المدنية والعرفية والمختلطة. وينطوي هذا المبدأ على تنازل أحد الطرفين عن التزام أو أكثر مستحق على الطرف الآخر مقابل إعفائه من أداء التزاماته تجاه الطرف الآخر. ويُتيح هذا المبدأ استخدام الحقوق لتسوية الالتزامات في حال وجود مطالبات متقابلة بين المدعي والمدعى عليه ، بحيث ينتج عن ذلك مطالبة صافية واحدة من إجمالي الديون المتبادلة. ^{[ 155 ]} تُعرف هذه المطالبة الصافية بالمركز الصافي . بعبارة أخرى، المقاصة هي حق المدين في موازنة ديونه المتبادلة مع الدائن. ويبقى أي رصيد متبقٍ مستحقًا لأي من الطرفين قائمًا، ولكن تم تسوية الديون المتبادلة. تكمن أهمية المراكز الصافية في تقليل مخاطر الائتمان ، كما أنها توفر مزايا في متطلبات رأس المال التنظيمي والتسوية، مما يُسهم في استقرار السوق . ^{[ 156 ]}

وفقًا للمادة 8.1 من المبادئ، "عندما يكون طرفان مدينين لبعضهما البعض بالمال أو بأداءات أخرى من نفس النوع، يجوز لأي منهما ("الطرف الأول") مقاصة التزامه مقابل التزام الدائن له" ("الطرف الآخر") إذا تم اللجوء إلى المقاصة: ^{[ 5 ]}

• يحق للطرف الأول الوفاء بالتزاماته
• في حال عدم نشوء التزامات الطرفين من نفس العقد، يتم تحديد طبيعة التزام الطرف الآخر (أي وجوده ومقداره) ويصبح الأداء مستحقاً
• عندما تنشأ التزامات الطرفين من نفس العقد، يكون أداء الطرف الآخر مستحقاً (بغض النظر عما إذا كانت طبيعة الالتزام محددة أم لا).

إن شرط أن تكون الالتزامات "من نفس النوع" أوسع نطاقًا من شرط قابلية استبدال الالتزامات المراد مقاصتها في بعض الأنظمة القانونية، مع استبعاد الالتزامات ذات الطبيعة الشخصية الأساسية. ^{[ 5 ]} عندما تكون الالتزامات المعنية مستحقة بعملات مختلفة، تنص المادة 8.2 على أنه يجوز اللجوء إلى المقاصة إذا كانت العملات المعنية قابلة للتحويل بحرية ولم يتفق الطرفان على أن يدفع الطرف الأول بعملة محددة فقط. ^{[ 5 ]} وبدلًا من أن تتم المقاصة تلقائيًا أو بناءً على أمر من المحكمة، تنص المادة 8.3 على أنه لا يجوز ممارسة المقاصة إلا بإخطار الطرف الآخر؛ علاوة على ذلك، تنص المادة 8.4 على أنه إذا لم يحدد الإخطار الالتزامات التي يتعلق بها، فيجوز للطرف الآخر تحديدها عن طريق إعلان خلال فترة زمنية معقولة، وإلا فإن المقاصة تشمل جميع الالتزامات تناسبيًا. ^{[ 5 ]} ويكون أثر المقاصة، وفقًا للمادة 8.5، كما يلي: ^{[ 5 ]}

• تم الوفاء بالالتزامات ذات الصلة.
• إذا اختلفت الالتزامات في قيمتها، فإن المقاصة تسدد الالتزامات حتى قيمة الالتزام الأقل.
• يبدأ سريان المقاصة اعتباراً من وقت الإخطار.

ينص القانون المدني الصيني على شرط ضمني يقضي بأنه بالإضافة إلى أداء "التزامات كل طرف كما هو متفق عليه في العقد"، "يتعين على الأطراف الالتزام بمبدأ حسن النية، وأداء التزامات مثل إرسال الإخطارات، وتقديم المساعدة، والحفاظ على السرية وفقًا لطبيعة العقد وغرضه وسير التعامل". ^{[ 160 ]} كما يفرض القانون شرطًا ضمنيًا آخر يقضي بأنه "يتعين على الأطراف تجنب إهدار الموارد، أو تلويث البيئة، أو الإضرار بالنظام البيئي أثناء تنفيذ العقد". ^{[ 160 ]} ويُشابه إدراج شرط ضمني لحماية البيئة في قانون العقود الصيني فرض المسؤولية المطلقة بموجب قانون المسؤولية التقصيرية الهندي على الشركات التي تتسبب في التلوث أو أي ضرر آخر للممتلكات أو الأفراد عند ممارسة أنشطة خطرة، وذلك بموجب قاعدة قضية إم سي ميهتا ضد اتحاد الهند، وكذلك الحقوق الخاصة بالشخصية الممنوحة للبيئة بموجب قوانين العديد من الأنظمة القضائية. بينما تفرض السلطات القضائية الأخرى حماية للبيئة من خلال قانون المسؤولية التقصيرية أو اللوائح أو الشخصية البيئية، فإن القانون الصيني يستخدم بالتالي الشروط التعاقدية الضمنية في القانون.

تخضع العقود المُحددة في الأنظمة القانونية المدنية والعقود الخاضعة لاتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع (CISG) للشروط الضمنية المنصوص عليها في القانون المدني أو التجاري ذي الصلة، أو في الاتفاقية نفسها. وتفرض العديد من الأنظمة القانونية المدنية واجبًا قانونيًا بحسن النية يمتد ليشمل التفاوض على العقود وتنفيذها. وبموجب اتفاقية CISG، تُحدد مجموعة متنوعة من الشروط الضمنية بموجب القانون للعقود التي تتضمن البيع الدولي للبضائع. وبشكل عام، يجب أن تكون البضائع بالجودة والكمية والوصف المطلوبين في العقد، وأن تكون مُغلفة بشكل مناسب وصالحة للاستخدام. ^{[ 161 ]} ويلتزم البائع بتسليم بضائع غير خاضعة لمطالبات من طرف ثالث بشأن انتهاك حقوق الملكية الصناعية أو الفكرية في الدولة التي تُباع فيها البضائع. ^{[ 162 ]} ويلتزم المشتري بفحص البضائع فورًا، وعليه، مع مراعاة بعض الشروط، إبلاغ البائع بأي عدم مطابقة خلال "فترة زمنية معقولة" وفي موعد لا يتجاوز سنتين من تاريخ الاستلام. ^{[ 163 ]}

قد تُصدر الأنظمة القانونية المدنية أحكامًا بالتنفيذ العيني بسهولة أكبر من الأنظمة القانونية العامة، التي تُفضل عمومًا منح التعويضات. وتتبنى المادة 7.2.2 من المبادئ الدولية للعقود التجارية نهجًا معتدلًا، إذ تنص على أنه "إذا لم يُنفذ أحد الأطراف المدين بالتزام غير دفع المال، جاز للطرف الآخر المطالبة بالتنفيذ"، باستثناء الحالات التي "يكون فيها التنفيذ مستحيلاً قانونًا أو واقعيًا" أو "يكون التنفيذ، أو إنفاذه عند الاقتضاء، مرهقًا أو مكلفًا بشكل غير معقول". ^{[ 5 ]} وبموجب هذه المبادئ، يُفضل التعويض العيني، ولكن يجوز للمحاكم والمحكمين بدلًا من ذلك منح التعويضات بناءً على تقييم سياقي لمدى تعقيد ما قد ينتج عن هذا التعويض.

في الأنظمة القانونية المدنية، يُسمح ببنود الجزاءات ويُنظر إليها على أنها تخدم غرضين: ردع الدائن عن التخلف عن التزاماته وتوفير تعويض متوقع ومضمون عن أي إخلال بالعقد يحدث. ^{[ 164 ]}

بموجب اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع (CISG)، تتوقف سبل انتصاف البائع والمشتري على طبيعة الإخلال بالعقد. فإذا كان الإخلال جوهريًا، يُحرم الطرف الآخر بشكل كبير مما كان يتوقع الحصول عليه بموجب العقد. شريطة أن يُثبت اختبار موضوعي أنه لم يكن من الممكن توقع الإخلال، ^{[ 165 ]} فيجوز إبطال العقد ، ^{[ 166 ]} ويحق للطرف المتضرر المطالبة بالتعويضات. ^{[ 167 ]} وفي حال تنفيذ جزء من العقد، يحق للطرف المنفذ استرداد أي مبلغ دُفع أو أي سلعة تم توريدها؛ ^{[ 168 ]} وهذا يختلف عن القانون العام الذي لا يمنح عمومًا الحق في استرداد السلعة الموردة إلا في حال الاحتفاظ بالملكية أو عدم كفاية التعويضات، وإنما يقتصر الحق على المطالبة بقيمة السلعة. ^{[ 169 ]} أما إذا لم يكن الإخلال جوهريًا، فلا يُبطل العقد، ويجوز طلب سبل انتصاف أخرى، بما في ذلك المطالبة بالتعويضات، والتنفيذ العيني، وتعديل السعر. ^{[ 170 ]} تتوافق التعويضات التي يمكن منحها مع قواعد القانون العام في قضية هادلي ضد باكسنديل ^{[ 171 ]} ولكن قيل إن اختبار إمكانية التنبؤ أوسع بكثير ^{[ 172 ]} وبالتالي فهو أكثر سخاءً للطرف المتضرر.

في الأنظمة القضائية التي تطبق القانون الروماني الهولندي، يُعدّ طلب التنفيذ العيني الوسيلة الأساسية والبديهية والأساسية للانتصاف من الإخلال بالعقد، إذ يُحافظ على حق الدائن في التوقع: فعند إبرام عقد، يتوقع المرء تنفيذه وفقًا لشروطه. ويتعارض هذا النهج مع النهج المتبع في القانون الإنجليزي، ^{[ 173 ]} حيث يُفضّل التعويض، وحيث يُعدّ التنفيذ العيني وسيلة انتصاف خاصة تقديرية لا يُمكن اللجوء إليها إلا في ظروف معينة. ^{[ 174 ] [ 175 ]} وقد يكون طلب التنفيذ العيني للمطالبة بدفع مبلغ من المال ( ad pecuniam solvendum )، أو للمطالبة بتنفيذ فعل إيجابي غير دفع المال ( ad factum praestandum )، أو للمطالبة بإنفاذ التزام سلبي. ولا يُعدّ التنفيذ العيني وسيلة انتصاف مطلقة ولا يضمن النجاح. فحتى في حال ثبوت الإخلال، لا يُمنح هذا الحق إلا إذا كان الطرف المتضرر مستعدًا للتنفيذ، وكان التنفيذ ممكنًا من الناحيتين الموضوعية والشخصية للمدعى عليه. مارست المحاكم سلطتها التقديرية العادلة لرفض دعوى التنفيذ العيني، عادةً لأسباب منها استحالة التنفيذ، أو المشقة البالغة، أو في دعاوى إنفاذ الخدمات الشخصية. ويُنفذ أمر التنفيذ العيني وفقًا لقواعد الإجراءات العادية. وقد حددت قضايا بنسون ضد إس إيه ميوتشوال لايف ، وسانتوس ضد إيجيسوند ، وهاينز ضد بلدية كينغ ويليامز تاون ^{[ 176 ]} مبادئ توجيهية يجب مراعاتها عند طلب المحكمة منح التنفيذ العيني. ولا تصدر المحكمة أمرًا بالتنفيذ العيني في الحالات التالية:

• الأداء أمر شخصي. ^{[ 177 ]}
• هناك احتمال شبه مستحيل، حيث لا يستطيع الشخص المعني ( نجم بوب مصاب ، على سبيل المثال) الأداء.
• لأنه سيتعين عليها الإشراف على قرارها، فسيكون من الصعب على المحكمة تنفيذه.
• المدعى عليه معسر.
• من شأن هذا الأداء أن يضر بشدة بأطراف ثالثة.
• يتعارض ذلك مع السياسة العامة وسيكون غير مناسب.
• كما في قضية هاينز ، فإن التكلفة التي يتكبدها المدعى عليه جراء إجباره على التنفيذ تفوق بكثير الفائدة المقابلة التي تعود على المدعي، ويمكن تعويض الأخير بالمثل عن طريق منحه تعويضات، وبالتالي لا يُصدر أمر بالتنفيذ العيني. (وبالتالي، فإن صعوبة العقد وقت إبرامه لا تُعدّ حاسمة في المسألة؛ بل يمكن تقييمها أيضًا وقت المطالبة بالتنفيذ).

في الأنظمة القانونية المدنية الأخرى، تتفاوت نطاقات سبل الانتصاف المتاحة، ولكنها تشمل عادةً أحكامًا تتعلق بالتنفيذ العيني، والإبطال، والإعلان القضائي، والأوامر القضائية، مع العلم أن التمييز بين التنفيذ العيني والأوامر القضائية ليس بالضرورة موجودًا في جميع الأنظمة القانونية المدنية. أما في الأنظمة القانونية التي لديها قوانين مدونة للالتزامات، فيُحدد نطاق سبل الانتصاف المتاحة والظروف التي تُمنح فيها في القانون المدني أو التجاري.

في الأنظمة القانونية التي تستمد نظامها التعاقدي من قانون نابليون (أو من مشتقاته، كالقانون المدني لكندا السفلى أو القانون المدني المصري )، يمكن تقسيم العقود إلى مضمونها (المضمون الموضوعي للعقد) وشكلها ( الدلالة الشكلية لوجود العقد نفسه). من حيث المبدأ، يُعد المضمون وحده شرطًا أساسيًا لصحة العقد، تماشيًا مع مبدأ أولوية المضمون على الشكل . في فرنسا، وبموجب المادة 1128 من القانون المدني الفرنسي ، يُنص على مبدأ الرضا المتبادل بين الطرفين باعتباره المبدأ الأساسي الذي يقوم عليه القانون التعاقدي الفرنسي. ^{[ 178 ]} وبالمثل، تنص المادة 1385 من القانون المدني في كيبيك على مبدأ أن العقود، بشكل عام، تُبرم بتبادل الرضا بين أشخاص طبيعيين أو اعتباريين يتمتعون بالأهلية القانونية للتعاقد. ^{[ 179 ]} في أعقاب انهيار الاتحاد السوفيتي، استبدل القانون المدني الجديد للاتحاد الروسي الذي تم اعتماده في عام 1994 نظامه السابق للقانون الاشتراكي بنظام مشابه للقانون المدني الفرنسي، وبالتالي فهو يعتمد إلى حد كبير على تبادل الموافقة المتبادلة.

يمكن تصنيف العقود في الأنظمة القائمة على قانون نابليون عادةً إلى عقود بالتراضي، تُبرم فقط بناءً على تبادل الأطراف للموافقة على إقامة علاقات قانونية؛ ^{[ 180 ]} وعقود عينية ، تُشابه عقود الإيداع في القانون العام، وتُبرم ليس فقط بالتراضي المتبادل، بل أيضًا بنقل حيازة الملكية؛ أو عقود رسمية ، تُشابه سندات الملكية في أنظمة القانون العام، وتتطلب توثيقًا رسميًا من كاتب العدل. وبالتالي، فبينما يمكن إبرام العقود بالتراضي والعقود العينية بمجرد تصرفات الأطراف، لا يمكن إبرام العقود الرسمية إلا من خلال إجراءات رسمية محددة. ومع ذلك، فإن جميع فئات العقود الثلاث مبنية فقط على تبادل الرضا المتبادل، ولا تختلف إلا في طريقة التعبير عن هذا الرضا.

يستند قانون العقود الروماني الهولندي إلى القانون الكنسي والقانون الطبيعي . وبتبني الموقف الكنسي، اعتُبرت جميع العقود تبادلًا لوعودٍ بالتراضي وحسن النية ، أي مبنية على الرضا المتبادل وحسن النية . وانطلاقًا من الرأي المسيحي القائل بأن نقض الوعد خطيئة ، طور فقهاء القانون الكنسي مبدأ "العقود ملزمة" الذي يُلزم بتنفيذ جميع الاتفاقات الجادة، بغض النظر عن الالتزام بالإجراءات الشكلية الصارمة المنصوص عليها في القانون المدني. ^{[ 193 ]} وبموجب نظرية السببية ، لكي يكون العقد ملزمًا، يجب أن يكون له سبب مشروع ، أو دافع مشروع يتماشى مع الضرورات الأخلاقية المسيحية، لا ينشأ فقط من حق مشروع أو ملكية أو دعوى، بل أيضًا من الحب والمودة، أو الاعتبار الأخلاقي، أو الخدمات السابقة. ^{[ 194 ]} وأُعيد تعريف "العقد العقيم" بأنه أي اتفاق غير قابل للتنفيذ لافتقاره إلى السببية . تم تطبيق جميع هذه المبادئ بشكل موحد من خلال المحاكم الكنسية الأوروبية .

تماشيًا مع قيم عصر التنوير ، جرد الفقهاء الطبيعيون قانون العقود من الأخلاق المسيحية. وأعادوا تعريف العقد على أنه توافق إرادات، وأصبح يُنظر إلى "وعد" كل طرف على أنه إعلان إرادة مجرد من أي التزام أخلاقي (نظرية الإرادة). وبدلًا من مبدأ " السبب العادل "، ظهر مبدأ عام للقوة الملزمة، بموجبه يكون أي عقد صحيح ملزمًا وقابلًا للتنفيذ. وتحولت العدالة الموضوعية الكنسية إلى العدالة الإجرائية، فبقي حسن النية والرضا المتبادل شرطين أساسيين، بينما لم يُعتمد مبدأ "الثمن العادل" أو "الظلم الجسيم" . وفي الدول الأفريقية التي كانت خاضعة سابقًا للحكم الإنجليزي أو الجنوب أفريقي، استُبدلت السياسة العامة بمبدأ "الأخلاق الحميدة" ، مع أن هذا التحول لم يؤثر على الأنظمة القانونية الأخرى التي تتبع القانون الروماني الهولندي.

في الأنظمة القضائية التي تتبع القانون الروماني الهولندي، بما في ذلك الأنظمة المختلطة في جنوب إفريقيا والدول المجاورة التي لا يزال قانون العقود فيها يلتزم بالتقاليد الرومانية الهولندية، يجب استيفاء المتطلبات التالية لكي يُعتبر العقد صحيحًا:

1. يجب أن يكون هناك توافق في الآراء بين الأطراف المتعاقدة.
2. لا بد أن الطرفين كانا ينويان بجدية أن يؤدي الاتفاق إلى شروط قابلة للتنفيذ.
3. يجب أن يتمتع الطرفان بالأهلية القانونية للتعاقد.
4. يجب أن يتضمن الاتفاق شروطاً محددة وواضحة.
5. يجب مراعاة الإجراءات الرسمية اللازمة .
6. يجب أن يكون الاتفاق قانونياً . ^{[ 195 ]}
7. يجب أن تكون الالتزامات التعاقدية قابلة للتنفيذ.
8. يجب أن يكون محتوى الاتفاقية واضحاً .

في مثل هذه الأنظمة القضائية، يتميز العقد بخصائص معينة:

• قد يكون من جانب واحد، أي أن أحد الأطراف ملزم بالأداء، أو من جانبين أو من أطراف متعددة، أي أن كلا الطرفين ملزم بالأداء. ^{[ 196 ]}
• هو اتفاق ملزم. ينطوي على تعهدات أو امتناعات، من جانب واحد أو كلا الطرفين، عن تقديم أداءات معينة: أي تقديم ( dare )، أو القيام ( facere )، أو الامتناع عن القيام ( non-facere ). أو قد يكون ضمانًا لوجود حالة معينة.
• إذا كان الاتفاق ثنائياً، فإنه عادة ما يكون اتفاقاً متبادلاً (أو تبادلياً)، مما يعني أن أداء أحد الطرفين مضمون مقابل أداء الطرف الآخر.

إن المفهوم الحديث للعقد معمم بحيث لا يتعين على الاتفاق أن يتوافق مع نوع محدد ليتم تنفيذه، ولكن الأطراف المتعاقدة مطالبة بإدارة علاقتها بحسن نية ( بنا فيدس ).

بموجب القانون الاسكتلندي ، يُنشأ العقد باتفاق ثنائي ، ويجب التمييز بينه وبين الوعد الأحادي، إذ يُعترف بالأخير كنوع مستقل وقابل للتنفيذ من الالتزامات في القانون الاسكتلندي. يرتبط قانون العقود الاسكتلندي بقانون العقود الروماني الهولندي نظرًا لتأثير التجار والباحثين الهولنديين والفلمنكيين على الفقه الاسكتلندي قبل قانون الاتحاد لعام ١٧٠٧ ، وقد نشأ بدوره من خلال عملية تطور قضائي وعلمي استنادًا إلى تفسيرات اسكتلندية وأوروبية قارية لقانون العقود الروماني الكلاسيكي. وعليه، لكي يكون العقد صحيحًا بموجب القانون الاسكتلندي، يجب استيفاء الشروط التالية:

1. يجب أن يكون هناك توافق في الآراء بين الأطراف المتعاقدة.
2. لا بد أن الطرفين كانا ينويان بجدية أن يؤدي الاتفاق إلى شروط قابلة للتنفيذ.
3. يجب أن يتمتع الطرفان بالأهلية القانونية للتعاقد.
4. يجب أن يتضمن الاتفاق شروطاً محددة وواضحة.
5. يجب مراعاة الإجراءات الرسمية اللازمة .
6. يجب أن يكون الاتفاق قانونياً . ^{[ 195 ]}
7. يجب أن تكون الالتزامات التعاقدية قابلة للتنفيذ.
8. يجب أن يكون محتوى الاتفاقية واضحاً .

كما هو الحال في معظم أنظمة قانون العقود، يُبرم العقد بقبول العرض، ويمكن إبرام العرض بالاستجابة لدعوة للتفاوض . وبينما لا يشترط القانون الاسكتلندي وجود مقابل ، يُفرّق بين العقود "المجانية" التي تفرض التزامات على طرف واحد فقط، والعقود "الملزمة" التي يلتزم فيها كل طرف بالتزامات تجاه الآخر، ولا يكون هذا التمييز ذا صلة إلا في الحالات التي يُعفي فيها إخفاق أحد الطرفين في الوفاء بالتزاماته الطرف الآخر أو يحدّ من التزاماته.

كما تمّ استكمال وتعديل قانون العقود الاسكتلندي بموجب تشريعات تسعى إلى تحديث الفقه القانوني. فعلى سبيل المثال، يُقنن قانون العقود (اسكتلندا) لعام ١٩٩٧ قاعدة الأدلة الشفوية في قانون العقود الاسكتلندي، حيث ينص على أنه إذا بدا أن وثيقة مكتوبة تتضمن جميع بنود العقد، يُفترض أنها كذلك ما لم يُثبت خلاف ذلك، كما ينص كذلك على أنه يُفترض بشكل قاطع أن الوثيقة التي تنص صراحةً على أنها تتضمن جميع بنود العقد كذلك. ^{[ ١٩٨ ]} ويُعدّل القانون أيضًا قانون العقود الاسكتلندي لتمكين المشتري من المطالبة بتعويضات عن الإخلال بالعقد بموجب عقد بيع من البائع دون اشتراط رفض البضائع أو فسخ العقد كما كان الحال سابقًا. فعلى سبيل المثال، في حين كان يتعين تاريخياً إثبات الوعد التعاقدي عن طريق أمر كتابي أو قسم ، فقد نص قانون متطلبات الكتابة (اسكتلندا) لعام 1995 على أنه لا يلزم إثبات الوعد كتابةً إلا لإنشاء أو نقل أو تغيير أو انقضاء حق عيني في الأرض (المادة 1(2)(أ)(1) من قانون متطلبات الكتابة (اسكتلندا) لعام 1995) وللالتزام الأحادي المجاني بخلاف الالتزام الذي يتم التعهد به في سياق العمل (المادة 1(2)(أ)(2) من قانون متطلبات الكتابة (اسكتلندا) لعام 1995). ^{[ ح ]}

تُدوَّن قواعد إنشاء حقوق الغير في قانون العقود الاسكتلندي في قانون العقود (حقوق الغير) (اسكتلندا) لعام ٢٠١٧، الذي ينص على أن حق الغير ينشأ عندما "يتضمن العقد تعهدًا من أحد أطرافه أو أكثر بالقيام بشيء ما، أو الامتناع عن القيام به، لصالح [الغير]"، وكان أطراف العقد يقصدون أن "يكون [الغير] مخولًا قانونًا بإنفاذ هذا التعهد أو الاحتجاج به". ^{[ ١٩٩ ]} وينص القانون تحديدًا على أنه لا يشترط وجود الغير أو انتمائه إلى فئة الأشخاص المحددة في الحق وقت إنشائه. ^{[ ١٩٩ ]} علاوة على ذلك، ينص القانون على أحكام لإنفاذ حقوق الغير، وبينما يسمح لأطراف العقد بتعديل حق الغير أو إلغائه، فإنه يُقنّن حماية الغير الذين تصرفوا بناءً على هذا الحق أو الذين أبلغوا مُعطي الحق بقبولهم له. ^{[ 199 ]}

توجد أربعة أنظمة قانونية متميزة للعقود سارية المفعول حاليًا في الصين، ثلاثة منها سارية في مناطق مختلفة تابعة لجمهورية الصين الشعبية، وواحد في تايوان . ^{[ i ]} في جمهورية الصين الشعبية: تُعتبر هونغ كونغ ولاية قضائية تتبع القانون العام، وقانونها التعاقدي مطابق إلى حد كبير لقانون العقود في إنجلترا وويلز قبل عام 1997 ؛ وتعمل ماكاو وفق إطار عمل مختلف مستوحى من القانون المدني البرتغالي؛ أما قانون العقود في البر الرئيسي فيخضع للقانون المدني لجمهورية الصين الشعبية لعام 2021. في المقابل، يخضع قانون العقود في جميع مناطق جمهورية الصين للقانون المدني التايواني ^{[ 200 ]} ، الذي صُمم في الأصل على غرار نظام القوانين الستة الياباني ، والذي يستند بدوره بشكل أساسي إلى المنهج الألماني البانديكتسي في القانون. ^{[ 201 ]}

لكي يكون العقد صحيحًا وقابلًا للتنفيذ في كوريا الجنوبية ، يجب أن يستند الاتفاق بين الطرفين إلى "الرضا المتبادل". وكما هو الحال في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ، فإن العنصر الأول للعقد الصحيح والقابل للتنفيذ هو العرض . في كوريا الجنوبية، كما هو الحال في معظم أنحاء العالم، يجب أن يكون العرض تعبيرًا محددًا ومفصلًا عنه. ويُعتبر قبول العرض، دون تعديلات أو تحفظات، قبولًا للعقد، وبالتالي عقدًا صحيحًا وقابلًا للتنفيذ بين الطرفين. ^{[ 221 ]}

يشكل قانون العقود الياباني فرعًا متميزًا ضمن نطاق القانون المدني الأوسع، مستمدًا في الأساس من الفقه الألماني الذي تم تبنيه في أعقاب إصلاحات ميجي . وبينما تُحدد القواعد الأساسية لقانون العقود الياباني في القانون المدني الياباني (إلى جانب القواعد التي تُنظم مجالات أخرى من القانون الخاص، بما في ذلك قانون المسؤولية التقصيرية وقانون الأسرة)، فإن القواعد الأكثر تفصيلًا المتعلقة بالعقود التجارية تُحدد في القانون التجاري الياباني. ^{[ 222 ]} يُبرم العقد بموجب القانون الياباني عن طريق الإيجاب والقبول كما هو الحال في معظم الأنظمة القانونية؛ ومع ذلك، فإن وجود وثيقة مكتوبة ليس شرطًا أساسيًا لوجود العقد، الذي ينشأ بناءً على مبدأ الرضا . ^{[ 223 ] [ 222 ]} وبالتالي، يُعتبر توافق نوايا أطراف العقد أمرًا بالغ الأهمية في القانون الياباني، ويجوز إبطال العقود في الحالات التي يُخفي فيها أحد الأطراف نواياه الحقيقية، أو يُظهر نوايا كاذبة عمدًا أو احتيالًا، أو يُظهر نوايا كاذبة عن طريق الخطأ، أو يُجبر على إظهار نوايا كاذبة. ^{[ 222 ]} يجوز اعتبار العقود التي تخالف الأحكام الإلزامية للقانون، وكذلك العقود التي تخالف النظام العام، باطلة منذ البداية بقدر المخالفة. ^{[ 222 ] [ 223 ]}

يُقرّ قانون العقود الياباني بوجود التزامات سابقة للتعاقد والتزامات لاحقة له. ففيما يخص الالتزامات السابقة للتعاقد، قد يكون أحد أطراف العقد الذي يستحيل تنفيذه أو يكون باطلاً مسؤولاً عن الإهمال في إبرامه إذا اعتمد طرف آخر على إقراراته وتكبّد بالتالي أضراراً مالية أو مادية أخرى. ^{[ 222 ]} ومن مجالات الالتزامات السابقة للتعاقد أيضاً التزام الخبراء بشرح العقود المعقدة للمستهلكين، وتُعدّ العقود المالية المعقدة مثالاً بارزاً على ذلك. ^{[ 222 ]} أما الالتزامات اللاحقة للتعاقد، والتي يُقرّ بها قانون العقود الياباني، فتشمل التزامات السرية وعدم المنافسة، والتي قد يُحدّدها العقد نفسه، أو تُفهم ضمنياً لأسباب تتعلق بالنظام العام، أو ينصّ عليها القانون التشريعي غير القابل للإلغاء. ^{[ 222 ]}

ينص القانون المدني الياباني على أنواع مختلفة من العقود المُسماة، على غرار تلك المنصوص عليها في أنظمة القانون المدني الأخرى؛ بما في ذلك عقود البيع والهبة والإيجار والقرض وتقديم الخدمات. وتخضع هذه العقود المُسماة لقواعد وضمانات محددة ينص عليها القانون لحماية حقوق الأطراف المتعاقدة، لا سيما الأطراف الأقل قوة تفاوضية. إضافةً إلى ذلك، تُنظم العقود المُسماة لتأسيس الشراكات والجمعيات إنشاء هذه الفئات من الأشخاص الاعتباريين، كما توجد أحكام خاصة تُنظم عقود المستفيدين من الغير. ^{[ 222 ]} وينص القانون المدني الياباني أيضًا على قواعد تُنظم تنفيذ العقود، والمقاصة، والتنازل، وحجز أصول المدينين المتخلفين عن السداد. ^{[ 222 ]}

على الرغم من أن القانون المدني الياباني مستمد من القانون المدني، إلا أن قانون العقود في اليابان يتأثر بشكل كبير بالمفاهيم اليابانية التقليدية تجاه الأعمال والالتزامات. فعلى سبيل المثال، ينص القانون التجاري الياباني على أنه يُتوقع من التاجر الذي يتلقى عرضًا من عميل دائم يندرج ضمن أحد مجالات عمله أن يرد دون تأخير، وإذا لم يفعل، يُفترض أنه قد قبل العقد. ^{[ 224 ]} ويمكن اعتبار هذا مثالًا على النهج الياباني في التجارة وقانون العقود المتجذر في مفاهيم احترام العلاقات. ^{[ 224 ]} وهذا أمر بالغ الأهمية، نظرًا للجذور الألمانية للقانون المدني الياباني، فبمجرد أن يصبح العقد نافذًا بين الطرفين، لا يمكن فسخه بسهولة. ^{[ 223 ]} ويميل القضاة اليابانيون، بتفسيرهم لالتزام حسن النية الوارد في القانون المدني الياباني على أنه يُقنن مفهوم العلاقة القائمة على الشرف في التجارة، إلى رفض إنهاء المفاوضات السابقة للتعاقد وعدم تجديد العلاقات التعاقدية القائمة. ^{[ 224 ]}

تُعدّ الفلبين دولة ذات نظام قانوني مختلط، يتأثر بشكل أساسي بالقانون المدني الإسباني والقانون العام الأمريكي كما هو مُدوّن في القانون المدني الفلبيني. يُعرّف القانون المدني الفلبيني العقد بأنه "توافق إرادتين بين شخصين، يلتزم بموجبه أحدهما تجاه الآخر بتقديم شيء ما أو أداء خدمة ما". ^{[ 225 ]} يتمتع أطراف العقد غير المُسمى بدرجة عالية من الحرية التعاقدية ، و"يجوز لهم وضع الشروط والبنود والأحكام التي يرونها مناسبة"، شريطة ألا "تتعارض مع القانون أو الأخلاق أو العادات الحميدة أو النظام العام أو السياسة العامة". ^{[ 226 ]} لا يكون العقد صحيحًا بموجب القانون الفلبيني إلا إذا كان مُلزمًا لكلا الطرفين، وبالتالي، يُعتبر العقد الذي تخضع التزاماته لتقدير أحد الطرفين باطلًا. ^{[ 227 ]} إذا تضمن العقد بندًا يُفيد طرفًا ثالثًا مستفيدًا ، جاز لهذا الطرف إجبار الطرف الآخر على تنفيذ العقد شريطة أن يكون قد أبلغ الطرف الآخر بموافقته قبل أي محاولة من الأخير لإلغاء أو تعديل تلك المنفعة بموجب العقد. ^{[ 228 ]} ما لم ينص القانون على شكل معين للعقد، يكون العقد ملزمًا بغض النظر عن شكله. ^{[ 229 ]} لكي يُعتبر العقد قائمًا، يجب استيفاء المعايير التالية: ^{[ 230 ]}

• يجب أن يوافق كلا الطرفين المتعاقدين. ^{[ ل ]}
• يجب أن يكون موضوع العقد محددًا (أي يجب أن يتعلق بفئات الالتزامات القابلة للتحديد) ^{[ م ]}
• يجب تحديد سبب (أي غرض) الالتزام ^{[ ن ]}

إذا لم يُعبّر مستند مكتوب يُفترض أنه يُجسّد عقدًا عن النية الحقيقية للأطراف تمثيلًا كافيًا بسبب خطأ أو احتيال أو سلوك غير عادل أو حادث، فيجوز لأي طرف طلب تعديله . ^{[ 234 ]} وإذا أخطأ أحد الطرفين وتصرف الطرف الآخر احتيالًا أو بشكل غير عادل، ^{[ 235 ]} أو كان على علم بالعيب في المستند، ^{[ 236 ]} فيجوز للطرف الأول طلب تعديله. إضافةً إلى ذلك، يجوز طلب التعديل إذا كان العيب في المستند ناتجًا عن "جهل أو نقص في المهارة أو إهمال أو سوء نية من جانب الشخص الذي صاغ المستند". ^{[ 237 ]} وللمحكمة العليا سلطة تحديد القواعد التي تحكم التعديل بموجب قواعدها القضائية. ^{[ 238 ]} ويُمنع الطرف الذي يتخذ إجراءً قانونيًا لإنفاذ عقد من طلب تعديله. ^{[ 239 ]}

لا يجوز فسخ العقود الصحيحة إلا في الحالات المنصوص عليها في القانون. ^{[ 240 ]} ويشمل ذلك عمليات النقل الاحتيالية ^{[ 241 ]} ، بالإضافة إلى العقود التي يبرمها ولي أمر الفرد أو وكيله إذا تكبّد الفرد خسارة تزيد عن ربع قيمة الأصول أو الخدمات المتنازل عنها، والعقود التي تتنازل عن أصول خاضعة للتقاضي دون موافقة المتقاضين، وفئات أخرى من العقود ينص عليها القانون صراحةً. ^{[ 242 ]} ولا يجوز طلب الفسخ إلا إذا كان الوسيلة الوحيدة التي يمكن للطرف من خلالها الحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت به جراء العقد ^{[ 243 ]} ، ولا يُسمح به إلا بالقدر اللازم لتغطية هذه الأضرار. ^{[ 244 ]} وبموجب القانون الفلبيني، يُنشئ الفسخ التزامًا برد أي شيء كان موضوع العقد، بالإضافة إلى أي ربح مُستمد منه، وبالتالي لا يكون الفسخ متاحًا إلا إذا كان الطرف الذي يسعى إلى التعويض قادرًا على رد هذه الأشياء أو تقديم تعويض عنها. ^{[ 245 ]} إضافةً إلى ذلك، يُحظر فسخ العقد إذا كانت الأشياء محل العقد في حوزة حائزٍ حسن النية. ^{[ 245 ]} وبصرف النظر عن الفسخ، يجوز إبطال العقد بموجب القانون الفلبيني إذا لم يكن أحد الطرفين مؤهلاً للموافقة ، أو إذا كانت الموافقة ناتجة عن خطأ أو عنف أو ترهيب أو تأثير غير مشروع أو احتيال. ^{[ 246 ]}

بعض العقود بموجب القانون الفلبيني، وإن كانت صحيحة، إلا أنها غير قابلة للتنفيذ ما لم يتم التصديق عليها. ويشمل ذلك العقود التي يبرمها وكيل تصرف دون تفويض أو بتجاوز صلاحياته، والعقود التي يفتقر فيها الطرفان إلى الأهلية القانونية للموافقة، والعقود التي تخالف قانون الاحتيال المنصوص عليه في القانون المدني الفلبيني. ^{[ 247 ]} إضافةً إلى ذلك، يُعتبر العقد باطلاً منذ البداية إذا كان سببه أو غرضه أو هدفه مخالفًا للقانون أو الأخلاق أو العادات الحميدة أو النظام العام أو السياسة العامة؛ أو إذا كان وهميًا أو صوريًا تمامًا؛ أو إذا لم يكن سببه أو غرضه موجودًا وقت إبرامه، أو كان مستحيلاً، أو خارجًا عن نطاق التعاملات التجارية؛ أو إذا تعذر تحديد نية الطرفين؛ أو إذا كان محظورًا صراحةً أو باطلاً بموجب القانون. ^{[ 248 ]} ولا يجوز التصديق على العقد الباطل منذ البداية. ^{[ 248 ]}

يتبنى قانون العقود الفلبيني نهجًا وسطًا بين القانون العام والقانون المدني فيما يتعلق بالتعويضات المقطوعة أو بنود الجزاء . فبينما تُعدّ هذه البنود قانونية وقابلة للتنفيذ، يجوز للمحكمة تخفيض هذه التعويضات إذا رأت أن أثرها مجحف أو غير معقول. ^{[ 249 ]} إضافةً إلى ذلك، إذا كان الإخلال بالعقد محل النزاع غير متوقع من قبل الطرفين عند إبرام العقد (مثل القوة القاهرة )، فإن المحكمة هي من تحدد مستوى التعويض المناسب دون الأخذ في الاعتبار البند المذكور. ^{[ 250 ]}

في القانون السويسري، الذي يشكل أيضاً أساس القانون المدني التركي ، تُعرَّف العقود بموجب المادة الأولى من قانون الالتزامات  : "ينشأ العقد عندما يُعرب الطرفان، بشكل متبادل ومتوافق، عن نيتهما في إبرام عقد". وكما هو الحال في أنظمة القانون المدني الأخرى في أوروبا القارية، تُنشأ العقود بموجب القانون السويسري من خلال تبادل تعبيرين على الأقل عن النية، وهما العرض والقبول، وبموجبه يتفق الطرفان على الدخول في علاقات قانونية . ويتألف قانون الالتزامات، الذي اعتُمد عام ١٩١١، من فئتين من القواعد التي تحكم العقود:

• القواعد العامة، التي تنطبق على جميع فئات العقود، والموضحة في المواد من 1 إلى 39 من القانون؛ و
• قواعد خاصة تنطبق على أنواع محددة من عقود الترشيح .

وبصرف النظر عن القواعد المحددة في قانون الالتزامات، يحتوي القانون المدني السويسري على أحكام منفصلة تحكم عقود الزواج والميراث، بينما تحكم تشريعات منفصلة العقود المتعلقة بالتأمين الخاص والائتمان الاستهلاكي وباقات السفر.

تتضمن العديد من العقود بندًا خاصًا باختيار المحكمة، يحدد الاختصاص القضائي الذي تُنظر أمامه النزاعات المتعلقة بالعقد. قد يكون هذا البند عامًا، يشترط رفع أي دعوى ناشئة عن العقد في محكمة معينة، أو قد يشترط رفع الدعوى أمام محكمة محددة. على سبيل المثال، قد يشترط بند اختيار المحكمة رفع الدعوى أمام محكمة سنغافورية، أو قد يشترط بشكل أكثر تحديدًا رفعها أمام محكمة سنغافورة التجارية الدولية.

عادةً، يُلزم مبدأ حرية التعاقد أو الصكوك متعددة الأطراف المحاكم غير المختارة برفض الدعاوى، ويُلزمها بالاعتراف بالأحكام الصادرة عن المحاكم المُعينة بموجب اتفاقيات اختيار المحاكم الحصرية. فعلى سبيل المثال، قد تُلزم صكوك نظام بروكسل (31 دولة أوروبية) واتفاقية لاهاي بشأن اتفاقيات اختيار المحاكم (الاتحاد الأوروبي، المكسيك، الجبل الأسود، سنغافورة)، بالإضافة إلى العديد من الصكوك المتعلقة بمجال قانوني محدد، المحاكم بإنفاذ بنود اختيار القانون والاعتراف بالأحكام الأجنبية.

بموجب اتفاقية لاهاي بشأن اتفاقيات اختيار المحكمة، تختص المحكمة المُعينة بموجب اتفاقية اختيار محكمة حصرية بالنظر في الدعوى ما لم يكن العقد باطلاً بموجب قانونها المحلي، ولا يجوز لها رفض ممارسة اختصاصها على أساس أن محكمة تابعة لولاية قضائية أخرى هي المكان الأنسب. ^{[ 293 ]} وبالمثل، يتعين على المحكمة غير المختارة رفض الاختصاص إلا في الحالات التالية: إذا كانت الاتفاقية باطلة بموجب قانون المحكمة المختارة، أو إذا كان أحد أطراف العقد فاقدًا للأهلية بموجب القانون المحلي للمحكمة غير المختارة، أو إذا كان تنفيذ الاتفاقية سيؤدي إلى ظلم بيّن أو يتعارض بشكل بيّن مع السياسة العامة لدولة المحكمة غير المختارة، أو إذا تعذر تنفيذ الاتفاقية بسبب قوة قاهرة، أو إذا اختارت المحكمة المختارة عدم النظر في الدعوى. ^{[ 294 ]} وتنطبق اتفاقيات اختيار المحكمة الحصرية بموجب اتفاقية لاهاي بشأن اتفاقيات اختيار المحكمة على المسائل التجارية فقط، وبالتالي لا تنطبق على أي طرف يتعامل كمستهلك، أو عقود العمل، أو اتفاقيات المفاوضة الجماعية، أو المسائل المتعلقة بالأحوال المدنية أو قانون الأسرة، أو ما شابه ذلك من حالات. ^{[ 295 ]}

في الولايات القضائية غير الموقعة على اتفاقية لاهاي، قد لا يكون اتفاق اختيار المحكمة الحصري ملزمًا بالضرورة للمحكمة. فبناءً على تحليل القوانين وقواعد الإجراءات والسياسة العامة للدولة والمحكمة التي رُفعت فيها الدعوى، قد ترى المحكمة المحددة في البند أنه لا ينبغي لها ممارسة اختصاصها، أو قد ترى محكمة في ولاية قضائية أو مكان آخر جواز استمرار التقاضي رغم وجود البند. ^{[ 296 ]} وكجزء من هذا التحليل، يجوز للمحكمة أن تنظر فيما إذا كان البند يتوافق مع المتطلبات الشكلية للولاية القضائية التي رُفعت فيها الدعوى (في بعض الولايات القضائية، لا يُقيّد بند اختيار المحكمة أو مكان التقاضي الأطراف إلا إذا وردت كلمة "حصري" صراحةً في البند). ولن تقبل بعض الولايات القضائية دعوى لا صلة لها بالمحكمة المختارة، ولن تُنفّذ أخرى بند اختيار مكان التقاضي إذا رأت أنها أنسب لنظر الدعوى. ^{[ 297 ]}

إذا تضمن العقد شرط تحكيم صحيحًا ، يتعين على الطرف المتضرر تقديم طلب تحكيم وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في الشرط، على أن يخضع ذلك لقانون التحكيم الخاص بالولاية القضائية المُحددة كمقر للتحكيم. تنص العديد من العقود الدولية على أن جميع المنازعات الناشئة عنها تُحل عن طريق التحكيم بدلًا من التقاضي أمام المحاكم. ويمكن عمومًا إنفاذ أحكام التحكيم بنفس طريقة إنفاذ الأحكام القضائية العادية، وهي معترف بها وقابلة للتنفيذ دوليًا بموجب اتفاقية نيويورك ، التي تضم 156 طرفًا. ومع ذلك، في الدول الموقعة على اتفاقية نيويورك، تتمتع قرارات التحكيم عمومًا بالحصانة ما لم يُثبت أن قرار المُحكِّم كان غير منطقي أو مشوبًا بالغش . ^{[ 298 ]}

بعض بنود التحكيم غير قابلة للتنفيذ، وفي حالات أخرى قد لا يكون التحكيم كافيًا لحل النزاع القانوني. على سبيل المثال، باستثناء سنغافورة، ^{[ 299 ] [ 300 ]} قد يتعين على هيئة عامة ضمن نظام التسجيل الوطني حل النزاعات المتعلقة بصحة حقوق الملكية الفكرية المسجلة. ^{[ 301 ]} أما في المسائل ذات الأهمية العامة الكبيرة التي تتجاوز المصالح الضيقة لأطراف الاتفاقية، مثل الادعاءات بأن أحد الأطراف قد انتهك العقد من خلال ممارسة سلوك غير قانوني مناهض للمنافسة أو ارتكاب انتهاكات للحقوق المدنية، فقد ترى المحكمة أنه يجوز للأطراف التقاضي في بعض أو كل دعاويهم حتى قبل إتمام عملية التحكيم المتفق عليها تعاقديًا. ^{[ 302 ]}

معظم الأنظمة القانونية المدنية، وأغلب الأنظمة القانونية العامة خارج الولايات المتحدة، إما تُقيّد أو تمنع إنفاذ بنود التحكيم الواردة في عقود الإذعان . فعلى سبيل المثال، في قضية "أوبر تكنولوجيز ضد هيلر" عام 2020 ، أعلنت المحكمة العليا الكندية أن اتفاقية التحكيم الواردة في العقود التي أبرمتها أوبر مع سائقيها مجحفة، وبالتالي غير قابلة للإنفاذ بموجب قانون أونتاريو . وبالمثل، فإن قانون الأونسيترال النموذجي بشأن التحكيم التجاري الدولي ، والتشريعات المستندة إليه، تُقيّد تطبيق إطار التحكيم على التحكيم التجاري، وتستثني صراحةً الأطراف التي تتعامل بصفتها مستهلكين. ^{[ 299 ] [ 300 ]}

إذا تضمن العقد بندًا صحيحًا للوساطة أو التفاوض، فعادةً ما يتعين على الأطراف الالتزام بإجراءات الوساطة أو التفاوض المنصوص عليها في العقد قبل الشروع في التحكيم أو التقاضي. وفي قضية وكالة الإمارات التجارية ذ.م.م ضد شركة برايم مينيرال إكسبورتس الخاصة المحدودة ، أُقرّ بأن الالتزام المتعلق بـ"المناقشة الودية" التي تُعدّ المرحلة الأولى من نهج متفق عليه لحل النزاعات، قابل للتنفيذ. ^{[ 310 ]}

الوساطة هي شكل من أشكال تسوية المنازعات البديلة ، تهدف إلى معالجة النزاعات بين طرفين أو أكثر بطريقة ودية وغير تصادمية، وتتضمن عادةً طرفًا ثالثًا محايدًا (الوسيط أو الموفق) لمساعدة الأطراف في التوصل إلى تسوية، والتي قد تُسجل لاحقًا، وفقًا للقانون المعمول به، كقرار تحكيم أو حكم قضائي. وعادةً ما توقف المحاكم الإجراءات إذا نجح أحد الأطراف في إثبات وجود اتفاقية وساطة أو تفاوض سارية. ^{[ 311 ]} ويُسمح عمومًا للشخص المُعيّن كوسيط بالعمل كمحكم بموجب بند الوساطة والتحكيم المختلط إذا لم يتمكن الطرفان من التوصل إلى تسوية عن طريق الوساطة. ^{[ 299 ] [ 300 ]}

عادةً، يُمكن تسجيل التسوية التي تتم عن طريق الوساطة كأمر قضائي في الولاية القضائية التي أُبرمت بموجب قانونها، ويكفي تسجيل هذه التسوية لوقف أي إجراءات تحكيمية أو قضائية تتناول المسائل نفسها. ^{[ 311 ]} في حين أن قرارات التحكيم قابلة للتنفيذ عادةً في دول ثالثة بموجب اتفاقية نيويورك، فإن التسويات التي تتم عن طريق الوساطة في المنازعات التعاقدية الدولية قابلة للتنفيذ بموجب اتفاقية سنغافورة للوساطة . تُعرف التسوية التي تتم عن طريق الوساطة في نزاع تعاقدي دولي باسم اتفاقية تسوية دولية، وفي الولايات القضائية التي تُطبق فيها اتفاقية سنغافورة، يجوز للمحكمة تسجيل اتفاقيات التسوية الدولية المُبرمة في دول أعضاء أخرى لإنفاذها محليًا. ^{[ 312 ]} إضافةً إلى ذلك، تُوقف المحاكم في الولايات القضائية التي تُطبق فيها الاتفاقية الإجراءات إذا اقتنعت بأن اتفاقية وساطة سارية المفعول تخضع لقانون دولة طرف أخرى تُغطي موضوع النزاع، وتكون اتفاقية التسوية الدولية المُسجلة بموجب الاتفاقية كافية لمنع بدء الإجراءات القضائية أو التحكيمية المحلية. ^{[ 312 ]}

بينما تُصدر قرارات التحكيم والتسويات التي تتم عن طريق الوساطة أو التفاوض عادةً استنادًا إلى بند التحكيم أو الوساطة، فإن الأحكام القضائية تُصدر في الغالب في غياب اتفاقية حصرية لاختيار المحكمة، أو حتى اتفاقية صريحة لاختيار القانون، والتي قد تستنتج منها محاكم دولة أخرى شرعية اختصاص المحكمة المُصدرة. ونتيجةً لذلك، سنّت معظم الأنظمة القضائية قوانين تُوحّد إجراءات الاعتراف بالأحكام الصادرة من خارج البلاد وإنفاذها في غياب اتفاقية حصرية لاختيار المحكمة. فعلى سبيل المثال، ينص قانون سنغافورة لإنفاذ الأحكام الأجنبية بالمثل لعام 1959، والذي لا ينطبق إلا على الدول التي يقرر وزير العدل أنها من المرجح أن تُعامل بالمثل، على أنه يجوز للدائن المُحكَم له أن يتقدم بطلب إلى الشعبة العامة للمحكمة العليا لتسجيل حكم أجنبي بغرض إنفاذه في سنغافورة. ^{[ 313 ]} وبالمثل، ينص قانون الاعتراف الموحد بأحكام الأموال الأجنبية، الذي سنته غالبية الولايات والأقاليم الأمريكية، على إنفاذ الأحكام الصادرة من خارج الولايات المتحدة ^{[ 314 ]} ، بينما ينص قانون الإنفاذ الموحد للأحكام الأجنبية على إنفاذ الأحكام الصادرة عن ولايات وأقاليم أمريكية أخرى. ^{[ 315 ]}

تنص اتفاقية لاهاي بشأن الأحكام لعام 2019، التي لم تدخل حيز النفاذ بعد، على إطار عمل موحد للاعتراف بالأحكام التجارية الصادرة في الخارج في حال عدم وجود شرط صحيح لاختيار المحكمة المختصة. ^{[ 316 ]} وتستند هذه الاتفاقية إلى اتفاقية لاهاي بشأن اختيار المحكمة، وتستثني على نحو مماثل مسائل مثل قانون الأسرة، والوضع القانوني للأشخاص الطبيعيين وأهليتهم، والإعسار، والمسائل التي تغطيها اتفاقيات أخرى (مثل التحكيم، واتفاقيات اختيار المحكمة، والمسؤولية عن الأضرار النووية، والملكية الفكرية، ووجود الأشخاص الاعتباريين، وما إلى ذلك). وتنص المادة 5 من الاتفاقية على أن الأحكام الصادرة في الخارج تخضع لشروط معينة. ^{[ 316 ]}

يُعدّ العقد الذكي فئةً ناشئةً من العقود الإلكترونية ، وهو عبارة عن برنامج حاسوبي أو بروتوكول معاملات قادر على التنفيذ التلقائي، أو التحكم، أو توثيق الأحداث والإجراءات ذات الصلة القانونية وفقًا لشروط العقد أو الاتفاقية. ^{[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ]} تهدف العقود الذكية إلى تقليل الحاجة إلى الوسطاء الموثوق بهم، وتكاليف التحكيم والتنفيذ، وخسائر الاحتيال، فضلًا عن الحدّ من الاستثناءات المتعمدة وغير المتعمدة. ^{[ 327 ] [ 324 ]} وقد سنّت العديد من الولايات الأمريكية تشريعات تُجيز صراحةً استخدام العقود الذكية، مثل أريزونا، ^{[ 328 ]} ونيفادا، ^{[ 329 ]} وتينيسي، ^{[ 330 ]} ووايومنغ، ^{[ 331 ]} وأيوا. ^{[ 332 ]}

يُقيّد مبدأ عدم المعقولية إنفاذ "الاتفاقيات غير العادلة الناتجة عن عدم تكافؤ القوة التفاوضية ". ^{[ 337 ]} ويتمثل معيار عدم المعقولية الذي تطبقه المحاكم الكندية في تحديد ما إذا كان هناك عدم تكافؤ في القوة التفاوضية بين طرفي العقد، وإذا كان الأمر كذلك، فهل أدى هذا التفاوت إلى أن يكون العقد "صفقة غير مُجدية" للطرف الأقل قوة تفاوضية. ^{[ 337 ] [ 338 ]} ويتحقق معيار عدم التكافؤ عندما يعجز أحد الطرفين عن حماية مصالحه بشكل كافٍ أثناء التفاوض على العقد، بينما يتحقق معيار عدم الجدوى عندما "يُحقق العقد ميزة غير عادلة للطرف الأقوى أو يُلحق ضررًا غير عادل بالطرف الأضعف". ^{[ 337 ]} ويجب قياس عدم الجدوى بالرجوع إلى وقت إبرام العقد، ويتضمن تقييمًا سياقيًا "لما كان احتمال تحقيق ميزة أو ضرر غير مُبرر ناتج عن عدم تكافؤ القوة التفاوضية قد تحقق". ^{[ 337 ]}

بموجب المادة 1119 من القانون المدني والتجاري للبلاد، يُعتبر الشرط الذي "يهدف أو يُحدث خللاً جوهرياً بين حقوق والتزامات الأطراف، بما يضر بالمستهلك" شرطاً تعسفياً؛ ^{[ 339 ] [ 340 ]} وبموجب المادة 37 من قانون حماية المستهلك في البلاد، فإن هذه الشروط غير قابلة للتنفيذ عموماً في الأرجنتين. ^{[ 341 ]} وبالمثل، يحد قانون حماية المستهلك في كل من إسبانيا والمكسيك من إمكانية تنفيذ هذه الشروط. ^{[ 342 ] [ 336 ]}

ينظم قانون شروط العقود غير العادلة لعام 1977 العقود من خلال تقييد تطبيق بعض شروطها وشرعيتها . ويشمل هذا القانون جميع أنواع العقود تقريبًا، ومن أهم وظائفه الحد من نطاق تطبيق إخلاء المسؤولية . وتشمل هذه الشروط بنود العقد الفعلية والإشعارات التي تُعتبر بمثابة التزام تعاقدي .

يجعل القانون الشروط التي تستبعد أو تحد من المسؤولية غير فعالة أو تخضع لمدى المعقولية، وذلك اعتمادًا على طبيعة الالتزام الذي يُزعم استبعاده وما إذا كان الطرف الذي يزعم استبعاد أو الحد من مسؤولية الأعمال التجارية يتصرف ضد المستهلك .

يُستخدم عادةً بالاقتران مع لوائح الشروط غير العادلة في عقود المستهلك لعام 1999 ( الصك القانوني رقم 2083 لعام 1999)، بصيغتها المعدلة بموجب لوائح الشروط غير العادلة في عقود المستهلك (التعديل) لعام 2001، والتي حددت بشكل أكبر "هيئة الخدمات المالية" ^{[ 343 ]} بالإضافة إلى قانون بيع السلع لعام 1979 وقانون توريد السلع والخدمات لعام 1982 .