النظام الرئاسي

جزء من سلسلة السياسة
سياسة
مخطط تفصيلي فِهرِس فئة
المواضيع الأساسية مخطط العلوم السياسية فهرس المقالات السياسية السياسة حسب البلد السياسة حسب الأقسام الفرعية الاقتصاد السياسي التاريخ السياسي التاريخ السياسي للعالم الفلسفة السياسية
الأنظمة السياسية الفوضى مدينة الدولة القيادة الجماعية النظام الطائفي ديمقراطية الدكتاتورية مخرج الاتحاد الإقطاع نظام هجين الجدارة الملكية برلماني رئاسي جمهورية شبه برلماني شبه رئاسي ثيوقراطية
التخصصات الأكاديمية العلوم السياسية ( علماء السياسة ) العلاقات الدولية ( النظرية ) السياسة المقارنة علم الانتخابات التحليل السياسي النظرية السياسية دراسات السياسة علم النفس السياسي علم الاجتماع السياسي
الإدارة العامة البيروقراطية ( على مستوى الشارع ) تكنوقراطية الأدهقراطية خدمة ( عامة / مدنية )
سياسة السياسة العامة ( العقيدة ) السياسة الداخلية السياسة الخارجية المجتمع المدني المصلحة العامة
فروع الحكومة فصل السلطات الهيئة التشريعية تنفيذي القضاء لجنة الانتخابات
مواضيع ذات صلة سيادة السياسة / الدولة / البلد نظريات السلوك السياسي علم الأحياء والتوجه السياسي المنظمات السياسية نقد الاقتصاد السياسي
سلسلة فرعية الأنظمة الانتخابية انتخابات التصويت الوحدانية الفيدرالية حكومة ( النماذج / الحوكمة ) الأيديولوجية ثقافة الحملات السياسية الأحزاب السياسية
بوابة السياسة
ف ت هـ

النظام الرئاسي ، أو النظام التنفيذي الفردي ، هو شكل من أشكال الحكم حيث يتولى رئيس الحكومة ، الذي يحمل عادةً لقب الرئيس ، قيادة فرع تنفيذي منفصل عن الفرع التشريعي في الأنظمة التي تستخدم الفصل بين السلطات . تم تقديم هذا النظام لأول مرة في الولايات المتحدة . ^[1]

رئيس الحكومة هو في أغلب الأحوال رئيس الدولة أيضًا. في النظام الرئاسي، يتم انتخاب رئيس الحكومة بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل مجموعة من المواطنين ولا يكون مسؤولاً أمام الهيئة التشريعية، ولا يمكن للهيئة التشريعية عزل الرئيس إلا في حالات استثنائية. يتناقض النظام الرئاسي مع النظام البرلماني ، حيث يأتي رئيس الحكومة إلى السلطة من خلال اكتساب ثقة الهيئة التشريعية المنتخبة .

لا تستخدم جميع الأنظمة الرئاسية لقب الرئيس . وبالمثل، يستخدم اللقب أحيانًا في أنظمة أخرى. نشأ اللقب من وقت كان فيه مثل هذا الشخص يرأس شخصيًا الهيئة الحاكمة، كما هو الحال مع رئيس الكونجرس القاري في الولايات المتحدة المبكرة ، قبل تقسيم الوظيفة التنفيذية إلى فرع منفصل من الحكومة. قد يستخدمه أيضًا الرؤساء في الأنظمة شبه الرئاسية . يُطلق على رؤساء الدول في الجمهوريات البرلمانية ، التي تكون احتفالية إلى حد كبير في معظم الحالات، اسم الرؤساء. غالبًا ما يُطلق على الدكتاتوريين أو زعماء الدول ذات الحزب الواحد ، سواء تم انتخابهم شعبيًا أم لا، اسم الرؤساء.

النظام الرئاسي هو الشكل السائد للحكم في البر الرئيسي للأمريكتين ، حيث أن 17 من ولاياتها ذات السيادة البالغ عددها 22 دولة هي جمهوريات رئاسية، باستثناء كندا وبليز وبيرو وغيانا وسورينام . كما أنه سائد في وسط وجنوب غرب إفريقيا وفي آسيا الوسطى . وعلى النقيض من ذلك ، هناك عدد قليل جدًا من الجمهوريات الرئاسية في أوروبا، حيث تعد قبرص وتركيا المثالان الوحيدان .

يعود أصل النظام الرئاسي إلى حكم المستعمرات البريطانية في القرن السابع عشر فيما يُعرف الآن بالولايات المتحدة. أسس الحجاج ، الذين سُمح لهم بحكم أنفسهم في مستعمرة بليموث ، نظامًا استخدم سلطة تنفيذية مستقلة. في كل عام، كان المجلس التشريعي الاستعماري يختار حاكمًا ، بالإضافة إلى العديد من المساعدين، على غرار الوزارات الحديثة . ثم تم تعيين مسؤولين تنفيذيين إضافيين مثل رجال الشرطة والرسل. ^[2] في الوقت نفسه، خضعت الجزر البريطانية لفترة وجيزة من الجمهورية باعتبارها محمية ، حيث عمل اللورد الحامي كزعيم تنفيذي مشابه للرئيس. ^[3]

تم تطوير أول نظام رئاسي حقيقي خلال المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة في عام 1787. ^[4] مستوحى من الحكومات الاستعمارية السابقة، ومن القانون العام الإنجليزي ، ومن الفلاسفة مثل جون لوك ومونتسكيو ، طور المندوبون ما يُعرف الآن بالنظام الرئاسي. والأمر الأكثر بروزًا هو أن جيمس ويلسون دعا إلى شخصية تنفيذية موحدة تصبح دور الرئيس. ^[5] أصبحت الولايات المتحدة أول جمهورية رئاسية عندما دخل دستور الولايات المتحدة حيز التنفيذ في عام 1789، وأصبح جورج واشنطن أول رئيس في ظل نظام رئاسي.

خلال عشرينيات القرن التاسع عشر، سعت المستعمرات الإسبانية في الأمريكتين إلى الاستقلال ، وظهرت العديد من الحكومات الجديدة الناطقة بالإسبانية في أمريكا اللاتينية . وقد صاغت هذه الدول دساتيرها على غرار دستور الولايات المتحدة، وأصبح النظام الرئاسي هو النظام السياسي السائد في الأمريكتين. ^[4] بعد عدة عقود من الملكية ، تبنت البرازيل أيضًا النظام الرئاسي في عام 1889 مع ديودورو دا فونسيكا كأول رئيس لها. شهدت الأنظمة الرئاسية في أمريكا اللاتينية مستويات متفاوتة من الاستقرار، حيث شهدت العديد منها فترات من الحكم الدكتاتوري. ^{[6] [7] [8]}

على غرار المستعمرات الإسبانية الأخرى، أسست الفلبين أول نظام رئاسي في آسيا في عام 1898، لكنها سقطت تحت السيطرة الأمريكية بسبب الحرب الإسبانية الأمريكية . وتم استعادة النظام الرئاسي بعد أن منحت الولايات المتحدة الفلبين استقلالها في عام 1946. ^[4]

أسست نهاية الحرب العالمية الثانية أنظمة رئاسية في بلدين. بعد أن أنهت الولايات المتحدة الاحتلال الياباني لكوريا ، ساعدت كوريا الجنوبية في تشكيل حكومة رئاسية. ومع ذلك، تميزت السنوات الأولى من الرئاسة الكورية الجنوبية بالسيطرة الدكتاتورية. ^{[ بحاجة لمصدر ]} وفي الوقت نفسه، أعلنت إندونيسيا استقلالها عن هولندا في عام 1945. وبينما استخدمت اسميًا نظامًا رئاسيًا، إلا أنها كانت في الواقع دكتاتورية حيث كان الرئيس يسيطر على جميع فروع الحكومة. تم تأسيس نظام رئاسي حقيقي في عام 1998. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

جلبت عملية إنهاء الاستعمار في الخمسينيات والستينيات معها توسعًا كبيرًا في النظام الرئاسي. خلال هذا الوقت، تم تشكيل العديد من الجمهوريات الرئاسية الجديدة في أفريقيا. ^[4] كما تبنت قبرص، ^[9] وجزر المالديف، ^[10] وفيتنام الجنوبية ^{[ بحاجة لمصدر ]} النظام الرئاسي بعد إنهاء الاستعمار. فعلت باكستان وبنجلاديش الشيء نفسه، لكنهما غيرتا أنظمتهما الحكومية بعد فترة وجيزة. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تبنت عدة دول أخرى النظام الرئاسي في العقود الأخيرة من القرن العشرين. تم تنفيذ نسخة معدلة من النظام الرئاسي في إيران بعد الإصلاح الدستوري في عام 1989 حيث يعمل المرشد الأعلى كرئيس للدولة ويكون السلطة المطلقة في هذا البلد. ^[11] في عام 1981، حققت بالاو استقلالها واعتمدت نظامًا رئاسيًا. ^[12] عندما تم حل الاتحاد السوفييتي في عام 1991، تبنت الدول الجديدة التي تم إنشاؤها النظام الرئاسي، على الرغم من أن معظمها تبنت أنظمة حكومية أخرى على مدى العقود التالية. ^[13]

لا يزال النظام الرئاسي قائمًا في القرن الحادي والعشرين. فبعد استقلالها في عام 2011، اعتمدت جنوب السودان نظامًا رئاسيًا. ^[14] في عام 2018، بعد الاستفتاء الدستوري التركي عام 2017 ، اعتمدت تركيا نظامًا رئاسيًا. ^{[15] [16] [17]}

هناك العديد من الخصائص الفريدة للأنظمة الرئاسية أو البارزة في البلدان التي تستخدم الأنظمة الرئاسية. الجانب المحدد للأنظمة الرئاسية هو فصل السلطات الذي يقسم السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية. يستشهد أنصار الأنظمة الرئاسية بالطبيعة الديمقراطية للانتخابات الرئاسية، ومزايا فصل السلطات، وكفاءة السلطة التنفيذية الموحدة، والاستقرار الذي توفره فترات محددة. يستشهد معارضو الأنظمة الرئاسية بإمكانية حدوث جمود، وصعوبة تغيير القيادة، والمخاوف من أن السلطة التنفيذية الموحدة يمكن أن تفسح المجال للدكتاتورية.

يُعرَّف النظام الرئاسي بفصل السلطة التنفيذية عن جوانب أخرى من الحكومة. يُنتخَب رئيس الحكومة للعمل جنبًا إلى جنب مع السلطة التشريعية، ولكن ليس كجزء منها. ^[18] هناك عدة أنواع من السلطات التي يتم تفويضها تقليديًا للرئيس. في ظل النظام الرئاسي، قد يتمتع الرئيس بسلطة الطعن في التشريعات من خلال حق النقض ، ^[19] وسلطة العفو عن الجرائم، والسلطة على السياسة الخارجية، وسلطة قيادة الجيش بصفته القائد الأعلى ، والسلطة على المستشارين والموظفين في السلطة التنفيذية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يُنظر أحيانًا إلى فصل السلطات على أنه ميزة، حيث يجوز لكل فرع التدقيق في تصرفات الفرع الآخر. وهذا يتناقض مع النظام البرلماني، حيث من غير المرجح أن يدقق الحزب الأغلبية في الهيئة التشريعية الذي يعمل أيضًا كسلطة تنفيذية في تصرفاته. وفي حديثه عن فضيحة ووترجيت ، قال النائب البريطاني السابق وودرو وايت "لا أعتقد أن ووترجيت لا يمكن أن تحدث هنا، فلن تسمع عنها ببساطة". ^[20] إن مدى هذا التأثير محل جدال. يزعم بعض المعلقين أن التأثير يخفف عندما يكون حزب الرئيس في السلطة، بينما يلاحظ آخرون أن الانضباط الحزبي لا يتم تطبيقه بصرامة في الأنظمة الرئاسية. ^[21]

ومن الفوائد المعلنة الأخرى للفصل بين السلطات قدرة الهيئة التشريعية على فرض قيود على سلطات السلطة التنفيذية. ففي النظام البرلماني، إذا تم رفض تشريع مهم اقترحه رئيس الوزراء الحالي وحكومته بالتصويت بأغلبية أعضاء البرلمان، فإن ذلك يعتبر تصويتًا بحجب الثقة . أما النظام الرئاسي فلا يتضمن مثل هذه الآلية، ولا يوجد لدى الهيئة التشريعية حافز كبير لاسترضاء الرئيس بخلاف حفظ ماء الوجه. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

عندما يكون الإجراء ضمن نطاق سلطة الرئيس، يمكن للنظام الرئاسي الاستجابة للمواقف الناشئة بشكل أسرع من المواقف البرلمانية. يحتاج رئيس الوزراء، عند اتخاذ إجراء، إلى الاحتفاظ بدعم الهيئة التشريعية، لكن الرئيس غالبًا ما يكون أقل تقييدًا. في كتاب " لماذا نامت إنجلترا" ، زعم الرئيس الأمريكي المستقبلي جون ف. كينيدي أن رئيسي الوزراء البريطانيين ستانلي بالدوين ونيفيل تشامبرلين كانا مقيدتين بالحاجة إلى الحفاظ على ثقة مجلس العموم . ^[22]

كان جيمس ويلسون ، الذي دعا إلى نظام رئاسي في المؤتمر الدستوري ، يزعم أن وجود رئيس تنفيذي واحد من شأنه أن يوفر قدراً أعظم من المساءلة العامة مقارنة بالمجموعة وبالتالي يحمي من الطغيان من خلال توضيح من هو المسؤول عن الإجراءات التنفيذية. كما زعم أن وجود رئيس تنفيذي واحد ضروري لضمان السرعة والاتساق والحماية من الجمود، وهو ما قد يكون ضرورياً في أوقات الطوارئ الوطنية. ^[23]

وعلى العكس من ذلك، يمكن للنظام الرئاسي أن ينتج حالة من الجمود عندما يكون الرئيس والهيئة التشريعية في المعارضة. ونادرًا ما يحدث هذا في النظام البرلماني، حيث يكون رئيس الوزراء دائمًا عضوًا في الحزب الحاكم. وهذا الجمود أمر شائع الحدوث، حيث يتوقع الناخبون غالبًا نتائج أسرع مما هو ممكن من السياسات الجديدة ويتحولون إلى حزب مختلف في الانتخابات التالية. ^[24] يزعم المنتقدون مثل خوان لينز أنه في مثل هذه الحالات من الجمود، لا تقدم الأنظمة الرئاسية للناخبين نوع المساءلة الذي نراه في الأنظمة البرلمانية، وأن عدم الاستقرار السياسي المتأصل هذا يمكن أن يتسبب في فشل الديمقراطيات، كما هو الحال في حالات مثل البرازيل وتشيلي في عهد أليندي . ^[25]

من السهل على الرئيس أو الهيئة التشريعية أن تهرب من اللوم بإلقاءه على الآخر. في وصفه للولايات المتحدة، قال وزير الخزانة السابق سي دوغلاس ديلون "إن الرئيس يلقي باللوم على الكونجرس، والكونجرس يلقي باللوم على الرئيس، ويظل الجمهور مرتبكًا ومشمئزًا من الحكومة في واشنطن". ^[26] قبل سنوات من توليه منصب الرئيس، كتب وودرو ويلسون الشهير "كيف يمكن للمعلم، والأمة، أن يعرفوا أي طفل يحتاج إلى الجلد؟" ^{[27] وقال} والتر باجهوت عن النظام الأمريكي، "إن السلطة التنفيذية مشلولة بسبب عدم حصولها على القانون الذي تحتاجه، والسلطة التشريعية مدللة بسبب اضطرارها إلى التصرف دون مسؤولية: تصبح السلطة التنفيذية غير صالحة لاسمها، لأنها لا تستطيع تنفيذ ما تقرره؛ والسلطة التشريعية محبطة بسبب الحرية، من خلال اتخاذ قرارات سيعاني الآخرون [وليس نفسها] من آثارها". ^[28]

في النظام الرئاسي، يتم انتخاب الرئيس بشكل مستقل عن الهيئة التشريعية. وقد يتم ذلك بشكل مباشر من خلال تصويت شعبي أو بشكل غير مباشر مثل من خلال الهيئة الانتخابية المستخدمة في الولايات المتحدة. يُروَّج لهذا الجانب من الأنظمة الرئاسية أحيانًا على أنه أكثر ديمقراطية، لأنه يوفر تفويضًا أوسع للرئيس. بمجرد انتخابه، يظل الرئيس في منصبه عادةً حتى انتهاء ولايته. ^[29]

يُفهم النظام الرئاسي عادةً على أنه نظام ينتخب فيه المواطنون رئيسًا للحكومة ليخدم لمدة محددة أو أكثر. يُشاد بالأنظمة المحددة المدة لتوفيرها مستوى من الاستقرار تفتقر إليه الأنظمة الأخرى. على الرغم من أن معظم الحكومات البرلمانية تمر بفترات طويلة من الزمن دون تصويت بحجب الثقة، إلا أن إيطاليا وإسرائيل والجمهورية الفرنسية الرابعة واجهت صعوبات في الحفاظ على الاستقرار. ^{[ بحاجة لمصدر ]} عندما يكون للأنظمة البرلمانية أحزاب متعددة، وتضطر الحكومات إلى الاعتماد على الائتلافات، كما يحدث غالبًا في الدول التي تستخدم نظام التمثيل النسبي ، يمكن للأحزاب المتطرفة نظريًا استخدام التهديد بترك الائتلاف لتعزيز أجنداتها. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يزعم أنصار النظام الرئاسي أيضًا أن الاستقرار يمتد إلى الوزارات التي يتم اختيارها بموجب هذا النظام. في معظم الأنظمة البرلمانية، يجب اختيار الوزارات من داخل السلطة التشريعية. في ظل النظام الرئاسي، يمكن اختيار أعضاء مجلس الوزراء من مجموعة أكبر بكثير من المرشحين المحتملين. يتيح هذا للرئيس القدرة على اختيار أعضاء مجلس الوزراء بناءً على قدرتهم وكفاءتهم في قيادة قسم معين أو أكثر على ولائهم للرئيس، على عكس الوزارات البرلمانية، والتي قد يتم شغلها من قبل المشرعين الذين تم اختيارهم لسبب لا أفضل من ولائهم المتصور لرئيس الوزراء. يلاحظ أنصار النظام الرئاسي أن الأنظمة البرلمانية معرضة لـ " تعديلات وزارية ^" مزعجة حيث يتم نقل المشرعين بين الحقائب الوزارية، بينما في وزارات النظام الرئاسي (مثل مجلس الوزراء في الولايات المتحدة )، فإن ^{تعديلات الوزارات غير عادية} .

يجادل بعض علماء السياسة في مفهوم الاستقرار هذا، بحجة أن الأنظمة الرئاسية تواجه صعوبة في دعم الممارسات الديمقراطية وأنها انزلقت إلى الاستبداد في العديد من البلدان التي تم تنفيذها فيها. وفقًا لعالم السياسة فريد ريجز ، فقد سقطت الأنظمة الرئاسية في الاستبداد في كل بلد تقريبًا تم تجربتها. ^{[30] [31]} تتضمن قائمة أقدم 22 ديمقراطية في العالم دولتين فقط (كوستاريكا والولايات المتحدة) بنظام رئاسي. ^[32] يزعم عالم السياسة خوان لينز من جامعة ييل أن: ^[25]

إن الخطر الذي تشكله الانتخابات الرئاسية التي لا تحسم فيها أية نتيجة يتفاقم بسبب صرامة مدة ولاية الرئيس الثابتة. فالفائزون والخاسرون محددون بشكل واضح طيلة فترة الولاية الرئاسية... أما الخاسرون فيضطرون إلى الانتظار أربع أو خمس سنوات دون أي إمكانية للوصول إلى السلطة التنفيذية أو الحصول على المحسوبية. إن لعبة لا تحسم فيها أية نتيجة في الأنظمة الرئاسية ترفع من مخاطر الانتخابات الرئاسية وتؤدي حتماً إلى تفاقم التوتر والاستقطاب المصاحب لها.

يمكن أيضًا اعتبار فترات الحكم الثابتة في النظام الرئاسي بمثابة كابح لصلاحيات السلطة التنفيذية، على النقيض من الأنظمة البرلمانية، التي قد تسمح لرئيس الوزراء بالدعوة إلى انتخابات متى رأى ذلك مناسبًا أو تنظيم تصويت بحجب الثقة من أجل إثارة الانتخابات عندما لا يتمكن من تمرير بند تشريعي. يقال إن النموذج الرئاسي يثبط هذا النوع من الانتهازية، ويجبر السلطة التنفيذية بدلاً من ذلك على العمل ضمن حدود فترة لا يمكنها تغييرها لتناسب احتياجاتها الخاصة. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

على عكس الأنظمة البرلمانية، لا تتمتع الهيئة التشريعية بسلطة عزل الرئيس في ظل النظام الرئاسي. ^[29] ومع ذلك، قد يكون للأنظمة الرئاسية طرق لإقالة الرؤساء في ظل ظروف استثنائية، مثل ارتكاب الرئيس لجريمة أو إصابته بالعجز. في بعض البلدان، يخضع الرؤساء لقيود على مدة ولايتهم.

إن عدم القدرة على عزل الرئيس في وقت مبكر يشكل أيضاً موضوعاً للانتقاد. فحتى لو ثبت أن الرئيس "غير كفء، وحتى لو أصبح غير محبوب، وحتى لو كانت سياسته غير مقبولة لدى أغلبية مواطنيه، فلابد من تحمله وتحمل أساليبه إلى أن يحين الوقت لإجراء انتخابات جديدة". ^[33]

قد يُنظر إلى ثبات الرئاسة على أنه مفيد في أوقات الأزمات. ففي أوقات الأزمات، قد يكون من الأفضل للدول أن تقودها رئيسة بفترة محددة بدلاً من رئاسة الوزراء بالتناوب. ^{[ بحاجة لمصدر ]} ومع ذلك، يزعم بعض المنتقدين أن النظام الرئاسي أضعف لأنه لا يسمح بنقل السلطة في حالة الطوارئ. يزعم والتر باجهوت أن الحاكم المثالي في أوقات الهدوء يختلف عن الحاكم المثالي في أوقات الأزمات، وينتقد النظام الرئاسي لعدم وجود آلية لإجراء مثل هذا التغيير. ^[28]

في كثير من الحالات، يتم انتخاب الرئيس كرئيس للحكومة ورئيس للدولة . وهذا على النقيض من معظم الحكومات البرلمانية حيث يكون رئيس الدولة منفصلاً عن رئيس الحكومة ويلعب دورًا رمزيًا إلى حد كبير. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إن وضع الرئيس هو في بعض الأحيان موضوع انتقاد. تنتقد دانا د. نيلسون منصب رئيس الولايات المتحدة باعتباره غير ديمقراطي في الأساس وتصف الرئاسة بأنها عبادة للرئيس من قبل المواطنين، وهو ما تعتقد أنه يقوض المشاركة المدنية. ^{[34] [35]} صرح الفيلسوف البريطاني الأيرلندي والنائب إدموند بيرك أنه يجب انتخاب المسؤول بناءً على "رأيه غير المتحيز، وحكمه الناضج، وضميره المستنير"، وبالتالي يجب أن يفكر في الحجج المؤيدة والمعارضة لسياسات معينة ثم يفعل ما يعتقد أنه الأفضل لناخبيه وبلده ككل، حتى لو كان ذلك يعني رد فعل عنيفًا في الأمد القريب. وبالتالي فإن المدافعين عن الأنظمة الرئاسية يعتقدون أن ما هو الأكثر حكمة قد لا يكون دائمًا القرار الأكثر شعبية والعكس صحيح. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إن الفصل بين السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية هو الفارق الرئيسي بين النظام الرئاسي والنظام البرلماني. ينتخب النظام الرئاسي رئيس الحكومة بشكل مستقل عن السلطة التشريعية، بينما في المقابل، يكون رئيس الحكومة في النظام البرلماني مسؤولاً مباشرة أمام السلطة التشريعية. تعمل الأنظمة الرئاسية بالضرورة بموجب مبدأ الفصل الهيكلي للسلطات، في حين لا تعمل الأنظمة البرلمانية؛ ^[18] ومع ذلك، فإن درجة الفصل الوظيفي للسلطات التي تظهر في كل منها تختلف - تمنع الأنظمة البرلمانية الثنائية مثل هولندا والسويد وسلوفاكيا أعضاء السلطة التشريعية من الخدمة في السلطة التنفيذية في وقت واحد، بينما تتطلب الأنظمة البرلمانية من نوع وستمنستر مثل المملكة المتحدة ذلك. لا يعتمد رؤساء الحكومات في ظل النظام الرئاسي على موافقة السلطة التشريعية كما يفعلون في النظام البرلماني (باستثناء آليات مثل العزل). ^[29]

يمكن أيضًا دمج النظام الرئاسي والنظام البرلماني في نظام شبه رئاسي . في ظل هذا النظام، يتم تقاسم السلطة التنفيذية بين رئيس دولة منتخب (رئيس) ورئيس حكومة معين من قبل الهيئة التشريعية (رئيس وزراء أو رئيس وزراء). قد يختلف مقدار السلطة التي يمتلكها كل شخصية، وقد يميل النظام شبه الرئاسي إلى نظام واحد على الآخر. ^[29] يحتفظ الرئيس عادةً بالسلطة على السياسة الخارجية في نظام شبه رئاسي. ^{[ بحاجة لمصدر ]} قد يحتوي النظام الرئاسي الخالص أيضًا على آليات تشبه آليات النظام البرلماني كجزء من الضوابط والتوازنات . قد يكون للهيئة التشريعية إشراف على بعض قرارات الرئيس من خلال المشورة والموافقة ، وقد تسمح آليات مثل العزل للهيئة التشريعية بعزل الرئيس في ظل ظروف قاسية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تسمح مقاييس الرئاسة بإجراء مقارنة كمية لقوة خصائص النظام الرئاسي للدول الفردية. تتضمن مقاييس الرئاسة مؤشر الرئاسة في مؤشرات الديمقراطية V-Dem ^[36] ودرجات القوة الرئاسية. ^[37] يوضح الجدول أدناه مؤشر الرئاسة V-Dem للدول الفردية، حيث تشير القيم الأعلى إلى تركيز أعلى للسلطة السياسية في أيدي فرد واحد.

دولة	مؤشر الرئاسة لعام 2021 [36]
أفغانستان	0.934
ألبانيا	0.22
الجزائر	0.807
أنجولا	0.627
الأرجنتين	0.203
أرمينيا	0.297
أستراليا	0.01
النمسا	0.047
أذربيجان	0.965
البحرين	0.917
بنجلاديش	0.711
بربادوس	0.091
بيلاروسيا	0.98
بلجيكا	0.051
بنين	0.419
بوتان	0.117
بوليفيا	0.535
البوسنة والهرسك	0.327
بوتسوانا	0.176
البرازيل	0.136
بلغاريا	0.16
بوركينا فاسو	0.314
ميانمار	0.879
بوروندي	0.801
كمبوديا	0.88
الكاميرون	0.873
كندا	0.08
الرأس الأخضر	0.098
جمهورية افريقيا الوسطى	0.618
تشاد	0.929
تشيلي	0.019
الصين	0.891
كولومبيا	0.133
جزر القمر	0.833
كوستاريكا	0.033
كرواتيا	0.107
كوبا	0.806
قبرص	0.151
الجمهورية التشيكية	0.09
جمهورية الكونغو الديمقراطية	0.689
الدنمارك	0.012
جيبوتي	0.751
جمهورية الدومينيكان	0.181
الإكوادور	0.397
مصر	0.494
السلفادور	0.855
غينيا الاستوائية	0.966
إريتريا	0.977
استونيا	0.033
إيسواتيني	0.707
أثيوبيا	0.735
فيجي	0.525
فنلندا	0.022
فرنسا	0.068
الجابون	0.752
جورجيا	0.282
ألمانيا	0.033
غانا	0.13
اليونان	0.12
جواتيمالا	0.351
غينيا	0.764
غينيا بيساو	0.413
غيانا	0.276
هايتي	0.706
هندوراس	0.402
هونج كونج	0.569
هنغاريا	0.288
أيسلندا	0.051
الهند	0.227
أندونيسيا	0.206
إيران	0.812
العراق	0.484
أيرلندا	0.04
إسرائيل	0.1
إيطاليا	0.089
ساحل العاج	0.532
جامايكا	0.084
اليابان	0.135
الأردن	0.25
كازاخستان	0.807
كينيا	0.132
كوسوفو	0.296
الكويت	0.317
قرغيزستان	0.614
لاوس	0.59
لاتفيا	0.036
لبنان	0.539
ليسوتو	0.123
ليبيريا	0.296
ليبيا	0.479
ليتوانيا	0.025
لوكسمبورج	0.092
مدغشقر	0.677
مالاوي	0.136
ماليزيا	0.354
جزر المالديف	0.211
مالي	0.623
مالطا	0.131
موريتانيا	0.74
موريشيوس	0.194
المكسيك	0.369
مولدوفا	0.122
منغوليا	0.207
الجبل الأسود	0.246
المغرب	0.348
موزمبيق	0.442
ناميبيا	0.207
نيبال	0.213
هولندا	0.028
نيوزيلندا	0.016
نيكاراجوا	0.987
النيجر	0.32
نيجيريا	0.36
كوريا الشمالية	0.986
مقدونيا الشمالية	0.46
النرويج	0.015
عُمان	0.574
باكستان	0.286
فلسطين (غزة)	0.807
فلسطين (الضفة الغربية)	0.585
بنما	0.297
بابوا غينيا الجديدة	0.197
باراغواي	0.258
بيرو	0.094
فيلبيني	0.35
بولندا	0.361
البرتغال	0.056
قطر	0.716
جمهورية الكونغو	0.779
رومانيا	0.184
روسيا	0.898
رواندا	0.738
ساو تومي وبرينسيبي	0.213
المملكة العربية السعودية	0.814
السنغال	0.236
صربيا	0.404
سيشل	0.055
سيراليون	0.296
سنغافورة	0.298
سلوفاكيا	0.047
سلوفينيا	0.159
جزر سليمان	0.216
الصومال	0.756
أرض الصومال	0.599
جنوب أفريقيا	0.13
كوريا الجنوبية	0.076
جنوب السودان	0.881
إسبانيا	0.031
سريلانكا	0.252
السودان	0.692
سورينام	0.126
السويد	0.02
سويسرا	0.013
سوريا	0.922
تايوان	0.15
طاجيكستان	0.943
تنزانيا	0.15
تايلاند	0.419
غامبيا	0.131
تيمور الشرقية	0.29
توغو	0.804
ترينيداد وتوباغو	0.113
تونس	0.113
ديك رومى	0.722
تركمانستان	0.907
اوغندا	0.411
أوكرانيا	0.597
الإمارات العربية المتحدة	0.835
المملكة المتحدة	0.062
الولايات المتحدة الأمريكية	0.078
أوروغواي	0.045
أوزبكستان	0.905
فانواتو	0.102
فنزويلا	0.958
فيتنام	0.726
اليمن	0.884
زامبيا	0.277
زنجبار	0.591
زيمبابوي	0.592

قد يتم تنظيم الحكومات دون الوطنية على أنها أنظمة رئاسية. تستخدم جميع حكومات الولايات في الولايات المتحدة النظام الرئاسي، على الرغم من أن هذا ليس مطلوبًا دستوريًا. في هذه الحالات، بدلاً من لقب الرئيس، يكون الدور هو لقب الحاكم. على المستوى المحلي، قد يتم تنظيم النظام الرئاسي مع منصب عمدة يعمل كرئيس. تستخدم بعض البلدان التي لا يوجد بها نظام رئاسي على المستوى الوطني شكلاً من أشكال هذا النظام على المستوى دون الوطني أو المحلي. أحد الأمثلة على ذلك اليابان ، حيث تستخدم الحكومة الوطنية النظام البرلماني.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Presidential system" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (April 2024) (Learn how and when to remove this message)

تبعيات الولايات المتحدة

•  ساموا الأمريكية
•  بورتوريكو

المناطق الإدارية الخاصة في الصين

•  هونج كونج ^[39]
•  ماكاو

•  جمهورية أفغانستان الإسلامية (2004–2021)
•  أرمينيا (1998–2013) ^[د]
•  جمهورية أذربيجان الاشتراكية السوفييتية / أذربيجان (1990-1991، 1992-2016) ^[هـ] 
•  بنغلاديش (1975–1991) ^[f]
•  جمهورية الصين ( 1948–1991 ) بحكم الأمر الواقع ^[ج]
•  كوبا (1902–1959)
•  إستونيا (1938–1940)
•  جورجيا (1995–2004؛ 2005–2011) ^[ح]
•  ألمانيا (1930–1933) بحكم الأمر الواقع ^{[i] [ فشل في التحقق ]}
•  اليونان (1973–1974)
•  هايتي ( 1859–1957 ، 1957–1986 )
•  كاتانجا (1960–1963)
•  جمهورية قيرغيزستان الاشتراكية السوفياتية / قيرغيزستان (1990–1993) ^[ي] 
• مالي (1960–1992) ^[ك]
•  موريتانيا (1960–1978) ^[ل]
• النيجر (1960–1974، 1989–1993) ^[م]
•  باكستان (1958-1973، 1978-1985، 2001-2002)
•  بولندا (1935– 1939 )
•  جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية / روسيا ( 1991–1992 ) بحكم الأمر الواقع 
•  كوريا الجنوبية (1963–1972) ^[ن]
•  فيتنام الجنوبية (1955–1975) ^{[ بحاجة لمصدر ]}
•  جمهورية طاجيكستان السوفييتية الاشتراكية (1990–1991)
•  جمهورية تركمانستان السوفييتية الاشتراكية (1990–1991)
•  أوكرانيا (1995–1996) ^[o]
•  جمهورية أوزبكستان السوفييتية الاشتراكية (1990–1991)

• المناقشة الكبرى: البرلمان في مواجهة الكونجرس
• كاستاغنولا، أندريا/بيريز لينيان، أنيبال: الرقابة الرئاسية على المحاكم العليا في أمريكا اللاتينية: وجهة نظر طويلة الأمد (1904-2006)، في مجلة السياسة في أمريكا اللاتينية، هامبورغ 2009.