اقتراح كاليفورنيا رقم 8 لعام 2008
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
يلغي حقوق الأزواج من نفس الجنس في الزواج | ||||||||||||||||||||||
| نتائج | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| المصادر: [1] [2] | ||||||||||||||||||||||
| الانتخابات في كاليفورنيا |
|---|
 |
الاقتراح 8 ، المعروف بشكل غير رسمي باسم Prop 8 ، كان اقتراحًا في ولاية كاليفورنيا وتعديلًا دستوريًا للولاية يهدف إلى حظر زواج المثليين؛ وقد تم إقراره في انتخابات ولاية كاليفورنيا في نوفمبر 2008 وتم إلغاؤه لاحقًا في المحكمة. تم إنشاء الاقتراح من قبل معارضي زواج المثليين قبل [3] حكم الاستئناف الصادر عن المحكمة العليا في كاليفورنيا في مايو 2008، في قضايا الزواج ، والذي أعقب الجدل القصير الأمد حول حفلات الزفاف بين نفس الجنس في عام 2004 ووجد أن الحظر السابق على زواج المثليين ( الاقتراح 22 ، 2000) غير دستوري . في النهاية قضت محكمة فيدرالية بعدم دستورية الاقتراح 8 (لأسباب مختلفة) في عام 2010، على الرغم من أن قرار المحكمة لم يدخل حيز التنفيذ حتى 26 يونيو 2013، بعد انتهاء استئنافات المؤيدين.
ألغت المادة 8 حكم عام 2008 بإضافة نفس البند الموجود في المادة 22 إلى دستور كاليفورنيا ، والذي ينص على أن "الزواج بين رجل وامرأة فقط هو الصحيح أو المعترف به في كاليفورنيا"، وبالتالي حل محل حكم عام 2008. [4] [5] [6] وكتعديل، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بدستورية هذا الحكم في قضية شتراوس ضد هورتون في عام 2009، على أساس أنه "استثنى استثناءً محدودًا [أو "ضيقًا"] لبند الحماية المتساوية في الولاية"؛ وفي معارضته، كتب القاضي كارلوس ر. مورينو أن أي أغلبية لا يمكنها أن تقدم استثناءات لبند الحماية المتساوية لأن غرضه بالكامل هو حماية الأقليات ضد إرادة الأغلبية.
تم تقديم الطعون القانونية على الاقتراح 8 من قبل المعارضين بسرعة بعد الموافقة عليه. بعد تأكيد محاكم الولاية، رفع زوجان من نفس الجنس دعوى قضائية ضد المبادرة في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا في قضية بيري ضد شوارزنيجر (لاحقًا هولينجسوورث ضد بيري ). في أغسطس 2010، حكم القاضي الرئيسي فون ووكر بأن التعديل غير دستوري بموجب كل من بنود الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية للتعديل الرابع عشر ، [7] لأنه يزعم إعادة إزالة الحقوق من فئة محرومة فقط، دون أساس عقلاني . تم تحليل مبررات المؤيدين الرسميين لهذا الإجراء في أكثر من خمسين صفحة تغطي ثمانين نتيجة واقعية . أيدت حكومة الولاية الحكم ورفضت الدفاع عن القانون. [8] تم تعليق الحكم في انتظار الاستئناف من قبل مؤيدي المبادرة. في السابع من فبراير 2012، توصلت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة ، في قرار بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد، إلى نفس النتيجة التي توصلت إليها محكمة المقاطعة، ولكن على أسس أضيق. فقد قضت المحكمة بعدم دستورية منح كاليفورنيا حقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس، ولكنها سرعان ما سحبتها بعد فترة وجيزة. وتم تعليق الحكم في انتظار الاستئناف أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. [9]
في 26 يونيو 2013، أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة قرارها بشأن الاستئناف في قضية هولينغسوورث ضد بيري ، حيث قضت بأن أنصار المبادرات مثل الاقتراح 8 لا يمتلكون صفة قانونية في حقهم الخاص للدفاع عن القانون الناتج في المحكمة الفيدرالية ، سواء أمام المحكمة العليا أو (سابقًا) أمام محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة . لذلك، ألغت المحكمة العليا قرار الدائرة التاسعة، وأعادت القضية لمزيد من الإجراءات. ترك القرار حكم المحكمة الجزئية لعام 2010 سليمًا. [10] [11] [12] في 28 يونيو 2013، رفضت الدائرة التاسعة، عند إعادة القضية، الاستئناف لعدم الاختصاص وحلت إيقافها السابق لحكم المحكمة الجزئية، مما مكن الحاكم جيري براون من إصدار أمر باستئناف زواج المثليين. [13]
حظي إقرار الاقتراح رقم 8 بتغطية إعلامية واسعة النطاق حول تأثير التعديل على الانتخابات الرئاسية والكونغرسية المتزامنة لعام 2008 ، فضلاً عن التأثيرات التي أحدثها الاقتراح رقم 8 قبل الانتخابات على سمعة كاليفورنيا كولاية صديقة للمثليين تاريخيًا ومناقشة زواج المثليين التي بدأت بعد تقنين زواج المثليين في ماساتشوستس من خلال قرار محكمة عام 2004. بعد اعتماد النتائج وتوقف زواج المثليين، استُهدف مؤيدو المبادرة من قبل المعارضين بإجراءات تتراوح من قيام بعض المعارضين بالكشف عن تبرعات المؤيدين ومقاطعة أعمال المؤيدين، إلى قيام آخرين بتهديد المؤيدين بالقتل وتخريب الكنائس .
أقر المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا في يوليو 2023 اقتراحًا بالتصويت لإلغاء المادة 8 رسميًا من دستور كاليفورنيا. ومن المقرر إجراء التصويت خلال انتخابات عام 2024 .
ملخص
في عام 2000، اعتمدت ولاية كاليفورنيا الاقتراح رقم 22 الذي حظر، باعتباره قانونًا عاديًا، الاعتراف بزواج المثليين أو ترخيصه في الولاية. خلال شهري فبراير ومارس 2004، وجه عمدة سان فرانسيسكو جافين نيوسوم ترخيص زواج المثليين على أساس بند الحماية المتساوية في الولاية ، والذي دفعته أيضًا الأحداث الأخيرة بما في ذلك الحظر الدستوري المقترح من قبل جورج دبليو بوش ، وقضية قانونية محتملة من قبل حملة عائلات كاليفورنيا (CCF)، وحكم المحكمة العليا في ماساتشوستس الذي يعتبر حظر زواج المثليين غير دستوري ويسمح به اعتبارًا من مايو 2004. وبينما استمر هذا لمدة شهر واحد فقط قبل إلغائه، فقد دعمته مدن أخرى مثل سان خوسيه ، [14] وحظي باهتمام عالمي، وأدى إلى قضية إعادة قضايا الزواج ، والتي وجدت أن الاقتراح 22 ( محكمة مقاطعة سان فرانسيسكو العليا ، 14 مارس 2005) وتم تأكيده عند الاستئناف ( المحكمة العليا في كاليفورنيا ، 15 مايو 2008) غير دستوري.
تم إنشاء الاقتراح 8 من قبل معارضي زواج المثليين قبل الحكم النهائي بشأن قضايا إعادة الزواج كمبادرة تصويت للناخبين، وتم التصويت عليها في وقت انتخابات نوفمبر 2008. كانت صياغته هي نفسها تمامًا مثل الاقتراح 22، والذي تم إبطاله كقانون عادي في عام 2008، ولكن من خلال إعادة وضعه كتعديل دستوري للولاية بدلاً من قانون تشريعي ، فقد تمكن من التحايل على الحكم الصادر من قضايا إعادة الزواج . [15] لم يؤثر الاقتراح على الشراكات المحلية في كاليفورنيا، [16] كما أنه (بعد الأحكام القانونية اللاحقة) لم يعكس زيجات المثليين التي تم إجراؤها خلال الفترة المؤقتة من مايو إلى نوفمبر 2008 (أي بعد قضايا إعادة الزواج ولكن قبل الاقتراح 8). [17] [18] [19]
دخل الاقتراح رقم 8 حيز التنفيذ فورًا في 5 نوفمبر 2008، وهو اليوم التالي للانتخابات. وحدثت المظاهرات والاحتجاجات في جميع أنحاء الولاية والأمة. ورفع الأزواج من نفس الجنس والكيانات الحكومية، بما في ذلك الأزواج الذين تزوجوا قبل ذلك، العديد من الدعاوى القضائية إلى المحكمة العليا في كاليفورنيا للطعن في صحة الاقتراح وتأثيره على زيجات المثليين التي أُديرت سابقًا. وفي قضية شتراوس ضد هورتون ، أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا الاقتراح رقم 8، لكنها سمحت بزواج المثليين القائم (وفقًا لمبدأ بند الجد ). (عارض القاضي كارلوس ر. مورينو أن الاستثناءات من بند الحماية المتساوية لا يمكن أن يتم إجراؤها من قبل أي أغلبية لأن الغرض الكامل منه هو حماية الأقليات ضد إرادة الأغلبية).
على الرغم من تأييدها في محكمة الولاية، فقد قضت المحاكم الفيدرالية بعدم دستورية الاقتراح 8. في قضية بيري ضد شوارزنيجر ، ألغى قاضي المحكمة الجزئية للولايات المتحدة فون ووكر الاقتراح 8 في 4 أغسطس 2010، وحكم بأنه ينتهك كل من بنود الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية في دستور الولايات المتحدة . [20] أصدر ووكر إيقافًا ( أمر قضائي ) ضد تنفيذ الاقتراح 8 وإيقافًا لتحديد تعليق حكمه في انتظار الاستئناف. [21] [22] لم تستأنف ولاية كاليفورنيا الحكم (الذي وافقت عليه على أي حال) تاركة أنصار المبادرة ومقاطعة واحدة لطلب الاستئناف.
في الاستئناف، قضت لجنة محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بأن المقاطعة ليس لها حق الاستئناف، وطلبت من المحكمة العليا في كاليفورنيا الحكم فيما إذا كان مؤيدو الاقتراح 8 لديهم الحق في الاستئناف (المعروف باسم " الوقوف ") إذا لم تفعل الولاية ذلك. قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأنهم كذلك. أكدت الدائرة التاسعة قرار المحكمة الجزئية الفيدرالية في 7 فبراير 2012، [23] لكن الإيقاف ظل قائمًا حيث استمرت الاستئنافات إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة ، [24] التي استمعت إلى المرافعات الشفوية في الاستئناف هولينغسوورث ضد بيري في 26 مارس 2013. [25] في 26 يونيو 2013، رفضت المحكمة العليا الاستئناف وحكمت بأن الدائرة التاسعة أخطأت في السماح بالاستئناف السابق، لأنه وفقًا للمادة الثالثة من الدستور والعديد من القضايا السابقة بالإجماع على هذه النقطة، فإن كونك مؤيدًا للمبادرة لا يكفي في حد ذاته للحصول على وقوف أمام المحكمة الفيدرالية أو استئناف حكم في محكمة فيدرالية. وأدى هذا إلى صدور حكم المحكمة الفيدرالية المحلية الأصلي ضد الاقتراح رقم 8، واستؤنفت زيجات المثليين جنسياً على الفور تقريباً بعد ذلك.
تاريخ مبادرة الاستفتاء
في عام 2005، تم إنشاء موقع ProtectMarriage.com باعتباره "الموقع الرسمي لتعديل الزواج الدستوري في كاليفورنيا" وأطلق حملة لتمرير اقتراح التصويت لحظر زواج المثليين دستوريًا. [26] في عام 2007، حاول موقع ProtectMarriage.com وفشل في الحصول على المبادرة 1254، وهي اقتراح التصويت لحظر زواج المثليين دستوريًا في تصويت كاليفورنيا لعام 2008. [27]
في 29 نوفمبر 2007، كان التاريخ الرسمي لتلخيص قانون حماية الزواج في كاليفورنيا ، والذي يُسمى أيضًا الحد من الزواج. التعديل الدستوري والمرقم برقم 07-0068 من قبل المدعي العام لولاية كاليفورنيا والمبادرة 1298 من قبل وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . من أجل التأهل للتصويت، احتاج الإجراء إلى 694354 توقيعًا على العريضة، وهو مبلغ يعادل 8 في المائة من الأصوات المدلى بها خلال انتخابات حاكم ولاية كاليفورنيا عام 2006. في أواخر أبريل 2008، قدم موقع ProtectMarriage.com عريضة تحتوي على 1120801 توقيعًا، وهو ما يزيد بمقدار 426447 توقيعًا عن اللازم لوضع الإجراء على ورقة الاقتراع. في 2 يونيو 2008، قالت وزيرة خارجية ولاية كاليفورنيا ديبورا بوين إن فحص عينة عشوائية من التوقيعات المقدمة من رعاة الإجراء أظهر أنهم جمعوا أسماء كافية للتأهل وصدقوا عليها باعتبارها المبادرة الثامنة لاقتراع الانتخابات العامة في 4 نوفمبر 2008. [28] [29] [30]
كان الاقتراح رقم 8 (عنوان الاستفتاء: يلغي حقوق الأزواج من نفس الجنس في الزواج. مبادرة التعديل الدستوري ؛ وكان عنوانه الأصلي "قانون حماية الزواج في كاليفورنيا") [31] [32] اقتراحًا في استفتاء كاليفورنيا غيّر دستور كاليفورنيا لإضافة قسم جديد 7.5 إلى المادة الأولى، والذي ينص على: "لا يجوز الاعتراف أو الزواج إلا بين رجل وامرأة في كاليفورنيا". [4] [5] [6] وقد قيد هذا التغيير تعريف الزواج بالأزواج من جنسين مختلفين، وألغى حق الأزواج من نفس الجنس في الزواج، وبالتالي تجاوز أجزاء من حكم قضايا إعادة الزواج من خلال "استثناء النطاق الموجود مسبقًا لبنود الخصوصية والإجراءات القانونية الواجبة " [33] من دستور الولاية.
النص الكامل
يتألف الاقتراح رقم 8 من قسمين. وكان نصه الكامل كما يلي: [34]
القسم 1. العنوان
يجب أن يُعرف هذا الإجراء ويُشار إليه باسم "قانون حماية الزواج في كاليفورنيا".القسم 2. تمت إضافة المادة الأولى، القسم 7.5 إلى دستور كاليفورنيا، ليقرأ على النحو التالي:
المادة 7.5. لا يجوز الاعتراف أو التصديق إلا على الزواج بين رجل وامرأة في ولاية كاليفورنيا.
التحديات القانونية قبل الانتخابات
عريضة لإزالة الاقتراح من الاقتراع
في السادس عشر من يوليو 2008، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا التماسًا يدعو إلى إزالة الاقتراح رقم 8 من الاقتراع في نوفمبر. وزعم الالتماس أن الاقتراح لا ينبغي أن يكون على ورقة الاقتراع على أساس أنه مراجعة دستورية لا يمكن طرحها أمام الناخبين إلا من قبل الهيئة التشريعية أو المؤتمر الدستوري. كما زعم المعارضون أن الالتماسات المتداولة لتأهيل الإجراء للتصويت لم تلخص تأثيره بشكل دقيق. ورفضت المحكمة الالتماس دون تعليق. [35] كقاعدة عامة، من غير اللائق للمحاكم أن تفصل في الطعون التي تسبق الانتخابات على صحة الإجراء الموضوعية. [36] حكمت المحكمة العليا في كاليفورنيا في السادس والعشرين من مايو 2009 بشأن مسألة ما إذا كان الاقتراح رقم 8 تعديلاً دستوريًا أم مراجعة دستورية، ووجدت أنه ليس مراجعة وبالتالي سيتم تأييده. كما أعلنت أن زيجات المثليين التي عقدت قبل تمرير الاقتراح رقم 8 ستظل صالحة. [37]
تحدي العنوان والملخص
كان عنوان الإجراء: "يقضي على حقوق الأزواج من نفس الجنس في الزواج. مبادرة تعديل الدستور". وجاء في ملخص التصويت أن الإجراء "يغير دستور كاليفورنيا لإلغاء حق الأزواج من نفس الجنس في الزواج في كاليفورنيا". [38] [39]
اعترض مؤيدو الإجراء على صياغة عنوان الاقتراع وملخصه على أساس أنها كانت جدلية ومتحيزة. وفي السابع من أغسطس/آب 2008، رفض قاضي المحكمة العليا في كاليفورنيا تيموثي إم. فراولي الالتماس القانوني الناتج عن ذلك في قضية جانسون ضد بوين [40] ، الذي حكم بأن "العنوان والملخص يتضمنان سردًا حرفيًا لنص الإجراء نفسه"، [41] وأن التغيير كان صحيحًا لأن الإجراء ألغى في الواقع حقًا أقرته المحكمة العليا في كاليفورنيا.
أوضح المدعي العام لولاية كاليفورنيا جيري براون أن التغييرات كانت مطلوبة "لتعكس الإجراء بشكل أكثر دقة" في ضوء قرار المحكمة العليا في كاليفورنيا بشأن قضايا الزواج . [43]
في الثاني والعشرين من يوليو 2008، رفع مؤيدو الاقتراح رقم 8 دعوى قانونية ضد عنوان الاقتراع المنقح وملخصه، زاعمين أن المدعي العام براون أدخل "لغة [...] تحريضية للغاية بحيث تؤدي إلى تحيز غير ملائم للناخبين ضد الإجراء". [44] وزعم المؤيدون أن الأبحاث أظهرت أن المدعي العام لم يستخدم أبدًا فعلًا نشطًا مثل "يزيل" في عنوان إجراء اقتراع في الخمسين عامًا الماضية التي تم فيها استخدام إجراءات الاقتراع. [44] قدم ممثلو المدعي العام اثني عشر مثالاً لإجراءات اقتراع باستخدام كلمة "يزيل" وأكدوا على حياد ودقة لغة الاقتراع. [45] [46]
في 8 أغسطس 2008، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا التحدي القانوني، مؤكدة على العنوان والملخص الجديدين، قائلةً: "العنوان والملخص ليسا كاذبين أو مضللين لأنهما ينصان على أن الاقتراح 8 من شأنه أن "يلغي حق الأزواج من نفس الجنس في الزواج" في كاليفورنيا". استندت المحكمة العليا في قرارها على حكم قضايا الزواج السابق الذي قضت فيه المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن الأزواج من نفس الجنس لديهم حق دستوري في الزواج بموجب دستور كاليفورنيا. [43] [47] في نفس اليوم، قدم أنصار الاقتراح 8 استئنافًا طارئًا إلى محكمة استئناف الولاية . رفضت محكمة الاستئناف التماسهم في وقت لاحق من ذلك اليوم ولم يسع المؤيدون إلى مراجعة من قبل المحكمة العليا في كاليفورنيا . [48] [49] كان الموعد النهائي لاتخاذ إجراء قانوني بشأن صياغة ملخصات الاقتراع والحجج في كتيب الناخبين هو 11 أغسطس 2008. [50]
في حين رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا التحدي المتعلق بالعنوان والملخص، وجدت أيضًا أن حملة "نعم على 8" بالغت في تقدير حجتها في الاستفتاء بشأن تأثير الإجراء على المدارس العامة وأمرت بتغيير طفيف في الصياغة. تضمنت الحجج الأصلية ادعاءً بأن تشريع المحكمة العليا لزواج المثليين يتطلب من المعلمين إخبار طلابهم، الذين لا يتجاوز عمرهم سن الروضة، بأن زواج المثليين هو نفس زواج الجنس الآخر. قالت المحكمة إن حجة "نعم على 8" خاطئة لأن التعليم بشأن الزواج غير مطلوب ويمكن للآباء سحب أطفالهم. قالت المحكمة إن حجة الاستفتاء يمكن الحفاظ عليها من خلال إعادة صياغتها لتنص على أنه "يجوز" أو "يمكن" إلزام المعلمين بإخبار الأطفال بأنه لا يوجد فرق بين زواج المثليين والجنس الآخر. [47]
حملة
تمويل الحملات والإنفاق
أنفقت الحملات المؤيدة والمعارضة للاقتراح 8 ما مجموعه 106 مليون دولار على الحملة. [51] ومع ذلك، لم يكن هذا هو الاقتراح الأكثر تكلفة في كاليفورنيا في ذلك العام؛ فقد تجاوزت الحملات المؤيدة والمعارضة للاقتراحات 94 و95 و96 و97 في عام 2008 ، والتي تتعامل مع توسع المقامرة بين الأمريكيين الأصليين ، الاقتراح 8، بإجمالي نفقات بلغت 172 مليون دولار. [51]
بحلول يوم الانتخابات، أمضى المتطوعون من كلا الجانبين آلاف الساعات في توصيل رسائلهم إلى 17.3 مليون ناخب مسجل في الولاية. [52] [53] جمعت الحملات المؤيدة والمعارضة للاقتراح 8 39.0 مليون دولار (11.3 مليون دولار أو 29.1٪ من خارج كاليفورنيا) و 44.1 مليون دولار (13.2 مليون دولار أو 30.0٪ من خارج كاليفورنيا) على التوالي، [54] من أكثر من 64000 شخص في جميع الولايات الخمسين وأكثر من 20 دولة أجنبية، محققة رقمًا قياسيًا جديدًا على المستوى الوطني لمبادرة السياسة الاجتماعية وأكثر من أي سباق آخر في البلاد في الإنفاق باستثناء المنافسة الرئاسية. [55] كانت المساهمات أكبر بكثير من تلك الخاصة بمبادرات زواج المثليين السابقة. بين عامي 2004 و 2006، كان هناك 22 من هذه التدابير على بطاقات الاقتراع في جميع أنحاء البلاد، وبلغ إجمالي التبرعات لجميعها مجتمعة 31.4 مليون دولار، وفقًا لـ OpenSecrets . [56] قدرت المتحدثة باسم ProtectMarriage.com أن 36 شركة ساهمت سابقًا في Equality California كانت مستهدفة لتلقي خطاب يطلب تبرعات مماثلة لـ ProtectMarriage.com. [57] [58] [59] [60]
فرضت لجنة الممارسات السياسية العادلة في كاليفورنيا غرامة على كنيسة LDS في عام 2010 لفشلها في اتباع سياسات الكشف عن الحملات الانتخابية خلال الأسبوعين الأخيرين قبل الانتخابات، والتي بلغت 37000 دولار أمريكي في شكل مساهمات غير نقدية. وتم تغريمها بمبلغ 5538 دولارًا أمريكيًا. [61]
لقد استخدم كل من المؤيدين والمعارضين للاقتراح رقم 8 بشكل كبير التكتيكات عبر الإنترنت في الحملات الانتخابية. على سبيل المثال، تم نشر أكثر من 800 مقطع فيديو على موقع يوتيوب، معظمها يتكون من محتوى أصلي ومعظمها يتخذ موقفًا ضد الاقتراح. تم كتابة نسبة أكبر من مقاطع الفيديو "نعم على 8" وإنتاجها بشكل احترافي. سجلت العديد من مقاطع الفيديو "لا على 8" المظاهرات التي أعقبت الانتخابات. [62]
المؤيدون
وزعم أنصار التعديل الدستوري أن الزواج بين الجنسين فقط هو "مؤسسة أساسية للمجتمع"، وأن ترك الدستور دون تغيير "سيؤدي إلى تعليم المدارس العامة لأطفالنا أن زواج المثليين أمر مقبول"، وأن المثليين "ليس لديهم الحق في إعادة تعريف الزواج للجميع". [64]
رعت منظمة ProtectMarriage.com المبادرة التي وضعت الاقتراح رقم 8 على ورقة الاقتراع [65] وتستمر في دعم هذا الإجراء. كما اجتذب الإجراء دعم عدد من الشخصيات السياسية والمنظمات الدينية.
الشخصيات السياسية
أصدر المرشح الرئاسي الجمهوري وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي جون ماكين بيانًا لدعم التعديل الدستوري المقترح. [66] أصدر رئيس مجلس النواب السابق نيوت جينجريتش مقطع فيديو لدعم التعديل. ووصف كلاهما حكم المحكمة الذي يتطلب الاعتراف بزواج المثليين بأنه ضد إرادة الشعب. [67] تبرعت لجنة عمل سياسية يديرها حاكم ماساتشوستس السابق ميت رومني ، الذي دعم الاقتراح شخصيًا ، بمبلغ 10000 دولار للمنظمة الوطنية للزواج أثناء حملتهم من أجل الاقتراح. [68]
المنظمات الدينية
أيدت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية، [69] وكذلك منظمة أخوية كاثوليكية رومانية، فرسان كولومبوس، [70] هذا الإجراء بقوة. أصدر أساقفة مؤتمر كاليفورنيا الكاثوليكي بيانًا يدعم الاقتراح، [ 71 ] وهو الموقف الذي قوبل بردود فعل متباينة بين أعضاء الكنيسة، بما في ذلك رجال الدين. [72] [73]
في عام 2008، خاض جورج هيو نيدراور ، بصفته رئيس أساقفة سان فرانسيسكو ، حملة لصالح الاقتراح، وادعى أنه كان له دور فعال في تشكيل تحالفات بين الكاثوليك والمورمون لدعم الإجراء. [74] اعتُبر خليفته، سالفاتوري كورديليوني ، فعالاً في ابتكار المبادرة. تُظهر سجلات تمويل الحملة أنه تبرع شخصيًا بما لا يقل عن 6000 دولار لدعم الحظر الذي وافق عليه الناخبون [75] وكان له دور فعال في جمع 1.5 مليون دولار لوضع الاقتراح على ورقة الاقتراع. [76] بعد ذلك، بصفته رئيس أساقفة سان فرانسيسكو، دعا علنًا إلى تعديل دستور الولايات المتحدة باعتباره "العلاج الوحيد في القانون ضد النشاط القضائي" بعد عدد حظر زواج المثليين في الولايات الذي ألغته القضاة الفيدراليون. كما حضر وخاطب الجمهور في "مسيرة الزواج"، وهي مسيرة معارضة لزواج الأزواج من نفس الجنس، في واشنطن العاصمة، في يونيو 2014. [77]
في انتخابات كاليفورنيا عام 2008، جذبت منظمة فرسان كولومبوس انتباه وسائل الإعلام عندما تبرعت بأكثر من 1.4 مليون دولار لصالح الاقتراح رقم 8. [78] وكانت المنظمة هي الداعم المالي الأكبر للجهود الناجحة للحفاظ على التعريف القانوني للزواج باعتباره اتحاد رجل واحد وامرأة واحدة. [79]
كما دعمت كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة [80] [81] [82] (كنيسة LDS) الاقتراح علنًا. أعلنت الرئاسة الأولى للكنيسة عن دعمها للاقتراح رقم 8 في رسالة كان من المقرر قراءتها في كل جماعة في كاليفورنيا. في هذه الرسالة، تم تشجيع أعضاء الكنيسة على "بذل قصارى جهدهم لدعم التعديل الدستوري المقترح من خلال التبرع بوسائلهم ووقتهم". [80] أنتجت الكنيسة وبثت لجماعاتها برنامجًا يصف دعم الاقتراح، ويصف الجدول الزمني الذي تقترحه لما تصفه بالجهود الشعبية لدعم الاقتراح. [83] حدد قادة الكنيسة المحلية أهدافًا تنظيمية ومالية لأعضائها - في بعض الأحيان محددة تمامًا - لتلبية هذه الدعوة. [84] [85] كانت استجابة أعضاء الكنيسة لنداءات قيادتهم للتبرع بالمال والوقت التطوعي داعمة للغاية، [86] بحيث قدم قديسي الأيام الأخيرة مصدرًا مهمًا للتبرعات المالية لدعم الاقتراح، سواء داخل أو خارج ولاية كاليفورنيا. [87] ساهم أعضاء كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة بأكثر من 20 مليون دولار، [88] حوالي 45% من المساهمات من خارج الولاية إلى ProtectMarriage.com جاءت من ولاية يوتا ، أي أكثر بثلاث مرات من أي ولاية أخرى. [89] تقدر ProtectMarriage، المؤيدة الرسمية للاقتراح رقم 8، أن حوالي نصف التبرعات التي تلقوها جاءت من مصادر مورمونية، وأن أعضاء كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة شكلوا ما بين 80% و90% من المتطوعين في حملات الدعاية المبكرة من باب إلى باب. [90]
تشمل المنظمات الدينية الأخرى التي دعمت الاقتراح رقم 8 اتحاد الجماعات اليهودية الأرثوذكسية في أمريكا ، [91] والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية ، [92] ومجموعة من المسيحيين الإنجيليين بقيادة جيم جارلو ومايلز ماكفيرسون ، [93] والرابطة الأمريكية للأسرة ، والتركيز على الأسرة [94] والمنظمة الوطنية للزواج . [95] كما أيد ريك وارن ، قس كنيسة سادلباك ، هذا الإجراء. [96]
آحرون
صوتت منطقة مدرسة جروس مونت يونيون الثانوية في مقاطعة سان دييغو ، كاليفورنيا، علنًا على قرار يؤيد الاقتراح رقم 8. وصوت مجلس الإدارة بأغلبية 4-0 لتأييد تعديل دستور ولاية كاليفورنيا. [97]
أقام تحالف التراث الآسيوي مظاهرة لدعم الاقتراح رقم 8 في وسط مدينة سان دييغو في 19 أكتوبر 2008. [98]
خلال الحملة الانتخابية في نوفمبر 2008، كان مجلس مدينة بورتيرفيل هو مجلس المدينة الوحيد في كاليفورنيا الذي أقر قرارًا لصالح الاقتراح 8. [99]
كنيسة السيانتولوجيا
أيد فرع كنيسة السيانتولوجيا في سان دييغو هذا الاقتراح علنًا من خلال التوقيع على عريضة عبر الإنترنت تطالب بإقرار الاقتراح رقم 8. وقد دفع هذا المخرج والمنتج والكاتب الحائز على جوائز بول هاجيس إلى مطالبة تومي ديفيس بإدانة التوقيع. [100]
رد ديفيس على هاجيس وأخبره أن أحد أعضاء فرع سان دييجو هو الذي وقع على العريضة مستخدمًا اسم الفرع وليس قرارًا صادرًا عن الفرع. ثم صرح ديفيس بأن الرجل قد "تم التعامل معه". [100]
قضى هاجيس عشرة أشهر في محاولة إقناع السيانتولوجيا بالتنديد علنًا بالمادة 8، لكن السيانتولوجيا ظلت صامتة وقالت لاحقًا "لقد أوضح ديفيس لهاجيس أن الكنيسة تتجنب اتخاذ مواقف سياسية صريحة". [101] وذهب إلى أبعد من ذلك ليشرح أنه نظرًا لكونهم منظمة غير ربحية تتمتع بوضع معفى من الضرائب، فلا يمكنهم اتخاذ موقف سياسي أو المخاطرة بفقدان هذا الوضع. [102]
استقال هاجيس من السيانتولوجيا بعد خمسة وثلاثين عامًا من العضوية وكتب في خطاب استقالته أن "الرعاية العامة للاقتراح رقم 8، الذي نجح في سلب الحقوق المدنية للمواطنين المثليين والمثليات في كاليفورنيا - الحقوق التي منحتها لهم المحكمة العليا في ولايتنا - هي وصمة عار على نزاهة منظمتنا ووصمة عار علينا شخصيًا. إن ارتباطنا العلني بهذا التشريع المليء بالكراهية يخجلنا". [100] [103]
إعلان "سواء أعجبك ذلك أم لا"
في الأشهر التي سبقت يوم الانتخابات ، أصدر أنصار الاقتراح رقم 8 إعلانًا يظهر فيه عمدة سان فرانسيسكو جافين نيوسوم وهو يقول في خطاب بشأن زواج المثليين: "هذا الباب مفتوح على مصراعيه الآن. سيحدث، سواء أعجبك ذلك أم لا". [104] لاحظ بعض المراقبين أن استطلاعات الرأي تحولت لصالح الاقتراح رقم 8 بعد إصدار الإعلان التجاري؛ وهذا بدوره أدى إلى الكثير من التكهنات حول الدور غير المقصود الذي لعبه نيوسوم في تمرير التعديل. [105] [106] [107]
المعارضون
وزعم المعارضون أن "حرية الزواج تشكل عنصراً أساسياً في مجتمعنا"، وأن دستور كاليفورنيا "ينبغي أن يضمن نفس الحرية والحقوق للجميع"، وأن الاقتراح "يفرض مجموعة من القواعد للأزواج المثليين والمثليات ومجموعة أخرى للجميع". كما زعموا أن "المساواة بموجب القانون تشكل ضمانة دستورية أساسية" (انظر بند الحماية المتساوية ). [64]
كانت منظمة المساواة للجميع هي المنظمة الرائدة المعارضة للاقتراح رقم 8. [108] كما أداروا حملة NoOnProp8.com. [109] وكما هو الحال مع مؤيدي الإجراء، فقد شمل معارضو الإجراء أيضًا عددًا من الشخصيات السياسية والمنظمات الدينية. كما عارضت بعض المنظمات والشركات غير الحزبية، بالإضافة إلى مجالس تحرير العديد من الصحف الكبرى في الولاية، الإجراء.
الشخصيات السياسية
.jpg/1280px-Gavin_Newsom_speaking,_No_on_Proposition_8_rally,_UC_Berkeley_(October_2008).jpg)
صرح المرشح الديمقراطي للرئاسة وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي باراك أوباما أنه بينما يعتبر شخصيًا الزواج بين رجل وامرأة، [110] ويدعم الاتحادات المدنية التي تمنح حقوقًا مماثلة بدلاً من زواج المثليين، [111] إلا أنه عارض "الجهود الانقسامية والتمييزية لتعديل دستور كاليفورنيا ... دستور الولايات المتحدة أو دستور الولايات الأخرى". [112] كما عارض المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس جوزيف بايدن الاقتراح. [113] صرح حاكم كاليفورنيا الجمهوري أرنولد شوارزنيجر أنه على الرغم من معارضته واستخدامه حق النقض مرتين لمشاريع القوانين التشريعية التي من شأنها الاعتراف بزواج المثليين في كاليفورنيا ، إلا أنه يحترم وسيؤيد حكم المحكمة ويعارض المبادرة والمحاولات الأخرى لتعديل دستور الولاية. [114] [115] أعربت رئيسة مجلس النواب الأمريكي ، وممثلة كاليفورنيا ( الدائرة الثامنة )، نانسي بيلوسي [116] إلى جانب أعضاء آخرين من وفد الكونجرس في كاليفورنيا وكلا من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي في كاليفورنيا، ديان فينشتاين وباربرا بوكسر ، عن معارضتهم للاقتراح رقم 8. [117] كما أعرب عن معارضتهم نائب الحاكم ، مراقب الولاية جون شيانج ، والحاكم السابق والمدعي العام جيري براون ، و42 من أصل 80 عضوًا في الجمعية التشريعية للولاية ، ونصف أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية، ورؤساء بلديات سان فرانسيسكو ولوس أنجلوس وسان دييغو: جافين نيوسوم ، وأنتونيو فيلارايجوسا ، وجيري ساندرز ، على التوالي. [118] [119] [120] [121]
المنظمات الدينية
أصدر جميع الأساقفة الأبرشيين الستة الأسقفيين في كاليفورنيا بيانًا مشتركًا يعارض الاقتراح رقم 8 في 10 سبتمبر 2008. [122] صوتت أكبر مجموعة من الحاخامات في جنوب كاليفورنيا، مجلس حاخامات جنوب كاليفورنيا، لمعارضة الاقتراح رقم 8. [123] تشمل المجموعات اليهودية الأخرى التي عارضت الاقتراح رقم 8 منظمة الفسيفساء اليهودية ، [124] واللجنة اليهودية الأمريكية ، والتحالف اليهودي التقدمي ، والمجلس الوطني للمرأة اليهودية ، ورابطة مكافحة التشهير (ADL). [91] قدمت رابطة مكافحة التشهير مذكرات صديقة للمحكمة تحث المحكمة العليا في كاليفورنيا ، والدائرة التاسعة ، والمحكمة العليا على إبطال الاقتراح رقم 8. [125] كان يهود لوس أنجلوس أكثر معارضة للاقتراح رقم 8 من أي جماعة دينية أو عرقية أخرى في المدينة. صوت ثمانية وسبعون في المائة من سكان لوس أنجلوس اليهود الذين شملهم الاستطلاع ضد الإجراء بينما أيده 8٪ فقط؛ ورفض الباقون الاستجابة. [126] عارضت وزارة التشريع التابعة للوحدويين العالميين الاقتراح رقم 8، ونظمت بنوك هاتفية لهزيمة الإجراء. [127] لقد نظروا إلى معارضة الاقتراح باعتبارها قضية حقوق مدنية وعدالة اجتماعية، ورأوا أن أفعالهم ضدها استمرار لأعمالهم السابقة في مجال الحقوق المدنية.
بالإضافة إلى ذلك، حث مجلس كنائس كاليفورنيا على "الإزالة الفورية للاقتراح رقم 8" - قائلاً إنه ينتهك حرية الدين للكنائس التي ترغب في مباركة اتحادات المثليين. [128]
آحرون
عارضت رابطة الناخبات في كاليفورنيا الاقتراح رقم 8 لأنه "لا ينبغي لأي شخص أو مجموعة أن تعاني من التمييز القانوني أو الاقتصادي أو الإداري". [129] بالإضافة إلى ذلك، عارض جميع فروع الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين المحلية في كاليفورنيا، باستثناء فرعين، ورئيس الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين جوليان بوند والرئيس بنيامين جيلوس الاقتراح رقم 8. [130] كما أدانت منظمة العفو الدولية الاقتراح رقم 8، قائلة إن "الولايات لا ينبغي لها أبدًا حجب الحقوق بناءً على وضع الأقلية". [131]
حث تحالف من المسؤولين التنفيذيين في وادي السيليكون على التصويت بـ "لا" على الاقتراح 8. [132] عارضت شركة جوجل رسميًا الاقتراح 8 "كقضية مساواة"، وتبرع مؤسسوها بمبلغ 140 ألف دولار لحملة "لا على 8". [133] [134] [135] عارضت شركة أبل أيضًا الاقتراح 8 باعتباره قضية حقوق مدنية "أساسية" ، وتبرعت بمبلغ 100 ألف دولار لحملة "لا على 8". [135] [136] حذر قادة التكنولوجيا الحيوية من الأضرار المحتملة لصناعة الولاية التي تبلغ قيمتها 73 مليار دولار، مشيرين إلى ولاية ماساتشوستس كمنافس رئيسي للموظفين. [137]
عارض العديد من أعضاء صناعة الترفيه الاقتراح رقم 8. [138] كان الممثل توم هانكس ، وهو مؤيد قوي لزواج المثليين ، صريحًا للغاية بشأن معارضته لمشروع القانون. تبرع كل من براد بيت وستيفن سبيلبرغ بمبالغ مختلفة من المال لحملة المعارضة "لا على 8". [139] في عام 2010، عُرض الفيلم الوثائقي 8: الاقتراح المورموني لأول مرة أمام جماهير غفيرة في مهرجان صندانس السينمائي .
صوت مجلس التعليم في منطقة لوس أنجلوس الموحدة للمدارس بالإجماع على قرار معارضة الاقتراح رقم 8. [140] تبرعت جمعية المعلمين في كاليفورنيا بمليون دولار لمحاربة الاقتراح رقم 8. [141] حث المستشار روبرت بيرجينو من جامعة كاليفورنيا في بيركلي على التصويت ضد الإجراء، مدعيًا وجود تهديد محتمل للقدرة التنافسية الأكاديمية في كاليفورنيا إذا تم تمرير الاقتراح رقم 8. [142]
افتتاحيات الصحف
نشرت جميع الصحف العشر الكبرى في الولاية مقالات افتتاحية ضد الاقتراح رقم 8، بما في ذلك صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، [143] وسان فرانسيسكو كرونيكل . [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] ومن بين الصحف الأخرى التي نشرت مقالات افتتاحية معارضة صحيفة نيويورك تايمز ، [153] ولا أوبينيون (لوس أنجلوس)، [154] وبيكرزفيلد كاليفورنيان . [155]
الإجراءات ضد المؤيدين والمعارضين
بعد الانتخابات، نُظمت عدة احتجاجات ضد تمرير الاستفتاء. وشملت هذه الاحتجاجات وقفات احتجاجية بالشموع خارج منظمات مثل كنائس كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة التي روجت لهذا الاقتراح. [156] [157] كما نُظمت مسيرات ضد التعديل في كاليفورنيا وفي مختلف أنحاء البلاد، وبلغ عدد المشاركين فيها الآلاف. [158] [159] [160] [161] [162] [163]
كانت المقاطعات أيضًا سمة من سمات الاستجابة العامة لنتيجة الانتخابات. نشرت جماعات حقوق المثليين جنسياً قوائم بالمانحين لحملة نعم على 8 ونظمت مقاطعات للأفراد أو المنظمات التي روجت لها أو تبرعت لها. [164] [165] [166] وشملت أهداف المقاطعات مهرجان صندانس السينمائي في يوتا، ومقهى إل كويوت ، ومسرح كاليفورنيا الموسيقي ، وفندق مانشستر جراند حياة . [166] [167] [168]
أفاد بعض مؤيدي الاقتراح رقم 8 أنهم تلقوا تهديدات بالقتل ، وادعى البعض أنها "ناجمة عن الاقتراح رقم 8". [169] [170] وتعرضت بعض كنائس كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة للتخريب باستخدام رذاذ الطلاء . [171] [172]
كما تعرض مؤيدو زواج المثليين في منطقة فريسنو للمضايقات؛ فقد تم تمزيق لافتات "لا للرقم 8" في كنيسة كلوفيس الوحدوية العالمية ، وزعم القس برايان جيسوب أن كنيسته تعرضت للتخريب "كل ليلة". [169] وقد عزا نائب المدعي العام لمقاطعة سانتا كلارا جاي بويارسكي الزيادة في جرائم الكراهية ضد المثليين ، من 3 جرائم في عام 2007 إلى 14 جريمة في عام 2008، إلى الجدل حول الاقتراح 8. [173]
استطلاعات الرأي قبل اتخاذ القرار
تم إجراء استطلاعات رأي مختلفة لتقدير نتيجة الاقتراح. تلك الهوامش التي تقل فروقها عن هوامش الخطأ فيها تم وضع علامة "ns"، أي غير مهمة (انظر الأهمية الإحصائية ). تلك الهوامش التي تعتبر ذات أهمية إحصائية يتم الإشارة إليها بالنقاط المئوية والجانب المفضل في الاستطلاع، إما "مؤيد" لصالح تمرير الاقتراح (على سبيل المثال، 1% مؤيد)، أو "معارض" لمروره (على سبيل المثال، 1% معارض).
وفقًا لمدير استطلاعات الرأي الميدانية، فإن التناقض بين استطلاعات الرأي قبل الانتخابات ونتائج الاقتراع يرجع إلى أن "المترددين على الكنيسة بانتظام ... كانوا أكثر عرضة من الناخبين الآخرين للتأثر بالنداءات في اللحظة الأخيرة للامتثال لمواقف الكنيسة الأرثوذكسية عند التصويت على قضية اجتماعية تقدمية مثل زواج المثليين". [174]
| تاريخ استطلاع الرأي | تم إجراؤه بواسطة | حجم العينة (الناخبين المحتملين) |
في صالح | ضد | غير محدد | هامِش | هامش الخطأ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 29-31 أكتوبر 2008 [175] | مسح الولايات المتحدة الأمريكية | 637 | 47% | 50% | 3% | ن س | ±4% |
| 18-28 أكتوبر 2008 [176] | استطلاع ميداني | 966 | 44% | 49% | 7% | 5% احتيال | ±3.3% |
| 12-19 أكتوبر 2008 [177] | معهد السياسة العامة في كاليفورنيا | 1,186 | 44% | 52% | 4% | 8% يخدع | ±3% |
| 15-16 أكتوبر 2008 [178] | مسح الولايات المتحدة الأمريكية | 615 | 48% | 45% | 7% | ن س | ±4% |
| 4-5 أكتوبر 2008 [179] [180] | مسح الولايات المتحدة الأمريكية | 670 | 47% | 42% | 10% | 5% للمحترفين | ±3.9% |
| 23-24 سبتمبر 2008 [181] [182] | مسح الولايات المتحدة الأمريكية | 661 | 44% | 49% | 8% | 5% احتيال | ±3.9% |
| 9-16 سبتمبر 2008 [183] | معهد السياسة العامة في كاليفورنيا | 1,157 | 41% | 55% | 4% | 14% ضد | ±3% |
| 5-14 سبتمبر 2008 [184] | استطلاع ميداني | 830 | 38% | 55% | 7% | 17% ضد | ±3.5% |
| 12-19 أغسطس 2008 [185] [186] | معهد السياسة العامة في كاليفورنيا | 1,047 | 40% | 54% | 6% | 14% ضد | ±3% |
| 8-14 يوليو 2008 [19] [187] | استطلاع ميداني | 672 | 42% | 51% | 7% | 9% يخدع | ±3.9% |
| 17-26 مايو 2008 [188] | استطلاع ميداني | 1,052 | 42% | 51% | 7% | 9% يخدع | ±3.2% |
| 22 مايو 2008 [189] | لوس أنجلوس تايمز / KTLA | 705 | 54% | 35% | 11% | 19% مؤيد | ±4% |
نتائج
| ل 70%–80% 60%–70% 50%–60% | ضد 70%–80% 60%–70% 50%–60% |
| خيار | الأصوات | % |
|---|---|---|
 نعم
|
7,001,084 | 52.24 |
| لا | 6,401,482 | 47.76 |
| الأصوات الصحيحة | 13,402,566 | 97.52 |
| الأصوات غير الصالحة أو الفارغة | 340,611 | 2.48 |
| مجموع الأصوات | 13,743,177 | 100.00 |
| نتائج الاقتراح رقم 8 (باستثناء الأصوات غير الصالحة) | |
|---|---|
| نعم 7,001,084 (52.2%) |
لا 6,401,482 (47.8%) |
| ▲ 50% | |
في الساعات الأولى من صباح يوم 5 نوفمبر 2008، أفادت قناة KGO-TV ، بنسبة 92% من جميع الدوائر الانتخابية، وأفادت وكالة أسوشيتد برس (AP)، بنسبة 95% من جميع الدوائر الانتخابية، أن الاقتراح رقم 8 قد تم تمريره. ووفقًا لوكالة أسوشيتد برس، مع بعض الأصوات المؤقتة والغائبة التي لم يتم فرزها بعد، ولكن بناءً على الاتجاهات ومواقع الأصوات المعلقة، فإن هامش دعم الاقتراح رقم 8 كان مضمونًا. [191] [192] [193] [194] [195]
يتطلب تعديل دستور ولاية كاليفورنيا بمبادرة من الناخبين إقرار أغلبية بسيطة . [196]
أجرى إديسون/ميتوفسكي استطلاعًا للرأي عند الخروج نيابة عن مجموعة الانتخابات الوطنية وهو المصدر الوحيد للبيانات حول التركيبة السكانية للناخبين في كاليفورنيا في انتخابات عام 2008. [197] [198] أشارت الاتجاهات الإحصائية من استطلاع الرأي عند الخروج لـ 2240 ناخبًا إلى أن مجموعة من الناخبين خرجوا معارضين ومؤيدين للاقتراح رقم 8، مع عدم وجود مجموعة سكانية واحدة تشكل معظم التصويت بنعم أو لا. أظهر استطلاع مجموعة الانتخابات الوطنية أن الدعم للاقتراح رقم 8 كان قويًا بين الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين تمت مقابلتهم في استطلاع الرأي عند الخروج بنسبة 70٪ لصالحه، أكثر من أي مجموعة عرقية أخرى. [199] اعتُبر دعمهم أمرًا بالغ الأهمية لتمرير الاقتراح، حيث شكل الأمريكيون من أصل أفريقي نسبة أكبر بشكل غير عادي من الناخبين في ذلك العام، بسبب وجود باراك أوباما على ورقة الاقتراع. [200] عكست استطلاعات الرأي التي أجرتها كل من وكالة أسوشيتد برس وسي إن إن هذه البيانات، حيث أفادت أن الدعم بين الناخبين السود بلغ 70٪ [201] و 75٪، [202] على التوالي. أشارت دراسة لاحقة أجرتها فرقة العمل الوطنية للمثليين والمثليات (NGLTF)، والتي فحصت تصويت السود فقط من خمس مقاطعات داخل الولاية، إلى أن دعم السود كان أقرب إلى 58%. [203] [204]
كما صوت الناخبون من أصل إسباني ولاتيني لصالح الاقتراح رقم 8. [205]
كان أولئك الذين وصفوا أنفسهم بأنهم متدينون هم أقوى المؤيدين للاقتراح رقم 8. [206] ووفقًا لدراسة NGLTF، أيد الكاثوليك والبروتستانت الذين حددوا هويتهم الاقتراح رقم 8 بنسبة 55٪ و66٪ على التوالي، [207] بينما عارضه اليهود بأغلبية ساحقة، بدعم بلغ 17٪ فقط. [208] [209] كان الناخبون الشباب أكثر عرضة للتصويت ضد إجراء الاقتراع من الناخبين الأكبر سنًا، بينما كان الجمهوريون أكثر عرضة لدعم الإجراء من الديمقراطيين. [210]
تفصيل المقاطعة
| مقاطعة | نعم | الأصوات | لا | الأصوات |
|---|---|---|---|---|
| كيرن | 75.3% | 175,167 | 24.7% | 57,496 |
| تولاري | 75.1% | 78,578 | 24.9% | 26,113 |
| مودوك | 74.2% | 3,279 | 25.8% | 1,142 |
| الملوك | 73.7% | 25,821 | 26.3% | 9,244 |
| ماديرا | 73.5% | 30,906 | 26.5% | 11,193 |
| جلين | 73.3% | 7,235 | 26.7% | 2,644 |
| تهامة | 72.8% | 17,777 | 27.2% | 6,675 |
| كولوسا | 71.6% | 4,556 | 28.4% | 1,815 |
| لاسين | 71.3% | 8,021 | 28.7% | 3,241 |
| ميرسيد | 70.8% | 44,800 | 29.2% | 18,520 |
| سوتر | 70.4% | 23,032 | 29.6% | 9,707 |
| شاستا | 69.7% | 55,698 | 30.3% | 24,224 |
| إمبراطوري | 69.7% | 27,048 | 30.3% | 11,783 |
| فريسنو | 68.7% | 185,993 | 31.3% | 83,122 |
| ستانيسلاوس | 67.9% | 108,988 | 32.1% | 51,598 |
| يوبا | 67.6% | 14,323 | 32.4% | 6,868 |
| سان برناردينو | 66.8% | 404,762 | 33.2% | 202,227 |
| سان جواكين | 65.5% | 135,728 | 34.5% | 71,747 |
| ضفة النهر | 64.7% | 417,133 | 35.3% | 228,449 |
| سييرا | 64.2% | 1,273 | 35.8% | 711 |
| أمادور | 64.0% | 11,945 | 36.0% | 6,725 |
| كالافيراس | 63.9% | 14,624 | 36.1% | 8,588 |
| تولومني | 62.6% | 16,964 | 37.4% | 10,163 |
| ماريبوسا | 62.1% | 5,961 | 37.9% | 3,640 |
| إنيو | 60.6% | 5,116 | 39.4% | 3,334 |
| ديل نورتي | 60.1% | 5,658 | 39.9% | 3,770 |
| سيسكييو | 60.0% | 12,668 | 40.0% | 8,475 |
| بلوماس | 60.0% | 6,576 | 40.0% | 4,401 |
| الغرينية | 59.8% | 102,977 | 40.2% | 69,444 |
| إلدورادو | 58.3% | 53,837 | 41.7% | 38,534 |
| البرتقالي | 57.7% | 659,037 | 42.3% | 484,015 |
| الثالوث | 56.2% | 3,563 | 43.8% | 2,785 |
| بوتي | 56.1% | 54,822 | 43.9% | 43,045 |
| سولانو | 55.9% | 89,292 | 44.1% | 70,680 |
| سان بينيتو | 54.8% | 10,657 | 45.2% | 8,794 |
| ساكرامنتو | 53.9% | 289,378 | 46.1% | 248,444 |
| سان دييغو | 53.8% | 655,625 | 46.2% | 565,054 |
| فينتورا | 52.9% | 178,719 | 47.1% | 159,284 |
| بحيرة | 52.0% | 13,036 | 48.0% | 12,080 |
| سان لويس أوبيسبو | 51.1% | 67,304 | 48.9% | 64,555 |
| لوس أنجلوس | 50.1% | 1,624,672 | 49.9% | 1,622,287 |
| نيفادا | 50.1% | 27,617 | 49.9% | 27,614 |
| مونتيري | 48.4% | 62,251 | 51.6% | 66,191 |
| سانتا باربرا | 46.4% | 80,117 | 53.6% | 92,305 |
| كونترا كوستا | 44.6% | 198,713 | 55.4% | 246,753 |
| نابا | 44.4% | 26,227 | 55.6% | 32,742 |
| كثرة الوحيدات | 44.2% | 2,425 | 55.8% | 3,050 |
| سانتا كلارا | 44.2% | 291,347 | 55.8% | 367,053 |
| جبال الألب | 43.6% | 293 | 56.4% | 379 |
| يولو | 41.3% | 32,816 | 56.4% | 46,537 |
| هومبولت | 39.9% | 25,296 | 60.1% | 37,963 |
| سان ماتيو | 38.2% | 114,695 | 61.8% | 185,127 |
| ألاميدا | 38.0% | 232,923 | 62.0% | 378,692 |
| ميندوسينو | 36.8% | 14,649 | 63.2% | 25,072 |
| سونوما | 33.5% | 76,143 | 66.5% | 150,763 |
| سانتا كروز | 28.7% | 36,163 | 71.3% | 89,793 |
| مارين | 24.9% | 34,324 | 75.1% | 103,341 |
| سان فرانسيسكو | 24.8% | 92,536 | 75.2% | 280,491 |
الأحداث التي تلت الانتخابات
الاستجابة الفورية
في كاليفورنيا، يدخل التعديل الدستوري الذي أقره الناخبون حيز التنفيذ في اليوم التالي للانتخابات. [196] في مساء يوم 4 نوفمبر، أصدرت حملة "نعم على 8" بيانًا من قِبَل رون برنتيس، رئيس ProtectMarriage.com، قائلًا "لقد وقف شعب كاليفورنيا لصالح الزواج التقليدي واستعاد هذه المؤسسة العظيمة". [211] أصدر منظمو حملة "لا على Prop 8" بيانًا في 6 نوفمبر قائلين، "كان تصويت الثلاثاء مخيبًا للآمال بشدة لكل من يؤمن بالمعاملة المتساوية بموجب القانون". [212] توقفت مقاطعات لوس أنجلوس وسان فرانسيسكو ويولو وكيرن وسانتا باربرا وسان لويس أوبيسبو وسونوما وسان دييغو وسان برناردينو وساكرامنتو وتولومني عن إصدار تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس في اليوم التالي للانتخابات. [213] [214] [215] [216 ]
الغرامات
بعد التدقيق الذي أجرته هيئة ضريبة الامتياز في كاليفورنيا ، يواجه مؤيدو الاقتراح 8 غرامة قدرها 49000 دولار لانتهاك قوانين الكشف عن تمويل الحملات الانتخابية في كاليفورنيا، وذلك من خلال الفشل في الإبلاغ عن 1169292 دولارًا من المساهمات في الإطار الزمني المطلوب بموجب قانون الولاية. [217]
احتجاجات
بعد إقرار الاقتراح رقم 8، اندلعت احتجاجات جماهيرية في جميع أنحاء الولاية. وشملت هذه الاحتجاجات خارج معبد كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة في ويستوود، لوس أنجلوس ؛ [218] ومسيرة عبر هوليوود أدت إلى إغلاق حركة المرور واستدعت تدخل الشرطة؛ [219] ووقفة احتجاجية بالشموع أمام مركز ساكرامنتو للمثليين والمثليات، إلى جانب احتجاج أمام مبنى الكابيتول بولاية كاليفورنيا. [220] [221]
في سان فرانسيسكو ، تجمع الآلاف أمام مبنى البلدية للاحتجاج على الاقتراح ولإقامة وقفة احتجاجية بالشموع. وكان من بين المتحدثين الذين عبروا عن آرائهم المعارضة للاقتراح رقم 8 السيناتور مارك لينو ورئيس بلدية سان فرانسيسكو جافين نيوسوم . [222]
خارج كاليفورنيا، تم تناول احتجاج في مقر كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة في سولت ليك سيتي ، يوتا [223] من قبل مؤيدي حقوق المثليين المحليين بما في ذلك عمدة سولت ليك سيتي السابق روكي أندرسون وثلاثة أعضاء مثليين في الهيئة التشريعية لولاية يوتا: السناتور سكوت ماكوي والممثلين كريستين جونسون وجاكي بيسكوبسكي . [224] في 12 نوفمبر 2008، تجمع أكثر من 10000 متظاهر خارج معبد مانهاتن نيويورك للاحتجاج على دعم كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة للاقتراح 8. [225] في 15 نوفمبر 2008، شارك عشرات الآلاف من الأشخاص في مدن حول الولايات المتحدة في مسيرات للاحتجاج على تمرير الاقتراح 8 وتعزيز توسيع الزواج المدني للأزواج من نفس الجنس في جميع أنحاء البلاد. [226]
المقاطعات
أدى إقرار الاقتراح رقم 8 إلى رد المعارضين من خلال فضح مؤيديه علنًا باعتبارهم متعصبين ومقاطعة أعمال المؤيدين وأصحاب العمل. في 7 نوفمبر 2008، كشف أحد المدونين أن سكوت إيكرن، المدير الفني لمسرح كاليفورنيا الموسيقي آنذاك ، قد قدم تبرعًا شخصيًا بقيمة 1000 دولار لحملة "نعم على 8". [227] تتطلب جميع مساهمات الحملة التي تبلغ 1000 دولار أو أكثر إدراج الاسم والمنزل والمهنة. في 10 نوفمبر، أدان الفنانون المثليون إيكرن ودعوا إلى مقاطعة مسرح كاليفورنيا الموسيقي. [228] في 11 نوفمبر، أصدر إيكرن اعتذارًا على موقع Playbill عبر الإنترنت يفيد بأنه تم تقديم تبرع مماثل لمنظمة حقوق الإنسان التي تشمل حقوق المثليين كواحدة من قضاياها. [229] في 12 نوفمبر، استقال إيكرن من مسرح كاليفورنيا الموسيقي. صرح المنتج التنفيذي لمسرح كاليفورنيا الموسيقي ريتشارد لويس أن إيكرن لم يُجبر على الاستقالة ولكنه فعل ذلك من تلقاء نفسه. [230]
كما استقال ريتشارد رادون، مدير مهرجان لوس أنجلوس السينمائي ، بسبب مقاطعة مجتمع المثليين . [231]
لقد شابت الاحتجاجات في كاليفورنيا حوادث عنصرية. وبسبب دعمهم للاقتراح رقم 8، والذي تم الإبلاغ عنه بنسبة تصل إلى 70 بالمائة، تعرض بعض الأمريكيين من أصل أفريقي الذين حضروا الفعاليات لشتائم عنصرية وشعروا بالتهديد. صرحت رئيسة جمعية كاليفورنيا كارين باس بأنها منزعجة من معاملة الأمريكيين من أصل أفريقي في أعقاب تمرير الاقتراح. وردًا على الحوادث العنصرية، قال إيفان وولفسون ، "في أي قتال، سيكون هناك أشخاص يقولون أشياء لا ينبغي لهم قولها، لكن هذا لا ينبغي أن يصرف الانتباه عما تقوله الغالبية العظمى ضد هذا، إنه ظلم رهيب". [232] [233]
وسائط
للاحتجاج على تمرير الاقتراح 8، كتب ملحن المسرح الموسيقي مارك شايمان مسرحية موسيقية قصيرة ساخرة تسمى "Prop 8 - The Musical". [ 234] تم توزيع الفيديو الذي تبلغ مدته ثلاث دقائق على الإنترنت على FunnyOrDie.com . يضم فريق التمثيل جاك بلاك (الذي يلعب دور يسوع ) ونيكول باركر ونيل باتريك هاريس وجون سي رايلي وأليسون جاني وآندي ريختر ومايا رودولف ومارجريت تشو وراشيدا جونز وكاثي نجيمي وسارة تشالك وجنيفر لويس وجون هيل ومشاهير آخرين . أخرجه آدم شانكمان . يسخر الفيديو من الكنائس المسيحية التي تختار العقائد الكتابية بشكل انتقائي لاتباعها. [235] حصل على 1.2 مليون زيارة على الإنترنت في يومه الأول، [236] [237] فاز بجائزة ويبي لعام 2009 فئة الكوميديا: فيلم قصير أو حلقة فردية، [238] وفاز بجائزة GLAAD الإعلامية. [239]
في عام 2010، صدر فيلم وثائقي بعنوان 8: الاقتراح المورموني ، يزعم تورط كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة في تمرير الاقتراح رقم 8. كتب الفيلم ريد كوان ورواه داستن لانس بلاك ، وقد انقسم النقاد بشأن النهج القاسي الملحوظ تجاه تورط الكنيسة. فاز الفيلم بجائزة GLAAD Media لعام 2011 لأفضل فيلم وثائقي .
في عام 2011، تم عرض مسرحية "8" ، وهي مسرحية تعيد تمثيل وقائع قضية بيري ضد براون بطريقة مكثفة من المسرح الوثائقي ، لأول مرة على مسرح برودواي.
الجدل حول تمويل الحملات الانتخابية والتبرعات
في 13 نوفمبر 2008، قدم فريد كارجر من مجموعة الكاليفورنيين ضد الكراهية شكوى إلى لجنة الممارسات السياسية العادلة في كاليفورنيا تفيد بأن تقارير تمويل الحملات الانتخابية التي قدمتها كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة قللت من نفقات حملتها الفعلية بموجب الاقتراح 8 بمقدار 2078.97 دولارًا. [240] [241] اتهم كارجر الكنيسة بأن فشلها في الإبلاغ عن "المساهمات غير النقدية" جعلها تنتهك قانون الإصلاح السياسي في كاليفورنيا . نفى المتحدث باسم الكنيسة سكوت تروتر الاتهامات، قائلاً إن الكنيسة "امتثلت تمامًا لمتطلبات الإبلاغ" و"سيتم تقديم تقرير آخر في أو قبل [...] الموعد النهائي، 30 يناير 2009." [242]
في تقرير قدم إلى مكتب سكرتير ولاية كاليفورنيا في 30 يناير 2009، أفادت كنيسة LDS أن نفقاتها غير النقدية بلغت 189.903.58 دولارًا. [243] في 31 يناير، ذكرت صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل ، "بينما الموعد النهائي للتقرير، الذي يغطي الفترة من 1 يوليو إلى 31 ديسمبر، هو [2 فبراير]، يجب الإبلاغ عن العديد من المساهمات في الحملات من قبل المانحين الرئيسيين واللجان المستقلة في غضون أيام من تقديمها". ذكرت المقالة أيضًا أن المدير التنفيذي لـ FPPC صرح بأن كنيسة LDS لا تزال قيد التحقيق، و "بشكل عام، ومع ذلك، فإن "حالات مثل هذه تتوقف على ما يجب الإبلاغ عنه ومتى يجب الإبلاغ عنه". إن التقرير المتأخر الذي يغطي الملفات المتنازع عليها "لن يزيل الالتزام بالتقديم في الوقت المحدد" ولكن سيأخذه المحققون في الاعتبار". [244]
ذكرت صحيفة بوسطن هيرالد في 2 فبراير 2009: [245]
في حين تبرع العديد من أعضاء الكنيسة بشكل مباشر لحملة نعم على 8 - بعض التقديرات لنطاق تبرع المورمون يصل إلى 20 مليون دولار - فإن الكنيسة نفسها أبلغت سابقًا عن نشاط حملة مباشر ضئيل. ولكن في الملف المقدم يوم الجمعة، أبلغت كنيسة المورمون عن آلاف الدولارات في نفقات السفر، مثل تذاكر الطيران وغرف الفنادق وتأجير السيارات للحملة. كما أبلغت الكنيسة عن 96849.31 دولارًا من "وقت الموظفين المدفوع" - الساعات التي قضاها موظفو الكنيسة في العمل لتمرير حظر زواج المثليين.
في بيان صدر في 2 فبراير 2009، ردت كنيسة LDS على "تقارير إخبارية خاطئة"، قائلة إن الكشف اللاحق "لم يكن مدفوعًا بأي حال من الأحوال بتحقيق أجرته لجنة الممارسات السياسية العادلة في كاليفورنيا"، وأن "نعتقد أننا امتثلنا لقانون كاليفورنيا"، وأن تاريخ تقديم التقرير يتوافق مع الموعد النهائي في 31 يناير 2009: [246]
كانت الكنيسة، مثل المنظمات الأخرى على جانبي قضية الاقتراع، ملزمة بتقديم هذه التبرعات علنًا بحلول الموعد النهائي في 31 يناير. وكانت الكنيسة تقدم تقارير المساهمات المطلوبة طوال الحملة. وقد تم تقديم تلك التبرعات "المعلنة مبدئيًا" لفترات زمنية محددة قبل فترة الإبلاغ الأخيرة هذه، كما يقتضي القانون. كما تقدم مجموعات أخرى تقارير مساهماتها النهائية لتلبية نفس الموعد النهائي.
في السابع من يناير 2009، رفع مؤيدو الاقتراح رقم 8 دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية لمنع الكشف العلني عن تبرعاتهم. وزعموا أنهم تعرضوا لتهديدات ضد حياتهم فضلاً عن أشكال أخرى من المضايقات، وطلبوا أيضًا أمرًا قضائيًا أوليًا يأمر وزير خارجية ولاية كاليفورنيا بإزالة المعلومات المتعلقة بالتبرعات المنشورة على موقعه على الإنترنت. ووصف معارضو الاقتراح رقم 8 الأمر بأنه "نفاق" أن يشير مؤيدوه إلى دعمهم لهذا الإجراء باعتباره "إرادة الشعب" بينما يسعون إلى إلغاء قوانين الكشف عن الحملات الانتخابية التي وافق عليها الناخبون. [247] رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية موريسون إنجلاند الابن هذا الطلب في التاسع والعشرين من يناير؛ وقال إن الجمهور له الحق في معرفة المتبرعين للقضايا السياسية، وأنه لا يوافق على أن المدعين لديهم احتمال النجاح في المحكمة، وأنهم لم يثبتوا أنهم سيعانون من "ضرر لا يمكن إصلاحه" إذا لم يمنح الأمر القضائي الأولي. [248]
التقاضي
قضايا المحكمة العليا في كاليفورنيا
بعد إقرار الاقتراح رقم 8، تم رفع عدد من الدعاوى القضائية ضد الولاية ومسؤولي الولاية بقصد إلغاء الإجراء والزعم بأن الاقتراح رقم 8 لا ينبغي أن يكون له تأثير رجعي على زيجات المثليين القائمة. في 13 نوفمبر 2008، طلبت المحكمة العليا في كاليفورنيا من المدعي العام في كاليفورنيا جيري براون إبداء رأيه بشأن ما إذا كان ينبغي للمحكمة قبول هذه القضايا للمراجعة وما إذا كان ينبغي تعليق الإجراء أثناء الفصل في القضية. في 19 نوفمبر، قبلت المحكمة ثلاث دعاوى تطعن في الاقتراح رقم 8 لكنها رفضت الطلبات بوقف تنفيذه. [249] طلبت المحكمة تقديم المذكرات النهائية بحلول 5 يناير 2009. وعقدت المرافعات الشفوية في 5 مارس 2009.
في يوم الثلاثاء 26 مايو، قضت المحكمة بأن "التعديل على دستور الولاية المشار إليه باسم الاقتراح 8 صالح وقابل للتنفيذ منذ لحظة إقراره". [ بحاجة لمصدر ] كما قضت المحكمة بأن "الاقتراح 8 يجب أن يُفهم على أنه يخلق استثناءً محدودًا لبند الحماية المتساوية في الولاية". [250] جادل القاضي مورينو في رأيه المخالف الوحيد بأن مثل هذا التغيير في الدستور يجب أن يتم تنفيذه فقط "من خلال مراجعة دستورية لتعديل بند الحماية المتساوية لحماية بعض الأشخاص، وليس جميعهم، في وضع مماثل" وليس من خلال تصويت الأغلبية البسيطة.
حكمت المحكمة بأن قرارها لا يمكن تطبيقه على إبطال الزيجات التي عقدت بأثر رجعي أثناء كون الممارسة قانونية في ولاية كاليفورنيا. [251] ليس للاقتراح رقم 8 أي أثر رجعي . حكمت المحكمة العليا في كاليفورنيا بالإجماع في 26 مايو 2009 بأن ما يقرب من 18000 زواج من نفس الجنس والتي حدثت قبل إقرار الاقتراح رقم 8 ستظل صالحة ويجب الاستمرار في الاعتراف بها في الولاية، لأن التعديل لا ينص صراحة على أنه سيبطل زيجات المثليين التي عقدت قبل سريانه. [251]
أوضحت التشريعات اللاحقة أن الأزواج من نفس الجنس الذين تزوجوا خارج الولاية خلال فترة الشرعية سيحتفظون أيضًا بحقوقهم القانونية في الزواج. ووقع الحاكم أرنولد شوارزنيجر على مشروع القانون في الحادي عشر من أكتوبر 2009. [252]
التحديات الفيدرالية
سميلت ضد الولايات المتحدة
مباشرة بعد إقرار الاقتراح رقم 8، رفع آرثر سميلت وكريستوفر هامر دعوى قضائية في القسم الجنوبي من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة المركزية في كاليفورنيا ، في مقاطعة أورانج . في القضية، سميلت ضد الولايات المتحدة ، جادل الزوجان بأن الاقتراح رقم 8 وقانون الدفاع الفيدرالي عن الزواج ينتهكان بند الحماية المتساوية في الدستور الأمريكي . [253] قدمت وزارة العدل الأمريكية طلبًا برفض القضية لأن "المدعين متزوجون، وتحديهم لقانون الدفاع الفيدرالي عن الزواج ("DOMA") يطرح مجموعة مختلفة من الأسئلة". [254] في 15 يوليو 2009، رفض قاضي المقاطعة كارتر الجزء الذي قدمه سميلت الذي طعن في الاقتراح رقم 8، ووجد أن حقيقة أن المدعين متزوجون بالفعل قانونيًا في كاليفورنيا تعني أنه ليس لديهم صفة لتحدي الاقتراح رقم 8. ومع ذلك، ظل التحدي لقانون الدفاع عن الزواج سليمًا. [255] تم الاستماع إلى بقية القضية في 3 أغسطس 2009، في محكمة مقاطعة أورانج. [256] تم رفض الدعوى القضائية لأن الرجلين رفعا دعوى ضد الحكومة الفيدرالية في محكمة الولاية، وهي مشكلة فنية تعني ضرورة إعادة رفع الدعوى. [257]
بيري ضد شوارزنيجر
في يوم صدور قرار شتراوس ضد هورتون ، رفعت مؤسسة الحقوق المتساوية الأمريكية دعوى قضائية في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا للطعن في صحة الاقتراح رقم 8. ومنذ ذلك الحين، أعلنت لامدا ليجال ، واتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، والمركز الوطني لحقوق المثليات عن دعمهم للدعوى القضائية. [258] قدمت سان فرانسيسكو التماسًا وحصلت على وضع المتدخل في القضية، قائلة إن عملها في قضايا الزواج وشتراوس ضد هورتون قدم لها "أدلة واسعة النطاق ونتائج مقترحة حول عوامل التدقيق الصارمة والردود الواقعية على المبررات التي طالما تم المطالبة بها للتمييز في الزواج". [259]
أيد المدعي العام لولاية كاليفورنيا، والحاكم السابق والحاكم السابق جيري براون ، الدعوى القضائية، قائلًا إن الاقتراح رقم 8 ينتهك دستور الولايات المتحدة ويجب إلغاؤه. [260] اتخذ الحاكم أرنولد شوارزنيجر مسارًا أكثر حيادًا، [261] قائلًا إنه يؤيد الدعوى القضائية لأن تعارض الاقتراح رقم 8 يطرح "أسئلة دستورية مهمة تتطلب وتبرر الفصل القضائي". ولأن هذا يعني أن الحكومة الكاليفورنية لن تدافع عن القانون في المحكمة، [262] فقد مُنح أنصار حملة الاقتراح رقم 8 الحق في التدخل كمدعى عليهم. [263] تم الاستماع إلى القضية لأول مرة في 2 يوليو 2009، في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا في سان فرانسيسكو ، برئاسة القاضي فون ر. ووكر . [264]
في عمل غير مسبوق في تاريخ كاليفورنيا، رفض كل من الحاكم والنائب العام الدفاع عن تعديل دستوري. [265]
في أغسطس/آب، استمع القاضي ووكر إلى طلبات أخرى للحصول على وضع المتدخل وأمر بعقد محاكمة في يناير/كانون الثاني 2010. وفي الرابع من أغسطس/آب 2010، حكم رئيس قضاة المحكمة الجزئية الأمريكية فون ر. ووكر بأن الاقتراح رقم 8 غير دستوري، ولكنه في الوقت نفسه نص على تعليق مؤقت للحكم بينما كان يدرس ما إذا كان سيمنح تعليقًا غير محدد المدة في انتظار الاستئناف. [ 266] ورفع ووكر الإيقاف في الثاني عشر من أغسطس/آب 2010، مما سمح بإجراء زيجات المثليين اعتبارًا من الثامن عشر من أغسطس/آب 2010. [267]
في السادس عشر من أغسطس 2010، فرضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة إيقافًا مؤقتًا لجميع الزيجات الجديدة بين نفس الجنس في ولاية كاليفورنيا. كما حددت جدولًا زمنيًا متسارعًا لسماع استئناف حكم القاضي ووكر. [268] قبل بدء محاكمة الاستئناف، ستكون هناك جلسة استماع في السادس من ديسمبر 2010 [ بحاجة لتحديث ] لتحديد من له الحق القانوني في استئناف قرار المحكمة الجزئية وما إذا كان الاقتراح ينتهك حقوق الحماية المتساوية. [269]
جهود إلغاء التصويت
في 30 أبريل 2009، قدم أعضاء "نعم للمساواة" مبادرة اقتراع أطلق عليها "قانون المساواة في الزواج في كاليفورنيا" إلى مكتب المدعي العام ، طالبين عنوانًا وملخصًا. ويلغي نص الاقتراع المادة الأولى؛ القسم 7.5 من دستور كاليفورنيا بالإضافة إلى توضيح أنه لن يتم تغيير أي منهج مدرسي ولن يُجبر أي رجل دين على أداء أي "خدمة أو واجب يتعارض مع إيمانهم". كان لدى "نعم للمساواة" حتى 17 أغسطس 2009 لجمع 694354 توقيعًا للتأهل لاقتراع يونيو 2010. [270] [271] فشلت أيضًا عريضة المبادرة لاقتراع نوفمبر 2010 في الحصول على توقيعات كافية . [272] [273]
نشرت العديد من مجموعات LGBTQ الملونة (بما في ذلك API Equality-LA وHONOR PAC وائتلاف Jordan/Rustin) بيانًا بعنوان "الاستعداد للانتصار"، [274] حيث يزعمون أن جهود إلغاء التصويت يجب تأجيلها حتى عام 2012. اعتبارًا من فبراير 2012، تم إلغاء جهود الإلغاء في ضوء قضايا المحكمة المنتصرة. [275]
في 14 فبراير 2023، في أعقاب تعليقات كلارنس توماس في قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون والتي دعت إلى مراجعة قضية أوبرجيفيل ضد هودجز ، قدم إيفان لو قانون الرعاية الميسرة 5، [276] وهو تعديل دستوري مُحال تشريعيًا يلغي الحظر المفروض على زواج المثليين لانتخابات كاليفورنيا 2024 ؛ اتفق النشطاء على أن عام 2024 سيكون أقرب موعد لإجراء اقتراع لمنع منافسة الاهتمام مع الاقتراح 1 في كاليفورنيا لعام 2022. [ 277] [278]
في يوليو 2023، أقر مجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا مشروع قانون الرعاية الميسرة رقم 5 في تصويت بالإجماع، بعد إجراء أول تصويت بالإجماع في جمعية ولاية كاليفورنيا في يونيو 2023، وبالتالي وضع الاقتراح بإلغاء الاقتراح 8 على ورقة الاقتراع في عام 2024. [279]
التحديات القانونية
بعد إقرار الاقتراح رقم 8 في عام 2008، والاحتجاجات الجماعية التي تلت ذلك، تم رفع العديد من الدعاوى القضائية في كل من المحكمة العليا للولاية والمحكمة الفيدرالية الجزئية .
محكمة الدولة:شتراوس ضد هورتون
عند النظر في القضايا داخل محاكم الولاية، في 13 نوفمبر 2008، طلبت المحكمة العليا في كاليفورنيا من المدعي العام لولاية كاليفورنيا جيري براون رأيه بشأن ما إذا كان ينبغي للمحكمة قبول هذه القضايا للمراجعة وما إذا كان ينبغي تعليق الإجراء أثناء الفصل في القضية. في 19 نوفمبر، قبلت المحكمة ثلاث دعاوى تطعن في الاقتراح 8، والتي تم دمجها في قضية شتراوس ضد هورتون . [280] أصدرت المحكمة قرارها في 26 مايو 2009. كان قرار الأغلبية هو أن الاقتراح 8 "استثنى استثناءً محدودًا [أو "ضيقًا"] لبند الحماية المتساوية في الولاية"؛ عارض القاضي مورينو أن الاستثناءات من بند الحماية المتساوية لا يمكن أن يتم إجراؤها من قبل أي أغلبية لأن الغرض الكامل منه هو حماية الأقليات ضد إرادة الأغلبية. حتى تم إلغاؤه بواسطة قضية هولينغسوورث ضد بيري (أدناه)، فقد أثبت الحكم أن الاقتراح 8 صالح كما تم التصويت عليه، ولكن الزيجات التي أجريت قبل دخوله حيز التنفيذ ستظل صالحة.
المحكمة الفيدرالية
بيري ضد شوارزنيجر
بعد أن أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا مبادرة الناخبين، تم رفع دعوى قضائية، بيري ضد شوارزنيجر (لاحقًا هولينجسوورث ضد بيري )، في محكمة المقاطعة الفيدرالية في سان فرانسيسكو. في 4 أغسطس 2010، ألغى رئيس قضاة المقاطعة الأمريكية فون ووكر الاقتراح 8، مشيرًا إلى أنه "... غير دستوري بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة لأنه لا توجد مصلحة ملحة للدولة تبرر حرمان الأزواج من نفس الجنس من الحق الأساسي في الزواج". [281] كما قررت المحكمة أن "الاقتراح 8 ينتهك بند الحماية المتساوية لأنه لا يوجد أساس منطقي لتقييد تسمية "الزواج" بالأزواج من جنسين مختلفين". [282] كما أوقفت المحكمة الحكم؛ كان من المقرر أن تظل مبادرة الناخبين سارية المفعول في انتظار الاستئناف. [21] في 12 أغسطس، أعلن ووكر قراره برفع الإيقاف ( الذي كان سيسمح بإجراء زيجات المثليين) اعتبارًا من 18 أغسطس 2010 [update]. [283] [284] ومع ذلك، في 16 أغسطس 2010، مددت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة إلى أجل غير مسمى إيقاف المحكمة الجزئية، مما أوقف الزيجات الجديدة بين نفس الجنس في ولاية كاليفورنيا في انتظار الاستئناف. كما حددت جدولًا زمنيًا متسارعًا لسماع استئناف حكم ووكر. [285]
بيري ضد براون(في الاستئناف)
وبما أن ولاية كاليفورنيا اختارت عدم استئناف الحكم، فقد تقدم طرفان بطلب استئناف - أنصار المبادرة، ومقاطعة إمبريال (عبر نائب كاتبها). ونظرت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في مسألة الوقوف أولاً. وفي الرابع من يناير/كانون الثاني 2011، قضت الدائرة التاسعة بأن مقاطعة إمبريال ليس لديها الحق في التدخل في الدعوى القضائية (التي أصبحت تسمى الآن بيري ضد براون ) - وكان السبب الرسمي هو أن استئناف المقاطعة كان "غير مناسب"، ولكن أيضًا أن المستأنف كان نائب كاتب المقاطعة، وكانت هناك سابقة في قضايا أخرى مفادها أن نائب كاتب المقاطعة لا يمكنه "تمثيل" المقاطعة.
لمعالجة مسألة ما إذا كان أنصار المبادرة يتمتعون بمكانة خاصة (أي، مكانة إما من خلال مصلحة شخصية، أو مكانة لتمثيل مصلحة الدولة)، صدقت الدائرة التاسعة على سؤال للمحكمة العليا في كاليفورنيا في 4 يناير 2011، طالبة من تلك المحكمة أن تحكم ما إذا كان أنصار المبادرة غير الحكوميين، بموجب دستور كاليفورنيا أو خلاف ذلك بموجب قانون كاليفورنيا، يتمتعون بمكانة الاستئناف عندما لم تعد الدولة راغبة في الدفاع عنها. [286] في 16 فبراير 2011، وافقت المحكمة العليا في كاليفورنيا بالإجماع على معالجة طلب الدائرة التاسعة. [287] حددت المحكمة جدولاً سريعًا للجلسة [ 288] واستمعت إلى المرافعات الشفوية في 6 سبتمبر 2011. [289] في 17 نوفمبر 2011، أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا رأيًا استشاريًا مفاده أن أنصار الاقتراح 8 يتمتعون بمكانة ، ويمكنهم الدفاع عنها. [290] [291]
حكم الدائرة التاسعة
في 7 فبراير 2012، أصدرت لجنة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة رأيًا أغلبية 2-1 يؤكد الحكم في قضية بيري ضد شوارزنيجر ، والذي أعلن أن الاقتراح 8 غير دستوري، قائلاً إنه ينتهك بند الحماية المتساوية . ينص الرأي، الذي كتبه القاضي ستيفن راينهاردت وانضم إليه القاضي مايكل هوكينز ، على أن الاقتراح 8 لم يفعل شيئًا أكثر من التقليل من مكانة وكرامة المثليين والمثليات، وتصنيف علاقاتهم وأسرهم على أنها أدنى من تلك الخاصة بالأزواج من الجنس الآخر. [292] وجدت المحكمة أن شعب كاليفورنيا، باستخدام سلطته المبادرة لاستهداف مجموعة أقلية وسحب الحق في الزواج الذي كان يمتلكه ذات يوم بموجب دستور ولاية كاليفورنيا ، انتهك الدستور الفيدرالي. [293]
وخلصت المحكمة إلى أن محكمة الدرجة الأولى وجدت بشكل صحيح أن الاقتراح 8 ليس له غرض آخر غير فرض استنكار الأغلبية الخاص للمثليين والمثليات وعلاقاتهم من خلال القانون العام ، وسلبهم تسمية الزواج والمكانة المجتمعية المعترف بها. [294] لعبت نتائج الوقائع وشهادة الخبراء في محكمة المقاطعة دورًا مهمًا في قرار الاستئناف هذا، مؤكدة أنه من غير المعقول الاعتقاد بأن الاقتراح 8 قد تم سنه من أجل: تعزيز تربية الأطفال من قبل الوالدين البيولوجيين، وتشجيع الإنجاب، والحذر في التغيير الاجتماعي ، وحماية الحريات الدينية ، أو التحكم في تعليم الأطفال. [295] أعلنت المحكمة أنه "من غير المعقول الاعتقاد بأن حرمان رجلين أو امرأتين من الحق في تسمية أنفسهم متزوجين يمكن أن يعزز بطريقة ما استقرار الأسر التي يرأسها رجل واحد وامرأة واحدة". [296] [297]
أشار القاضي المعارض، القاضي ن. راندي سميث ، في معارضته إلى أن الولايات تحظر بشكل شرعي العلاقات الجنسية التي يدينها المجتمع مثل سفاح القربى ، والتعدد الزوجي ، والعلاقة الجنسية مع الحيوانات ، وتفرض حدودًا عمرية للزواج دون انتهاك الحقوق الدستورية. [298] وذكر أن "المثليين والمثليات ليسوا فئة مشتبه بها أو شبه مشتبه بها" وبالتالي لا يحق لهم التدقيق المتزايد من قبل المحاكم للقوانين التي تؤثر عليهم. [298] وكتب، "إن بنية الأسرة المكونة من والدين بيولوجيين ملتزمين - رجل وامرأة - هي الشراكة المثالية لتربية الأطفال". وقال أيضًا إن الحكومات لديها مصلحة مشروعة في "نظرية الإنجاب المسؤول، وتبرير حث الاعتراف الزوجي فقط للأزواج من جنسين مختلفين" لأنهم فقط يمكنهم إنجاب الأطفال. [298] وحث على ضبط النفس القضائي ، وأن يمتنع القضاة عن إلغاء الاقتراح 8. [299]
في هيئة كاملةتم رفض المراجعة
في 21 فبراير 2012، طلب المؤيدون إعادة النظر في القضية بكامل هيئتها من قبل محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة. [300] وإذا تم قبول الطلب، فقد تستغرق المراجعة بكامل هيئتها عامًا أو أكثر، وهو ما كان ليؤخر المراجعة المحتملة من قبل المحكمة العليا الأمريكية. [300] وفي انتظار الاستئناف، استمر الإيقاف المؤقت ، مما منع حدوث أي زيجات. [301] وفي 5 يونيو 2012، رفضت الدائرة التاسعة بالكامل إعادة النظر في القضية؛ وسيظل الإيقاف المؤقت ساريًا في انتظار اتخاذ المحكمة العليا للإجراء النهائي. [302]
وقد تم إلغاء حكم المحكمة التاسعة في وقت لاحق (سحبه) على الرغم من أنها أكدت حكم المحكمة الجزئية، حيث قررت المحكمة العليا في وقت لاحق أن أنصار الاقتراح رقم 8 لم يكن لديهم الحق في استئناف حكم المحكمة الجزئية.
هولينغسوورث ضد بيري(المحكمة العليا الأمريكية)
في 30 يوليو 2012، قدم أنصار الاقتراح التماسًا للحصول على أمر قضائي إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة ، طالبين فيها أن تراجع المحكمة العليا القضية. [303] وقد تم تقديم مذكرات معارضة من كل من المستجيبين الأفراد ومن مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو في 24 أغسطس، ورد الملتمسون في 4 سبتمبر. [304] في 7 ديسمبر 2012، منحت المحكمة العليا التماس المؤيدين للحصول على أمر قضائي [305] وطلبت إطلاعها على الحجج المتعلقة بموقف الملتمسين بموجب المادة الثالثة ، [306] وسط توقع كبير لإصدار حكم بعدم قابلية التقاضي من أجل تجنب الحكم على الموضوع. [307] تم الاستماع إلى المرافعات الشفوية في 26 مارس 2013. [25]
وقد ضمت الأطراف التي قدمت مذكرات صديقة للمحكمة: القاضي جورج ريس ومؤسسة قانون الزواج؛ وويليام ن. إسكريدج الابن، وآخرون ؛ ومركز الفقه الدستوري؛ والمحامي العام للولايات المتحدة ، وآخرون ؛ والرابطة الوطنية للإنجيليين ، وآخرون ؛ والاتحاد الأمريكي للحقوق المدنية ؛ ومنظمة جوديشيال ووتش ، وآخرون ؛ وصندوق إيجل فوروم للتعليم والدفاع القانوني، وآخرون؛ ومؤسسة القانون الأخلاقي ؛ وولاية إنديانا ، وآخرون . [ 304]
أصدرت المحكمة العليا قرارًا بأغلبية 5-4 في 26 يونيو 2013. [308] كتب رئيس المحكمة روبرتس لصالح الأغلبية، وانضم إليه القضاة سكاليا وجينسبيرج وبريير وكاجان . [308] وكان القضاة كينيدي وتوماس وأليتو وسوتومايور في الأقلية. [309] وجدت المحكمة أن المؤيدين ليس لديهم صفة الاستئناف في المحكمة الفيدرالية. ليكون لديهم صفة ، " يجب أن يكونوا قد عانوا من إصابة في الواقع، وبالتالي منحهم مصلحة ملموسة كافية في نتيجة القضية المتنازع عليها". [12] نظرًا لعدم إثبات أي إصابة، كان يجب رفض الاستئناف إلى الدائرة التاسعة لعدم الاختصاص. (هذا ينطبق فقط على قضايا الدائرة التاسعة والمحكمة العليا). أعادت المحكمة القضية إلى الدائرة التاسعة مع تعليمات برفض الاستئناف. ترك هذا حكم المحكمة الجزئية بإلغاء الاقتراح 8 باعتباره الحكم النهائي في القضية. وبما أن الاستئناف كان قد تم البت فيه على أساس مسألة الوقوف، فإن المحكمة العليا لم تدرس ولم تحكم فيما إذا كانت المادة 8 من وجهة نظرها قد انتهكت الدستور الأميركي أم لا.
قال القاضي كينيدي ، الذي كتب نيابة عن الأقلية، إن آراء المحكمة العليا في كاليفورنيا بشأن موقف المؤيدين كان ينبغي احترامها، [12] لأن "الفرضية الأساسية لعملية المبادرة [و] جوهر الديمقراطية هو أن الحق في سن القانون يكمن في الشعب ويتدفق إلى الحكومة، وليس العكس". [8] : 13
في أعقاب
في 28 يونيو 2013، رفعت الدائرة التاسعة إيقافها لحكم المحكمة الجزئية، مما سمح باستئناف زواج المثليين؛ [13] وبعد دقائق، أصبح المدعيان بيري وستير أول زوجين في كاليفورنيا يتزوجان قانونيًا بموجب قانون الولاية منذ سن الاقتراح 8 في عام 2008، وقد فعلوا ذلك في قاعة مدينة سان فرانسيسكو في الساعة 4:45 بتوقيت المحيط الهادئ، مع تولي المدعية العامة لولاية كاليفورنيا كامالا هاريس رئاسة الحفل. [310]
وقد تم تقديم طعنين قانونيين ضد تنفيذ الحكم، وقد تم رفضهما فيما بعد:
طعن قانوني أمام المحكمة الفيدرالية بشأن إلغاء الإيقاف
التحديات القانونية التي تواجه تنفيذ الحكم على مستوى الولاية من قبل محكمة الولاية
وقد تم تقديم التماسين بهذا الشأن إلى المحكمة العليا في كاليفورنيا، من قبل المؤيدين ( هولينجسورث ضد أوكونيل وبراون ، 12 يوليو 2013) و-ضد سياسة المقاطعة-من قبل كاتب مقاطعة سان دييغو ( درونينبورج ، 19 يوليو 2013: تم إسقاطها في 2 أغسطس باعتبارها مكررة). طعنت عريضة المؤيدين في ردود الولاية وكاتب المقاطعة على الحكم في بيري ، مؤكدين أنه في رأيهم، تأثرت مقاطعتان فقط بالحكم وأن المقاطعات الأخرى ليس لديها القدرة القانونية على القيام بذلك بشكل تقديري؛ وأن المدعين، الذين لا يمثلون فئة ، حصلوا على إغاثتهم بينما لم يطرأ أي تغيير على موقف الآخرين الذين لم يكونوا مدعين داخل القانون؛ وأن كتبة المقاطعة لم يكونوا في الواقع مشمولين بالحكم وبالتالي ملزمين بالامتثال للقانون كما هو.
رفض حاكم ولاية كاليفورنيا هذا الموقف، الذي أمر بناءً على نصيحة قانونية [314] بتغيير إصدار التراخيص، وفقًا للحكم. [315] لاحظت المدعية العامة لولاية كاليفورنيا كامالا هاريس أن "مسؤولي الولاية ملزمون بحكم الزواج بالتساوي في جميع المقاطعات وأن حكم [القاضي الرئيسي في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا فون] ووكر يغطي هؤلاء المسؤولين على وجه التحديد". [313] صرح محامي مدينة سان فرانسيسكو أن "المفاهيم الأكثر أساسية في القانون الأمريكي ... أن محكمة الولاية لن تتغلب على القضاء الفيدرالي". [314] صرح أربعة وعشرون كاتب مقاطعة ، من خلال محاميهم، أن دورهم "يخضع لإشراف الدولة في النهاية" وسيكون من غير المجدي وجود "خليط" من معايير الزواج المختلفة التي تختلف بين مقاطعات ولاية واحدة. [316]
في 15 يوليو/تموز، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بالإجماع طلب الأمر بوقف فوري لزواج المثليين في الولاية في انتظار قرار بشأن الالتماس. وطلبت المحكمة من الطرفين تقديم حجج بشأن النقاط التي أثاروها في الالتماس. [317] وفي 14 أغسطس/آب 2013، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بالإجماع الطعن الذي تقدم به مؤيدو الاقتراح رقم 8. [318]انظر أيضا
- الاقتراح رقم 22
- مبادرة بريجز
- اقتراح هيوستن رقم 1 (2015) - استفتاء النقض الذي أدى إلى إلغاء مرسوم يحمي حقوق المثليين جنسياً.
- حقوق المثليين في كاليفورنيا
- قائمة التعديلات الدستورية السابقة للولايات الأمريكية التي تحظر الزواج بين نفس الجنس حسب النوع
- أوبيرجيفيل ضد هودجز - قضية نظرتها المحكمة العليا الأمريكية في عام 2015 وقررت أن الحق في الزواج مضمون للأزواج من نفس الجنس.
- حفلات الزفاف بين نفس الجنس في سان فرانسيسكو عام 2004 - جدل سابق أثار قضايا الزواج وأدى إلى اقتراح رقم 8
- حفظ كاليفورنيا.كوم
- الولايات المتحدة ضد وندسور - قضية المحكمة العليا الأمريكية لعام 2013، والتي تم الفصل فيها جنبًا إلى جنب مع قضية هولينغسوورث ضد بيري ، والتي ألغت المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج ، وبالتالي منح مزايا فيدرالية للأزواج من نفس الجنس المتزوجين بموجب قانون الولاية
- 8 (أو 8 المسرحية ) - مسرحية أمريكية تصور المرافعات الختامية لقضية بيري ضد شوارزنيجر ، المحاكمة الفيدرالية التي أدت إلى إلغاء الاقتراح رقم 8
مراجع
- ^ انتخابات 2008 في كاليفورنيا
- ^ إحصائيات مشاركة الناخبين حسب المقاطعة
- ^ "مجموعة مؤيدة للأسرة تقول إن الجهود المبذولة لحظر زواج المثليين في كاليفورنيا تبدو "قوية". Christianpost.com. 2008-04-05 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ مسح ضوئي لملف المبادرة محفوظ في 2015-04-25 على موقع Wayback Machine من موقع المدعي العام لولاية كاليفورنيا على الويب
- ^ "المقترحات التي وردت في ورقة الاقتراع للانتخابات العامة في الرابع من نوفمبر 2008، محفوظ في 17 يونيو 2009، على موقع واي باك مشين "، وزير خارجية ولاية كاليفورنيا
- ^ نص الاقتراح رقم 8 محفوظ في 18 أبريل 2013 على موقع Wayback Machine ، دليل معلومات الناخبين الرسمي (نسخة مسودة). تم استرجاعه في 28 يوليو 2008
- ^ "القاضي يلغي المادة 8 ويسمح بزواج المثليين في كاليفورنيا". لوس أنجلوس تايمز . 4 أغسطس 2010. تم الاسترجاع في 22 فبراير 2012 .
- ^ ab "Hollingsworth et al. v. Perry et al. Certiorari to the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit No. 12–144. Argued March 26, 2013—Decided June 26, 2013" (PDF) . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ "رقم 10-16606" (PDF) . المحاكم الأمريكية . 7 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 17 أبريل 2021 .
- ^ "تفسير حكم الاقتراح رقم 8: لماذا سيستأنف زواج المثليين في كاليفورنيا. إن بي سي 26 يونيو 2013". إن بي سي نيوز . 2013-06-26 . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ سافاج، ديفيد ج. (2013-06-26). "اقتراح رقم 8: المحكمة العليا تمهد الطريق لزواج المثليين في كاليفورنيا. لوس أنجلوس تايمز 26 يونيو 2013 السياسة الآن". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ abc Schwartz, John (26 June 2013). "دليل قرار المحكمة العليا بشأن الاقتراح رقم 8" – عبر NYTimes.com.
- ^ ab Dolan, Maura (2013-06-28). "Prop 8: Gay marriages can resume in California, court rules". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ "سان خوسيه تعترف بزواج المثليين". شيكاغو تريبيون . 10 مارس 2004. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2012 .
- ^ "دستور كاليفورنيا المادة الثامنة عشرة". مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2008.
- ^ Wisckol, Martin (4 فبراير 2009). "المثليون جنسياً سيفقدون بعض الحقوق القانونية مع حظر الزواج". Orange County Register . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2009 . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2009 .
- ^ جون شوارتز (26 مايو 2009). "المحكمة العليا في كاليفورنيا تؤيد حظر زواج المثليين". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2009 .
- ^ "الأزواج من نفس الجنس". هيئة ضرائب الامتياز في كاليفورنيا. 2009-05-26. مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2009 .
- ^ ab Fowler, Geoffrey A.; Bravin, Jess (February 8, 2012). "Court Rejects State Block On Gay Marriage". The Wall Street Journal . ص. A1، A4.
- ^ "حكم صادر عن محكمة مقاطعة الولايات المتحدة" (PDF) . سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-03-07.
- ^ ab Egelko, Bob; Bulwa, Demian (4 أغسطس 2010). "القاضي يلغي الحظر على زواج المثليين". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 4 أغسطس 2010 .
- ^ كيز، ماثيو (4 أغسطس/آب 2010). "قاضي فيدرالي: حظر زواج المثليين بموجب المادة 8 ينتهك الدستور". FOX40.com . مؤرشف من الأصل في 2012-08-07.
- ^ "اقتراح رقم 8: حظر زواج المثليين غير دستوري، حكم قضائي". لوس أنجلوس تايمز . 7 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 7 فبراير 2011 .
- ^ Bulwa, Demian; Fagan, Kevin; Gordon, Rachel (August 22, 2010). "Prop. 8: Appeals court puts ruling on hold". سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 2012-03-04.
- ^ ab "Hollingsworth v. Perry, Proceedings and Orders". المحكمة العليا للولايات المتحدة . تم الاسترجاع في 7 يناير 2013 .
- ^ "العد التنازلي لحماية الزواج"
- ^ الحد من الزواج. التعديل الدستوري.
- ^ وزيرة الخارجية ديبورا بوين تصدق على الإجراء الثامن للانتخابات العامة في الرابع من نوفمبر 2008
- ^ حظر زواج المثليين مؤهل للتصويت في كاليفورنيا
- ^ فولمار، كيت (2 يونيو 2008). "وزيرة الخارجية ديبورا بوين تصدق على الإجراء الثامن للانتخابات العامة في 4 نوفمبر 2008" (PDF) . وزيرة خارجية ولاية كاليفورنيا . مؤرشفة من الأصل (PDF) في 10 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 7 أغسطس 2008 .
- ^ ساير، بن؛ بود، ليتيسيا؛ شاه، دافان؛ ويلكوكس، ديف؛ وشاه، شيراج (2010) "إعداد الأجندة في العصر الرقمي: تتبع الاهتمام بالاقتراح رقم 8 في كاليفورنيا في وسائل الإعلام الاجتماعية والأخبار عبر الإنترنت والأخبار التقليدية"، السياسة والإنترنت: المجلد 2: العدد 2، المادة 2، الصفحة 11. doi :10.2202/1944-2866.1040
- ^ "نص القوانين المقترحة" (PDF) . دليل معلومات الناخبين الرسمي . ولاية كاليفورنيا. ص. 128. تم الاسترجاع في 28 أغسطس 2012.
القسم 1. العنوان: يُعرف هذا الإجراء ويُشار إليه باسم "قانون حماية الزواج في كاليفورنيا"
. - ^ Werdegar, Kathryn Mickle (26 مايو 2009). "قرار المحكمة العليا في كاليفورنيا المتوافق مع قرار Werdeger" (PDF) . ص. 35. تم استرجاعه في 11 فبراير 2012 .
- ^ مسح المبادرة المؤرشفة في 2015-04-25 على موقع Wayback Machine من موقع المدعي العام في كاليفورنيا .
- ^ دولان، مورا (17 يوليو/تموز 2008). "المحكمة العليا في كاليفورنيا تقرر أن محاولة حظر زواج المثليين ستظل مطروحة للتصويت". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 7 أغسطس/آب 2008 .
- ^ كوستا ضد المحكمة العليا (2006) 37 كاليفورنيا.4 986، 1005-1006.
- ^ "الوثيقة الرسمية لحكم المادة 8". SFist. 26 مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2009. تم الاسترجاع في 26 مايو 2009 .
- ^ "عنوان وملخص تدبير المبادرة (07-0068)" (PDF) . المدعي العام لولاية كاليفورنيا. 29 نوفمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 24 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2008 .
- ^ "Ballot Label (Proposition 8)". California Secretary of State. 3 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 30 أبريل 2009.
- ^ جاريسون، جيسيكا (29 يوليو/تموز 2008). "يقول معارضو زواج المثليين إنهم سيقاضون الحكومة بسبب تغيير الصياغة في الاقتراح رقم 8". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ "قانون انتخابات كاليفورنيا". ولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2009. تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2008 .
- ^ فيليب ماتير؛ أندرو روس (26 أكتوبر/تشرين الأول 2008). "صياغة جيري براون قد تعيق تنفيذ المادة 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 27 يونيو/حزيران 2013 .
- ^ ab Jansson v. Bowen, et al. , Petition for Writ of Mandate, Order After Hearing (المحكمة العليا في كاليفورنيا، مقاطعة ساكرامنتو، 7 أغسطس/آب 2008).
- ^ "دعوى قضائية مرفوعة لتحدي إعادة صياغة تعديل الزواج "التحريضية" في استفتاء كاليفورنيا". وكالة الأنباء الكاثوليكية. 1 أغسطس 2008. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 28 مارس 2009 .
- ^ جاريسون، جيسيكا (28 يوليو/تموز 2008). "معارضو زواج المثليين يتحدون صياغة بطاقات الاقتراع". AZ Central.com . تم الاسترجاع في 7 أغسطس/آب 2008 .
- ^ "طلب إشعار قضائي لدعم المعارضة لعريضة إصدار أمر قضائي" (PDF) . النائب العام لولاية كاليفورنيا. 4 أغسطس 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-03-27.
- ^ ab Egelko, Bob (8 أغسطس 2008). "Judge refuses to order change in Prop. 8 title". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2008 .
- ^ إيجلكو، بوب (12 أغسطس/آب 2008). "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يتخلون عن التحدي بشأن الصياغة". سان فرانسيسكو كرونيكل .
- ^ "أمر برفض الالتماس (القضية رقم C059606)". محكمة الاستئناف في كاليفورنيا، الدائرة الثالثة. 8 أغسطس/آب 2008.
- ^ إيجلكو، بوب (12 أغسطس/آب 2008). "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يتراجعون عن تحديهم لصياغة النص". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 25 أكتوبر/تشرين الأول 2008 .
- ^ بقلم ريد ويلسون، أغلى مبادرات الاقتراع، واشنطن بوست (17 مايو 2014).
- ^ ليف، ليزا (2 أكتوبر 2008). "مبادرة الزواج في كاليفورنيا تشعل حرب الخواتم". جيلروي ديسباتش . أسوشيتد برس . تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2016 .
- ^ "تسجيل 17.3 مليون مواطن كاليفورني للتصويت" (PDF) . سكرتير ولاية كاليفورنيا. 20 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 17 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2013 .
- ^ "اقتراح رقم 8: من استسلم في معركة زواج المثليين؟". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 30 يونيو 2012 .
- ^ "حملات مبادرة زواج المثليين في كاليفورنيا تحطم أرقام الإنفاق القياسية". US News & World Report . 29 أكتوبر 2008 . تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2008 .
- ^ مورين، دان؛ جاريسون، جيسيكا (25 أكتوبر/تشرين الأول 2008). "مؤيدو ومعارضو الاقتراح رقم 8 يجمعون 60 مليون دولار". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ برنتيس، رون؛ مارك جانسون؛ إدوارد دوليسي؛ أندرو بوغنو (20 أكتوبر 2008). "رسالة موجهة إلى أبوت وشركائه" (PDF) . towleroad.com. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2 أغسطس 2013. تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2013 .
- ^ ليف، ليزا (23 أكتوبر/تشرين الأول 2008). "مؤيدو حظر زواج المثليين في كاليفورنيا يستهدفون الشركات". سان فرانسيسكو كرونيكل . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر/تشرين الأول 2008. تم الاسترجاع في 23 أكتوبر/تشرين الأول 2008 .
- ^ "رعاة المساواة في كاليفورنيا". مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 13 نوفمبر 2008 .
- ^ "رسائل التهديد تثير جدلاً جديدًا حول المادة 8". KFMB-TV، سان دييغو. 23 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2008 .
- ^ Vives, Ruben (9 يونيو 2010). "Mormon Church to be fined by state political commission over Proposition 8". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 9 يونيو 2010 .
- ^ ثورسون، كيرستين؛ بريان إيكدال؛ بوريسميتا بوراه؛ كانج نامكونج؛ شيراج شاه (2010). "يوتيوب والاقتراح رقم 8: دراسة حالة في نشاط الفيديو". المعلومات والاتصالات والمجتمع . 13 (3): 325. doi :10.1080/13691180903497060. S2CID 142856714.
- ^ "ProtectMarriage.com "Get a Yard Sign"—the official "Yes on 8" sign". مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2008.
- ^ "دليل معلومات الناخبين للانتخابات العامة في كاليفورنيا يوم الثلاثاء 4 نوفمبر". sos.ca.gov. مؤرشف من الأصل في 18 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2012 .
- ^ "ProtectMarriage.com". مؤرشف من الأصل في 10 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 7 يوليو 2008 .
- ^ "ماكين يدعم الجهود الرامية إلى حظر زواج المثليين". US News & World Report . 27 يونيو 2008 . تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2008 .
- ^ جينجريتش، نيوت. "أوقفوا القضاة الإمبراطوريين... ادعموا الاقتراح رقم 8". نيوت جينجريتش . تم الاسترجاع في الأول من أكتوبر 2008 .
- ^ إيجن، دان (31 مارس 2012). "رومني تحت النار بسبب تبرعه للجنة العمل السياسي لمجموعة مناهضة لزواج المثليين". واشنطن بوست .
- ^ "الأساقفة الكاثوليك يؤيدون الاقتراح رقم 8". 2008-08-08 . تم الاسترجاع في 22 يناير 2014 .
- ^ "اقتراح رقم 8 لحماية الزواج يتلقى تبرعًا بقيمة مليون دولار من منظمة فرسان كولومبوس الكاثوليكية" (بيان صحفي) . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ "بيان الأساقفة الكاثوليك في كاليفورنيا لدعم الاقتراح رقم 8". مؤتمر كاليفورنيا الكاثوليكي. مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2014. تم الاسترجاع في 22 يناير 2014 .
- ^ "الأساقفة الكاثوليك يؤيدون الاقتراح رقم 8". مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ "تم وضعي في القائمة السوداء". مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2011. تم استرجاعه في 2 فبراير 2009 .
- ^ كوروفيلا، ماثاي (10 نوفمبر 2008) "لتمرير قانون، تحالف الكاثوليك والمورمون". سان فرانسيسكو كرونيكل. (تم استرجاعه في 11-10-08).
- ^ سلفاتوري كورديليوني، معارض زواج المثليين ومنشئ الاقتراح 8، تم تعيينه رئيسًا لأساقفة سان فرانسيسكو، هافينغتون بوست 27/7/2012
- ^ نانسي بيلوسي تحث رئيس أساقفة سان فرانسيسكو على الخروج من مسيرة الزواج، سان فرانسيسكو كرونيكل، 14/6/14
- ^ آدامز، هيذر (19 يونيو 2014). "آلاف المتظاهرين في العاصمة الأمريكية ضد زواج المثليين". أخبار الدين . تم الاسترجاع في 17 أبريل 2021 .
- ^ شيرين ماريسول ميراجي (7 فبراير 2012). "الكاثوليك في لوس أنجلوس يتفاعلون مع قرار الاقتراح رقم 8؛ العديد من الكاثوليك أيدوا الاقتراح بقوة". 89.3 KPCC . تم الاسترجاع في 2013-08-15 .
- ^ "California Secretary of State – CalAccess – Campaign Finance". California Secretary of State . تم الاسترجاع في 2013-06-28 .
- ^ "كاليفورنيا وزواج المثليين". 2008-06-30 . تم الاسترجاع في 5 سبتمبر 2008 .
- ^ "كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة تتبرع بملايين الدولارات لمكافحة زواج المثليين". مؤرشف من الأصل في 18 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2008 .
- ^ "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يرون زيادة في التبرعات". مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ "الكنيسة تجهز أعضائها للاقتراح رقم 8". 8 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 24 فبراير 2009 .
- ^ كيرشيك، جيمس. "اليمين الديني الجديد". المحامي. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 18 يونيو 2009 .
- ^ "الحفاظ على الزواج التقليدي وتعزيز الأسرة" (PDF) . كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة . 20 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 18 يونيو 2009 .
- ^ "الحفاظ على المؤسسة الإلهية للزواج". كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة. 2008-08-13 . تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2008 .
- ^ "كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة تتبرع بملايين الدولارات لمحاربة زواج المثليين". 16 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2008 .
- ^ الحجة الأخلاقية والدين وزواج المثليين: تعزيز الصالح العام، إميلي ر. جيل، جيسون بيرسون، الصفحة العاشرة (مقدمة)
- ^ "معارضو حظر زواج المثليين يستغلون موجة التبرعات". 24 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 30 أكتوبر 2008 .
- ^ ماكينلي، جيسي؛ جونسون، كيرك (14 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "المورمون يميلون إلى حظر زواج المثليين". صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 24 ديسمبر/كانون الأول 2008 .
- ^ "الأرثوذكس ينضمون إلى المعركة ضد زواج المثليين". The Forward . 29 أغسطس 2008 . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ "الأساقفة المسيحيون الأرثوذكس في كاليفورنيا يدعمون الاقتراح رقم 8".
- ^ "نقطة الصفر لحركة الزواج المسيحية" . تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ "مؤيدو الاقتراح رقم 8 يرون زيادة في التبرعات". مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 19 سبتمبر 2008 .
- ^ الصحف، ماكلاتشي (16 سبتمبر 2008). "معركة التصويت في كاليفورنيا بشأن زواج المثليين تظهر الانقسام الثقافي في الولايات المتحدة". الجارديان . لندن . تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2008 .
- ^ وارن، ريك (23 أكتوبر 2008). "أخبار وآراء القس ريك". كنيسة سادلباك. مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 19 أبريل 2009 .
- ^ "قرار بشأن تأييد الاقتراح رقم 8 - قانون حماية الزواج في كاليفورنيا" (PDF) . منطقة مدرسة جروس مونت يونيون الثانوية. 31 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 29 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 13 أكتوبر 2008 .
- ^ Gustafson, Craig (19 أكتوبر 2008). "مجموعة آسيوية تتظاهر من أجل الزواج التقليدي". Union Tribune. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2008 .
- ^ هاجينسون، جين (2009). "مناقشة الاقتراح رقم 8 جارية في بورتيرفيل". أخبار KFSN-TV . فريسنو: abc30.com. مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 9 نوفمبر 2009 .
- ^ abc "بول هاجيس ضد كنيسة السيانتولوجيا". نيويوركر . 2011-02-07 . تم الاسترجاع في 2022-12-29 .
- ^ أورتيجا، توني (15 فبراير 2011). "السيانتولوجيا والمقترح 8: فضح أسطورة الكنيسة القائلة بأنها تبقى خارج السياسة". ذا فيليج فويس . تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2022 .
- ^ "المتحدث الرسمي: أتباع السيانتولوجيا ليسوا معادين للمثليين". TODAY.com . 28 أكتوبر 2009 . تم الاسترجاع 2022-12-29 .
- ^ "صانع الأفلام بول هاجيس يترك السيانتولوجيا بسبب موقفه من حقوق المثليين". الجارديان . 2009-10-26 . تم الاسترجاع 2022-12-29 .
- ^ Allday, Erin (6 نوفمبر 2008). "Newsom was central to same-sex marriage saga". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2011 .
- ^ يسعى نيوسوم إلى تجاوز فشل الاقتراح رقم 8 في سعيه إلى أن يصبح حاكمًا أرشيف 11 فبراير 2009، على موقع واي باك مشين
- ^ "حملة تاريخية تحرز فوزًا لـ Prop 8 في كاليفورنيا". Bpnews.net. 6 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2011 .
- ^ دارمان، جونثا (17 يناير 2009). "الأمل في أن يكون اليسار هو الصواب". نيوزويك . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2009 .
- ^ "انضموا إلى حملة "لا للاقتراح رقم 8، المساواة للجميع". المساواة للجميع . مؤرشف من الأصل في 23 فبراير 2010. تم الاسترجاع في 31 يوليو 2008 .
- ^ "التصويت برفض الاقتراح رقم 8". مؤرشف من الأصل في 20 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2008 .
- ^ أوباما، باراك (7 يونيو 2006). "بيان أوباما بشأن التصويت ضد التعديل الدستوري لحظر زواج المثليين". مجلس الشيوخ . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2008. تم استرجاعه في 13 أكتوبر 2008 .
- ^ "أوباما يتحدث عن زواج المثليين". سي إن إن . 25 يناير 2008. تم استرجاعه في 13 أكتوبر 2008 .
- ^ روخاس، أوريليو (1 يوليو 2008). "أوباما يرفض الحظر المقترح على زواج المثليين في كاليفورنيا". ساكرامنتو بي . مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2008. تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2008 .
- ^ "بايدن يقول إنه سيعارض حظر زواج المثليين في كاليفورنيا". سان فرانسيسكو كرونيكل . 20 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 21 أكتوبر 2008 .
- ^ أليسون هوفمان (12 أبريل 2008). "شوارزنيجر: لا لتعديل الزواج". أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 20 أبريل 2008.
- ^ "حاكم ولاية كاليفورنيا شوارزنيجر يصدر بيانًا بشأن حكم المحكمة العليا للولاية اليوم" (بيان صحفي). مكتب حاكم ولاية كاليفورنيا. 15 مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2008.
- ^ "بيان بيلوسي بشأن حكم المحكمة العليا لولاية كاليفورنيا بشأن زواج المثليين" (بيان صحفي). رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي. 15 مايو/أيار 2008. مؤرشف من الأصل في 2 أغسطس/آب 2008.
- ^ "فينشتاين تعارض الاقتراح رقم 8". Bay Area Reporter. 11 سبتمبر/أيلول 2008.
- ^ Hemmelgarn, Seth (11 سبتمبر 2008). "Feinstein silent on Prop 8". Bay Area Reporter . تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2008 .
- ^ "Gavin Newsom Speaks on Prop 8". YouTube . تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2008 .
- ^ "عمدة سان دييغو يدافع عن المساواة في الزواج". يوتيوب . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2008 .
- ^ "من يعارض الاقتراح رقم 8؟". لا للتصويت على الاقتراح رقم 8، المساواة للجميع. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2016. تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2013 .
- ^ هيلفاند، ديوك (11 سبتمبر/أيلول 2008). "أساقفة كاليفورنيا الكبار يعارضون حظر زواج المثليين". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ "مجلس حاخامات جنوب كاليفورنيا يعارض حظر زواج المثليين". لوس أنجلوس تايمز . 27 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ Drinkwater, Gregg (20 أكتوبر 2008). "التحدث من أجل الحب والعدالة وحرية الزواج". Jewish Mosaic. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 25 أكتوبر 2008 .
- ^ "ملخص رابطة مكافحة التشهير وأصدقاء المحكمة وآخرون لدعم المدعى عليهم". مؤرشف من الأصل في 2013-03-07 . تم استرجاعه في 2013-11-01 .
- ^ "أغلب يهود لوس أنجلوس صوتوا ضد حظر المثليين". وكالة الأنباء اليهودية . 9 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2012.
- ^ Deakin, Michelle Bates (20 أكتوبر 2008). "الوحدويون العالميون يعملون على الحفاظ على زواج المثليين في كاليفورنيا". UUWorld . تم الاسترجاع في 24 ديسمبر 2008 .
- ^ "مجلس كنائس كاليفورنيا يدين قرار المحكمة" (PDF) . مجلس كنائس كاليفورنيا. 26 مايو 2009. مؤرشف من الأصل (PDF) في 12 يناير 2012. تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2013 .
- ^ "التصويت برفض الاقتراح رقم 8". رابطة الناخبات في كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 12 أكتوبر 2008.
- ^ جاروفولي، جو (16 يونيو 2009). "NAACP تزن دعم المثليين الذين يريدون الزواج". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2009 .
- ^ "منظمة العفو الدولية تحث المحكمة العليا في كاليفورنيا على إلغاء المادة 8 واستعادة المساواة في الزواج". وكالة الأنباء. مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2009. تم الاسترجاع في 4 مارس 2009 .
- ^ "وادي السيليكون يقف متحدًا ضد الاقتراح رقم 8". TechCrunch . 30 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2008 .
- ^ "موقفنا من حملة كاليفورنيا ضد المادة 8". 26 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2008 .
- ^ "جوجل وآبل تدعمان بشكل علني مكافحة 'الاقتراح رقم 8'". 25 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 11 يوليو 2013 .
- ^ "آبل تعارض التصويت على قضية زواج المثليين". 24 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2012. تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2008 .
- ^ كوين، ميشيل (24 أكتوبر 2008). "أبل تتبرع بمبلغ 100 ألف دولار لمحاربة حظر زواج المثليين". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ Somers, Terri (29 أكتوبر 2008). "Proposition 8 would blunt biotech edge, execs say". سان دييغو يونيون تريبيون . مؤرشف من الأصل في 1 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2008 .
- ^ Lang, Derrik (22 أكتوبر 2008). "هوليوود تعلن دعمها لزواج المثليين". مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 27 أكتوبر 2008 .
- ^ "سبيلبيرج يصنع مثل بيت، ويدعم زواج المثليين—إي أونلاين". Uk.eonline.com. 23 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2011 .
- ^ "LA Unified Opposes Prop. 8". LA Weekly . 10 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 13 أكتوبر 2008 .
- ^ Larrubia, Evelyn (17 أكتوبر 2008). "اتحاد المعلمين يتبرع بمليون دولار لمعارضة الاقتراح رقم 8". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 17 أكتوبر 2008 .
- ^ "المستشار بيرجينو يبلغ الحرم الجامعي بالتأثيرات المحتملة للاقتراح رقم 8". 22 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2008 .
- ^ "التراجع عن الحق". لوس أنجلوس تايمز . 8 أغسطس 2008. تم استرجاعه في 29 سبتمبر 2008 .
- ^ "يجب على سكان كاليفورنيا رفض الاقتراح رقم 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . 1 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2008 .
- ^ "لا ينبغي إلغاء حق زواج المثليين". سان دييغو يونيون تريبيون . 18 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2008 .
- ^ "افتتاحية اقتراح كاليفورنيا رقم 8: يجب أن يكون التدخل في الزواج منصفًا". صحيفة أورانج كاونتي ريجستر . 1 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2008 .
- ^ "التأييدات 2008: قل "لا" لجميع المقترحات باستثناء 11". ساكرامنتو بي . 9 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 9 أكتوبر 2008 .
- ^ "افتتاحية: يجب هزيمة المبادرة ضد زواج المثليين". سان خوسيه ميركوري نيوز . 17 أغسطس 2008. تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2008 .
- ^ "توصيات صحيفة تايمز بشأن مقترحات كاليفورنيا". كونترا كوستا تايمز . 19 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 20 أكتوبر 2008 .
- ^ "لا للمادة 8". The Press-Enterprise . 27 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 20 أكتوبر 2008 .
- ^ "لا للاقتراح رقم 8". صحيفة فريسنو بي . 21 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 21 أكتوبر 2008 .
- ^ "لا للاقتراح رقم 8". ديلي نيوز . 20 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2008. تم استرجاعه في 21 أكتوبر 2008 .
- ^ "الحفاظ على دستور كاليفورنيا". نيويورك تايمز . 28 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 29 سبتمبر 2008 .
- ^ “Unapropuesta innecesaria”. لا Opinión (بالإسبانية). 9 أكتوبر 2008. مؤرشفة من الأصلي في 23 أكتوبر 2008 . تم الاسترجاع 21 أكتوبر، 2008 .
- ^ "التصويت برفض الاقتراح رقم 8". صحيفة بيكرزفيلد كاليفورنيان . 15 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 28 أكتوبر 2008 .
- ^ ماهر، شون (10 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "المتظاهرون المناهضون لقانون الدعامة 8 يحتجون بالقرب من معبد المورمون". أوكلاند تريبيون . تم الاسترجاع في 24 ديسمبر/كانون الأول 2008 .
- ^ Blankenfeld, Budy (2 نوفمبر 2008). "أمهات كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة يحتججن ضد الاقتراح رقم 8". ABC4. مؤرشف من الأصل في 2011-06-17 . تم الاسترجاع في 24 ديسمبر 2008 .
- ^ ماكينلي، جيسي (15 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "مظاهرات حاشدة في مختلف أنحاء الولايات المتحدة من أجل زواج المثليين". صحيفة نيويورك تايمز ـ عبر موقع NYTimes.com.
- ^ "wbztv.com: 4000 شخص يحتجون في بوسطن ضد حظر زواج المثليين في كاليفورنيا". مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2010.
- ^ "dallasnews.com: 1200 شخص يحتجون على حظر زواج المثليين في كاليفورنيا أمام مبنى بلدية دالاس". مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2009.
- ^ "أورلاند سنتينل: "اليوم الوطني للاحتجاج" على حظر زواج المثليين يشمل أورلاندو و85 مدينة أخرى". مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس 2011.
- ^ Gammage, Jeff (16 November 2008). "مسيرة حقوق المثليين في فيلادلفيا جزء من احتجاج وطني". www.inquirer.com . تم الاسترجاع في 2021-01-16 .
- ^ "سان فرانسيسكو كرونيكل: مظاهرات منطقة الخليج تدين الاقتراح رقم 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2012.
- ^ أوستروم، ماري آن (13 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "الاحتجاجات والمقاطعات تندلع في أعقاب إقرار المادة 8". صحيفة ميركوري نيوز .
- ^ أبراموفيتز، راشيل (23 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "هوليوود الليبرالية تفكر في الخطوة التالية في الكفاح من أجل زواج المثليين". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ ab Hofler, Robert (17 نوفمبر 2008). "نشطاء من نفس الجنس يستهدفون مهرجان صندانس". مجلة فارايتي .
- ^ كارلتون، جيم (27 ديسمبر 2008). "نشطاء مثليون يقاطعون مؤيدي الاقتراح رقم 8". وول ستريت جورنال .
- ^ أينسورث، بيل (10 يوليو 2008). "جماعات حقوق المثليين تقاطع فندق مانشيستر جراند حياة". سان دييغو يونيون تريبيون . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2009. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2009 .
- ^ "تهديد Prop 8: شرطة فريسنو على وشك الاعتقال"، بقلم أندريس أرايزا، KFSN-TV30/Fresno، 31 أكتوبر 2008
- ^ "تهديدات بالقتل بموجب المادة 8"، بقلم أماندا بيريز، KFSN-TV30/Fresno، 31 أكتوبر/تشرين الأول 2008
- ^ "احتجاجات الاقتراح رقم 8 تتحول إلى احتجاجات قبيحة". 10 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 2011-06-08 . تم الاسترجاع في 4 أبريل 2009 .
- ^ "مجموعة ناشطين مثليين راديكاليين تخطط لمزيد من الاضطرابات". شيكاغو تريبيون . 20 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2009.
- ^ كابلان، تريسي (16 مارس 2009). "ارتفاع حاد في حالات جرائم الكراهية ضد المثليين". سان خوسيه ميركوري نيوز . تم الاسترجاع في 16 مارس 2009 .
- ^ ديكاميلو، مارك (10 نوفمبر 2008). "لماذا أربكت المادة 8 استطلاعات الرأي قبل الانتخابات". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2008 .
- ^ "الاقتراح رقم 8 بشأن الزواج لا يزال موضع شك". SurveyUSA. 1 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 2 نوفمبر 2008 .
- ^ Wildermuth, John (22 أكتوبر 2008). "Prop. 8 still trails, but margin tights". استطلاع رأي ميداني . تم استرجاعه في 23 أكتوبر 2008 .
- ^ "الكاليفورنيون وحكومتهم - استطلاع رأي معهد السياسات العامة في كاليفورنيا " . 22 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 23 أكتوبر 2008 .
- ^ "لا يزال اقتراح كاليفورنيا رقم 8 يشكل معركة شرسة يمكن أن تحسم في أي اتجاه من خلال حفنة من الأصوات". SurveyUSA. 17 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 17 أكتوبر 2008 .
- ^ "الناخبون الشباب يقودون التحول في دعم الاقتراح 8". قناة سي بي إس 5 المحلية . 6 أكتوبر 2008. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 7 أكتوبر 2008 .
- ^ "اقتراح كاليفورنيا رقم 8 قريب جدًا من الحسم". SurveyUSA. 6 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 7 أكتوبر 2008 .
- ^ "Action News poll". ABC 30 local . 26 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2011. تم الاسترجاع في 26 سبتمبر 2008 .
- ^ "قد يكون اقتراح كاليفورنيا رقم 8 هو الخيار الأفضل". SurveyUSA. 25 سبتمبر 2008. تم الاسترجاع في 26 سبتمبر 2008 .
- ^ ويلدرموث، جون (25 سبتمبر/أيلول 2008). "استطلاع رأي: حظر زواج المثليين لا يجتذب الناخبين". سان فرانسيسكو كرونيكل . ص. ب2.
- ^ ستوروك، كاري (18 سبتمبر/أيلول 2008). "تزايد المعارضة لحظر زواج المثليين". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 23 أكتوبر/تشرين الأول 2008 .
- ^ جاريسون، جيسيكا (27 أغسطس/آب 2008). "أغلب الناس يعارضون محاولة حظر زواج المثليين في كاليفورنيا، استطلاع رأي". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 30 أغسطس/آب 2008 .
- ^ "الكاليفورنيون وحكومتهم". معهد السياسة العامة في كاليفورنيا . 27 أغسطس 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ "الإصدار رقم 2278" (PDF) . استطلاع الرأي الميداني. 18 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 29 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2008 .
- ^ "استطلاع ميداني: أغلبية سكان كاليفورنيا يؤيدون الآن زواج المثليين". ساكرامنتو بي . 28 مايو 2008. مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2008. تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2008 .
- ^ ديكر، كاثلين (23 مايو 2008). "استطلاع رأي تايمز: سكان كاليفورنيا يرفضون زواج المثليين بفارق ضئيل". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2008 .
- ^ "بيان التصويت: الانتخابات العامة 2008" (PDF) . سكرتير ولاية كاليفورنيا . 13 ديسمبر 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 6 مايو 2013. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2013 .
- ^ الناخبون في كاليفورنيا يحظرون زواج المثليين
- ^ حظر زواج المثليين يتقدم، والمعارضون لا يعترفون
- ^ "عرض راشيل مادو" ليوم الأربعاء 5 نوفمبر 2008
- ^ يفوز الاقتراح رقم 8؛ وتستعد الطعون القانونية
- ^ تمرير الاقتراح رقم 8 في كاليفورنيا - حظر زواج المثليين
- ^ "المادة 18 تعديل وتنقيح الدستور". المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 26 نوفمبر 2008 .
- ^ "CNN 2008 Exit Polls, Page 1" . تم الاسترجاع في 13 نوفمبر 2008 .
- ^ "CNN 2008 Exit Polls, Page 2" . تم الاسترجاع في 13 نوفمبر 2008 .
- ^ "أظهر استطلاع الرأي أن السود واللاتينيين يؤيدون الاقتراح رقم 8 بأغلبية ساحقة". KTVU . 5 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 17 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 29 مارس 2012 .
- ^ مورين، دان؛ جاريسون، جيسيكا (2008-11-06). "التركيز على ما هو أبعد من الزواج". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ "70% من الأميركيين من أصل أفريقي يؤيدون الاقتراح رقم 8، وفقًا لاستطلاعات الرأي - latimes.com". Latimesblogs.latimes.com. 2008-11-05 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ "استطلاعات الرأي المحلية - مركز الانتخابات 2008 - الانتخابات والسياسة من". سي إن إن . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ "California's Prop 8" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2010-01-07 . تم الاسترجاع في 2009-12-22 .
- ^ ويلدرموث، جون (7 يناير 2009). "دعم السود لـ Prop 8 يُعَد مبالغة". سان فرانسيسكو كرونيكل .
- ^ كارل فيك؛ آشلي سوردين (7 نوفمبر 2008). "معظم الناخبين السود في كاليفورنيا يؤيدون حظر زواج المثليين". واشنطن بوست . مقاطعة كولومبيا . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2017 .
ماركوس وولسن (6 نوفمبر 2008). "السود واللاتينيون ساعدوا الاقتراح رقم 8، كما تقول استطلاعات الرأي". سان دييغو يونيون تريبيون . سان دييغو. أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2017. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2017 .
باتريك جيه إيجان؛ كينيث شيريل (يناير 2010). "المقترح رقم 8 في كاليفورنيا والانقسامات العرقية والإثنية في أمريكا بشأن زواج المثليين" (ملف PDF) . قسم السياسة في جامعة ويلف . جامعة نيويورك . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2017 . - ^ ريدلي، جون (9 فبراير 2009). "الإيمان، وليس العرق، العامل الأكبر في التصويت على الاقتراح رقم 8". هاف بوست . تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ "استطلاعات الرأي المحلية - مركز الانتخابات 2008 - الانتخابات والسياسة من". سي إن إن . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ "اقتراح كاليفورنيا رقم 8: ماذا حدث، وماذا يحمل المستقبل؟" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2010-01-07 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ "اليهود في لوس أنجلوس يعارضون بشدة الاقتراح رقم 8، وفقًا لاستطلاعات الرأي - latimes.com". Latimesblogs.latimes.com. 2008-11-09 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ Sacbee.com، بيانات استطلاعات الرأي بعد الانتخابات في كاليفورنيا. تم استرجاعها في 20 أغسطس 2009، وتم أرشفتها في 8 نوفمبر 2008، على موقع Wayback Machine
- ^ "بيان حول إقرار الاقتراح رقم 8 من قبل رون برنتيس، رئيس ProtectMarriage.com". ProtectMarriage.com. 4 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 14 نوفمبر 2008 .
- ^ "البيان النهائي من حملة "لا" على الاقتراح 8". لا على الاقتراح 8، المساواة للجميع. 6 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 6 نوفمبر 2008 .
- ^ "زوجان من نفس الجنس يحاولان الزواج، فيرفضان". KCRA.com. 5 نوفمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 5 نوفمبر 2008 .
- ^ إيمانويلا جرينبيرج (5 نوفمبر 2008). "لوس أنجلوس تتوقف عن إصدار تراخيص الزواج للأزواج المثليين". سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 29 مارس 2009 .
- ^ جيني شيرر (5 نوفمبر 2008). "كاتب المقاطعة: لن يتم إصدار المزيد من تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس". بيكرسفيلد كاليفورنيان. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 29 مارس 2009 .
- ^ "الناخبون يوافقون على حظر زواج المثليين في كاليفورنيا وأريزونا وفلوريدا". صحيفة بالتيمور صن . 6 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ أوت، توري فان (7 أغسطس/آب 2012). "حملة المادة 8 تواجه غرامات لانتهاكها الإفصاحات الخاصة بالحملة". ساكرامنتو بي . مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس/آب 2012. تم الاسترجاع في 14 أغسطس/آب 2012 .
- ^ جاريسون، جيسيكا ولين، جوان (2008-11-06). "المحتجون على الاقتراح رقم 8 يستهدفون معبد المورمون في ويستوود". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 2008-11-06 .
- ^ "احتجاجات ضد حظر زواج المثليين في لوس أنجلوس". سكاي نيوز . 2008-11-06 . تم الاسترجاع في 2008-11-06 .
- ^ "استمرار الاحتجاجات ضد حظر زواج المثليين". KCRA.com. مؤرشف من الأصل في 2012-03-06 . تم الاسترجاع في 2008-11-17 .
- ^ جارزا، سامانثا (2008-11-06). "احتجاجات مسيرة ساكرامنتو ضد الاقتراح رقم 8". صحيفة ساكرامنتو بي . مؤرشف من الأصل في 11 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 2008-11-06 .
- ^ "آلاف يحضرون وقفة احتجاجية احتجاجًا على تمرير المادة 8". KTVU . 2008-11-06. مؤرشف من الأصل في 2008-11-09 . تم الاسترجاع في 2008-11-06 .
- ^ برنت هانساكر وكيري كينسي (2008-11-07). "احتجاج على زواج المثليين أقيم بالقرب من ساحة معبد كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة". abc4.com. مؤرشف من الأصل في 2011-08-10 . تم الاسترجاع في 2009-03-20 .
- ^ جاريد بيج وكلايتون نورلين (2008-11-08). "احتجاجات المادة 8 تجتذب الآلاف في مدينة سولت ليك". صحيفة ديزيريت نيوز . تم الاسترجاع في 2008-11-11 .
- ^ "نيويوركيون يحتجون على حظر زواج المثليين خارج كنيسة مورمونية". Foxnews.com. 2008-11-13. مؤرشف من الأصل في 2012-10-25 . تم الاسترجاع في 2013-12-02 .
- ^ ماكينلي، جيسي (15 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "مظاهرات حاشدة في مختلف أنحاء الولايات المتحدة من أجل زواج المثليين". صحيفة نيويورك تايمز .
- ^ أندرسون، مارك (2008-11-11). "تقرير: مجلس المسرح الموسيقي يلغي اجتماعًا طارئًا بشأن دعم Prop. 8". American City Business Journals . تم الاسترجاع في 2008-11-11 .
- ^ "هدية من المادة 8 تتسبب في شجار بين زعيم المسرح". sacbe.com. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 11 نوفمبر 2008 .
- ^ "تداعيات الاقتراح رقم 8 تضرب مسرح ساكرامنتو". لوس أنجلوس تايمز . 2008-11-11 . تم الاسترجاع في 2008-11-11 .
- ^ كراودر، ماركوس (13 نوفمبر 2008). "استقالة المدير التنفيذي للمسرح إيكرن، بعد أن وقع في مشكلة تتعلق بالقانون رقم 8". صحيفة ساكرامنتو بي . مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2009.
- ^ أبراموفيتز، راشيل (2008-11-25). "استقالة مدير مهرجان لوس أنجلوس السينمائي ريتشارد رادون". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ ستيتمان، أليسون (2008-11-15). "ماذا يحدث إذا كنت على قائمة أعداء حقوق المثليين". Time.com . مؤرشف من الأصل في 27 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 2009-07-19 .
- ^ "مشرع: لا تلوموا السود على الاقتراح رقم 8". سي إن إن . 12 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ ""Prop 8 - The Musical" بطولة جاك بلاك، جون سي رايلي، والعديد غيرهم..." Funny or Die . 2 ديسمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2018.
- ^ "زواج المثليين هدية للاقتصاد في كاليفورنيا"، لوس أنجلوس تايمز ، LATimes.com، 2 يونيو 2008
- ^ Itzkoff, Dave. "Marc Shaiman on 'Prop 8 — The Musical'"، نيويورك تايمز ، 4 ديسمبر 2008
- ^ "فيديوهات ويب مرصعة بالنجوم تحتج على الاقتراح رقم 8 – فريق التمثيل الضخم لمسرحية موسيقية ساخرة يضم جاك بلاك في دور يسوع" محفوظ في 2020-08-14 على موقع واي باك مشين ، أسوشيتد برس ، MSN .com، 4 ديسمبر 2008
- ^ "مرشحو جوائز ويبي: المرشحون والفائزون في الدورة الثالثة عشرة لجوائز ويبي". جوائز ويبي . تم الاسترجاع في 19 مارس 2013 .
- ^ "مسرحية "Prop 8-The Musical" لشايمان تفوز بجائزة GLAAD". برودواي وورلد . 2009-04-21 . تم الاسترجاع في 2009-04-25 .
- ^ "كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة تتبرع لمجموعة مؤيدة للاقتراح رقم 8". صحيفة ديزيريت نيوز . كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة. 2008-10-29 . تم الاسترجاع في 2009-02-07 .
- ^ ماكينلي، جيسي (2008-11-25). "التحقيق في مساعدة المورمون للتصويت على الزواج في كاليفورنيا". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 2008-11-26 .
- ^ "أعداء الاقتراح 8 يرفعون شكوى ضد كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة". أخبار ديزيريت . كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة. 2008-11-14 . تم الاسترجاع في 2009-02-07 .
- ^ كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (2009-01-30). "معلومات موجزة عن تمويل الحملة". سكرتير ولاية كاليفورنيا . تم الاسترجاع في 2009-02-07 .
- ^ Wildermuth, John (2009-01-31). "تقارير الكنيسة المورمونية عن نفقات بقيمة 190,000 دولار بموجب المادة 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 2009-04-03 .
- ^ "كنيسة المورمون تكشف عن تورط أعمق في الاقتراح رقم 8 في كاليفورنيا". بوسطن هيرالد . 2 فبراير 2009. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 2009-02-08 .
- ^ "الكنيسة توضح ملف الاقتراح رقم 8، وتصحح التقارير الإخبارية الخاطئة". كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة. 2 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 2009-02-04 .
- ^ "مؤيدو الاقتراح رقم 8 في ولاية كاليفورنيا يريدون أن يكون المانحون مجهولين". cbs5.com. 2009-01-09. مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 2009-03-28 .
- ^ لورنس، ستيف (2009-01-29). "القاضي: يجب أن يكون المتبرعون المناهضون لزواج المثليين علنيين". أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 2009-01-29 .
- ^ "المحكمة العليا في كاليفورنيا تتخذ إجراءً بشأن الاقتراح رقم 8" (PDF) . المجلس القضائي في كاليفورنيا. 2008-11-19 . تم الاسترجاع في 2008-11-19 .
- ^ "حكم في قضية شتراوس وآخرين ضد هورتون والقضايا ذات الصلة، رقم S168047، S168066، S168078، المحكمة العليا في كاليفورنيا، 26 مايو 2009" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-05-28 . تم استرجاعه في 2013-12-02 .
- ^ ab George, Ronald M. (2009-05-26). "Strauss v. Horton". California Supreme Court . مؤرشف من الأصل (PDF) في 28 مايو 2009 . تم الاسترجاع في 2009-05-26 .
- ^ روبرتسون، كاثي (2009-10-12). "كاليفورنيا تعترف ببعض الزيجات المثلية خارج الولاية". مجلة ساكرامنتو للأعمال . تم الاسترجاع في 2009-10-12 .
- ^ "Smelt v United States". Civil Rights Litigation Clearinghouse . تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ Deutsch, Linda ( 2009-06-12). "DOJ moves to reject first fed gay marriage case". أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 12 يونيو 2009 .
- ^ "أمر في قضية Smelt v USA" (PDF) . تم استرجاعه في 2009-07-18 .
- ^ إيجلكو، بوب (2009-06-23). "سلاح الزوجين المثليين في الدعوى القضائية: كلمات أوباما". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 2009-06-23 .
- ^ "قاضي أمريكي يرفض دعوى قضائية تسببت في انقسام أوباما والمثليين". أسوشيتد برس. 2009-08-24. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2009. تم استرجاعه في 2009-08-24 .
- ^ "مجموعات تدعم التحدي الفيدرالي لحظر زواج المثليين". صحيفة سان دييغو يونيون تريبيون . أسوشيتد برس. 26 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 12 مارس 2021 .
- ^ "سان فرانسيسكو تتحرك للتدخل في التحدي الفيدرالي للاقتراح رقم 8". مكتب المدعي العام لمدينة سان فرانسيسكو . 2009-07-23. مؤرشف من الأصل في 2012-05-05 . تم الاسترجاع في 2009-07-23 .
- ^ دولان، مورا وويليامز، كارول ج. (13 يونيو 2009). "جيري براون يقول مرة أخرى إن المادة 8 يجب أن تُلغى". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2009 .
- ^ إيجلكو، بوب (2009-08-19). "القاضي يحدد موعد المحاكمة في يناير لدعوى الدعوى المقدمة بموجب المادة 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 2009-08-19 .
- ^ إيجلكو، بوب (17 يونيو 2009). "الحاكم يدعم المراجعة الفيدرالية للاقتراح رقم 8". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2009 .
- ^ "Hollingswork v. Perry". كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاسترجاع في 15 سبتمبر 2021 .
- ^ Laird, Cynthia (2009-06-18). "براون لا يزال يقاتل الاقتراح 8". Bay Area Reporter . تم الاسترجاع في 2009-06-23 .
- ^ "بث مباشر من سان فرانسيسكو". مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2010.
- ^ "قاضي ينقض حظر كاليفورنيا على زواج المثليين". سي إن إن . 2010-08-05.
- ^ ماكينلي، جيسي (12 أغسطس 2010). "القاضي يضع نهاية لحظر زواج المثليين في كاليفورنيا". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 12 أغسطس 2010 .
- ^ رويترز (17 أغسطس/آب 2010). "الزواج المثلي في كاليفورنيا معلق مرة أخرى". هيئة الإذاعة الأسترالية . تم استرجاعه في 17 أغسطس/آب 2010 .
- ^ "LA Now". لوس أنجلوس تايمز . 2010-11-17 . تم الاسترجاع في 2010-11-18 .
- ^ "تحديث قانون الاقتراع لعام 2009". سكرتير ولاية كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 2008-06-05 . تم استرجاعه في 2009-06-18 .
- ^ "قانون المساواة في الزواج في كاليفورنيا" (PDF) . وزير خارجية ولاية كاليفورنيا . 2009-05-30. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-07-10 . تم استرجاعه في 2009-06-18 .
- ^ هندرسون، بيتر (12 أبريل 2010). "زواج المثليين يفشل في الحصول على موافقة كاليفورنيا". رويترز .
- ^ دولان، ماورا (13 أبريل 2010). "إلغاء المادة 8 يفشل في التأهل للتصويت في نوفمبر". لوس أنجلوس تايمز .
- ^ "الاستعداد للانتصار" (PDF) . PreparetoPrevail.com. 13 يوليو 2009.
- ^ جاروفولي، جو (2009-07-17). "تحالف جماعات المثليين: العام المقبل قريب جدًا للتصويت على زواج المثليين في كاليفورنيا". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 2009-07-17 .
- ^ "قرار باقتراح تعديل على دستور الولاية يتعلق بالحقوق على شعب ولاية كاليفورنيا". معلومات تشريعية عن ولاية كاليفورنيا. 14 فبراير 2023. تم الاسترجاع في 15 فبراير 2023 .
- ^ جاردينر، داستن (5 يوليو 2022). "زعماء مجتمع المثليين في كاليفورنيا يضغطون لإزالة حظر زواج المثليين من دستور الولاية". سان فرانسيسكو كرونيكل . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2022 .
- ^ "كاليفورنيا ستحاول ترسيخ حق زواج المثليين". إن بي سي نيوز. أسوشيتد برس. 14 فبراير 2022. تم الاسترجاع في 14 فبراير 2022 .
- ^ ميليسا ألونسو؛ شانيا شيلتون (14 يوليو 2023). "سيقرر الناخبون في كاليفورنيا ما إذا كانوا سيلغون حظر زواج المثليين بموجب المادة 8 في الولاية في عام 2024". سي إن إن . تم الاسترجاع في 16 يوليو 2023 .
- ^ "المحكمة العليا في كاليفورنيا تتخذ إجراءً بشأن الاقتراح رقم 8" (PDF) . المجلس القضائي في كاليفورنيا. 19 نوفمبر 2008. تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2008 .
- ^ "بيري ضد شوارزنيغار (ص 113-114)". مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "بيري ضد شوارزنيغار (ص 119-122)". مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ ماكينلي، جيسي (12 أغسطس/آب 2010). "القاضي يضع نهاية لحظر زواج المثليين في كاليفورنيا". صحيفة نيويورك تايمز . تم استرجاعه في 12 أغسطس/آب 2010 .
- ^ "أمر الإقامة النهائي". scribd.com . تم الاسترجاع في 12 أغسطس 2010 .
- ^ رويترز (17 أغسطس/آب 2010). "الزواج المثلي في كاليفورنيا معلق مرة أخرى". هيئة الإذاعة الأسترالية . تم الاسترجاع في 17 أغسطس/آب 2010 .
- ^ ويسكول، مارتن (4 يناير 2011). "حكم المادة 8 بشأن زواج المثليين يصطدم بجدار". Ocregister.com . تم استرجاعه في 31 أكتوبر 2011 .
- ^ "المحكمة العليا في كاليفورنيا ستبت في قضية حظر زواج المثليين". سي إن إن . 16 فبراير 2011. تم الاسترجاع في 16 فبراير 2011 .
- ^ دولان، مورا (17 فبراير 2011). "المحكمة العليا في كاليفورنيا تعود إلى معركتها بشأن الاقتراح رقم 8". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 27 فبراير 2011 .
- ^ آندي تاول (7 سبتمبر 2011). "جلسة الاستماع أمس بشأن الوقوف في قضية Prop 8: الفيديو الكامل وردود الأفعال".
- ^ أريان دي فوج (17 نوفمبر 2011). "اقتراح رقم 8: المحكمة العليا في كاليفورنيا تحكم بأن الرعاة يمكنهم مواصلة القضية". إيه بي سي نيوز .
- ^ بيري ضد براون (المحكمة العليا في كاليفورنيا 17/11/11)، النص.
- ^ "بيري ضد براون (صفحة 5)" . تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "بيري ضد براون (ص 79-80)" . تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "بيري ضد براون (ص 77)" . تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "بيري ضد براون (ص 69)" . تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "بيري ضد براون (ص 63)" . تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ "المحكمة: حظر زواج المثليين في كاليفورنيا غير دستوري". سي بي إس نيوز . سي بي إس/أسوشيتد برس. 7 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 8 فبراير 2012 .
- ^ abc "قاضي معارض للمادة 8 يقول إن "الشراكة المثلى" هي بين الرجل والمرأة". Latimesblogs.latimes.com. 2012-02-07 . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ جيمسون، بيتر (2012-02-07). "حكم محكمة الاستئناف بشأن المادة 8: داخل الرأي المخالف". Blogs.sfweekly.com . تم الاسترجاع في 2013-12-03 .
- ^ ab Dolan, Maura (22 فبراير 2012). "مؤيدو الاقتراح 8 يطلبون مراجعة كاملة من قبل محكمة الاستئناف". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 29 فبراير 2012 .
- ^ ماكفيج، كارين (7 فبراير/شباط 2012). "اقتراح رقم 8: محكمة الاستئناف الفيدرالية تلغي حظر زواج المثليين في كاليفورنيا". الجارديان . لندن . تم الاسترجاع في 8 فبراير/شباط 2012 .
- ^ "قضية الاقتراح رقم 8 في كاليفورنيا تتجه إلى المحكمة العليا الأمريكية". Mercurynews.com . 2012-06-05 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2012 .
- ^ دينستون، لايل (31 يوليو/تموز 2012). "تقديم استئناف للمدافعين عن "الاقتراح 8" (التحديث النهائي)". مدونة المحكمة العليا . تم الاسترجاع في 3 أغسطس/آب 2012 .
- ^ ab Hollingsworth v. Perry , no. 12-144, (docket). تم استرجاعه في 7 سبتمبر 2012.
- ^ التذكرة (2012-12-07). "المحكمة العليا ستستمع إلى قضيتين تتعلقان بزواج المثليين | التذكرة". ياهو! نيوز . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ supremecourt.gov/orders/courtorders (تاريخ الوصول: 2013-11-01)
- ^ "فهم الوضع القانوني: أسئلة المادة الثالثة للمحكمة في قضايا زواج المثليين (I)". SCOTUSblog. 2013-01-17 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ ab Clarke, Rachel (26 يونيو 2013). "Supreme Court strike down part of DOMA, rejectes Prop. 8 Appeal". CNN . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2013 . تم الاسترجاع في 26 يونيو 2013 .
- ^ "رفقاء غريبون: الأساس المنطقي لمعارضي الاقتراح 8". الأسبوع . 2013-06-26 . تم الاسترجاع في 2013-11-01 .
- ^ وينتر، مايكل (28 يونيو 2013). "استئناف زواج المثليين في كاليفورنيا: المدعون في سان فرانسيسكو في حكم المادة 8 هم أول زوجين يتزوجان بعد دعوى استئناف". يو إس إيه توداي . تم الاسترجاع في 28 يونيو 2013 .
- ^ "طلب تأجيل زواج المثليين في كاليفورنيا في حالة الطوارئ"، SCOTUSblog، 29 يونيو/حزيران 2013
- ^ "فشل التحدي الجديد لزواج المثليين"، SCOTUSblog، 30 يونيو 2013.
- ^ وداعًا وخلاصًا من المادة 8 - لوس أنجلوس تايمز ، افتتاحية، 27 يونيو 2013
- ^ مؤيدو الاقتراح 8 يطلبون من المحكمة وقف حفلات الزفاف SFGate، 2013-07-12، بقلم بوب إيجلكو.
- ^ أعداء زواج المثليين يرفعون دعوى قضائية باسم كاتب المحكمة—SFGate 2013-07-19، بقلم بوب إيجلكو.
- ^ 24 موظفًا في مقاطعة كاليفورنيا يؤيدون زواج المثليين - SFGate ، 2013-07-22، بقلم بوب إيجلكو.
- ^ دولان، مورا (15 يوليو/تموز 2013). "المحكمة العليا في كاليفورنيا ترفض محاولة وقف زواج المثليين". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 17 يوليو/تموز 2013 .
- ^ دولان، ماورا (14 أغسطس/آب 2013). "المحكمة العليا في كاليفورنيا ترفض محاولة إحياء المادة 8". لوس أنجلوس تايمز .
روابط خارجية
- قرار المحكمة الجزئية في قضية بيري ضد شوارزنيجر (المادة 8 غير دستورية)
- قرار محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بتأييد قضية بيري ضد شوارزنيجر (المادة 8 غير دستورية)
- فيديو - محاكمة محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بشأن الموضوع
- فيديو - محاكمة في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بشأن التنحي
- ProtectMarriage.com: الراعي التنظيمي للاقتراح رقم 8
- لا للاقتراح رقم 8: معارضة تنظيمية للاقتراح رقم 8
- دليل المعلومات الرسمي للناخبين في كاليفورنيا حول الاقتراح رقم 8، العنوان والملخص والتحليل والحجج والردود، ونص الاقتراح.
- مسح للمبادرة من موقع المدعي العام لولاية كاليفورنيا
- الأموال التي كانت وراء استفتاء الشراكة بين الأشخاص من نفس الجنس في عام 2008 - OpenSecrets
- خريطة الاقتراح رقم 8 هي خريطة مفصلة مرتبطة ببعضها البعض على أطلس الانتخابات لديفيد ليبس.
- هولينغسوورث ضد بيري في مدونة المحكمة العليا
- مذكرات صديق المحكمة المقدمة في قضية هولينغسوورث ضد بيري من محامي مدينة سان فرانسيسكو
| ثقافة | |||
|---|---|---|---|
| تاريخ | |||
| حقوق |
| ||
| المؤسسات | |||
| وسائط | |||
| |||
| النقابات العامة |
| ||
|---|---|---|---|
| زواج | |||
| الاتحادات المدنية والشراكات المنزلية |
| ||
| |||
