المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى

المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى
قاعة المحكمة أثناء جلسة المحكمة في إيتشيجايا ، طوكيو
لائحة الاتهام	المؤامرة ، الجرائم ضد السلام ، جرائم الحرب ، الجرائم ضد الإنسانية
بدأت	29 أبريل 1946
مقرر	12 ديسمبر 1948
المدعى عليه	28 (انظر القائمة)
تاريخ الحالة
الإجراء ذو ​​الصلة	محاكمات نورمبرج
عضوية المحكمة
القاضي جالس	11 (انظر القائمة)

كانت المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى (IMTFE)، والمعروفة أيضًا باسم محاكمة طوكيو ومحكمة جرائم الحرب بطوكيو، محاكمة عسكرية عقدت في 29 أبريل 1946 لمحاكمة قادة إمبراطورية اليابان على جرائمهم ضد السلام وجرائم الحرب التقليدية والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبوها قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية . ^[1] تم تصميم IMTFE على غرار المحكمة العسكرية الدولية (IMT) في نورمبرج بألمانيا ، والتي حاكمت قادة ألمانيا النازية على جرائم الحرب والجرائم ضد السلام والجرائم ضد الإنسانية. ^[2]

في أعقاب هزيمة اليابان واحتلالها من قبل الحلفاء ، أصدر القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، الجنرال الأمريكي دوغلاس ماك آرثر ، إعلانًا خاصًا بإنشاء المحكمة الدولية لجرائم الحرب في أوروبا. وتم صياغة ميثاق لتحديد تكوين المحكمة واختصاصها وإجراءاتها؛ وتم تعريف الجرائم على أساس ميثاق نورمبرج . تألفت محكمة جرائم الحرب في طوكيو من قضاة ومدعين عامين وموظفين من إحدى عشرة دولة حاربت ضد اليابان: أستراليا وكندا والصين وفرنسا والهند وهولندا ونيوزيلندا والفلبين والاتحاد السوفيتي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ؛ وتألف الدفاع من محامين يابانيين وأمريكيين . مارست محاكمة طوكيو اختصاصًا زمنيًا أوسع من نظيرتها في نورمبرج، بدءًا من الغزو الياباني لمنشوريا عام 1931. حوكم ثمانية وعشرون من القادة العسكريين والسياسيين اليابانيين رفيعي المستوى من قبل المحكمة، بما في ذلك رؤساء الوزراء الحاليون والسابقون وأعضاء مجلس الوزراء والقادة العسكريون. وقد وجهت إليهم خمسة وخمسون تهمة منفصلة، ​​بما في ذلك شن حروب عدوانية ، والقتل، وجرائم حرب مختلفة وجرائم ضد الإنسانية (مثل التعذيب والعمل القسري) ضد أسرى الحرب والمعتقلين المدنيين وسكان الأراضي المحتلة؛ وفي النهاية، حُكم على 45 من التهم، بما في ذلك جميع تهم القتل، بأنها زائدة عن الحاجة أو غير مصرح بها بموجب ميثاق IMTFE. استمرت محاكمة طوكيو أكثر من ضعف مدة محاكمات نورمبرج الأكثر شهرة، وكان تأثيرها مؤثرًا بشكل مماثل في تطوير القانون الدولي؛ لم يتم إنشاء محاكم جرائم حرب دولية مماثلة حتى تسعينيات القرن العشرين. ^[3]

بحلول وقت تأجيل المحاكمة في الثاني عشر من نوفمبر 1948، توفي اثنان من المتهمين لأسباب طبيعية، وحُكِم على أحدهم، شومي أوكاوا ، بأنه غير لائق للمحاكمة. وأُدين جميع المتهمين المتبقين بتهمة واحدة على الأقل، وحُكِم على سبعة منهم بالإعدام وستة عشر بالسجن مدى الحياة.

تمت محاكمة الآلاف من مجرمي الحرب "الأقل" الآخرين من قبل محاكم محلية عقدتها دول الحلفاء في جميع أنحاء آسيا والمحيط الهادئ، وانتهى معظمها بحلول عام 1949. وبسبب تدخل الحكومة الأمريكية ، لم توجه المحاكمات اتهامات إلى القادة اليابانيين الإمبراطوريين الذين ربما كانوا مسؤولين عن الوحدة 731. [ ^4]

تأسست المحكمة لتنفيذ إعلان القاهرة وإعلان بوتسدام وصك الاستسلام ومؤتمر موسكو . وقد نص إعلان بوتسدام (يوليو 1945) على أنه "يجب تطبيق العدالة الصارمة على جميع مجرمي الحرب، بمن فيهم أولئك الذين ارتكبوا فظائع بحق أسرانا"، على الرغم من أنه لم ينبئ على وجه التحديد بالمحاكمات. ^[5] تم تحديد اختصاصات المحكمة في ميثاق IMTFE، الصادر في 19 يناير 1946. ^[6] كان هناك خلاف كبير، سواء بين الحلفاء أو داخل إداراتهم، حول من يجب محاكمتهم وكيفية محاكمتهم. وعلى الرغم من عدم وجود إجماع، قرر الجنرال دوغلاس ماك آرثر ، القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، بدء الاعتقالات. في 11 سبتمبر، بعد أسبوع من الاستسلام، أمر باعتقال 39 مشتبهًا - معظمهم من أعضاء مجلس حرب الجنرال هيديكي توجو . حاول توجو الانتحار ولكن تم إنعاشه بمساعدة أطباء أمريكيين.

في 19 يناير 1946، أصدر ماك آرثر إعلانًا خاصًا يأمر بإنشاء محكمة عسكرية دولية للشرق الأقصى (IMTFE). وفي نفس اليوم، وافق أيضًا على ميثاق المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى (CIMTFE)، الذي نص على كيفية تشكيلها، والجرائم التي يجب أن تنظر فيها، وكيفية عمل المحكمة. اتبع الميثاق عمومًا النموذج الذي حددته محاكمات نورمبرج . في 25 أبريل، ووفقًا لأحكام المادة 7 من CIMTFE، تم إصدار القواعد الإجرائية الأصلية للمحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى مع التعديلات. ^{[7] [8] [9]}

لا يستشهد هذا القسم بأي مصادر . يُرجى المساعدة في تحسين هذا القسم من خلال إضافة الاستشهادات إلى مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها . ( ديسمبر 2022 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

بعد أشهر من التحضيرات، انعقدت المحاكمات في 29 أبريل/نيسان 1946. وعقدت المحاكمات في مكتب وزارة الحرب في طوكيو.

في الثالث من مايو/أيار، بدأت النيابة العامة مرافعتها، حيث وجهت إلى المتهمين تهم ارتكاب جرائم ضد السلام، وجرائم حرب تقليدية، وجرائم ضد الإنسانية. واستمرت المحاكمة لأكثر من عامين ونصف العام، حيث استمعت إلى شهادات 419 شاهداً، واعترفت بـ 4336 دليلاً، بما في ذلك إفادات وشهادات خطية من 779 فرداً آخرين.

وبناءً على النموذج المستخدم في محاكمات نورمبرج في ألمانيا، أنشأ الحلفاء ثلاث فئات عريضة:

• كانت التهم من الفئة "أ" تشمل الجرائم ضد السلام، أي شن حرب عدوانية ضد دول أخرى، ولا تنطبق إلا على كبار القادة اليابانيين الذين خططوا للحرب وأداروها. وعلى النقيض من محاكمات نورمبرج، كانت تهمة الجرائم ضد السلام شرطاً مسبقاً للمحاكمة ـ ولم يكن من الممكن محاكمة سوى الأفراد الذين تضمنت جرائمهم جرائم ضد السلام أمام المحكمة.
• وتغطي التهم من "الفئة ب" جرائم الحرب التقليدية، أي انتهاكات قوانين الحرب التي لا يمكن أن يكون الضحايا الرئيسيون فيها سوى الأعداء والمواطنين المحايدين، ^[10] مثل اغتصاب نانجينغ ، والهجوم على الولايات المتحدة المحايدة في بيرل هاربور دون سابق إنذار ، أو مسيرة الموت في باتان .
• تغطي التهم من الفئة "ج" الجرائم ضد الإنسانية، أي العنف المنهجي، أو الترحيل، أو استعباد أي سكان مدنيين في وقت السلم أو الحرب، أو الاضطهاد على أسس سياسية أو عنصرية في تنفيذ أي جرائم سابقة أو فيما يتعلق بها. تم إنشاء هذه الفئة بشكل أساسي لمعالجة الفظائع التي ارتكبتها دولة ضد مواطنيها أو مواطني حلفائها، ^[10] مثل استخدام اليابان لرعايا كوريين وتايوانيين كعمال قسريين ونساء متعة . ^{[11] [12]}

وتضمنت لائحة الاتهام اتهامات للمتهمين بالترويج لمخطط غزو يهدف إلى:

[ج]فكر ونفذ ... قتل وتشويه وإساءة معاملة أسرى الحرب (و) المعتقلين المدنيين ... وإجبارهم على العمل في ظروف غير إنسانية ... ونهب الممتلكات العامة والخاصة ، وتدمير المدن والبلدات والقرى عمداً بما يتجاوز أي مبرر للضرورة العسكرية ؛ (وارتكب) جرائم قتل جماعي واغتصاب ونهب وسرقة وتعذيب وغير ذلك من الأعمال الوحشية البربرية ضد السكان المدنيين العاجزين في البلدان التي اجتاحتها .

أصدر المدعي العام الرئيسي جوزيف ب. كينان بيانًا صحفيًا مع لائحة الاتهام: "يجب تجريد مرتكبي الحروب ومنتهكي المعاهدات من بريق الأبطال الوطنيين وكشفهم على حقيقتهم - قتلة عاديون".

عدد	جريمة
1	كقادة أو منظمين أو محرضين أو متواطئين في صياغة أو تنفيذ خطة مشتركة أو مؤامرة لشن حروب عدوانية وحرب أو حروب تنتهك القانون الدولي
27	شن حرب غير مبررة ضد الصين
29	شن حرب عدوانية ضد الولايات المتحدة
31	شن حرب عدوانية ضد الكومنولث البريطاني (المستعمرات التاجية والمحميات التابعة للمملكة المتحدة في الشرق الأقصى وجنوب آسيا وأستراليا ونيوزيلندا)
32	شن حرب عدوانية ضد هولندا (جزر الهند الشرقية الهولندية)
33	شن حرب عدوانية ضد فرنسا (الهند الصينية الفرنسية)
35, 36	شن حرب عدوانية ضد الاتحاد السوفييتي
54	أمر وأجاز وسمح بالمعاملة اللاإنسانية لأسرى الحرب وغيرهم
55	لقد تجاهلوا عمدا وبتهور واجبهم في اتخاذ الخطوات الكافية لمنع الفظائع

تم استبعاد أي دليل محتمل من شأنه أن يدين الإمبراطور هيروهيتو وعائلته من المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى، حيث اعتقدت الولايات المتحدة أنها بحاجة إليه للحفاظ على النظام في اليابان وتحقيق أهدافها بعد الحرب. ^[13]

بدأت النيابة العامة تقديم مرافعاتها الافتتاحية في 3 مايو/أيار 1946، واستغرقت 192 يوماً لتقديم مرافعتها، وانتهت في 24 يناير/كانون الثاني 1947. وقدمت أدلتها على خمس عشرة مرحلة.

لقد تبنت المحكمة قاعدة أفضل الأدلة بعد أن هدأت النيابة العامة. ^[14] وتنص قاعدة أفضل الأدلة على ضرورة تقديم أفضل الأدلة أو الأكثر موثوقية (على سبيل المثال، خريطة بدلاً من وصف الخريطة؛ وأصل بدلاً من نسخة؛ وشاهد بدلاً من وصف ما قد يكون الشاهد قد قاله). وقد لاحظ القاضي بال، وهو أحد القاضيين اللذين صوتا لصالح البراءة من جميع التهم، "في إجراءات حيث كان علينا السماح للادعاء بإحضار أي قدر من الأدلة المنقولة عن طريق الإشاعات، كان من الحذر إلى حد ما في غير محله أن ندخل قاعدة أفضل الأدلة هذه، خاصة عندما تعمل عمليًا ضد الدفاع فقط". ^[15]

وقد اعتمد فريق الادعاء على مبدأ المسؤولية القيادية ، الذي ألغى الحاجة إلى إثبات أن الفظائع المزعومة المختلفة كانت نتيجة لأوامر غير قانونية من جانب المتهمين. وبدلاً من ذلك، كان على الادعاء أن يثبت ثلاثة أشياء: أن جرائم الحرب كانت منهجية أو واسعة النطاق؛ وأن المتهم كان يعلم أن القوات كانت ترتكب فظائع؛ وأن المتهم كان يتمتع بالسلطة أو السلطة لوقف الجرائم.

نص جزء من المادة 13 من الميثاق على أن الأدلة ضد المتهم يمكن أن تشمل أي وثيقة "بدون إثبات إصدارها أو توقيعها" بالإضافة إلى المذكرات والرسائل والتقارير الصحفية والبيانات خارج المحكمة المشفوعة بالقسم أو غير المشفوعة بالقسم المتعلقة بالتهم. ^{[16] [17]} تنص المادة 13 من الميثاق، جزئيًا، على ما يلي: "لا تلتزم المحكمة بالقواعد الفنية للأدلة ... ويجب أن تقبل أي دليل تعتبره ذا قيمة إثباتية. ^[18]

وقد زعم الادعاء أن وثيقة تعود إلى عام 1927 تُعرف باسم النصب التذكاري لتاناكا أظهرت أن "خطة مشتركة أو مؤامرة" لارتكاب "جرائم ضد السلام" كانت تربط المتهمين معًا. وبالتالي، زعم الادعاء أن المؤامرة بدأت في عام 1927 واستمرت حتى نهاية الحرب في عام 1945. ويعتبر معظم المؤرخين النصب التذكاري لتاناكا الآن بمثابة تزوير مناهض لليابان؛ ومع ذلك، لم يكن يُنظر إليه على هذا النحو في ذلك الوقت. ^[19]

وقد تم قبول البيانات الصحفية الصادرة عن الحلفاء في زمن الحرب والتي قدمتها النيابة العامة كأدلة، في حين تم استبعاد البيانات التي سعى الدفاع إلى تقديمها. وتم قبول ذكريات محادثة مع رجل ميت منذ زمن طويل. وتم قبول الرسائل التي يُزعم أنها كتبها مواطنون يابانيون دون إثبات صحتها ودون إتاحة الفرصة للاستجواب المتبادل من قبل الدفاع. ^[20]

وقد مثل المتهمون أكثر من مائة محام، ثلاثة أرباعهم من اليابانيين وربعهم من الأميركيين، بالإضافة إلى طاقم مساعد. وقد افتتح الدفاع مرافعته في السابع والعشرين من يناير/كانون الثاني 1947، وأنهى عرضه بعد 225 يوماً في التاسع من سبتمبر/أيلول 1947.

وزعم الدفاع أن المحاكمة لا يمكن أن تكون خالية من الشكوك الجوهرية حول "شرعيتها ونزاهتها ونزاهتها". ^[21]

وقد طعن الدفاع في لائحة الاتهام، بحجة أن الجرائم ضد السلام، وبشكل أكثر تحديدًا، المفاهيم غير المحددة للمؤامرة والحرب العدوانية، لم يتم إثباتها بعد كجرائم في القانون الدولي ؛ في الواقع، كانت IMTFE تتناقض مع الإجراءات القانونية المقبولة من خلال محاكمة المتهمين بأثر رجعي لانتهاك القوانين التي لم تكن موجودة عندما ارتُكبت الجرائم المزعومة . وأصر الدفاع على أنه لا يوجد أساس في القانون الدولي لتحميل الأفراد المسؤولية عن أفعال الدولة، كما اقترحت محاكمة طوكيو. وهاجم الدفاع مفهوم الإجرام السلبي، الذي يُحاكم بموجبه المتهمون بتهمة الفشل في منع انتهاكات القانون وجرائم الحرب من قبل الآخرين، على أنه ليس له أيضًا أساس في القانون الدولي.

وزعم الدفاع أنه ينبغي فحص انتهاكات قوات الحلفاء للقانون الدولي.

أكد وزير الخارجية السابق شيجينوري توغو أن اليابان لم يكن لديها خيار سوى الدخول في الحرب لأغراض الدفاع عن النفس. وأكد أنه "بسبب مذكرة هال شعرنا في ذلك الوقت أن اليابان كانت تُدفع إما إلى الحرب أو الانتحار".

وبعد أن أنهى الدفاع عرضه في التاسع من سبتمبر/أيلول 1947، أمضت المحكمة العسكرية الدولية خمسة عشر شهراً في التوصل إلى الحكم وصياغة رأيها الذي بلغ 1781 صفحة. واستمرت قراءة الحكم والأحكام من الرابع إلى الثاني عشر من ديسمبر/كانون الأول 1948. وأصدر خمسة من القضاة الحادي عشر آراء منفصلة خارج المحكمة.

وفي رأيه المتفق مع هذا الرأي، اعترض القاضي الأسترالي ويليام ويب على الوضع القانوني للإمبراطور هيروهيتو، فكتب: "إن الإيحاء بأن الإمبراطور كان ملزماً بالتصرف بناء على النصيحة يتعارض مع الأدلة". ورغم امتناعه عن توجيه الاتهام الشخصي إلى هيروهيتو، فقد أشار ويب إلى أن هيروهيتو يتحمل المسؤولية باعتباره ملكاً دستورياً يقبل "المشورة الوزارية وغيرها من النصائح بشأن الحرب" وأن "أي حاكم لا يستطيع أن يرتكب جريمة شن حرب عدوانية ثم يزعم بعد ذلك أنه معذور عن القيام بذلك لأن حياته كانت لتكون في خطر لولا ذلك... وسوف يظل الأمر كما هو، حيث إن الرجال الذين نصحوا بارتكاب جريمة، إن كانت جريمة، ليسوا في وضع أسوأ من الرجل الذي يوجه الجريمة". ^[22]

أعرب القاضي دلفين جارانيلا من الفلبين عن عدم موافقته على العقوبات التي فرضتها المحكمة باعتبارها "متساهلة للغاية، وغير نموذجية أو رادعة، وغير متناسبة مع خطورة الجريمة أو الجرائم المرتكبة".

وقد زعم القاضي الفرنسي هنري برنارد أن مسار عمل المحكمة كان معيباً بسبب غياب هيروهيتو وافتقار القضاة إلى المداولة الكافية. وخلص إلى أن إعلان اليابان للحرب "كان له مؤلف رئيسي أفلت من كل الملاحقة القضائية، ولا يمكن اعتبار المدعى عليهم الحاليين في كل الأحوال إلا شركاء له" ^[23] وأن "الحكم الذي توصلت إليه المحكمة بعد إجراء معيب لا يمكن أن يكون صحيحاً".

"من المستحيل تقريبًا تعريف مفهوم بدء أو شن حرب عدوانية بدقة وشمولية"، كتب القاضي الهولندي بيرت رولينج في معارضته. وذكر: "أعتقد أنه كان ينبغي ألا يكون هناك محايدون في المحكمة فحسب، بل كان ينبغي أن يكون هناك يابانيون أيضًا". وزعم أنهم كانوا سيظلون دائمًا أقلية وبالتالي لم يكونوا قادرين على التأثير على توازن المحاكمة. ومع ذلك، "كان بإمكانهم أن يجادلوا بشكل مقنع في قضايا السياسة الحكومية التي لم تكن مألوفة لقضاة الحلفاء". مشيرًا إلى الصعوبات والقيود في تحميل الأفراد المسؤولية عن عمل من أعمال الدولة وجعل التقاعس عن المسؤولية جريمة، دعا رولينج إلى تبرئة العديد من المتهمين، بما في ذلك هيروتا.

أصدر القاضي الهندي رادهابينود بال حكماً ^[24] رفض فيه شرعية المحكمة العسكرية الدولية في أوساكا باعتبارها عدالة المنتصر : "أود أن أقرر أن كل واحد من المتهمين يجب أن يُدان بكل التهم الواردة في لائحة الاتهام ويجب تبرئته من كل هذه التهم". وبينما أخذ بال في الاعتبار تأثير الدعاية في زمن الحرب، والمبالغات، وتشويه الحقائق في الأدلة، والشهود "المتحمسون" و"المعادون"، خلص إلى أن "الأدلة لا تزال ساحقة على أن الفظائع التي ارتكبها أفراد القوات المسلحة اليابانية ضد السكان المدنيين في بعض الأراضي التي احتلوها وكذلك ضد أسرى الحرب".

ثبت أن أحد المتهمين، شومي أوكاوا ، غير لائق عقليًا للمحاكمة وتم إسقاط التهم.

توفي المتهمان يوسوكي ماتسوكا وأوسامي ناجانو لأسباب طبيعية أثناء المحاكمة.

حكم على ستة متهمين بالإعدام شنقاً بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية وجرائم ضد السلام (الفئة أ، والفئة ب، والفئة ج):

• الجنرال كينجي دويهارا ، رئيس أجهزة الاستخبارات في مانشوكو
• كوكي هيروتا ، رئيس الوزراء (وزير الخارجية لاحقًا)
• الجنرال سيشيرو إيتاجاكي ، وزير الحرب
• الجنرال هيتارو كيمورا ، قائد جيش منطقة بورما
• الفريق أول أكيرا موتو ، رئيس أركان جيش المنطقة الرابعة عشر
• الجنرال هيديكي توجو ، قائد جيش كوانتونغ (رئيس الوزراء لاحقًا)

حكم على أحد المتهمين بالإعدام شنقاً بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية (الفئة ب والفئة ج):

• الجنرال إيوان ماتسوي ، قائد قوة المشاة في شنغهاي وجيش منطقة وسط الصين

تم إعدام المتهمين السبعة الذين حُكم عليهم بالإعدام في سجن سوغامو في إيكيبوكورو في 23 ديسمبر 1948. خوفًا من إحراج الشعب الياباني وإثارة عداوته، تحدى ماك آرثر رغبات الرئيس ترومان ومنع التصوير الفوتوغرافي من أي نوع، واستدعى بدلاً من ذلك أربعة أعضاء من مجلس الحلفاء ليكونوا شهودًا رسميين.

حُكم على ستة عشر متهمًا بالسجن مدى الحياة. توفي ثلاثة منهم (كويسو، وشيراتوري، وأوميزو) في السجن، بينما تم الإفراج المشروط عن الثلاثة عشر الآخرين بين عامي 1952 و1958:

• الجنرال ساداو أراكي ، وزير الحرب
• العقيد كينجورو هاشيموتو ، المحرض الرئيسي للحرب الصينية اليابانية الثانية
• المشير شونروكو هاتا ، وزير الحرب
• البارون كيشيرو هيرانوما ، رئيس الوزراء
• ناوكي هوشينو ، كبير أمناء مجلس الوزراء
• أوكينوري كايا ، وزير المالية
• ماركيز كويتشي كيدو ، حارس الختم الملكي
• الجنرال كونياكي كويسو ، الحاكم العام لكوريا، ورئيس الوزراء لاحقًا
• الجنرال جيرو مينامي ، قائد جيش كوانتونغ، الحاكم العام السابق لكوريا
• نائب الأدميرال تاكازومي أوكا، وزير البحرية
• الفريق أول هيروشي أوشيما ، سفير اليابان لدى ألمانيا
• الفريق أول كينريو ساتو، رئيس مكتب الشؤون العسكرية
• الأميرال شيجيتارو شيمادا ، وزير البحرية
• توشيو شيراتوري ، سفير إيطاليا لدى إيطاليا
• الفريق أول تييتشي سوزوكي ، رئيس مجلس التخطيط بمجلس الوزراء
• الجنرال يوشيجيرو أوميزو ، وزير الحرب ورئيس هيئة الأركان العامة للجيش
• حُكم على وزير الخارجية شيجينوري توغو بالسجن لمدة عشرين عامًا. توفي توغو في السجن عام 1950.
• حُكم على وزير الخارجية مامورو شيجيميتسو بالسجن لمدة 7 سنوات وأُطلق سراحه بشروط في عام 1950. شغل فيما بعد منصب وزير الخارجية ونائب رئيس وزراء اليابان في فترة ما بعد الحرب تحت قيادة رئيس الوزراء إيشيرو هاتوياما .

وقد أكد ماك آرثر حكم المحكمة وأحكامها في 24 نوفمبر 1948، بعد يومين من اجتماع سطحي مع أعضاء لجنة مراقبة الحلفاء لليابان ، الذين عملوا كممثلين محليين لدول لجنة الشرق الأقصى. ولم يقدم ستة من هؤلاء الممثلين أي توصيات بالعفو. وكانت أستراليا وكندا والهند وهولندا على استعداد لرؤية الجنرال يخفف بعض الأحكام. لكنه اختار عدم القيام بذلك. وبعد ذلك، تسببت قضية العفو في إزعاج العلاقات اليابانية مع قوى الحلفاء حتى أواخر الخمسينيات، عندما وافقت غالبية قوى الحلفاء على إطلاق سراح آخر مجرمي الحرب الرئيسيين المدانين من الأسر. ^[25]

تم توجيه اتهامات لأكثر من 5700 من الأفراد ذوي الرتب الدنيا بارتكاب جرائم حرب تقليدية في محاكمات منفصلة عقدتها أستراليا والصين وفرنسا وجزر الهند الهولندية والفلبين والمملكة المتحدة والولايات المتحدة . غطت التهم مجموعة واسعة من الجرائم بما في ذلك إساءة معاملة السجناء والاغتصاب والاستعباد الجنسي والتعذيب وسوء معاملة العمال والإعدام دون محاكمة والتجارب الطبية اللاإنسانية. جرت المحاكمات في حوالي خمسين موقعًا في آسيا والمحيط الهادئ. اكتملت معظم المحاكمات بحلول عام 1949، لكن أستراليا عقدت بعض المحاكمات في عام 1951. [ ^{25] عقدت} الصين 13 محكمة، مما أسفر عن إدانة 504 و149 إعدامًا. من بين 5700 فرد ياباني متهم بارتكاب جرائم حرب من الفئة ب، حُكم على 984 بالإعدام؛ وحُكم على 475 بالسجن مدى الحياة؛ وحُكم على 2944 بالسجن لفترات أكثر محدودية؛ وتم تبرئة 1018؛ ولم يتم تقديم 279 للمحاكمة أو لم يُحكم عليهم. ^[26]

كما عقد الاتحاد السوفييتي والقوات الشيوعية الصينية محاكمات لمجرمي الحرب اليابانيين. وقد حاكمت محاكمات جرائم الحرب في خاباروفسك التي عقدها السوفييت وأدانوا بعض أعضاء وحدة الحرب البكتريولوجية والكيميائية اليابانية، والمعروفة أيضًا باسم الوحدة 731. ومع ذلك، لم يتم تقديم أولئك الذين استسلموا للأمريكيين للمحاكمة أبدًا. بصفته القائد الأعلى لقوات الحلفاء ، منح ماك آرثر الحصانة لشيرو إيشي وجميع أعضاء وحدات البحث البكتريولوجي في مقابل بيانات الحرب الجرثومية المستندة إلى التجارب البشرية . في 6 مايو 1947، كتب إلى واشنطن أن "البيانات الإضافية، وربما بعض التصريحات من إيشي، ربما يمكن الحصول عليها بإبلاغ اليابانيين المعنيين بأن المعلومات سيتم الاحتفاظ بها في قنوات الاستخبارات ولن يتم استخدامها كأدلة "جرائم حرب". ^[27] تم إبرام الصفقة في عام 1948. ^{[28] [29]}

كانت الولايات المتحدة قد قدمت الأموال والموظفين اللازمين لإدارة المحكمة، كما تولت منصب المدعي العام الرئيسي. وقد قيل إنه من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، الحفاظ على متطلب الحياد الذي يجب أن يتمتع به مثل هذا الجهاز. وقد أعطى هذا الصراع الواضح الانطباع بأن المحكمة لم تكن أكثر من وسيلة لتوزيع عدالة المنتصرين. يزعم سوليس هورويتز أن IMTFE كان لديها تحيز أمريكي: على عكس محاكمات نورمبرج ، لم يكن هناك سوى فريق ادعاء واحد، بقيادة أمريكي، على الرغم من أن أعضاء المحكمة يمثلون أحد عشر دولة مختلفة من دول الحلفاء. ^[30] كان لدى IMTFE دعم رسمي أقل من محاكمات نورمبرج. كان كينان، مساعد المدعي العام الأمريكي السابق، يتمتع بمكانة أقل بكثير من روبرت إتش جاكسون في نورمبرج ، وهو قاضي في المحكمة العليا الأمريكية .

كان القاضي جارانيلا قد وقع في قبضة اليابانيين ونجا من مسيرة الموت في باتان. ^[31] وسعى الدفاع إلى إبعاده عن منصة القضاء مدعيًا أنه لن يتمكن من الحفاظ على الموضوعية. تم رفض الطلب ولكن جارانيلا اعتذر عن تقديم أدلة على الفظائع التي ارتكبت في بلده الأصلي الفلبين. ^[32]

وقد زعم القاضي رادهابينود بال أن استبعاد الاستعمار الغربي والقصف الذري لهيروشيما وناجازاكي من قائمة الجرائم، وغياب القضاة من الدول المهزومة على منصة القضاء، كان دليلاً على "فشل المحكمة في توفير أي شيء آخر غير الفرصة للمنتصرين للانتقام". ^[33] وفي هذا لم يكن الوحيد بين رجال القانون الهنود، حيث كتب أحد المحامين البارزين [في كولكاتا] أن المحكمة لم تكن أكثر من "سيف في شعر مستعار [لقاضي]".

صرح القاضي رولينج قائلاً: "بالطبع، كنا جميعًا في اليابان على دراية بالقصف وحرق طوكيو ويوكوهاما ومدن كبيرة أخرى . كان من المروع أن نذهب إلى هناك بغرض الدفاع عن قوانين الحرب، ومع ذلك رأينا كل يوم كيف انتهك الحلفاء هذه القوانين بشكل مروع".

ومع ذلك، فيما يتعلق ببيان بال ورولنج حول سلوك الهجمات الجوية، لم يكن هناك قانون إنساني دولي إيجابي أو عرفي محدد فيما يتعلق بالحرب الجوية قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية. زعم بن بروس بلاكني ، وهو محامي دفاع أمريكي للمتهمين اليابانيين، أنه "إذا كان مقتل الأدميرال كيد بقصف بيرل هاربور جريمة قتل ، فإننا نعرف اسم الرجل نفسه الذي أطلق القنبلة الذرية على هيروشيما "، على الرغم من تصنيف بيرل هاربور كجريمة حرب بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1907 ، حيث حدث دون إعلان حرب ودون سبب عادل للدفاع عن النفس .

وعلى نحو مماثل، لم يتم التطرق مطلقًا إلى القصف العشوائي للمدن الصينية من قبل القوات الإمبراطورية اليابانية في محاكمات طوكيو خوفًا من اتهام أمريكا بنفس الشيء بسبب هجماتها الجوية على المدن اليابانية. ونتيجة لهذا، لم تتم محاكمة الطيارين والضباط اليابانيين بسبب غاراتهم الجوية على بيرل هاربور ومدن في الصين وغيرها من الدول الآسيوية. ^[34]

أثار الفقيه الهندي رادهابينود بال اعتراضات جوهرية في رأي مخالف: فقد وجد أن قضية الادعاء بأكملها ضعيفة فيما يتعلق بالمؤامرة لارتكاب عمل من أعمال الحرب العدوانية، والتي تشمل وحشية وإخضاع الأمم المحتلة. وفيما يتعلق بمذبحة نانكينغ - مع الاعتراف بوحشية الحادث - قال إنه لا يوجد ما يثبت أنها كانت "نتاجًا لسياسة الحكومة" أو أن المسؤولين الحكوميين اليابانيين كانوا مسؤولين بشكل مباشر. وقال إنه "لا يوجد دليل، سواء شهادة أو ظرفية، مصاحب، متوقع، بأثر رجعي، من شأنه بأي حال من الأحوال أن يؤدي إلى استنتاج أن الحكومة سمحت بأي شكل من الأشكال بارتكاب مثل هذه الجرائم". ^[33] وأضاف أنه في كل الأحوال، فإن المؤامرة لشن حرب عدوانية لم تكن غير قانونية في عام 1937، أو في أي وقت منذ ذلك الحين. ^[33] بالإضافة إلى ذلك، يعتقد بال أن رفض محاكمة ما اعتبره جرائم الحلفاء (خاصة استخدام القنابل الذرية) يضعف سلطة المحكمة. في إشارة إلى رسالة كتبها القيصر فيلهلم الثاني أشار فيها إلى عزمه على إنهاء الحرب العالمية الأولى بسرعة باستخدام وسائل وحشية إذا لزم الأمر، صرح بال أن "سياسة القتل العشوائي هذه لتقصير أمد الحرب كانت تعتبر جريمة. في حرب المحيط الهادئ التي ندرسها، إذا كان هناك أي شيء يقترب مما هو مذكور في الرسالة أعلاه للإمبراطور الألماني، فهو القرار الصادر عن القوى المتحالفة باستخدام القنبلة"، مضيفًا أن "الأجيال القادمة ستحكم على هذا القرار المأساوي". ^[35] كان بال القاضي الوحيد الذي طالب بتبرئة جميع المتهمين. ^[24]

ربما كان الإمبراطور الياباني هيروهيتو وأعضاء آخرون من العائلة الإمبراطورية يُنظر إليهم باعتبارهم مشتبه بهم محتملين. ومن بينهم الضابط المحترف الأمير ياسوهيكو أساكا ، والأمير فوشيمي هيروياسو ، والأمير هيجاشيكوني ، والأمير تاكيدا . ^{[36] [37]} أوضح هربرت بيكس ، "اعتقدت إدارة ترومان والجنرال ماك آرثر أن إصلاحات الاحتلال سيتم تنفيذها بسلاسة إذا استخدموا هيروهيتو لإضفاء الشرعية على تغييراتهم". ^[38]

في وقت مبكر من 26 نوفمبر 1945، أكد ماك آرثر للأدميرال ميتسوماسا يوناي أن تنازل الإمبراطور عن العرش لن يكون ضروريًا. ^[39] قبل انعقاد محاكمات جرائم الحرب بالفعل، عمل SCAP وقسم الادعاء الدولي (IPS) ومسؤولو المحكمة خلف الكواليس ليس فقط لمنع توجيه الاتهام إلى العائلة الإمبراطورية، ولكن أيضًا لتحريف شهادة المتهمين لضمان عدم تورط أي شخص في الإمبراطور. تعاون كبار المسؤولين في دوائر المحكمة والحكومة اليابانية مع القيادة العامة للحلفاء في تجميع قوائم مجرمي الحرب المحتملين. تعهد الأشخاص الذين تم القبض عليهم كمشتبه بهم من الفئة أ وسجنوا في سجن سوغامو رسميًا بحماية عاهلهم ضد أي وصمة محتملة لمسؤولية الحرب. ^[39]

وفقًا للمؤرخ هربرت بيكس ، فإن العميد بونر فيلرز "ذهب فور وصوله إلى اليابان للعمل على حماية هيروهيتو من الدور الذي لعبه أثناء الحرب وفي نهايتها" و"سمح للمشتبه بهم الرئيسيين بتنسيق قصصهم حتى يتم تجنيب الإمبراطور الاتهام". ^[40]

ويزعم بيكس أيضًا أن "التدابير الاستثنائية التي اتخذها ماك آرثر لإنقاذ هيروهيتو من المحاكمة كمجرم حرب كان لها تأثير دائم ومشوه بشكل عميق على فهم اليابان للحرب الخاسرة" و"قبل أشهر من بدء محكمة طوكيو، كان أعلى مرؤوسين لماك آرثر يعملون على إسناد المسؤولية النهائية عن بيرل هاربور إلى هيديكي توجو ". ^[41] ووفقًا لتقرير مكتوب كتبه شويتشي ميزوتا، مترجم الأدميرال ميتسوماسا يوناي ، التقى فيلرز بالرجلين في مكتبه في 6 مارس 1946، وأخبر يوناي، "سيكون من الأنسب أن يثبت الجانب الياباني لنا أن الإمبراطور بريء تمامًا. أعتقد أن المحاكمات القادمة توفر أفضل فرصة للقيام بذلك. يجب أن يتحمل توجو، على وجه الخصوص، كل المسؤولية في هذه المحاكمة". ^{[42] [43]}

كتب المؤرخ جون دبليو داور أن الحملة الرامية إلى تبرئة الإمبراطور هيروهيتو من المسؤولية "لم تكن تعرف حدودًا". وزعم أنه بموافقة ماك آرثر الكاملة، عملت النيابة العامة فعليًا كـ "فريق دفاع عن الإمبراطور"، الذي تم تقديمه باعتباره "شخصية مقدسة تقريبًا" ناهيك عن كونه شخصًا مذنبًا بارتكاب جرائم حرب. ^[39] وذكر، "حتى الناشطين اليابانيين الذين يؤيدون مُثُل مواثيق نورمبرج وطوكيو والذين عملوا جاهدين لتوثيق ونشر الفظائع التي ارتكبها نظام شووا لا يستطيعون الدفاع عن القرار الأمريكي بتبرئة الإمبراطور من مسؤولية الحرب ثم، في برودة الحرب الباردة ، إطلاق سراح مجرمي الحرب اليمينيين المتهمين ثم تبنيهم علنًا بعد ذلك بفترة وجيزة ". ^[44]

لقد كتب ثلاثة قضاة حكماً عرضياً حول المسؤولية الجنائية لهيروهيتو. فقد أعلن القاضي الرئيسي ويب: "لا يجوز لأي حاكم أن يرتكب جريمة شن حرب عدوانية ثم يزعم أنه معذور من ارتكابها لأن حياته كانت لتتعرض للخطر لولا ذلك... وسوف يظل من المؤكد أن الرجال الذين نصحوا بارتكاب جريمة ما، إن كانت جريمة، ليسوا في وضع أسوأ من الرجل الذي يوجه الجريمة". ^[22]

وخلص القاضي الفرنسي هنري برنارد إلى أن إعلان اليابان للحرب "كان له مؤلف رئيسي نجا من كل الملاحقة القضائية، وفي كل الأحوال لا يمكن اعتبار المدعى عليهم الحاليين إلا شركاء له". ^[23]

ولم يجد القاضي رولينج أن حصانة الإمبراطور مثيرة للاعتراض، وزعم كذلك أنه كان ينبغي تبرئة خمسة متهمين (كيدو، هاتا، هيروتا، شيجميتسو، وتوغو).

حصل شيرو إيشي ، قائد الوحدة 731 ، على الحصانة مقابل البيانات التي جمعها من تجاربه على السجناء الأحياء. في عام 1981، نشر جون دبليو باول مقالاً في نشرة العلماء الذريين يشرح بالتفصيل تجارب الوحدة 731 واختباراتها في الهواء الطلق للحرب الجرثومية على المدنيين. ^[45] وقد تم طباعته مع بيان للقاضي رولينج، آخر عضو على قيد الحياة من محكمة طوكيو، والذي كتب، "بصفتي أحد القضاة في المحكمة العسكرية الدولية، فإنني أشعر بتجربة مريرة الآن أن أعلم أن جرائم الحرب اليابانية التي أمرت بها الحكومة المركزية من النوع الأكثر إثارة للاشمئزاز كانت سرية عن المحكمة من قبل حكومة الولايات المتحدة". ^[46]

تم سجن اثنين وأربعين مشتبهاً، مثل نوبوسوكي كيشي ، الذي أصبح فيما بعد رئيساً للوزراء، ويوشيسوكي أيكاوا ، رئيس شركة نيسان ، على أمل محاكمتهم في محكمة طوكيو الثانية، لكن لم يتم توجيه اتهامات إليهم قط. تم إطلاق سراحهم في عامي 1947 و1948.

وعلى الرغم من إنشاء تهم من الفئة (ج) لمقاضاة اليابان على الفظائع التي ارتكبتها ضد مواطنيها، فإن هذا لم يحدث على الإطلاق. وكانت بريطانيا وفرنسا وهولندا والولايات المتحدة ـ الدول الأربع الأعضاء في محاكمات طوكيو ـ لديها مستعمرات، وكانت تخشى أن تُحاسَب الفظائع الاستعمارية التي ارتكبتها على أنها جرائم ضد الإنسانية. ونتيجة لهذا، ترك هذا ضحايا الفظائع الاستعمارية اليابانية الكوريين والتايوانيين دون أي سبيل للانتصاف في النظام القانوني الدولي. ^{[11] [12]}

لا يستشهد هذا القسم بأي مصادر . يُرجى المساعدة في تحسين هذا القسم من خلال إضافة الاستشهادات إلى مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها . ( ديسمبر 2022 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

قرر قسم الادعاء الدولي التابع للمحكمة العليا لآسيا والمحيط الهادئ محاكمة السبعين يابانياً الذين تم القبض عليهم بتهمة ارتكاب جرائم حرب من الفئة "أ" في ثلاث مجموعات. وكانت المجموعة الأولى التي ضمت 28 شخصاً من كبار القادة في المجال العسكري والسياسي والدبلوماسي. وكانت المجموعة الثانية (23 شخصاً) والمجموعة الثالثة (19 شخصاً) من كبار رجال الصناعة والمال الذين شاركوا في صناعات تصنيع الأسلحة أو اتهموا بالاتجار في المخدرات، فضلاً عن عدد من القادة الأقل شهرة في المجالات العسكرية والسياسية والدبلوماسية. وكان أبرز هؤلاء:

• نوبوسوكي كيشي : مسؤول عن الصناعة والتجارة في مانشوكو، 1936-1940؛ وزير الصناعة والتجارة في إدارة توجو.
• فوسانوسوكي كوهارا : زعيم الفصيل الموالي لزايباتسو في ريكن سييوكاي .
• يوشيسوكي أيوكاوا : الأخ بالقسم لفوسانوسوكي كوهارا، مؤسس شركة اليابان الصناعية؛ ذهب إلى منشوريا بعد حادثة موكدين (1931)، بدعوة من قريبه نوبوسوكي كيشي، حيث أسس شركة تطوير الصناعات الثقيلة في منشوريا.
• توشيزو نيشيو : رئيس أركان جيش كوانتونغ، القائد الأعلى لجيش الحملة الصينية، 1939-1941؛ وزير التعليم في زمن الحرب.
• كيسابورو أندو : قائد حامية بورت آرثر ووزير الداخلية في حكومة توجو.
• يوشيو كوداما : قومي متطرف، مستغل للحرب، ومهرب، وزعيم عصابة إجرامية سرية.
• ريوتشي ساساكاوا : رجل أعمال وطني متطرف ورجل خير.
• كازو أوكي : مدير شؤون منشوريا، وزير الخزانة في حكومة نوبويوكي آبي، تبع آبي إلى الصين كمستشار، وزير شرق آسيا الكبرى في حكومة توجو.
• ماسايوكي تاني : سفير اليابان في مانشوكو، ووزير الخارجية ومدير مكتب الاستخبارات في نفس الوقت؛ وسفير اليابان لدى الحكومة الوطنية المنظمة في الصين .
• إيجي أمو: رئيس قسم الاستخبارات بوزارة الخارجية؛ نائب وزير الخارجية؛ مدير مكتب الاستخبارات في حكومة توجو.
• ياكيتشيرو سوما: القنصل العام في نانكينغ؛ في عام 1938، عمل مستشارًا في السفارة اليابانية في واشنطن؛ بعد عام 1941، أصبح وزيرًا مفوضًا لدى إسبانيا.

وقد أطلق ماك آرثر سراح جميع الأشخاص المتبقين الذين ألقي القبض عليهم واتهموا بارتكاب جرائم حرب من الفئة الأولى، والذين لم يقدموا للمحاكمة بعد، في عامي 1947 و1948.

وبموجب المادة 11 من معاهدة سان فرانسيسكو للسلام ، الموقعة في 8 سبتمبر/أيلول 1951، قبلت اليابان اختصاص المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى. وتنص المادة 11 من المعاهدة على ما يلي:

"إن اليابان تقبل أحكام المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى وغيرها من محاكم جرائم الحرب التابعة للحلفاء سواء داخل اليابان أو خارجها، وستنفذ الأحكام الصادرة بموجبها على المواطنين اليابانيين المسجونين في اليابان. ولا يجوز ممارسة سلطة منح العفو وتخفيف الأحكام والإفراج المشروط فيما يتصل بمثل هؤلاء السجناء إلا بناء على قرار من الحكومة أو الحكومات التي فرضت الحكم في كل حالة، وبناء على توصية من اليابان. وفي حالة الأشخاص المحكوم عليهم من قبل المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى، لا يجوز ممارسة هذه السلطة إلا بناء على قرار من أغلبية الحكومات الممثلة في المحكمة، وبناء على توصية من اليابان. ^[47]

لا يستشهد هذا القسم بأي مصادر . يُرجى المساعدة في تحسين هذا القسم من خلال إضافة الاستشهادات إلى مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها . ( ديسمبر 2022 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

في عام 1950، وبعد انتهاء أغلب محاكمات الحلفاء لجرائم الحرب، كان الآلاف من مجرمي الحرب المدانين يقبعون في السجون في مختلف أنحاء آسيا وأوروبا، محتجزين في البلدان التي أدينوا فيها. ولم يتم تنفيذ بعض أحكام الإعدام بعد، حيث وافقت محاكم الحلفاء على إعادة النظر في أحكامها. وتم تخفيف الأحكام في بعض الحالات، وتم تأسيس نظام الإفراج المشروط، ولكن دون التخلي عن السيطرة على مصير السجناء (حتى بعد استعادة اليابان وألمانيا لسيادتهما).

ولقد تحول التركيز من كبار القادة في زمن الحرب إلى مجرمي الحرب "العاديين" (الفئة ب والفئة ج في اليابان)، وتبع ذلك حملة مكثفة من أجل العفو عن كل مجرمي الحرب المسجونين، والتي حظيت بدعم شعبي واسع النطاق. وقد أعادت الحملة صياغة قضية المسؤولية الجنائية باعتبارها مشكلة إنسانية.

في السابع من مارس 1950، أصدر ماك آرثر توجيهًا يقضي بتخفيض الأحكام بمقدار الثلث في حالة حسن السلوك وسمح بالإفراج المشروط بعد خمسة عشر عامًا لمن صدرت عليهم أحكام بالسجن مدى الحياة. تم إطلاق سراح العديد من السجناء في وقت سابق بموجب إفراج مشروط بسبب سوء حالتهم الصحية.

ولقد استجاب العديد من اليابانيين لمحكمة جرائم الحرب في طوكيو بالمطالبة بالإفراج المشروط عن المعتقلين أو تخفيف أحكامهم. وبعد فترة وجيزة من دخول معاهدة سان فرانسيسكو للسلام حيز التنفيذ، بدأت حركة تطالب بالإفراج عن مجرمي الحرب من الفئتين (ب) و(ج)، مؤكدة على "عدم عدالة محاكم جرائم الحرب" و"البؤس والمصاعب التي تعيشها أسر مجرمي الحرب". وسرعان ما اكتسبت الحركة دعم أكثر من عشرة ملايين ياباني. وعلقت الحكومة قائلة: "إن الرأي العام في بلادنا هو أن مجرمي الحرب ليسوا مجرمين. بل إنهم يحظون بتعاطف كبير باعتبارهم ضحايا للحرب، وأن عدد الأشخاص الذين يشعرون بالقلق إزاء نظام محاكم جرائم الحرب نفسه يتزايد باطراد".

كانت حركة الإفراج المشروط عن مجرمي الحرب مدفوعة بمجموعتين: مجموعة من الأشخاص الذين "كان لديهم شعور بالشفقة" على السجناء وطالبوا "بإطلاق سراحهم" ( تونيكاكو شاكوهو أو ) بغض النظر عن كيفية القيام بذلك. وطالب مجرمو الحرب أنفسهم بإطلاق سراحهم كجزء من حركة سلام مناهضة للحرب.

في الرابع من سبتمبر 1952، أصدر الرئيس ترومان الأمر التنفيذي رقم 10393، والذي يقضي بإنشاء هيئة العفو والإفراج المشروط لمجرمي الحرب. وكان الغرض من ذلك هو تقديم المشورة للرئيس بشأن التوصيات التي قدمتها حكومة اليابان بشأن العفو أو تخفيف العقوبة أو الإفراج المشروط عن مجرمي الحرب اليابانيين المحكوم عليهم من قبل المحاكم العسكرية. ^[48]

في 26 مايو 1954، رفض وزير الخارجية جون فوستر دالاس العفو المقترح عن مجرمي الحرب المسجونين، لكنه وافق بدلاً من ذلك على "تغيير القواعد الأساسية" من خلال تقليص الفترة المطلوبة لأهلية الإفراج المشروط من 15 عامًا إلى 10 أعوام. ^[49]

بحلول نهاية عام 1958، تم إطلاق سراح جميع مجرمي الحرب اليابانيين من السجن وإعادة تأهيلهم سياسيًا. تم إطلاق سراح هاشيموتو كينجورو وهاتا شونروكو ومينامي جيرو وأوكا تاكازومي جميعًا بشروط في عام 1954. تم إطلاق سراح أراكي ساداو وهيرانوما كيشيرو وهوشينو ناوكي وكايا أوكينوري وكيدو كويتشي وأوشيما هيروشي وشيمادا شيجيتارو وسوزوكي تييتشي بشروط في عام 1955. لم يُمنح ساتو كينريو الإفراج المشروط حتى مارس 1956، وكان آخر مجرمي الحرب اليابانيين من الفئة أ الذين تم إطلاق سراحهم. وبموافقة أغلبية القوى الممثلة في المحكمة، أعلنت الحكومة اليابانية في 7 أبريل/نيسان 1957 أن آخر عشرة من مجرمي الحرب اليابانيين الرئيسيين الذين سبق وأن حصلوا على إطلاق سراح مشروط قد حصلوا على العفو، وسوف يعتبرون من الآن فصاعدا أحرارا دون قيد أو شرط.

في عام 1978، تم دفن أرواح 1068 من مجرمي الحرب المدانين، بما في ذلك أرواح 14 من مجرمي الحرب من الفئة أ المدانين، سرًا في ضريح ياسوكوني . ^[50] ومن بين المدفنين هيديكي توجو، وكينجي دويهارا، وإيواني ماتسوي، وهيتارو كيمورا، وكوكي هيروتا، وسيشيرو إيتاجاكي، وأكيرا موتو، ويوسوكي ماتسوكا، وأوسامي ناغانو، وتوشيو شيراتوري، وكيشيرو هيرانوما، وكونياكي كويسو، ويوشيجيرو أوميزو. ^[51] منذ عام 1985، أثارت الزيارات التي قام بها مسؤولون حكوميون يابانيون إلى الضريح احتجاجات في الصين وكوريا الجنوبية.

كتب أرنولد براكمان ، الذي غطى المحاكمات لصالح وكالة يونايتد برس إنترناشونال ، كتاب "نورمبرج الأخرى: القصة غير المروية لمحاكمة جرائم الحرب في طوكيو"، وهو دحض للاتهامات بأن المحاكمة كانت " عدالة المنتصر "؛ وقد نُشر هذا الدحض بعد وفاته في عام 1987، بعد أربع سنوات من وفاة أرنولد براكمان. ^[52]

وفي استطلاع للرأي أجرته صحيفة أساهي نيوز مع اقتراب الذكرى الستين لبدء المحاكمة في عام 2006، شمل 3000 ياباني، تبين أن 70% من الذين تم استجوابهم لم يكونوا على علم بتفاصيل المحاكمة، وهو الرقم الذي ارتفع إلى 90% بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و29 عامًا. كما أدرك حوالي 76% من الأشخاص الذين تم استطلاع آرائهم حقيقة مفادها أن اليابان ارتكبت قدرًا من العدوان الذي ارتُكب أثناء الحرب، في حين اعتقد 7% منهم فقط أن الحرب كانت حربًا خاضت لغرض الدفاع عن النفس فقط. ^[53]

برأت لجنة تابعة للحكومة الكورية الجنوبية 83 من أصل 148 كوريًا أدينوا بارتكاب جرائم حرب من قبل الحلفاء. وحكمت اللجنة بأن الكوريين، الذين تم تصنيفهم كمجرمي حرب من الفئة ب والفئة ج، كانوا في الواقع ضحايا للإمبريالية اليابانية. ^[54]

قبل فترة من ظهور الموقف بشأن توليه المتوقع لعرش الأقحوان في نهاية أبريل 2019 ، أعرب ولي العهد آنذاك ناروهيتو عن بعض القلق بمناسبة عيد ميلاده الخامس والخمسين في فبراير 2015 بشأن كيفية تذكر رعاياه في المستقبل للتاريخ الياباني فيما يتعلق بتورطها في الحرب العالمية الثانية؛ وكما قال ناروهيتو في ذلك الوقت: "من المهم أن ننظر إلى الماضي بتواضع وبشكل صحيح"، في إشارة إلى دور اليابان في جرائم الحرب في حقبة الحرب العالمية الثانية وأنه كان قلقًا بشأن الحاجة المستمرة، على حد تعبيره: "لنقل التجارب المأساوية والتاريخ وراء اليابان بشكل صحيح إلى الأجيال التي ليس لديها معرفة مباشرة بالحرب، في الوقت الذي توشك فيه ذكريات الحرب على التلاشي". ^[55]

وقد عيَّن ماك آرثر لجنة مكونة من 11 قاضياً، تسعة منهم من الدول التي وقعت على وثيقة الاستسلام.

يحكم على	خلفية	رأي
السير وليام ويب	قاضي المحكمة العليا في أستراليا رئيس المحكمة	متفرق
إدوارد ستيوارت ماكدوجال	قاضي محكمة الملك في كيبيك
مي جو-آو	محامي وعضو المجلس التشريعي
هنري برنارد	المحامي العام في بانغي المدعي العام الأول للمحكمة العسكرية الأولى في باريس	مخالف [56] [57]
رادهابينود بال	محاضر، كلية الحقوق بجامعة كلكتا قاضي في محكمة كلكتا العليا	مخالف [58]
البروفيسور بيرت رولينج	أستاذ القانون، جامعة أوتريخت	مخالف [59] [60]
إيريما هارفي نورثكروفت	قاضي المحكمة العليا في نيوزيلندا؛ المحامي العام السابق للجيش النيوزيلندي
العقيد دلفين جارانيلا	النائب العام قاضي مشارك في المحكمة العليا في الفلبين	متفرق
صاحب السعادة اللورد باتريك	قاضي (اسكتلندي)، عضو مجلس الشيوخ في كلية العدل
جون ب. هيغينز	رئيس قضاة المحكمة العليا في ماساتشوستس ؛ استقال من المحكمة؛ وحل محله اللواء مايرون سي. كرامر.
اللواء مايرون سي. كرامر	تولى القاضي المحامي العام للجيش الأمريكي منصب القاضي هيغينز في يوليو 1946
اللواء إ.م. زاريانوف	عضو في الهيئة العسكرية للمحكمة العليا للاتحاد السوفييتي

كان الباحث القانوني روسكوي باوند أيضًا على ما يبدو راغبًا في استبدال جون ب. هيغينز كقاضي، لكن تعيينه لم يتم. ^[61]

تم تعيين المدعي العام الرئيسي، جوزيف ب. كينان من الولايات المتحدة، من قبل الرئيس هاري س. ترومان .

المدعي العام	خلفية
جوزيف ب. كينان	مساعد المدعي العام للولايات المتحدة مدير القسم الجنائي بوزارة العدل بالولايات المتحدة
السيد القاضي آلان مانسفيلد	قاضي مساعد أول في المحكمة العليا في كوينزلاند
العميد هنري نولان	نائب القاضي المحامي العام للجيش الكندي
شيانج تشي تشون	وزير العدل و الخارجية
روبرت ل. أونيتو	المدعي العام للحكومة المؤقتة للجمهورية الفرنسية
ب. جوفيندا مينون	المدعي العام والقاضي بالمحكمة العليا في الهند [62] [63]
دبليو جي فريدريك بورجرهوف مولدر	المدعي العام المساعد في هولندا
العميد رونالد هنري كويليام	نائب مساعد القائد العام للجيش النيوزيلندي
بيدرو لوبيز	المدعي العام المساعد في الفلبين
آرثر ستريتيل كومينز كار	عضو البرلمان البريطاني والمحامي
الوزير والقاضي سيرجي الكسندروفيتش جولونسكي	رئيس الدائرة القانونية بوزارة خارجية الاتحاد السوفييتي

وتم توجيه الاتهامات إلى ثمانية وعشرين متهماً، معظمهم من الضباط العسكريين والمسؤولين الحكوميين.

• كوكي هيروتا ، رئيس الوزراء (1936-1937)، وزير الخارجية (1933-1936، 1937-1938)
• كيشيرو هيرانوما ، رئيس الوزراء (1939)، رئيس المجلس الخاص
• ناوكي هوشينو ، كبير أمناء مجلس الوزراء
• كويتشي كيدو ، حارس الختم الملكي
• توشيو شيراتوري ، سفير إيطاليا لدى إيطاليا
• شيغينوري توغو ، وزير الخارجية (1941–42، 1945)
• مامورو شيجميتسو ، وزير الخارجية (1943–45)
• أوكينوري كايا ، وزير المالية (1941–44)
• يوسوكي ماتسوكا ، وزير الخارجية (1940-1941)

• الجنرال هيديكي توجو ، رئيس الوزراء (1941-1944)، وزير الحرب (1940-1944)، رئيس هيئة الأركان العامة للجيش الإمبراطوري الياباني (1944)
• الجنرال ساداو أراكي ، وزير الحرب (1931-1934)
• الجنرال كينجي دويهارا ، رئيس جهاز الاستخبارات في مانشوكو
• العقيد كينجورو هاشيموتو ، مؤسس ساكوراكاي
• المشير شونروكو هاتا ، وزير الحرب (1939-1940)
• الجنرال سيشيرو إيتاجاكي ، وزير الحرب (1938-1939)
• الجنرال هيتارو كيمورا ، قائد جيش منطقة بورما
• الجنرال كونياكي كويسو ، رئيس الوزراء (1944-1945)، الحاكم العام لكوريا (1942-1944)
• الجنرال إيوان ماتسوي ، قائد قوة استكشاف شنغهاي وجيش منطقة وسط الصين
• الجنرال جيرو مينامي ، الحاكم العام لكوريا (1936-1942)
• الفريق أول أكيرا موتو ، رئيس أركان جيش المنطقة الرابعة عشر
• الأميرال الأسطول أوسامي ناجانو ، وزير البحرية (1936-1937)، رئيس هيئة الأركان العامة للبحرية الإمبراطورية اليابانية (1941-1944)
• نائب الأدميرال تاكازومي أوكا، رئيس مكتب الشؤون البحرية
• الفريق أول هيروشي أوشيما ، سفير اليابان لدى ألمانيا
• الفريق أول كينريو ساتو، رئيس مكتب الشؤون العسكرية
• الأميرال شيجيتارو شيمادا ، وزير البحرية (1941-1944)، رئيس هيئة الأركان العامة للبحرية الإمبراطورية اليابانية (1944)
• الفريق أول تييتشي سوزوكي ، رئيس مجلس التخطيط بمجلس الوزراء
• الجنرال يوشيجيرو أوميزو ، قائد جيش كوانتونغ ، رئيس هيئة الأركان العامة للجيش الإمبراطوري الياباني (1944-1945)

• شومي أوكاوا ، فيلسوف سياسي وأيديولوجي

• محاكمات جرائم الحرب الرومانية بعد الحرب العالمية الثانية

• بيكس، هربرت (2001). هيروهيتو وصناعة اليابان الحديثة .
• بويستر، نيل؛ كراير، روبرت (2008). المحكمة العسكرية الدولية في طوكيو: إعادة تقييم . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
• براكمان، أرنولد سي. (1987). نورمبرج الأخرى: القصة غير المروية لمحاكمة جرائم الحرب في طوكيو . نيويورك: ويليام مورو وشركاه. رقم ISBN 9780688047832.
• داور، جون (1987). حرب بلا رحمة: العِرق والقوة في حرب المحيط الهادئ . بانثيون. رقم ISBN 0-394-75172-8.
• داور، جون (1999). احتضان الهزيمة .
• جولد، هال (2003). الوحدة 731: الشهادة . تاتل.
• هورويتز، سوليس (1950). "محاكمة طوكيو". المصالحة الدولية . 465 (نوفمبر): 473-584.
• مينير، ريتشارد هـ. (1971). عدالة المنتصر: محاكمة جرائم الحرب في طوكيو . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.
• رولينج، بي في إيه؛ روتر، سي إف (1977). حكم طوكيو: المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى (IMTFE)، 29 أبريل 1946 – 12 نوفمبر 1948. المجلد 1. أمستردام: مطبعة جامعة APA. رقم ISBN 978-90-6042-041-6.
• توتاني، يوما (2008). محاكمة جرائم الحرب في طوكيو: السعي لتحقيق العدالة في أعقاب الحرب العالمية الثانية . كامبريدج، ماساتشوستس: مركز آسيا بجامعة هارفارد.
• ويلسون، ساندرا؛ كريب، روبرت؛ تريفالت، بياتريس؛ أسزكيلوفيتش، دين (2017). مجرمو الحرب اليابانيون: سياسة العدالة بعد الحرب العالمية الثانية . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0231179225.
• واتانابي، شويتشي (2008). محاكمات طوكيو وحقيقة "حكم بال". اليابان: جمعية نشر الحقائق التاريخية.

• المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى. "الحكم: المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى" . تم استرجاعه في 29 مارس 2006 .
• مينغ هوي ياو. "مذبحة نانجينغ ومحاكمة جرائم الحرب في طوكيو". archives.cnd.org . {{cite web}}: مفقود أو فارغ |url=( مساعدة )
• بال، رادهابينود. "حكم قضائي مخالف للرأي". جمعية نشر الحقائق التاريخية .

• Judging Japan (فيلم وثائقي من إخراج تيم ب. تويدزي عام 2016) رابط IMDB

• جامعة فرجينيا المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى المجموعة الرقمية المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى
• الأدوات القانونية، الاختصاصات الجنائية الدولية الأخرى، المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى (IMTFE) الأدوات القانونية للمحكمة الجنائية الدولية
• زاكاري د. كوفمان، "العدالة الانتقالية لليابان في عهد توجو: دور الولايات المتحدة في إنشاء المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى وآليات العدالة الانتقالية الأخرى لليابان بعد الحرب العالمية الثانية"، مجلة إيموري للقانون الدولي، المجلد 27 (2013)
• الوسائط المتعلقة بالمحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى على ويكيميديا ​​كومنز