علم الاجتماع الحيوي

الموسوعة الحرة
جزء من سلسلة عن
علم الأحياء التطوري
عصافير داروين بقلم جون جولد
العمليات والنتائج
Natural history
History of evolutionary theory
Fields and applications
Social implications
  • icon Evolutionary biology portal
  •  Category
  • v
  • t
  • e

علم الاجتماع الحيوي هو أحد مجالات علم الأحياء الذي يهدف إلى تفسير السلوك الاجتماعي من حيث التطور . وهو مستوحى من تخصصات تشمل علم النفس وعلم السلوك وعلم الأنثروبولوجيا والتطور وعلم الحيوان وعلم الآثار وعلم الوراثة السكانية . في دراسة المجتمعات البشرية ، يرتبط علم الاجتماع الحيوي ارتباطًا وثيقًا بعلم الأنثروبولوجيا التطوري وعلم البيئة السلوكية البشرية وعلم النفس التطوري [1] وعلم الاجتماع . [2] [3]

يدرس علم الاجتماع الحيوي السلوكيات الاجتماعية مثل أنماط التزاوج ، والقتال الإقليمي ، والصيد الجماعي ، ومجتمع الخلايا للحشرات الاجتماعية . ويزعم أنه كما أدى ضغط الانتقاء إلى تطوير الحيوانات لطرق مفيدة للتفاعل مع البيئة الطبيعية ، فقد أدى أيضًا إلى التطور الجيني للسلوك الاجتماعي المفيد. [4]

في حين نشأ مصطلح "علم الاجتماع الحيوي" على الأقل في وقت مبكر من أربعينيات القرن العشرين؛ لم يكتسب المفهوم اعترافًا كبيرًا حتى نشر كتاب إي أو ويلسون " علم الاجتماع الحيوي: التركيب الجديد" في عام 1975. سرعان ما أصبح المجال الجديد موضوعًا للجدل . جادل النقاد، بقيادة ريتشارد لوونتين وستيفن جاي جولد ، بأن الجينات تلعب دورًا في السلوك البشري، ولكن يمكن تفسير السمات مثل العدوانية من خلال البيئة الاجتماعية وليس البيولوجيا. استجاب علماء الاجتماع الحيوي بالإشارة إلى العلاقة المعقدة بين الطبيعة والتنشئة . بين علماء الاجتماع الحيوي، تم تسوية الخلاف بين وضع الوزن لمستويات مختلفة من الاختيار بين دي إس ويلسون وإي أو ويلسون في عام 2007. [5]

تعريف

عرّف إي أو ويلسون علم الاجتماع الحيوي بأنه "امتداد لعلم الأحياء السكانية ونظرية التطور إلى التنظيم الاجتماعي". [6]

يعتمد علم الاجتماع الحيوي على فرضية مفادها أن بعض السلوكيات (الاجتماعية والفردية) موروثة جزئيًا على الأقل ويمكن أن تتأثر بالانتقاء الطبيعي . [7] ويبدأ بفكرة أن السلوكيات تطورت بمرور الوقت، على غرار الطريقة التي يُعتقد أن السمات الجسدية قد تطورت بها. ويتوقع أن تتصرف الحيوانات بطرق أثبتت نجاحها التطوري بمرور الوقت. ويمكن أن يؤدي هذا، من بين أمور أخرى، إلى تكوين عمليات اجتماعية معقدة مواتية للياقة التطورية.

يسعى هذا التخصص إلى تفسير السلوك باعتباره نتاجًا للانتقاء الطبيعي. وبالتالي يُنظر إلى السلوك باعتباره جهدًا للحفاظ على جينات الفرد في المجتمع. ومن بين الأفكار الأساسية في التفكير الاجتماعي البيولوجي فكرة مفادها أن بعض الجينات أو مجموعات الجينات التي تؤثر على سمات سلوكية معينة يمكن أن ترث من جيل إلى جيل. [5]

على سبيل المثال، غالبًا ما تقتل الأسود الذكور المهيمنة حديثًا الأشبال في القطيع الذي لم تنجبه. هذا السلوك تكيفي لأن قتل الأشبال يقضي على المنافسة على ذريتها ويؤدي إلى دخول الإناث المرضعات في حالة شبق أسرع، وبالتالي يسمح لمزيد من جيناته بالدخول إلى السكان. يرى علماء الاجتماع الحيوي أن سلوك قتل الأشبال الغريزي هذا موروث من خلال جينات الأسود الذكور التي تتكاثر بنجاح، في حين أن سلوك عدم القتل ربما انقرض لأن تلك الأسود كانت أقل نجاحًا في التكاثر. [8]

تاريخ

إي أو ويلسون ، شخصية محورية في تاريخ علم الاجتماع الحيوي، منذ نشر كتابه "علم الاجتماع الحيوي: التركيب الجديد" في عام 1975

اقترح الفيلسوف البيولوجي دانيال دينيت أن الفيلسوف السياسي توماس هوبز كان أول عالم بيولوجيا اجتماعية أولي، بحجة أنه في كتابه ليفيثان هوبز عام 1651، شرح أصول الأخلاق في المجتمع البشري من منظور بيولوجي اجتماعي غير أخلاقي. [9]

صاغ عالم الوراثة المتخصص في سلوك الحيوان جون بول سكوت كلمة علم الاجتماع الحيوي في مؤتمر عقد عام 1948 حول علم الوراثة والسلوك الاجتماعي، والذي دعا إلى تطوير مشترك للدراسات الميدانية والمعملية في مجال أبحاث سلوك الحيوان. [10] وبفضل الجهود التنظيمية التي بذلها جون بول سكوت، تم إنشاء "قسم سلوك الحيوان وعلم الاجتماع الحيوي" للجمعية البيئية الأمريكية في عام 1956، والذي أصبح قسمًا لسلوك الحيوان في الجمعية الأمريكية لعلم الحيوان في عام 1958. في عام 1956، اتصل إي أو ويلسون بعلم الاجتماع الحيوي الناشئ هذا من خلال طالب الدكتوراه ستيوارت أ. ألتمان، الذي كان على علاقة وثيقة بالمشاركين في مؤتمر عام 1948. طور ألتمان أسلوبه الخاص في علم الاجتماع الحيوي لدراسة السلوك الاجتماعي لقرود المكاك الريسوس، باستخدام الإحصاءات، وتم تعيينه كـ "عالم اجتماع حيوي" في مركز يركس الإقليمي لأبحاث الرئيسيات في عام 1965. يختلف علم الاجتماع الحيوي الخاص بويلسون عن جون بول سكوت أو ألتمان، بقدر ما استعان بالنماذج الرياضية للسلوك الاجتماعي التي تركز على تعظيم اللياقة الجينية من قبل دبليو دي هاملتون وروبرت تريفرز وجون ماينارد سميث وجورج آر برايس . تشترك العلوم الاجتماعية الحيوية الثلاثة التي وضعها سكوت وألتمان وويلسون في وضع الدراسات الطبيعية في صميم البحث في السلوك الاجتماعي للحيوان ومن خلال عقد تحالفات مع مناهج البحث الناشئة، في وقت حيث كانت "علم الأحياء في الميدان" مهددة بأن تصبح قديمة الطراز بسبب الممارسات "الحديثة" للعلوم (الدراسات المختبرية، وعلم الأحياء الرياضي، وعلم الأحياء الجزيئي). [11]

كان مصطلح "علم الاجتماع الحيوي" مصطلحًا متخصصًا، ولكنه أصبح معروفًا على نطاق واسع في عام 1975 عندما نشر ويلسون كتابه "علم الاجتماع الحيوي: التركيب الجديد "، والذي أثار جدلًا شديدًا. ومنذ ذلك الحين، تم مساواة "علم الاجتماع الحيوي" إلى حد كبير برؤية ويلسون. كان الكتاب رائدًا في محاولة تفسير الآليات التطورية وراء السلوكيات الاجتماعية مثل الإيثار والعدوان والرعاية، في المقام الأول في النمل (تخصص ويلسون البحثي الخاص) وغشائيات الأجنحة الأخرى، ولكن أيضًا في الحيوانات الأخرى. ومع ذلك ، كان تأثير التطور على السلوك محل اهتمام علماء الأحياء والفلاسفة منذ فترة وجيزة بعد اكتشاف التطور نفسه. يعد كتاب بيتر كروبوتكين " المساعدة المتبادلة: عامل من عوامل التطور" ، الذي كتب في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر، مثالاً شائعًا. تم تخصيص الفصل الأخير من الكتاب للتفسيرات الاجتماعية الحيوية للسلوك البشري، وكتب ويلسون لاحقًا كتابًا حائزًا على جائزة بوليتسر ، بعنوان "حول الطبيعة البشرية "، والذي تناول السلوك البشري على وجه التحديد. [12]

يكتب إدوارد إتش هاجن في كتابه "دليل علم النفس التطوري" أن علم الاجتماع الحيوي هو، على الرغم من الجدل العام بشأن تطبيقاته على البشر، "أحد الانتصارات العلمية في القرن العشرين". "علم الاجتماع الحيوي هو الآن جزء من البحث الأساسي والمنهج الدراسي لجميع أقسام علم الأحياء تقريبًا، وهو أساس عمل جميع علماء الأحياء الميدانيين تقريبًا". زاد البحث الاجتماعي الحيوي على الكائنات غير البشرية بشكل كبير ومستمر في المجلات العلمية الرائدة في العالم مثل Nature و Science . يتم استبدال المصطلح الأكثر عمومية علم البيئة السلوكية عادةً بمصطلح علم الاجتماع الحيوي من أجل تجنب الجدل العام. [13]

نظرية

يزعم علماء الاجتماع الحيوي أن السلوك البشري ، وكذلك سلوك الحيوانات غير البشرية، يمكن تفسيره جزئيًا باعتباره نتيجة للانتقاء الطبيعي. وهم يزعمون أنه من أجل فهم السلوك بشكل كامل، يجب تحليله من حيث الاعتبارات التطورية.

إن الانتقاء الطبيعي يشكل عنصراً أساسياً في نظرية التطور. فالمتغيرات في الصفات الوراثية التي تزيد من قدرة الكائن الحي على البقاء والتكاثر سوف تكون ممثلة بشكل أكبر في الأجيال اللاحقة، أي أنها سوف "تُنتقى". وعلى هذا فإن الآليات السلوكية الموروثة التي سمحت للكائن الحي بفرصة أكبر للبقاء و/أو التكاثر في الماضي من المرجح أن تظل باقية في الكائنات الحية الحالية. وقد أثبت علماء الأحياء مراراً وتكراراً أن السلوكيات التكيفية الموروثة موجودة في الأنواع الحيوانية غير البشرية ، وأصبحت هذه الحقيقة تشكل أساساً لعلم الأحياء التطوري . ومع ذلك، هناك مقاومة مستمرة من جانب بعض الباحثين لتطبيق النماذج التطورية على البشر، وخاصة من داخل العلوم الاجتماعية، حيث يُفترض منذ فترة طويلة أن الثقافة هي المحرك الرئيسي للسلوك.

نيكولاس تينبرجن ، الذي أثر عمله على علم الاجتماع الحيوي

يعتمد علم الاجتماع الحيوي على فرضيتين أساسيتين:

  • بعض السمات السلوكية موروثة،
  • لقد تم صقل السمات السلوكية الموروثة من خلال الانتقاء الطبيعي. وبالتالي، فمن المحتمل أن هذه السمات كانت "تكيفية" مع البيئة التي تطورت فيها الأنواع.

يستخدم علم الاجتماع الحيوي الفئات الأربع من الأسئلة والتفسيرات التي وضعها نيكولاس تينبرجن لسلوك الحيوان. فئتان على مستوى النوع؛ وفئتان على مستوى الفرد. أما الفئات على مستوى النوع (والتي غالبًا ما تسمى "التفسيرات النهائية") فهي:

  • الوظيفة (أي التكيف ) التي يخدمها السلوك و
  • العملية التطورية (أي علم التطور ) التي أدت إلى هذه الوظيفة.

الفئات على مستوى الفرد (والتي غالبًا ما تسمى "التفسيرات التقريبية") هي

يهتم علماء الاجتماع الحيوي بكيفية تفسير السلوك منطقيًا كنتيجة للضغوط الانتقائية في تاريخ نوع ما. وبالتالي، فهم غالبًا ما يهتمون بالسلوك الغريزي أو الحدسي ، وتفسير أوجه التشابه، وليس الاختلافات، بين الثقافات. على سبيل المثال، الأمهات داخل العديد من أنواع الثدييات - بما في ذلك البشر - تحمي ذريتها بشدة . ويستنتج علماء الاجتماع الحيوي أن هذا السلوك الوقائي قد تطور بمرور الوقت لأنه ساعد ذرية الأفراد الذين لديهم هذه الخاصية على البقاء. من المرجح أن تزداد هذه الحماية الأبوية في السكان. يُعتقد أن السلوك الاجتماعي قد تطور بطريقة مماثلة لأنواع أخرى من التكيفات غير السلوكية ، مثل معطف الفرو أو حاسة الشم.

إن الميزة الوراثية الفردية تفشل في تفسير بعض السلوكيات الاجتماعية نتيجة للاختيار الذي يركز على الجينات. وقد زعم إي أو ويلسون أن التطور قد يؤثر أيضًا على المجموعات . [14] وتستخدم الآليات المسؤولة عن اختيار المجموعة نماذج وإحصائيات سكانية مستعارة من نظرية اللعبة التطورية . ويُعرَّف الإيثار بأنه "الاهتمام برفاهة الآخرين". وإذا كان الإيثار محددًا وراثيًا، فيجب على الأفراد الإيثاريين إعادة إنتاج سماتهم الوراثية الإيثارية الخاصة بهم حتى يبقى الإيثار قائمًا، ولكن عندما يبذر الإيثاريون مواردهم على غير الإيثاريين على حساب نوعهم، يميل الإيثاريون إلى الانقراض ويميل الآخرون إلى الزيادة. ومن الأمثلة المتطرفة على ذلك الجندي الذي يفقد حياته وهو يحاول مساعدة زميله الجندي. ويثير هذا المثال تساؤلًا حول كيفية انتقال الجينات الإيثارية إذا مات هذا الجندي دون أن ينجب أي أطفال. [15]

في علم الاجتماع الحيوي، يتم تفسير السلوك الاجتماعي أولاً باعتباره فرضية اجتماعية حيوية من خلال إيجاد استراتيجية مستقرة تطوريًا تتوافق مع السلوك المرصود. قد يكون من الصعب إثبات استقرار الاستراتيجية، ولكنها عادةً ما تتنبأ بترددات الجينات. يمكن دعم الفرضية من خلال إنشاء ارتباط بين ترددات الجينات التي تتنبأ بها الاستراتيجية، وتلك المعبر عنها في مجموعة سكانية.

وقد تم تفسير الإيثار بين الحشرات الاجتماعية ورفاقها على هذا النحو. فقد تم ربط السلوك الإيثاري، وهو السلوك الذي يزيد من اللياقة الإنجابية للآخرين على حساب الإيثار الواضح، في بعض الحيوانات بدرجة الجينوم المشترك بين الأفراد الإيثاريين. إن الوصف الكمي لقتل الأطفال من قبل الحيوانات الذكور التي تتزاوج مع الحريم عندما يتم إزاحة الذكر ألفا وكذلك قتل إناث القوارض وإعادة امتصاص الأجنة هي مجالات نشطة للدراسة. وبشكل عام، قد تقدر الإناث التي لديها فرص أكبر للإنجاب النسل بشكل أقل، وقد تقوم أيضًا بترتيب فرص الحمل لتعظيم الغذاء والحماية من الأزواج.

إن أحد المفاهيم المهمة في علم الاجتماع الحيوي هو أن السمات المزاجية توجد في توازن بيئي . فكما أن توسع أعداد الأغنام قد يشجع توسع أعداد الذئاب ، فإن توسع السمات الإيثارية داخل مجموعة جينية قد يشجع أيضاً أعداداً متزايدة من الأفراد الذين يحملون سمات اعتمادية.

لقد وجدت دراسات علم الوراثة السلوكي البشري بشكل عام أن السمات السلوكية مثل الإبداع والانفتاح والعدوانية ومعدل الذكاء لها قابلية وراثية عالية . ويحرص الباحثون الذين أجروا هذه الدراسات على الإشارة إلى أن القابلية الوراثية لا تقيد التأثير الذي قد تخلفه العوامل البيئية أو الثقافية على هذه السمات. [16] [17]

زعم العديد من المنظرين أن السلوك الإجرامي قد يكون تكيفيًا في بعض البيئات. [18] تفترض نظرية التطور العصبي الأندروجيني (ENA) ، التي وضعها عالم الاجتماع/عالم الجريمة لي إليس ، أن الانتقاء الجنسي الأنثوي أدى إلى زيادة السلوك التنافسي بين الرجال، مما أدى في بعض الأحيان إلى الإجرام. في نظرية أخرى، يزعم مارك فان فوجت أن تاريخ الصراع بين المجموعات على الموارد بين الرجال أدى إلى اختلافات في العنف والعدوان بين الرجال والنساء. [19] كما لاحظ الروائي إلياس كانيتي تطبيقات النظرية الاجتماعية البيولوجية على الممارسات الثقافية مثل العبودية والاستبداد. [20]

دعم للفرضية

توضح الطفرات الجينية للفئران القوة التي تمارسها الجينات على السلوك. على سبيل المثال، فإن عامل النسخ FEV (المعروف أيضًا باسم Pet1)، من خلال دوره في الحفاظ على النظام السيروتونين في الدماغ، مطلوب للسلوك العدواني الطبيعي والسلوك الشبيه بالقلق . [21] وبالتالي، عندما يتم حذف FEV وراثيًا من جينوم الفأر، فإن الفئران الذكور تهاجم على الفور الذكور الآخرين، في حين تستغرق نظيراتها من النوع البري وقتًا أطول بكثير لبدء السلوك العنيف. بالإضافة إلى ذلك، فقد ثبت أن FEV مطلوب للسلوك الأمومي الصحيح في الفئران، بحيث لا يبقى ذرية الأمهات بدون عامل FEV على قيد الحياة ما لم يتم تربيتها بشكل متبادل مع فئران إناث أخرى من النوع البري. [22]

إن الأساس الجيني للصفات السلوكية الغريزية بين الأنواع غير البشرية، كما هو الحال في المثال المذكور أعلاه، مقبول بشكل عام بين العديد من علماء الأحياء؛ ومع ذلك، فإن محاولة استخدام الأساس الجيني لتفسير السلوكيات المعقدة في المجتمعات البشرية ظلت مثيرة للجدل للغاية. [23] [24]

استقبال

يزعم ستيفن بينكر أن النقاد تأثروا بشكل مفرط بالسياسة والخوف من الحتمية البيولوجية ، [أ] واتهم من بين آخرين ستيفن جاي جولد وريتشارد لوونتين بأنهم "علماء متطرفون"، وأن موقفهم من الطبيعة البشرية متأثر بالسياسة وليس العلم، [26] بينما يزعم لوونتين وستيفن روز وليون كامين ، الذين رسموا تمييزًا بين السياسة وتاريخ الفكرة وصلاحيتها العلمية، [27] أن علم الاجتماع الحيوي يفشل على أسس علمية. جمع جولد علم الاجتماع الحيوي مع تحسين النسل ، وانتقد كليهما في كتابه "قياس الإنسان بشكل خاطئ " . [28] عندما حدد نابليون شاجنون جلسات حول علم الاجتماع الحيوي في مؤتمر الجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية عام 1976 ، حاول علماء آخرون إلغاءها بما وصفه شاجنون لاحقًا بأنه "اتهامات عاطفية بالعنصرية والفاشية والنازية"؛ تسبب دعم مارجريت ميد في حدوث الجلسات في الموعد المحدد. [29]

أعرب نعوم تشومسكي عن آرائه حول علم الاجتماع الحيوي في عدة مناسبات. خلال اجتماع عام 1976 لمجموعة دراسة علم الاجتماع الحيوي ، كما ذكرت أوليكا سيجرستريل ، جادل تشومسكي بأهمية وجود فكرة مستنيرة اجتماعيًا للطبيعة البشرية. [30] جادل تشومسكي بأن البشر كائنات بيولوجية ويجب دراستهم على هذا النحو، مع انتقاده لمبدأ " اللوحة الفارغة " في العلوم الاجتماعية (الذي من شأنه أن يلهم قدرًا كبيرًا من أعمال ستيفن بينكر وآخرين في علم النفس التطوري)، في تأملاته في اللغة عام 1975. [31] ألمح تشومسكي أيضًا إلى المصالحة المحتملة بين آرائه السياسية الأناركية وعلم الاجتماع الحيوي في مناقشة كتاب بيتر كروبوتكين " المساعدة المتبادلة: عامل من عوامل التطور " ، والذي ركز على الإيثار أكثر من العدوان، مما يشير إلى أن المجتمعات الأناركية كانت ممكنة بسبب ميل بشري فطري للتعاون. [32]

ادعى ويلسون أنه لم يقصد أبدًا الإشارة إلى ما يجب أن يكون، بل فقط ما هو الحال. ومع ذلك، زعم بعض النقاد أن لغة علم الاجتماع الحيوي تنزلق بسهولة من "هو" إلى "يجب"، [27] وهو مثال على المغالطة الطبيعية . زعم بينكر أن المعارضة للمواقف التي تعتبر معادية للمجتمع، مثل المحسوبية العرقية، تستند إلى افتراضات أخلاقية ، مما يعني أن مثل هذه المعارضة لا يمكن دحضها من خلال التقدم العلمي. [33] يغطي كرونين (1993) وسيجرستريل (2000) وألكوك (2001) تاريخ هذا النقاش، وغيره من المناقشات المتعلقة به، بالتفصيل.

انظر أيضا

مراجع

ملاحظات إعلامية

  1. ^ كانت الحتمية البيولوجية فلسفة أساسية للحركات الاجتماعية الداروينية والتحسينية للنسل في أوائل القرن العشرين، والجدالات في تاريخ اختبارات الذكاء . [25]

الاستشهادات

  1. ^ ويلسون، إدوارد أو. (2000-03-24)، "الحشرات الاجتماعية"، علم الاجتماع الحيوي ، مطبعة جامعة هارفارد، ص. 397-437، doi :10.2307/j.ctvjnrttd.22، ISBN 978-0-674-74416-5
  2. ^ نيلسن، فرانسوا (1994). "علم الاجتماع وعلم الأحياء الاجتماعية". المراجعة السنوية لعلم الاجتماع . 20 (1): 267-303. doi :10.1146/annurev.so.20.080194.001411. ISSN  0360-0572.
  3. ^ دي سوزا، رونالد (1990-01-01). "علم اجتماع علم الاجتماع الحيوي". دراسات دولية في فلسفة العلوم . 4 (3): 271-283. doi :10.1080/02698599008573367. ISSN  0269-8595.
  4. ^ فريدمان، دانييل ج. (يناير 1985). "علم الاجتماع والبعد الإنساني". علم السلوك وعلم الاجتماع . 6 (2): 121-122. doi :10.1016/0162-3095(85)90006-8. ISSN  0162-3095.
  5. ^ ab Wilson, David Sloan ; Wilson, Edward O. (2007). "إعادة التفكير في الأساس النظري لعلم الاجتماع الحيوي". المجلة الفصلية لعلم الأحياء . 82 (4): 327–348. doi :10.1086/522809. PMID  18217526. S2CID  37774648.
  6. ^ ويلسون، إي أو (1978). عن الطبيعة البشرية . هارفارد. ص. 10. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0674016385.
  7. ^ محمد، سلمى إ.؛ الفاروق، خالد ع.؛ الحسن، أحمد م.؛ حمد، كمال؛ إبراهيم، منتصر ع. (2019). "التحول الاجتماعي والبيئي والسرطان". علم الوراثة للسكان الأفارقة في الصحة والمرض . ص 217-232. doi :10.1017/9781139680295.010. ISBN 9781139680295. S2CID  214321882.
  8. ^ Packer, Craig; Pusey, Anne E. (1983). "Adaptations of Female Lions to Infanticide by Incoming Males" (PDF) . Am. Nat . 121 (5): 716–728. doi :10.1086/284097. S2CID  84927815.
  9. ^ دينيت، دانييل (1995). فكرة داروين الخطيرة . سايمون وشوستر. ص 453-454. ISBN 978-0140167344.
  10. ^ "حياة جيه بي سكوت". جامعة بولينج جرين ستيت . تم الاسترجاع في 14 ديسمبر 2016 .
  11. ^ دوبجانسكي، ثيودوسيوس (سبتمبر 1966). "هل علماء الطبيعة من الطراز القديم؟". عالم الطبيعة الأمريكي . 100 (915): 541-550. doi :10.1086/282448. S2CID  129104506.
  12. ^ والش، برايان (17 أغسطس 2011). "أفضل 100 كتاب غير روائي على الإطلاق". تايم .
  13. ^ دليل علم النفس التطوري، تحرير ديفيد م. بوس، جون وايلي وأولاده، 2005. الفصل الخامس بقلم إدوارد هـ. هاجن
  14. ^ ويلسون، 1975. الفصل الخامس. "الاختيار الجماعي والإيثار"
  15. ^ تيسمان، إروين (1995). "الإيثار البشري كعرض للمغازلة". المنتدى . 74 (1): 157–158. رمز Bibcode :1995Oikos..74..157T. doi :10.2307/3545685. JSTOR  3545685.
  16. ^ جونسون، ويندي؛ توركهايمر، إي؛ جوتسمان، إيرفينج؛ بوشار، توماس (2009). "ما وراء الوراثة: دراسات التوائم في البحوث السلوكية" (PDF) . الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 18 (4): 217-220. doi :10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x. PMC 2899491. PMID 20625474.  مؤرشف من الأصل (PDF) في 11 سبتمبر 2010. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2010. علاوة على ذلك ، حتى السمات شديدة الوراثة يمكن التلاعب بها بقوة من قبل البيئة، وبالتالي فإن الوراثة ليس لها علاقة كبيرة بالقدرة على التحكم. على سبيل المثال، يبلغ طول الشخص حوالي 90% من العوامل الوراثية، ومع ذلك فإن الكوريين الشماليين والجنوبيين، الذين يأتون من نفس الخلفية الجينية، يختلفون حالياً في متوسط ​​الطول بنحو 6 بوصات كاملة (باك، 2004؛ شفيكينديك، 2008). 
  17. ^ توركهايمر، إيريك (أبريل 2008). "طريقة أفضل لاستخدام التوائم في البحث التنموي" (PDF) . نشرة لايف . 2 (1): 2-5. مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 نوفمبر 2011. تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2010. ولكن العودة إلى السؤال: ماذا تعني الوراثة؟ لقد توصل كل من فكر في الوراثة تقريبًا إلى حدس سليم بشأنها: بطريقة أو بأخرى، يجب أن تكون الوراثة نوعًا من مؤشر لمدى وراثية السمة. يفسر هذا الحدس سبب حساب آلاف معاملات الوراثة على مر السنين. . . . لسوء الحظ، فإن هذا الحدس الأساسي خاطئ. الوراثة ليست مؤشرًا لمدى وراثية السمة. لقد أهدر قدر كبير من الوقت في جهد قياس وراثة السمات في التوقع الخاطئ بأن الطبيعة الوراثية للظواهر النفسية ستنكشف بطريقة ما.
  18. ^ ميلي، ليندا (1995). "علم الاجتماع البيولوجي للاعتلال الاجتماعي: نموذج تطوري متكامل". العلوم السلوكية والدماغية . 18 (3): 523-541. doi :10.1017/S0140525X00039595. S2CID  53956461. مؤرشف من الأصل في 2002-10-26 . تم الاسترجاع في 27 أكتوبر 2020 .
  19. ^ هيرنان، روبرتو؛ كوجال، برافين (2015)، براناس-غارزا، بابلو؛ كابراليس، أنطونيو (المحررون)، "الفروق بين الجنسين في التعاون والمنافسة"، الاقتصاد التجريبي: المجلد 1: القرارات الاقتصادية ، لندن: بالجريف ماكميلان المملكة المتحدة، ص 154-168، doi :10.1057/9781137538192_10، ISBN 978-1-137-53819-2
  20. ^ إلياس كانيتي ، الحشود والسلطة . هارموندسوورث: بنغوين، 1981، ص 444-445.
  21. ^ Hendricks TJ, Fyodorov DV, Wegman LJ, Lelutiu NB, Pehek EA, Yamamoto B, Silver J, Weeber EJ, Sweatt JD, Deneris ES. يلعب جين Pet-1 ETS دورًا حاسمًا في تطور الخلايا العصبية 5-HT وهو مطلوب للسلوك الطبيعي المشابه للقلق والسلوك العدواني]. Neuron. 2003 Jan 23;37(2):233–47
  22. ^ Lerch-Haner, JK; Frierson, D; Crawford, LK; Beck, SG; Deneris, ES (سبتمبر 2008). "البرمجة النسخية السيروتونينية تحدد سلوك الأم وبقاء النسل". Nat Neurosci . 11 (9): 1001–1003. doi :10.1038/nn.2176. PMC 2679641. PMID  19160496 . 
  23. ^ فيشر، هيلين (16 أكتوبر 1994). "قالوا إن ويلسون مبللة بالكامل!". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 21 يوليو 2015 .
  24. ^ جولد، ستيفن جاي (16 نوفمبر 1978). "علم الاجتماع الحيوي: فن سرد القصص". مجلة نيو ساينتست . 80 (1129): 530-533.
  25. ^ ألين، جارلاند إي. (1984). "جذور الحتمية البيولوجية: مراجعة كتاب "القياس الخاطئ للإنسان" لستيفن جاي جولد". مجلة تاريخ علم الأحياء . 17 (1): 141-145. doi :10.1007/bf00397505. JSTOR  4330882. PMID  11611452. S2CID  29672121.
  26. ^ بينكر، ستيفن (2002). اللوحة الفارغة: الإنكار الحديث للطبيعة البشرية . نيويورك: كتب بنغوين. ص. 149. ISBN 978-0-14-200334-3إن عدداً مذهلاً من المثقفين، وخاصة من اليساريين، ينكرون وجود شيء مثل الموهبة الفطرية، وخاصة الذكاء. وقد كتب ستيفن جاي جولد كتابه الأكثر مبيعاً " قياس الإنسان بشكل خاطئ" بهدف فضح "تجريد الذكاء باعتباره كياناً واحداً... واستخدام هذه الأرقام لتصنيف الناس في سلسلة واحدة من الجدارة".
  27. ^ من قبل ريتشارد لوونتين؛ ليون كامين؛ ستيفن روز (1984). ليس في جيناتنا: علم الأحياء، والأيديولوجية، والطبيعة البشرية . كتب بانثيون. رقم ISBN 978-0-394-50817-7.
  28. ^ جولد، ستيفن جاي (1996). القياس الخاطئ للإنسان . ص. مقدمة للطبعة المنقحة.
  29. ^ إيكين، إميلي (2013-02-17). "من هم المتوحشون الحقيقيون؟". مجلة نيويورك تايمز . ص. 32. ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 2024-07-03 .
  30. ^ Segerstråle 2000، ص 205.
  31. ^ تشومسكي، نعوم (1975)، تأملات في اللغة : 10. نيويورك: بانثيون بوكس.
  32. ^ تشومسكي، نعوم (1995). "التراجع، الجزء الثاني". مجلة زد 8 (فبراير): 20-31.
  33. ^ بينكر، ستيفن (2002). اللوحة الفارغة: الإنكار الحديث للطبيعة البشرية . نيويورك: فايكنج. ص 145.

فهرس

  • ألكوك، جون (2001). انتصار علم الاجتماع الحيوي . أكسفورد، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-514383-6.
  • باركو، جيروم، محرر (2006). افتقاد الثورة: الداروينية للعلماء الاجتماعيين . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-513002-7.
  • كرونين، هيلينا (1993). النملة والطاووس: الإيثار والاختيار الجنسي من داروين إلى اليوم . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-45765-1.
  • إتكوف، نانسي (1999). بقاء الأجمل: علم الجمال . دار نشر أنكور بوكس. رقم ISBN 978-0-385-47942-4.
  • كابلان، جيزيلا ؛ روجرز، ليسلي جيه. (2003). عبادة الجينات: التحرك إلى ما هو أبعد من الجدل حول الطبيعة والتنشئة فيما يتعلق بالجينات والدماغ والجنس . دار نشر أخرى. رقم ISBN 978-1-59051-034-6.
  • ريتشارد م. ليرنر (1992). الحلول النهائية: علم الأحياء، والتحيز، والإبادة الجماعية . مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا. رقم ISBN 978-0-271-00793-9.
  • ريتشاردز، جانيت رادكليف (2000). الطبيعة البشرية بعد داروين: مقدمة فلسفية . لندن: روتليدج.
  • سيجرسترال، أوليكا (2000). المدافعون عن الحقيقة: الجدل حول علم الاجتماع الحيوي . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-286215-0.
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـعلم الاجتماع الحيوي .
يحتوي Wikiquote على اقتباسات متعلقة بـ علم الاجتماع الحيوي .
  • علم الاجتماع الحيوي (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  • علم الاجتماع البيولوجي للاعتلال الاجتماعي، ميلي، 1995
  • تكلموا أيها الداروينيون! – مقابلات مع علماء الاجتماع البارزين
  • العرق والخلق - ريتشارد دوكينز
  • عالم في العمل | إدوارد أو. ويلسون | استلهامًا من النمل في نظرية تطور البشر بقلم نيكولاس ويد
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociobiology&oldid=1251727800"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate