اللاماركية

اللاماركية ، والمعروفة أيضًا باسم الوراثة اللاماركية أو اللاماركية الجديدة ، ^[2] هي فكرة مفادها أن الكائن الحي يمكن أن ينقل إلى نسله الخصائص الجسدية التي اكتسبها الكائن الحي الأصلي من خلال الاستخدام أو عدم الاستخدام أثناء حياته. ويطلق عليها أيضًا وراثة الخصائص المكتسبة أو مؤخرًا الوراثة الناعمة . سميت الفكرة على اسم عالم الحيوان الفرنسي جان بابتيست لامارك (1744-1829)، الذي أدرج نظرية العصر الكلاسيكي للوراثة الناعمة في نظريته للتطور كمكمل لمفهومه عن النشوء المستقيم ، وهو دافع نحو التعقيد .

تقارن الكتب المدرسية التمهيدية بين نظرية لامارك ونظرية تشارلز داروين في التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي . ومع ذلك، أعطى كتاب داروين "أصل الأنواع" مصداقية لفكرة التأثيرات الوراثية للاستخدام وعدم الاستخدام، كما فعل لامارك، كما أن مفهومه الخاص للتنوع الوراثي يعني أيضًا الوراثة الناعمة. ^{[2] [3]}

حاول العديد من الباحثين منذ ستينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا العثور على أدلة على الوراثة اللاماركية، ولكن تم تفسير كل ذلك، ^{[4] [5]} إما من خلال آليات أخرى مثل التلوث الجيني أو الاحتيال . تعتبر تجربة أغسطس فايزمان ، التي اعتُبرت حاسمة في وقتها، الآن قد فشلت في دحض اللاماركية، لأنها لم تعالج الاستخدام وعدم الاستخدام. في وقت لاحق، حلت علم الوراثة المندلية محل مفهوم وراثة السمات المكتسبة، مما أدى في النهاية إلى تطوير التركيب الحديث ، والتخلي العام عن اللاماركية في علم الأحياء . على الرغم من ذلك، استمر الاهتمام باللاماركية.

منذ عام  2000 تقريبًا، أثبتت نتائج التجارب الجديدة في مجالات علم الوراثة فوق الجينية ، وعلم الوراثة ، والطفرات الجسدية المفرطة إمكانية وراثة السمات التي اكتسبها الجيل السابق عبر الأجيال. وقد أثبتت هذه النتائج صحة محدودة لللاماركية. إن وراثة الهولوجينوم ، الذي يتكون من جينومات جميع الميكروبات التكافلية للكائن الحي بالإضافة إلى جينومه الخاص، هو أيضًا لاماركي إلى حد ما في التأثير، وإن كان داروينيًا بالكامل في آلياته. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

لقد تم اقتراح فكرة وراثة الصفات المكتسبة في العصور القديمة وظلت فكرة سائدة لعدة قرون. وقد كتب مؤرخ العلوم كونواي زيركل في عام 1935 ما يلي: ^[6]

لم يكن لامارك أول ولا أبرز علماء الأحياء الذين آمنوا بوراثة الصفات المكتسبة. بل إنه أيد اعتقادًا كان مقبولًا بشكل عام لمدة 2200 عام على الأقل قبل عصره واستخدمه لشرح كيفية حدوث التطور. وقد تم قبول وراثة الصفات المكتسبة من قبل من قبل أبقراط وأرسطو وجالينوس وروجر بيكون وجيروم كاردان وليفينوس ليمنيوس وجون راي ومايكل أدانسون وجو فريد وبلومينباخ وإيراسموس داروين وغيرهم . [ ^6]

لاحظ زيركل أن أبقراط وصف نظرية شمولية الخلق ، وهي النظرية التي تقول إن ما يتم توريثه ينشأ من جسد الوالد بالكامل، في حين اعتقد أرسطو أنها مستحيلة؛ ولكن على الرغم من ذلك، وافق أرسطو ضمناً على وراثة الخصائص المكتسبة، مع إعطاء مثال وراثة الندبة، أو العمى، مع ملاحظة أن الأطفال لا يشبهون والديهم دائمًا. سجل زيركل أن بليني الأكبر كان يعتقد نفس الشيء إلى حد كبير. وأشار زيركل إلى أن القصص التي تنطوي على فكرة وراثة الخصائص المكتسبة تظهر مرات عديدة في الأساطير القديمة والكتاب المقدس واستمرت حتى كتاب روديارد كبلينج Just So Stories . ^[7] تم ذكر الفكرة في مصادر القرن الثامن عشر مثل حلم دالمبيرت لديدرو . ^{[8] اقترح} كتاب زونوميا لإيراسموس داروين (حوالي عام 1795) أن الحيوانات ذوات الدم الحار تتطور من "خيط حي واحد... لديه القدرة على اكتساب أجزاء جديدة" استجابة للمحفزات، مع توريث كل جولة من "التحسينات" للأجيال المتعاقبة. ^[9]

اقترح تشارلز داروين في كتابه أصل الأنواع الانتقاء الطبيعي باعتباره الآلية الرئيسية لتطور الأنواع، ولكن (مثل لامارك) أعطى مصداقية لفكرة التأثيرات الوراثية للاستخدام وعدم الاستخدام كآلية تكميلية. ^[10] وضع داروين لاحقًا مفهومه للتنوع الشامل في الفصل الأخير من كتابه تنوع الحيوانات والنباتات تحت التدجين (1868)، والذي قدم العديد من الأمثلة لإثبات ما اعتقد أنه وراثة الخصائص المكتسبة. كان التنوع الشامل، الذي أكد أنه فرضية، قائمًا على فكرة أن الخلايا الجسدية ، استجابةً للتحفيز البيئي (الاستخدام وعدم الاستخدام)، تفرز " جزيئات " أو "جينات شاملة" تسافر حول الجسم، وإن لم يكن بالضرورة في مجرى الدم . كانت هذه الجينات الشاملة عبارة عن جزيئات مجهرية يُفترض أنها تحتوي على معلومات حول خصائص الخلية الأم، وكان داروين يعتقد أنها تتراكم في النهاية في الخلايا الجرثومية حيث يمكنها نقل الخصائص المكتسبة حديثًا من الوالدين إلى الجيل التالي. ^{[11] [12]}

أجرى فرانسيس جالتون ، ابن عم داروين غير الشقيق ، تجارب على الأرانب ، بالتعاون مع داروين، حيث نقل دم أحد أنواع الأرانب إلى نوع آخر على أمل أن يُظهِر نسله بعض خصائص النوع الأول. لم يحدث ذلك، وأعلن جالتون أنه دحض فرضية داروين بشأن شمولية التخلق، لكن داروين اعترض في رسالة إلى المجلة العلمية نيتشر ، بأنه لم يفعل شيئًا من هذا القبيل، لأنه لم يذكر الدم مطلقًا في كتاباته. وأشار إلى أنه يعتبر شمولية التخلق تحدث في الكائنات الأولية والنباتات ، التي ليس لها دم، وكذلك في الحيوانات. [ ^13]

بين عامي 1800 و1830، اقترح لامارك إطارًا نظريًا منهجيًا لفهم التطور. فقد رأى أن التطور يتألف من أربعة قوانين: ^{[14] [15]}

1. "إن الحياة بقوتها الخاصة، تميل إلى زيادة حجم جميع الأعضاء التي تمتلك قوة الحياة، وقوة الحياة تعمل على توسيع أبعاد تلك الأجزاء إلى الحد الذي تصل إليه تلك الأجزاء."
2. "إن إنتاج عضو جديد في جسم الحيوان ينتج عن نشوء متطلب جديد، ويستمر في إحداث نفسه، وحركة جديدة تولدها تلك المتطلبة، وصيانتها".
3. "إن تطور الأعضاء وقدرتها هو نتيجة مستمرة لاستخدام تلك الأعضاء."
4. "كل ما تم اكتسابه أو تتبعه أو تغييره في فسيولوجيا الأفراد أثناء حياتهم يتم حفظه من خلال التكوين والتكاثر وينتقل إلى أفراد جدد مرتبطين بأولئك الذين خضعوا لتلك التغييرات."

في عام 1830، وفي إطار جانبي لإطاره التطوري، ذكر لامارك بإيجاز فكرتين تقليديتين في مناقشته للوراثة، اعتُبرتا في عصره صحيحتين بشكل عام. كانت الفكرة الأولى هي فكرة الاستخدام مقابل عدم الاستخدام؛ حيث افترض أن الأفراد يفقدون الخصائص التي لا يحتاجون إليها أو يستخدمونها، ويطورون خصائص مفيدة. وكانت الفكرة الثانية هي القول بأن السمات المكتسبة قابلة للتوريث. وقد أعطى كمثال تخيلي فكرة مفادها أنه عندما تمد الزرافات أعناقها للوصول إلى أوراق عالية في الأشجار، فإنها ستقوي أعناقها وتطيلها تدريجيًا. ثم ستنجب هذه الزرافات ذرية ذات أعناق أطول قليلاً. وعلى نفس النحو، زعم أن الحداد، من خلال عمله، يقوي عضلات ذراعيه، وبالتالي سيكون لأبنائه نمو عضلي مماثل عندما ينضجون. وذكر لامارك القانونين التاليين: ^[1]

1. القانون الأول: في جميع الحيوانات التي لا تتجاوز فترة تطورها، العمل بشكل متكرر ودعم عضو واحد، تقوية القليل من هذا العضو، التطوير، الكبر، والحصول على القوة التناسب مع مدة هذا العمل؛ بينما الثابت الافتراضي لاستخدام الجهاز، عدم الإحساس بالتشغيل، التدهور، تقليل تقدم الكليات، وينتهي بالتباين. ^[1]
2. القانون الثاني: بما أن الطبيعة تكتسب أو تفقد الفرد بسبب تأثير الظروف التي يتعرض لها عرقه بعد تعرضه لفترات طويلة، وبالتالي، من خلال تأثير الوظيفة السائدة في الجهاز، ou par celle d' un défaut Constant d' use de Telle Partie; إنه يحفظ من قبل جيل الأفراد الجدد الذين يتقدمون، حتى يكتسب الأفراد الجدد مجتمعًا مشتركًا بين الجنسين، أو كل من ينتج هؤلاء الأفراد الجدد. ^[1]

الترجمة الانجليزية:

1. القانون الأول [الاستعمال وعدم الاستعمال]: في كل حيوان لم يتجاوز حد نموه، فإن الاستخدام المتكرر والمستمر لأي عضو يقويه وينمو ويكبر تدريجيًا، ويمنحه قوة تتناسب مع طول الوقت الذي تم استخدامه فيه؛ في حين أن عدم الاستخدام الدائم لأي عضو يضعفه ويتدهوره بشكل غير محسوس، ويقلل تدريجيًا من قدرته الوظيفية، حتى يختفي أخيرًا.
2. القانون الثاني [الوراثة الناعمة]: كل ما اكتسبته الطبيعة أو خسرته من أفراد، من خلال تأثير البيئة التي وُضع فيها جنسهم منذ فترة طويلة، وبالتالي من خلال تأثير الاستخدام السائد أو عدم الاستخدام الدائم لأي عضو؛ كل هذا يتم الحفاظ عليه عن طريق التكاثر للأفراد الجدد الذين ينشأون، بشرط أن تكون التعديلات المكتسبة مشتركة بين الجنسين، أو على الأقل للأفراد الذين ينتجون الصغار. ^[16]

في الأساس، يؤدي التغيير في البيئة إلى تغيير في "الاحتياجات" ( besoins )، مما يؤدي إلى تغيير في السلوك، مما يسبب تغييرًا في استخدام الأعضاء وتطورها، مما يؤدي إلى تغيير في الشكل بمرور الوقت - وبالتالي التحول التدريجي للأنواع . كما أشار علماء الأحياء التطوريون ومؤرخو العلوم كونواي زيركل ومايكل جيزلين وستيفن جاي جولد ، فإن هذه الأفكار لم تكن أصلية لدى لامارك. ^{[6] [2] [17]}

تنص نظرية البلازما الجرثومية لأغسطس فايزمان على أن الخلايا الجرثومية في الغدد التناسلية تحتوي على معلومات تنتقل من جيل إلى جيل، دون أن تتأثر بالخبرة، وبصورة مستقلة عن الخلايا الجسدية. وهذا يعني ما أصبح يُعرف باسم حاجز فايزمان ، لأنه من شأنه أن يجعل الوراثة اللاماركية من التغيرات التي تطرأ على الجسم صعبة أو مستحيلة. ^[18]

أجرى فايزمان تجربة إزالة ذيول 68 فأرًا أبيض ، وذيول ذريتهم على مدى خمسة أجيال، وأفاد أنه لم يولد أي فأر بدون ذيل أو حتى بذيل أقصر. في عام 1889، صرح بأن "خمسة أجيال من الآباء الذين تم تشويههم صناعياً أنتجوا 901 فأرًا صغيرًا، ومع ذلك لم يكن هناك مثال واحد لذيل بدائي أو لأي خلل آخر في هذا العضو". ^[19] اعتُقد في ذلك الوقت أن التجربة والنظرية التي قامت عليها كانت دحضًا للاماركية. ^[18]

إن فعالية التجربة في دحض فرضية لامارك مشكوك فيها، لأنها لم تتناول استخدام وعدم استخدام الخصائص استجابة للبيئة. وقد لاحظ عالم الأحياء بيتر غوتييه في عام 1990 أن: ^[20]

هل يمكن اعتبار تجربة وايزمان حالة من حالات عدم الاستخدام؟ اقترح لامارك أنه عندما لا يتم استخدام عضو ما، فإنه يضمر ببطء وبشكل تدريجي للغاية. وبمرور الوقت، وعلى مدار أجيال عديدة، فإنه يختفي تدريجيًا حيث يتم توريثه في شكله المعدل في كل جيل متعاقب. لا يبدو أن قطع ذيول الفئران يفي بشروط عدم الاستخدام، بل يقع في فئة سوء الاستخدام العرضي ... لم يتم إثبات فرضية لامارك تجريبيًا ولا توجد آلية معروفة لدعم فكرة أن التغيير الجسدي، مهما كان مكتسبًا، يمكن أن يحفز بطريقة ما تغييرًا في البلازما الجرثومية. من ناحية أخرى، من الصعب دحض فكرة لامارك تجريبيًا، ويبدو أن تجربة وايزمان تفشل في تقديم الدليل لنفي فرضية لامارك، لأنها تفتقر إلى عامل رئيسي، ألا وهو الجهد المتعمد للحيوان في التغلب على العقبات البيئية. ^[20]

اعتبر جيزيلين أيضًا أن تجربة قطع الذيل لفايزمان ليس لها أي تأثير على فرضية لامارك، وكتب في عام 1994: ^[2]

كانت الخصائص المكتسبة التي ظهرت في تفكير لامارك عبارة عن تغيرات نتجت عن دوافع الفرد وأفعاله، وليس عن تصرفات عوامل خارجية. لم يكن لامارك مهتمًا بالجروح أو الإصابات أو التشويهات، ولم يتم اختبار أو "دحض" أي شيء طرحه لامارك من خلال تجربة قطع الذيل التي أجراها فايزمان. ^[2]

صرح مؤرخ العلوم راسموس وينثر أن فايزمان كان لديه آراء مختلفة حول دور البيئة في البلازما الجرثومية. في الواقع، مثل داروين، أصر باستمرار على أن البيئة المتغيرة ضرورية للتسبب في التنوع في المادة الوراثية. ^[21]

إن علماء الأحياء التطوريين، بما فيهم جيزلين، يعتبرون تحديد اللاماركية على أنها وراثة الصفات المكتسبة من صنع الإنسان، وهو ما تم تزييفه في التاريخ اللاحق للفكر التطوري، والذي تم تكراره في الكتب المدرسية دون تحليل، وتمت مقارنته بشكل خاطئ بصورة مزيفة لفكر داروين. ويشير جيزلين إلى أن "داروين قبل وراثة الصفات المكتسبة، تمامًا كما فعل لامارك، بل إن داروين اعتقد أن هناك بعض الأدلة التجريبية التي تدعم ذلك". ^[2] وكتب جولد أنه في أواخر القرن التاسع عشر، "أعاد علماء التطور قراءة لامارك، وتجاهلوا جوهره ... ورفعوا أحد جوانب الميكانيكا - وراثة الصفات المكتسبة - إلى التركيز المركزي الذي لم يكن له أبدًا بالنسبة للامارك نفسه". ^[22] لقد زعم أن "تقييد "اللاماركية" بهذه الزاوية الصغيرة وغير المميزة نسبيًا من فكر لامارك يجب وصفه بأنه أكثر من مجرد تسمية خاطئة، بل إنه حقًا إهانة لذكرى رجل ونظامه الأكثر شمولاً". ^{[3] [23]}

يطلق بعض مؤرخي العلوم على الفترة من تاريخ الفكر التطوري بين وفاة داروين في ثمانينيات القرن التاسع عشر وتأسيس علم الوراثة السكانية في عشرينيات القرن العشرين وبداية التوليف التطوري الحديث في ثلاثينيات القرن العشرين اسم كسوف الداروينية . خلال تلك الفترة، تقبل العديد من العلماء والفلاسفة حقيقة التطور لكنهم شككوا في كون الانتقاء الطبيعي هو الآلية التطورية الرئيسية. ^[24]

من بين البدائل الأكثر شيوعًا كانت النظريات التي تنطوي على وراثة الخصائص المكتسبة أثناء حياة الكائن الحي. العلماء الذين شعروا أن مثل هذه الآليات اللاماركية كانت مفتاح التطور أطلق عليهم اسم اللاماركيين الجدد. وكان من بينهم عالم النبات البريطاني جورج هينسلو (1835-1925)، الذي درس آثار الإجهاد البيئي على نمو النباتات، معتقدًا أن مثل هذا التنوع الناجم عن البيئة قد يفسر الكثير من تطور النبات ، وعالم الحشرات الأمريكي ألفيوس سبرينج باكارد جونيور ، الذي درس الحيوانات العمياء التي تعيش في الكهوف وكتب كتابًا في عام 1901 عن لامارك وعمله. ^{[25] [26]} كما كان من بينهم علماء الحفريات مثل إدوارد درينكر كوب وألفيوس هايات ، الذين لاحظوا أن السجل الأحفوري أظهر أنماطًا منظمة وخطية تقريبًا من التطور شعروا أنه من الأفضل تفسيرها من خلال آليات لامارك بدلاً من الانتقاء الطبيعي. شعر بعض الناس، بما في ذلك كوب والناقد الدارويني صمويل بتلر ، أن وراثة الخصائص المكتسبة من شأنها أن تسمح للكائنات الحية بتشكيل تطورها الخاص، لأن الكائنات الحية التي اكتسبت عادات جديدة ستغير أنماط استخدام أعضائها، مما من شأنه أن يبدأ التطور اللاماركي. لقد اعتبروا هذا متفوقًا فلسفيًا على آلية داروين للتباين العشوائي الذي تعمل عليه الضغوط الانتقائية. كما نالت اللاماركية إعجاب أولئك، مثل الفيلسوف هربرت سبنسر وعالم التشريح الألماني إرنست هيكل ، الذين رأوا التطور كعملية تقدمية بطبيعتها. ^{[25] جمع} عالم الحيوان الألماني ثيودور إيمر بين اللاماركية والأفكار حول التولد التقويمي ، وهي فكرة أن التطور موجه نحو هدف. ^[27]

مع تطور التوليف الحديث لنظرية التطور، وعدم وجود دليل على آلية اكتساب ونقل خصائص جديدة، أو حتى إمكانية توريثها، فقدت اللاماركية شعبيتها إلى حد كبير. على عكس الداروينية الجديدة ، فإن اللاماركية الجديدة عبارة عن مجموعة فضفاضة من النظريات والآليات غير التقليدية إلى حد كبير والتي ظهرت بعد عصر لامارك، بدلاً من كونها مجموعة متماسكة من الأعمال النظرية. ^[28]

انتشرت نسخ نيو لاماركية من التطور في أواخر القرن التاسع عشر. كانت فكرة أن الكائنات الحية يمكنها إلى حد ما اختيار الخصائص التي ستورثها تسمح لها بالسيطرة على مصيرها على عكس وجهة النظر الداروينية، التي وضعتها تحت رحمة البيئة. كانت مثل هذه الأفكار أكثر شعبية من الانتقاء الطبيعي في أواخر القرن التاسع عشر لأنها جعلت من الممكن للتطور البيولوجي أن يتناسب مع إطار خطة إلهية أو طبيعية، وبالتالي غالبًا ما كان مؤيدو نظرية النشوء والارتقاء يؤيدون وجهة النظر نيو لاماركية للتطور. ^[29] وفقًا لمؤرخ العلوم بيتر جيه بولر، الذي كتب في عام 2003:

كانت إحدى الحجج الأكثر إقناعاً من الناحية العاطفية التي استخدمها أتباع اللاماركية الجدد في أواخر القرن التاسع عشر هي الادعاء بأن الداروينية كانت نظرية آلية اختزلت الكائنات الحية إلى دمى تحركها الوراثة. لقد حولت نظرية الانتقاء الحياة إلى لعبة روليت روسية، حيث كانت الحياة أو الموت محددين مسبقاً من خلال الجينات التي يرثها المرء. ولم يكن بوسع الفرد أن يفعل شيئاً للتخفيف من الوراثة السيئة. وعلى النقيض من ذلك، سمحت اللاماركية للفرد باختيار عادة جديدة عندما يواجه تحدياً بيئياً وتشكيل مسار التطور المستقبلي بالكامل. ^[30]

أجرى العلماء منذ ستينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا العديد من التجارب التي زعموا من خلالها إثبات الوراثة اللاماركية. ويرد وصف لبعض الأمثلة في الجدول.

تجارب القرن التاسع عشر التي حاولت إثبات الوراثة اللاماركية

عالم	تاريخ	تجربة	النتيجة المطالب بها	الرد
تشارلز إدوارد براون سيكوارد	1869 إلى 1891	قطع العصب الوركي والحبل الشوكي الظهري لخنازير غينيا ، مما يسبب حالة عصبية غير طبيعية تشبه الصرع	ذرية مصابة بالصرع	ليس لاماركية، حيث لا يوجد استخدام أو عدم استخدام استجابة للبيئة؛ لا يمكن تكرار النتائج؛ قد تسبب مرضًا منقولًا. [31] [32] [33] [34] [35] [36]
جاستون بونييه	1884، 1886	نقل النباتات على ارتفاعات مختلفة في جبال الألب و جبال البرانس	التكيفات المكتسبة	لا يتم التحكم فيه من الأعشاب الضارة؛ من المحتمل أن يسبب تلوثًا وراثيًا [37]
جوزيف توماس كانينغهام	1891، 1893، 1895	تسليط الضوء على الجانب السفلي من الأسماك المفلطحة	الإنتاج الوراثي للصبغة	سبب متنازع عليه [38] [39] [40] [41] [42] [43]
ماكس ستاندفوس	1892 إلى 1917	رفع الفراشات على درجة حرارة منخفضة	اختلافات في النسل حتى بدون درجات حرارة منخفضة	وافق ريتشارد جولدشميت على ذلك؛ بينما قال إرنست ماير "من الصعب تفسيره". [44] [45] [46] [47]

بعد قرن من الزمان من لامارك، واصل العلماء والفلاسفة البحث عن آليات وأدلة على وراثة الخصائص المكتسبة. تم الإبلاغ عن التجارب أحيانًا على أنها ناجحة، ولكن منذ البداية تم انتقادها إما على أسس علمية أو ثبت أنها مزيفة. ^{[48] [49] [50] [4] [5]} على سبيل المثال، في عام 1906، جادل الفيلسوف يوجينيو ريجنانو لصالح نسخة أطلق عليها "التكوين المركزي"، ^{[51] [52] [53] [54] [55] [56]} لكن تم رفضها من قبل معظم العلماء. ^[57] تم وصف بعض الأساليب التجريبية في الجدول.

تجارب أوائل القرن العشرين التي حاولت إثبات الوراثة اللاماركية

عالم	تاريخ	تجربة	النتيجة المطالب بها	الرد
برج ويليام لورانس	1907 إلى 1910	خنافس البطاطس في كولورادو في درجات حرارة ورطوبة شديدة	التغيرات الوراثية في الحجم واللون	انتقدها ويليام باتيسون ؛ حيث ادعى تاور أن جميع النتائج ضاعت في الحريق؛ كما زار ويليام إي كاسل المختبر، ووجد أن الحريق مشبوه، وشكك في الادعاء بأن تسرب البخار تسبب في مقتل جميع الخنافس، وخلص إلى أن البيانات مزورة. [58] [59] [60] [49] [50]
جوستاف تورنييه	1907 إلى 1918	السمكة الذهبية، أجنة الضفادع، السمندر	التشوهات الموروثة	متنازع عليه؛ ربما يكون تأثيرًا تناضحيًا [61] [62] [63] [64]
تشارلز روبرت ستوكارد	1910	التسمم الكحولي المتكرر لخنازير غينيا الحامل	التشوهات الوراثية	ريموند بيرل غير قادر على إعادة إنتاج النتائج في الدجاج؛ تفسير دارويني [65] [48]
فرانسيس بيرتودي سامنر	1921	تربية الفئران في درجات حرارة ورطوبة مختلفة	ورثت أجسامًا وذيولًا وأقدامًا خلفية أطول	نتائج غير متسقة [66] [67]
مايكل ف. جوير ، إليزابيث أ. سميث	1918 إلى 1924	حقن أجسام مضادة لمصل الدجاج لبروتين عدسة الأرانب في الأرانب الحوامل	عيوب العين الموروثة لثمانية أجيال	متنازع عليه، النتائج لم يتم تكرارها [68] [69]
بول كاميرير	عشرينيات القرن العشرين	ضفدع القابلة	وسادات القدم السوداء موروثة	الاحتيال، أو حقن الحبر؛ أو تفسير النتائج بشكل خاطئ؛ قضية احتفل بها آرثر كويستلر بحجة أن المعارضة كانت سياسية [4] [70]
وليام ماكدوجال	عشرينيات القرن العشرين	الفئران تحل المتاهات	تعلم الأبناء المتاهات بشكل أسرع (20 محاولة مقابل 165 محاولة)	ضوابط تجريبية ضعيفة [71] [72] [73] [74] [75] [76] [5]
جون ويليام هيسلوب هاريسون	عشرينيات القرن العشرين	عث الفلفل المعرض للسخام	الطفرات الموروثة الناجمة عن السخام	الفشل في تكرار النتائج ؛ معدل الطفرة غير المعقول [77] [78]
إيفان بافلوف	1926	رد الفعل المشروط لدى الفئران تجاه الطعام والجرس	النسل أسهل في التكيف	تراجع بافلوف عن ادعائه؛ النتائج غير قابلة للتكرار [79] [80]
كولمان جريفث ، جون ديتليفسون	1920 إلى 1925	تربية الفئران على طاولة دوارة لمدة 3 أشهر	اضطراب التوازن الوراثي	النتائج غير قابلة للتكرار؛ من المحتمل أن تسبب عدوى في الأذن [81] [82] [83] [84] [85] [86]
فيكتور جولوس  [pl]	ثلاثينيات القرن العشرين	المعالجة الحرارية لذبابة الفاكهة	الطفرات الموجهة ، أحد أشكال الطفرات التقويمية	النتائج غير قابلة للتكرار [87] [88]

أيد عالم الأنثروبولوجيا البريطاني فريدريك وود جونز وعالم الحفريات الجنوب أفريقي روبرت بروم وجهة نظر لاماركية جديدة للتطور البشري. اعتمد عالم الأنثروبولوجيا الألماني هيرمان كلاتش على نموذج لاماركي جديد للتطور لمحاولة تفسير أصل المشي على قدمين . ظلت اللاماركية الجديدة مؤثرة في علم الأحياء حتى أربعينيات القرن العشرين عندما أعيد تأكيد دور الانتقاء الطبيعي في التطور كجزء من التوليف التطوري الحديث. ^{[89] دافع} هربرت جراهام كانون ، عالم الحيوان البريطاني ، عن اللاماركية في كتابه عام 1959 لامارك وعلم الوراثة الحديث . ^[90] في الستينيات، دعا عالم الأجنة بول وينتربرت إلى "اللاماركية الكيميائية الحيوية" . ^[91]

كانت اللاماركية الجديدة مهيمنة في علم الأحياء الفرنسي لأكثر من قرن من الزمان. ومن العلماء الفرنسيين الذين أيدوا اللاماركية الجديدة إدموند بيرييه (1844-1921)، وألفريد جيارد (1846-1908)، وجاستون بونييه (1853-1922)، وبيير بول جراسيه (1895-1985). وقد اتبعوا تقليدين، أحدهما ميكانيكي والآخر حيوي بعد فلسفة هنري برجسون للتطور . ^[92]

في عام 1987، صاغ ريويتشي ماتسودا مصطلح "النزعة البيئية الشاملة" لنظريته التطورية التي رأى أنها اندماج بين الداروينية واللاماركية الجديدة. وقد زعم أن التماثل الزمني هو الآلية الرئيسية للتغيير التطوري وأن التجديد في التطور يمكن أن يتولد عن طريق الاستيعاب الجيني . ^{[93] [94] وقد انتقد} آرثر إم شابيرو آراءه لعدم تقديمه أي دليل قوي على نظريته. وأشار شابيرو إلى أن "ماتسودا نفسه يقبل الكثير على ظاهره وهو عرضة للتفسير الذي يحقق الرغبات". ^[94]

تم إحياء شكل من أشكال اللاماركية في الاتحاد السوفييتي في ثلاثينيات القرن العشرين عندما روج تروفيم ليسينكو لبرنامج البحث المدفوع أيديولوجيًا ، والذي كان مناسبًا للمعارضة الإيديولوجية لجوزيف ستالين لعلم الوراثة . أثرت ليسينكو على السياسة الزراعية السوفييتية والتي بدورها ألقي عليها اللوم لاحقًا على العديد من حالات فشل المحاصيل الهائلة التي شهدتها الدول السوفييتية. ^[95]

في كتابه " الإيقاع والوضع في التطور " (1944) زعم جورج جايلورد سيمبسون أن التجارب في الوراثة فشلت في إثبات أي عملية لاماركية. ^[96] وأشار سيمبسون إلى أن اللاماركية الجديدة "تؤكد على عامل رفضه لامارك: وراثة التأثيرات المباشرة للبيئة" وأن اللاماركية الجديدة أقرب إلى نظرية داروين الشاملة من آراء لامارك. ^[97] وكتب سيمبسون "إن وراثة الصفات المكتسبة فشلت في تلبية اختبارات الملاحظة وقد رفضها علماء الأحياء تقريبًا". ^[98]

وأشار زيركل إلى أن لامارك لم يبتكر فرضية أن الخصائص المكتسبة يمكن أن تورث ، لذا فمن غير الصحيح أن نشير إليها باسم اللاماركية:

إن ما فعله لامارك في واقع الأمر هو أنه قبل الفرضية القائلة بأن الصفات المكتسبة قابلة للتوريث، وهي الفكرة التي كانت سائدة على نطاق واسع لأكثر من ألفي عام والتي قبلها معاصروه كأمر طبيعي، وافترض أن نتائج هذا الوراثة تتراكم من جيل إلى جيل، وبالتالي تنتج مع مرور الوقت أنواعًا جديدة. وتتلخص مساهمته الفردية في النظرية البيولوجية في تطبيقه على مشكلة أصل الأنواع وجهة النظر القائلة بأن الصفات المكتسبة موروثة وفي إثبات أنه يمكن استنتاج التطور منطقيًا من الفرضيات البيولوجية المقبولة. ولا شك أنه كان ليشعر بالدهشة الشديدة لو علم أن الاعتقاد في وراثة الصفات المكتسبة يُطلق عليه الآن اسم "لاماركي"، رغم أنه كان ليشعر بالرضا تقريبًا لو تم تسمية التطور نفسه بهذا الاسم. ^[7]

كتب بيتر ميداوور عن اللاماركية، "يعتقد عدد قليل جدًا من علماء الأحياء المحترفين أن أي شيء من هذا القبيل يحدث - أو يمكن أن يحدث - لكن الفكرة لا تزال قائمة لمجموعة متنوعة من الأسباب غير العلمية". ذكر ميداوور أنه لا توجد آلية معروفة يمكن من خلالها طباعة التكيف المكتسب في حياة الفرد على الجينوم وأن الميراث اللاماركي غير صالح ما لم يستبعد إمكانية الانتقاء الطبيعي، لكن لم يتم إثبات ذلك في أي تجربة. ^[99]

كتب مارتن جاردنر في كتابه "البدع والمغالطات باسم العلم" (1957):

لقد تم تصميم مجموعة من التجارب لاختبار نظرية لامارك. وقد ثبت أن جميع التجارب التي تم التحقق منها سلبية. ومن ناحية أخرى، أثبتت عشرات الآلاف من التجارب ـ التي تم نشرها في المجلات العلمية وفحصها وإعادة فحصها بعناية من قبل علماء الوراثة في جميع أنحاء العالم ـ صحة نظرية الطفرة الجينية بما لا يدع مجالاً للشك... وعلى الرغم من الأدلة المتزايدة بسرعة على الانتقاء الطبيعي، فإن لامارك لم يتوقف قط عن اكتساب أتباع مخلصين... وهناك بالفعل جاذبية عاطفية قوية في الفكرة القائلة بأن كل جهد ضئيل يبذله حيوان ينتقل بطريقة ما إلى ذريته. ^[100]

وفقًا لإرنست ماير، فقد تم دحض أي نظرية لاماركية تتضمن وراثة الصفات المكتسبة، حيث إن " الحمض النووي لا يشارك بشكل مباشر في تكوين النمط الظاهري، وأن النمط الظاهري، بدوره، لا يتحكم في تكوين الحمض النووي". ^[101] كتب بيتر جيه بولر أنه على الرغم من أن العديد من العلماء الأوائل أخذوا نظرية لامارك على محمل الجد، إلا أنها فقدت مصداقيتها من قبل علماء الوراثة في أوائل القرن العشرين. ^[102]

وقد سلطت الدراسات في مجال علم الوراثة فوق الجينية وعلم الوراثة والطفرات الجسدية ^{[103] [104]} الضوء على الوراثة المحتملة للصفات المكتسبة من الجيل السابق. ^{[105] [106] [107] [108] [109]} ومع ذلك، فإن وصف هذه النتائج بأنها لاماركية كان محل نزاع. ^{[110] [111] [112] [113]}

وقد زعم علماء من بينهم إيفا جابلونكا وماريون جيه لامب أن الوراثة فوق الجينية لاماركية. ^[114] تعتمد الوراثة فوق الجينية على عناصر وراثية غير الجينات التي تنتقل إلى الخلايا الجرثومية. وتشمل هذه أنماط الميثيل في الحمض النووي وعلامات الكروماتين على بروتينات الهيستون ، وكلاهما يشارك في تنظيم الجينات . تستجيب هذه العلامات للمحفزات البيئية، وتؤثر بشكل مختلف على التعبير الجيني، وهي تكيفية، مع تأثيرات نمطية تستمر لبعض الأجيال. قد تمكن الآلية أيضًا من وراثة السمات السلوكية، على سبيل المثال في الدجاج، ^{[115] [116] [117]} والجرذان ^{[118] [119]} والسكان البشر الذين عانوا من المجاعة، حيث يؤدي مثيلة الحمض النووي إلى تغيير وظيفة الجينات في كل من السكان الجائعين وذريتهم. ^[120] وبالمثل، يتوسط الميثيل الميراث فوق الجيني في النباتات مثل الأرز. ^{[121] [122] قد تتوسط جزيئات} الحمض النووي الريبي الصغيرة أيضًا مقاومة موروثة للعدوى. ^{[123] [124] [125]} علق هاندل وراماجوبالان بأن "علم الوراثة فوق الجيني يسمح بالتعايش السلمي بين التطور الدارويني واللاماركي". ^[126]

علق جوزيف سبرينغر ودينيس هولي في عام 2013 على ذلك بقولهما: ^[127]

لقد تعرض لامارك وأفكاره للسخرية والانتقاد. وفي مفارقة غريبة من القدر، ربما يكون لامارك هو من يضحك أخيراً. فقد أظهرت علم الوراثة فوق الجينية، وهو أحد المجالات الناشئة في علم الوراثة، أن لامارك ربما كان على حق جزئياً على الأقل طوال الوقت. ويبدو أن التغيرات القابلة للعكس والوراثية يمكن أن تحدث دون تغيير في تسلسل الحمض النووي (النمط الجيني)، وأن مثل هذه التغيرات قد تحدث تلقائياً أو استجابة لعوامل بيئية ـ "الصفات المكتسبة" التي تحدث عنها لامارك. ويظل تحديد الأنماط الظاهرية التي يتم رصدها والتي يتم توريثها وراثياً وتلك التي يتم تحريضها بيئياً جزءاً مهماً ومستمراً من دراسة علم الوراثة وعلم الأحياء التنموي والطب. ^[127]

يمكن تصنيف نظام كريسبر البروكاريوتي و RNA المتفاعل مع بيوي على أنهما لاماركيان، ضمن إطار دارويني. ^{[128] [129]} ومع ذلك، فإن أهمية علم الوراثة فوق الجينية في التطور غير مؤكدة. يشير المنتقدون مثل عالم الأحياء التطوري جيري كوين إلى أن الوراثة فوق الجينية تستمر لبضعة أجيال فقط، لذا فهي ليست أساسًا مستقرًا للتغيير التطوري. ^{[130] [131] [132] [133]}

يزعم عالم الأحياء التطوري تي رايان جريجوري أن الوراثة فوق الجينية لا ينبغي اعتبارها لاماركية. ووفقًا لجريجوري، لم يزعم لامارك أن البيئة أثرت بشكل مباشر على الكائنات الحية. بدلاً من ذلك، زعم لامارك "أن البيئة التي خلقتها تحتاج إلى استجابة الكائنات الحية باستخدام بعض السمات بشكل أكبر وبعضها الآخر بشكل أقل، وأن هذا يؤدي إلى إبراز هذه السمات أو إضعافها، وأن هذا الاختلاف يورث بعد ذلك من النسل". وذكر جريجوري أن التطور اللاماركي في علم الوراثة فوق الجينية يشبه وجهة نظر داروين أكثر من وجهة نظر لامارك. ^[110]

في عام 2007، كتب ديفيد هيج أن البحث في العمليات الجينية اللاماركية يسمح بوجود عنصر لاماركي في التطور، لكن العمليات لا تتحدى المبادئ الرئيسية للتوليف التطوري الحديث كما ادعى اللاماركيون الحديثون. جادل هيج في أولوية الحمض النووي وتطور التحولات الجينية اللاماركية عن طريق الانتقاء الطبيعي. ^[134] كتب هيج أن هناك "جاذبية غريزية" للتطور اللاماركي من قبل الجمهور وبعض العلماء، لأنه يفترض وجود عالم له معنى، حيث يمكن للكائنات الحية تشكيل مصيرها التطوري. ^[135]

زعم توماس ديكنز وقاضي رحمن (2012) أن الآليات الوراثية مثل ميثلة الحمض النووي وتعديل الهيستون موروثة وراثيًا تحت سيطرة الانتقاء الطبيعي ولا تتحدى التركيب الحديث. وهما يعارضان ادعاءات جابلونكا ولامب بشأن العمليات الوراثية اللاماركية. ^[136]

في عام 2015، اكتشف خورشيد إقبال وزملاؤه أنه على الرغم من أن "مُعطلات الغدد الصماء تمارس تأثيرات جينية مباشرة في الخلايا الجرثومية الجنينية المكشوفة، فإن هذه التأثيرات يتم تصحيحها من خلال إعادة برمجة الأحداث في الجيل التالي". ^[138] وفي عام 2015 أيضًا، زعم آدم فايس أن إعادة لامارك إلى سياق علم الوراثة الجينية أمر مضلل، معلقًا، "يجب أن نتذكر [لامارك] من أجل الخير الذي ساهم به في العلم، وليس من أجل الأشياء التي تشبه نظريته ظاهريًا فقط. والواقع أن التفكير في كريسبر والظواهر الأخرى على أنها لاماركية لا يؤدي إلا إلى إخفاء الطريقة البسيطة والأنيقة التي تعمل بها عملية التطور حقًا". ^[139]

في سبعينيات القرن العشرين، طوّر عالم المناعة الأسترالي إدوارد جيه ستيل نظرية لاماركية جديدة للطفرات الجسدية المفرطة داخل الجهاز المناعي وربطها بالنسخ العكسي للحمض النووي الريبي المشتق من خلايا الجسم إلى الحمض النووي للخلايا الجرثومية . يُفترض أن عملية النسخ العكسي هذه مكنت من إعادة كتابة الخصائص أو التغيرات الجسدية المكتسبة أثناء الحياة في الحمض النووي ونقلها إلى الأجيال اللاحقة. ^{[140] [141]}

كانت الآلية تهدف إلى تفسير سبب العثور على تسلسلات الحمض النووي المتجانسة من مناطق جين VDJ للفئران الأم في خلاياها الجرثومية ويبدو أنها استمرت في النسل لعدة أجيال. تضمنت الآلية الاختيار الجسدي والتضخيم الاستنساخي لتسلسلات جينات الأجسام المضادة المكتسبة حديثًا والتي تم إنشاؤها عن طريق فرط الطفرة الجسدية في الخلايا البائية . تم التقاط منتجات الحمض النووي الريبي الرسول لهذه الجينات الجديدة جسديًا بواسطة الفيروسات الرجعية الذاتية للخلايا البائية ثم تم نقلها عبر مجرى الدم حيث يمكنها اختراق حاجز فايزمان أو حاجز الجسم الجرثومي ونسخ الجينات المكتسبة حديثًا إلى خلايا الخط الجرثومي، على طريقة بانجينات داروين. ^{[104] [103] [142]}

لاحظ مؤرخ علم الأحياء بيتر جيه بولر في عام 1989 أن العلماء الآخرين لم يتمكنوا من إعادة إنتاج نتائجه، ووصف الإجماع العلمي في ذلك الوقت: ^[137]

لا توجد تغذية راجعة للمعلومات من البروتينات إلى الحمض النووي، وبالتالي لا يوجد طريق يمكن من خلاله تمرير الخصائص المكتسبة في الجسم عبر الجينات. وقد أثار عمل تيد ستيل (1979) موجة من الاهتمام باحتمال وجود طرق يمكن من خلالها حدوث هذا التدفق العكسي للمعلومات. ... لم تنتهك آليته في الواقع مبادئ علم الأحياء الجزيئي، لكن معظم علماء الأحياء كانوا متشككين في ادعاءات ستيل، وفشلت محاولات إعادة إنتاج نتائجه. ^[137]

علق بولر قائلاً "لقد تعرض عمل [ستيل] لانتقادات شديدة في ذلك الوقت من قبل علماء الأحياء الذين شككوا في نتائجه التجريبية ورفضوا آليته الافتراضية باعتبارها غير معقولة". ^[137]

نظرية التطور الهولوجينومي ، على الرغم من كونها داروينية، إلا أنها تحتوي على جوانب لاماركية. يعيش حيوان أو نبات فردي في تكافل مع العديد من الكائنات الحية الدقيقة ، ويكون لديهم معًا "هولوجينوم" يتكون من جميع جينوماتهم. يمكن أن يختلف الهولوجينوم مثل أي جينوم آخر عن طريق الطفرة ، وإعادة التركيب الجنسي ، وإعادة ترتيب الكروموسومات ، ولكن بالإضافة إلى ذلك يمكن أن يختلف عندما تزيد أو تنقص أعداد الكائنات الحية الدقيقة (تشبه الاستخدام وعدم الاستخدام اللاماركي)، وعندما يكتسب أنواعًا جديدة من الكائنات الحية الدقيقة (تشبه الميراث اللاماركي للخصائص المكتسبة). ثم تنتقل هذه التغييرات إلى النسل. ^[144] الآلية غير مثيرة للجدل إلى حد كبير، ويحدث الانتقاء الطبيعي أحيانًا على مستوى النظام الكامل (هولوجينوم)، ولكن ليس من الواضح أن هذه هي الحال دائمًا. ^[143]

يقترح تأثير بالدوين، الذي أطلقه جورج جايلورد سيمبسون على عالم النفس جيمس مارك بالدوين في عام 1953، أن القدرة على تعلم سلوكيات جديدة يمكن أن تحسن من نجاح التكاثر لدى الحيوان، وبالتالي مسار الانتقاء الطبيعي على تركيبته الجينية. وذكر سيمبسون أن الآلية "لم تكن متعارضة مع التركيب الحديث" لنظرية التطور، ^[145] على الرغم من أنه شكك في حدوثها كثيرًا أو يمكن إثبات حدوثها. وأشار إلى أن تأثير بالدوين قدم التوفيق بين النهجين الدارويني الجديد واللاماركي الجديد، وهو الأمر الذي بدا أن التركيب الحديث جعله غير ضروري. وبشكل خاص، يسمح التأثير للحيوانات بالتكيف مع ضغوط جديدة في البيئة من خلال التغييرات السلوكية، تليها تغييرات جينية. وهذا يشبه إلى حد ما اللاماركية ولكن دون إلزام الحيوانات بوراثة الخصائص التي اكتسبها آباؤها. ^[146] ويقبل الداروينيون تأثير بالدوين على نطاق واسع. ^[147]

في مجال التطور الثقافي ، تم تطبيق اللاماركية كآلية لنظرية الوراثة المزدوجة . ^[148] نظر جولد إلى الثقافة باعتبارها عملية لاماركية حيث تنقل الأجيال الأكبر سناً المعلومات التكيفية إلى الأبناء من خلال مفهوم التعلم . في تاريخ التكنولوجيا ، تم استخدام مكونات اللاماركية لربط التطور الثقافي بالتطور البشري من خلال اعتبار التكنولوجيا امتدادات للتشريح البشري. ^[149]

• جان بابتيست لامارك (1744-1829) في متحف جامعة كاليفورنيا لعلم الحفريات