الحجة المسيحية

من المحتمل أن تحتوي هذه المقالة على أبحاث أصلية . يرجى تحسينها من خلال التحقق من الادعاءات المقدمة وإضافة الاستشهادات المضمنة . يجب إزالة البيانات التي تتكون فقط من أبحاث أصلية. ( نوفمبر 2014 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

الحجة المسيحية لوجود الله ، والتي توجد في عدة أشكال، تقول أنه إذا كانت بعض الادعاءات حول يسوع صحيحة، فيجب على المرء أن يقبل أن الله موجود. ^{[ بحاجة لمصدر ]} هناك ثلاثة خيوط رئيسية: الحجة من حكمة يسوع، والحجة من ادعاءات يسوع بأنه ابن الله والحجة من القيامة . [ ^{بحاجة لمصدر ]}

البنية الأساسية لهذه الحجة هي كما يلي: ^{[ التحقق مطلوب ]}

1. إن شخصية يسوع وحكمته هي من النوع الذي يجعل وجهات نظره حول الواقع صحيحة (أو من المرجح أن تكون كذلك).
2. كانت إحدى آراء يسوع بشأن الواقع هي أن الله موجود.
3. ومن ثم، فإن الرأي القائل بأن الله موجود هو رأي صحيح (أو من المرجح أن يكون كذلك).

إن بعض أشكال التبشير تتبنى هذا النهج. حيث يتم تعريف المتحولين المحتملين إلى المسيح باعتباره شخصية تاريخية، ويتم مناقشة مزايا تعاليم المسيح. وفي مثل هذا السياق، تشكل تاريخية المسيح عاملاً حاسماً في تقييم الحجة.

الاعتراضات الرئيسية على (1) هي الاقتراحات التي مفادها أن:

1. إن التقارير التي وردت في الكتاب المقدس عن شخصية يسوع ليست موثوقة.
2. إن آراء يسوع حول الواقع ليست بالضرورة صحيحة (أو من غير المرجح أن تكون كذلك). ^{[1] انتقد} برتراند راسل ، في مقاله " لماذا لست مسيحيًا "، شخصية يسوع ومواقفه الفلسفية على أسس مختلفة.
3. حتى لو افترضنا أن يسوع كان على حق وحكيماً وعالماً بالعديد من الأشياء، فهذا لا يعني أنه كان عالماً بكل شيء. فالمعرفة العميقة بالفلسفة الأخلاقية وظلم الإنسان، على سبيل المثال، لا تعني بالضرورة أي خبرة صالحة في الفيزياء الفلكية، أو الأدب الفينيقي، أو الوجود الحرفي لله.

معضلة لويس الثلاثية هي حجة اعتذارية تستخدم تقليديًا للجدال حول ألوهية المسيح من خلال القول بأن البدائل الوحيدة هي أنه كان شريرًا أو مخدوعًا . ^[2] تم ترويج نسخة من هذه الحجة من قبل عالم الأدب والكاتب في جامعة أكسفورد سي إس لويس في حديث إذاعي على هيئة الإذاعة البريطانية وفي كتاباته. توصف أحيانًا بأنها حجة "المجنون أو الكاذب أو الرب" أو "المجنون أو الشرير أو الإله". وهي تأخذ شكل معضلة ثلاثية - اختيار بين ثلاثة خيارات، كل منها يصعب قبوله بطريقة ما.

هذه الحجة تحظى بشعبية كبيرة بين المدافعين عن المسيحية، على الرغم من أن بعض علماء اللاهوت وعلماء الكتاب المقدس ^[3] لا يرون أن يسوع ادعى أنه الله. ^{[4] [5]} يزعم البعض أنه حدد نفسه كوكيل إلهي، وله علاقة فريدة بإله إسرائيل . ^[6] يرى آخرون أنه يريد توجيه الانتباه إلى المملكة الإلهية التي أعلنها. ^[7]

تعتمد الحجة على فرضية مفادها أن يسوع كان معلمًا أخلاقيًا عظيمًا. هيكل الحجة هو كما يلي: ^{[ بحاجة لمصدر ]}

1. ادعى يسوع أنه الله
2. كان يسوع معلما أخلاقيا حكيما
3. بالمعضلة الثلاثية، كان يسوع غير أمين، أو مخدوعًا أو الله
4. لا يوجد معلم أخلاقي حكيم غير أمين
5. لا يوجد معلم أخلاقي حكيم مخدوع
6. بحلول العامين 2 و4، لم يكن يسوع غير أمين
7. بحلول العامين 2 و5، لم يكن يسوع مخدوعًا
8. بحلول سن 3 و6 و7، أصبح يسوع إلهًا
9. بحلول سن الثامنة، الله موجود

ويقول الذين يعارضون هذه المقدمات:

1. المناقشة حول المقدمة الأولى: كان يسوع معلمًا أخلاقيًا حكيمًا بالفعل، ولكن تعاليمه التي تم نقلها قد تم تحريفها أو تحريفها. على سبيل المثال، ربما لم يزعم أنه إله؛ ربما أضاف هذا الادعاء كتاب لاحقون. يزعم العديد من علماء العهد الجديد المعاصرين أن يسوع لم يزعم في الواقع أنه الله. ^[8]
2. المناقشة حول المقدمة الثانية: أعرب سي إس لويس عن رأي مفاده أن أي إنسان يدعي أنه الله لا يمكن أن يكون، بحكم التعريف، معلمًا أخلاقيًا حكيمًا (وعلى العكس من ذلك، فإن أي معلم أخلاقي حكيم لن يدعي أنه الله). ^{[9] زعم} كريستوفر هيتشنز أن يسوع لم يكن معلمًا أخلاقيًا حكيمًا من خلال الجدال ضد العديد من تعاليمه. على سبيل المثال، كتب هيتشنز عن تعليم يسوع "من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر": "إذا كان لغير الخطاة فقط الحق في العقاب، فكيف يمكن لمجتمع غير كامل أن يحدد كيفية مقاضاة الجناة؟" ^[10]
3. إن الفرضية الرابعة التي تناقشنا حولها هي أن الإنسان قد يكون معلماً أخلاقياً حكيماً رغم كذبه. فقد كان من الممكن أن يعتقد المسيح (كما اعتقد بعض الفلاسفة اللاحقين) أن الدين زائف ولكنه مفيد للمجتمع، وأنه بتأسيس دين جديد (أو إصلاح اليهودية) كان يقوم بعمل صالح على الرغم من ذلك. ومن المؤكد أن المعلم الأخلاقي الحكيم الذي ليس هو الله يعاني، مثل كل البشر، من الضعف البشري. وكان من الممكن أن يكون المسيح معلماً أخلاقياً حكيماً، ومع ذلك ارتكب خطأ في الحكم (كما سجل الكتاب المقدس نفسه عن موسى وداود وإيليا الذين اعتبرهم معلمين أخلاقيين حكماء وبخهم الله أو أنبياؤه)، حتى ولو كان الخطأ متطرفاً إلى حد إعلان نفسه إلهاً. أو قد يبدأ شخص ما بالحكمة والتعاليم الأخلاقية ثم يفسده اختبار القوة لارتكاب انتهاكات معينة، حتى لو كانت تعاليمه حكيمة وأخلاقية.
4. إن المناقشة حول المقدمة الخامسة: قد يكون الشخص معلماً أخلاقياً حكيماً على الرغم من كونه مصاباً بالوهم. إن تصديق بعض أو حتى أغلب ادعاءات شخص ما لا يتطلب منا تصديقها جميعاً. فقد يصدق شخص ما ادعاءات سقراط الفلسفية بشأن العدالة دون أن يصدق أيضاً تكهنات سقراط اللاهوتية بشأن الآلهة اليونانية، أو قد يقبل آراء أرسطو في الشعر دون أن يقبل أيضاً ادعائه بأن الأجسام الثقيلة تسقط أسرع من الأجسام الخفيفة.

وصف الفيلسوف جون بيفرسلاوس حجج لويس بأنها "غير دقيقة من الناحية النصية وغير موثوقة من الناحية اللاهوتية"، ^[11] وهذه الحجة بالذات غير سليمة منطقيًا ومثال على المعضلة الزائفة . ^[12] ينتقد عالم العهد الجديد إن تي رايت لويس لفشله في إدراك أهمية هوية يسوع اليهودية وبيئته - وهو إغفال "يؤدي في أفضل الأحوال إلى تقصير الحجة بشكل كبير" والذي يعرض لويس للنقد بأن حجته "لا تعمل كتاريخ، وتؤدي إلى نتائج عكسية خطيرة عندما يشكك النقاد التاريخيون في قراءته للأناجيل"، على الرغم من أنه يعتقد أن هذا "لا يقوض الادعاء النهائي". ^[13]

هناك حجة أخرى تقول إن قيامة المسيح حدثت وكانت بفعل الله، وبالتالي يجب أن يكون الله موجودًا. وقد تم تقديم بعض إصدارات هذه الحجة، مثل حجة إن تي رايت من طبيعة ادعاء القيامة إلى حدوثها و"حجة الحقائق الدنيا"، التي دافع عنها علماء مثل جاري هابرماس ومايك ليكونا ، والتي تدافع عن أن قيامة الله للمسيح من بين الأموات هي "أفضل تفسير لمجموعة من الحقائق التاريخية المزعومة عن المسيح وتلاميذه". ^{[ بحاجة لمصدر ]}

ويليام لين كريج ، وهو من أنصار هذه الحجة الأخيرة، يضم إلى قائمة الحقائق ما يلي: ^[14]

1. بعد صلبه، دفن يسوع في قبر على يد يوسف الرامي
2. في يوم الأحد الذي تلا صلب المسيح، وجدت مجموعة من النساء التابعات له قبر المسيح فارغًا.
3. في مناسبات متعددة وفي ظل ظروف مختلفة، شهد أفراد ومجموعات مختلفة من الناس ظهور يسوع حيًا من بين الأموات
4. كان التلاميذ الأصليون يؤمنون بأن يسوع قام من بين الأموات على الرغم من وجود كل الاستعدادات لديهم لعكس ذلك.

وفي ضوء ذلك، يواصل القول إن أفضل تفسير هو أن الله أقام يسوع من بين الأموات.

وقد لاقت مثل هذه الحجج ردودًا عديدة، وهذا يتوقف على النسخة المعنية. فعلى سبيل المثال، تعرضت "حجة الحقائق الدنيا" لانتقادات فيما يتعلق بصحة الحقائق التاريخية المزعومة، وكذلك الاستدلال على أن أفضل تفسير هو أن الله أقام المسيح من بين الأموات. وفي الحالة الثانية، يبرر أشخاص مثل جيرارد لودمان رفضهم استنادًا إلى أسباب فلسفية، بينما يفعل آخرون، مثل بارت د. إيرمان ، ذلك لأسباب أكثر منهجية. وفيما يتعلق بالحقائق المزعومة، يدافع إيرمان وآخرون عن أن المصادر المستخدمة في دفاعهم (عادةً الأناجيل) ليست جديرة بالثقة، وبالتالي لا يمكن إثبات الحقائق بشكل موثوق، بينما قدم آخرون أسبابًا إيجابية لإثبات زيفها.

هذا هو الموقف الرئيسي في الإسلام، الذي ينفي أن يكون المسيح قد صلب على الإطلاق. تنكر النصوص الإسلامية بشكل قاطع صلب المسيح وموته على أيدي اليهود. ^[15] يذكر القرآن أن اليهود سعوا لقتل المسيح، لكنهم لم يقتلوه أو يصلبوه، على الرغم من إظهار شبه له. يعتقد التقليديون أن المسيح لم يصلب بل رُفع حيًا إلى السماء . يفهمون هذا الرفع على أنه يعني الصعود الجسدي، بينما يعتبر بعض علماء القرآن، مثل محمد أسد ، أثناء الإشارة إلى النص، أنه يعني الرفع تكريمًا: ^[16]

"ويفتخرون بأنهم قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه له وإن الذين قالوا بهذا ""صلبوه"" في شك ما لهم به من علم إلا الظن وما قتلوه ولكن رفعه الله إليه والله عزيز حكيم""

—  سورة النساء 4: 157-158

وفقًا لبعض التقاليد الإسلامية، تم استبدال يسوع بثنائي؛ يقترح آخرون أنه كان سمعان القيرواني ، أو أحد التلاميذ مثل يهوذا الإسخريوطي . يرى البعض الآخر أنه يسوع الذي نجا من الصلب. أكدت أقلية من التعليقات ذات الميول الإسماعيلية أو العقلانية ( الفلاسفة ) الصلب من خلال القول بأن جسد يسوع قد صلب، لكن روحه صعدت. ومع ذلك، تم رفض هذا التفسير بشكل عام، ووفقًا لـ موسوعة الإسلام ، كان هناك اتفاق بالإجماع بين العلماء في إنكار الصلب، ^[17] على الرغم من أن المدافع المسلم الشهير شبير علي قد أثبت أنه من الممكن ألا يكون يسوع قد صلب على الإطلاق. ^[18] يفسر المعلقون المعاصرون مثل م. هايك الآية على أنها تقول إن الصلب "بدا لهم هكذا" [أي اليهود]. ^[15]

• نقد يسوع
• الصحة النفسية عند يسوع