الاشتراكية السلطوية

تعرض المفهوم النمساوي-الشيكاغوي للاشتراكية السلطوية لانتقادات. وعلى وجه الخصوص، وُجهت إليه انتقادات لخلطه بين الديمقراطية الاجتماعية وغيرها من أشكال الاشتراكية الإصلاحية والديمقراطية، وبين الاشتراكية السلطوية واشتراكية الدولة. في المملكة المتحدة، استخدم سياسيون محافظون بريطانيون، مثل مارغريت تاتشر ، مصطلح "الاشتراكية" بشكل فضفاض، وخلطوا بين ما يسميه آخرون "الديمقراطية الاجتماعية، أو الشركاتية، أو الكينزية، أو الاقتصاد المختلط" وبين الاشتراكية السلطوية، التي عُرّفت بأنها "دعم حكومي للصناعات غير الكفؤة، وفرض ضرائب باهظة، وتنظيم سوق العمل، والتحكم في الأسعار - أي كل ما يعيق عمل الاقتصاد الحر". ^{[ 70 ]} ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة في الولايات المتحدة، حيث استُخدم مصطلح "التأميم" خطأً للإشارة إلى أي صناعة أو خدمة تديرها الدولة أو الحكومة (والمصطلح الصحيح لذلك هو "التأميم البلدي" أو "التأميم "). كما استُخدم خطأً أيضاً للدلالة على أي برامج ممولة من الضرائب، سواء أكانت تُدار من القطاع الخاص أم من قِبل الحكومة. ^{[ 71 ]} وبالمثل، أصبحت الاشتراكية مصطلحاً ازدرائياً يستخدمه المحافظون والليبراليون في الولايات المتحدة لتشويه سمعة السياسات والمقترحات والشخصيات العامة الليبرالية والتقدمية . ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

تعرض أشخاص مثل هايك وميزس وفريدمان لانتقادات بسبب نفاقهم، إذ زعموا معارضتهم للاشتراكية السلطوية بينما دعموا أنظمة ديكتاتورية ليبرالية ، مثل الديكتاتورية العسكرية في تشيلي بقيادة أوغستو بينوشيه . وقد وُجهت انتقادات لتصريحات ميزس حول الفاشية ^{[ 75 ] ، [ 76 ] [ 77 ]} على الرغم من دفاع آخرين عنه. ^{[ 78 ]} وبالمثل، وُجهت انتقادات لتورط هايك في الأنظمة الديكتاتورية. ^{[ 79 ]} وقد صرّح هايك قائلاً: "بصفتي مؤسسًا طويل الأمد، فأنا أعارض الديكتاتورية تمامًا. لكن قد تكون الديكتاتورية نظامًا ضروريًا لفترة انتقالية. [...] شخصيًا، أفضل الديكتاتورية الليبرالية على حكومة ديمقراطية خالية من الليبرالية. انطباعي الشخصي - وهذا ينطبق على أمريكا الجنوبية - هو أننا في تشيلي، على سبيل المثال، سنشهد انتقالًا من حكومة ديكتاتورية إلى حكومة ليبرالية". ^{[ 80 ]} دافع هايك عن نفسه قائلاً إنه "لم يتمكن من العثور على شخص واحد، حتى في تشيلي التي تعرضت لانتقادات لاذعة، لا يوافق على أن الحرية الشخصية كانت أكبر بكثير في عهد بينوشيه مما كانت عليه في عهد سلفادور أليندي "، ^{[ 81 ] [ 82 ]} الرئيس الاشتراكي الديمقراطي ^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} الذي انتُخب ديمقراطياً عام 1970 كأول ماركسي معلن يُنتخب رئيساً في بلد ذي ديمقراطية ليبرالية ^{[ 86 ] [ 87 ]} والذي أُطيح به في انقلاب عسكري مدعوم من وكالة المخابرات المركزية الأمريكية . ^{[ 88 ]} بالنسبة لهايك، يُعد التمييز بين الاستبداد والشمولية أمراً بالغ الأهمية، وقد حرص على التأكيد على معارضته للشمولية، مشيراً إلى أن مفهوم الديكتاتورية الانتقالية الذي دافع عنه يتسم بالاستبداد، وليس بالشمولية. عندما زار هايك فنزويلا في مايو 1981، طُلب منه التعليق على انتشار الأنظمة الشمولية في أمريكا اللاتينية. ردًا على ذلك، حذر هايك من الخلط بين "الشمولية والاستبداد"، وقال إنه لا يعلم بوجود "أي حكومات شمولية في أمريكا اللاتينية. الحكومة الشمولية الوحيدة كانت تشيلي في عهد أليندي". بالنسبة لهايك، الشموليةيشير إلى شيء محدد للغاية، ألا وهو نية "تنظيم المجتمع بأكمله" لتحقيق "هدف اجتماعي محدد"، وهو ما يتناقض تمامًا مع "الليبرالية والفردية". ^{[ 79 ]}

تعرض فريدمان لانتقادات بسبب تورطه في الديكتاتورية العسكرية التشيلية، حيث شغل منصب مستشار اقتصادي. ^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]} في عهد بينوشيه، اتبعت تشيلي السياسات الاقتصادية لفريدمان وجماعته . [ ^{92 ] [ 93 ] [ 94 ] ورغم} أن فريدمان لم ينتقد ديكتاتورية بينوشيه آنذاك، ولا الاغتيالات، والسجن غير القانوني، والتعذيب، أو غيرها من الفظائع التي كانت معروفة جيدًا في ذلك الوقت، ^{[ 95 ]} فقد دافع عن منصبه كمستشار غير رسمي، قائلاً: "لا أعتبر تقديم خبير اقتصادي مشورة اقتصادية فنية للحكومة التشيلية أمرًا سيئًا، تمامًا كما لا أعتبر تقديم طبيب مشورة طبية فنية للحكومة التشيلية للمساعدة في القضاء على وباء أمرًا سيئًا". ^{[ 96 ]} على الرغم من انتقاد فريدمان للنظام السياسي في تشيلي، ^{[ 90 ] [ 97 ] [ 98 ]} فقد جادل بأن "الأسواق الحرة ستقوض المركزية السياسية [لبينوشيه] والسيطرة السياسية"، ^{[ 99 ] [ 100 ]} إلا أن الانتقادات الموجهة لدوره في تشيلي أغفلت حجته الأساسية، وهي أن الأسواق الأكثر حرية تؤدي إلى شعب أكثر حرية، وأن اقتصاد تشيلي غير الحر كان سببًا في وصول الحكومة العسكرية إلى السلطة. دافع فريدمان عن الأسواق الحرة، التي تقوض "المركزية السياسية والسيطرة السياسية". ^{[ 101 ]} ومع ذلك، جادل بعض الاقتصاديين بأن تجربة تشيلي في هذه الفترة أشارت إلى فشل سياسات فريدمان، زاعمين أن النمو الاقتصادي الصافي كان ضئيلاً بين عامي 1975 و1982 (خلال ما يسمى " التجربة النقدية البحتة "). بعد أزمة عام 1982 ، سيطرت الدولة على جزء أكبر من الاقتصاد مقارنةً بما كانت عليه في ظل النظام الاشتراكي السابق، ولم يتحقق النمو الاقتصادي المستدام إلا بعد الإصلاحات اللاحقة التي خصخصت الاقتصاد، بينما ظلت المؤشرات الاجتماعية ضعيفة. أتاحت دكتاتورية بينوشيه إعادة التوجيه الاقتصادي غير الشعبي من خلال قمع المعارضة. وبدلاً من أن تُوصف بأنها انتصار للسوق الحرة، وُصفت بأنها "مزيج من الحلول النيوليبرالية والتدخلات الاقتصادية". ^{[ 102 ]} وبحلول وقت النمو المستدام، كانت الحكومة التشيلية قد "خففت من حدة توجهها الأيديولوجي النيوليبرالي" و"سيطرت على انكشافها على الأسواق المالية العالمية، وحافظت على شركة النحاس الفعّالة تحت إدارة الدولة".^{[ 103 ]}

من الانتقادات الأخرى أن أنصار هذه النظرية يبالغون في قوة حجتهم بوصفهم الاشتراكية بأنها مستحيلة بدلاً من كونها غير فعالة. ^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]} وفي معرض شرحه لسبب عدم انتمائه إلى المدرسة النمساوية في الاقتصاد، يجادل برايان كابلان بأنه على الرغم من أن مشكلة الحساب الاقتصادي تُعدّ مشكلةً بالنسبة للاشتراكية، إلا أنه ينفي أن يكون ميزس قد أثبت أنها قاتلة، أو أن هذه المشكلة تحديداً هي التي أدت إلى انهيار الدول الاشتراكية الاستبدادية. ^{[ 107 ]} وتفترض كريستين غودسي ، عالمة الأعراق وأستاذة الدراسات الروسية والشرق أوروبية في جامعة بنسلفانيا، أن المواقف المنتصرة للقوى الغربية في نهاية الحرب الباردة، ولا سيما التركيز على ربط جميع المُثُل السياسية الاشتراكية بتجاوزات الاشتراكية الاستبدادية كالستالينية، قد همّشت رد فعل اليسار على دمج الديمقراطية مع الأيديولوجية النيوليبرالية، الأمر الذي ساهم في تقويض الديمقراطية. وقد أتاح ذلك توجيه الغضب والاستياء المصاحبين لآثار النيوليبرالية المدمرة (أي البؤس الاقتصادي، واليأس، والبطالة، وتزايد عدم المساواة في جميع أنحاء الكتلة الشرقية السابقة وجزء كبير من الغرب) إلى الحركات القومية اليمينية في العقود اللاحقة. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

يطرح ديفيد إل. هوفمان ، الأستاذ المتميز للتاريخ في جامعة ولاية أوهايو، مسألة ما إذا كانت ممارسات العنف الحكومي في الأنظمة الاشتراكية السلطوية نابعة من الأيديولوجية الاشتراكية. وبوضعه الأيديولوجيات الاشتراكية السلطوية، كالستالينية، في سياق دولي، يجادل بأن العديد من أشكال تدخل الدولة التي استخدمتها الحكومة الستالينية، بما في ذلك التصنيف الاجتماعي والمراقبة ومعسكرات الاعتقال، سبقت النظام السوفيتي ونشأت خارج روسيا. ويضيف أن تقنيات التدخل الاجتماعي تطورت بالتزامن مع جهود الإصلاحيين الأوروبيين في القرن التاسع عشر، وتوسعت بشكل كبير خلال الحرب العالمية الأولى، عندما كثفت الدول الفاعلة في جميع الدول المتحاربة جهودها بشكل ملحوظ لتعبئة شعوبها والسيطرة عليها. وبما أن الدولة السوفيتية نشأت في خضم هذه الحرب الشاملة، فقد رسخت ممارسات تدخل الدولة كسمات دائمة للحكم. ^{[ 110 ]} كتب الصحفي البريطاني سيماس ميلن، في مقالتين نُشرتا في صحيفة الغارديان عامي 2002 و2006، أن تأثير سردية ما بعد الحرب الباردة التي تُصوّر ستالين وهتلر كشرّين متلازمين، وبالتالي فإن الشيوعية لا تقلّ فظاعة عن النازية، "كان في التقليل من شأن جرائم النازية الفريدة، ودفن جرائم الاستعمار، وتغذية فكرة أن أي محاولة للتغيير الاجتماعي الجذري ستؤدي حتماً إلى المعاناة والقتل والفشل". ^{[ 111 ] [ 112 ]}

جوهر الاقتصاد السوفيتي هو أن الحزب الشيوعي هو السلطة الوحيدة المسؤولة عن المصلحة الوطنية. يتخذ الحزب جميع القرارات، لكن ينبغي عليه مراعاة رغبات الشعب، التي تُؤخذ في الحسبان عند اتخاذ القرارات. ووفقًا للمادة 11 من دستور الاتحاد السوفيتي لعام 1977، كان الهدف الرئيسي للاتحاد هو "رفع المستوى المادي والثقافي للطبقة العاملة". وقد فرض الفكر الماركسي، وتفسير الاتحاد السوفيتي له، حظر الملكية الخاصة، وجعل تأميم جميع جوانب الإنتاج ضرورة، إلا أن بعض القطاعات لم تُؤمّم حرصًا على الكفاءة الاقتصادية أو تحقيق أهداف الإنتاج. وتم التركيز على التصنيع السريع، وتطوير الصناعات الثقيلة، وتهميش الإنتاج الاستهلاكي باعتباره غير أساسي، وتجميع الزراعة. كما خصصت الاقتصادات السوفيتية نسبة أكبر من مواردها للاستثمار مقارنةً باقتصادات السوق. لكن المشكلة تكمن في انخفاض الاستهلاك الحالي نتيجةً للإفراط في الاستثمار. كل هذه الإجراءات كانت تخدم مصالح الدولة، لا مصالح الشعب. ^{[ 152 ]}

خلال الفترة من أربعينيات إلى سبعينيات القرن العشرين، نما اقتصاد الاتحاد السوفيتي بمعدل فاق معدلات نمو دول أوروبا الغربية، لكن بحلول ثمانينيات القرن نفسه، كان الاقتصاد السوفيتي في حالة يرثى لها. يُعزى ذلك إلى ما يُعرف بـ" عصر الركود" ، وإلى حكومة مركزية أكثر تسامحًا، وإلى زيادة الإنفاق العسكري نتيجة لسباق التسلح النووي مع الولايات المتحدة، لا سيما في عهد رونالد ريغان ، الذي انتهجت إدارته علاقات أكثر عدائية مع الاتحاد السوفيتي بدلًا من سياسة الانفراج الدولي التي كانت سائدة في سبعينيات القرن العشرين. كما ساهم انهيار توافق الآراء الذي ساد بعد الحرب العالمية الثانية، وتراجع النظرة الكينزية في سبعينيات القرن العشرين، وصعود الليبرالية الجديدة والعولمة الاقتصادية في ثمانينياته، في تفاقم المشاكل، إذ أجبرت هذه العوامل الاتحاد السوفيتي ودولًا أخرى على التكيف والإصلاح. على عكس الصين، ساهم فشل الاتحاد السوفيتي في ذلك بشكل أكبر في تفككه في ديسمبر 1991. ^{[ 153 ]} تمثلت إحدى المشكلات الرئيسية للاتحاد السوفيتي في تهميشه للزراعة ووضعها في ذيل قائمة أولوياته، بالإضافة إلى أن نظام التخطيط المركزي لديه أعاق الابتكار التكنولوجي. ^{[ 152 ] [ 154 ]} ورغم محاولات الاتحاد السوفيتي ضمان فرص العمل لجميع القوى العاملة، إلا أنه لم يُلبِّ تطلعات العمال، لأن "الناس يريدون الأرض، لا التجميع الزراعي. والمستهلكون يريدون السلع، لا المشاريع الصناعية العملاقة. والعمال يريدون أجورًا أفضل ومستويات معيشية أعلى، لا شهادات تقدير وأوسمة. [و] لا يمكن توجيه الاقتصاد سياسيًا إلى الكمال". ^{[ 152 ] [ 155 ]}

كان أداء الاتحاد السوفيتي ضعيفاً بشكل عام. فعلى الرغم من ارتفاع معدلات نمو الإنتاج فيه، إلا أن العديد من الشركات كانت تعمل بخسائر. ^{[ 156 ]} ومع ذلك، كان نمو الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الاتحاد السوفيتي أفضل مقارنةً بأوروبا الغربية. في عام 1913، قبل الحرب العالمية الأولى والثورة الروسية عام 1917، بلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الاتحاد السوفيتي السابق 1488 دولارًا أمريكيًا (بالأسعار الدولية لعام 1990)، ثم نما بنسبة 461% ليصل إلى 6871 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1990. وبعد تفككه في ديسمبر 1991، انخفض هذا الرقم إلى 3893 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1998. في المقابل، نما الناتج المحلي الإجمالي في أوروبا الغربية من قاعدة أعلى بلغت 3688 دولارًا أمريكيًا بنسبة مماثلة قدرها 457% ليصل إلى 16872 دولارًا أمريكيًا في الفترة نفسها، ثم بلغ 17921 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1998. ^{[ 157 ]} من عهد ستالين إلى أوائل عهد بريجنيف ، نما الاقتصاد السوفيتي بوتيرة أسرع من الولايات المتحدة ، وحافظ على مكانته كثاني أكبر اقتصاد في العالم من حيث القيمة الاسمية وقيمة تعادل القوة الشرائية طوال معظم فترة الحرب الباردة حتى عام 1988، حين احتلت اليابان المركز الثاني. ^{[ 157 ]} يُزعم أيضًا أن النموذج السوفيتي وفّر جودة حياة وتنمية بشرية أفضل من اقتصادات السوق عند نفس مستوى التنمية الاقتصادية في جميع الحالات تقريبًا. ^{[ 158 ]} مع تفكك الاتحاد السوفيتي ^{[ 159 ]} وما تلاه من انخفاض سريع في جودة الحياة، برزت نوستالجيا سوفيتية متنامية ^{[ 160 ]} كانت أكثر وضوحًا في روسيا ^{[ 161 ] [ 162 ]} وبين كبار السن. ^{[ 163 ] [ 164 ]}

بدأت الخطوة الأولى نحو الاشتراكية عام 1963 بعد اجتماع اللجنة المركزية، وأصبحت هذه الدول تُعرف بدول الكوميكون . اختارت بعض الدول تطبيق النظام الاقتصادي الجديد تدريجيًا ( بلغاريا ، وألمانيا الشرقية، وبولندا ) ، بينما قررت دول أخرى البدء بالتحضير النظري، ثم التجربة على مستويات مختلفة، ثم على نطاق واسع ( المجر ورومانيا ). تميزت تشيكوسلوفاكيا بأن المرحلة الأولى من انتقالها الاقتصادي تمثلت في الانتعاش الاقتصادي، ثم تطبيق الاشتراكية تدريجيًا. واختلفت يوغوسلافيا عن دول أوروبا الشرقية الأخرى في أنها عدّلت نظامها الاقتصادي بعد عام 1950 بجعل الإدارة الذاتية أساسًا لنشاط المؤسسات. ^{[ 156 ]} كما كانت هناك بعض الاختلافات بين النموذج الاقتصادي للاتحاد السوفيتي ودول أوروبا الشرقية مثل ألمانيا الشرقية وبولندا. أُديرت تشيكوسلوفاكيا وألمانيا الشرقية على أسس إقليمية، بينما احتفظت بولندا بنظام مركزي مشابه للمركزية الستالينية في الاتحاد السوفيتي. ^{[ 155 ]} تميزت دول أوروبا الشرقية عن الاتحاد السوفيتي بمرونة أكبر في إدارة الشركات التابعة، وأهمية أكبر للسوق، وسهولة الوصول إلى التجارة الخارجية، وتحرير تبادل السلع الرأسمالية. كما كان هناك قدر أقل من البيروقراطية في تخطيط هذه الدول مقارنةً بالاتحاد السوفيتي. ^{[ 156 ]}

حققت دول الكتلة الشرقية معدلات عالية من التقدم الاقتصادي والتقني، وشجعت التصنيع، وضمنت معدلات نمو ثابتة في إنتاجية العمل وارتفاعًا في مستوى المعيشة ^{[ 165 ]} على الرغم من تعرضها لسوء التخطيط من قبل المخططين المركزيين. ^{[ 166 ]} خلال الخمسينيات والستينيات، كانت معدلات النمو مرتفعة، ^{[ 167 ]} وكان التقدم سريعًا وفقًا للمعايير الأوروبية، وزاد نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في دول أوروبا الشرقية بمقدار 2.4 ضعف المتوسط ​​الأوروبي، حيث بلغ 12.3% من الإنتاج الأوروبي في عام 1950 و14.4% في عام 1970، ^{[ 167 ]} إلا أن معظم اقتصاداتها شهدت ركودًا بحلول أواخر السبعينيات والثمانينيات، نظرًا لمقاومة النظام للتغيير وعدم قدرته على التكيف بسهولة مع الظروف الجديدة. ^{[ 167 ]} ولأسباب سياسية، نادرًا ما أُغلقت المصانع القديمة، حتى مع توفر تقنيات جديدة. ^{[ 167 ]} وشهدت معدلات النمو في الكتلة الشرقية انخفاضًا نسبيًا بعد السبعينيات. ^{[ 166 ]} يُعزى ذلك أيضًا إلى أزمة الطاقة في سبعينيات القرن العشرين ، بما في ذلك أزمة النفط عام 1973 ، وأزمة الطاقة عام 1979 ، وفائض النفط في ثمانينيات القرن العشرين ، وتراجع النظرية الكينزية بعد الحرب ، وصعود النيوليبرالية والعولمة الاقتصادية. ازدهرت دول مثل الصين التي لم تنعزل بل أجرت إصلاحات، لكن هذا لم يحدث في معظم دول الكتلة الشرقية لاعتمادها على الاتحاد السوفيتي، لا سيما في كميات كبيرة من المواد. ^{[ 166 ]} منذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى منتصف سبعينيات القرن العشرين، نما اقتصاد الكتلة الشرقية باطراد بنفس معدل نمو اقتصاد أوروبا الغربية، وكانت الدول الستالينية الأقل إصلاحًا في الكتلة الشرقية تتمتع باقتصاد أقوى من الدول الستالينية الإصلاحية. ^{[ 168 ]} في حين بدأت معظم اقتصادات أوروبا الغربية تقترب من مستويات الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الولايات المتحدة خلال أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، لم تفعل دول الكتلة الشرقية ذلك، ^{[ 166 ]} حيث كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيها متأخراً بشكل ملحوظ عن نظيراتها في أوروبا الغربية. ^{[ 166 ]}

بعد سقوط الكتلة الشرقية مع ثورات عام 1989 ، انهارت اقتصادات دول ما بعد الاتحاد السوفيتي سريعًا، واستغرقت وقتًا طويلًا للعودة إلى مستويات ما قبل عام 1989. ^{[ 157 ]} لم يقتصر الأمر على انخفاض النمو بشكل حاد بعد تفكك الاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991، بل تدهورت مستويات المعيشة أيضًا، وارتفعت معدلات تعاطي المخدرات والتشرد والفقر بشكل كبير، وزادت حالات الانتحار بشكل ملحوظ. ولم يبدأ النمو بالعودة إلى مستويات ما قبل الإصلاحات إلا بعد حوالي خمسة عشر عامًا. وقد زعم بعض الباحثين أن التصنيع والتحديث في النموذج السوفيتي مهّدا الطريق لنموهم الاقتصادي اللاحق ، والذي لولاه لما ازدهر اقتصادهم الحالي الموجه نحو السوق أو لما نما بهذا القدر، أو أنه وفّر جودة حياة أفضل من اقتصادات السوق. ^{[ 158 ]} استُشهد باستفتاء الاتحاد السوفيتي عام 1991 ( حيث صوّت 77% من أصل 80% من المشاركين لصالح الإبقاء على الاتحاد السوفيتي، وصوّت ناخبو جميع الجمهوريات السوفيتية لصالحه، مع تسجيل جمهورية تركمانستان أعلى نسبة تأييد بلغت 98% وأدنى نسبة في جمهورية روسيا الاتحادية بنسبة 73%) ^{[ 169 ]} للقول بأن الغالبية العظمى من الشعب لم تكن ترغب في حلّ الاتحاد السوفيتي، بل في منح المزيد من الاستقلال الذاتي للولايات داخل الاتحاد بدلاً من الانفصال وعمليات الخصخصة الواسعة النطاق التي كانت لها آثار كارثية ، بما في ذلك ظهور الأوليغارشية القوية ، لا سيما في روسيا وأوكرانيا . ^{[ 170 ]} أيّد ميخائيل غورباتشوف ، آخر زعيم سوفيتي ، الديمقراطية الاجتماعية الاسكندنافية في شكل النموذج النوردي . ^{[ 171 ] [ 172 ]} في ضوء هذه النتائج، شهدت دول ما بعد الاتحاد السوفيتي حنينًا متزايدًا، وأبدى عدد كبير من الناس شوقًا إلى الحقبة السوفيتية وقيمها منذ تفكك الاتحاد السوفيتي، على الرغم من أن مستوى الحنين إلى الحقبة السوفيتية يختلف بين الجمهوريات السابقة، وقد تمزج بعض الفئات بين التجربة السوفيتية وما بعد السوفيتية في حياتهم اليومية. ^{[ 173 ]} كما أظهرت استطلاعات الرأي أن غالبية دول ما بعد الاتحاد السوفيتي نظرت إلى انهيار الاتحاد السوفيتي نظرة سلبية ^{[ 174 ]} وشعرت أنه كان من الممكن تجنبه. ^{[ 159 ]} بل إن عددًا أكبر منها يرحب علنًا بإحياء النظام السوفيتي. ^{[ 164 ]}ظهرت مشاعر الحنين إلى الاتحاد السوفيتي في دول الكتلة الشرقية السابقة، ^{[ 175 ]} وخاصة في شرق ألمانيا، ^{[ 176 ]} وبولندا، ^{[ 177 ]} ورومانيا، ^{[ 178 ]} ويوغوسلافيا السابقة. ^{[ 179 ] [ 180 ]}

أعقب تفكك النظام السوفيتي ارتفاعٌ سريعٌ في معدلات الفقر ، ^{[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]} ​​والجريمة ، ^{[ 184 ] [ 185 ]} والفساد ، ^{[ 186 ] [ 187 ]} والبطالة ، [ ¹⁸⁸ ] والتشرد ، ^{[ 189 ] [ 190 ]} والأمراض ، ^{[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]} ووفيات الرضع ، ^{[ 194 ]} والعنف الأسري ^{، [ 194 ]} وعدم المساواة في الدخل ، ^{[ 195 ]} إلى جانب انخفاض في استهلاك السعرات الحرارية ، ومتوسط ​​العمر المتوقع ، ومحو الأمية لدى البالغين ^، والدخل . ^{[ 196 ]} شعر كثيرٌ من الناس في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي أن حياتهم ساءت بعد عام 1989 ^، عندما هيمنت الأسواق الرأسمالية. ^{[ 197 ] [ 198 ]} أكدت استطلاعات الرأي اللاحقة والبحوث النوعية في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي هذه المشاعر، حيث ازداد السخط الشعبي على الوعود الفاشلة لازدهار السوق الحرة، لا سيما بين كبار السن. ^{[ 199 ]}

صُمم النموذج الاقتصادي الماوي للصين وفقًا لمبادئ ستالين للاقتصاد الموجه مركزيًا ، والمستند إلى النموذج السوفيتي. ^{[ 200 ]} في البرنامج المشترك الذي وضعه المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني عام 1949، والذي كان بمثابة الدستور المؤقت للبلاد، مثّلت رأسمالية الدولة نظامًا اقتصاديًا قائمًا على نظام الشركات . وقد نصّ البرنامج على مبدأ "كلما كان ذلك ضروريًا وممكنًا، يُشجع رأس المال الخاص على التطور في اتجاه رأسمالية الدولة". ^{[ 201 ]}

بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفيتي ، أدان ماو تسي تونغ الستالينية وعيوب الحركة الماركسية اللينينية التي بلغت ذروتها مع الانتفاضة المجرية عام 1956. وقد أتاح هذا لماو فرصةً لتجربة الخروج عن الاقتصاد الاشتراكي السوفيتي. اعتمد النموذج الاقتصادي الماوي على كتاب " المد العالي للاشتراكية في الريف الصيني" ، وكتاب "كيفية التعامل مع التناقضات بين الشعب" ، وكتاب " العلاقات العشر الكبرى" . صمّم ماو الاقتصاد الاشتراكي الصيني بطريقة أدت إلى " القفزة الكبرى إلى الأمام" وحركة الكوميونات . في كتاب "المد العالي للاشتراكية في الريف الصيني" ، ركّز ماو على تصنيع الريف وميكنته. وفي كتاب " كيفية التعامل مع التناقضات بين الشعب" ، كتب ماو عن أفكاره حول مشاكل الدول الاشتراكية، بالإضافة إلى تضارب المصالح في المجتمع الاشتراكي الصيني. وفي كتاب "العلاقات العشر الكبرى" ، كتب ماو عن رؤيته للاقتصاد الصيني. ^{[ 202 ]}

كان للنموذج الماوي هدف اقتصادي مزدوج، ألا وهو تصنيع الريف وتنمية المجتمع. وقد اختلف عن أهداف الاتحاد السوفيتي في أن ماو شدد على الصراع الطبقي ضد البرجوازية ، بينما بدأ الاتحاد السوفيتي بالدعوة إلى التعايش السلمي . كما سمحت الصين بمزيد من المرونة والتجريب مقارنةً بالاتحاد السوفيتي، وكان الريف محور سياساتها. ^{[ 203 ]} يرى المؤيدون أن متوسط ​​العمر المتوقع قد تحسن بشكل كبير في عهد ماو، وأنه ساهم في تصنيع الصين بسرعة، ووضع الأسس لصعودها لاحقًا لتصبح قوة اقتصادية عظمى. ^{[ 204 ]} بينما يرى المنتقدون أن العديد من السياسات الاقتصادية الماوية كانت عوائق أمام التصنيع والتحديث، مما أدى إلى تأخير التنمية الاقتصادية، ويزعمون أن الاقتصاد الصيني لم يشهد نموه السريع إلا بعد التخلي على نطاق واسع عن السياسات الماوية. ^{[ 205 ]}

وثّق ماركس تاريخ التطور خلال عصر رأسمالي من التصنيع، أسفر عن استغلال الطبقة العاملة . وبلغ هذا التطور ذروته في تمكين البروليتاريا التي استطاعت الاستفادة من ثمار التصنيع دون أن تتعرض للاستغلال. ورغم أن أيديولوجيته كانت موجهة إلى الطبقة العاملة المهمشة في المجتمع الصناعي، إلا أنها لاقت قبولاً واسعاً في الدول النامية التي لم تكن قد حققت التصنيع بنجاح بعد. ^{[ 243 ]} وقد أدى ذلك إلى ركود اقتصادي ونشوء دول اشتراكية تفتقر إلى التنظيم والهيكل اللازمين للتصنيع. ^{[ 243 ]} ولما رأى لينين فشل هذه النماذج، خلص إلى أن الاشتراكية في روسيا يجب أن تُبنى من أعلى من خلال ديكتاتورية حزبية تجذب كلاً من الطبقة العاملة والفلاحين. ^{[ 253 ]} نظرًا لأن الطبقة العاملة لم تكن تمثل سوى 15% من السكان، اضطر لينين إلى استمالة الطبقة الفلاحية الأكبر بكثير (التي كانت تمثل ما يقرب من 80%) لدعم الفصيل البلشفي في حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي، الذي أصبح في نهاية المطاف، تحت قيادة لينين، الحزب الشيوعي الروسي (البلاشفة) نتيجةً لانقسام داخل الاشتراكية الديمقراطية. ^{[ 243 ]} وعد البلاشفة الفلاحين بـ"الخبز والسلام والأرض"، ووفوا بوعدهم، فأعادوا توزيع الأراضي من ملاك الأراضي، وزادوا عدد المزارع في روسيا من 427,000 مزرعة عام 1917 إلى 463,000 مزرعة عام 1919. ^{[ 243 ]}

يرى البعض أن إرث لينين كان إرثًا من الإرهاب العنيف وتمركز السلطة في أيدي قلة. ^{[ 253 ]} تعمّد لينين استخدام العنف كوسيلة للتلاعب بالشعب، ولم يتسامح مطلقًا مع أي معارضة، مُجادلًا بأنه "من الأفضل بكثير 'النقاش بالبنادق' من النقاش بأطروحات المعارضة". ^{[ 253 ]} سعى لينين إلى التدمير الأيديولوجي للمجتمع ككل، حتى يتمكن من تبني خطاب الحزب الحاكم ومُثله السياسية بسهولة. ^{[ 253 ]} لم يزد استخدام لينين للإرهاب (الذي غرسه جهاز الشرطة السرية) لفرض الطاعة الاجتماعية، والقتل الجماعي، والاختفاء القسري، وفرض الرقابة على الاتصالات، وغياب العدالة، إلا ترسيخًا لهذا النهج على يد خليفته جوزيف ستالين. ^{[ 253 ] في} المقابل، ^{عارض آخرون هذا التوصيف، وفصلوا بين لينين وستالين ،} وبين اللينينية والستالينية. ^{[ 283 ]} لا يزال لينين شخصية مثيرة للجدل، فهو مكروه ومبجل في آن واحد، ^{[ 284 ]} شخصية تم تمجيدها وتشويه صورتها في الوقت نفسه. ^{[ 285 ]} وقد امتد هذا الأمر إلى الدراسات الأكاديمية حول لينين واللينينية ، والتي غالبًا ما انقسمت على أسس سياسية. ^{[ 286 ]} وبينما وُجدت سير ذاتية متعاطفة مع لينين وأخرى معادية له صراحةً، ^{[ 285 ]} فقد سعى البعض إلى تجنب الإدلاء بتعليقات معادية أو إيجابية عنه، وبالتالي تفادي الصور النمطية المسيسة. ^{[ 284 ] [ 287 ]} ويؤكد بعض النشطاء الماركسيين، الذين يدافعون عن كل من ثورة أكتوبر والديمقراطية السوفيتية ، على رغبة البلاشفة في تجنب الإرهاب، ويجادلون بأن الإرهاب الأحمر وُلد كرد فعل على الإرهاب الأبيض الذي تم التقليل من شأنه. ^{[ 288 ] [ 289 ] [ 290 ]}

وُصِف لينين بأوصافٍ مختلفة، منها "أهم زعيم سياسي في القرن"، ^{[ 291 ]} و "أحد أبرز الشخصيات في التاريخ الحديث بلا منازع"، ^{[ 292 ]} و"أحد الفاعلين الرئيسيين في القرن العشرين"، ^{[ 293 ]} فضلاً عن كونه "أحد أكثر الرموز انتشارًا وشهرةً في القرن العشرين"، ^{[ 294 ]} و"أحد أهم الشخصيات وأكثرها تأثيرًا في التاريخ الحديث". ^{[ 295 ]} وقد وصف بعض المؤرخين إدارة لينين بأنها شمولية، ^{[ 296 ] [ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]} أو دولة بوليسية . ^{[ 298 ]} أو وصفوها بأنها دكتاتورية الحزب الواحد ^{، [ 300 ]} مع لينين كدكتاتور لها، ^{[ 285 ] [ 296 ] [ 297 ] [ 278 ] [ 301 ]} مع الإشارة إلى الاختلافات بين لينين وستالين في أن الأول كان دكتاتورية الحزب، بينما كان الثاني دكتاتورية رجل واحد. ^{[ 284 ] [ 296 ] [ 299 ]} وقد جادل آخرون ضد الرأي القائل بأن حكومة لينين كانت دكتاتورية، معتبرينها طريقة غير كاملة للحفاظ على عناصر الديمقراطية دون بعض العمليات الموجودة في الدول الديمقراطية الليبرالية . ^{[ 284 ] [ 287 ]} ووفقًا لهذا الرأي الأخير، "لم تكن الصفات الشخصية التي دفعت لينين إلى سياسات وحشية بالضرورة أقوى من تلك الموجودة لدى بعض القادة الغربيين البارزين في القرن العشرين". ^{[ 284 ]}

صُوِّر لينين، بين المتعاطفين معه، على أنه قد أجرى تعديلاً حقيقياً على النظرية الماركسية مكّنها من التكيف مع الظروف الاجتماعية والاقتصادية الخاصة بروسيا. ^{[ 302 ]} أما النظرة السوفيتية فقد وصفته بأنه رجل أدرك ما هو حتمي تاريخياً، وبالتالي ساهم في حدوثه. في المقابل، اعتبره غالبية المؤرخين الغربيين شخصاً تلاعب بالأحداث من أجل الوصول إلى السلطة السياسية ثم الحفاظ عليها، بل واعتبروا أفكاره محاولات لتبرير سياساته البراغماتية أيديولوجياً. ^{[ 303 ]} ومؤخراً، سلط المراجعون في كل من روسيا والغرب الضوء على تأثير الأفكار السابقة والضغوط الشعبية على لينين وسياساته. ^{[ 304 ]}

سعى ستالين إلى تصنيع الاتحاد السوفيتي بسرعة، ^{[ 115 ]} ولكن ربما بطريقة غير واقعية، بالنظر إلى مستوى المهارات ورأس المال الإجمالي للسكان ^{[ 122 ]} وحجة ستالين بأن الاتحاد السوفيتي كان عليه أن ينجز في عقد من الزمن ما استغرقته إنجلترا قرونًا من حيث التنمية الاقتصادية ليكون مستعدًا لغزو من الغرب. ^{[ 305 ]} وإدراكًا منه لهذا القصور، أمر ستالين بإعادة توجيه الموارد المخصصة للاستهلاك إلى الإنتاج أو تصديرها كتضحية مؤقتة من جانب السكان من أجل النمو السريع. ^{[ 243 ]} وقد نجح النموذج في البداية، حيث عززت الأيديولوجية والقومية الروح المعنوية على الرغم من نقص الموارد مثل الغذاء ومواد البناء للإسكان. ومن المفترض أن الطبقات المستغلة اعتقدت أنه بمجرد حدوث التصنيع السريع والناجح لروسيا، سيتخلى الحزب الطليعي عن السلطة وسيحل النظام الشيوعي. ^{[ 253 ]} ومع ذلك، استمر ستالين في المطالبة بتضحيات أوسع نطاقًا. بسبب سيطرته على المجالين السياسي والاقتصادي، والتي يرى المؤرخون أنها منحت حزبه الطليعي نفوذاً يفوق نفوذ القياصرة أو الأباطرة الروس ، لم يكن المواطنون راغبين في الاعتراض على مراسيمه، نظراً لإمكانية تقييد جوانب من حياتهم مثل الرعاية الطبية والسكن والحريات الاجتماعية وفقاً لتقدير الحزب. ^{[ 243 ]}

على الرغم من الإخفاقات، لم تُعارض الطبقة العاملة توقعات ستالين، وتبنّت العديد من الدول الاشتراكية الناشئة هذا النموذج خلال تلك الحقبة. وقد تكررت المحاولة السوفيتية لتجميع الزراعة ، والتي حوّلت الاتحاد السوفيتي من أحد أكبر مُصدّري الحبوب في العالم إلى أكبر مُستورد لها، على نطاق واسع رغم فشلها. ^{[ 243 ]} ويزعم العديد من المؤرخين أن الإبادة كانت مصيرًا لشريحة واسعة من الناس خلال نظام ستالين، مثل المعارضين السياسيين، والمنافسين الأيديولوجيين، وأعضاء الحزب المشتبه بهم، والضباط العسكريين المتهمين، والكولاك، وأسر الطبقة الدنيا، وأعضاء سابقين في النخب الاجتماعية، والجماعات العرقية، والجماعات الدينية، وأقارب هؤلاء المجرمين والمتعاطفين معهم. ^{[ 243 ] [ 244 ] [ 253 ]} وقد وقعت هذه الوفيات نتيجة للتجميع الزراعي، والمجاعة، وحملات الإرهاب، والأمراض، والحرب، ومعدلات الوفيات في معسكرات العمل القسري (الغولاغ). بما أن غالبية الوفيات الزائدة في عهد ستالين لم تكن عمليات قتل مباشرة، يصعب تحديد العدد الدقيق لضحايا الستالينية لعدم وجود إجماع بين الباحثين حول الوفيات التي يمكن نسبها إلى ستالين. ^{[ 306 ] [ 307 ]} ومع ذلك، فهو أقل بكثير من التقديرات التي بلغت 20 مليونًا أو أكثر، والتي وُضعت قبل الاطلاع على الأرشيف. ^{[ 308 ] [ 309 ]} وفيما يتعلق بمجاعة هولودومور، التي كانت جزءًا من المجاعة السوفيتية الكبرى في الفترة 1932-1933 ، ^{[ 310 ] [ 311 ]} يرى الإجماع أنه في حين ساهمت سياسات ستالين بشكل كبير في ارتفاع معدل الوفيات، إلا أنه يرفض فكرة أن ستالين أو الحكومة السوفيتية قد دبّرا المجاعة عن قصد. ^{[ 108 ] [ 312 ] [ 313 ] [ 314 ]} وقد قيل إن "عمليات القتل المتعمدة" التي ارتكبها ستالين تندرج ضمن فئة "الإعدام" أكثر من فئة "القتل"، نظراً لاعتقاده بأن المتهمين مذنبون بالفعل بارتكاب جرائم ضد الدولة، وإصراره على توثيق ذلك. ^{[ 315 ]}

يُعتبر إرث ستالين سلبياً إلى حد كبير لدى اليسار المناهض للستالينية والروس والغربيين المناهضين للشيوعية ، ^{[ 316 ]} حيث وُصف الاتحاد السوفيتي في عهده بأنه دولة شمولية ^{، [ 317 ] [ 318 ]} ووُصف ستالين بأنه زعيمها الاستبدادي. ^{[ 319 ]} وقد وصفه العديد من كُتّاب سيرته الذاتية بأنه ديكتاتور ، ^{[ 320 ]} أو حاكم مستبد ، ^{[ 317 ] [ 321 ] [ 322 ]} أو طاغية شرقي ، ^{[ 316 ] [ 316 ] [ 321 ]} أو اتهموه بممارسة القيصرية . ^{[ 322 ]} رجلٌ "ربما [...] حدد مسار القرن العشرين" أكثر من أي فرد آخر، ^{[ 321 ]} وُصف بأنه "أحد أكثر الشخصيات شهرةً في التاريخ" ^{[ 317 ]} ويمتلك "تلك التركيبة النادرة: 'مثقف' وقاتل"، و"السياسي الأمثل" و"الأكثر غموضًا وإثارةً للاهتمام بين عمالقة القرن العشرين" ^{[ 323 ]} فضلاً عن كونه "أحد أقوى الشخصيات في تاريخ البشرية"، ^{[ 322 ]} حكم ستالين في البداية كجزء من حكم الأقلية الحزبية الذي حوّله إلى دكتاتورية شخصية في عام 1934 وأصبح دكتاتورًا مطلقًا بين مارس ويونيو 1937. ^{[ 324 ]} بنى ستالين لاحقًا "دكتاتورية شخصية داخل الدكتاتورية البلشفية"، ^{[ 319 ]} وركز "سلطة سياسية غير مسبوقة" ^{[ 316 ]} ووُصف بأنه "أقرب إلى الاستبداد الشخصي من أي شخص آخر تقريبًا". ^{[ 317 ]} جادل آخرون بأن حملات الإرهاب التي نظمها ستالين كانت مدفوعة بخوفه من الثورة المضادة. ^{[ 325 ]}

حذّر مؤرخون وباحثون آخرون من "الصور النمطية المُبسطة" التي صوّرت ستالين كطاغية مُطلق النفوذ، يُسيطر على كل جوانب الحياة السوفيتية من خلال القمع والشمولية، ^{[ 316 ]} مُشيرين إلى أنه "على الرغم من قوته، لم تكن سلطاته بلا حدود"، وأن حكم ستالين كان يعتمد على رغبته في الحفاظ على البنية السوفيتية التي ورثها. ^{[ 317 ]} وقد لوحظ أن قدرة ستالين على البقاء في السلطة كانت تعتمد على حصوله على أغلبية في المكتب السياسي في جميع الأوقات. ^{[ 319 ]} ولوحظ أنه في مراحل مختلفة، وخاصة في سنواته الأخيرة، كانت هناك "مظاهر دورية" هددت فيها نخبة الحزب سيطرته المطلقة. ^{[ 318 ]} ونفى ستالين للزوار الأجانب أنه كان ديكتاتورًا، مُصرحًا بأن من وصفوه بذلك لم يفهموا بنية الحكم السوفيتي. ^{[ 321 ]} انتقد العديد من المؤرخين مفهوم " التوأمين الشموليين" ^{[ 108 ] [ 315 ]} والمقارنات بين الشيوعية /الاشتراكية والفاشية ^{[ 326 ]} أو الستالينية والنازية ^{[ 327 ]} باعتبارها مفاهيم من مفاهيم الحرب الباردة ^{[ 328 ]} التي تركز على الطبقات العليا في المجتمع، والتي حجبت حقيقة النظام. ^{[ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]} وأشار آخرون إلى كيف أصبح هذا المفهوم بارزًا في الخطاب السياسي الغربي المناهض للشيوعية خلال حقبة الحرب الباردة كأداة لتحويل معاداة الفاشية قبل الحرب إلى معاداة للشيوعية بعد الحرب. ^{[ 332 ]}

مع انهيار الاتحاد السوفيتي ونشر الوثائق، خفت حدة النقاش وانخفضت حدة التسييس. وقد طُرحت فكرة أن النظام السياسي السوفيتي لم يكن خاضعًا لسيطرة مركزية كاملة، وأن لينين وستالين لم يستجيبا للأحداث السياسية إلا عند وقوعها. ^{[ 333 ]} كما شكك البعض في النتائج المنشورة سابقًا والتي تفيد بأن ستالين دبر بنفسه اغتيال سيرغي كيروف لتبرير حملة التطهير الكبرى. ^{[ 334 ]} وذكر آخرون أن الوفيات الجماعية الناجمة عن المجاعات ليست "شرًا ستالينيًا حصريًا"، وقارنوا سلوك النظام الستاليني تجاه مجاعة هولودومور بسلوك الإمبراطورية البريطانية (تجاه أيرلندا والهند) وحتى مجموعة الثماني في العصر الحديث، بحجة أن الأخيرة "مذنبة بالقتل غير العمد الجماعي أو الوفيات الجماعية نتيجة الإهمال الجنائي لعدم اتخاذها تدابير واضحة للحد من الوفيات الجماعية"، وأن أحد أوجه الدفاع المحتملة عن ستالين ورفاقه هو أن "سلوكهم لم يكن أسوأ من سلوك العديد من الحكام في القرنين التاسع عشر والعشرين". ^{[ 335 ]} وعلى الرغم من الانتقادات، فقد اعتُبر ستالين سياسيًا بارزًا واستثنائيًا ^{[ 317 ] [ 322 ]،} فضلاً عن كونه رجل دولة عظيمًا وبانيًا للدولة، ^{[ 316 ]} حيث أشار البعض إلى أنه لولا ستالين لكان الاتحاد السوفيتي قد انهار قبل عام 1991 بفترة طويلة، إذ أنه عزز استقرار البلاد. ^{[ 317 ]} في أقل من ثلاثة عقود، حوّل ستالين الاتحاد السوفيتي إلى قوة صناعية عالمية عظمى، ^{[ 317 ] [ 322 ]} قوةٌ استطاعت أن "تتباهى بإنجازاتٍ باهرة" في مجالات التوسع الحضري، والقوة العسكرية، والتعليم، والفخر السوفيتي. ^{[ 317 ]} في عهده، ارتفع متوسط ​​العمر المتوقع في الاتحاد السوفيتي نتيجةً لتحسن الظروف المعيشية والتغذية والرعاية الطبية، ^{[ 336 ]} في حين انخفضت معدلات الوفيات أيضًا. ^{[ 337 ]}

على الرغم من كراهية ملايين المواطنين السوفييت له، إلا أن الدعم لستالين كان واسع الانتشار في أرجاء المجتمع السوفيتي. ^{[ 317 ]} وبالاستناد إلى تلك الإنجازات، وتسليط الضوء على الجرائم التي ارتكبها العالم الغربي وقادته خلال فترة الاستعمار والإمبريالية، فضلاً عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتُكبت في القرن العشرين، مع التأكيد على أن كراهية ستالين نبعت أساسًا من الخطاب السري للأمين العام نيكيتا خروتشوف الذي ألقاه خلال المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفيتي في فبراير 1956، حاول البعض إعادة الاعتبار لستالين وإرثه، ^{[ 338 ]} أو تقديم وجهة نظر أكثر حيادية ودقة. ^{[ 339 ] [ 340 ] [ 341 ]} إلا أن هذه المحاولات وُجهت إليها انتقادات، ووُصف معظم مؤلفيها بأنهم من الستالينيين الجدد . ^{[ 342 ] [ 343 ] [ 344 ] [ 345 ] [ 346 ] [ 347 ]} في القرن الحادي والعشرين، ينظر أكثر من نصف الروس إلى ستالين نظرة إيجابية، ويؤيد الكثيرون إعادة بناء آثاره التي هدمها القادة أو دمرها الروس خلال أعمال الشغب التي اندلعت أثناء تفكك الاتحاد السوفيتي. ^{[ 348 ] [ 349 ] [ 350 ]} وقد تضاعفت شعبية ستالين ثلاث مرات بين الروس في العشرين عامًا الماضية ^{[ 351 ]} ، وتسارع هذا الاتجاه منذ وصول فلاديمير بوتين ، الذي وُصف بأنه يحمل آراءً سوفيتية جديدة ، ^{[ 352 ]} إلى السلطة. ^{[ 353 ] [ 354 ]}

الماوية هي نسخة معدلة من الماركسية اللينينية، تتمحور حول الصين . ^{[ 373 ]} مع إيمانه بالمركزية الديمقراطية ، حيث تُتخذ قرارات الحزب بعد التدقيق والنقاش، وتصبح ملزمة لجميع أعضاء الحزب بمجرد تنفيذها، لم يقبل ماو أي معارضة لقرارات الحزب. ^{[ 356 ]} من خلال الثورة الثقافية وحملة قمع الثوار المضادين ، سعى ماو إلى استئصال أي فكرة تخريبية - لا سيما التهديد الرأسمالي أو الغربي - بالقوة المفرطة، مبررًا أفعاله بأنها الوسيلة الضرورية للسلطة المركزية للحفاظ على السلطة. ^{[ 356 ]}

في الوقت نفسه، أكد ماو على أهمية التراث الثقافي وحرية الاختيار الفردي كوسيلة لخلق هذه الوحدة الوطنية. ووصف نظامه المثالي بأنه "وضع سياسي يجمع بين المركزية والديمقراطية، والانضباط والحرية، ووحدة الهدف وراحة البال والحيوية الشخصية لتيسير الثورة الاشتراكية". ^{[ 356 ]} وبينما يدعو النظام إلى التناقض، اعتقد ماو أن الدولة، قبل كل شيء، قادرة على تزويد الجماهير بأدوات التعبير عن أنفسهم، إلا أن أسلوبه الخاص في التعبير عن الذات كان مصطنعًا بالكامل، قائمًا إلى حد كبير على استبدال الممارسات والآثار التقليدية للثقافة الصينية بأساليبه الخاصة. ومن خلال ذلك، أصبح تحويل الشعب نحو وحدة حزبية داخلية ممكنًا. ^{[ 356 ]}

من الجدير بالذكر أن استبداد ماو كان متجذرًا في أسلوب تمكين جماعي من القاعدة إلى القمة. ففي نظامه، كان البروليتاريا والفلاحون مسؤولين عن الانتفاضة ضد بيروقراطية الدولة ورأس مالها. ^{[ 373 ]} وبضم طبقة الفلاحين إلى برجوازية الريف (ملاك الأراضي والمزارعين المحليين)، تمكنت هذه المجموعة من قمع مطالبات ملاك الأراضي الأثرياء في المدن بالسلطة تحت راية الشيوعية . ولم يتمكن ماو من بناء بيروقراطيته الخاصة إلا بوجود هذه المجموعة من الفلاحين والبرجوازية الصغيرة . ^{[ 373 ]} وبمجرد ترسيخ هذه الوحدة، زعم ماو أن الشعب هو من يستطيع السيطرة على الدولة، لكن سيطرة حكومته الشديدة على المواطنين تُبرز التناقض في نظريته، وهو تناقض، كما أكد، كان حقيقة ضرورية لنظامهم المتخصص. ^{[ 373 ]}

في أعقاب الإصلاحات الاقتصادية الصينية التي قادها دينغ شياو بينغ في ثمانينيات القرن الماضي ، سارت معظم الأنظمة الاشتراكية السلطوية، الحالية والسابقة آنذاك، على نهج النموذج الصيني، بينما حافظ قادة مثل كيم جونغ إيل على آرائهم التقليدية. وقد حذت دول مثل فيتنام (ذات الاقتصاد السوقي ذي التوجه الاشتراكي ) وكوبا، مؤخرًا، حذو الاقتصاد السوقي الاشتراكي الصيني . ومع الأزمة المالية العالمية ، بدأ إجماع واشنطن يفقد شعبيته لصالح إجماع بكين. ووفقًا لجوشوا كورلانتزيك ، فإن النموذج الصيني "يقدم بديلاً قابلاً للتطبيق للديمقراطيات الرائدة. ومن نواحٍ عديدة، تشكل أنظمتها التحدي الأكبر للرأسمالية الديمقراطية منذ صعود الشيوعية والفاشية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي". ^{[ 250 ]}

بينما يجادل كورلانتزيك بأن "النموذج الصيني" أصبح اختصارًا للتحرير الاقتصادي دون تحرير سياسي، فإنه يحذر من أن "نموذج التنمية الصيني في الواقع أكثر تعقيدًا. فهو يستند إلى نماذج آسيوية سابقة للتنمية تتمحور حول الدولة، كما هو الحال في كوريا الجنوبية وتايوان، مع اتخاذ خطوات صينية فريدة تهدف إلى ضمان بقاء الحزب الشيوعي محورًا أساسيًا في صنع السياسات الاقتصادية والسياسية". ويؤكد كورلانتزيك أن "حكومة بكين تحافظ على درجة عالية من السيطرة على الاقتصاد، لكنها لا تعود إلى الاشتراكية بأي حال من الأحوال". فقد طورت الصين "شكلًا هجينًا من الرأسمالية، حيث فتحت اقتصادها إلى حد ما، لكنها تضمن أيضًا سيطرة الحكومة على الصناعات الاستراتيجية، واختيار الشركات الرائدة، وتحديد استثمارات الصناديق الحكومية، ودفع القطاع المصرفي لدعم الشركات الوطنية الرائدة". على الرغم من إشارته إلى أن "الصين خصخصت العديد من الشركات الحكومية" في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، إلا أنه يذكر أن "الحكومة المركزية لا تزال تسيطر على ما يقرب من 120 شركة. [...] ومن خلال هذه الشبكات، تحدد قيادة بكين أولويات الدولة، وتوجه إشارات إلى الشركات، وتحدد أجندات الشركات، ولكنها تفعل ذلك دون أن تظهر يد الدولة مباشرة في العلن". ^{[ 250 ]}

بحسب كورلانتزيك، "يُستغل تدخل الحكومة في الأعمال التجارية، بطريقة غير ممكنة في ديمقراطية السوق الحرة، لتعزيز سلطة النظام الحاكم ومكانة الصين دوليًا. [...] باختصار، ينظر النموذج الصيني إلى التجارة كوسيلة لتعزيز المصالح الوطنية، وليس فقط لتمكين الأفراد (وربما إثراءهم). وعلى مدى أكثر من ثلاثة عقود، حقق نموذج التنمية الصيني نجاحات باهرة". إلى جانب الهند، تُساهم الصين "بشكل شبه كامل في النمو الاقتصادي العالمي"، وفي غضون ثلاثين عامًا تقريبًا، تحولت البلاد من دولة فقيرة تعتمد في معظمها على الزراعة إلى ثاني أكبر اقتصاد في العالم. ^{[ 250 ]}

لقد حظي مجال السياسة المقارنة بنقاش واسع حول كيفية تمكن المنطقة العربية من تجنب الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي . وقد طرح المختصون في هذا المجال عدداً من الحجج، بدءاً من مناقشة الشروط المسبقة للديمقراطية التي لا تدعمها الثقافة العربية ، وصولاً إلى غياب الفاعلين الديمقراطيين الذين يبادرون إلى عملية التحول الديمقراطي الضرورية.

تجادل مارشا بريبستين بوسوسني بأن "العقلية الأبوية والقبلية السائدة في الثقافة تُشكل عائقًا أمام تنمية القيم التعددية"، مما يجعل المواطنين العرب أكثر ميلًا لقبول القادة الأبويين، ويفتقرون إلى الوحدة الوطنية التي يرى كثيرون أنها ضرورية لنجاح التحول الديمقراطي. ^{[ 7 ]} وتُقر إيفا بيلين بأن انتشار الإسلام عاملٌ مميز للمنطقة، وبالتالي يُسهم في تميزها، "نظرًا لما يُفترض من عدم ترحيب الإسلام بالديمقراطية". ^{[ 7 ]} وتُشير بوسوسني إلى أن هذا "التناقض الجوهري بين الديمقراطية والإسلام" لا يزال غير مثبت، نظرًا لفشل الجهود المبذولة لاختبار هذه العلاقة كميًا في التوصل إلى نتائج حاسمة. ^{[ 7 ]} كما ذُكرت الانقسامات العرقية في المنطقة كعاملٍ مؤثر، إلى جانب ضعف المجتمع المدني، وهيمنة الدولة على الاقتصاد، والفقر، وانخفاض معدلات الإلمام بالقراءة والكتابة، وعدم المساواة. ^{[ 7 ] [ 386 ]}

في كتابه " مناقشة الاستبداد العربي: ديناميكيات واستدامة الأنظمة غير الديمقراطية" ، جادل أوليفر شلومبرجر بأن هناك في الواقع تردداً دولياً تجاه الاستبداد في الشرق الأوسط، نظراً لتفضيل الاستقرار على عدم اليقين المصاحب للديمقراطية، وذلك بسبب إمدادات النفط والغاز في المنطقة والأهمية الاستراتيجية لموقعها الجيوسياسي. ^{[ 386 ]}

كان الرئيس السنغالي ليوبولد سيدار سنغور من أوائل وأبرز الداعين الأفارقة إلى الاشتراكية. قبل انتخابه رئيسًا، كان سنغور أحد المندوبين الأفارقة التسعة في الجمعية التأسيسية الفرنسية عام 1945، حيث تفاوض على نقل سلطة الحكم الذاتي وصنع السياسات عبر مجالس منتخبة محليًا. ^{[ 387 ]} إلا أن هذا الإجراء لم يُكتب له النجاح، مما أبقى على الاستقلال عن المستعمرات حتى حركات الاستقلال في ستينيات القرن العشرين.

بعد استقلال السنغال عام 1960، حظي حزب الاتحاد التقدمي السنغالي ، بزعامة سنغور ، وهو فرع من الحزب الاشتراكي الفرنسي ، بدعم شعبي واسع في جميع أنحاء القارة. ^{[ 6 ]} ويعود جزء كبير من نجاح حزبه إلى نسخته المُعدّلة من الماركسية اللينينية، حيث جادل بأن "التناقض الرئيسي في الماركسية هو أنها تُقدّم نفسها كعلم، بينما هي، رغم إنكارها، تقوم على أساس أخلاقي". ^{[ 6 ]} ومن خلال تأطيرها كأخلاق، تمكّن سنغور من إزالة الحتمية الصارمة من الأيديولوجية، مما سمح بتشكيلها نحو نموذج أفريقي مركزي. وقد تشابهت تعديلاته مع تعديلات بينيتو موسوليني، إذ دعا إلى حركة وطنية من وإلى حكومته ذات الحزب الواحد، قائلاً: "باختصار، يجب أن نوقظ الوعي الوطني. [...] لكن الحكومة لا تستطيع ولا يجب أن تقوم بكل شيء. يجب أن يساعدها الحزب. [...] يجب أن يكون حزبنا هو وعي الجماهير". ^{[ 6 ]}

على غرار سنغور، سعى الزعيم الاشتراكي كوامي نكروما إلى تعزيز هذا الشكل من الطاعة الاشتراكية، القائم على نظام الحزب الواحد والتمويل الوطني. شدد نكروما على أهمية ملكية الدولة للممتلكات والموارد، مؤكدًا أن "الإنتاج من أجل الربح الخاص يحرم شريحة واسعة من الشعب من السلع والخدمات المنتجة"، داعيًا إلى الملكية العامة لتلبية "احتياجات الشعب". ^{[ 388 ]} ولتحقيق ذلك، أكد نكروما على أهمية الانضباط والطاعة للحزب الاشتراكي الواحد، مُجادلًا بأنه إذا خضع الشعب لبرنامج الحزب الواحد وقبله، فسيكون الاستقلال السياسي ممكنًا. ^{[ 388 ]} وبحلول عام 1965، أثمر حكمه القائم على نظام الحزب الواحد عن تشكيل جمعية برلمانية مؤلفة بالكامل من أعضاء حزبه. ^{[ 389 ]}

رأى نكروما القانون سلاحًا مرنًا للسلطة السياسية، لا نتاجًا لنظام معقد من المؤسسات السياسية. ^{[ 389 ]} هيمن نكروما على هياكل السلطة في غانا وسيطر عليها، لكن كبار ملاك الأراضي شككوا في شرعية سلطته. لم يكن أمام هؤلاء النخب سوى خيار واحد، وهو التحالف مع حكومته إذا أرادوا الوصول إلى الدولة. تدريجيًا، أنشأ أولئك الذين لم يُمنحوا حق الانضمام إلى الحزب أو لم يرغبوا فيه، تكتلات إقليمية. ^{[ 390 ]} برزت منطقة أشانتي كقوة إقليمية قادرة على التأثير السياسي. وبفضل قدرتها على تحديد جدول الأعمال، اصطدم الحزب السلطوي مرارًا بهذه الجماعات الإقليمية الناشئة، مما أدى في النهاية إلى تقويض نظام الحزب الواحد. ^{[ 390 ]}

سعى جوليوس نيريري إلى تطبيق الإصلاح الاشتراكي في تنزانيا على غرار ما حدث في غانا والسنغال . وتضمنت مبادئ مبادراته تعزيز الاقتصاد التنزاني، وضمان سيطرة الدولة على التنمية، وإنشاء حزب سياسي واحد يُسمى الاتحاد الوطني الأفريقي التنجانيقي (TANU) يكون تحت سيطرته، وتقاسم عوائد جميع الإيرادات المُجمّعة. ^{[ 391 ]}

أصبح النظام، المسمى "أوجاما"، أداةً لتوحيد الشعب التنزاني . في ظل هذا النظام، شُجِّع جميع التنزانيين على الترشح للمناصب العامة، دون السماح بتمويل الحملات الانتخابية. ولم تكن الخطابات الانتخابية تُركز على القضايا الوطنية، بل على كفاءة المرشح، الذي كان يخضع لرقابة حزب الاتحاد الوطني التنزاني (TANU) بشكل دقيق. ^{[ 391 ]} هيكليًا، وُزِّعت السلطة على طول الحدود الإقليمية، مما منح هذه المناطق صلاحيات أوسع في صنع السياسات وتخصيص الموارد. وجرى تهميش المؤسسات المحلية، حيث واجهت منظمات القيادة في كثير من الأحيان محاولات تخريب من قبل الهياكل الحكومية العليا. ^{[ 392 ]}

أسفرت الموجة الأولى من الانتخابات العامة التنزانية عن نسبة تصويت بلغت 100% لصالح مسؤولي حزب الاتحاد الوطني التنزاني (TANU). ^{[ 393 ] [ 394 ]}

اتجهت فنزويلا في عهد تشافيز وثورته البوليفارية نحو الاشتراكية السلطوية. ^{[ 422 ] [ 423 ]} سعى تشافيز إلى إنشاء جمعية تأسيسية وصياغة دستور جديد، تمت الموافقة عليه عام 1999. ألغى دستور فنزويلا لعام 1999 معظم الضوابط والتوازنات في البلاد ، وسيطرت حكومة تشافيز على جميع فروع الحكومة الفنزويلية لأكثر من 15 عامًا بعد إقراره، حتى الانتخابات البرلمانية عام 2015. ^{[ 424 ] [ 425 ]} كما قرّب دستور 1999 الجيش من السلطة السياسية، إذ منح الضباط العسكريين حق التصويت، وألغى حيادهم السياسي، ونقل صلاحية ترقية كبار الضباط إلى الرئيس، بعد أن كانت من اختصاص مجلس الشيوخ في دستور 1961 . ^{[ 426 ]} بحلول يناير/كانون الثاني 2007، وبعد إعادة انتخابه في الانتخابات الرئاسية لعام 2006 وأدائه اليمين الدستورية رئيسًا، بدأ تشافيز يُعلن جهرًا عن أيديولوجية اشتراكية القرن الحادي والعشرين. ^{[ 427 ]} استخدمت الحكومة البوليفارية "صنع القرار المركزي والنهج الهرمي في صياغة السياسات، وتآكل تقاسم السلطة الرأسي وتركيزها في يد الرئاسة، والتفكيك التدريجي للمؤسسات على جميع المستويات، وعلاقة أبوية متزايدة بين الدولة والمجتمع" من أجل تسريع التغييرات في فنزويلا. ^{[ 428 ]} عمليًا، اقترحت إدارة تشافيز سياسات اقتصادية شعبوية ونفذتها . ^{[ 429 ] [ 430 ]}

استغلت حكومته عائدات النفط القياسية التي حققتها في العقد الأول من الألفية الثانية لتأميم قطاعات رئيسية، وإنشاء مجالس محلية ، وتنفيذ برامج اجتماعية عُرفت باسم "البعثات البوليفارية" لتوسيع نطاق الحصول على الغذاء والسكن والرعاية الصحية والتعليم. ^{[431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438 ] [439] وحققت فنزويلا أرباحًا نفطية طائلة في منتصف العقد الأول من الألفية الثانية ، [ 440 ] مما أدى إلى تحسينات في مجالات مثل الفقر ،} ومحو ^{الأمية ، والمساواة} في الدخل، وجودة الحياة، وذلك بشكل رئيسي بين عامي 2003 و2007. ^{[ 432 ] [ 440 ] [ 441 ]} إلا أن هذه المكاسب بدأت بالتراجع بعد عام 2012، ويُقال إن سياسات الحكومة لم تعالج أوجه عدم المساواة الهيكلية . ^{[ 442 ]}

في 2 يونيو/حزيران 2010، أعلن تشافيز حربًا اقتصادية بسبب النقص في فنزويلا ، مُشعلًا بذلك فتيل الأزمة في فنزويلا البوليفارية . ^{[ 443 ]} وبحلول نهاية رئاسة تشافيز في أوائل العقد الثاني من الألفية، أثبتت الإجراءات الاقتصادية التي اتخذتها حكومته خلال العقد السابق، مثل الإنفاق بالعجز ^{[ 444 ] [ 445 ] [ 446 ] [ 447 ] [ 448 ]} والتحكم في الأسعار ^{[ 449 ] [ 450 ] [ 451 ] [ 452 ] [ 453 ]} ، عدم جدواها، حيث تدهور اقتصاد فنزويلا وتفاقمت الفقر ^{[ 432 ] [ 440 ] [ 454 ]} والتضخم ^{[ 450 ]} والنقص . كما أثار استخدامه لقوانين التمكين ^{[ 455 ]} واستخدام حكومته للدعاية البوليفارية جدلًا واسعًا. ^{[ 456 ] [ 457 ] [ 458 ] [ 459 ]} فيما يتعلق بالتطور الاشتراكي في فنزويلا، جادل تشافيز، في إطار خطة الحكومة الثانية ( خطة الوطن )، بأن "الاشتراكية بدأت للتو في ترسيخ ديناميكيتها الداخلية بيننا"، مع إقراره بأن "التكوين الاجتماعي والاقتصادي الذي لا يزال سائداً في فنزويلا هو رأسمالي ريعي ". ^{[ 460 ]} ويدافع مادورو عن هذه الأطروحة نفسها. ^{[ 461 ]}

في عام ٢٠١٥، أشارت مجلة الإيكونوميست إلى أن الثورة البوليفارية في فنزويلا - التي يحكمها الآن نيكولاس مادورو بعد وفاة تشافيز عام ٢٠١٣ - كانت تنحدر من الاستبداد إلى الديكتاتورية، حيث سُجن سياسيون معارضون بتهمة التآمر لتقويض الحكومة، وانتشر العنف على نطاق واسع، وأُغلقت وسائل الإعلام المستقلة. [٤٦٢] أدت السياسات الاقتصادية لإدارتي تشافيز ومادورو ^{إلى نقص في} السلع، وارتفاع معدل التضخم، واختلال الاقتصاد. [ ٤٦٣ ^{] عزت الحكومة} المشاكل الاقتصادية في فنزويلا إلى انخفاض أسعار النفط، والعقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة، والتخريب الاقتصادي الذي مارسته المعارضة. ^{[ ٤٦٤ ]} تعرضت التغطية الإعلامية الغربية لتشافيز وغيره من قادة أمريكا اللاتينية من الحركة الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين لانتقادات من مؤيديهم ومنتقدي وسائل الإعلام اليسارية، ووُصفت بأنها غير منصفة. ^{[ ٤٦٥ ] [ ٤٦٦ ]}

بشكل عام، تشمل سياسات تشافيز التأميم، وبرامج الرعاية الاجتماعية ، ومعارضة الليبرالية الجديدة ، ولا سيما سياسات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي . ووفقًا لتشافيز، فإن الاشتراكية الفنزويلية تقبل الملكية الخاصة ، ^{[ 467 ]} لكن هذه الاشتراكية هي شكل من أشكال الديمقراطية الاجتماعية التي تسعى إلى تعزيز الملكية الاجتماعية . ^{[ 468 ]} في يناير 2007، اقترح تشافيز بناء الدولة الجماعية، التي تقوم فكرتها الرئيسية على إنشاء مؤسسات للحكم الذاتي مثل المجالس المحلية، والكوميونات، والمدن الجماعية. ^{[ 469 ]} وبينما حافظ تشافيز على شعبيته النسبية طوال فترة حكمه، عانى مادورو من انخفاض شعبيته مع تدهور الاقتصاد خلال فترة ولايته، وتراجع عدد من يُعرّفون أنفسهم بأنهم تشافيزيون . ^{[ 470 ] [ 471 ] [ 472 ]}

على الرغم من خطابها الاشتراكي، فقد وُصفت التشافيزية مرارًا وتكرارًا بأنها رأسمالية دولة من قِبل النقاد. ^{[ 473 ] [ 474 ]} ويشير النقاد باستمرار إلى القطاع الخاص الكبير في فنزويلا. ^{[ 475 ]} ففي عام 2009، ساهم القطاع الخاص بنحو 70% من الناتج المحلي الإجمالي لفنزويلا . ^{[ 476 ]} ووفقًا لآسا كوساك، الخبير في شؤون أمريكا اللاتينية والمساهم الدائم في وسائل الإعلام الرئيسية ، ظل اقتصاد فنزويلا "قائمًا على السوق وتهيمن عليه القطاع الخاص" طوال فترة حكم تشافيز. وعلى الرغم من "الترويج المكثف للاقتصاد الاجتماعي والقطاع العام"، على سبيل المثال من خلال التأميم، "كان من المتوقع أن يظل القطاع الخاص مهيمنًا، وهو ما حدث بالفعل. لم يكن الاقتصاد الاشتراكي المخطط مركزيًا مثل اقتصاد كوبا هو الهدف ولا الواقع". ^{[ 477 ]} وقد نوقشت التشافيزية على نطاق واسع في وسائل الإعلام. ^{[ 478 ] [ 479 ] [ 480 ] [ 481 ] [ 482 ] [ 483 ] [ 484 ] [ 485 ]}

بحسب كيرك أ. هوكينز، ينقسم الباحثون عمومًا إلى معسكرين: معسكر ليبرالي ديمقراطي يرى في الشافيزية تراجعًا ديمقراطيًا ، ومعسكر ديمقراطي راديكالي يعتبرها تحقيقًا لتطلعاته نحو الديمقراطية التشاركية. ويجادل هوكينز بأن أهم انقسام بين هذين المعسكرين ليس منهجيًا ولا نظريًا، بل أيديولوجيًا، أي انقسامًا حول المفاهيم المعيارية الأساسية للديمقراطية، أي الليبرالية مقابل الراديكالية . يميل الباحثون في المعسكر الأول إلى تبني أيديولوجية ليبرالية كلاسيكية تُعلي من شأن الديمقراطية الإجرائية (الانتخابات التنافسية، والمشاركة الواسعة النطاق التي تُعرَّف أساسًا بالتصويت والحريات المدنية ) باعتبارها الوسيلة السياسية الأنسب لتحقيق الرفاه الإنساني. وقد نظروا إلى الشافيزية نظرة سلبية في الغالب، باعتبارها حالة تراجع ديمقراطي، أو حتى استبدادًا تنافسيًا، أو نظامًا استبداديًا انتخابيًا. في المقابل، يتبنى الباحثون في المعسكر الثاني عمومًا أيديولوجية اشتراكية كلاسيكية لا تثق بمؤسسات السوق، سواء في الدولة أو الاقتصاد. على الرغم من إقرارهم بأهمية المؤسسات الليبرالية الديمقراطية، فقد رأوا أن الديمقراطية الإجرائية غير كافية لضمان الإدماج السياسي، وشددوا على الأشكال التشاركية للديمقراطية والملكية الجماعية للعمال في الاقتصاد. ^{[ 486 ]}

يستهزئ العديد من الاشتراكيين الديمقراطيين والتحرريين، بمن فيهم الفوضويون والتعاونيون والنقابيون ، بهذا المفهوم ويصفونه باشتراكية الدولة ، وذلك لدعمه دولة العمال بدلاً من إلغاء جهاز الدولة البرجوازي بشكل كامل. ويستخدمون هذا المصطلح في مقابل شكلهم الخاص من الاشتراكية الذي يقوم إما على الملكية الجماعية (في شكل تعاونيات عمالية ) أو الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج دون تخطيط مركزي من الدولة. ويعتقد هؤلاء الاشتراكيون التحرريون أنه لا حاجة للدولة في النظام الاشتراكي، إذ لن تكون هناك طبقة تُقمع، ولن تكون هناك حاجة لمؤسسة قائمة على الإكراه، ويعتبرون الدولة من مخلفات الرأسمالية. ^{[ 489 ] [ 490 ] [ 491 ]} يرون أن الدولة مناقضة للاشتراكية الحقيقية، ^{[ 25 ]} التي يطمح إليها الاشتراكيون التحرريون مثل ويليام موريس ، الذي كتب في مقالٍ له في مجلة "كومن ويل" : "اشتراكية الدولة؟ - لا أوافق عليها؛ بل أعتقد أن الكلمتين متناقضتان، وأن مهمة الاشتراكية هي تدمير الدولة وإحلال المجتمع الحر محلها". ^{[ 492 ]}

ينظر الماركسيون الكلاسيكيون والأرثوذكس أيضًا إلى المصطلح على أنه تناقض ظاهري، إذ يرون أنه على الرغم من وجود جمعية لإدارة الإنتاج والشؤون الاقتصادية في ظل الاشتراكية، إلا أنها لن تكون دولة بالمعنى الماركسي القائم على هيمنة طبقة واحدة . وقبل الثورة البلشفية في روسيا، انتقدت العديد من الجماعات الاشتراكية - بما في ذلك الإصلاحيون، والتيارات الماركسية الأرثوذكسية مثل الشيوعية المجلسية والمناشفة، بالإضافة إلى الفوضويين وغيرهم من الاشتراكيين التحرريين - فكرة استخدام الدولة في التخطيط وتأميم وسائل الإنتاج كوسيلة لإقامة الاشتراكية. ^{[ 493 ]} وقد أقر لينين نفسه بأن سياساته رأسمالية دولة، ^{[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ] [ 257 ]} ودافع عنها ضد انتقادات اليسار، ^{[ 494 ]} لكنه جادل بأنها ضرورية لتطور الاشتراكية في المستقبل وليست اشتراكية في حد ذاتها. ^{[ 495 ] [ 496 ]}

رفضت الماركسية الأمريكية رايا دوناييفسكايا هذا المفهوم باعتباره نوعًا من رأسمالية الدولة ^{[ 497 ] [ 498 ] [ 499 ]} لأن ملكية الدولة لوسائل الإنتاج هي شكل من أشكال رأسمالية الدولة؛ ^{[ 500 ]} وديكتاتورية البروليتاريا هي شكل من أشكال الديمقراطية، وحكم الحزب الواحد غير ديمقراطي؛ ^{[ 501 ]} والماركسية اللينينية ليست ماركسية ولا لينينية، بل هي أيديولوجية مركبة استخدمها قادة اشتراكيون مثل جوزيف ستالين لتحديد ما هو شيوعي وما ليس شيوعيًا في دول الكتلة الشرقية. ^{[ 502 ]}

انتقد الشيوعيون اليساريون ، مثل الإيطالي أماديو بورديغا، اقتصاد وحكومة الدول الاشتراكية، وجادلوا بأن الماركسية اللينينية شكل من أشكال الانتهازية السياسية التي حافظت على الرأسمالية بدلًا من تدميرها، وذلك استنادًا إلى ادعاء أن تبادل السلع سيحدث في ظل الاشتراكية ؛ واستخدام الأممية الشيوعية لمنظمات الجبهة الشعبية ؛ ^{[ 503 ]} وأن الطليعة السياسية المنظمة وفقًا للمركزية العضوية أكثر فعالية من الطليعة المنظمة وفقًا للمركزية الديمقراطية. ^{[ 504 ]} بالنسبة لبورديغا والشيوعيين اليساريين الذين أيدوا مفهومه عن الستالينية، كان جوزيف ستالين، ولاحقًا ماو تسي تونغ وهو تشي منه وتشي غيفارا وغيرهم من الثوار المناهضين للإمبريالية ، ثوارًا رومانسيين عظامًا ، أي ثوارًا برجوازيين. وفقًا لهذا الرأي، فإن الأنظمة الستالينية التي ظهرت بعد عام 1945 كانت امتدادًا للطابع البرجوازي للثورات السابقة التي انحدرت، إذ تشترك جميعها في سياسة المصادرة والتنمية الزراعية والإنتاجية، وهو ما اعتبره الشيوعيون اليساريون نفيًا للأوضاع السابقة، وليس بناءً حقيقيًا للاشتراكية. ^{[ 505 ]} في حين أن الثورة الروسية كانت ثورة بروليتارية ، إلا أنها انحدرت إلى ثورة برجوازية ^{[ 506 ]} ومثّلت الثورة الفرنسية في العالم الشرقي والثالث ، حيث حلت الاشتراكية محل الليبرالية. ^{[ 503 ] [ 507 ]}

على الرغم من أن معظم الماركسيين اللينينيين يميزون بين الشيوعية والاشتراكية، فإن بورديغا، الذي اعتبر نفسه لينينيًا ووُصف بأنه "أكثر لينينية من لينين نفسه" ^{[ 508 ]} ، لم يميز بينهما بالطريقة نفسها التي يفعلها الماركسيون اللينينيون. لم يرَ كلٌ من لينين وبورديغا الاشتراكية كنمط إنتاج منفصل عن الشيوعية، بل كصورة للشيوعية وهي تنبثق من الرأسمالية قبل أن "تتطور على أسسها الخاصة". ^{[ 509 ]} ويتفق هذا مع ماركس وإنجلز، اللذين استخدما مصطلحي الشيوعية والاشتراكية بشكل مترادف. ^{[ 510 ] [ 511 ]} ومثل لينين، استخدم بورديغا الاشتراكية بمعنى ما أسماه ماركس " المرحلة الدنيا من الشيوعية " . ^{[ 512 ]} بالنسبة لبورديغا، تميزت كلتا مرحلتي المجتمع الشيوعي أو الاشتراكي - حيث تشير المراحل إلى المادية التاريخية - بالاختفاء التدريجي للنقود والسوق وما إلى ذلك، والفرق بينهما هو أنه في المرحلة الأولى كان يُستخدم نظام تقنين لتوزيع السلع على الناس، بينما في الشيوعية يمكن التخلي عن ذلك لصالح حرية الوصول الكاملة. ميز هذا الرأي بورديغا عن الماركسيين اللينينيين، الذين كانوا يميلون، ولا يزالون يميلون، إلى دمج المرحلتين الأوليين، وبالتالي استمرار النقود وفئات التبادل الأخرى في الاشتراكية، لكن بورديغا رفض ذلك رفضًا قاطعًا. فبالنسبة له، لا يمكن اعتبار أي مجتمع تبقى فيه النقود والبيع والشراء وما إلى ذلك اشتراكيًا أو شيوعيًا - إذ ستختفي فئات التبادل هذه قبل الوصول إلى المرحلة الاشتراكية وليس الشيوعية. ^{[ 503 ]} كان ستالين أول من ادعى أن الاتحاد السوفيتي قد وصل إلى المرحلة الدنيا من الشيوعية، وجادل بأن قانون القيمة لا يزال ساريًا في الاقتصاد الاشتراكي. ^{[ 513 ]}

يرفض شيوعيون يساريون آخرون، مثل أعضاء المجلس، صراحةً حزب الطليعة اللينيني والمركزية العضوية التي يروج لها البورديجيون . ^{[ 514 ]} رأى أوتو رول الاتحاد السوفيتي كشكل من أشكال رأسمالية الدولة، يشترك في كثير من الجوانب مع رأسمالية الدولة في الغرب ، وكذلك مع الفاشية. ^{[ 506 ]} وبينما رأى رول حزب الطليعة اللينيني شكلاً مناسباً للإطاحة بالحكم القيصري المطلق، إلا أنه كان في نهاية المطاف شكلاً غير مناسب لثورة بروليتارية. بالنسبة لرول وغيره، وبغض النظر عن النوايا الحقيقية للبلاشفة ، فإن ما نجحوا في تحقيقه كان أقرب إلى الثورات البرجوازية في أوروبا منه إلى ثورة بروليتارية. ^{[ 506 ] [ 515 ]}

ترفض مجموعة متنوعة من المواقف الشيوعية والاشتراكية التحررية غير الحكومية مفهوم الدولة الاشتراكية رفضًا قاطعًا، إذ تعتقد أن الدولة الحديثة هي نتاج ثانوي للرأسمالية ولا يمكن استخدامها لإقامة نظام اشتراكي. ويستندون في ذلك إلى أن الدولة الاشتراكية مناقضة للاشتراكية، وأن الاشتراكية ستنبثق تلقائيًا من القاعدة الشعبية بشكل تدريجي ، لتُطوّر مؤسساتها السياسية والاقتصادية الفريدة لمجتمع لا مركزي شديد التنظيم . كما يرفض الشيوعيون التحرريون، بمن فيهم الأناركيون والمجالسيون واليساريون والماركسيون ، مفهوم الدولة الاشتراكية لكونه مناقضًا للاشتراكية، لكنهم يعتقدون أن الاشتراكية والشيوعية لا يمكن إقامتهما إلا من خلال الثورة وحلّ الدولة. ^{[ 490 ] [ 491 ]} داخل الحركة الاشتراكية، هناك انتقاد لاستخدام مصطلح الدولة الاشتراكية فيما يتعلق بدول مثل الصين، وقبل ذلك بالاتحاد السوفيتي ودول أوروبا الشرقية والوسطى قبل ما يسميه البعض "انهيار الستالينية" في عام 1989. ^{[ 516 ] [ 517 ] [ 518 ] [ 519 ]}

يزعم الشيوعيون والاشتراكيون المناهضون للسلطوية، كالفوضويين والاشتراكيين الديمقراطيين والتحرريين، بالإضافة إلى النقابيين الثوريين والشيوعيين اليساريين ^{[ 141 ] [ 520 ]} ، أن ما يُسمى بالدول الاشتراكية لا يمكن وصفها بالاشتراكية، لأنها في الواقع كانت تُهيمن عليها رأسمالية الدولة ^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]} أو اقتصادات إدارية غير مخططة. ^{[ 68 ] [ 69 ]} أما الاشتراكيون المعارضون لأي نظام سيطرة للدولة، فيؤمنون بنهج أكثر لا مركزية يضع وسائل الإنتاج مباشرة في أيدي العمال، بدلاً من وضعها بشكل غير مباشر عبر بيروقراطيات الدولة ^{[ 490 ] [ 491 ]} التي يزعمون أنها تُمثل نخبة أو طبقة جديدة. ^{[ 521 ] [ 522 ] [ 523 ] [ 524 ]}

يدفعهم هذا إلى اعتبار اشتراكية الدولة شكلاً من أشكال رأسمالية الدولة (اقتصاد قائم على الإدارة المركزية، وتراكم رأس المال، والعمل المأجور، مع امتلاك الدولة لوسائل الإنتاج) ^{[ 525 ]} ، وهو ما اعتبره إنجلز وقادة بلشفيون آخرون، مثل فلاديمير لينين ونيكولاي بوخارين، الشكل النهائي للرأسمالية وليس الاشتراكية. ^{[ 138 ] [ 141 ]} وبالمثل، أشار آخرون إلى أن التأميم والملكية العامة لا علاقة لهما بالاشتراكية بحد ذاتها، إذ تم تطبيقهما تاريخياً لأغراض مختلفة في ظل أنظمة سياسية واقتصادية متنوعة. ^{[ 526 ]}

ينكر بعض التروتسكيين، الذين ساروا على نهج توني كليف، أن هذه الدول اشتراكية، ويصفونها برأسمالية الدولة. ^{[ 527 ]} ويتفق تروتسكيون آخرون على أنه لا يمكن وصف هذه الدول بالاشتراكية، ^{[ 528 ]} لكنهم ينكرون أنها كانت رأسمالية، ^{[ 529 ]} مؤيدين بذلك تحليل ليون تروتسكي للاتحاد السوفيتي قبل إعادة تأسيسه، باعتباره دولة عمالية انحدرت إلى دكتاتورية بيروقراطية تقوم على صناعة مؤممة إلى حد كبير تُدار وفقًا لخطة إنتاج. ^{[ 530 ] [ 531 ] [ 532 ]} وزعموا أن دول أوروبا الوسطى والشرقية الستالينية السابقة كانت دولًا عمالية مشوهة تقوم على نفس علاقات الإنتاج التي كان يقوم عليها الاتحاد السوفيتي. ^{[ 533 ]}

اعتقد تروتسكي أنه بغض النظر عن قدراتهم الفكرية، يعمل المخططون المركزيون دون إسهام ومشاركة ملايين الأشخاص الذين يشاركون في الاقتصاد، والذين يستطيعون فهم الظروف المحلية والتغيرات الاقتصادية والاستجابة لها. وفي دعوته إلى اقتصاد اشتراكي مخطط لا مركزي ، انتقد تروتسكي وبعض أتباعه التخطيط المركزي للدولة لعجزه عن تنسيق جميع الأنشطة الاقتصادية بفعالية. ^{[ 534 ]}

أكد بعض التروتسكيين على الاشتراكية الثورية الديمقراطية لتروتسكي ^{[ 535 ]} ، ووصفها تروتسكيون مثل هال دريبر على هذا النحو. ^{[ 18 ] [ 536 ]} أيد هؤلاء التروتسكيون والاشتراكيون الثوريون الديمقراطيون من المعسكر الثالث ثورة سياسية اشتراكية من شأنها إقامة أو إعادة إقامة الديمقراطية الاشتراكية في دول العمال المشوهة أو المنحطة. ^{[ 537 ] [ 538 ]} كما قارن بعضهم، مثل دريبر، بين الديمقراطية الاجتماعية والستالينية باعتبارهما شكلين من أشكال الاشتراكية من أعلى. ^{[ 1 ] [ 539 ]}