الإيمان

جزء من سلسلة عن
نظرية المعرفة
مخطط تفصيلي فئة فِهرِس
المدارس التماسك السياقية التعصب التجريبية القابلية للخطأ الإيمانية التأسيسية العصمة اللانهائية الطبيعية المنظورية البراجماتية العقلانية النسبية الشك الأنانية البنيوية
المفاهيم فعل التمييز بين التحليلي والتركيبي قبليا ولاحقا​ الإيمان المصداقية بالتاكيد بيانات خبرة معلومة التبرير تعريفي معرفة معنى العقلانية سبب حقيقة حكمة
المجالات نظرية المعرفة التطبيقية نظرية المعرفة التطورية نظرية المعرفة الرسمية نظرية المعرفة التاريخية ميتا المعرفة نظرية المعرفة الاجتماعية نظرية معرفة الفضيلة
علماء المعرفة أرسطو سكستوس إمبيريكوس إدموند جيتير وانغ يانجمينج رينيه ديكارت ديفيد هيوم إيمانويل كانط WVO كوين أكثر...
المجالات ذات الصلة الإدراك المعرفي المنطق المعرفي فلسفة الإدراك فلسفة العلوم
ف ت هـ

الاعتقاد هو موقف ذاتي مفاده أن القضية صحيحة أو أن حالة من الأحوال هي الحال. الموقف الذاتي هو حالة ذهنية تتمثل في وجود موقف أو رأي حول شيء ما. ^[1] في نظرية المعرفة ، يستخدم الفلاسفة مصطلح "الاعتقاد" للإشارة إلى المواقف حول العالم والتي يمكن أن تكون إما صحيحة أو خاطئة . ^[2] الاعتقاد بشيء ما هو اعتباره صحيحًا؛ على سبيل المثال، الاعتقاد بأن الثلج أبيض يشبه قبول حقيقة القضية " الثلج أبيض". ومع ذلك، فإن التمسك بالاعتقاد لا يتطلب التأمل النشط . على سبيل المثال، يفكر عدد قليل من الأفراد بعناية فيما إذا كانت الشمس ستشرق غدًا أم لا، على افتراض أنها ستشرق ببساطة. علاوة على ذلك، لا يلزم أن تكون المعتقدات عارضية (على سبيل المثال، شخص يفكر بنشاط "الثلج أبيض")، ولكن يمكن أن تكون تصرفية (على سبيل المثال، شخص إذا سئل عن لون الثلج سيؤكد "الثلج أبيض"). ^[2]

هناك طرق مختلفة حاول بها الفلاسفة المعاصرون وصف المعتقدات، بما في ذلك كتمثيلات للطرق التي يمكن أن يكون عليها العالم ( جيري فودور )، كميول للتصرف كما لو كانت أشياء معينة صحيحة ( رودريك تشيشولم )، كمخططات تفسيرية لإضفاء معنى على تصرفات شخص ما ( دانييل دينيت ودونالد ديفيدسون )، أو كحالات ذهنية تملأ وظيفة معينة ( هيلاري بوتنام ). ^[2] حاول البعض أيضًا تقديم مراجعات مهمة لمفهومنا عن المعتقد، بما في ذلك الإقصائيون حول المعتقد الذين يزعمون أنه لا توجد ظاهرة في العالم الطبيعي تتوافق مع مفهومنا النفسي الشعبي عن المعتقد ( بول تشيرشلاند ) وعلماء المعرفة الرسميون الذين يهدفون إلى استبدال مفهومنا الثنائي عن المعتقد ("إما أن يكون لدينا اعتقاد أو ليس لدينا اعتقاد") بمفهوم أكثر تساهلاً واحتمالية للتصديق ("هناك طيف كامل من درجات المعتقد، وليس ثنائية بسيطة بين المعتقد وعدم المعتقد"). ^{[2] [3]}

تُعَد المعتقدات موضوعًا للعديد من المناقشات الفلسفية المهمة. ومن الأمثلة البارزة على ذلك: "ما هي الطريقة العقلانية لمراجعة معتقدات المرء عندما يُقدَّم له أنواع مختلفة من الأدلة؟"، "هل يتحدد محتوى معتقداتنا بالكامل من خلال حالاتنا العقلية، أم أن الحقائق ذات الصلة لها أي تأثير على معتقداتنا (على سبيل المثال، إذا كنت أعتقد أنني أحمل كأسًا من الماء، فهل الحقيقة غير العقلية بأن الماء عبارة عن H ₂ O جزء من محتوى هذا الاعتقاد)؟"، "ما مدى دقة أو خشونة معتقداتنا؟"، و"هل يجب أن يكون من الممكن التعبير عن الاعتقاد باللغة، أم أن هناك معتقدات غير لغوية؟" ^[2]

لقد تم اقتراح تصورات مختلفة للسمات الأساسية للاعتقادات، ولكن لا يوجد إجماع حول أيهما هو الصحيح. التمثيلية هي الموقف المهيمن تقليديًا. تؤكد نسختها الأكثر شيوعًا أن المواقف تجاه التمثيلات، والتي ترتبط عادةً بالاقتراحات، هي مواقف عقلية تشكل معتقدات. هذه المواقف هي جزء من التكوين الداخلي للعقل الذي يحمل الموقف. يتناقض هذا الرأي مع الوظيفية ، التي تحدد المعتقدات ليس من حيث التكوين الداخلي للعقل ولكن من حيث الوظيفة أو الدور السببي الذي تلعبه المعتقدات. وفقًا للتصرفية ، يتم تحديد المعتقدات مع الاستعداد للتصرف بطرق معينة. يمكن اعتبار هذا الرأي شكلاً من أشكال الوظيفية، التي تحدد المعتقدات من حيث السلوك الذي تميل إلى التسبب فيه. تشكل التفسيرية مفهومًا آخر اكتسب شعبية في الفلسفة المعاصرة. وهو يرى أن معتقدات الكيان تعتمد بمعنى ما على تفسير شخص ما لهذا الكيان أو مرتبطة به. تميل التمثيلية إلى الارتباط بثنائية العقل والجسد. إن الاعتبارات الطبيعية ضد هذه الثنائية هي من بين الدوافع لاختيار أحد المفاهيم البديلة. ^[4]

تتميز التمثيلية بالمعتقدات من حيث التمثيلات العقلية . تُعرَّف التمثيلات عادةً على أنها أشياء ذات خصائص دلالية - مثل وجود محتوى أو الإشارة إلى شيء ما أو كونها صادقة أو كاذبة. ^{[4] [5]} تشكل المعتقدات فئة خاصة من التمثيلات العقلية لأنها لا تنطوي على صفات حسية من أجل تمثيل شيء ما، على عكس الإدراكات أو الذكريات العرضية. ^[6] ولهذا السبب، يبدو من الطبيعي تفسير المعتقدات على أنها مواقف تجاه المقترحات، والتي تشكل أيضًا تمثيلات غير حسية، أي كمواقف قضائية . كمواقف عقلية ، تتميز المعتقدات بكل من محتواها وأسلوبها. ^[6] محتوى الموقف هو ما يوجه إليه هذا الموقف: هدفه. تتجه المواقف القضائية نحو المقترحات. ^{[7] [8] [5]} تتميز المعتقدات عادةً عن المواقف القضائية الأخرى، مثل الرغبات، من خلال أسلوبها أو الطريقة التي يتم بها توجيهها نحو المقترحات. إن نمط المعتقدات له اتجاه ملائم من العقل إلى العالم : تحاول المعتقدات تمثيل العالم كما هو؛ فهي لا تنطوي، على عكس الرغبات، على نية لتغييره. ^{[4] [6]} على سبيل المثال، إذا كان راؤول يعتقد أنه سيكون مشمسًا اليوم، فسيكون لديه موقف ذهني تجاه الاقتراح "سيكون مشمسًا اليوم" والذي يؤكد أن هذا الاقتراح صحيح. وهذا يختلف عن رغبة صوفيا في أن يكون مشمسًا اليوم، على الرغم من حقيقة أن كل من راؤول وصوفيا لديهما مواقف تجاه نفس الاقتراح. يتم التعبير عن اتجاه ملاءمة المعتقدات من العقل إلى العالم أحيانًا بالقول إن المعتقدات تهدف إلى الحقيقة. ^[9] ينعكس هذا الهدف أيضًا في الميل إلى مراجعة اعتقاد المرء عند تلقي دليل جديد على أن الاعتقاد الحالي خاطئ. ^[4] عند سماع توقعات الطقس السيئ، من المرجح أن يغير راؤول موقفه الذهني ولكن صوفيا لا تفعل ذلك.

توجد طرق مختلفة لتصور كيفية إدراك التمثيلات العقلية في العقل. أحد أشكال ذلك هو فرضية لغة الفكر ، والتي تدعي أن التمثيلات العقلية لها بنية تشبه اللغة، ويشار إليها أحيانًا باسم "اللغة العقلية". ^{[10] [11]} تمامًا مثل اللغة العادية، يتضمن هذا عناصر بسيطة يتم دمجها بطرق مختلفة وفقًا لقواعد نحوية لتشكيل عناصر أكثر تعقيدًا تعمل كحاملات للمعنى. ^{[4] [11]} وفقًا لهذا المفهوم، فإن التمسك بالاعتقاد ينطوي على تخزين مثل هذا العنصر المعقد في ذهن المرء. يتم فصل المعتقدات المختلفة عن بعضها البعض من حيث أنها تتوافق مع عناصر مختلفة مخزنة في العقل. البديل الأكثر شمولاً لـ "فرضية لغة الفكر" هو مفهوم الخريطة ، والذي يستخدم تشبيهًا بالخرائط لتوضيح طبيعة المعتقدات. ^{[4] [11]} وفقًا لهذا الرأي، يجب تصور نظام معتقدات العقل ليس كمجموعة من الجمل الفردية العديدة ولكن كخريطة تشفر المعلومات الواردة في هذه الجمل. ^{[4] [11]} على سبيل المثال، يمكن التعبير عن حقيقة أن بروكسل تقع في منتصف الطريق بين باريس وأمستردام لغويًا كجملة وفي خريطة من خلال علاقاتها الهندسية الداخلية.

تتناقض الوظيفية مع التمثيلية في أنها تحدد المعتقدات ليس من حيث التكوين الداخلي للعقل ولكن من حيث الوظيفة أو الدور السببي الذي تلعبه. ^{[12] [13]} غالبًا ما يتم الجمع بين هذه النظرة وفكرة أن نفس الاعتقاد يمكن تحقيقه بطرق مختلفة وأنه لا يهم كيف يتم تحقيقه طالما أنه يلعب الدور السببي المميز له. ^{[4] [14]} كقياس، يتم تعريف القرص الصلب بطريقة وظيفية: فهو يؤدي وظيفة تخزين واسترجاع البيانات الرقمية. يمكن تحقيق هذه الوظيفة بعدة طرق مختلفة: كونه مصنوعًا من البلاستيك أو الفولاذ، أو باستخدام المغناطيسية أو الليزر. ^[4] يرى الوظيفيون أن شيئًا مشابهًا ينطبق على المعتقدات (أو الحالات العقلية بشكل عام). ^{[12] [13]} من بين الأدوار ذات الصلة بالمعتقدات علاقتها بالإدراكات والأفعال: عادةً ما تسبب الإدراكات المعتقدات والمعتقدات تسبب الأفعال. ^[4] على سبيل المثال، عادةً ما يرتبط رؤية إشارة المرور باللون الأحمر بالاعتقاد بأن الضوء أحمر، مما يؤدي بدوره إلى توقف السائق للسيارة. يستخدم الوظيفيون مثل هذه الخصائص لتحديد المعتقدات: أي شيء ناتج عن الإدراكات بطريقة معينة ويسبب أيضًا سلوكًا بطريقة معينة يسمى اعتقادًا. هذا ليس صحيحًا بالنسبة للبشر فحسب، بل قد يشمل الحيوانات أو الكائنات الفضائية الافتراضية أو حتى أجهزة الكمبيوتر. ^{[4] [12]} من هذا المنظور، سيكون من المنطقي أن نعزو الاعتقاد بأن إشارة المرور حمراء إلى سيارة ذاتية القيادة تتصرف تمامًا مثل السائق البشري.

يُنظر إلى التصرفية أحيانًا على أنها شكل محدد من أشكال الوظيفية. ^[4] إنها تحدد المعتقدات فقط فيما يتعلق بدورها كأسباب للسلوك أو كاستعداد للتصرف بطريقة معينة. ^{[15] [16]} على سبيل المثال، يرتبط الاعتقاد بوجود فطيرة في المخزن بالميل إلى تأكيد ذلك عند الطلب والذهاب إلى المخزن عند الجوع. ^[6] في حين أنه من غير المثير للجدال أن المعتقدات تشكل سلوكنا، فإن الأطروحة القائلة بأنه يمكن تعريف المعتقدات حصريًا من خلال دورها في إنتاج السلوك قد تم الطعن فيها. ^{[4] [15]} تنشأ المشكلة لأن الآليات التي تشكل سلوكنا تبدو معقدة للغاية بحيث لا يمكن تحديد المساهمة العامة لمعتقد معين لأي موقف محتمل. ^[6] على سبيل المثال، قد يقرر المرء عدم تأكيد وجود فطيرة في المخزن عند الطلب لأنه يريد إبقاء الأمر سراً. أو قد لا يأكل المرء الفطيرة على الرغم من جوعه، لأنه يعتقد أيضًا أنها مسمومة. ^[6] وبسبب هذا التعقيد، فإننا غير قادرين على تعريف حتى معتقد بسيط مثل هذا من حيث التصرفات السلوكية التي قد يكون مسؤولاً عنها. ^[4]

وفقًا للتفسيرية، فإن معتقدات الكيان تعتمد بمعنى ما على تفسير شخص ما لهذا الكيان أو ترتبط به. ^{[4] [17]} دانييل دينيت هو مدافع مهم عن مثل هذا الموقف. فهو يرى أننا ننسب المعتقدات إلى الكيانات من أجل التنبؤ بكيفية تصرفها. يمكن وصف الكيانات ذات الأنماط السلوكية البسيطة باستخدام القوانين الفيزيائية أو من حيث وظيفتها. يشير دينيت إلى أشكال التفسير هذه باسم "الموقف الفيزيائي" و "موقف التصميم". تتناقض هذه المواقف مع الموقف العمدي ، والذي يتم تطبيقه على الكيانات ذات السلوك الأكثر تعقيدًا من خلال نسب المعتقدات والرغبات إلى هذه الكيانات. ^{[18] [19]} على سبيل المثال، يمكننا التنبؤ بأن لاعبة الشطرنج ستنقل ملكتها إلى f7 إذا نسبنا إليها الرغبة في الفوز باللعبة والاعتقاد بأن هذه الخطوة ستحقق ذلك. يمكن أيضًا تطبيق نفس الإجراء على التنبؤ بكيفية تصرف كمبيوتر الشطرنج. الكيان لديه الاعتقاد موضع تساؤل إذا كان من الممكن استخدام هذا الاعتقاد للتنبؤ بسلوكه. ^[4] إن وجود اعتقاد هو أمر نسبي للتفسير حيث قد تكون هناك طرق مختلفة جيدة بنفس القدر لإسناد المعتقدات للتنبؤ بالسلوك. ^[4] لذلك قد يكون هناك تفسير آخر يتنبأ بنقل الملكة إلى f7 ولا يتضمن الاعتقاد بأن هذه الخطوة ستفوز باللعبة. هناك نسخة أخرى من التفسيرية ترجع إلى دونالد ديفيدسون ، ^[17] الذي يستخدم التجربة الفكرية للتفسير الجذري ، حيث يكون الهدف هو فهم سلوك ولغة شخص آخر من الصفر دون أي معرفة بلغة هذا الشخص. ^[4] تتضمن هذه العملية إسناد المعتقدات والرغبات إلى المتحدث. المتحدث لديه حقًا هذه المعتقدات إذا كان هذا المشروع يمكن أن ينجح من حيث المبدأ. ^[4]

يمكن الجمع بين التفسيرية والإقصائية والآلية فيما يتعلق بالمعتقدات. يرى الإقصائيون أنه لا وجود للمعتقدات بالمعنى الدقيق للكلمة. يتفق الآليون مع الإقصائيين لكنهم يضيفون أن نسب المعتقدات مفيدة على الرغم من ذلك. ^[4] يمكن تفسير هذه الفائدة من حيث التفسيرية: تساعدنا نسب المعتقدات في التنبؤ بكيفية تصرف الكيانات. وقد قيل إن التفسيرية يمكن فهمها أيضًا بمعنى أكثر واقعية: أن الكيانات لديها حقًا المعتقدات المنسوبة إليها وأن هذه المعتقدات تشارك في الشبكة السببية. ^[20] ولكن لكي يكون هذا ممكنًا، فقد يكون من الضروري تعريف التفسيرية كمنهجية وليس كنظرة وجودية للمعتقدات. ^[17]

يناقش عالم الأحياء لويس وولبرت أهمية المعتقدات السببية ويربط بين صنع الأدوات واستخدامها وأصل المعتقدات البشرية. ^[21]

في سياق الفكر اليوناني القديم ، تم تحديد ثلاثة مفاهيم مترابطة فيما يتعلق بمفهوم الاعتقاد: pistis ^{[ المرساة المكسورة ]} ، و doxa ، و dogma . وبصورة مبسطة، يشير Pistis إلى " الثقة " و"الاطمئنان"، ويشير doxa إلى " الرأي " و"القبول"، ويشير dogma إلى مواقف الفيلسوف أو مدرسة فلسفية مثل الرواقية .

يمكن تصنيف المعتقدات إلى أنواع مختلفة اعتمادًا على وضعها الوجودي، أو درجتها، أو موضوعها، أو خصائصها الدلالية.

إن الاعتقاد بأن جراند كانيون يقع في ولاية أريزونا يتضمن الاستمتاع بالتمثيل المرتبط بهذا الاعتقاد - على سبيل المثال، من خلال التفكير فيه بنشاط. لكن الغالبية العظمى من معتقداتنا ليست نشطة في معظم الأحيان: فهي مجرد معتقدات تصرفية. ^[4] وعادة ما يتم تنشيطها أو حدوثها عند الحاجة إليها أو ذات صلة بطريقة ما ثم تعود إلى حالتها التصرفية بعد ذلك. ^[4] على سبيل المثال، ربما كان الاعتقاد بأن 57 أكبر من 14 تصرفيًا للقارئ قبل قراءة هذه الجملة، وأصبح تصرفيًا أثناء قراءتها وقد يصبح تصرفيًا مرة أخرى قريبًا عندما يركز العقل في مكان آخر. يتم التعرف أحيانًا على التمييز بين المعتقدات العارضة والتصرفية بالتمييز بين المعتقدات الواعية واللاواعية. ^{[22] [23]} ولكن قيل إنه على الرغم من التداخل، فإن التمييزين لا يتطابقان. والسبب في ذلك هو أن المعتقدات يمكن أن تشكل سلوك المرء وتشارك في تفكيره حتى لو لم يكن الموضوع واعيًا بها. مثل هذه المعتقدات هي حالات من الحالات العقلية العارضة اللاواعية. ^[22] وفقًا لهذا الرأي، فإن كون الحدث يحدث يتوافق مع كونه نشطًا، سواء بوعي أو بغير وعي. ^[23]

إن الاعتقاد القائم على الميول ليس هو نفسه الاستعداد للإيمان. ^[16] فنحن لدينا استعدادات مختلفة للإيمان في ضوء الإدراكات الصحيحة؛ على سبيل المثال، أن نعتقد أن السماء تمطر في ضوء إدراكنا للمطر. وبدون هذا الإدراك، لا يزال هناك استعداد للإيمان ولكن لا يوجد اعتقاد قائم على الميول فعليًا. ^[16] وفقًا للمفهوم القائم على الميول للإيمان، لا توجد معتقدات عارضية، لأن جميع المعتقدات تُعرَّف من حيث الاستعدادات. ^[4]

يتعلق نزاع مهم في نظرية المعرفة الرسمية بمسألة ما إذا كان ينبغي تصور المعتقدات على أنها معتقدات كاملة أو معتقدات جزئية . ^[24] المعتقدات الكاملة هي مواقف كل شيء أو لا شيء: إما أن يكون لدى المرء اعتقاد في قضية أو لا يكون. هذا المفهوم كافٍ لفهم العديد من نسب المعتقدات الموجودة في اللغة اليومية: على سبيل المثال، اعتقاد بيدرو بأن الأرض أكبر من القمر. لكن بعض الحالات التي تنطوي على مقارنات بين المعتقدات لا يمكن التقاطها بسهولة من خلال المعتقدات الكاملة وحدها: على سبيل المثال، اعتقاد بيدرو بأن الأرض أكبر من القمر أكثر يقينًا من اعتقاده بأن الأرض أكبر من الزهرة. يتم تحليل مثل هذه الحالات بشكل طبيعي من حيث المعتقدات الجزئية التي تنطوي على درجات من الاعتقاد، ما يسمى بالمعتقدات . ^{[24] [25]} كلما زادت درجة الاعتقاد، زاد يقين المؤمن بأن القضية التي يعتقدها صحيحة. ^[26] عادة ما يتم صياغة ذلك رسميًا بأرقام بين 0 و 1: درجة 1 تمثل اعتقادًا مؤكدًا تمامًا، والاعتقاد 0 يتوافق مع عدم التصديق المؤكد تمامًا وجميع الأرقام بينهما تتوافق مع درجات متوسطة من اليقين. في النهج البايزي ، يتم تفسير هذه الدرجات على أنها احتمالات ذاتية : ^{[27] [28]} على سبيل المثال، الاعتقاد بدرجة 0.9 بأنه سوف تمطر غدًا يعني أن الوكيل يعتقد أن احتمال هطول المطر غدًا هو 90٪. يستخدم البايزية هذه العلاقة بين المعتقدات والاحتمالية لتحديد معايير العقلانية من حيث قوانين الاحتمال. ^[26] وهذا يشمل كل من القوانين المتزامنة حول ما يجب على المرء أن يؤمن به في أي لحظة والقوانين الزمنية حول كيفية مراجعة المرء لمعتقداته عند تلقي أدلة جديدة. ^{[25] [26]}

السؤال المركزي في الخلاف بين المعتقدات الكاملة والجزئية هو ما إذا كان هذان النوعان من الأنواع المتميزة حقًا أم يمكن تفسير أحد النوعين من حيث الآخر. ^[24] إحدى الإجابات على هذا السؤال تسمى أطروحة لوك . تنص على أن المعتقدات الجزئية أساسية وأن المعتقدات الكاملة يجب تصورها كمعتقدات جزئية فوق عتبة معينة: على سبيل المثال، كل اعتقاد أعلى من 0.9 هو اعتقاد كامل. ^{[24] [29] [30]} من ناحية أخرى، حاول المدافعون عن فكرة بدائية عن الاعتقاد الكامل تفسير المعتقدات الجزئية كمعتقدات كاملة حول الاحتمالات. ^[24] وفقًا لهذا الرأي، فإن وجود اعتقاد جزئي بدرجة 0.9 بأنه سوف تمطر غدًا هو نفس وجود اعتقاد كامل بأن احتمال هطول المطر غدًا هو 90٪. يتحايل نهج آخر على فكرة الاحتمال تمامًا ويستبدل درجات الاعتقاد بدرجات الاستعداد لمراجعة اعتقاد المرء الكامل. ^[24] ومن هذا المنظور، يمكن اعتبار كل من الاعتقاد من الدرجة 0.6 والاعتقاد من الدرجة 0.9 اعتقادين كاملين. والفرق بينهما هو أن الاعتقاد الأول يمكن تغييره بسهولة عند تلقي أدلة جديدة بينما الاعتقاد الثاني أكثر استقرارًا. ^[24]

تقليديًا، ركز الفلاسفة بشكل أساسي في استفساراتهم المتعلقة بالإيمان على مفهوم الاعتقاد - أن ... ^[31] يمكن وصف الإيمان - بأنه موقف افتراضي تجاه ادعاء إما أن يكون صحيحًا أو خاطئًا. من ناحية أخرى، يرتبط الإيمان بـ بشكل أوثق بمفاهيم مثل الثقة أو الإيمان لأنه يشير عادةً إلى موقف تجاه الأشخاص. ^{[31] يلعب} الإيمان دورًا محوريًا في العديد من التقاليد الدينية التي يعتبر فيها الإيمان بالله أحد الفضائل الأساسية لأتباعها. ^[32] الفرق بين الإيمان بـ والاعتقاد - أن يكون غامضًا في بعض الأحيان حيث يبدو أن التعبيرات المختلفة التي تستخدم مصطلح "الإيمان ب" يمكن ترجمتها إلى تعبيرات مقابلة تستخدم مصطلح "الاعتقاد بأن" بدلاً من ذلك. ^[33] على سبيل المثال، يمكن القول إن الإيمان بالجنيات هو اعتقاد بوجود الجنيات. ^[32] بهذا المعنى، غالبًا ما يستخدم الإيمان بـ عندما لا يكون الكيان حقيقيًا، أو عندما يكون وجوده موضع شك. تشمل الأمثلة النموذجية: "يؤمن بالسحرة والأشباح" أو "يؤمن العديد من الأطفال بسانتا كلوز " أو "أؤمن بإله". ^[34] لا تتعلق جميع استخدامات الإيمان بوجود شيء ما: بعضها مدح لأنها تعبر عن موقف إيجابي تجاه موضوعها. ^{[34] [31]} وقد اقترح أن هذه الحالات يمكن تفسيرها أيضًا من حيث الاعتقاد بأن. على سبيل المثال، يمكن ترجمة الاعتقاد بالزواج على أنه اعتقاد بأن الزواج أمر جيد. ^[32] يستخدم الإيمان بمعنى مماثل عند التعبير عن الثقة بالنفس أو الإيمان بالذات أو بقدرات المرء.

استخدم المدافعون عن التفسير الاختزالي للإيمان بالله هذا الخط من الفكر ليجادلوا بأن الإيمان بالله يمكن تحليله بطريقة مماثلة: على سبيل المثال، إنه يرقى إلى الاعتقاد بوجود الله بصفاته المميزة، مثل العلم بكل شيء والقدرة على كل شيء . ^[32] غالبًا ما يعترف معارضو هذا التفسير بأن الإيمان بالله قد يستلزم أشكالًا مختلفة من الإيمان بالله، ولكن هناك جوانب إضافية للإيمان بالله لا يمكن اختزالها في الإيمان بالله. ^[33] على سبيل المثال، قد ينطوي الإيمان بمثالية على الاعتقاد بأن هذا المثال هو شيء جيد، ولكنه ينطوي أيضًا على موقف تقييمي إيجابي تجاه هذا المثال يتجاوز مجرد موقف تقريري. ^[32] عند تطبيقه على الإيمان بالله، قد يرى معارضو النهج الاختزالي أن الإيمان بوجود الله قد يكون شرطًا مسبقًا ضروريًا للإيمان بالله، لكنه ليس كافيًا. ^{[32] [33]}

الفرق بين معتقدات de dicto و de re أو الإسنادات المقابلة يتعلق بالمساهمات التي تقدمها المصطلحات المفردة مثل الأسماء والأجهزة المرجعية الأخرى للخصائص الدلالية للاعتقاد أو إسناده. ^{[4] [35]} في السياقات العادية، لا تتغير قيمة الحقيقة للجملة عند استبدال المصطلحات المرجعية المشتركة. ^[36] على سبيل المثال، نظرًا لأن الاسمين "سوبرمان" و "كلارك كينت" يشيران إلى نفس الشخص، فيمكننا استبدال أحدهما بالآخر في الجملة "سوبرمان قوي" دون تغيير قيمة الحقيقة الخاصة به؛ هذه القضية أكثر تعقيدًا في حالة الإسنادات الاعتقادية. ^[36] على سبيل المثال، تعتقد لويس أن سوبرمان قوي لكنها لا تعتقد أن كلارك كينت قوي. ^[4] تنشأ هذه الصعوبة بسبب حقيقة أنها لا تعرف أن الاسمين يشيران إلى نفس الكيان. المعتقدات أو إسنادات الاعتقاد التي لا يعمل هذا الاستبدال لها بشكل عام هي de dicto ، وإلا فهي de re . ^{[4] [36] [35]} من منظور de re ، تعتقد لويس أن كلارك كينت قوي، بينما من منظور de dicto فهي لا تعتقد ذلك. تُعرف السياقات المقابلة للإسنادات de dicto بأنها سياقات غير شفافة إشاريًا بينما تكون الإسنادات de re شفافة إشاريًا. ^{[4] [36]}

يُشار إلى الاعتقاد الجماعي عندما يتحدث الناس عما نؤمن به "نحن" عندما لا يكون هذا مجرد اختصار لما نؤمن به "جميعًا". ^[37] كتب عالم الاجتماع إميل دوركهايم عن المعتقدات الجماعية واقترح أنها، مثل جميع " الحقائق الاجتماعية "، "متأصلة" في المجموعات الاجتماعية على عكس الأشخاص الأفراد. يذكر جوناثان دانسي أن "مناقشة دوركهايم للاعتقاد الجماعي، على الرغم من أنها توحي، غامضة نسبيًا". ^{[38] قدمت} مارغريت جيلبرت رواية ذات صلة من حيث الالتزام المشترك لعدد من الأشخاص كجسم لقبول اعتقاد معين. وفقًا لهذا الحساب، لا يحتاج الأفراد الذين يؤمنون معًا بشيء ما إلى أن يؤمنوا به شخصيًا بشكل فردي. حفز عمل جيلبرت حول هذا الموضوع أدبًا متطورًا بين الفلاسفة. ^[39] أحد الأسئلة التي أثيرت هو ما إذا كانت الروايات الفلسفية للاعتقاد بشكل عام بحاجة إلى أن تكون حساسة لإمكانية الاعتقاد الجماعي وكيف.

يمكن أن يلعب الاعتقاد الجماعي دورًا في السيطرة الاجتماعية ^[40] ويكون بمثابة حجر الأساس لتحديد وتطهير البدع ^[41] ، والانحراف ^{[42] أو} الانحراف السياسي .

باعتبارها تمثيلات ذهنية ، فإن المعتقدات لها محتويات، وهي ما تدور حوله المعتقدات أو ما تمثله. وفي الفلسفة، هناك خلافات مختلفة حول كيفية فهم محتويات المعتقدات. يرى أصحاب المذهب الكلي والجزيئي أن محتوى معتقد معين يعتمد على معتقدات أخرى تنتمي إلى نفس الموضوع أو يتحدد بها، وهو ما ينكره أصحاب المذهب الذري. تلعب مسألة التبعية أو التحديد أيضًا دورًا مركزيًا في المناقشة بين المذهبين الداخلي والخارجي. تنص المذهب الداخلي على أن محتويات معتقدات شخص ما تعتمد فقط على ما هو داخلي لذلك الشخص وتتحدد بالكامل من خلال الأشياء التي تجري داخل رأس هذا الشخص. من ناحية أخرى، يرى أصحاب المذهب الخارجي أن العلاقات مع البيئة المحيطة بالشخص لها أيضًا دور تلعبه في هذا.

يتعلق الخلاف بين الذرية والجزيئية والكلية بمسألة كيف يعتمد محتوى أحد المعتقدات على محتويات المعتقدات الأخرى التي يعتنقها نفس الشخص. ^[43] ينكر الذريون مثل هذه العلاقات التبعية، ويقيدها الجزيئيون بعدد قليل فقط من المعتقدات ذات الصلة الوثيقة بينما يعتقد الكليون أنه يمكن الحصول عليها بين أي اعتقادين، مهما بدا أنهما غير مرتبطين. ^{[4] [5] [43]} على سبيل المثال، افترض أن مي وبنيامين يؤكدان أن كوكب المشتري كوكب. التفسير الأكثر وضوحًا، الذي قدمه الذريون، هو أن لديهما نفس الاعتقاد، أي أنهما يعتبران نفس المحتوى صحيحًا. ولكن افترض الآن أن مي تعتقد أيضًا أن بلوتو كوكب، وهو ما ينكره بنيامين. يشير هذا إلى أن لديهما مفاهيم مختلفة للكوكب ، مما يعني أنهما كانا يؤكدان محتويات مختلفة عندما اتفقا كلاهما على أن كوكب المشتري كوكب. يؤدي هذا المنطق إلى الجزيئية أو الكلية لأن محتوى اعتقاد المشتري يعتمد على اعتقاد بلوتو في هذا المثال. ^{[4] [43]}

يأتي أحد الدوافع المهمة لهذا الموقف من كلية التأكيد لـ WV Quine ، والتي تنص على أنه بسبب هذا الترابط، لا يمكننا تأكيد أو نفي الفرضيات الفردية، وأن التأكيد يحدث على مستوى النظرية ككل. ^{[43] [44]} هناك دافع آخر يرجع إلى اعتبارات طبيعة التعلم: غالبًا ما يكون من غير الممكن فهم مفهوم واحد، مثل القوة في الفيزياء النيوتونية ، دون فهم مفاهيم أخرى، مثل الكتلة أو الطاقة الحركية . ^[43] إحدى مشاكل الكلية هي أن الخلافات الحقيقية تبدو مستحيلة أو نادرة جدًا: عادةً ما يتحدث المتنازعون عن بعضهم البعض لأنهم لا يتشاركون أبدًا نفس شبكة المعتقدات اللازمة لتحديد محتوى مصدر الخلاف. ^{[4] [43]}

تختلف الداخلية والخارجية حول ما إذا كان محتوى معتقداتنا يتحدد فقط بما يحدث في رؤوسنا أم أيضًا بعوامل أخرى. ^{[4] [5] [45] [46]} ينكر الداخليون مثل هذا الاعتماد على العوامل الخارجية. إنهم يعتقدون أن الشخص ونسخة الجزيء بجزيء سيكون لديهما نفس المعتقدات تمامًا. يعترض هيلاري بوتنام على هذا الموقف من خلال تجربة فكرية للأرض التوأم . يتخيل توأمًا للأرض في جزء آخر من الكون يشبه كوكبنا تمامًا، باستثناء أن مياههما لها تركيبة كيميائية مختلفة على الرغم من سلوكها تمامًا مثل مياهنا. ^{[4] [45] [46]} وفقًا لبوتنام، فإن فكرة القارئ بأن الماء مبلل تتعلق بمياهنا بينما فكرة توأم القارئ على الأرض التوأم بأن الماء مبلل تتعلق بمياههم . هذه هي الحال على الرغم من حقيقة أن القارئين لهما نفس التركيب الجزيئي. لذلك يبدو من الضروري تضمين عوامل خارجية من أجل تفسير الاختلاف. إن إحدى المشكلات التي تعيب هذا الموقف هي أن هذا الاختلاف في المحتوى لا يترتب عليه أي اختلاف سببي: فالقارئان يتصرفان بنفس الطريقة تمامًا. وهذا يلقي بظلال من الشك على الفرضية القائلة بوجود أي اختلاف حقيقي يحتاج إلى تفسير بين محتوى الاعتقادين. ^{[4] [45] [46]}

تهتم نظرية المعرفة بترسيم الحدود بين الاعتقاد المبرر والرأي ، [ ^47] وتتعلق عمومًا بدراسة فلسفية نظرية للمعرفة . تكمن المشكلة الأساسية في نظرية المعرفة في فهم ما هو مطلوب لامتلاك المعرفة. في فكرة مستمدة من حوار أفلاطون ثياتيتوس ، حيث تبتعد نظرية المعرفة لسقراط بشكل واضح عن نظرية السفسطائيين ، الذين يبدو أنهم عرّفوا المعرفة بأنها " اعتقاد حقيقي مبرر ". إن الميل إلى تأسيس المعرفة ( الإبستيم ) على الرأي العام ( دوكسا ) الذي يرفضه سقراط، ينتج عن الفشل في التمييز بين الاعتقاد التصرفي ( دوكسا ) والمعرفة ( الإبستيم ) عندما يُعتبر الرأي صحيحًا (ملاحظة، أورث وليس أليتيا )، من حيث الحق، ومن الناحية القانونية (وفقًا لمقدمات الحوار)، والتي كانت مهمة الخطباء لإثباتها . يرفض أفلاطون إمكانية وجود علاقة إيجابية بين الرأي والمعرفة حتى عندما يؤسس صاحب الرأي اعتقاده على القاعدة ويكون قادرًا على إضافة التبرير ( المنطق : التأكيدات/الأدلة/التوجيهات المعقولة والمقبولة بالضرورة) إليها. ^{[ بحاجة لمصدر ]} يمكن أن يستند الاعتقاد كليًا أو جزئيًا على الحدس . ^[48]

يُنسب الفضل إلى أفلاطون في نظرية الاعتقاد الحقيقي المبرر للمعرفة، على الرغم من أن أفلاطون في محاورة ثياتيتوس رفضها بأناقة، بل إنه طرح حجة سقراط هذه كسبب لعقوبة الإعدام عليه. وقد شكك علماء المعرفة، جيتير ^[49] وجولدمان ^[50] في تعريف "الاعتقاد الحقيقي المبرر".

الاعتقاد الحقيقي المبرر هو تعريف للمعرفة نال الموافقة خلال عصر التنوير ، حيث يقف "المبرر" في مقابل "المكشوف". كانت هناك محاولات لتتبعه إلى أفلاطون وحواراته، وبشكل أكثر تحديدًا في ثياتيتوس ، ^[51] ومينو . ينص مفهوم الاعتقاد الحقيقي المبرر على أنه من أجل معرفة أن قضية معينة صحيحة، يجب ألا يؤمن المرء بالقضية الحقيقية ذات الصلة فحسب، بل يجب أيضًا أن يكون لديه ما يبرر القيام بذلك. بعبارات أكثر رسمية، يعرف الوكيل أن القضية صحيحة إذا وفقط إذا : ${\displaystyle S}$${\displaystyle P}$

• ${\displaystyle P}$هل هذا صحيح
• ${\displaystyle S}$يعتقد أن هذا صحيح، و${\displaystyle P}$
• ${\displaystyle S}$مبرر في الاعتقاد بأن هذا صحيح${\displaystyle P}$

عانت نظرية المعرفة هذه من انتكاسة كبيرة مع اكتشاف مشاكل جيتييه ، وهي المواقف التي تم فيها استيفاء الشروط المذكورة أعلاه على ما يبدو ولكن حيث ينكر العديد من الفلاسفة أن أي شيء معروف. ^[52] اقترح روبرت نوزيك توضيحًا لـ "التبرير" والذي اعتقد أنه يزيل المشكلة: يجب أن يكون التبرير بحيث إذا كان التبرير خاطئًا، فإن المعرفة ستكون خاطئة. ^[53] يزعم بيرنيكر ودريتسكي (2000) أنه "لم يدافع أي عالم معرفة منذ جيتييه بجدية ونجاح عن وجهة النظر التقليدية". ^{[54] : 3} من ناحية أخرى، يزعم بول بوغوسيان أن حساب الاعتقاد الحقيقي المبرر هو التعريف "المعياري المقبول على نطاق واسع" للمعرفة. ^[55]

يتألف نظام المعتقدات من مجموعة من المعتقدات الداعمة لبعضها البعض. ويمكن أن تكون معتقدات أي نظام من هذا القبيل دينية أو فلسفية أو سياسية أو أيديولوجية أو مزيجًا من هذه المعتقدات. ^[56]

يقول الفيلسوف البريطاني جوناثان جلوفر ، متبعًا ميدوز (2008)، إن المعتقدات هي دائمًا جزء من نظام المعتقدات، وأن أنظمة المعتقدات المستأجرة يصعب على المستأجرين مراجعتها أو رفضها تمامًا. ^{[57] [58]} يقترح أن المعتقدات يجب أن تُنظر إليها بشكل كلي ، وأنه لا يوجد أي اعتقاد في عزلة في ذهن المؤمن. كل اعتقاد ينطوي دائمًا على معتقدات أخرى ويرتبط بها. ^[57] يقدم جلوفر مثالًا لمريض يعاني من مرض يعود إلى الطبيب، لكن الطبيب يقول إن الدواء الموصوف لا يعمل. عند هذه النقطة، يتمتع المريض بقدر كبير من المرونة في اختيار المعتقدات التي يجب الاحتفاظ بها أو رفضها: يمكن للمريض أن يعتقد أن الطبيب غير كفء، أو أن مساعدي الطبيب ارتكبوا خطأ، أو أن جسد المريض فريد من نوعه بطريقة غير متوقعة، أو أن الطب الغربي غير فعال، أو حتى أن العلم الغربي غير قادر تمامًا على اكتشاف الحقائق حول الأمراض. ^[57]

إن هذه الرؤية لها أهمية بالنسبة للمحققين والمبشرين وجماعات الدعاية والتحريض وشرطة الفكر. وقد وصف الفيلسوف البريطاني ستيفن لو بعض أنظمة المعتقدات (بما في ذلك الاعتقاد في المعالجة المثلية والقوى النفسية واختطاف الكائنات الفضائية ) بأنها "هراء" ويقول إن مثل هذه الأنظمة المعتقدية يمكن أن "تجذب الناس وتأسرهم حتى يصبحوا عبيدًا طوعيين للهراء ... إذا انجرفت في هذا الهراء، فقد يكون من الصعب للغاية أن تفكر في طريقك مرة أخرى". ^[59]

This section uses texts from within a religion or faith system without referring to secondary sources that critically analyze them. Please help improve this article. (August 2020) (Learn how and when to remove this message)

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Belief" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (May 2021) (Learn how and when to remove this message)

الدين هو مجموعة شخصية أو نظام مؤسسي من المواقف والمعتقدات والممارسات الدينية؛ خدمة أو عبادة الله أو ما هو خارق للطبيعة. ^[60] يختلف المعتقد الديني عن الممارسة الدينية وعن السلوكيات الدينية - حيث لا يمارس بعض المؤمنين الدين ولا يؤمن بعض الممارسين بالدين. لا يقل مصطلح الإيمان عن مصطلح نظري مثل الدين . ^[61] غالبًا ما ترتبط المعتقدات الدينية بوجود وخصائص وعبادة إله أو آلهة، أو بفكرة التدخل الإلهي في الكون وفي الحياة البشرية ، أو بالتفسيرات الأخلاقية للقيم والممارسات التي تركز على تعاليم زعيم روحي أو مجتمع . ^[62] على النقيض من أنظمة المعتقدات الأخرى، عادة ما يتم تدوين المعتقدات الدينية . ^[63]

هناك وجهة نظر شائعة مفادها أن الديانات المختلفة لديها مجموعات محددة وحصرية من المعتقدات أو العقائد ، ولكن الدراسات الاستقصائية للمعتقدات الدينية وجدت غالبًا أن العقيدة الرسمية والأوصاف التي تقدمها السلطات الدينية للمعتقدات لا تتفق دائمًا مع المعتقدات الخاصة لأولئك الذين يحددون أنفسهم كأعضاء في دين معين. ^[64] للحصول على تصنيف واسع لأنواع المعتقدات الدينية، انظر أدناه.

"الأصولية" هي مصطلح أطلق على العقيدة المحافظة التي حددها البروتستانت المناهضون للحداثة في الولايات المتحدة، ^[65] وتشير في المصطلحات الدينية إلى الالتزام الصارم بتفسير الكتب المقدسة الذي يرتبط عمومًا بالمواقف المحافظة لاهوتيًا أو الفهم التقليدي للنص والذي لا يثق في القراءات المبتكرة أو الوحي الجديد أو التفسيرات البديلة. ^[66] تم تحديد الأصولية الدينية ^{[ من قبل من؟ ]} في وسائل الإعلام على أنها مرتبطة بالحركات السياسية المتعصبة أو المتحمسة في جميع أنحاء العالم والتي استخدمت الالتزام الصارم بعقيدة دينية معينة كوسيلة لتأسيس الهوية السياسية وفرض المعايير المجتمعية. ^[67]

استُخدم مصطلح "الأرثوذكسية" لأول مرة في سياق المسيحية المبكرة ، وهو يشير إلى المعتقد الديني الذي يتبع عن كثب المراسيم والاعتذارات والتأويلات الخاصة بسلطة دينية سائدة. وفي حالة المسيحية المبكرة، كانت هذه السلطة هي شركة الأساقفة، وغالبًا ما يشار إليها بمصطلح " المجمع التعليمي ". وقد تم تطبيق مصطلح أرثوذكسي ^{[ متى؟ ]} تقريبًا كصفة لمجموعة من المؤمنين اليهود الذين اعتنقوا فهم ما قبل عصر التنوير لليهودية - والمعروف الآن باسم اليهودية الأرثوذكسية . تعتبر الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية والكنيسة الكاثوليكية أنفسهما الوريث الحقيقي للمعتقدات والممارسات المسيحية المبكرة. نقيض "الأرثوذكسية" هو " غير تقليدي "، وغالبًا ما يتهم المتمسكون بالأرثوذكسية غير التقليديين بالردة أو الانشقاق أو الهرطقة .

لقد أظهر عصر النهضة وعصر التنوير في أوروبا درجات متفاوتة من التسامح الديني وعدم التسامح تجاه الأفكار الدينية الجديدة والقديمة. وقد أبدى الفلاسفة استثناءً خاصًا للعديد من الادعاءات الأكثر خيالية للأديان وتحدوا بشكل مباشر السلطة الدينية والمعتقدات السائدة المرتبطة بالكنائس القائمة. وردًا على الحركات السياسية والاجتماعية الليبرالية، حاولت بعض الجماعات الدينية دمج مُثُل عصر التنوير للعقلانية والمساواة والحرية الفردية في أنظمتها العقائدية، وخاصة في القرنين التاسع عشر والعشرين. تقدم اليهودية الإصلاحية ^{[68] [69]} والمسيحية الليبرالية مثالين لمثل هذه الجمعيات الدينية.

يتعامل أتباع ديانات معينة مع العقائد والممارسات المختلفة التي تتبناها ديانات أخرى أو طوائف دينية أخرى بطرق متنوعة.

إن الأشخاص الذين لديهم معتقدات حصرية يفسرون عادة معتقداتهم الأخرى إما على أنها خاطئة، أو على أنها تحريفات أو تزييفات للإيمان الحقيقي . هذا النهج هو سمة متسقة إلى حد ما بين الحركات الدينية الجديدة الأصغر حجمًا والتي غالبًا ما تعتمد على العقيدة التي تدعي وحيًا فريدًا من قبل المؤسسين أو القادة ، وتعتبرها مسألة إيمان بأن الدين "الصحيح" يحتكر الحقيقة. تحتوي الديانات التوحيدية الإبراهيمية الرئيسية الثلاثة على فقرات في كتبهم المقدسة تشهد على أولوية الشهادة الكتابية، والواقع أن التوحيد نفسه غالبًا ما يُعترف به ^{[ من قِبل من؟ ]} باعتباره ابتكارًا يتميز على وجه التحديد برفضه الصريح للأديان الوثنية السابقة ^.

تتضمن بعض الديانات الحصرية عنصرًا محددًا من التبشير . هذا اعتقاد راسخ في التقاليد المسيحية التي تتبع عقيدة الأمر العظيم ، ولا يؤكد عليه الدين الإسلامي بشكل أقل حيث غالبًا ما يتم الاستشهاد بالآية القرآنية "لا إكراه في الدين" (2: 256) كمبرر للتسامح مع المعتقدات البديلة. لا يسعى التقليد اليهودي بنشاط إلى تحويل المتحولين.

ترتبط النزعة الحصرية بالمناهج المحافظة والأصولية والأرثوذكسية في العديد من الأديان، في حين أن المناهج التعددية والتوفيقية إما تقلل صراحةً من أهمية الاتجاهات الحصرية داخل الدين أو ترفضها. ^{[ بحاجة لمصدر ] [70]}

يعترف الأشخاص ذوو المعتقدات الشاملة ببعض الحقيقة في جميع الأنظمة الدينية ، ويسلطون الضوء على الاتفاقات ويقللون من الاختلافات. يرتبط هذا الموقف أحيانًا ^{[ من قبل من؟ ]} بالحوار بين الأديان أو بالحركة المسكونية المسيحية ، على الرغم من أن مثل هذه المحاولات للتعددية ليست بالضرورة شاملة من حيث المبدأ وأن العديد من الجهات الفاعلة في مثل هذه التفاعلات (على سبيل المثال، الكنيسة الكاثوليكية الرومانية ) لا تزال تتمسك بالدوغما الحصرية أثناء المشاركة في المنظمات بين الأديان . تشمل الديانات الشاملة صراحة العديد من الديانات المرتبطة بحركة العصر الجديد ، فضلاً عن إعادة التفسيرات الحديثة للهندوسية والبوذية . تعتبر الديانة البهائية عقيدة مفادها أن هناك حقيقة في جميع الأنظمة الدينية.

التعددية والتوفيقية مفهومان وثيقا الصلة. لا يميز الأشخاص الذين يؤمنون بالتعددية بين الأنظمة الدينية، ويعتبرون كل منها صالحًا داخل ثقافة معينة. يمزج الأشخاص الذين يؤمنون بالتوفيقية وجهات نظر مجموعة متنوعة من الديانات المختلفة أو المعتقدات التقليدية في اندماج فريد يناسب تجاربهم وسياقاتهم الخاصة ( الانتقائية ) . تجسد الوحدانية العالمية الإيمان التوفيقي.

تشمل الأسباب النموذجية للالتزام بالدين ما يلي:

• يرى البعض أن الإيمان بالإله ضروري للسلوك الأخلاقي . ^[71]
• يرى البعض أن الممارسات الدينية هادئة وجميلة ومواتية للتجارب الدينية، والتي بدورها تدعم المعتقدات الدينية. ^[72]
• تعمل الديانات المنظمة على تعزيز الشعور بالانتماء المجتمعي بين أتباعها، كما أن القواسم المشتركة الأخلاقية والثقافية بين هذه المجتمعات تجعلها جذابة للأشخاص الذين لديهم قيم مماثلة . ^[73] والواقع أنه في حين أن المعتقدات والممارسات الدينية عادة ما تكون مترابطة، فإن بعض الأفراد الذين لديهم معتقدات علمانية إلى حد كبير ما زالوا يشاركون في الممارسات الدينية لأسباب ثقافية. ^[74]
• تؤكد كل ديانة أنها وسيلة يمكن لأتباعها من خلالها أن يتواصلوا بشكل أوثق مع الإله، والحقيقة، والقوة الروحية. وتعد جميع هذه الديانات بتحرير أتباعها من العبودية الروحية، وإدخالهم في الحرية الروحية. ومن الطبيعي أن يتبع ذلك أن الدين الذي يمكنه تحرير أتباعه من الخداع، والخطيئة، والموت الروحي سوف يحقق فوائد كبيرة للصحة العقلية. وقد أظهرت أبحاث أبراهام ماسلو بعد الحرب العالمية الثانية أن الناجين من الهولوكوست كانوا يميلون إلى أن يكونوا من أولئك الذين يحملون معتقدات دينية قوية (ليس بالضرورة حضور المعبد، وما إلى ذلك)، مما يشير إلى أن الإيمان ساعد الناس على التأقلم في الظروف القاسية. واستمر علم النفس الإنساني في التحقيق في كيفية ارتباط الهوية الدينية أو الروحية بعمر أطول وصحة أفضل. ووجدت الدراسة أن البشر قد يحتاجون بشكل خاص إلى الأفكار الدينية لتلبية احتياجات عاطفية مختلفة مثل الحاجة إلى الشعور بالحب، والحاجة إلى الانتماء إلى مجموعات متجانسة، والحاجة إلى تفسيرات مفهومة والحاجة إلى ضمان العدالة المطلقة. وقد تنطوي عوامل أخرى على الشعور بالهدف ، أو الشعور بالهوية ، أو الشعور بالاتصال بالإله. انظر أيضًا بحث الإنسان عن المعنى ، بقلم فيكتور فرانكل ، الذي يشرح تجربته مع أهمية الدين في النجاة من الهولوكوست. يزعم المنتقدون أن حقيقة كون الدين هو العامل الأساسي في اختيار موضوعات البحث ربما أدخلت تحيزًا، وأن حقيقة كون جميع المشاركين من الناجين من الهولوكوست ربما كان لها تأثير أيضًا. وفقًا لارسون وآخرون (2000)، "ستساعد المزيد من الأبحاث الطولية ذات المقاييس المتعددة الأبعاد الأفضل في توضيح أدوار هذه العوامل [الدينية] وما إذا كانت مفيدة أم ضارة". ^[75]

كما يلخص عالم النفس جيمس ألكوك عددًا من الفوائد الواضحة التي تعزز الاعتقاد الديني. وتشمل هذه الفوائد أن الصلاة تبدو وكأنها مسؤولة عن حل المشاكل بنجاح، و"حصنًا ضد القلق الوجودي والخوف من الفناء"، والشعور المتزايد بالسيطرة، والرفقة مع الإله، ومصدرًا للأهمية الذاتية، والهوية الجماعية. ^[76]

تشمل الأسباب النموذجية لرفض الدين ما يلي:

• يرى بعض الناس أن بعض العقائد الأساسية لبعض الأديان غير منطقية، أو مخالفة للتجربة، أو غير مدعومة بأدلة كافية ؛ وقد يرفض هؤلاء الأشخاص دينًا واحدًا أو أكثر لتلك الأسباب. ^[77] حتى أن بعض المؤمنين قد يجدون صعوبة في قبول تأكيدات أو عقائد دينية معينة. يعتقد بعض الناس أن مجموعة الأدلة المتاحة للبشر غير كافية لتبرير معتقدات دينية معينة. وبالتالي قد يختلفون مع التفسيرات الدينية للأخلاق والغرض البشري، أو مع أساطير الخلق المختلفة . ربما تفاقم هذا السبب ^{[ بحث أصلي؟ ]} بسبب احتجاجات وتأكيدات بعض المسيحيين الأصوليين .
• تتضمن بعض الأديان اعتقادات مفادها أن مجموعات معينة من الناس أدنى أو خاطئين ويستحقون الاحتقار أو الاضطهاد أو حتى الموت، وأن غير المؤمنين سيُعاقبون على عدم إيمانهم بالحياة الآخرة . ^[78] قد يشعر أتباع دين ما بالعداء تجاه غير المؤمنين. توجد أمثلة عديدة لأشخاص من دين أو طائفة واحدة يستخدمون الدين كذريعة لقتل أشخاص لديهم معتقدات دينية مختلفة. لنذكر بعض الأمثلة فقط:
  • مذبحة الهوغونوتيين على يد الكاثوليك الفرنسيين في القرن السادس عشر
  • الهندوس والمسلمون يتقاتلون فيما بينهم عندما انفصلت باكستان عن الهند عام 1947
  • اضطهاد وقتل المسلمين الشيعة على يد المسلمين السنة في العراق
  • قتل البروتستانت على يد الكاثوليك والعكس صحيح في أيرلندا (كلا هذين المثالين في أواخر القرن العشرين)
  • الصراع الإسرائيلي الفلسطيني الذي يستمر حتى عام 2018 ^[update]- وفقًا لبعض منتقدي الدين، يمكن لمثل هذه المعتقدات أن تشجع على صراعات غير ضرورية تمامًا وفي بعض الحالات حتى الحروب. يعتقد العديد من الملحدين أنه بسبب هذا، فإن الدين غير متوافق مع السلام العالمي والحرية والحقوق المدنية والمساواة والحكم الصالح. من ناحية أخرى، ترى معظم الأديان الإلحاد كتهديد وستدافع بقوة وحتى بعنف ^[79] عن نفسها ضد التعقيم الديني، مما يجعل محاولة إزالة الممارسات الدينية العامة مصدرًا للصراع. ^[79]
• قد لا يتمكن بعض الناس من قبول القيم التي يروج لها دين معين، وبالتالي لن ينضموا إلى هذا الدين. وقد لا يتمكنون أيضًا من قبول فكرة أن أولئك الذين لا يؤمنون سيذهبون إلى الجحيم أو يلعنون، خاصة إذا كان هؤلاء غير المؤمنين قريبين من الشخص.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Belief" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (May 2021) (Learn how and when to remove this message)

لقد تعامل علم النفس السائد والتخصصات ذات الصلة تقليديًا مع الاعتقاد كما لو كان أبسط أشكال التمثيل العقلي وبالتالي أحد اللبنات الأساسية للفكر الواعي. ^[80] كان الفلاسفة يميلون إلى أن يكونوا أكثر تجريدًا في تحليلاتهم، وينبع الكثير من العمل الذي يفحص جدوى مفهوم الاعتقاد من التحليل الفلسفي. ^[81]

يفترض مفهوم الإيمان وجود موضوع (المؤمن) وموضوع الإيمان (القضية). ومثله كمثل المواقف القائمة على القضايا الأخرى ، فإن الإيمان يعني وجود حالات ذهنية وقصدية ، وكلاهما موضوعان مثيران للجدال في فلسفة العقل ، ولا تزال أسسهما وعلاقتهما بحالات الدماغ مثيرة للجدال.

تنقسم المعتقدات أحيانًا إلى معتقدات أساسية (يتم التفكير فيها بنشاط) ومعتقدات تصرفية (قد تُعزى إلى شخص لم يفكر في القضية). على سبيل المثال، إذا سُئل الشخص "هل تعتقد أن النمور ترتدي بيجامات وردية؟" فقد يجيب بأنه لا يعتقد ذلك، على الرغم من حقيقة أنه ربما لم يفكر في هذا الموقف من قبل. ^[82]

حددت الفيلسوفة لين رودر بيكر أربعة مناهج معاصرة رئيسية للإيمان في كتابها "إنقاذ الإيمان" : ^[83]

• إن فهمنا السليم للمعتقدات صحيح ـ وهو ما يطلق عليه أحياناً "نظرية الجملة العقلية"، ووفقاً لهذا المفهوم فإن المعتقدات موجودة ككيانات متماسكة، والطريقة التي نتحدث بها عنها في حياتنا اليومية تشكل أساساً صالحاً للجهود العلمية. وكان جيري فودور أحد المدافعين الرئيسيين عن وجهة النظر هذه.
• إن فهمنا السليم للإيمان قد لا يكون صحيحاً تماماً، ولكنه قريب بما يكفي للتوصل إلى بعض التوقعات المفيدة ــ وتزعم هذه النظرة أننا سوف نرفض في نهاية المطاف فكرة الإيمان كما نعرفها الآن، ولكن قد يكون هناك ارتباط بين ما نعتبره اعتقاداً عندما يقول شخص ما "أعتقد أن الثلج أبيض" وبين الكيفية التي قد تفسر بها نظرية مستقبلية في علم النفس هذا السلوك. وقد دافع الفيلسوف ستيفن ستيتش عن هذا الفهم الخاص للإيمان.
• إن فهمنا السليم للإيمان خاطئ تمامًا وسوف يتم استبداله تمامًا بنظرية مختلفة تمامًا لن يكون لها أي استخدام لمفهوم الإيمان كما نعرفه - تُعرف هذه النظرة باسم الإقصائية (التي اقترحها بشكل خاص بول وباتريشيا تشيرشلاند ) وتزعم أن مفهوم الإيمان يشبه النظريات العتيقة في الأوقات الماضية مثل نظرية الأخلاط الأربعة في الطب، أو نظرية احتراق الفلوجستون . في هذه الحالات، لم يزودنا العلم برواية أكثر تفصيلاً لهذه النظريات، لكنه رفضها تمامًا كمفاهيم علمية صالحة ليحل محلها روايات مختلفة تمامًا. يزعم تشيرشلاند أن مفهومنا السليم للإيمان مشابه في أنه مع اكتشافنا المزيد عن علم الأعصاب والدماغ، فإن الاستنتاج الحتمي سيكون رفض فرضية الإيمان بالكامل.
• إن فهمنا السليم للإيمان خاطئ تمامًا؛ ومع ذلك، فإن التعامل مع الناس والحيوانات وحتى أجهزة الكمبيوتر كما لو كانت لديهم معتقدات غالبًا ما يكون استراتيجية ناجحة - المؤيدون الرئيسيون لهذا الرأي، دانييل دينيت ولين رودر بيكر ، كلاهما إقصائيون من حيث اعتقادهما بأن المعتقدات ليست مفهومًا صالحًا علميًا، لكنهما لا يذهبان إلى حد رفض مفهوم الإيمان كجهاز تنبؤي. يعطي دينيت مثالاً للعب الشطرنج مع جهاز كمبيوتر. في حين أن قِلة من الناس قد يوافقون على أن الكمبيوتر لديه معتقدات، فإن التعامل مع الكمبيوتر كما لو كان لديه معتقدات (على سبيل المثال أن الكمبيوتر يعتقد أن أخذ ملكة الخصم سيعطيه ميزة كبيرة) من المرجح أن يكون استراتيجية ناجحة وتنبؤية. في هذا الفهم للإيمان، الذي أطلق عليه دينيت الموقف العمدي ، تكون التفسيرات القائمة على المعتقدات للعقل والسلوك على مستوى مختلف من التفسير ولا يمكن اختزالها إلى تلك القائمة على علم الأعصاب الأساسي، على الرغم من أن كليهما قد يكون تفسيريًا على مستواه الخاص.

تميز الأساليب الاستراتيجية بين القواعد والأعراف والمعتقدات على النحو التالي:

• القواعد. عمليات تنظيمية صريحة مثل السياسات والقوانين وإجراءات التفتيش أو الحوافز. تعمل القواعد كمنظم قسري للسلوك وتعتمد على قدرة الكيان الذي يفرضها على فرضها.
• المعايير. آليات تنظيمية يقبلها المجتمع. يتم فرض المعايير من خلال آليات تنظيمية داخل المنظمة ولا تعتمد بشكل صارم على القانون أو التنظيم.
• المعتقدات. الإدراك الجماعي للحقائق الأساسية التي تحكم السلوك. ومن المرجح أن يستمر الالتزام بالمعتقدات المقبولة والمشتركة بين أعضاء النظام الاجتماعي، ومن الصعب تغييرها بمرور الوقت. ومن المرجح أن تؤدي المعتقدات القوية حول العوامل الحاسمة (أي الأمن أو البقاء أو الشرف) إلى دفع كيان اجتماعي أو مجموعة اجتماعية إلى قبول القواعد والأعراف. ^[84]

مراجعة المعتقدات هو مصطلح يستخدم عادة للإشارة إلى تعديل المعتقدات. يوجد قدر كبير من البحث العلمي والمناقشة الفلسفية حول مراجعة المعتقدات. بشكل عام، تتضمن عملية مراجعة المعتقدات قيام المؤمن بوزن مجموعة الحقائق و/أو الأدلة، ويمكن أن تؤدي هيمنة مجموعة من الحقائق أو الأدلة على بديل للاعتقاد الراسخ إلى المراجعة. إحدى عمليات مراجعة المعتقدات هي التحديث البايزي (أو الاستدلال البايزي ) وغالبًا ما يتم الرجوع إليها لأساسها الرياضي وبساطتها المفاهيمية. ^[85] ومع ذلك، قد لا تكون هذه العملية ممثلة للأفراد الذين لا يمكن وصف معتقداتهم بسهولة بأنها احتمالية.

هناك العديد من التقنيات التي يمكن للأفراد أو المجموعات استخدامها لتغيير معتقدات الآخرين؛ وتندرج هذه الأساليب عمومًا تحت مظلة الإقناع . ويمكن أن يتخذ الإقناع أشكالًا أكثر تحديدًا مثل رفع الوعي عند النظر إليه في سياق ناشط أو سياسي. وقد يحدث تعديل المعتقدات أيضًا نتيجة لتجربة النتائج. ولأن الأهداف تستند جزئيًا إلى المعتقدات، فإن النجاح أو الفشل في تحقيق هدف معين قد يساهم في تعديل المعتقدات التي دعمت الهدف الأصلي.

إن حدوث تعديل المعتقدات أو عدم حدوثه يعتمد ليس فقط على مدى الحقائق أو الأدلة التي تدعم المعتقد البديل، بل وأيضاً على الخصائص التي تقع خارج الحقائق أو الأدلة المحددة. وهذا يشمل، على سبيل المثال لا الحصر: خصائص المصدر للرسالة، مثل المصداقية ؛ والضغوط الاجتماعية ؛ والعواقب المتوقعة للتعديل؛ أو قدرة الفرد أو المجموعة على التصرف بناءً على التعديل. لذلك، يحتاج الأفراد الذين يسعون إلى تحقيق تعديل المعتقدات في أنفسهم أو في الآخرين إلى النظر في جميع أشكال المقاومة المحتملة لمراجعة المعتقدات.

يؤكد جلوفر أن أي شخص يمكنه الاستمرار في التمسك بأي اعتقاد إذا كان يرغب حقًا في ذلك ^[57] (على سبيل المثال، بمساعدة فرضيات مخصصة ). يمكن تثبيت اعتقاد واحد، وسيتم تغيير المعتقدات الأخرى حوله. يحذر جلوفر من أن بعض المعتقدات قد لا يتم تصديقها صراحةً تمامًا (على سبيل المثال، قد لا يدرك بعض الأشخاص أن لديهم أنظمة اعتقاد عنصرية تبنوها من بيئتهم عندما كانوا أطفالًا). يعتقد جلوفر أن الناس يميلون أولاً إلى إدراك أن المعتقدات يمكن أن تتغير، وقد تكون مشروطة بتربيتهم، في سن 12 أو 15 عامًا. ^[57]

ويؤكد جلوفر أن المعتقدات يصعب تغييرها. ويقول إن المرء قد يحاول إعادة بناء معتقداته على أسس أكثر أمانًا ( بديهيات )، مثل بناء منزل جديد، لكنه يحذر من أن هذا قد لا يكون ممكنًا. ويقدم جلوفر مثال رينيه ديكارت ، قائلاً: "يبدأ [ديكارت] بالمعتقدات المميزة لرجل فرنسي في القرن السابع عشر؛ ثم يتخلص من كل شيء، ويعيد بناء النظام، وبطريقة ما يبدو الأمر أشبه كثيرًا بمعتقدات رجل فرنسي في القرن السابع عشر". بالنسبة لجلوفر، فإن أنظمة المعتقدات ليست مثل المنازل ولكنها بدلاً من ذلك مثل القوارب. وكما يقول جلوفر: "ربما يحتاج الأمر برمته إلى إعادة بناء، ولكن لا مفر من أن تحافظ في أي نقطة على ما يكفي منه سليمًا حتى يظل عائمًا". ^[57]

يدرس علماء النفس تكوين المعتقدات والعلاقة بين المعتقدات والأفعال. وقد تم اقتراح ثلاثة أنواع من نماذج تكوين المعتقدات وتغييرها: نماذج عملية الاستدلال الشرطي، والنماذج الخطية، ونماذج معالجة المعلومات.

تؤكد نماذج عملية الاستدلال الشرطي على دور الاستدلال في تكوين الاعتقاد. فعندما يُطلب من الأشخاص تقدير احتمالية صحة عبارة ما، يزعمون أنهم يبحثون في ذاكرتهم عن معلومات لها آثار على صحة هذه العبارة. وبمجرد تحديد هذه المعلومات، يقومون بتقدير احتمالية صحة العبارة إذا كانت المعلومات صحيحة، واحتمالية صحة العبارة إذا كانت المعلومات خاطئة. وإذا اختلفت تقديراتهم لهذين الاحتمالين ، فإن الأشخاص يحسبون متوسطهما، ويزنون كل منهما باحتمالية صحة المعلومة وخطأها. وبالتالي، فإن المعلومات تؤثر بشكل مباشر على معتقدات عبارة أخرى ذات صلة. ^[86]

على عكس النموذج السابق، تأخذ النماذج الخطية في الاعتبار إمكانية تأثير عوامل متعددة على تكوين المعتقد. باستخدام إجراءات الانحدار، تتنبأ هذه النماذج بتكوين المعتقد على أساس عدة قطع مختلفة من المعلومات، مع تخصيص أوزان لكل قطعة على أساس أهميتها النسبية. ^[86]

تعالج نماذج معالجة المعلومات حقيقة مفادها أن الاستجابات التي قد يبديها الناس تجاه المعلومات ذات الصلة بالاعتقادات من غير المرجح أن يتم التنبؤ بها من الأساس الموضوعي للمعلومات التي يمكنهم تذكرها في الوقت الذي يتم فيه الإبلاغ عن معتقداتهم. وبدلاً من ذلك، تعكس هذه الاستجابات عدد ومعنى الأفكار التي قد يبديها الناس حول الرسالة في الوقت الذي يواجهونها فيه. ^[86]

تتضمن بعض التأثيرات على تشكيل معتقدات الناس ما يلي:

• إن ترسيخ المعتقدات أثناء الطفولة، والذي من الممكن أن يشكل معتقدات البشر في مجالات مختلفة، يُستشهد غالبًا بقول ألبرت أينشتاين : "إن الفطرة السليمة هي مجموعة من الأحكام المسبقة التي اكتسبها الإنسان في سن الثامنة عشرة". وتعتمد المعتقدات السياسية بشكل كبير على المعتقدات السياسية الأكثر شيوعًا في المجتمع الذي يعيش فيه المرء. ^[87] ويؤمن معظم الأفراد بالدين الذي تعلموه في طفولتهم. ^[88]
• يمكن للقادة الكاريزماتيين تشكيل أو تعديل المعتقدات (حتى لو كانت هذه المعتقدات تتعارض مع كل المعتقدات السابقة). ^[89] يحتاج الأفراد العقلانيون إلى التوفيق بين واقعهم المباشر وأي اعتقاد مذكور؛ لذلك، إذا لم يكن الاعتقاد موجودًا أو ممكنًا، فإنه يعكس حقيقة مفادها أن التناقضات تم التغلب عليها بالضرورة باستخدام التنافر المعرفي .
• يمكن للإعلان أن يشكل أو يغير المعتقدات من خلال التكرار أو الصدمة أو الارتباط بصور الجنس والحب والجمال وغيرها من المشاعر الإيجابية القوية. ^[90] وعلى عكس الحدس ، فإن التأخير، المعروف باسم تأثير النائم ، بدلاً من التعاقب الفوري قد يزيد من قدرة الإعلان على إقناع معتقدات المشاهد إذا كانت هناك إشارة خصم موجودة. ^[91]
• يمكن للصدمات الجسدية، وخاصة تلك التي تصيب الرأس، أن تغير معتقدات الشخص بشكل جذري. ^[92]

ومع ذلك، حتى الأشخاص المتعلمين، الذين يدركون جيدًا العملية التي تتشكل بها المعتقدات، ما زالوا يتمسكون بمعتقداتهم بقوة، ويتصرفون بناءً على تلك المعتقدات حتى ضد مصالحهم الذاتية. في كتابها " العلاج القيادي" ، تقول آنا رولي: "تريد أن تتغير معتقداتك. إنه دليل على أنك تبقي عينيك مفتوحتين، وتعيش حياتك على أكمل وجه، وترحب بكل ما يمكن للعالم والأشخاص من حولك أن يعلموك إياه". تشير هذه النظرة إلى أن معتقدات الناس قد تتطور مع اكتسابهم لخبرات جديدة. ^[93]

حاولت نماذج نفسية مختلفة التنبؤ بمعتقدات الناس، وحاول بعضها تقدير الاحتمالات الدقيقة للمعتقدات. على سبيل المثال، طور روبرت واير نموذجًا للاحتمالات الذاتية. ^{[94] [95]} عندما يصنف الناس احتمالية عبارة معينة (على سبيل المثال، "ستمطر غدًا")، يمكن اعتبار هذا التصنيف قيمة احتمالية ذاتية. يفترض نموذج الاحتمالية الذاتية أن هذه الاحتمالات الذاتية تتبع نفس قواعد الاحتمالات الموضوعية. على سبيل المثال، يمكن تطبيق قانون الاحتمالية الكلية للتنبؤ بقيمة احتمالية ذاتية. وجد واير أن هذا النموذج ينتج تنبؤات دقيقة نسبيًا لاحتمالات الأحداث الفردية والتغيرات في هذه الاحتمالات، لكن احتمالات العديد من المعتقدات المرتبطة بـ "و" أو "أو" لا تتبع النموذج أيضًا. ^{[94] [95]}

في DSM-5 ، يتم تعريف الأوهام على أنها معتقدات خاطئة ثابتة لا تتغير حتى عند مواجهتها بأدلة متضاربة.

هناك أبحاث تبحث في معتقدات محددة وأنواع المعتقدات وأنماط المعتقدات. على سبيل المثال، قدرت إحدى الدراسات انتشار السحر المعاصر وارتباطاته في جميع أنحاء العالم، والذي (في بياناته) تراوح بين 9٪ و90٪ بين الدول ولا يزال عنصرًا واسع الانتشار في وجهات النظر العالمية على مستوى العالم. كما تظهر ارتباطات مثل انخفاض "النشاط الإبداعي"، ومستويات أعلى من القلق، وانخفاض متوسط ​​العمر المتوقع ، وارتفاع التدين . ^{[97] [96]} تبحث أبحاث أخرى في المعتقدات في المعلومات المضللة ومقاومتها للتصحيح، بما في ذلك فيما يتعلق بتدابير مكافحة المعلومات المضللة . وهي تصف العمليات المعرفية والاجتماعية والعاطفية التي تجعل الناس عرضة لتكوين معتقدات خاطئة. ^[98] قدمت إحدى الدراسات مفهوم الواقع الاجتماعي الزائف الذي يشير إلى تصورات واسعة النطاق للرأي العام والتي ثبت أنها خاطئة، مثل التقليل من تقدير الدعم العام العام في الولايات المتحدة لسياسات التخفيف من تغير المناخ . ^{[99] [100]} اقترحت الدراسات أيضًا أن بعض استخدامات المواد المخدرة يمكن أن تغير المعتقدات لدى بعض البشر بطرق معينة، مثل زيادة نسب الوعي إلى كيانات مختلفة (بما في ذلك النباتات والأشياء غير الحية) ونحو الروحانية الشاملة والقدرية . [ ^{101] [102]}

This section needs expansion. You can help by adding to it. (January 2020)

أشارت الأبحاث إلى أن العاطفة والإدراك يعملان معًا لإنتاج المعتقدات، وبشكل أكثر تحديدًا تلعب العاطفة دورًا حيويًا في تكوين المعتقدات والحفاظ عليها. ^{[103] [104] [105]}

• روبرت أودي (ديسمبر 1994). "الاعتقادات الميولية والاتجاهات نحو الإيمان"، مجلة نوس ، المجلد 28، العدد 4، ص 419-434. مكتبة مركز دراسات اللاهوت OCLC  481484099.
• كولمان، ت. 3، جونج، ج.، وفان مولوكوم، ف. (2018). مقدمة للعدد الخاص: ما هي المعتقدات الدينية؟. البراجماتية المعاصرة، 15(3)، 279-283. doi :10.1163/18758185-01503001
• يارنفيلت، إليزا، خلقها كائن ما: الاستكشاف النظري والتجريبي لمعتقدات البالغين التلقائية والتأملية حول أصل الظواهر الطبيعية. أطروحة جامعة هلسنكي، 2013. ISBN 978-9521094163 . 
• ليستر، ج. "ما هي المعتقدات التي تتكون منها". الشارقة، الإمارات العربية المتحدة: دار بنثام للعلوم للنشر، 2016.

• شويتزجيبيل، إريك. "الاعتقاد". في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
• "هدف الإيمان". موسوعة الفلسفة على الإنترنت .
• جون راسل (1877)، تحليل المعتقد الديني.